Edictos Judiciales Vigentes

EDICTO

EDICTO JUEZ: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA SECRETARIA: DRA. ROSEMARY RIOS TOLABA JUZGADO: INSTRUCCIÓN PENAL 3ro DE LA CAPITAL DELITO: ESTELIONATO SIGUE: JANETH MAGALI MARTINEZ CORZO Y VICTOR EUSEBIO PACAJES FERNNADEZ FISCAL: M/P DRA. JEANNTHE RODRIGUEZ CONTRA: CRISTIAN ALBERTO BERRIOS BERRIOS SE HACE SABER AL IMPUTADO: CRISTIAN ALBERTO BERRIOS BERRIOS.- CON LA RESOLUCION JUDICIAL DE FECHA 12 DE ABRIL DEL 2018 IANUS: 6035096. Tarija, 12 de abril de 2019. VISTOS Y CONSIDERANDO I.- El Ministerio Publico en uso de sus atribuciones persecutorias de los delitos de orden público presento, imputación formal a denuncia de JANETH MAGALY MARTINEZ CORSO, VICTOR EUSEBIO PACAJES FERNANDEZ, RUFINA CORZO SULLCA, en contra de CRISTIAN ALBERTO BERRIOS BARRETO, por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO AGRAVADO, Previsto y sancionado en los Arts. 337 del C.P. ante la solicitud del Ministerio público de notificación mediante edictos, se tendría desconocimiento de domicilio del imputado conforme acredita la notificación mediante cedula y publicación de edictos, por lo que se hace necesario cumplir con la notificación conforme exige Art. 165 del C.P.P.----------------------------------------- CONSIDERANDO II.- Que el derecho a la defensa es inviolable, el cual se halla consagrado en el Art. 115, Parágrafo II de la C.P.E. corroborado por los tratados internacionales y convenios, teniendo el imputado la facultad de ejercer el derecho a la defensa conforme los Arts. 8 y 9, 314 del C.P.P.-- El desconocimiento del paradero del imputado, conforme a lo manifestado por el Ministerio Publico y evidenciado de la documental que adjunta, corresponde viabilizar el requerimiento fiscal a efectos de poner a conocimiento del imputado y pueda ejercer el derecho a la defensa de acuerdo a Ley.--- POR TANTO.- Se dispone:--------------------------- 1.- La notificación con la imputación formal, al imputado mediante edictos.------------------------ 2.- En merito al desconocimiento de domicilio, de conformidad al Art. 165 del C.P.P. se cita llama y emplaza a CRISTIAN ALBERTO BERRIOS BARRETO, para que en el termino de diez días comparezca ante este Juzgado de Instrucción 3ro. En lo Penal de la Capital y asuma defensa dentro de la investigación penal, seguida en su contra, bajo conminatoria de ser declarado rebelde y contumaz ante la ley, secuestro de sus bienes y suspenso en el ejercicio de la ciudadanía, se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del imputado, se dispone a sí mismo que la citación con la presente resolución sea mediante edicto a publicarse en el medio de prensa escrito autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea a cargo del Ministerio Publico.----- Con relación a la audiencia se programara una vez que el imputado comparezca.-------------------- Por secretaria cumpla de manera inmediata con la remisión de los formatos de edictos a la Fiscalía para su publicación, notifique a las demás partes y se nombra defensor de oficio a la Dra. Andrea Pedraza.------------------------------------------ ANOTESE. FIRMADO Y SELLADO DRA.FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL ANTE MI ROSEMARY RIOS TOLABA SECRETARIA-ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.----------------------------------------------------------

EDICTO JUEZ: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA SECRETARIA: DRA. ROSEMARY RIOS TOLABA JUZGADO: INSTRUCCIÓN PENAL 3ro DE LA CAP

EDICTO

EDICTO Para: KARIN VERONICA MOLLE QUISPE Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a KARIN VERONICA MOLLE QUISPE con la demanda de Asistencia Familiar de fecha 03 de julio de 2018 y auto de admisión de fecha 30 de abril de 2019 para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro de la demanda de Asistencia Familiar seguida por FREDDY QUINTEROS GARCIA contra KARIN VERONICA MOLLE QUISPE, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de ley. DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR DE FECHA 03 DE JULIO DE 2018.- SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DE TURNO DE LA CAPITAL.- DEMANDA ASISTENCIA FAMILIAR.- FREDDY QUINTEROS GARCIA, mayor de edad, hábil por derecho con C.I. No. 6419421 Cbba., soltero, estudiante, con domicilio en la Av. Centenario s/n cruce taquiña., ante usted con el debido respeto digo: Señor Juez, conforme el certificado de nacimiento perteneciente a mi hija menor JULIA LINET QUINTEROS MOLLE que acompaño, se evidencia que es hija de mi persona y de la demandada, de antecedentes del proceso se puede evidenciar que la anterior autoridad Judicial del Juzgado Publico N° 7, mediante resolución de fecha 04 de abril de 2017, ha dispuesto en su parte resolutiva que se ratifica la guarda de mi hija menor J.L.Q.M. a favor de mi persona, es así que el sostenimiento, manutención y recreación desde esa fecha han estado corriendo únicamente por mi persona sin que vea la colaboración de su madre, quien olvido rotundamente de su hija, prefiriendo pasar más tiempo con su actual pareja. La demandada tiene ingresos calculados en la suma mensual de 3500 a 4000 Bs., ya que la mismo es propietaria de su propio trabajo, es así que la demandada se encuentra en la posibilidad de pasar una Asistencia Familiar que debe ser considerado máxime cuando la Ley N° 603 en su art. 112 núm. 12) le obliga a la demandada a cubrir los requerimientos y necesidades de la menor. En base a los argumentos expuestos pido a su autoridad se considere mi situación personal y las necesidades de mi hija en aplicación de los Arts. 109, 112 núm. 2) 116, 117, del Cdgo. De las Familias y el Proceso Familiar y sea en la suma de 800 Bs. dirigida en contra del Sra. KARIN VERONICA MOLLE QUISPE, mayor de edad, hábil por derecho, divorciada, con domicilio desconocido. Solicitando se declare probada mi demanda en todas sus partes.- Fdo. Cesar Vidal Cruz-Abogado.- Fdo. Ilegible.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 30 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS: Antecedentes del proceso y: CONSIDERANDO I: Que la parte actora, plantea demanda de Asistencia familiar contra KARIN VERONICA MOLLE QUISPE, la misma que por auto admisorio de fs 9 ha sido admitido, resultando por auto de fs. 96-98, la inhibición del juzgado Publico Cuarto de Familia, sin embargo, consta actividades y diligencia judicial, que la Juez que conoció la causa, resultarían vigentes, cuando en base a la fundamentación efectuada mas no compartida por la suscrita, pero que en merito a permitir el acceso a la justicia, no puede deslindarse de su conocimiento, debiendo subsanar vicios que pueden conllevan a la nulidad del proceso. La demanda en cuestión fue sometida al trámite que establece la Ley 603, constando que la juez anterior reconoce una incompetencia, lo que supone que todo lo actuado por ésta es nulo.- Que, las normas son de orden público y su cumplimento es obligatorio por lo que no puede pretenderse la prosecución del proceso, en el estado en el que la anterior juzgadora, ha dejado el cuaderno procesal, correspondiendo en tal sentido dejar sin efecto lo actuado por la juez reconocida como incompetente.- POR TANTO: La suscrita Juez Público Séptimo de Familia de la Capital en virtud a los argumentos señalados precedentemente con la facultad prevista en el art. 248 párr. II de la Ley 603, REPONE hasta fs. 9, inclusive, con excepción de los actuados procesales, previstos a fs. 96-108, en consecuencia, se admite la demanda de Asistencia Familiar de fs. 7-8, interpuesta por FREDDY QUINTEROS GARCIA, se corre en TRASLADO a KARIN VERONICA MOLLE QUISPE para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo adjuntar su cedula de identidad para su debida acreditación. Constando por las Certificaciones del SEGIP y SERECI, de fs. 109-11 donde no se señala domicilio especifico de la demandada, CITESE a la demandada KARIN VERONICA MOLLE QUISPE con la demanda de fs.7-8, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES el primer día domingo siguiente a la presente resolución, y el subsiguiente en el sistema HERMES, para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, bajo advertencia de que en caso de ausencia de respuesta, se le designara defensor de oficio quien asumirá su defensa conforme señala la Ley 603. Constando de los memoriales presentados por la parte actora, que reiteradamente confunde el NUREJ asignado a este cuaderno procesal, así como el tipo de proceso, se le CONMINA a que lleve la debida diligencia y responsabilidad, consignando de manera CORRECTA el NUREJ asignado como 30142679, así como el TIPO DE PROCESO en el que se encuentra, en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 259 de la Ley 603, de persistir en las mismas inobservancias, no se admitirán nuevos memoriales presentados incorrectamente, debiendo asignarse al cuaderno procesal que corresponda en el NUREJ y tipo de proceso correcto. Al otrosí 1 DE FS. 7 vlta.- Téngase por ofrecida la documental de cargo, con noticia contraria y se dispondrá lo que corresponda en audiencia. Al 2.- Notifíquese para lo solicitado Al 3.- Notifíquese para lo señalado. Al 4 y 5.- Señalado, estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603.- REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada Juzgado Público de Familia No. 7.-Cochabamba – Bolivia.----------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 10 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: KARIN VERONICA MOLLE QUISPE Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita

EDICTO

EDICTO Para: MARIA ELIZABETH CÉSPEDES CLAROS Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a MARIA ELIZABETH CÉSPEDES CLAROS con la demanda de DIVORCIO de fecha 05 de abril de 2019, AUTO de admisión de fecha 8 de abril de 2019 y Auto de fecha 3 de mayo de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por el Sr. JAIME SENZANO GARCIA contra la Sra. MARIA ELIZABETH CÉSPEDES CLAROS, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 05 DE ABRIL DEL 2019.- SR. JUEZ DEL JUZGADO DE TURNO PUBLICO EN MATERIA DE FAMILIA DE LA CAPITAL.- Interpone Acciona de Demanda de Divorcio.- OTROSÍ.- JAIME SENZANO GARCIA, Mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 2888611 Cbba., casado, Profesión Mecánico, con domicilio C/ Llillypacha – SN Z./ Cerro Verde – Cbba., presentándome ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido: Sr. Juez del certificado de matrimonio que tengo a bien acompañar junto a la presente demanda, con el que acredito que contraje matrimonio civil con la Sra. MARIA ELIZABETH CESPEDES CLAROS, en fecha 17 de mayo de 1980, en consecuencia se tiene acreditado el matrimonio. Con el fin de tener UN PROYECTO DE VIDA, EN COMUN con mi cónyuge, es decir ha momento de contraer nuestro enlace matrimonial tuvimos los nobles propósitos de vivir juntos hasta que dios nos separe, por factores que escapan a nuestra voluntad, indicando que la demandada dejo el domicilio conyugal hace 17 años aproximadamente con rumbo desconocido, por problemas familiares, actualmente desconozco el domicilio actual de la demandada. Por lo expuesto, las características y las condiciones que viví con mi cónyuge la Sra. MARIA ELIZABETH CESPEDES CLAROS, se visualiza que ya no existe el proyecto de vida en común en nuestra unión matrimonial. Asimismo dentro de la vida marital llegamos a procrear a nuestros hijos que responde a los nombres de: DAVID SENZANO CESPEDES, de 36 años de edad, MARIA GRISELDA SENZANO CESPEDES, de 33 años de edad y SERGIO MAURICIO SENZANO CESPEDES, de 21 años de edad, todos mayores de edad. Dentro nuestra vida conyugal no adquirimos bienes muebles e inmuebles de ninguna naturaleza. Tengo a bien accionar DEMANDA DE DIVORCIO en contra de la Sra. MARIA ELIZABETH CESPEDES CALROS, mayor de edad, con C.I. N° 2888897 Cbba., hábil por derecho, con domicilio desconocido. Amparado en las disposiciones de la Ley N° 603 Nuevo Código de Las Familias y del Proceso Familiar, en cumplimiento de los Arts. 204 inc. b), 205, 207, 210, 259 y 434 inc. a), y concordando con el Art. 115 de la C.P.E. y a los fines de competencia de su autoridad. En base a los argumentos expuestos, solicito a probidad, que una vez cumplidos los tramites de ley, dicte sentencia declarando Probada la Demanda de Divorcio disolviendo el proyecto de vida en común y se disponga en ejecución de sentencia, la cancelación de partida matrimonial en el Servicio de Registro Cívico de Cochabamba.- Fdo.- Rudy Villegas Cáceres - ABOGADO.- Ilegible.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 08 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS: Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por JAIME SENZANO GARCIA y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, MARIA ELIZABETH CESPEDES CLAROS para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. Respecto a la situación de los hijos, siendo los mismo mayores de edad nada se dispone al respecto. Al otrosí 1°.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 2°.- Notifíquese a SEGIP y SERECI para que certifiquen el ultimo domicilio real de la demandada Maria Elizabeth Cespedes Claros con C.I. N° 2888897 Cbba., nacida el 15 de abril de 1962. Al otrosí 3°.- Se tiene presente. Al otrosí 4°.- Señalado. Al otrosí 5°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603.- REGISTRESE.- Fdo. Angela Marisol Tirado Ramos Juez Público de Familia N° 7. Fdo. Alizon N. Chambi Aquino Secretaria Abogada Juzgado Publico de Familia N° 7.- AUTO DE FECHA 03 DE MAYO DE 2019.- VISTOS: Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que en ambas instituciones señalan un mismo domicilio genérico sin numeración, calles o zona; por lo que deberá procederse a la CITACION de la demandada MARIA ELIZABETH CESPEDES CLAROS con la demanda y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.--------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 10 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: MARIA ELIZABETH CÉSPEDES CLAROS Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama

EDICTO

EDICTO Para: LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a MONICA DEYSI LOPEZ MORALES con la demanda de DIVORCIO de fecha 8 de febrero de 2019, AUTO de admisión de fecha 21 de febrero de 2019 y AUTO de 25 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por la Sra. MONICA DAYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO contra el Sr. LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO , a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 8 DE FEBRERO DEL 2019.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN MATERIA FAMILIAR.- DEMANDA DE DIVORCIO.- Otrosí.- MONICA DEYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO, mayor de edad, con C.I. N° 3100556 Or., representada legalmente por JORGE IVAN MENDOZA CLAROS con CI. 6477489 Cbba. Y WILFREDO RODRIGUEZ SALAZAR, con CI. N° 4513731 Cbba., con Testimonio de Poder N° 861/2018 de fecha 30 de agosto de 2018, otorgado ante la notario de Fe Pública N° 15. Del certificado de matrimonio inscrito se evidencia que en fecha 12 de septiembre del año 2009 contrajeron matrimonio Civil mi mandante con el Sr. LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO. Que durante la unión conyugal fueron bendecidos con un hijo que responde a nombre de L.L.C.L., nacido el 15 de octubre de 2010. Que pese que el matrimonio fue contraído con el fin de formar un hogar lleno de amor, comprensión, etc., lamentablemente fue imposible por la diferencia de caracteres entre mi mandante y su cónyuge, razón por la que tuvieron que separarse de forma definitiva desde hace más de dos años. Que a la fecha el menor se encuentra bajo la guarda y tenencia de la madre sin embargo respecto a la asistencia familiar mi mandante y su cónyuge cuando habitaron en el país de Argentina, fijaron el pago de pensiones o asistencia familiar en dicho país, razón por la cual en el presente proceso no se pedirá fijar monto alguno por este concepto. En merito a lo brevemente expuesto, considerando que el Art. 207 del Código de las Familias y del Proceso Familiar el Art. 210-I del mismo cuerpo legal, tengo la firme decisión de divorciarme. Por lo expuesto, amparado en las normas legales citadas, cumpliendo las exigencias del Art. 259 del referido Código de las Familias y del Proceso Familiar, tengo a bien dirigir mi demanda de Divorcio en contra de LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO, con C.I. N° 5061 180 Or., quien es mayor de edad hábil por ley, de quien a la fecha desconocemos el paradero actual o domicilio real, solicitando que en sentencia declare Probada la demanda y ordene la cancelación de la partida matrimonial.- Fdo.- Wilfredo Rodríguez Salazar.- ABOGADO.- Fdo. ILEGIBLE.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 21 DE FEBRERO DE 2019.- VISTOS: En mérito al Testimonio de Poder Nro. 861/2018 otorgado por ante Notaria de Fe Pública N° 15 de esta ciudad, se tienen por apersonados a JORGE IVAN MENDOZA CLAROS y WILFREDO RODRIGUEZ SALAZAR en representación de MONICA DEYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO, a quienes se les hará conocer posteriores actuaciones inherentes a la tramitación de la presente causa. Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por MONICA DEYSI LOPEZ MORALES a través de sus representantes legales y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. Respecto a la situación de los hijos y asistencia familiar habiendo la parte demandante señalado expresamente que se tiene establecido en el País de Argentina y acudirá ante dicha instancia, razón por la cual en este proceso no se dispondrá nada al respecto, debiendo acudir ante dicha instancia para lo que fuera de ley. Al otrosí 1.- Notifíquese a SEGIP y SERECI a fin de que certifiquen el último domicilio real del demandado Luis Gabriel Cambero Maldonado con C.I. N° 5061180 Or., nacido el 13 de febrero de 1984. Tiene presente para fines de citación. Al otrosí 2.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 3.- Señalado. Al otrosí 5.- Se tiene presente, debiendo tener presente lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. Al memorial que precede.- Se tuvo presente y estese a lo dispuesto. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- AUTO DE FECHA 25 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS.- Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que en la certificación de SEGIP señala que corresponde a un registro no consolidado de dicha Institución y en la certificación de SERECI señala el domicilio conyugal en el que únicamente habita la demandante; por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO con la demanda y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.---------------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 10 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama

EDICTO

EDICTO Para: LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a MONICA DEYSI LOPEZ MORALES con la demanda de DIVORCIO de fecha 8 de febrero de 2019, AUTO de admisión de fecha 21 de febrero de 2019 y AUTO de 25 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por la Sra. MONICA DAYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO contra el Sr. LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO , a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 8 DE FEBRERO DEL 2019.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN MATERIA FAMILIAR.- DEMANDA DE DIVORCIO.- Otrosí.- MONICA DEYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO, mayor de edad, con C.I. N° 3100556 Or., representada legalmente por JORGE IVAN MENDOZA CLAROS con CI. 6477489 Cbba. Y WILFREDO RODRIGUEZ SALAZAR, con CI. N° 4513731 Cbba., con Testimonio de Poder N° 861/2018 de fecha 30 de agosto de 2018, otorgado ante la notario de Fe Pública N° 15. Del certificado de matrimonio inscrito se evidencia que en fecha 12 de septiembre del año 2009 contrajeron matrimonio Civil mi mandante con el Sr. LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO. Que durante la unión conyugal fueron bendecidos con un hijo que responde a nombre de L.L.C.L., nacido el 15 de octubre de 2010. Que pese que el matrimonio fue contraído con el fin de formar un hogar lleno de amor, comprensión, etc., lamentablemente fue imposible por la diferencia de caracteres entre mi mandante y su cónyuge, razón por la que tuvieron que separarse de forma definitiva desde hace más de dos años. Que a la fecha el menor se encuentra bajo la guarda y tenencia de la madre sin embargo respecto a la asistencia familiar mi mandante y su cónyuge cuando habitaron en el país de Argentina, fijaron el pago de pensiones o asistencia familiar en dicho país, razón por la cual en el presente proceso no se pedirá fijar monto alguno por este concepto. En merito a lo brevemente expuesto, considerando que el Art. 207 del Código de las Familias y del Proceso Familiar el Art. 210-I del mismo cuerpo legal, tengo la firme decisión de divorciarme. Por lo expuesto, amparado en las normas legales citadas, cumpliendo las exigencias del Art. 259 del referido Código de las Familias y del Proceso Familiar, tengo a bien dirigir mi demanda de Divorcio en contra de LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO, con C.I. N° 5061 180 Or., quien es mayor de edad hábil por ley, de quien a la fecha desconocemos el paradero actual o domicilio real, solicitando que en sentencia declare Probada la demanda y ordene la cancelación de la partida matrimonial.- Fdo.- Wilfredo Rodríguez Salazar.- ABOGADO.- Fdo. ILEGIBLE.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 21 DE FEBRERO DE 2019.- VISTOS: En mérito al Testimonio de Poder Nro. 861/2018 otorgado por ante Notaria de Fe Pública N° 15 de esta ciudad, se tienen por apersonados a JORGE IVAN MENDOZA CLAROS y WILFREDO RODRIGUEZ SALAZAR en representación de MONICA DEYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO, a quienes se les hará conocer posteriores actuaciones inherentes a la tramitación de la presente causa. Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por MONICA DEYSI LOPEZ MORALES a través de sus representantes legales y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. Respecto a la situación de los hijos y asistencia familiar habiendo la parte demandante señalado expresamente que se tiene establecido en el País de Argentina y acudirá ante dicha instancia, razón por la cual en este proceso no se dispondrá nada al respecto, debiendo acudir ante dicha instancia para lo que fuera de ley. Al otrosí 1.- Notifíquese a SEGIP y SERECI a fin de que certifiquen el último domicilio real del demandado Luis Gabriel Cambero Maldonado con C.I. N° 5061180 Or., nacido el 13 de febrero de 1984. Tiene presente para fines de citación. Al otrosí 2.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 3.- Señalado. Al otrosí 5.- Se tiene presente, debiendo tener presente lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. Al memorial que precede.- Se tuvo presente y estese a lo dispuesto. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- AUTO DE FECHA 25 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS.- Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que en la certificación de SEGIP señala que corresponde a un registro no consolidado de dicha Institución y en la certificación de SERECI señala el domicilio conyugal en el que únicamente habita la demandante; por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO con la demanda y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.---------------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 10 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO EL DR. GONZALO ZELAYA ACUÑA ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y notifica al señor ANDRES ALEXIS VACA QUIÑONES con la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, seguido por ELOISA SHARON YUCRA ARMANZA contra ANDRES ALEXIS VACA QUIÑONES, bajo prevención de que si no comparece dentro de los cinco días se nombrara defensor de oficio, conforme a ley. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los quince días del mes de mayo del año dos mil diecinueve. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO EL DR. GONZALO ZELAYA ACUÑA ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y notifica al señor JUAN DOMIMGO NUÑEZ ARANCIBIA con la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, seguido por KEVIN NUÑEZ SOLIZ contra JUAN DOMINGO NUÑEZ ARANCIBIA, Se admite la demanda de Asistencia Familiar, se corre traslado a JUAN DOMINGO NUÑEZ ARANCIBIA, para que responda en el término de 5 días, advirtiendole que en caso de que no responda continuará el proceso con defensor de oficio, conforme a ley. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los dieciseis días del mes de mayo del año dos mil diecinueve. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO EL DR. GONZALO ZELAYA ACUÑA ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y notifica al señor JOSUE CHAMBI GABRIEL con la demanda de DIVORCIO, seguido por BERTHA GOMEZ ROMANO contra JOSUE CHAMBI GABRIEL, Se admite la demanda de DVORCIO, se corre traslado a JOSUE CHAMBI GABRIEL, para que responda en el término de 5 días, advirtiendole que en caso de que no responda continuará el proceso con defensor de oficio, conforme a ley. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los dieciseis días del mes de mayo del año dos mil diecinueve. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO 42/2019 LA DRA. MARIA NIEVES OVANDO PALENQUE .--------------------------------------------- JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL.------------------------------------------ MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO: Se hace saber a la señora MARCELA ALEJANDRA ALVAREZ FERNANDEZ, que se ha instaurado en su contra una demanda de DISMINUCION DE ASISTENCIA FAMILIAR, proceso seguido por JOSE FERNANDO PADILLA OLIVA, en fecha 29 – marzo – 2019. --------------- Demanda de ASISTENCIA FAMILIAR admitida mediante Auto de Admisión dictado por la Juez Público de Familia 3º, en fecha 2– abril– 2018.---------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO SE HACE SABER A LA SEÑORA MARCELA ALEJANDRA ALVAREZ FERNANDEZ, LA DEMANDA DE DISMINUCION DE ASISTENCIA FAMILIAR, QUE LE SIGUE JOSE FERNANDO PADILLA OLIVA, PARA QUE ASUMA DEFENSA BAJO CONMINATORIA DE NOMBRÁRSELE DEFENSOR DE OFICIO CON QUIEN SE SEGUIRÁ LA DEMANDA EN CASO DE NO ASUMIR DEFENSA POR SI O POR INTERPÓSITA PERSONA, ASIMISMO, SE ADVIERTE A TODA PERSONA EL DEBER QUE TIENE DE COMUNICAR A LA AUTORIDAD JUDICIAL SOBRE EL PARADERO DEL MISMO, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, A LOS DIECISEIS DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& D.---------- S.------- O.--------

JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO 42/2019 LA DRA. MARIA NIEVES OVANDO PALENQUE .--------------------------------------------- JUEZ DEL

EDICTO

JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO 43/2019 LA DRA. MARIA NIEVES OVANDO PALENQUE .--------------------------------------------- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO: Se hace saber al señor EDGAR JHONNY REINAGA RIVAS la SENTENCIA presentada dentro del proceso de IMPUGNACION DE FILIACION seguido por María Isabel Uriona Mamani contra Edgar Jhonny Reynaga , para lo cual se transcribe la parte resolutiva. POR TANTO: La Juez Tercero de Partido de Familia, declara PROBADA la demanda de Impugnación de filiación paterna interpuesta por MARIA ISABEL URIONA MAMANI en contra de EDGAR JHONNY REYNAGA. Sin costas. En ejecución de sentencia expídase provisión ejecutoria a los fines de la cancelación de la partida de nacimiento que corresponde a la inscrita a traves de la “Partida ORC: 3518, Libro Nº 0041-00-01, Partida 4549, Folio 73, en la que aparecen como padres de la demandante: EDGAR JHONNY REINAGA RIVAS Y ANA MARIA MAMANI SENO. Esta resolución está basada en las disposiciones que la fundamentan, y es dictada a los veinticinco días del mes de abril de dos mil diecinueve Regístrese. Fdo. Juez; Fdo. Ante mí Secretario: ---------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO SE HACE SABER AL SEÑOR EDGAR JHONNY REYNAGA , ASIMISMO, SE ADVIERTE A TODA PERSONA EL DEBER QUE TIENE DE COMUNICAR A LA AUTORIDAD JUDICIAL SOBRE EL PARADERO DEL MISMO, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.--------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& D.---------- S.------- O.--------

JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO 43/2019 LA DRA. MARIA NIEVES OVANDO PALENQUE .--------------------------------------------- JUEZ PÚBLICO

EDICTO

JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO 41 /2019 LA DRA. MARIA NIEVES OVANDO PALENQUE. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL.---------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO: Se hace saber al señor MIGUEL GUTIERREZ, la SENTENCIA dictada dentro de la demanda de HOMOLOGACION DE ASISTENCIA FAMILIAR seguido por FLORA CONDORI DIAZ, para lo que se transcribe la parte resolutiva de la Sentencia: POR TANTO. - La suscrita Juez Público de Familia N° 3 de la Capital-Sucre, de conformidad a lo previsto en los arts. 446, 447 y 448 del Código de las Familias y del Procedimiento Familiar HOMOLOGA el acuerdo de fs. 5 y vuelta de obrados, en los términos pactados, debiendo las partes sujetarse a su fiel y estricto cumplimiento, bajo conminatoria en caso contrario. Al Otrosí 1. –Señalado. Al otrosí 2.- Señalado. Al otrosí 3.- Se tiene presente. Al otrosí 4.- Se tiene presente. REGISTRESE &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO SE HACE SABER al señor MIGUEL GUTIERREZ, ASIMISMO, SE ADVIERTE A TODA PERSONA EL DEBER QUE TIENE DE COMUNICAR A LA AUTORIDAD JUDICIAL SOBRE EL PARADERO DE LA MISMA, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, A LOS DIECISEIS DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.-------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& D.---------- S.------- O.--------

JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO 41 /2019 LA DRA. MARIA NIEVES OVANDO PALENQUE. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 3º DE L

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dr. Luis Frías Duran Presidente Tribunal y Dra. Angélica María Gil Vera Juez Técnico a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: ANA PACHACOPA CAYO (en calidad de victima). CON: NUEVO SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA. DELITO: ABUSO SEXUAL SIGUE: Ministerio Público. CONTRA: EDDY SANDOVAL ALMENDRAS AUTO INTERLOCUTORIO Nro. /2019. Yacuiba, 18 de abril de 2019. VISTOS: Antecedentes procesales, estado de la causa y; CONSIDERANDO: Que, el 22 de agosto de 2018 años el señor fiscal de materia Dr. Álvaro Arce Higueras, presenta acusación fiscal en contra de Eddy Sandoval Almendras, por el delito de Abuso Sexual conducta prevista en el Art. 312 del código penal, ante el Juzgado de Instrucción Cautelar Tercero, la cual es remitida el 06 de diciembre de 2018, quedando radicada la causa en el Tribunal de Sentencia Penal 1° de Yacuiba el 02 de enero de 2019 por cuanto la vacación judicial transcurrió desde el 06 de diciembre de 2018 al 02 de enero de 2019. Que, conforme a lo normado por el Art. 340 del C.P.P., al haber presentado la prueba de cargo conforme consta a Fs. 41 del expediente acusatorio, se ordenó la notificación a la víctima mediante decreto del 09 de enero de 2019 a fs. 43 siendo notificada mediante edictos del 01 y 12 de marzo previo procedimiento de representación por la señora oficial de diligencias, asimismo se tiene Adhesión a la acusación fiscal y pruebas de cargo por parte de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia a fs. 51. Que, a fs. 76 mediante decreto del 25 de marzo de 2019 se ordena la notificación del acusado quien hace conocer que las pruebas de descargo están presentadas en el juzgado de instrucción cautelar, mismas que fueron remitidas por el señor juez cautelar Cite Of N° 089/2019 del 10 de abril de 2019, cumpliendo además el acusado con la presentación formal mediante memorial de la misma fecha. Que, se tienen cumplidos los actos preparatorios del juicio oral con las formalidades establecidas en el Art. 340 del C.P.P. modificado por la Ley Nº 586 y conforme al Art. 342 del C.P.P. el juicio se abre sobre la base de la acusación fiscal por el delito de Abuso Sexual Art. 312 del código penal, teniendo en cuenta los hechos descritos en la acusación fiscal. POR TANTO: I.- El Tribunal de Sentencia Penal 1° de Yacuiba del Distrito Judicial de Tarija, señala audiencia de celebración de juicio oral, publico, continuo y contradictorio para el día miércoles 03 de julio de 2019 años a horas 09:00 a.m., audiencia que se realizará en el salón de oralidad de este asiento judicial de la ciudad de Yacuiba, ubicado en calle Comercio entre calles San Pedro y Juan XXIII. II.- Por secretaria del Tribunal en mérito al Art. 56 y 343 segunda parte del C.P.P., procédase a ordenar la notificación al señor fiscal de la causa, asimismo expídase mandamiento de comparendo para la notificación de los testigos ofrecidos por el Ministerio Público y Defensoría de la Niñez y Adolescencia para su debido cumplimiento. En cuanto a los testigos que fueren servidores públicos de la Policía Nacional ordénese la notificación mediante el señor comandante de frontera policial, de quien se exalta y agradece su voluntad de cooperación. En mérito a los mandamientos de comparendos, notifíquese a los testigos de cargo mediante la señora oficial de diligencias del tribunal, para lo cual deberá coordinar con el ministerio público en caso de tenerse impreciso los domicilios. Notifíquese al acusado y al abogado de la defensa, en el domicilio procesal registrado en el expediente acusatorio. III.- El sobre cerrado de las pruebas de cargo y descargo pasa a custodia de la señora secretaria del Tribunal. Por secretaría las formalidades de ley. Se hace constar que la presente resolución no es recurrible de conformidad a lo previsto en el penúltimo parágrafo del Art. 343 del .C. P. P. ANOTESE Y REGISTRESE. FDO. DR. LUIS FRIAS DURAN PRESIDENTE DEL TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA ABOGADO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- ACTA DE AUDIENCIA CONSIDERACION MODIFICACION MEDIDAS SUSTITUTIVAS TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL PRIMERO DE YACUIBA CAUSA Nº : 75/2.018 Nº IANUS : 201501750Y JUECES TRIBUNAL : Dr. Luis Frías Duran PRESIDENTE IMPUTADO : EDDY SANDOVAL ALMENDRAS ABOGADO : Dr. Carlos Arias Blanco DELITO : ABUSO SEXUAL SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO DNNA : Dra. Karen Ichazo SECRETARIA : Dra. Elizabeth Cuellar Gareca LUGAR Y FECHA : YACUIBA, VIERNES 26 DE ABRIL DEL 2019 HORA DE INICIO : 15:30 p.m. HORA CONCLUSION : 15:40 p.m. Previo a instalar el presente acto por secretaria se informa que se cumplió con las formalidades de ley, estando presente en audiencia la representante del MP Dra. Karen Ichazo y el acusado con su abogado Dr. Carlos Arias Blanco y no así el MP. También informar que la Sra. Juez Dra. Angélica María Gil tuvo que ausentarse de emergencia por problemas familiares. DR. FRIAS: Con el informe de la Sra. Secretaria se instala la presente audiencia, sin embargo no estando presente la victima ni el MP, y la Sra. Juez Dra. Angélica María Gil no está presente por problemas de salud, por lo que se imposibilita el constituir Tribunal para el desarrollo del presente juicio, en consecuencia se suspende la presente audiencia y señala una nueva para el día miércoles 29 de mayo 2019 a Hrs. 15:30. Quedan legalmente notificadas las partes, por secretaria expídase los formatos de edicto para notificar a la víctima. Concluye el presente acto firmando en constancia los Sres. Jueces y la suscrita Secretaria que Certifica.- ANOTESE Y REGISTRESE. FDO. DR. LUIS FRIAS DURAN PRESIDENTE DEL TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA ABOGADO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 16 de mayo del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dr. Luis Frías

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2º DE CAPITAL. JUEZ: DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: AGOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art. 272 BIS núm. 1) del C.P. NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6049867 – TAR 1901607 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: MARIA ELENA CASTILLO (Nombre Ficticio) DENUNCIADO: FELIPE ROJAS SAAVEDRA (Nombre Ficticio) OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO FELIPE ROJAS SAAVEDRA (Nombre Ficticio): EN MERITO AL DECRETO DE FECHA 17 DE ABRIL CON EL OBJETO DE NOTIFICAR CON EL INICIO DE INVESTIGACIÓN Y LA HOMOLOGACIÓN DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN.------------------------------------- A, TARIJA 08 DE MARZO DE 2019----------------------------------------------- Se tiene presente el requerimiento de INICIO DE INVESTIGACIONES presentado por la señora Fiscal asignada al caso, dentro de la investigación seguida por el MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE MARIA ELENA CASTILLO (Nombre Ficticio), en contra de FELIPE ROJAS SAAVEDRA (Nombre Ficticio), por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, previsto, tipificado y sancionado según el Art. 272 Bis del código penal incorporado por la Ley Nº 348 de 09 de Marzo de 2013--------------------------------------------------- Al Otrosí 1. Se tiene presente.-------------------------------------------------- Notifíquese a todas las partes E INSTANCIAS NECESARIAS para el cumplimiento de lo dispuesto.----------- Regístrese donde corresponda.----------------- AUTO INTERLOCUTORIO Nº 158/2019 VISTOS: Solicitud de homologación de las medidas de protección. CONSIDERANDO: ---------------------------------------- Que, se cuenta con la denuncia, inicio de investigación y Requerimiento Fiscal de Directriz inicial que dispone las siguientes Medidas de Protección a favor de la victima MARIA ELENA CASTILLO (Nombre Ficticio) del caso NUREJ: 6049867: A) Se ordena al agresor FELIPE ROJAS SAAVEDRA (Nombre Ficticio) se someta a Terapia Psicológica en el “SEDEGES”, por lo que se requiere al Director del SEDEGES, que por la sección que corresponda se proceda a brindar la TERAPIA PSICOLÓGICA, en constancia del cumplimiento deberá PRESENTAR EL DESCARGO CORRESPONDIENTE AL SUSCRITO FISCAL CADA PRIMERO DE CADA MES A PARTIR DE LA FECHA.------------------------------------ B) Prohibir al agresor FELIPE ROJAS SAAVEDRA (Nombre Ficticio) comunicarse o intimar o molestar por cualquier otro medio a través de terceras personas a la víctima así como a cualquier integrante de su familia.----------------------------- C) Se ordena al agresor FELIPE ROJAS SAAVEDRA (Nombre Ficticio) se someta a terapia en el grupo “RENACER”, por lo que se REQUIERE: al sindicado presente los cargos de presentación ante el grupo (formulario que se adjunta) como constancia de asistencia, por el lapso de tres meses. ------------------------------ D)Prohibir al agresor FELIPE ROJAS SAAVEDRA (Nombre Ficticio), acciones de intimidación o amenazas, coacción a la víctima como cualquier otra persona testigo de los hechos------------------------------ D) 1Se requiere al equipo multidisciplinario del SLIM para que de manera continua proceda a informar y hacer un seguimiento minucioso con su equipo en coordinación con el asignado al caso referente al cumplimiento de las medidas de protección, en coordinación con la asesora legal de turno.-------------------------- D) 2Así mismo, la asignada al caso: tome todas las previsiones legales para que la víctima no sea nuevamente sometida a cualquier hecho de violencia que le ocasionare el sindicado, debiendo realizar cada 15 días una visita al domicilio de la víctima. ---------------------------- E) El investigador asignado al caso, personal del SLIM y demás instituciones deberán presentar sus informes en los plazos señalados por ley al suscrito fiscal bajo alternativa de remitir antecedentes por incumplimiento de deberes y/o desobediencia a la autoridad. ------------------------------------------- POR TANTO: Se HOMOLOGA las medidas de protección del inc. a), b), c), d) y e) con sus subnumerales i) y ii) del inc. d), indicadas en el Requerimiento Fiscal de Directriz Inicial que antecede, en el marco de lo dispuesto por el art. 86 núm. 7. de la Ley N°348 de fecha 9 de marzo de 2013, por la proporcionalidad y pertinencia a efecto de garantizar el goce de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado. ----------------------------- Notifíquese y regístrese donde corresponda.---------------------------- Tarija, 13 de marzo de 2019------------------------------------------------- FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ Dr. Gabriel Ausberth Cáceres León SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 17 DE ABRIL DE 2019-------------------------------------

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2º DE CAPITAL. JUEZ: DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: AGOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO:

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Angélica María Gil Vera Presidente y el Dr. Luis Frías Duran Juez Técnico a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: RICHAR FLORES (en calidad de acusado). CON: Auto de Rebeldía DELITO: HOMICIDIO Y ASESINATO SIGUE: Ministerio Público. Auto Interlocutorio N° 02/2.019 Yacuiba, 08 de enero del 2.019 VISTOS: Los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO: Que dentro del proceso penal que sigue el M.P., en contra de por haber cometido presuntamente el delito de HOMICIDIO Y ASESINATO se tiene que, una vez verificada la presencia de las partes por secretaria, se instala la audiencia de juicio oral y pese a haber sido legalmente notificado el acusado tanto en el tablero judicial y mediante Edictos como consta a fs. 96 y 97, sin embargo pese a ello el acusado pese a ser legalmente notificado, no ha comparecido a la presente audiencia sin causa justificada, por lo que el M.P. requiere se lo declare Rebelde, y por lo manifestado por el defensor de oficio del acusado en el sentido que desconoce el motivo por el cual no se presentó a audiencia. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Primero de Yacuiba Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, en aplicación del Art. 87 Núm. 1 C.P.P., en conformidad al Art. 89 C.P.P. DECLARA la REBELDIA del acusado RICHARD FLORES, de generales expresadas en la acusación, dentro del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO Y ASESINATO previsto en al Art. 251 Y 252 del C.P. conforme lo señala el art. 87 Núm. 1), con relación al art. 89 del C. P. P. y al no haber comparecido sin causa justificada pese a haber sido legamente notificado para esta audiencia, ordenándose su aprehensión a ser ejecutada y cumplida por cualquier autoridad policial yo administrativa no impedida del Estado Plurinacional, a efectos de su conducción ante la suscrita autoridad jurisdiccional, para lo cual se librará el respectivo mandamiento; Asimismo se dispone: 1) El arraigo en todo el Estado Plurinacional de Bolivia, para cuyo efecto se oficiará a la autoridad competente y se deberá librar el respectivo mandamiento, así como la publicación de sus datos y señas particulares en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión. para lo cual el Ministerio Público deberá proporcionar la cédula de identidad para oficiar a Migración, para que proceda al arraigo referido, aquello sea bajo la responsabilidad del Ministerio Publico, en caso que no se pudiera dar cumplimiento por la falta de documentación, recordando que el Ministerio Publico tiene la obligación en la etapa preparatoria de identificar plenamente a la persona que se persigue o acusa, caso contrario se debe justificar cuales son los motivos por los cuales no se pudo individualizar a la persona a quien se imputa la comisión del delito. Se hace conocer a Migración que el acusado es atendido por abogado defensor de oficio para liberar el pago de valores administrativos para el registro correspondiente, en cumplimiento a lo establecido por los art. 107 y 108 del CPP. 2) La conservación de actuaciones y evidencias dentro de la presente investigación. 3) Se mantiene las medidas cautelares ya impuestas. 4) Se designa y ratifica como defensor de oficio al DR. RAUL GARECA, para que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado, para el efecto notifíquese a la nombrada profesional. 5) Notifíquese mediante edictos con la presente resolución al desconocerse su domicilio actual.- Se concede al Ministerio Público, el plazo de 20 días para entregar el edicto, tiempo que se lo computara desde su legal entrega.- Una vez ejecutoriada la presente Resolución remítase fotocopia legalizada del mismo ante el REJAP. 6) Así también se hace notar que la presente declaratoria de Rebeldía interrumpe la prescripción. La presente resolución ha sido emitida conforme a los Arts. 123, 124, 314, 315, 87, 88, 89 del Código de Procedimiento Penal y Art. 180 de la Constitución Política del Estado. ANOTESE.- Con lo que termino la presente audiencia, quedando legalmente notificados todos los presente, en constancia firman los señores Jueces y la secretaria que CERTIFICA.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 08 de enero del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Angélica Mar

EDICTO

EDICTO LA DRA. PAOLA M. RODRIGUEZ NAVA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2 DE LA CAPITAL-------- SUCRE -BOLIVIA------POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER A PATRICIA INES FLORES MIRANDA Y JHONNY ORELLANA NOGALES QUE DENTRO DEL PROCESO DE GUARDA LEGAL SEGUIDO POR FELIPE FLORES RODRIGUEZ Y MAXIMA MIRANDA CHAVARRIA SE HA DICTADO LA SIGUIENTE RESOLUCION A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LAS SGTES PIEZAS PROCESALES SENTENCIA N°15/2019----- VISTOS.- La demanda, el Auto de Admisión de la demanda, la citación a la parte demandada, la audiencia celebrada de acuerdo al Acta que antecede, demás antecedentes y prueba aportada.-- I.- ANTECEDENTES.- -- a) El memorial de demanda que cursa a fs. 41 a 42 vta., de obrados interpuesto por FELIPE FLORES RODRIGUEZ y MAXIMA MIRANDA CHAVARRIA DE FLORES, con C.I. 10477299 Ch. y 1047219 Ch. respectivamente, casados entre sí, vecina de esta ciudad con domicilio real en la calle Manuel Cortez s/n, Barrio Senac de la ciudad de Sucre; quien demanda la GUARDA a favor de sus nietos FARID MAURICIO ORELLANA FLORES, JHOSHARA LATIF ORELLANA FLORES e IAN NAHUEL ACOSTA FLORES bajo los siguientes fundamentos:--Que, sus nietos Farid Mauricio Orellana Flores, Jhoshara Latif Orellana Flores e Ian Nahuel Acosta Flores, de los cuales los dos primeros tienen como padres a Patricia Inés Flores Miranda y Jhonny Orellana Nogales, en cuanto al tercero Ian Nahuel tiene como padres a los señores ---Patricia Inés Flores Miranda y Juan Manuel Acosta García el último es un nombre prestado que se usó porque su hija les dijo que vive en Argentina y no saben quién en realidad es el padre de su nieto, asimismo manifiestan que desde el mes de mayo del año 2018 su hija Patricia Inés Flores Miranda quien es la madre de sus tres nietos se fue a trabajar al país de Chile, dejando a cargo de sus tres hijos a su padres, que desde que se fue no ha mandado ningún dinero, que no se acuerda de sus hijos y que los abuelos son los que cubren las necesidades básicas de los tres nietos, siendo que en fecha 8 de junio de 2018 regresa su hija a Bolivia con fines de renovar la cedula de identidad y entregarles un poder para poder tramitar la guarda de los tres menores el cual adjuntaron a fs. 12 y 13 del cuaderno procesal, sin dejar ningún dinero para sus hijos, asimismo el señor Jhonny Orellana Nogales les otorga un poder adjuntado a fs. 10 y 11, para para también tramitar la guarda de sus hijos (Farid Mauricio y Joshara Lafit) a favor de los abuelos, solicitando se les otorgue la guarda de los nietos Farid Mauricio Orellana Flores, Jhoshara Latif Orellana Flores e Ian Nahuel Acosta Flores, admitiendo la demanda y declarando probada la demanda.---Admitida la demanda y corrido en traslado a las partes demandadas, los mismos fueron citados mediante edictos conforme a procedimiento, asimismo no habiendo contestado la demanda por sí ni por intermedio de apoderados, a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa de los mismos, mediante auto cursante a fs. 74 y vta., se le designó defensora de oficio a la abogada Corina Urdininea Loayza en calidad de abogada de oficio de los demandados.--- a) En defensa de los derechos de los menores, intervino la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D-4.---b) En cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 227 de la misma norma legal se dispuso los actos preparatorios cuyos informe cursan en obrados a fs. 80 a 88 vta., de obrados.--- c)De igual manera en cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 229 de la Ley Nº 548 se cumplió con las actividades procesales establecidas, haciendo constar que no se presentaron excepciones, ni incidentes, se escucharon los fundamentos de ambas partes, se apertura el estadio probatorio, se recepcionó las pruebas de cargo, cuyas actas cursan en obrados.---Encontrándose cumplidas las actividades procesales, por lo que corresponde ingresar al fondo del proceso.---I.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.--- La Constitución Política del Estado (CPE) en sus artículos 58, 59, 60 y 61 reconoce y eleva a rango constitucional los derechos de niñas, niños y adolescentes, resaltando el derecho a la familia, desarrollo integral, filiación sin discriminación alguna y a la identidad. Asimismo, sancionando y prohibiendo toda forma de violencia, el trabajo forzado y la explotación en contra de niñas, niños y adolescentes.---En aplicación del Art. 60 de la CPE, concordante con lo previsto por el inc. a) del Art. 12 del CNNA y con la Convención de los Derechos del Niño, que dispone que el Estado en todos sus niveles, la sociedad y la familia –corresponsabilidad- tienen el deber de garantizar el interés superior de la niña, niño y adolescente, entendido como la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado.--- Asimismo, a la presente causa, se imprimió el procedimiento común regulado en los Arts. 209 al 233 de la Ley N° 548 del Código Niña, Niño y Adolescente (CNNA). Asimismo, el CNNA regula el instituto de la guarda de la siguiente manera:--El Art. 57 (GUARDA) del CNNA. I. La guarda es una institución jurídica que tiene por objeto el cuidado, protección, atención y asistencia integral a la niña, niño o adolescente con carácter provisional. Es otorgada mediante Resolución Judicial a la madre o al padre, en casos de divorcio o separación de las uniones conyugales libres, o a terceras personas, sin afectar la autoridad materna o paterna. (…) La guarda con?ere a la guardadora o guardador el deber de precautelar los intereses de la niña, niño o adolescente frente a terceras personas, inclusive a la madre, al padre o ambos; así como también a tramitar la asistencia familiar.---El Art. 59 (REQUISITOS PARA EJERCER LA GUARDA) del CNNA. I. Para ejercer la guarda se deben cumplir los siguientes requisitos: a) Ser mayor de edad; b) Gozar de buena salud física y mental, acreditada mediante certificado médico y evaluación psicológica emitido por la Instancia Técnica Departamental de Política Social; c) Informe social expedido por la Instancia Técnica Departamental de Política Social; d) Solicitud que justifique la medida; y e) No tener sentencia ejecutoriada por delitos dolosos cometidos contra la vida y la integridad. II. La niña, niño y adolescente, de acuerdo con su etapa de desarrollo, deberá ser oída u oído previamente y su opinión será fundamental para la decisión de la Jueza o Juez.---El Art. 60. (VIGENCIA, SEGUIMIENTO Y HABILITACIÓN) del CNNA. I. La guarda, estará vigente en tanto se de?na la suspensión o extinción de la autoridad y las medidas impuestas a la madre, al padre o ambos. Cuando la niña, niño y adolescente, no tenga ni madre ni padre identi?cados, o exista con?icto de ?liación, la guarda será otorgada a terceras personas. II. La Jueza o Juez, en resolución ordenará a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, realizar el seguimiento de la guarda y establecer el lugar del ejercicio de la misma, dentro del territorio nacional. III. La guardadora o el guardador, podrá ser habilitada o habilitado por la Instancia Técnica Departamental de Política Social, para el trámite de adopción.---El Art. 61 (PROHIBICIÓN) del CNNA. Los responsables de la guarda bajo ninguna circunstancia pueden transferir a terceros a la niña, niño o adolescente, cuya guarda le fue conferida.---El Art. 62. (REVOCACIÓN) del CNNA. La guarda podrá ser revocada mediante Resolución Judicial, de o?cio o a petición de parte, considerando los informes ordenados y después de haber oído a la niña, niño o adolescente.--El Art. 63 (TRÁMITE Y EJERCICIO) del CNNA. La guarda será tramitada por los familiares, terceras personas o por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, ante la Jueza o Juez Público en materia de Niñez y Adolescencia, en cuya jurisdicción se encuentra la niña, niño o adolescente, y será ejercida en el lugar de residencia de la guardadora o guardador designado, dentro del territorio boliviano. En caso de cambio de residencia, la guardadora o guardador deberá comunicar a la Jueza o Juez previo al cambio de domicilio.--- II.-MOTIVACIÓN FÁCTICA.---En atención y cumplimiento del artículo 219 del CNNA, conforme a las reglas de la sana crítica y prudente criterio aplicables al caso, se tiene el análisis de los medios de prueba aportadas al presente proceso, de los que se tiene que en el caso de autos existen los siguientes hechos de importancia:---Primero. - El INFORME TÉCNICO BIO-PSICO-SOCIAL de 23 páginas emitido por la INSTANCIA TÉCNICA DEPARTAMENTAL DE POLÍTICA SOCIAL o del Servicio Departamental de Gestión Social - SEDEGES.---Del informe social se desprende que los señores Felipe Flores Rodríguez y Máxima Miranda Chavarria de Flores actualmente se encuentran viviendo en su propio domicilio ubicado en barrio SENAC calle Manuel Cortez s/n cuenta con servicio básico, asimismo manifiestan que se encuentran trabajando como comerciantes de electrodomésticos realizando viajes a los pueblos para la venta de los mismos percibiendo un ingreso favorable cada mes lo que permite cubrir las necesidades de los niños en alimentación, vestimenta, educación y salud. Mientras el señor Felipe percibe un ingreso económico por su jubilación de Bs. 1.800 mensual, lo cual es factible para la canasta familiar y gastos para su hogar, asimismo los señores Flores Miranda manifiestan que ambos padres de sus nietos se olvidaron del afecto, cariño, amor y cuidado que los niños necesitan, por ese motivo los abuelos maternos solicitan la guarda legal de sus tres nietos menores, quienes están dispuestos a seguir adelante por ellos y así brindarles mejor calidad de vida, amor, protección, cuentan con el apoyo de sus dos hijas mayores de edad, ambas profesionales la Sra. María Sandra Flores Miranda de 40 años de edad y la Sra. Laura Flores Miranda de 38 años de edad mismas que se quedaran a cargo de los menores por cualquier problema que se presente ante los señores Flores Miranda mismo refieren que los señores Flores Miranda son llamados padre y madre por sus tres nietos los cuales viven muy contentos y con todas las comodidades que ellos necesitan, finalmente en sugerencias indica que los señores Felipe Flores Rodriguez y Máxima Miranda Chavarria de Flores, obtengan la guarda legal de sus nietos, cumpliendo con las condiciones socio-económicas y soporte familiar. ---El informe psicológico indica que los señores Felipe Flores Rodríguez y Máxima Miranda Chavarría de Flores se encuentran estables emocionalmente, no muestran ningún conflicto de relevancia a nivel psíquico y emocional, denotando una actitud protectora y positiva y compromiso sobre su rol parental de los menores, asimismo se observan figuras parentales, afectivas y muy responsables en cuanto a sus obligaciones, presentando compromiso, signos de protección parental para proteger de cualquier estimulo exterior o influencia a sus nietos, se puede apreciar un modelo familiar estable y armonioso incide compuesto por elementos de apoyo, cariño, protección y confianza, generando sentimientos de pertenecía con su hogar y su familia, asimismo en cuanto a los roles y funciones que cumplen cada miembro, el deseo de proteger, integrar, criar y poder brindar la educación de acuerdo a sus enseñanzas y experiencias, se encuentra inserto los señores, por lo que se identifica vínculos afectivos seguros con la familia de origen (relaciones familiares actuales ajustadas de manera positivas), estilo de interacción se encuentra basado en la asertividad, el afecto y respeto, siendo que por la relación previa existente tiempo de convivencia de los menores con los solicitantes que es aproximadamente de 12 años, de acuerdo a la visita que se realizó y entrevistas que se tuvo se evidencio que los menores llegaron a identificarse con ellos, llegando a evocarlos como figuras parentales, se menciona que el tipo de apego que desarrollaron los menores es un apego seguro, es decir que los solicitantes supieron satisfacer las necesidades en las diferentes etapas evolutivas de los menores, lo que conlleva a que los mismos sean personas emocionalmente estables, coherentes, con confianza en sí mismos, con deseos y proyectos de vida surgiendo finalmente dar continuidad al proceso de guarda encontrándose los señores Felipe Flores Rodríguez y Máxima Miranda Chavarría de Flores en condiciones óptimas de salud mental mostrando equilibrio emocional para la tenencia y crianza de los menores siendo idóneos de brindar afecto, amor, seguridad y protección dentro de un núcleo familiar funcional ---Segundo.- El INFORME PSICO-SOCIAL de 09 páginas emitido por El EQUIPO INTERDICIPLINARIO DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2 DE SUCRE.---Del informe psico-social realizado a los señores Felipe Flores Rodríguez y Máxima Miranda Chavarría de Flores las mismas refieren que los mismos se encuentran con las funciones mentales disminuidas en tanto atención, concentración y memoria, deterioro que se encuentra dentro del rango de la normalidad. Adecuada ubicación en tiempo y espacio, contacto con la realidad, curso del pensamiento conservado y lenguaje coherente, el tipo de razonamiento concretizado, con dificultad se realiza evaluaciones críticas respecto a las dificultades en la crianza de los nietos, los esposos Flores Miranda tienen vida establecida estrictamente familiar, dedicados al cuidado, protección y atención de las necesidades de los nietos. La generación de recursos económicos se da a través de la comercialización de aparatos electrodomésticos, verduras y fruta en la localidad de Zudáñez, para tal efecto se traslada la señora Miranda por espacio de una semana a la referida localidad y el señor Felipe Flores permanece en la ciudad, alternando esta actividad como esposos, cada semana. Pero también el señor Flores dispone de la renta de jubilación como trabajador del SEDCAM (bs. 2.200), por consiguiente el nivel de los ingresos que perciben los esposos Flores Miranda permite garantizar y cubrir los requerimientos de los hermanos Flores respecto a una alimentación adecuada, vestuario necesario, estudios, atención en salud y odontológica y recreación, en tanto que la vivienda también está garantizada por cuanto tienen el derecho propietario de un bien inmueble, el mismo que tienen previsto transferir como herencia a Farid, Ian y Jhoshara. Por consiguiente durante los años que asumen la crianza de los nietos llegaron a satisfacer adecuadamente las necesidades de los nietos, asimismo los esposos Flores Miranda presentan adecuada adaptación, criterio y ajuste a la realidad, las funciones mentales superiores relativamente disminuidas, debido a la edad, pero con adecuadas evaluaciones del comportamiento personal, familiar y social. No se ha identificado psicopatología alguna que no les permita ejercer la guarda de forma responsable, siendo que Jhoshara e Ian tienen mayor grado de integración a la familia de los abuelos maternos, cuyas vinculaciones afectivas de carácter amoroso son más seguras. Farid con mayor dificultad de adaptación a este sistema familiar, a partir de la alta expectativa de vivir con la progenitora, de quien demanda afecto, cuidado y protección, al no ser satisfechas por esta, el adolescente asume posturas de oposición y enfrenta en la convivencia familiar con los abuelos maternos, para Jhoshara e Ian, la señora Patricia se encuentra anulada desde el rol materno, en ambos genera sentimiento de rechazo y abandono material, emocional y afectivo. Para Jhoshara y Farid el progenitor no cobra mayor significado afectivo y emocional, situación que obedece a su ausencia física y psicológica en su rol parental, aspecto que se reproduce con Ian en relación a su propio progenitor. ---Refieren que a partir de la ausencia periódica y posteriormente por espacio de varios (cinco) años de la progenitora en la vida de los hijos, los abuelos maternos desde la corta edad de los nietos vienen asumiendo la responsabilidad del cuidado, atención y dedican tiempo para ofrecer las condiciones de vida que sean más favorables para estos. Si bien en los primeros años, la convivencia fue tolerable, dentro del marco del respeto y límites establecidos por los esposos Flores Miranda ante la etapa de la adolescencia en la que se halla Farid Mauricio, el comportamiento desafiante a la autoridad de los abuelos y el incumplimiento a normas, mantiene un clima familiar de preocupación, de intranquilidad y zozobra para los abuelos, ante el deseo manifiesto del adolescente de vivir con la progenitora, en tanto que Jhoshara e Ian la convivencia se desarrolla en un ambiente donde son reconocidos como las figuras parentales significativas en la vida de estos, siendo que con el progenitor, si bien en algunas ocasiones Farid tiene comunicación, el apoyo que brinda se limita al aspecto económico, toda vez que no lo conoce al padre, pero este tampoco realiza ningún esfuerzo en mantener acercamiento con los hijos, recomendando que los hermanos Farid Mauricio y Jhoshara Latif ambos Orellana Flores e Ian Nahuel Acosta Flores se encuentren bajo la Guarda Legal de los abuelos maternos, señores Felipe Flores Rodríguez y Máxima Miranda Chavarría .---Tercero.- Que, por documental de fs. 37 a 38 de obrados consistentes en informe de antecedentes penales se conoce que los demandantes Felipe Flores Rodríguez y Máxima Miranda Chavarría, no registran antecedentes penales referidas a sentencias condenatorias ejecutoriadas, de declaratoria de rebeldía o suspensión condicional del proceso.--- III.-TRAMITE REALIZADO.- A la presente causa, se imprimió el procedimiento común regulado en los Arts. 209 y siguientes del CNNA; por lo que con la contestación de la parte demandada en el plazo previsto por ley, se señaló Audiencia de juicio, hasta dictarse la presente sentencia que se enmarca en lo previsto por el Art. 232 del CNNA en cada una de sus partes. Consecuentemente, corresponde resolver la presente causa según los antecedentes, la fundamentación jurídica, el análisis del caso en concreto con la evaluación fundamentada de la prueba y la normativa aplicable.---Que, el art. 57 del CNNA, aplicable al caso de autos, de manera general determina que la guarda como institución jurídica que tiene por objeto el cuidado, protección y asistencia integral a una niña, niño o adolescente, con carácter provisional, es otorgada mediante resolución judicial a la madre o al padre en casos de divorcio o separación de las uniones conyugales libres, o de terceras personas, sin afectar la autoridad materna o paterna; la guarda confiere a la guardadora o guardador el deber de precautelar el interés de la niña, niño o adolescente frente a terceras personas, inclusive a la madre, al padre o ambos, así como también tramitar la asistencia familiar. En cualquiera de los dos casos, la guarda es una forma de integrar a un niño, niña o adolescente a un hogar, buscando sobretodo su interés superior del menor sujeto de protección, según señala el Art. 60 de la CPE como el inc. a) del Art. 12 del C.N.N.A., concordante con el Art. 2 y 3 de la Convención de los Derechos del Niño.--- En el caso que nos ocupa se ha demostrado que los esposos Flores Miranda tienen vida establecida estrictamente familiar, dedicados al cuidado, protección y atención de las necesidades de los nietos, siendo que los mismos presentan adecuada adaptación, criterio y ajuste a la realidad, las funciones mentales superiores relativamente disminuidas, debido a la edad, pero con adecuadas evaluaciones del comportamiento personal, familiar y social. No se ha identificado psicopatología alguna que no les permita ejercer la guarda de forma responsable, a partir de las experiencias, han logrado desarrollar comportamientos parentales en la vida familiar y en la crianza, en distintas dimensiones y necesidades de los nietos; sin embargo también es evidente que la edad de los solicitantes y la etapa de desarrollo en la que cursan Farid, Jhoshara e Ian, hace que la situación de crianza en estos momentos sea de carácter conflictivo, recurriendo los mismos a todos los recursos internos y externos para cumplir con los roles parentales que implican la afectividad, el cuidado y la formación; existiendo el involucramiento parental de estos en diferentes actividades de acuerdo a sus capacidad y el sobre esfuerzo necesario, si bien existe dificultades en la crianza, estas obedecen principalmente a las características individuales y emocionales de los nietos, más las propias dificultades por la edad de los señores Flores Miranda, quienes se constituyen en el único entorno seguro y estable para Farid, Jhoshara e Ian, siendo que los esposos Flores Miranda han tenido en la vida de Farid, Jhoshara e Ian una presencia continua y estable, razón por la que los mismos han internalizado a estos desde el rol parental; son identificados y denominados como “papá y mamá”. ---Siendo que de lo referido precedentemente y estando probado los extremos referidos por la parte demandante, velando el interés superior de los niños, en mérito al principio de favorabilidad, y, por mandato expreso del Art. 60 de la Constitución Política el Estado con relación al art. 12 inc. a) y b) de la Ley 548, corresponde considerar momentáneamente la pretensión de los demandantes, en favor de sus nietos menores de edad.---POR TANTO.- La suscrita Juez Público en Materia de la Niñez y Adolescencia Nº 2 de la Capital, administrando justicia en primera instancia, a nombre de la ley y en virtud a la jurisdicción que por ella ejerce, en mérito a los antecedentes y consideraciones anotados, con la atribución conferida por el Art. 207.f) de la Ley 548 declara PROBADA la demanda de fs. 41 a 42 vta., de obrados, disponiendo en su mérito: ---1º.- Dar lugar a la GUARDA LEGAL de los menores Farid Mauricio Orellana Flores, Jhoshara Latif Orellana Flores e Ian Nahuel Acosta Flores, a favor de sus abuelos maternos señores Felipe Flores Rodríguez y Máxima Miranda Chavarría de Flores, para que los mismos otorguen asistencia integral a sus nietos, es decir cubrir la alimentación, vestido, techo, educación, salud, parte afectiva y emocional de los menores para que se desarrollen íntegramente, haciendo constar que los guardadores bajo ninguna circunstancia pueden transferir la guarda de los menores de edad a terceras personas, guarda que será ejercida en el territorio nacional, específicamente en la ciudad de Sucre, en caso de cambio de residencia deben hacer conocer a éste despacho judicial, asimismo se hace constar que la guarda no es definitiva, pudiendo ser revocada y revisada incluso de oficio cuando se compruebe que ésta no está cumpliendo la finalidad que persigue, conforme prevé el Art. 62 de la ley 548. ---2º.- En cumplimiento del art. 60 – II de la Ley 548, procédase por la Defensoría de la Niñez interviniente el seguimiento psicosocial al entorno de la familia materna a fin de garantizar el normal desarrollo físico, emocional y psicológico de los menores Farid Mauricio Orellana Flores, Jhoshara Latif Orellana Flores e Ian Nahuel Acosta Flores por espacio de dos años, debiendo remitir informes semestrales, bajo responsabilidad administrativa y penal en caso de incumplimiento, debiendo la señora secretaria de este despacho judicial controlar los plazos establecidos y reingresar de oficio cuando así se requiera, bajo responsabilidad en caso de incumplimiento.---3º.- En cumplimiento de las recomendaciones emitidas por el equipo interdisciplinario de este despacho judicial, procédase a realizar el apoyo psicológico a Farid Mauricio, Jhoshara Latif e Ian con la finalidad de remitir sintomatología emocional y lograr mayor adaptabilidad al sistema familiar y la orientación psicológica a los señores Flores Miranda a fin de aminorar riesgos por la brecha generacional entre estos, por parte de la psicóloga de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del D-4, por el lapso de dos meses, debiendo remitir informes de manera mensual, bajo responsabilidad en caso de incumplimiento y asimismo informar el cumplimiento de lo dispuesto por parte de los solicitantes, debiendo la señora secretaria de este despacho judicial controlar los plazos establecidos y reingresar de oficio cuando así se requiera, ---4º.- Asimismo la Defensoría de la Niñez y adolescencia D - 4 debe realizar la intervención en el proceso de asistencia familiar siendo un derecho de los hijos y la obligación legal de la progenitora a favor de los mismos. Si bien los esposos Flores Miranda, cubren los requerimientos de los nietos, requieren de mayores esfuerzos por la edad en la que se hallan al tener disminución en las actividades productivas por ser personas adultas mayores con limitaciones en el aspecto de rendimiento físico, bajo responsabilidad en caso de incumplimiento. ---La presente sentencia es dictada en la ciudad de Sucre del Estado Plurinacional de Bolivia a horas diez y quince minutos del día viernes ocho de marzo de dos mil diecinueve años. ---Regístrese.-----Firma y sello:- Dra. .Paola M. Rodríguez Nava .---JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2---------FDO……..JUEZ.. Ante mí: -Firma y sello: ------ Lic. Liliana Vargas Poppe--SECRETARIA DEL JUZGADO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2. -------Sucre - Bolivia----&&&& SE ADVIERTE: A toda persona que conozca el paradero de los señores PATRICIA INES FLORES MIRANDA Y JHONNY ORELLANA NOGALES, la obligación que tiene de comunicarle la existencia de la presente resolución, librándose el presente EDICTO en la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a los diecisiete días del mes de mayo de dos mil diecinueve años. D. S. O.

EDICTO LA DRA. PAOLA M. RODRIGUEZ NAVA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2 DE LA CAPITAL-------- SUCRE -BOLIVIA------POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER A PATRICIA I

EDICTO

E D I C T O LA DRA. ROXANA SAAVEDRA SIVILA, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE TOMINA EN SUPLENCIA LEGAL PROVINCIA TOMINA DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA- BOLIVIA--------------------POR EL PRESENTE E D I C T O, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A FELIX MARTINEZ PANIAGUA Y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, PARA QUE ASUMAN DEFENSA DENTRO DEL PLAZO DE TREINTA DIAS, CONTADOS DESDE LA PRIMERA PUBLICACIÓN A OBJETO DE QUE SE APERSONEN A ÉSTE DESPACHO JUDICIAL POR SÍ O MEDIANTE REPRESENTANTE LEGAL DENTRO DEL PROCESO CIVIL DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, INTERPUESTO POR FAUSTINO PLAZA RIVERA EN CONTRA DE FELIX MARTINEZ PANIAGUA Y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA--------------------cuyo memorial de demanda y demás actuados se transcribe a continuación:------------ MEMORIAL DE DEMANDA DE FOJAS OCHENTA Y SIETE A NOVENTA Y DOS VUELTA.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL COMERCIAL DE TURNO DE LA CIUDAD PADILLA------------------- I.- Relación de los hechos.------------------------- II.- Fundamentos de derechos.-------------III.- Demando en la vía Ordinaria Cumplimiento De Contrato------- (Petición.-) ------------Otrosíes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8.- ------FAUSTINO PLAZA RIVERA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nro. 7488924 Ch. Boliviano, con domicilio ubicado en la ciudad de Padilla, en la Calle Alfonso Herrera Nro. 31, respetuosamente presentándome ante su digna autoridad, en mí calidad de demandante expongo, demando y pido:------------------------------------- Los demandados son los esposos FELIX MARTINEZ PANIAGUA y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, con domicilio ubicado en la localidad de Padilla en calle 6 de agosto Nº 27, casi esquina Ingavi de la población de Padilla, mayores de edad, casada, hábil por ley, con C.I. Nº 1069108 Ch. y 7514519 Ch.------ Demando el cumplimiento de contrato para que los vendedores dentro de sus obligaciones me suscriban el contrato definitivo de venta en mi favor, del inmueble ubicado en la cabecera de Hualta I dentro del municipio de Padilla, en la superficie 4.200,00 mts2, cancelados el precio total de Bs. 25.000 (veinte cinco mil bolivianos) en fecha 10 de julio de 2013---------------I.- RELACION DE LOS HECHOS.------- 1.- Señor juez referir que los señores FELIX MARTINEZ PANIAGUA y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, en fecha 10 de julio del año 2013 me han vendido un lote de terreno consistente en la superficie 4.200,00 mts2, en el precio de Bs. 25.000 (veinte cinco mil bolivianos), el mismo que me fue entregado y fui posesionado por el mismo vendedor en la misma fecha, junto a otros comparadores a quienes les ha suscrito los documentos de ventas, sin embargo los esposos MARTINEZ PADILLA no me han suscrito el contrato definitivo de venta del terreno, pese a existir el contrato preliminar de venta de manera verbal acordado entre partes y ambos señalaron que el contrato definitivo de venta me lo harían posteriormente en virtud: “UNA VEZ QUE EL TERRENO SEA URBANIZADO”.---------------------2.- Exponer también que el terreno que me ha transferido de acuerdo al contrato preliminar acordado entre partes en forma verbal, por el cual he cancelado el monto total acordado entre partes por el precio de Bs. 25.000 (veinte cinco mil bolivianos), estaba sujeto a cumplimiento de una condición, era que una vez que se concluya con el trámite de urbanización me expediría el contrato definitivo de venta sobre el terreno referido.----------------3.- Cuando nos hizo la venta el terreno motivo de la Litis, era terreno agrario y estaba dentro de la jurisdicción y competencia del INRA por lo tanto era una propiedad agraria que no podía dividirse, transferirse, en cumplimiento de los mismos principios establecidos en la ley Nº 1715, así podemos demostrar que estaba inscrito en Derechos Reales con la matrícula computarizada Nº 1041010003756 bajo el asiento Nº A-1 de titularidad de fecha 10 de mayo de 2011, este ha sido el motivo o impedimento legal por el cual los ahora demandados argumentaron que no podían suscribirnos el contrato definitivo de compra venta.------------------ 4.- Posteriormente los demandados reiteradas veces nos manifestaron que me suscribirían el contrato definitivo de venta una vez de que se haya concluido el trámite definitivo de urbanización donde pacientemente hemos esperado durante este tiempo, hasta el día de la fecha, ahora conocedores de que el inmueble se encuentra urbanizado por la resolución ministerial Nº 045/2018 de fecha 30 de enero del año 2018, expedida por el viceministerio de autonomía que homologa el área urbana del centro poblado de Padilla del gobierno autónomo municipal de Padilla, de la provincia Tomina del departamento de Chuquisaca aprobada por ley municipal Nº 063 sancionada el 04 de enero del 2018, promulgada el 05 de enero de 2018, donde por la prueba que adjunto el terreno que me ha vendido los demandados que antes estaban en el área rural actualmente se encuentran dentro del área urbana tal como demostramos por la resolución que homologa la ordenanza municipal, por lo que a la fecha ya no existe el impedimento para que los demandados no me suscriban el documento definitivo de compraventa.---------------------5.- Cuando fue convenido el contrato preliminar de venta, los vendedores manifestaron que me suscribirían la minuta definitiva de venta una vez que el terreno haya sido urbanizado, estableciendo a través de su propia boca que el plazo convenido para la celebración del contrato definitivo seria inmediatamente cuando el inmueble haya sido urbanizado, en tal extremo el inmueble se encuentra urbanizado mediante resolución de homologación Nº 045/18 de La Paz de fecha 30 de enero del 2018 y hasta la fecha los demandados se han negado a suscribir el documento definitivo de venta, en virtud a este hecho los demandados han incumplido con el contrato verbal de venta, ya que dentro de sus obligaciones acordados ha sido por expresiones propias de ellos que una vez “URBANIZADO EL TERRENO LO QUE ME QUEDA ES SUSCRIBIRTE EL CONTRATO DEFINITIVO DE VENTA”, expresado por FELIX MARTINEZ (vendedor).---------II.- FUNDAMENTO DE DERECHO.------Señalar que según jurisprudencia de nuestro más alto tribunal “EL HECHO DE QUE SE ME HAYA ENTREGADO EL INMUEBLE DE FORMA ANTICIPADA” no solo me otorgó con toda certeza la posesión legitima del inmueble, sino que a su vez le otorgo al contrato mismo otra categoría superior al contrato preliminar como lo es la de contrato definitivo de compra venta así se puede entender de los artículos de nuestro código civil que a continuación se señala: Art. 452.- Que puntualiza los requisitos para la formación del contrato, que son. el consentimiento de las partes; el objeto; la causa y la forma siempre que sea legalmente exigible en virtud al contrato verbal y la posesión que me ha realizado el señor FELIX MARTINEZ ha manifestado su consentimiento expreso tal como lo prevé el ART. 453 DEL C.C. “el consentimiento puede ser expreso o tácito. Es expreso si se manifiesta verbalmente o por escrito o por signos inequívocos; tácitos si resulta presumible de ciertos hechos o actos.-------------En los contratos que tienen por objeto la transmisión de la propiedad a otro derecho, la propiedad o derecho se transmiten y se adquieren por efecto de consentimiento legítimamente manifestado; y la cosa queda a riesgo y peligro del adquiriente aunque la tradición no se haya verificado; Art. 454 del C.C.- “Las partes pueden determinar libremente el contenido de los contratos que celebren y acordar contratos diferentes”, en ese sentido al acordar la compra venta, principalmente el vendedor a lo largo de este tiempo desde el recibir el pago por el precio del terreno, el posesionarme y posteriormente manifestarme que me CC. Referido la absoluta libertad contractual.--------------Cuando por diversos contratos se hubiese alguien obligado a dar o entregar alguna cosa inmueble por naturaleza o un título al portador a diferentes personas, se preferirá la persona que primero haya tomado decisión efectiva con buena fe, aunque su título sea posterior en fecha pues la entrega anticipada de la cosa en este caso del inmueble revela que la intensión verdadera de los contratantes era la de celebrar un contrato definitivo de compra venta todo lo cual es licito en derecho cumpliendo así con la exigencia del Art. 485 del C.C. “todo contrato debe tener un objeto posible, licito, determinado o determinable”, en efecto así lo comenta y expresa varios fallos emitidos por el tribunal supremo de justicia lo cual dice expresamente lo siguiente: “sin embargo, la jurisprudencia, se ha pronunciado abundantemente. Así también la SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL Nº 0863/2014 de fecha 8 de mayo de 2014 expone claramente en los antecedentes y los fundamentos jurídicos similar precedente por el cual el máximo Tribunal Constitucional Plurinacional ratifica plenamente una sentencia por el que obliga al vendedor a suscribir las escrituras definitivas de venta al comprador, así lo expresa en su razonamiento jurídico.--------------Respecto al contrato de venta que me han suscrito los demandados se encuentra respaldado en el marco del Art. 584 del C.C. “LA VENTA ES UN CONTRATO POR EL CUAL EL VENDEDOR TRANSFIERE LA PROPIEDAD DE UNA COSA O TRANSFIERE OTRO DERECHO AL COMPRADOR POR UN PRECIO EN DINERO”; el tema que traemos a colación es evidentemente un contrato de venta en el cual los demandados me transfieren el terreno a mi persona. Dentro de las obligaciones del vendedor se encuentran establecidos en el Art. 614 del C.C. que consistiría en entregarle la cosa vendida; hacerle adquirir la propiedad de la cosa o el derecho si la adquisición no ha sido efecto inmediato del contrato y responder por la evicción o los vicios de la cosa, en ese marco el vendedor está obligado como lo establece el Art. 615 en el reglón segundo que expresa la obligación del vendedor de hacer adquirir al comprador la propiedad de la cosa o el derecho cuando la adquisición no ha sido efecto del contrato, elemento que concuerda con otra obligación que tiene el vendedor que es el de entregarme los documentos y títulos relativos al propiedad.-------------------El contrato acordado con los vendedores se puede calificar el contrato como venta, y el hecho de que el mismo me autorizara como comprador a ocupar y disponer de inmediato del fundo recogiendo comentario de “Ramírez & Garay, tomo 10, páginas 9 y 10, por lo mismo es que la idea de cambiar las condiciones del contrato es una violación flagrante, grave y evidente de la regulaciones establecidas en el mismo, es por esto que debemos invocar aquí la doctrina dominante en relación a la que el contrato teoría general de los contratos los cuales nos dice expresamente que el contrato es ley entre partes, el art. 519 del C.C.” El contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes. No puede ser disuelto si no por consentimiento mutuo o por causas autorizadas por ley”, por tanto no le es dado a una de ellas (co-contratante) “Cambiar las condiciones” por qué lo que nació de dos y con dos debe cambiarse.---- III.- PETITORIO--------------Por los antecedentes de hecho y derecho expuesto, amparándome en los Arts. 450, 485, 519, 584 del Código Civil y 110, 111, 362, 363 y siguientes del CODIGO PROCESAL CIVIL, demando a los Sres. FELIX MARTINEZ PANIAGUA y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, mayores de edad, hábiles por derecho, con C.I. Nros. 1069108 Ch. y 7514519 Ch., en la VIA ORDINARIA EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, para que los demandados vendedores sean conminados a suscribir la minuta y escritura de transferencia definitiva de venta a mi favor, del inmueble ubicado en la cabecera de Hualta I dentro del municipio de Padilla, en la superficie 4.200,00 mts2, estableciendo con claridad las colindancias y limites, actualmente registrado en Derechos Reales bajo la matricula Nº 1041010003756 por lo que he cancelado el precio total de Bs. 25.000 (veinte cinco mil bolivianos) en fecha 10 de julio de 2013, en virtud de existir contrato preliminar verbal de venta sobre el inmueble referido y estar actualmente urbanizado el inmueble, por lo que deben cumplir los vendedores, pido se declare probada la demanda de cumplimiento de contrato, se ordene y disponga la suscripción del contrato definitivo de compraventa en mi favor, por parte de los señores FELIX MARTINEZ PANIAGUA y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA--------- SERA JUSTICIA &.----------------Otrosí 1.- En cumplimiento del art. 292 y 362 Pág. II del Código de Procedimiento Civil, adjunto acta de conciliación de fecha 27 de noviembre del año 2018 a fs. 1.----------------Otrosí 2.- En calidad de PRUEBA DOCUMENTAL, adjunto: ---------------1.- Informe de la responsable de catastro urbano del G.A.M.P., la Arq. Litzi Lazo Orellana de fecha 18 de septiembre de 2018.-2.- Resolución ministerial Nº 045/2018 de fecha 30 de enero de 2018.-----------------3.- Plano aprobado por la unidad de catastro urbano de Padilla.---------------------------4.- Sesiones y compensaciones realizados en favor del G.A.M.P. --------------------------5.- Titulo ejecutorial expedido en favor de Ayda Margarita Padilla Mendieta y Félix Martínez Paniagua con matricula registrada en DDRR Nº 1041010003756, incluido plano catastral.--------------------6.- Informe del investigador Freddy Pocoaca Cuellar de fecha 19 de septiembre de 2018.------------------7.- Entrevistas informativas de Rolando Rejas Zúñiga, Luis Molina Canizares, Máximo Mendoza Carriazo, Elvira Chavarría Padilla de Mendoza, Marlene Mendoza Chavarría, Vicente Azurduy Panoso. ------------------8.- Memoriales de audiencia de conciliación promovidos ante el juez agroambiental de la provincia Tomina y Belisario Boeto de fechas 15 de julio de 2015 y 31 de agosto de 2015 y resolución de admisión del juez agroambiental de fecha 22 de julio de 2015. Fs. 9------------------9.- Sentencia agraria Nº 1/2016, de fecha 6 de mayo del año 2016. --------------10.- Sentencia constitucional plurinacional Nº 0863/2014 EXPEDIENTE 05210-2013-11AAC de fecha 8 de mayo de 2014. Fs. 86.-------------------------Otrosí 3.- Prueba testifical. ------ROLANDO REJAS ZUÑIGA, mayores de edad, hábiles por derecho.--------------JUAN PABLO VEDIA HUAYLLA, mayores de edad, hábiles por derecho.-----------HERMOGENES MENDOZA SOLIZ mayores de edad, hábiles por derecho.----------RENILDA REVOLLO SOLIZ, mayores de edad, hábiles por derecho.-----------------VICENTE AZURDUY, mayores de edad, hábiles por derecho.-------------------- ELVIRA CHAVARRIA, mayores de edad, hábiles por derecho.----------------------------------------------------------------------------------------- MARLENE MENDOZA, mayores de edad, hábiles por derecho.--------------------------------------------------------------------------------------- LUIS MOLINA CANIZARES, mayores de edad, hábiles por derecho.--------------------------------------------------------------------------------- LITZI LAZO ORELLANA, mayores de edad, hábiles por derecho.------------------------------------------------------------------------------------- FREDDY POCOACA CUELLAR, mayores de edad, hábiles por derecho.-------------Otrosí 4.- Ofrezco en calidad de prueba Pericial pidiendo dentro de los puntos o exámenes a realizar sea determinar si el inmueble motivo de la Litis se encuentra en el área urbana; también determinar todo el trámite de urbanización realizado por los demandados asimismo aclarar respecto a la superficie dejada para calles y avenidas en favor del municipio, finalmente determinar el antecedente dominial de los vendedores.----------------Otrosí 5.- Pido se llame a confesión provocada a los demandados petición realizada en base al Art. 157 del C.P.C.----------------------------Otrosí 6.- Pido en el marco del Art. 187 del C.P.C. realizar inspección al lugar del hecho.-----------------Otrosí 7.- Pido a su autoridad quiera disponer la anotación preventiva del inmueble referido petición que la hago al amparo del Art. 325 del C.P.C.-------------------- Por lo que fundamento esta solicitud en el entendido de que los demandados están ofertando y ofreciendo en venta el inmueble que se me ha vendido, al estar mi petición al amparo del Art. 311 del C.P.C. pido se me sea admitida y disponga la anotación preventiva.------------------Otrosí 8.- Los demandados son: FELIX MARTINEZ PANIAGUA y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, con domicilio ubicado en la localidad de Padilla en calle 6 de agosto Nº 27, casi esquina Ingavi de la población de Padilla, mayores de edad, casada, hábil por ley, con C.I. Nº 1069108 Ch. y 7514519 Ch. (Los demandados)----------------Otrosí 9.- Yo, FAUSTINO PLAZA RIVERA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nro. 7488924 Ch. Boliviano, con domicilio ubicado en la ciudad de Padilla, en la Calle Alfonso Herrera Nro. 31, EL DEMANDANTE.--------------------Otrosí 10.- Honorarios profesionales de los Abogados patrocinantes, acorde al arancel mínimo del ICACH.------------------Sucre, 02 de enero del año 2019------------------------------Fdo. Faustino Plaza Rivera---------------------------Querellante.-----------------------Fdo. y Sellado Manfred Leo Pérez Hassenteufel ------------------Abogado.--------------------------------- PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CIEN---------------------------------------------Padilla, 10 de enero del 2019-------------------Del informe y representación realizada por la conciliadora Dra. Sandra Cuno que ya se realizaron conciliaciones fallidas, situación tal previamente a la procedencia de la presente demanda la parte actora deberá presentar certificación del Gobierno Autónomo Municipal de Padilla que el inmueble o lote de terreno se encuentra en la mancha urbana con resolución debidamente homologada.-------------- Fdo. Dra. Roxana Saavedra Sivila.-------------- Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tomina en Suplencia Legal.-------- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.-------- Ante mí. Fdo. Abog. Maria del Carmen Llanos Benavides.-----------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.----Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.---------------------------- MEMORIAL DE SUBSANACION A FOJAS CIENTO CINCO.------------ SEÑOR JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL COMERCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTENCIA PENAL 1º DE PADILLA.----------------- I.- Subsano Observación--------------------------Otrosíes 1 y 2.---------------------------- FAUSTINO PLAZA RIVERA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nro. 7488924 Ch. Boliviano, con domicilio ubicado en la ciudad de Padilla, en la Calle Alfonso Herrera Nro. 31, respetuosamente presentándome ante su digna autoridad, en mí calidad de demandante expongo, subsano observación:--------------------------------Dentro de mi demanda ordinaria de cumplimiento de Contrato, planteada contra los esposos FELIX MARTINEZ PANIAGUA y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, la misma se encuentra observada, por lo que subsano adjuntando el Certificado Nro. 1/2019 expedido por el Gobierno Municipal de Padilla, donde consta que el inmueble motivo de la Litis se encuentra dentro del área urbana. --------- Por los antecedentes de hecho que expongo y amparado el Art. 24 de la C.P.E., pido dar por subsanado la observación realizada, AL ESTAR DENTRO DEL AREA URBANA HOMOLOGADA DEL CENTRO POBLADO DE PADILLA DEL MUNICIPIO DE PADILLA, ADJUNTO CERTIFICACIÓN DE FECHA 25 DE ENERO DEL AÑO 2019 --------------Será Justicia .----------------------------------------Otrosí Nro. 1.- Adjunto la certificación de fecha 25 de enero del año 2019 en calidad de prueba.----------------Otrosí Nro. 2.- Providencia domicilio procesal señalado.------Padilla, 30 de enero del año 2019----------------------Fdo. Faustino Plaza Rivera---------------------------Impetrante.-----------------------Fdo. y Sellado Manfred Leo Pérez Hassenteufel ----------------------Abogado.-------------------PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE CURSANTE A FOJAS CIENTO SEIS.----------------Padilla, febrero 01 del 2019.---------------------Cumplida la observación se admite la demanda ordinaria de cumplimiento de Contrato, formulada por FAUSTINO PLAZA RIVERA, en todo cuanto hubiera lugar en derecho, TRASLADO con carácter de citación a FELIX MARTINEZ PANIAGUA Y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, para que respondan y asuman defensa en el plazo de 30 días que establece el art. 363 – III de la Ley Nº 439 computables desde su citación legal.-------- Al Otrosí 1, 2 y 3.- Por adjuntada la prueba ofrecida y se deberá estar al tenor del Art. 366 – 6) del Código de Procesal Civil, corrido el traslado a la parte demandada y respecto a la prueba testifical señale que demostrara con dicho ofrecimiento de prueba. --------- Al otrosí 4, 5 y 6.- Por ofrecida la prueba pericial, así como la confesión judicial e inspección judicial solicitada.-------- Al otrosí 7, 8, 9 y 10.- Procédase a la anotación preventiva al efecto expídase provisión ejecutoria por secretaria, tenga presente la oficial de diligencias del juzgado, por señalado el domicilio del demandante y se tiene presente el arancel solicitado.------ Por señalado.- Fdo. Dra. Roxana Saavedra Sivila.-------------------Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tomina en Suplencia Legal.-------- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.-------- Ante mí. Fdo. Abog. Maria del Carmen Llanos Benavides.-----------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.----Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.------------MEMORIAL DE SUBSANACION A FOJAS CIENTO CATORCE.------------ SEÑOR JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL COMERCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTENCIA PENAL 1º DE PADILLA.--------------------- I.- Pido se considere la presenta aclaración y complementación-------Otrosíes 1 y 2.- ------FAUSTINO PLAZA RIVERA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nro. 7488924 Ch. Boliviano, con domicilio ubicado en la ciudad de Padilla, en la Calle Alfonso Herrera Nro. 31, respetuosamente presentándome ante su digna autoridad, en mí calidad de demandante expongo, subsano observación:-------------Dentro de mi demanda ordinaria de cumplimiento de Contrato, planteada contra los esposos FELIX MARTINEZ PANIAGUA y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, su autoridad ha dispuesto mediante providencia de 1 de febrero del año 2019, que señale lo que pretendo demostrar con la prueba testifical.--------------Por lo que en cumplimiento del artículo 366 Nral. 6 del Código Procesal Civil, lo que pretendo demostrar mediante la prueba testifical ofrecida son los siguientes hechos:-------------1.- Que los demandados me han vendido el terreno motivo de la listis.------------------2.- Que el vendedor FELIX MARTINEZ PANIAGUA, me ha posesionado en el inmueble.-----------------3.- Que había el compromiso de que una vez sea urbanizado el terreno, inmediatamente me expedirían las minutas definitivas de venta.-----------4.- Que el inmueble se encuentra homologado dentro del área urbana del Municipio de Padilla.---------------5.- Que he cancelado el precio pactado por el inmueble.-------6.- Que no me han suscrito hasta la fecha la minuta definitiva de venta, CONSECUENTEMENTE no han cumplido con el contrato.-------------Por los antecedentes de hecho y derecho que expongo, amparando el Art. 24 de la C.P.E. y art. 366 Nral. 6 del Código Procesal Civil, pido considerar la presente aclaración y complementación como así mismo dar por subsanado la observación realizada.------Sera Justicia.-------------Otrosí Nro. 1.- Providencia domicilio procesal señalado.-----Padilla, 13 de febrero del año 2019--------------Fdo. Faustino Plaza Rivera-------------Impetrante.-------------Fdo. y Sellado Manfred Leo Pérez Hassenteufel -----Abogado. PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE CURSANTE A FOJAS CIENTO QUINCE.----------------------------Padilla, 14 de febrero del 2019----------------------Del memorial que antecede presentado por el Sr. Faustino Plaza Rivera, se tiene por ofrecida la prueba testifical sea con noticia contraria al haber sido subsanada la observación de fs. 106 de obrados. Al otrosí 1.- señalado.---------------------------------Fdo. Dra. Roxana Saavedra Sivila.-------------------Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tomina en Suplencia Legal.-------- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.-------- Ante mí. Fdo. Abog. Maria del Carmen Llanos Benavides.-----------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.----Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.------------MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO SESENTA Y CUATRO Y VUELTA.----------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO 1º MIXTO CIVIL COMERCIAL DE TURNO DE LA CIUDAD PADILLA----------------I.- Pido se considerar en la presente demanda el domicilio real ubicado en la Calle 10 de agosto, Barrio Bethesda, Km. 6 Doble vía la Guardia de la ciudad de Santa Cruz.-----------------------Otrosí 1 y 2.- -------------------FAUSTINO PLAZA RIVERA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nro. 7488924 Ch. Boliviano, con domicilio ubicado en la ciudad de Padilla, en la Calle Alfonso Herrera Nro. 31, respetuosamente presentándome ante su digna autoridad, en mí calidad de demandante expongo:--------------------Dentro de mi demanda ordinaria de cumplimiento de Contrato, planteada contra los esposos FELIX MARTINEZ PANIAGUA y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, su autoridad ha dispuesto mediante providencia de 11 de abril del 2019, que señale el domicilio real de los demandados.---------------Sra. Jueza, referir que maliciosamente en todos las demandas y litigios que tenemos contra los demandados, estos no han señalado el domicilio real, esto lo hacen demostrando deslealtad, buscando retrasar el presente proceso, cuando de acuerdo a los establecido en el código procesal civil, señala el Art. 110 Nral 4 refiere que se debe señalar el domicilio de la parte demandada, en ese marco acogiéndome a la providencia, hago conocer que los demandados tienen domicilio real establecidos en la CALLE 10 DE AGOSTO , BARRIO BETHESDA KM. 6 DOBLE VIA LA GUARDIA DE LA CIUDAD DE SANTA CRUZ. Domicilio referido por los demandados, dentro de una imputación ilegal en mi contra de fecha de 25 de enero del año 2019.---------------También señalar que en respuesta al memorial de excepción presentado por mi persona, los demandados en respuesta expresan que dentro de una demanda de interdicto, donde admiten conocer la presente demanda, bajo la expresión referente al presente proceso ordinario “El otro proceso es con distinta causa respecto a su pretensión del cumplimiento de un supuesto contrato”. Esto es evidente que comparecieron ante su despacho a efectos de asumir de alguna forma de defensa, enmarcándose de esta manera en el Art. 80 del Código Procesal Civil.-----------Por lo brevemente señalado, al estar establecido el domicilio real de los demandados ubicado en la Calle 10 de agosto , Barrio Bethesda, Km. 6 Doble via la Guardia de la ciudad de Santa Cruz, así mismo establecido el domicilio procesal de los demandados, tal como lo establece el Art. 80 del Código Procesal Civil, pido dar subsanada la observación, pidiendo disponer lo que correspondiere en ley.---------------------Sera Justicia-------------------Otrosí Nro. 1.- Adjunto como pruebas las siguientes fotocopias: 1) La imputación de fecha 25 de enero del 2019 y 2) Memorial de respuesta a la excepción de fecha 26 de marzo del año 2018.----------Otrosí Nro. 2.- El domicilio real de los demandados se encuentra ubiciado en la Calle ubicado en la Calle 10 de agosto, Barrio Bethesda, Km. 6 dOble via la Guardia de la ciudad de Santa Cruz.-------------------Sucre, 17 de abril del año 2019-------------------Fdo. Faustino Plaza Rivera----------------------------------------------Impetrante.-----------------------Fdo. y Sellado Manfred Leo Pérez Hassenteufel -------------------Abogado.---------------------------------- PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE CURSANTE A FOJAS CIENTO SESENTA Y SEIS.---------------------Padilla, 25 de abril del 2019--------------------Del memorial que antecede y constituido el domicilio procédase a citar mediante comisión instruida dirigida al Juez Público en cualquier materia de Turno de la ciudad de Santa Cruz a los demandados Félix Martínez Paniagua y Ayda Margarita Padilla Mendieta, en su domicilio ubicado en la calle 10 de agosto, Barrio Bethesda, Km. 6 Doble Guardia de la ciudad de Santa Cruz. ---------- Al otrosí 1.- Por adjuntado.------ Al otrosí 2.- Se tuvo presente.-------------------------------------Fdo. Dra. Roxana Saavedra Sivila.-------------------Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tomina en Suplencia Legal.-------- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.-------- Ante mí. Fdo. Abog. Maria del Carmen Llanos Benavides.-----------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.----Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.----------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO NOVENTA Y OCHO----------------SEÑOR JUEZ PÚBLICO 1º MIXTO CIVIL COMERCIAL DE TURNO DE LA CIUDAD PADILLA------------------------I.- Adjunto comisión instruida cumplida.--- II.- Solicito citación mediante edicto.-------------------Otrosí 1 y 2.----------------------- FAUSTINO PLAZA RIVERA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nro. 7488924 Ch. Boliviano, con domicilio ubicado en la ciudad de Padilla, en la Calle Alfonso Herrera Nro. 31, respetuosamente presentándome ante su digna autoridad, en mí calidad de demandante expongo:----------------------Digna Jueza, referir que se ha cumplido con la comisión instruida mediante la cual por lo referido, de acuerdo al informe de Oficial de Diligencia del Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial 7 de familia e Instrucción Penal de la Guardia, los demandados FELIX MARTINEZ PANIAGUA Y AYDA MARGARITA PADILLA MENDIETA, no tienen domicilio real en la ciudad de Santa Cruz, por lo que adjunto la Comisión Instruida Cumplida.-----------Por los antecedentes expuestos, amparándome en el Art. 24 de la Constitución Política del Estado, por lo evidenciado por la comisión instruida, se constata que los demandados no tienen domicilio real ubicado en la Ciudad de Santa Cruz, por lo que pido a su probidad, quiera disponer la citación por edictos, tal como establece el Art. 78 del Código Procesal Civil.--------------------------Sera Justicia.------------------------Otrosí Nro. 1.- Adjunto la comisión instruida cumplida.----------------Otrosí Nro. 2.- Providencia el domicilio señalado.----------Padilla, 6 de mayo del año 2019------------ Fdo. Faustino Plaza Rivera---------------------------Impetrante.-----------------------Fdo. y Sellado Manfred Leo Pérez Hassenteufel -------------------Abogado.-------------------PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE CURSANTE A FOJAS CIENTO NOVENTA Y OCHO Y VUELTA.-----------Padilla, 08 de mayo del 2019----------De la revisión de lo obrado que se dispuso la citación de los demandados en el domicilio que señalaron en un proceso penal, mismo que no existe o no vive en dicho domicilio cítese mediante la publicación de edictos por el Sistema HERMES por Secretaria, o en su caso habiéndose constatado que existe otro proceso de los ahora demandados si se presentan en el Juzgado cíteseles de forma personal debiendo cumplir la oficial de Diligencias, la publicación de edicto sea previo juramento de desconocimiento de domicilio. Al otrosí.- Por adjuntado.----------------------------Fdo. Dra. Roxana Saavedra Sivila.-------------------Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tomina en Suplencia Legal.-------- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.-------- Ante mí. Fdo. Abog. Maria del Carmen Llanos Benavides.-----------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.----Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE PADILLA, CAPITAL DE LA PROVINCIA TOMINA DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA A LOS TRECE DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE. D. S. O. Dra. Roxana Saavedra Sivila Lic. María del Carmen Llanos Benavides JUEZ PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y SECRETARIA-ABOGADA COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y EN S/L DE TOMINA – CHUQUISACA SENTENCIA PENAL 1º DE PADILLA- CHUQUISACA

E D I C T O LA DRA. ROXANA SAAVEDRA SIVILA, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE TOMINA EN SUPLENCIA LEGAL PROVINCIA T

EDICTO

E D I C T O LA DRA. ROXANA SAAVEDRA SIVILA, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE TOMINA EN SUPLENCIA LEGAL PROVINCIA TOMINA DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA- BOLIVIA-----------POR EL PRESENTE E D I C T O, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A MELQUIADES CARBALLO GAMIO, ANASTACIA PADILLA HEREDIA, PRESUNTOS HEREDEROS Y TERCEROS INTERESADOS, PARA QUE ASUMAN DEFENSA DENTRO DEL PLAZO DE TREINTA DIAS, CONTADOS DESDE LA PRIMERA PUBLICACIÓN A OBJETO DE QUE SE APERSONEN A ÉSTE DESPACHO JUDICIAL POR SÍ O MEDIANTE REPRESENTANTE LEGAL DENTRO DEL PROCESO CIVIL DE REGULARIZACION DE DERECHO PROPIETARIO, INTERPUESTO POR ZENOBIA CARBALLO PADILLA REPRESENTADA POR GASTON ALVARO RAYMONDEAU CASTRO EN CONTRA DE MELQUIADES CARBALLO GAMIO, ANASTACIA PADILLA HEREDIA, PRESUNTOS HEREDEROS Y TERCEROS INTERESADOS -----cuyo memorial de demanda y demás actuados se transcribe a continuación:---------- MEMORIAL DE DEMANDA DE FOJAS VEINTISIETE A VEINTINUEVE VUELTA.---------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL 1º. CON ASIENTO EN PADILLA. I.- Apersonamiento.----------II.- Demando Regularización de derecho propietario.----------Otrosíes.---------GASTON ALVARO RAYMONDEAU CASTRO; mayor de edad, boliviano, soltero, abogado, con documento de identidad Nº. 5490859 expedido en Chuquisaca, vecino de esta ciudad de Padilla y hábil por derecho; presentándome ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido: -----------I.- APERSONAMIENTO.- Señor Juez; por el Testimonio de Poder N°. 88/2018 de fecha 15 de noviembre de 2018, otorgado por ante el Lic. René Pawell Vacaflores Mercado, en su condición de Notario de Fe Pública en Suplencia Legal con asiento en esta ciudad de Padilla, dependiente de la Dirección del Notariado Departamental de Chuquisaca, me apersono ante su autoridad para estar a derecho en representación legal de la señora: ZENOBIA CARBALLO PADILLA; en cuyo mérito pido acepte mi personería y me haga conocer ulteriores providencias a dictarse dentro de la presente acción legal.----------Demanda Regularización de Derecho Propietario.- Señor Juez; los que en vida fueron Melquiades Carballo Gamio y Anastacia Padilla Heredia (Q.E.P.D.), difuntos padres de mi mandante Zenobia Carballo Padilla; en vida manifestaban siempre, que la casa de su propiedad quedaría en poder de mi mandante por que seria ella quien les vea y cuide hasta sus últimos días de vida permaneciendo junto a ellos, tal es así y con la finalidad de evitar susceptibilidades con los hermanos de mi mandante; la señora Anastacia Padilla Heredia como viuda supérstite de su finado esposo en el año 1992, a título oneroso de compra venta transfiere a favor de su hija Zenobia Carballo Padilla todo el inmueble urbano (CASA) situado en la calle Junín S/N de esta ciudad de Padilla; lamentablemente mi mandante en su oportunidad debido a la falta de un adecuado asesoramiento legal no registró en Derechos Reales de Chuquisaca su propiedad adquirida mediante transferencia onerosa.----------Ahora bien; resulta que incluso mucho mas antes del año 1992, hasta la actualidad mi mandante ZENOBIA CARBALLO PADILLA se encuentra en posesión pública, pacífica, continua y de buena fe del inmueble urbano (CASA) antes mencionado mismo que será descrito detalladamente mas abajo. Así mismo debo manifestar que el inmueble urbano motivo de esta litis cumple ineludiblemente con la función social en virtud a que mi mandante la tiene destinada exclusivamente para su vivienda y la de su familia, en consecuencia no es perjudicial al interés colectivo público ni privado, cuenta con muro perimetral propio, una construcción mejorada y la instalación de servicios básicos como ser agua potable, alcantarillado y energía eléctrica además de pagar disciplinadamente todos los años el impuesto municipal a la propiedad de bienes inmuebles. Extremos que acreditare con la prueba documental que adjunto la cual tiene todo el valor probatorio que les asigna el Art. 1287, 1289, 1296 con relación al Art. 1523 del Código Civil y la que se producirá durante el desarrollo de la presente causa.----------FUNDAMENTACION JURIDICA.- Al respecto la presente acción está sustentada en los preceptos legales que a continuación se desglosa; el Parágrafo I del Artículo 19 de la Constitución Política del Estado, establece que toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria. Por su parte el Parágrafo I del Artículo 56 del Texto Constitucional, dispone que toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social. Así mismo el Parágrafo II del citado Artículo, determina que se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo. Bajo este contexto la Ley Nº. 247 de 5 de junio de 2012, de Regularización del Derecho Propietario sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda; tiene por objeto la regularización del derecho propietario de personas naturales que se encuentren en posesión continúa, pública, pacífica y de buena fe, de un bien inmueble destinado a vivienda, ubicada dentro del radio urbano o área urbana; de tal forma que sea estricto el cumplimiento de los requisitos que exige la Ley Nº. 803 y el Decreto Supremo Nº. 2841 de fecha 13 de julio de 2016, que en su Artículo 3 dispone que; procede en la vía judicial la adquisición del derecho propietario mediante la regularización por parte de personas naturales poseedoras y poseedores de buena fe de una vivienda ubicada en el área urbana y que no cuente con otra propiedad inmueble.---------PETITORIO.- Por lo expuesto y fundamentado de manera concreta; de conformidad al Art. 369 y siguientes de la Ley Nº. 439, en representación legal de mi mandante ZENOBIA CARBALLO PADILLA en PROCESO EXTRAORDINARIO DEMANDO LA REGULARIZACIÓN DEL DERECHO PROPIETARIO con referencia al inmueble urbano (CASA) ubicado en la Calle Ingavi Nº. 55 de esta ciudad de Padilla primera Sección de la provincia Tomina del departamento de Chuquisaca, cuya SUPERFICIE es de 339,69 metros cuadrados y tiene las siguientes COLINDANCIAS y DIMENSIONES: al NORTE con la propiedad de Lucila Quiles con una dimensión de 16,19 metros en línea recta y con muro propio, al SUR con la calle Junín con una dimensión de 16,89 metros en línea recta y muro propio, al ESTE con la propiedad de Feliciano Rodas con una dimensión de 19,52 metros en línea recta y muro propio y al OESTE con la propiedad de Pedro Romero con una dimensión de 18,50 metros en línea recta y muro propio; acción legal que la dirijo en contra de MELQUIADES CARBALLO GAMIO, ANASTACIA PADILLA HEREDIA, PRESUNTOS HEREDEROS Y TERCEROS INTERESADOS. En consecuencia pido declare PROBADA la presente demanda disponiendo su inscripción en el registro correspondiente; al efecto encomendar su ejecución y cumplimiento al Juez Registrador de Derechos Reales de Chuquisaca. Sea con las formalidades de rigor.--------------------Sera justicia.-----------------Otrosí.- Cumpliendo la previsión del Art. 110 Numeral 4) de la Ley Nº. 439; los demandados son: MELQUIADES CARBALLO GAMIO, ANASTACIA PADILLA HEREDIA, PRESUNTOS HEREDEROS Y TERCEROS INTERESADOS, con domicilio desconocido; a cuyo efecto para su comunicación procesal por ser indeterminado su domicilio pido sea mediante la publicación de EDICTOS a publicarse en un medio de circulación nacional como es “CORREO DEL SUR”, tal cual previene el Art. 78-II de la Ley Nº. 439.---------------Otrosí 1.- De conformidad al Art. 147 de la Ley Nº. 439; En calidad de Prueba Documental adjunto la literal siguiente: testimonio de la Escritura Pública Nº. 23/92 de fecha 23 de septiembre de 1992, Formularios del pago de impuesto municipal a la propiedad de bienes inmuebles, facturas de consumo de energía eléctrica y agua potable, plano de línea y nivel y su Resolución Administrativa correspondiente emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de Tomina, declaración jurada voluntaria ante Notario de Fe Pública, formulario del registro SIR del PROREVI, Certificado de NO propiedad emitido por Derechos Reales, copia de la Resolución Ministerial Nº. 45/2018 de fecha 30 de enero de 2018, que homologa el Area urbana de Padilla y fotocopia de mi documento de identidad y de los testigos.--Como Prueba Testifical de conformidad a lo previsto por el Art. 168 y siguientes de la Ley Nº. 439, ofrezco las atestaciones de los siguientes ciudadanos: -----------1.- ANA MARIA CERZO; mayor de edad, boliviana, soltera, ama de casa, con documento de identidad Nº. 9632670 expedido en Santa Cruz Chuquisaca, vecina de esta ciudad de Padilla y hábil por derecho.---------2.- GETRUDIS ROSADO SOLIS DE HINOJOSA; mayor de edad, boliviana, casada, ama de casa, con documento de identidad Nº. 7525394 expedido en Chuquisaca, vecina de esta ciudad de Padilla y hábil por derecho.---------3.- ADRIAN PATZY AYLLON; mayor de edad, boliviano, casado, jubilado, con documento de identidad Nº. 1031610 expedido en Chuquisaca, vecino de esta ciudad de Padilla y hábil por derecho.-------Con la prueba testifical se probara la posesión pública, continua, pacífica y de buena fe con referencia al inmueble que posee mi mandante cuyo derecho propietario pretendo regularizar.---------También ofrezco como Prueba la Inspección Judicial de conformidad al Art. 187 De la Ley Nº. 439; para que su autoridad tenga mayores elementos de convicción y determinar la verdad material e histórica de los hechos.---Con esta prueba se acreditará indubitablemente la existencia real y corporal del inmueble motivo de la litis, además donde podremos evidenciar directamente que dicho bien se encuentra destinado a vivienda.------------Otrosí 2.- Providencias conoceré en el domicilio procesal señalado para el efecto ubicado en la calle Polanco S/N de esta ciudad de Padilla.---------Padilla, 1 de abril de 2019.---------------Impetrante y apoderado Fdo. y Sellado Gastón Álvaro Raymondeau Castro.-- ABOGADO.--------------- PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE CURSANTE A FOJAS TREINTA Y UNO.---------Padilla, abril 11 del 2019.------------La demanda principal se admite como proceso extraordinario de Regularización de derecho propietario, formulada por ZENOBIA CARBALLO PADILLA representada por el Dr. Gastón Raymondeau Castro, en todo cuanto hubiere lugar en derecho, TRASLADO con carácter de citación al demandado: MELQUIDADES CARBALLO GAMIO, ANASTACIA PADILLA HEREDIA, PRESUNTOS HEREDCEROS Y TERCEROS INTERESADOS, para que responda y asuma defensa en el plazo de 30 días que establece el art. 363 – III de la Ley Nº 439 computables desde su citación legal, el presente proceso se tramitara conforme dispone el art. 369 de la Ley 439 y siguientes. Se tiene por apersonado al Dr. Gastón Raymondeau en representación de Zenobia Carballo Padilla debiendo hacérsele conocer ulteriores diligencias a dictarse.------------Al otrosí, 1 y 2.- Ofíciese previamente a las instituciones pertinentes por secretaria; por ofrecida la prueba documental y se deberá estar al tenor del Art. 366 – 6) del Código de Procesal Civil, se tiene presente la prueba testifical y la prueba de inspección judicial con noticia contraria y por señalado el domicilio.----------Fdo. Dra. Roxana Saavedra Sivila.--------------Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tomina en Suplencia Legal.---------------- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.------------ Ante mí. Fdo. Abog. Maria del Carmen Llanos Benavides.---------------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.------------MEMORIAL CURSANTE A FOJAS TREINTA Y SIETE---------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL, Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL 1º. CON ASIENTO EN PADILLA.--------------Presento Certificación del “SERECI”. Otrosíes.-----------GASTON ALVARO RAYMONDEAU CASTRO; de generales de ley antes descritas en mi condición de representante legal de la señora Zenobia Carballo Padilla, dentro del proceso extraordinario de Regularización de Derecho Propietario que sigo en contra de Melquiades Carballo Gamio, Anastacia Padilla Heredia, presuntos herederos y terceros interesados; ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:-------------Señora Juez; su autoridad a dispuesto se oficie al SERECI a efectos de que informe sobre el domicilio actual y descendencia de los demandados, en cuyo mérito dicha institución emitió la CERTIFICACIÓN SERECI-CHU-CERT-Nº. N-159190-1-10381/2019 de fecha 23 de abril de 2018 mismo que tengo a bien adjuntar para que se arrime a los antecedentes del proceso.-De otro lado señora Juez, debo informar a su autoridad que el oficio dirigido al SEGIP no puede ser diligenciado en virtud al convenio suscrito entre el SEGIP y el Consejo de la Magistratura por el cual se dispone que dicha certificación debe ser recabado directamente de secretaria de su despacho. Por lo que pido se tenga presente.------------- Sera Justicia…---------------Otrosí.- Adjunto a fs. 3 útiles la certificación del SERECI.-----------Padilla, 26 de abril de 2019.--------------Impetrante Fdo. y Sellado Gastón Álvaro Raymondeau Castro.—ABOGADO - APODERADO.--------------PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE CURSANTE A FOJAS TREINTA Y SIETE VUELTA.------------Padilla, 08 de mayo del 2019------------Del informe emitido se tiene que los demandados fallecieron por lo que procédase a la citación a presuntos herederos y/o posibles terceros interesados mediante la publicación de edictos previo juramento de desconocimiento de domicilio y conforme al Sistema HERMES por Secretaria.----------Al otrosí.- Se tuvo presente.--------Fdo. Dra. Roxana Saavedra Sivila.----------Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tomina en Suplencia Legal.----------- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.-------- Ante mí. Fdo. Abog. Maria del Carmen Llanos Benavides.-----------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.----Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.--------PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE CURSANTE A FOJAS CIENTO NOVENTA Y OCHO Y VUELTA.---------Padilla, 08 de mayo del 2019-------De la revisión de lo obrado que se dispuso la citación de los demandados en el domicilio que señalaron en un proceso penal, mismo que no existe o no vive en dicho domicilio cítese mediante la publicación de edictos por el Sistema HERMES por Secretaria, o en su caso habiéndose constatado que existe otro proceso de los ahora demandados si se presentan en el Juzgado cíteseles de forma personal debiendo cumplir la oficial de Diligencias, la publicación de edicto sea previo juramento de desconocimiento de domicilio. Al otrosí.- Por adjuntado. -----------Fdo. Dra. Roxana Saavedra Sivila.---------Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Tomina en Suplencia Legal.------- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.-------- Ante mí. Fdo. Abog. Maria del Carmen Llanos Benavides.-------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.--------Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.---------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE PADILLA, CAPITAL DE LA PROVINCIA TOMINA DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA A LOS DIECISEIS DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE. D. S. O. Dra. Roxana Saavedra Sivila Lic. María del Carmen Llanos Benavides JUEZ PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y SECRETARIA-ABOGADA COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º COMERCIAL DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y EN S/L DE TOMINA – CHUQUISACA SENTENCIA PENAL 1º DE PADILLA- CHUQUISACA

E D I C T O LA DRA. ROXANA SAAVEDRA SIVILA, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Trinidad Peña Agüero, Dr. Luis Frías Duran Presidente y Dra. Angélica María Gil Vera Juez Técnico, a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: OSMAR MARCELO VALVERDE TELLEZ(en calidad de acusado). CON: ACUSACION Y RADICATORIA. DELITO: VIOLACION 308 bis. SIGUE: Ministerio Público RAUL D. FIENGO VELIZ, Fiscal de materia, a denuncia de MAXIMA ZEPITA UNO acusa formalmente a OSMAR MARCELO VALVERDE TELLEZ, por el delito de VIOLACION ilícito previsto y sancionado en el Art. 308 bis con relación a los Arts. 14, 20 y 38 del CP. HECHOS: Que en fecha 11 de agosto del 2018, de acuerdo a la declaración de la menor víctima, el ahora imputado a quien la menor habría conocido por Facebook cuando sus padres no estaban en su domicilio le habría llamado y preguntado qué estaba haciendo, dándole a conocer que sus padres no estaban en la casa y a la pregunta de donde estaba su hermano Joaquín le habría mentido que él estaba en su casa, después de haberse cortado la llamada en ese momento el imputado habría vuelto a llamarla donde habrían sostenido una conversación en la cual el imputado habría logrado hacer que la menor le de la dirección de su domicilio refiriéndole que iba a ir a su casa, luego de haberse desconectado la llamada telefónica como a los 15 minutos habría tocado la puerta de su domicilio y al salir a abrir pensando que eran sus padres se percató que era el ahora imputado, el cual primero le pide que le invite agua, segundo que le haga pasar a su baño refiriendo que su casa estaba lejos, tercero le pide más agua, momento en que cuando la menor víctima se dispone a ir por el agua y el imputado le perdigue por detrás entrándose a su cuarto en donde la menor le toma de la mano para que salga, procediendo mas bien el imputado a halarle de su mano y tirarle encima de la cama, comenzando a besarle la boca, el cuello, echándose encima, sacándole posteriormente su pantalón, su ropa interior, y finalmente abuso de la menor. De acuerdo al certificado médico forense realizado por el Dr. Walter Flores tiene en sus consideraciones medico legales “presencia de desgarros completos de himen, demuestra una desfloración reciente. Los desgarros son del tipo de los que se producirían dentro de la vagina de un objeto tal como un pene en erección. El eritema e irritabilidad en caras internas de labios nos demuestran que en la zona hubo una fricción. FUNDAMENTACION: Que, en el transcurso de la investigación y la etapa preparatoria, conforme a la prueba documental, testifical acumulada en el cuaderno de investigación, se tiene la certeza y convicción plena sobre la existencia del hecho y la autoría directa, premeditada y dolosa del ahora acusado OSMAR MARCELO VALVERDE TELLEZ por la comisión del delito de VIOLACION ilícito previsto y sancionado en el Art. 308 con relación a los Arts. 14, 20 y 38 todas del CP. OFRECE PRUEBA DOCUMENTAL, TESTIFICAL Y PERICIAL. RESOLUCUION DE FS. 283.- Yacuiba, 09 de abril del 2019 El juzgado de instrucción 2° en lo penal de Yacuiba, remite el cuaderno de control jurisdiccional, relativo a la causa que por la presunta comisión del delito de VIOLACION previsto y sancionado en el Art. 308 del CP se sigue en contra del ciudadano OSMAR MARCELO VALVERDE TELLEZ. Que se realiza el respectivo sorteo de la causa recayendo la presidencia en la persona de la Dra. Angélica María Gil Vera. Que conforme lo señala el Art. 340 del CPP modificado por la ley 586, se RADICA la causa y se ordena la notificación de ley al MP para que en el plazo de 24 Hrs. presente las pruebas de cargo ofrecidas en el pliego acusatorio. RESOLUCUION DE FS. 294.- Póngase a conocimiento del acusado OSMAR MARCELO VALVERDE TELLEZ, la acusación fiscal, la adhesión de la DNNA y las pruebas de cargo ofrecidas en ambas instancias. PARA QUE DENTRO DE LOS 10 DIAS SIGUIENTES A SU NOTIFICACION, se apersone y ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo. RESOLUCUION DE FS. 296.- Por secretaria, en merito a la representación que antecede, líbrese formato de edictos a ser diligenciados por el MP y se proceda a la publicación de los mismos a efectos de dar cumplimiento a las formalidades señaladas en el Art. 165 de CP. FDO. DRA. TRINIDAD PEÑA AGÜERO PRESIDENTE TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 14 de mayo del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Trinidad Peñ

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dr. Luis Frías Duran Presidente Tribunal y Dra. Angélica María Gil Vera Juez Técnico a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: CAROLINA MARA PATRICIA ORTUÑO (en calidad de victima). CON: APERTURA DE JUICIO. DELITO: ABUSO SEXUAL CONTRA: LUIS ALBERTO MENDOZA VILLARROEL AUTO INTERLOCUTORIO Nro. /2019. Yacuiba, 01 de abril de 2019. VISTOS: Antecedentes procesales, estado de la causa y; CONSIDERANDO: Que, el 14 de enero de 2019 años el señor fiscal de materia Dr. Álvaro Arce Higueras, presenta acusación fiscal en contra de Luis Alberto Mendoza Villarroel, por el delito de Abuso Sexual conducta tipificada en el Art. 312 del Código Penal, ante el Juzgado de Instrucción Cautelar Segundo, la cual es remitida el 17 de enero de 2019 quedando radicada la causa en el Tribunal de Sentencia Penal 1° de Yacuiba. Que, conforme a lo normado por el Art. 340 del C.P.P., al haber presentado el ministerio público la prueba de cargo conforme consta a Fs. 126 del expediente acusatorio, se ordenó la notificación a la víctima y a la Defensoría de la niñez y adolescencia, mediante decreto del 23 de enero de 2019, constando dicha actuación, en cuanto a la notificación de la Defensoría de la niñez y adolescencia a fs. 129 y en cuanto a la víctima esta fue notificada conforme a las formalidades del Art. 165 del CPP cursante a fs. 139 y 140. Que, al tenerse ordenado la notificación del acusado, cursa constancia de la misma a fs. 143 del acusatorio, notificación realizada con el pliego acusatorio más pruebas de cargo, quien una vez notificado y vencido el plazo de ley no presenta prueba de descargo. Que, se tienen cumplidos los actos preparatorios del juicio oral con las formalidades establecidas en el Art. 340 del C.P.P. modificado por la Ley Nº 586 y conforme al Art. 342 del C.P.P. el juicio se abre sobre la base de la acusación fiscal por el delito de Abuso Sexual, conducta tipificada por el Art. 312 del CP, teniendo en cuenta los hechos descritos en la acusación fiscal. POR TANTO: I.- El Tribunal de Sentencia Penal 1° de Yacuiba del Distrito Judicial de Tarija, señala audiencia de celebración de juicio oral, publico, continuo y contradictorio para el día lunes 17 de junio de 2019 años a horas 09:00 a.m., audiencia que se realizará en el salón de oralidad de este asiento judicial de la ciudad de Yacuiba, ubicado en calle Comercio entre calles San Pedro y Juan XXIII. II.- Por secretaria del Tribunal en mérito al Art. 56 y 343 segunda parte del C.P.P., procédase a ordenar la notificación al señor fiscal de la causa, asimismo expídase mandamiento de comparendo para la notificación de los testigos ofrecidos por el Ministerio Público para su debido cumplimiento. En cuanto a los testigos que fueren servidores públicos de la Policía Nacional ordénese la notificación mediante el señor comandante de frontera policial en la vía de la cooperación, de quien se exalta y agradece su voluntad de cooperación. En mérito a los mandamientos de comparendos, notifíquese a los testigos de cargo mediante la señora oficial de diligencias del tribunal, para lo cual deberá coordinar con el ministerio público y la defensoría de la niñez y adolescencia en caso de tenerse impreciso los domicilios. Notifíquese al acusado y al abogado de la defensa, en el domicilio procesal registrado en el expediente acusatorio, asimismo líbrese orden de conducción para el caso que el acusado aun guarde detención preventiva para el día de la audiencia. III.- El sobre cerrado de las pruebas de cargo y descargo pasa a custodia de la señora secretaria del Tribunal. Por secretaría las formalidades de ley. Se hace constar que la presente resolución no es recurrible de conformidad a lo previsto en el penúltimo parágrafo del Art. 343 del .C. P. P. ANOTESE Y REGISTRESE. FDO. DR. LUIS FRIAS DURAN PRESIDENTE DEL TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA ABOGADO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 05 de abril del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dr. Luis Frías

EDICTO

E D I C T O EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE YACUIBA, CAPITAL DE LA PROVINCIA GRAN CHACO DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA, QUE A TRAVÉS DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER: SE NOTIFICA A: ADALID RUIZ RODRIGUEZ SE NOTIFICA CON : AUTO DE REBELDIA DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADOS: WESLEN SANDRO HONOR MENDOZA Yacuiba, 13 de febrero del 2019 VISTOS: Los antecedentes del proceso y considerando que dentro del proceso penal que sigue el M.P., en contra de WESLEN SANDRO HONOR MENDOZA por haber cometido presuntamente el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 271 del CP, se tiene que, una vez verificada la presencia de las partes por secretaria, se instala la audiencia de juicio oral y pese a haber sido legalmente notificado el acusado en forma personal como consta a fs.52, sin embargo pese a ello no ha comparecido a la presente audiencia sin causa justificada, por lo que el M.P. solicita se declare su rebeldía, sin oposición de la abogado de oficio. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Penal 1ª de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, declara REBELDE a WESLEN SANDRO HONOR MENDOZA dentro del proceso penal que se les sigue por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 271 del CP y al no haber comparecido sin causa justificada pese a haber sido legamente notificado para esta audiencia, ordenándose su aprehensión a ser ejecutada y cumplida por cualquier autoridad policial yo administrativa no impedida del Estado Plurinacional, a efectos de su conducción ante la suscrita autoridad jurisdiccional, para lo cual se librará el respectivo mandamiento; Asimismo se dispone: 1) El arraigo en todo el Estado Plurinacional de Bolivia, para cuyo efecto se oficiará a la autoridad competente y se deberá librar el respectivo mandamiento, así como la publicación de sus datos y señas particulares en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión. para lo cual el Ministerio Público deberá proporcionar la cédula de identidad para oficiar a Migración, para que proceda al arraigo referido, aquello sea bajo la responsabilidad del Ministerio Público, en caso que no se pudiera dar cumplimiento por la falta de documentación, recordando que el Ministerio Publico tiene la obligación en la etapa preparatoria de identificar plenamente a la persona que se persigue o acusa, caso contrario se debe justificar cuales son los motivos por los cuales no se pudo individualizar a la persona a quien se imputa la comisión del delito. Se hace conocer a Migración que el acusado es atendido por abogado defensor de oficio para liberar el pago de valores administrativos para el registro correspondiente, en cumplimiento a lo establecido por los art. 107 y 108 del CPP. 2) La conservación de actuaciones y evidencias dentro de la presente investigación. 3) Se mantiene las medidas cautelares ya impuestas. 4) Se mantiene la designación como defensor de oficio a la Dra. Nataly Bozo, para que los represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado. 5) Notifíquese mediante edictos con la presente resolución al desconocerse su domicilio actual.- Se concede al Ministerio Público, el plazo de 20 días para entregar el edicto, tiempo que se lo computara desde su legal entrega.- Una vez ejecutoriada la presente Resolución remítase fotocopia legalizada del mismo ante el REJAP. 6) Así también se hace notar que la presente declaratoria de Rebeldía interrumpe la prescripción. 7) Al desconocerse si existe fianza económica el Tribunal no se pronuncia al respecto, así tampoco sobre los garantes personales. 8) El juicio se suspende con respecto al rebelde. La presente resolución ha sido emitida conforme a los Arts. 123, 124, 314, 315, 87, 88, 89 del Código de Procedimiento Penal y Art. 180 de la Constitución Política del Estado. ANOTESE.- Con lo que termino la presente audiencia, quedando legalmente notificados todos los presentes, en constancia firman los señores Jueces y la Secretaria que CERTIFICA.- FDO. DR. LUIS FRIAS DURAN; FDO. LIC. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA SUPLENTE. SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL JUZGADO DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 13 de abril del 2019.-

E D I C T O EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE YACUIBA, CAPITAL DE LA PROVINCIA GRAN CHACO DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA, QUE A TRAVÉS DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER:

EDICTO

E D I C T O EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE YACUIBA, CAPITAL DE LA PROVINCIA GRAN CHACO DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA, QUE A TRAVÉS DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER: SE NOTIFICA A: MARIA LUZ ALDANA MARTINEZ SE NOTIFICA CON : AUTO DE REBELDIA DELITO : ESTAFA Y ESTELIONATO SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADOS: MARIA LUZ ALDANA MARTINEZ Yacuiba, 13 de febrero del 2019 VISTOS: Los antecedentes del proceso y considerando que dentro del proceso penal que sigue el M.P., en contra de WESLEN SANDRO HONOR MENDOZA por haber cometido presuntamente el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 271 del CP, se tiene que, una vez verificada la presencia de las partes por secretaria, se instala la audiencia de juicio oral y pese a haber sido legalmente notificado el acusado en forma personal como consta a fs.52, sin embargo pese a ello no ha comparecido a la presente audiencia sin causa justificada, por lo que el M.P. solicita se declare su rebeldía, sin oposición de la abogado de oficio. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Penal 1ª de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, declara REBELDE a WESLEN SANDRO HONOR MENDOZA dentro del proceso penal que se les sigue por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 271 del CP y al no haber comparecido sin causa justificada pese a haber sido legamente notificado para esta audiencia, ordenándose su aprehensión a ser ejecutada y cumplida por cualquier autoridad policial yo administrativa no impedida del Estado Plurinacional, a efectos de su conducción ante la suscrita autoridad jurisdiccional, para lo cual se librará el respectivo mandamiento; Asimismo se dispone: 1) El arraigo en todo el Estado Plurinacional de Bolivia, para cuyo efecto se oficiará a la autoridad competente y se deberá librar el respectivo mandamiento, así como la publicación de sus datos y señas particulares en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión. para lo cual el Ministerio Público deberá proporcionar la cédula de identidad para oficiar a Migración, para que proceda al arraigo referido, aquello sea bajo la responsabilidad del Ministerio Público, en caso que no se pudiera dar cumplimiento por la falta de documentación, recordando que el Ministerio Publico tiene la obligación en la etapa preparatoria de identificar plenamente a la persona que se persigue o acusa, caso contrario se debe justificar cuales son los motivos por los cuales no se pudo individualizar a la persona a quien se imputa la comisión del delito. Se hace conocer a Migración que el acusado es atendido por abogado defensor de oficio para liberar el pago de valores administrativos para el registro correspondiente, en cumplimiento a lo establecido por los art. 107 y 108 del CPP. 2) La conservación de actuaciones y evidencias dentro de la presente investigación. 3) Se mantiene las medidas cautelares ya impuestas. 4) Se mantiene la designación como defensor de oficio a la Dra. Nataly Bozo, para que los represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado. 5) Notifíquese mediante edictos con la presente resolución al desconocerse su domicilio actual.- Se concede al Ministerio Público, el plazo de 20 días para entregar el edicto, tiempo que se lo computara desde su legal entrega.- Una vez ejecutoriada la presente Resolución remítase fotocopia legalizada del mismo ante el REJAP. 6) Así también se hace notar que la presente declaratoria de Rebeldía interrumpe la prescripción. 7) Al desconocerse si existe fianza económica el Tribunal no se pronuncia al respecto, así tampoco sobre los garantes personales. 8) El juicio se suspende con respecto al rebelde. La presente resolución ha sido emitida conforme a los Arts. 123, 124, 314, 315, 87, 88, 89 del Código de Procedimiento Penal y Art. 180 de la Constitución Política del Estado. ANOTESE.- Con lo que termino la presente audiencia, quedando legalmente notificados todos los presentes, en constancia firman los señores Jueces y la Secretaria que CERTIFICA.- FDO. DR. LUIS FRIAS DURAN; FDO. LIC. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA SUPLENTE. SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL JUZGADO DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 13 de abril del 2019.-

E D I C T O EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE YACUIBA, CAPITAL DE LA PROVINCIA GRAN CHACO DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA, QUE A TRAVÉS DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER:

EDICTO

E D I C T O EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE YACUIBA, CAPITAL DE LA PROVINCIA GRAN CHACO DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA, QUE A TRAVÉS DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER: SE NOTIFICA A: ADALILD RUIZ RODRIGUEZ SE NOTIFICA CON : AUTO DE REBELDIA DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADOS: WESLEN SANDRO HONOR MENDOZA Yacuiba, 13 de febrero del 2019 VISTOS: Los antecedentes del proceso y considerando que dentro del proceso penal que sigue el M.P., en contra de WESLEN SANDRO HONOR MENDOZA por haber cometido presuntamente el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 271 del CP, se tiene que, una vez verificada la presencia de las partes por secretaria, se instala la audiencia de juicio oral y pese a haber sido legalmente notificado el acusado en forma personal como consta a fs.52, sin embargo pese a ello no ha comparecido a la presente audiencia sin causa justificada, por lo que el M.P. solicita se declare su rebeldía, sin oposición de la abogado de oficio. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Penal 1ª de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, declara REBELDE a WESLEN SANDRO HONOR MENDOZA dentro del proceso penal que se les sigue por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 271 del CP y al no haber comparecido sin causa justificada pese a haber sido legamente notificado para esta audiencia, ordenándose su aprehensión a ser ejecutada y cumplida por cualquier autoridad policial yo administrativa no impedida del Estado Plurinacional, a efectos de su conducción ante la suscrita autoridad jurisdiccional, para lo cual se librará el respectivo mandamiento; Asimismo se dispone: 1) El arraigo en todo el Estado Plurinacional de Bolivia, para cuyo efecto se oficiará a la autoridad competente y se deberá librar el respectivo mandamiento, así como la publicación de sus datos y señas particulares en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión. para lo cual el Ministerio Público deberá proporcionar la cédula de identidad para oficiar a Migración, para que proceda al arraigo referido, aquello sea bajo la responsabilidad del Ministerio Público, en caso que no se pudiera dar cumplimiento por la falta de documentación, recordando que el Ministerio Publico tiene la obligación en la etapa preparatoria de identificar plenamente a la persona que se persigue o acusa, caso contrario se debe justificar cuales son los motivos por los cuales no se pudo individualizar a la persona a quien se imputa la comisión del delito. Se hace conocer a Migración que el acusado es atendido por abogado defensor de oficio para liberar el pago de valores administrativos para el registro correspondiente, en cumplimiento a lo establecido por los art. 107 y 108 del CPP. 2) La conservación de actuaciones y evidencias dentro de la presente investigación. 3) Se mantiene las medidas cautelares ya impuestas. 4) Se mantiene la designación como defensor de oficio a la Dra. Nataly Bozo, para que los represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado. 5) Notifíquese mediante edictos con la presente resolución al desconocerse su domicilio actual.- Se concede al Ministerio Público, el plazo de 20 días para entregar el edicto, tiempo que se lo computara desde su legal entrega.- Una vez ejecutoriada la presente Resolución remítase fotocopia legalizada del mismo ante el REJAP. 6) Así también se hace notar que la presente declaratoria de Rebeldía interrumpe la prescripción. 7) Al desconocerse si existe fianza económica el Tribunal no se pronuncia al respecto, así tampoco sobre los garantes personales. 8) El juicio se suspende con respecto al rebelde. La presente resolución ha sido emitida conforme a los Arts. 123, 124, 314, 315, 87, 88, 89 del Código de Procedimiento Penal y Art. 180 de la Constitución Política del Estado. ANOTESE.- Con lo que termino la presente audiencia, quedando legalmente notificados todos los presentes, en constancia firman los señores Jueces y la Secretaria que CERTIFICA.- FDO. DR. LUIS FRIAS DURAN; FDO. LIC. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA SUPLENTE. SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL JUZGADO DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 13 de abril del 2019.-

E D I C T O EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE YACUIBA, CAPITAL DE LA PROVINCIA GRAN CHACO DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA, QUE A TRAVÉS DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER:

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 317/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : GABRIELA ISABEL AUCACHI VILTE CONTRA : CRISTIAN PELAEZ ROCABADO Tarija, 13 de mayo de 2019 VISTOS: El Informe de Jorge García Miranda Oficial de Diligencias de la ODC de fecha 09 de mayo de 2019 en sentido de que no se pudo notificar a Cristian Peláez Rocabado con dirección en B/101 Familias, calle Regimiento Manchego y calle Cañadas según croquis, ya que constituido en la dirección señalada fue atendido por la dueña del inmueble María Flores Ávila, quién manifestó que el señor Cristian ha desalojado el inmueble donde era inquilino y se fue a la Argentina y al desconocerse el domicilio del acusado hace menester notificarle mediante edictos. POR TANTO: De conformidad al Art. 165 de la Ley 1970, se CITA, LLAMA Y EMPLAZA al ACUSADO CRISTIAN PELAEZ ROCABADO para que en el término de DIEZ DIAS comparezca ante este Juzgado de Sentencia Penal 3° de Capital y asuma Defensa, dentro del proceso Penal seguido por el Ministerio Público y la víctima GABRIELA ISABEL AUCACHI VILTE por el delito de Violencia Familiar o Doméstica, bajo conminatoria de ser declarado REBELDE y contumaz a la ley y secuestrados sus bienes. Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del acusado, se dispone que la citación con la presente resolución sea mediante edictos a publicarse en el órgano de prensa escrito autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea a cargo del Ministerio Público. Con la finalidad de que el acusado sea asistido por abogado, se designa abogado defensor de oficio al Dr. Rigoberto Achá Condori, calle Daniel Campos Nº 1040 entre Cochabamba y Corrado. ANOTESE. - FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.----------------------------------------------------------------------------------

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 317/2019 JUEZA : D

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 315/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : CECILIA GIMENA MARTÍNEZ VILLEGAS CONTRA : MACEDONIO SOLIZ GARECA Tarija, 13 de mayo de 2019 VISTOS: El memorial de la abogada defensora misma que hace renuncia al patrocinio del acusado por motivos de que perdió contacto con el mismo, asimismo el Informe del Oficial de Diligencias de fecha 03 de abril de 2019 da cuenta que constituido en la dirección y puntos de referencia que el croquis resalta, preguntando a las tiendas de barrio de la Sra. Martha y de la Sra. Gloria, en donde todos manifestaron no conocer a Macedonio Soliz y al desconocerse el domicilio del acusado hace menester notificarle mediante edictos. POR TANTO: De conformidad al Art. 165 de la Ley 1970, se CITA, LLAMA Y EMPLAZA al ACUSADO MACEDONIO SOLIZ GARECA para que en el término de DIEZ DIAS comparezca ante este Juzgado de Sentencia Penal 3° de Capital y asuma Defensa, dentro del proceso Penal seguido por el Ministerio Público y la víctima CECILIA GIMENA MARTÍNEZ VILLEGAS por el delito de Violencia Familiar o Doméstica, bajo conminatoria de ser declarado REBELDE y contumaz a la ley y secuestrados sus bienes. Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del acusado, se dispone que la citación con la presente resolución sea mediante edictos a publicarse en el órgano de prensa escrito autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea a cargo del Ministerio Público. Con la finalidad de que el acusado sea asistido por abogado, se designa abogado defensor de oficio al Dr. Rigoberto Achá Condori, calle Daniel Campos Nº 1040 entre Cochabamba y Corrado. ANOTESE. - FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.----------------------------------------------------------------------------------

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 315/2019 JUEZA

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO N° 321/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VÍCTIMA : PRIMITIVA CASTILLO CALLA CONTRA : RONY TEJERINA ROMERO A, 14 de mayo de 2019 VISTOS: La publicación de Edictos en la que se llama y emplaza al imputado a comparecer a asumir defensa, y; CONSIDERANDO: Que en fecha 27 de febrero y 6 de marzo de 2019 fue publicado en el periódico NUEVO SUR la resolución en la que se llama y emplaza al imputado RONY TEJERINA ROMERO a comparecer a asumir defensa, transcurrido el plazo de ley y al no haber comparecido corresponde la Declaratoria de Rebeldía. CONSIDERANDO: Que, el inciso 1) del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal, establece que cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada, a una citación de conformidad a lo provisto por este código, procederá a su declaratoria de rebeldía. POR TANTO: En aplicación del Art. 89 del Cuerpo Legal citado, se declara la REBELDIA del imputado: RONY TEJERINA ROMERO disponiéndose en consecuencia: 1. Su arraigo y la publicación en los órganos de prensa de sus datos y señas personales para su búsqueda y aprehensión, debiendo entregarse el formato de Edicto a la querellante para su publicación. 2. La designación de abogado defensor de oficio del imputado, en la persona del Dr. Enrique Rolando Coria Hoyos a quien se notificará con la presente resolución. 3. La conservación de las actuaciones y piezas de convicción. 4. Se ordena que por secretaría se expida Mandamiento de Aprehensión en contra del imputado, encomendando al Comandante de la Policía Nacional designe personal policial para su ejecución, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial. ANÓTESE.- FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.-

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIV

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO N° 320/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VÍCTIMA : MARY ISABEL ALCOBA ESPÍNDOLA CONTRA : DEYVI JOEL GUTIERREZ HOYOS A, 14 de mayo de 2019 VISTOS: La publicación de Edictos en la que se llama y emplaza al imputado a comparecer a asumir defensa, y; CONSIDERANDO: Que en fecha 25 de febrero y 6 de marzo de 2019 fue publicado en el periódico NUEVO SUR la resolución en la que se llama y emplaza al imputado DEYVI JOEL GUTIERREZ HOYOS a comparecer a asumir defensa, transcurrido el plazo de ley y al no haber comparecido corresponde la Declaratoria de Rebeldía. CONSIDERANDO: Que, el inciso 1) del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal, establece que cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada, a una citación de conformidad a lo provisto por este código, procederá a su declaratoria de rebeldía. POR TANTO: En aplicación del Art. 89 del Cuerpo Legal citado, se declara la REBELDIA del imputado: DEYVI JOEL GUTIERREZ HOYOS disponiéndose en consecuencia: 1. Su arraigo y la publicación en los órganos de prensa de sus datos y señas personales para su búsqueda y aprehensión, debiendo entregarse el formato de Edicto a la querellante para su publicación. 2. La designación de abogado defensor de oficio del imputado, en la persona del Dr. Enrique Rolando Coria Hoyos a quien se notificará con la presente resolución. 3. La conservación de las actuaciones y piezas de convicción. 4. Se ordena que por secretaría se expida Mandamiento de Aprehensión en contra del imputado, encomendando al Comandante de la Policía Nacional designe personal policial para su ejecución, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial. ANÓTESE.- FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.-

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO N° 320/2019 JUEZA

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Angélica María Gil Vera, Dra. Trinidad Peña Agüero, Dr. Luis Frías Duran, a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: LORENA QUISPE CACHI (en calidad de victima). CON: AUTO APERTURA DE JUICIO. DELITO: ROBO AGRAVADO SIGUE: Ministerio Público CONTRA: ERNESTO RODRIGO MATIAS ORTIZ Auto Interlocutorio Nº /2019 Yacuiba, 07 de mayo de 2019 VISTOS: La remisión del cuaderno acusatorio por el Juzgado de Instrucción 1º de Yacuiba, dentro de la causa que sigue el M.P. en contra de ERNESTO RODRIGO MATÍAS ORTIZ, todo cuanto ver convino y. CONSIDERANDO: Que, en los fundamentos de la acusación, que se encuentran plasmados en la misma, se acusa contra ERNESTO RODRIGO MATÍAS ORTIZ la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y LESIONES GRAVES previsto y sancionado en el Art. 332 inc. 1 y 2 y Art. 271 del C.P. Que, en fecha 18 de febrero de 2019, se dicta el Auto de Radicatoria y dando cumplimiento al parágrafo segundo del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación a la víctima, quien no se apersona al proceso ni ofrece acusación particular o pruebas de cargo. Que en fecha 10 de abril de 2019, se notifica al acusado mediante orden instruida en el centro penitenciario de Chonchocoro de la localidad de Viacha La Paz, quien de igual manera no presenta pruebas de descargo. Que, a la fecha se tiene cumplidos los actos preparatorios de juicio oral con las formalidades establecidas en el Art. 340 del C.P.P. modificado por la Ley Nº 586. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Penal 1º de Yacuiba - Capital de la Provincia Gran Chaco del Dpto. de Tarija, de conformidad a lo establecido por el Art. 340, 342 del C.P.P. en estricta observancia de la previsión legal contenida en la primera parte del Art. 343 del C.P.P., dispone: I. La APERTURA de juicio oral contra ERNESTO RODRIGO MATIAS ORTIZ por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y LESIONES GRAVES previsto y sancionado en el Art.332 inc. 1 y 2 y Art. 271 del Código Penal. II. Se señala. AUDIENCIA DE CELEBRACIÓN DEL JUICIO ORAL PUBLICO, CONTINUO Y CONTRADICTORIO, para el día MARTES NUEVE 09 DE JULIO DE 2019 A HORAS 09:10 am. a desarrollarse en la sala de oralidad del Tribunal de Sentencia Penal 1º ubicado en la calle Comercio entre calles Juan XXIII y San Pedro, Casa de Justicia de Yacuiba. III. Por Secretaría del Tribunal de acuerdo al Art. 343 con relación al Art. 56 del C.P.P. procédase a ORDENAR la notificación a las partes Ministerio Público, victima, Imputado y Defensa técnica. IV. Así también expídase los mandamientos de comparendo para notificar a los peritos, testigos de cargo, descargo, para su debido diligenciamiento por parte del M.P. y Abogado de la Defensa, en observancia a lo previsto en el Art. 129 núm. 1 del C.P.P. bajo su exclusiva responsabilidad y cumplimiento. Así también la Sra. Secretaria, dispondrá toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio. V. Se le concede al Ministerio Público el plazo de 3 días para que indique los domicilios de los testigos con croquis para su notificación por el Oficial de Diligencias, en caso de no dar cumplimiento a lo ordenado, este Tribunal se deslinda de cualquier responsabilidad en caso de que finalmente no se ubiquen a los testigos. VI. La señora secretaria deberá guardar la prueba debidamente codificada, descrita y ensobrada. VII. Procédase a la notificación tanto de la víctima como del acusado en su domicilios reales o procesales y se le designa como abogado de oficio al Dr. Raul Gareca, de igual manera se ordena la notificación al acusado mediante orden instruida. VIII. Notifíquese a la víctima LORENA QUISPE CHAQUI mediante edicto de prensa digital. La presente resolución no es recurrible, de conformidad a lo establecido en el Art. 342 último párrafo del Código de Procedimiento Penal.- REGÍSTRESE.- FDO. DRA. TRINIDAD PEÑA AGÜERO PRESIDENTE TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 13 de mayo del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Angélica Mar

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Angélica María Gil Vera, Dra. Trinidad Peña Agüero, Dr. Luis Frías Duran, a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: LORENA QUISPE CACHI (en calidad de victima). CON: AUTO APERTURA DE JUICIO. DELITO: ROBO AGRAVADO SIGUE: Ministerio Público CONTRA: ERNESTO RODRIGO MATIAS ORTIZ Auto Interlocutorio Nº /2019 Yacuiba, 07 de mayo de 2019 VISTOS: La remisión del cuaderno acusatorio por el Juzgado de Instrucción 1º de Yacuiba, dentro de la causa que sigue el M.P. en contra de ERNESTO RODRIGO MATÍAS ORTIZ, todo cuanto ver convino y. CONSIDERANDO: Que, en los fundamentos de la acusación, que se encuentran plasmados en la misma, se acusa contra ERNESTO RODRIGO MATÍAS ORTIZ la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y LESIONES GRAVES previsto y sancionado en el Art. 332 inc. 1 y 2 y Art. 271 del C.P. Que, en fecha 18 de febrero de 2019, se dicta el Auto de Radicatoria y dando cumplimiento al parágrafo segundo del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación a la víctima, quien no se apersona al proceso ni ofrece acusación particular o pruebas de cargo. Que en fecha 10 de abril de 2019, se notifica al acusado mediante orden instruida en el centro penitenciario de Chonchocoro de la localidad de Viacha La Paz, quien de igual manera no presenta pruebas de descargo. Que, a la fecha se tiene cumplidos los actos preparatorios de juicio oral con las formalidades establecidas en el Art. 340 del C.P.P. modificado por la Ley Nº 586. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Penal 1º de Yacuiba - Capital de la Provincia Gran Chaco del Dpto. de Tarija, de conformidad a lo establecido por el Art. 340, 342 del C.P.P. en estricta observancia de la previsión legal contenida en la primera parte del Art. 343 del C.P.P., dispone: I. La APERTURA de juicio oral contra ERNESTO RODRIGO MATIAS ORTIZ por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y LESIONES GRAVES previsto y sancionado en el Art.332 inc. 1 y 2 y Art. 271 del Código Penal. II. Se señala. AUDIENCIA DE CELEBRACIÓN DEL JUICIO ORAL PUBLICO, CONTINUO Y CONTRADICTORIO, para el día MARTES NUEVE 09 DE JULIO DE 2019 A HORAS 09:10 am. a desarrollarse en la sala de oralidad del Tribunal de Sentencia Penal 1º ubicado en la calle Comercio entre calles Juan XXIII y San Pedro, Casa de Justicia de Yacuiba. III. Por Secretaría del Tribunal de acuerdo al Art. 343 con relación al Art. 56 del C.P.P. procédase a ORDENAR la notificación a las partes Ministerio Público, victima, Imputado y Defensa técnica. IV. Así también expídase los mandamientos de comparendo para notificar a los peritos, testigos de cargo, descargo, para su debido diligenciamiento por parte del M.P. y Abogado de la Defensa, en observancia a lo previsto en el Art. 129 núm. 1 del C.P.P. bajo su exclusiva responsabilidad y cumplimiento. Así también la Sra. Secretaria, dispondrá toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio. V. Se le concede al Ministerio Público el plazo de 3 días para que indique los domicilios de los testigos con croquis para su notificación por el Oficial de Diligencias, en caso de no dar cumplimiento a lo ordenado, este Tribunal se deslinda de cualquier responsabilidad en caso de que finalmente no se ubiquen a los testigos. VI. La señora secretaria deberá guardar la prueba debidamente codificada, descrita y ensobrada. VII. Procédase a la notificación tanto de la víctima como del acusado en su domicilios reales o procesales y se le designa como abogado de oficio al Dr. Raul Gareca, de igual manera se ordena la notificación al acusado mediante orden instruida. VIII. Notifíquese a la víctima LORENA QUISPE CHAQUI mediante edicto de prensa digital. La presente resolución no es recurrible, de conformidad a lo establecido en el Art. 342 último párrafo del Código de Procedimiento Penal.- REGÍSTRESE.- FDO. DRA. TRINIDAD PEÑA AGÜERO PRESIDENTE TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 13 de mayo del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Angélica Mar

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Segundo de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dr. Ariel Torrez Hurtado, Dra. Margoth García Cabrera y Dr. Marcelo Prieto Balanza, a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: TRIFON AYLLON (en calidad de acusado) DELITO: ABUSO SEXUAL SIGUE: MINISTERIO PUBLICO AUTO INTERLOCUTORIO Nª 67 /2.019 Yacuiba, de 18 de abril de 2019 VISTOS: El Acto conclusivo de acusación presentada por el Ministerio Público el 30 de noviembre de 2017, dentro el proceso investigativo seguido por el Ministerio Público a denuncia de Eusebia Luisa Martínez Santos contra Trifón Ayllón, por la presunta comisión del delito de Abuso sexual, previsto y sancionado por el art. 312 del Código Penal y cuyos antecedentes fueron remitidos ante este Tribunal de Sentencia Segundo de Yacuiba, por el Juez Instructor Penal Segundo de Yacuiba -vía despacho de recepción y distribución de causas- el 3 de octubre de 2018. La constancia de recepción de las pruebas documentales de cargo del Ministerio Público y fundamentalmente, el “la constancia de publicación de edictos para prestar declaración informativa” del acusado, que da cuenta de que, aquel, ha sido convocado a prestar su Declaración Informativa, llegado con ello a conocer los alcances del hecho atribuido, así como la vigencia y ejercicio de todos sus Derechos y Garantías Constitucionales, y: CONSIDERANDO: Que notificada que fue la víctima, la misma, dentro el plazo legal, NO ha ejercido el derecho que le reconoce el art. 340-II del C.P.P. es decir, no ha acusado particularmente ni ha ofrecido prueba de cargo al efecto, empero existió adhesión a la acusación y la prueba pública por parte de la Defensoría de la niñez y adolescencia de Yacuiba. Que: Existiendo adhesión a la acusación pública, no existe hecho acusado que pueda ser considerado –eventualmente- “contradictorio e irreconciliable” con la acusación Fiscal; consiguientemente, no existe hecho a ser precisado -mediante este Auto- a efecto de su juzgamiento, conforme la posibilidad del párrafo segundo del Art. 342 del C.P.P. Que: Notificado como fue el acusado, el mismo, dentro el plazo legal de diez días siguientes, NO ha ejercido el derecho que le reconoce el art. 340-III del C.P.P. (No ofreció prueba de descargo) habiendo vencido el plazo al efecto conforme el cómputo de plazos señalado en el párrafo tercero del art. 130 del C.P.P. Que: Habiéndose cumplido las formalidades imperativas señaladas en el Art. 340-I, II y III del Código de Procedimiento Penal, correspondientes a los “Actos de preparación de juicio” corresponde: POR TANTO: Cumpliendo la disposición del Art. 340-IV, se DISPONE: la Apertura de Juicio Oral Público, Continuo y Contradictorio a instancia del Ministerio Público a denuncia de Eusebia Luisa Martínez Santos contra Trifón Ayllón, por la presunta comisión del delito de Abuso sexual, previsto y sancionado por el art. 312 del Código Penal, consiguientemente, también se dispone: 1. Se señala audiencia de juicio oral para el día martes 14 de mayo de 2019, a horas 09:00 a.m. en Sala de audiencias de este Tribunal, sito en calle Comercio entre San Pedro y Juan XXIII (Casa Judicial segundo piso). 2. Por secretaría y de manera inmediata, líbrese mandamiento de comparendo para los testigos de cargo y descargo propuestos. 3. Proceda el Oficial de diligencias, a notificar a testigos propuestos de modo inmediato a la emisión de los comparendos por Secretaría. 4. Por secretaría custódiese toda la prueba presentada hasta la realización del juicio oral, bajo responsabilidad. 5. Se designa abogado defensor de oficio al Dr. Pablo Rivera, notifíquesele personalmente. Notifíquese a las partes en forma personal. El presente auto no es recurrible conforme –normativamente- limitó la parte final del párrafo tercero del Art. 342 del Código de Procedimiento Penal. Anótese. ACTA DE AUDIENCIA DE JUCIO 14 DE MAYO DEL 2019 PRESIDENTE: Previo a instalar la presente audiencia por secretaria informe. SECRETARIA: Por secretaria se informa que se cumplió con la notificación al MP estando presente el Fiscal de la causa Dr. Raúl Fiengo, sin embargo de la revisión del cuaderno no consta la publicación de edictos con la notificación al acusado. FISCAL: Informar que se entregó el formato de edictos al periódico “El Chaqueño”, sin embargo hasta la fecha solo se nos entregó una publicación de fecha 09 de mayo. PRESIDENTE: Con lo informado por el Fiscal de la causa, y no estando notificado el acusado legalmente con el Auto de Apertura de Juicio, se suspende la presente audiencia y señala nueva fecha para el día miércoles 05 de junio del 2019 a Hrs. 9:00, por secretaria en el día entréguese formato de edictos. FDO. DR. ARIEL TORREZ HURTADO PRESIDENTE TRIBUNAL, FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA ABOGADA SUPLENTE. SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 2° QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO..- Yacuiba, 14 de mayo del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Segundo de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dr. Ariel Torrez

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Segundo de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dr. Ariel Torrez Hurtado, Dra. Margoth García Cabrera y Dr. Marcelo Prieto Balanza, a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: TRIFON AYLLON (en calidad de acusado) DELITO: ABUSO SEXUAL SIGUE: MINISTERIO PUBLICO AUTO INTERLOCUTORIO Nª 67 /2.019 Yacuiba, de 18 de abril de 2019 VISTOS: El Acto conclusivo de acusación presentada por el Ministerio Público el 30 de noviembre de 2017, dentro el proceso investigativo seguido por el Ministerio Público a denuncia de Eusebia Luisa Martínez Santos contra Trifón Ayllón, por la presunta comisión del delito de Abuso sexual, previsto y sancionado por el art. 312 del Código Penal y cuyos antecedentes fueron remitidos ante este Tribunal de Sentencia Segundo de Yacuiba, por el Juez Instructor Penal Segundo de Yacuiba -vía despacho de recepción y distribución de causas- el 3 de octubre de 2018. La constancia de recepción de las pruebas documentales de cargo del Ministerio Público y fundamentalmente, el “la constancia de publicación de edictos para prestar declaración informativa” del acusado, que da cuenta de que, aquel, ha sido convocado a prestar su Declaración Informativa, llegado con ello a conocer los alcances del hecho atribuido, así como la vigencia y ejercicio de todos sus Derechos y Garantías Constitucionales, y: CONSIDERANDO: Que notificada que fue la víctima, la misma, dentro el plazo legal, NO ha ejercido el derecho que le reconoce el art. 340-II del C.P.P. es decir, no ha acusado particularmente ni ha ofrecido prueba de cargo al efecto, empero existió adhesión a la acusación y la prueba pública por parte de la Defensoría de la niñez y adolescencia de Yacuiba. Que: Existiendo adhesión a la acusación pública, no existe hecho acusado que pueda ser considerado –eventualmente- “contradictorio e irreconciliable” con la acusación Fiscal; consiguientemente, no existe hecho a ser precisado -mediante este Auto- a efecto de su juzgamiento, conforme la posibilidad del párrafo segundo del Art. 342 del C.P.P. Que: Notificado como fue el acusado, el mismo, dentro el plazo legal de diez días siguientes, NO ha ejercido el derecho que le reconoce el art. 340-III del C.P.P. (No ofreció prueba de descargo) habiendo vencido el plazo al efecto conforme el cómputo de plazos señalado en el párrafo tercero del art. 130 del C.P.P. Que: Habiéndose cumplido las formalidades imperativas señaladas en el Art. 340-I, II y III del Código de Procedimiento Penal, correspondientes a los “Actos de preparación de juicio” corresponde: POR TANTO: Cumpliendo la disposición del Art. 340-IV, se DISPONE: la Apertura de Juicio Oral Público, Continuo y Contradictorio a instancia del Ministerio Público a denuncia de Eusebia Luisa Martínez Santos contra Trifón Ayllón, por la presunta comisión del delito de Abuso sexual, previsto y sancionado por el art. 312 del Código Penal, consiguientemente, también se dispone: 1. Se señala audiencia de juicio oral para el día martes 14 de mayo de 2019, a horas 09:00 a.m. en Sala de audiencias de este Tribunal, sito en calle Comercio entre San Pedro y Juan XXIII (Casa Judicial segundo piso). 2. Por secretaría y de manera inmediata, líbrese mandamiento de comparendo para los testigos de cargo y descargo propuestos. 3. Proceda el Oficial de diligencias, a notificar a testigos propuestos de modo inmediato a la emisión de los comparendos por Secretaría. 4. Por secretaría custódiese toda la prueba presentada hasta la realización del juicio oral, bajo responsabilidad. 5. Se designa abogado defensor de oficio al Dr. Pablo Rivera, notifíquesele personalmente. Notifíquese a las partes en forma personal. El presente auto no es recurrible conforme –normativamente- limitó la parte final del párrafo tercero del Art. 342 del Código de Procedimiento Penal. Anótese. ACTA DE AUDIENCIA DE JUCIO 14 DE MAYO DEL 2019 PRESIDENTE: Previo a instalar la presente audiencia por secretaria informe. SECRETARIA: Por secretaria se informa que se cumplió con la notificación al MP estando presente el Fiscal de la causa Dr. Raúl Fiengo, sin embargo de la revisión del cuaderno no consta la publicación de edictos con la notificación al acusado. FISCAL: Informar que se entregó el formato de edictos al periódico “El Chaqueño”, sin embargo hasta la fecha solo se nos entregó una publicación de fecha 09 de mayo. PRESIDENTE: Con lo informado por el Fiscal de la causa, y no estando notificado el acusado legalmente con el Auto de Apertura de Juicio, se suspende la presente audiencia y señala nueva fecha para el día miércoles 05 de junio del 2019 a Hrs. 9:00, por secretaria en el día entréguese formato de edictos. FDO. DR. ARIEL TORREZ HURTADO PRESIDENTE TRIBUNAL, FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA ABOGADA SUPLENTE. SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 2° QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO..- Yacuiba, 14 de mayo del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Segundo de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dr. Ariel Torrez

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA EL DR. J. RODRIGO BUHEZO GOMEZ EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUEZ SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, DENTRO DE LAS INVESTIGACIONES SEGUIDAS POR EL MINISTERIO PUBLICO CASO: FIS SCZ 1500429, NUREJ 201536096 CONTRA MARIO MONTAÑO ROJO, RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URIA Y JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE APROPIACIÓN INDEBIDA DE APORTES, HACE CONOCER LOS SIGUIENTES ACTUADOS:----- IMPUTACIÓN FORMAL DE FECHA 10 DE DICIEMBRE DEL 2.018.-------------------------------------- SEÑOR JUEZ 6° DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- PRESENTA AMPLIACIÓN DE IMPUTACIÓN FORMAL(SIN APREHENDIDO) CASO :Nº FIS-SCZ1500429 DELITO: APROPIACIÓN INDEBIDA DE FONDOS FINANCIEROS (ART. 345 BISDEL CÓDIGO PENAL) NUREJ : 201536096. ABGS. MARCELO SALDAÑA SANGUINO, MARÍA FRANCISCA RIVERO Y ROBERTO RUIZ PIZARRO, cumpliendo funciones en la ciudad de Santa cruz, en la FISCALÍA CORPORATIVA DE DELITOS PATRIMONIALES N° 3, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público a denuncia de YAMIR SAMUR JUSTINIANO en representación de la BBVA ADMINISTRADORA DE PENSIONES AFP en virtud al Instrumento Publico N° 954/2014 del 22/10/2014 en contra de MARIO MONTAÑO ROJO , RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URIA y JUAN EDUARDO OLIVO GAMARRA por los delitos de APROPIACIÓN DE INDEBIDA DE APORTES previstos y sancionados por los ART. 345 BIS del C.P., ante su Autoridad respetuosamente, decimos y pedimos: De conformidad a lo previsto en los Arts. 301 inc. 1, 302 del Código de Procedimiento Penal, al Art. 40 inc. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3) y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, presentamos IMPUTACIÓN FORMAL y provisional por el delito de APROPIACIÓN DE INDEBIDA DE APORTES previstos y sancionados por los ART. 345 BIS en contra de MARIO MONTAÑO ROJO , RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URIA y JUAN EDUARDO OLIVO GAMARRA , bajo los siguientes antecedentes I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.- DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS .- 1.- Nombres y Apellidos : MARIO MONTAÑO ROJO Fecha de nacimiento : 22/10/1958 Nacionalidad : BOLIVIANO. Cedula De Identidad : 2805743-SC. Domicilio Real : C/CORUMBA No 2515 B/ LAZARETO Profesión y/o Ocupación : CONTADOR Estado Civil : CASADO Abogado Defensor : HUGO MELGAR SOUZA Domicilio Procesal : AV. OVIDIO BARBERY CALLE PADRE AMILL *250 2.- Nombres y Apellidos : RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URIA Fecha de nacimiento : 04/05/1976 Nacionalidad : BOLIVIANO. Cedula De Identidad : 3255146-SC. Domicilio Real : AV BENI C/ URUCU CONDOMINIO BELLA VISTA DPTO 507 B Profesión y/o Ocupación : VENDEDOR DE MATERIAL TUBULAR Estado Civil : CASADO Abogado Defensor : DANIEL MAURICIO FLORES MENDOZA Domicilio Procesal : PASAJE 24 DE SEPTIEMBRE No.03 OFIC 2 3.- Nombres y Apellidos : JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA Fecha de nacimiento : SE DESCONOCE Nacionalidad : SE DESCONOCE Cedula De Identidad : SE DESCONOCE Domicilio Real : SE DESCONOCE Profesión y/o Ocupación : SE DESCONOCE Estado Civil : SE DESCONOCE Abogado Defensor : SE DESCONOCE Domicilio Procesal : SE DESCONOCE DATOS DEL DENUNCIANTE Y REPRESENTANTES LEGALES.- 1.- Nombre : AFPPREVISIÓN Apoderado Legal :YAMIR SAMUR JUSTINIANO C.I. 583890-SC. Domicilio : EDIF. TORRES EQUIPETROL, AV. SAN MARTIN Y 2° ANILLO. II. RELACIÓN Y CIRCUNSTANCIA DEL HECHO.- En el presente caso que nos ocupa, de la revisión de los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigación, se tiene que la denuncia de fecha 28/10/2015, interpuesta por YAMIR SAMUR JUSTINIANO en representación de la BBVA ADMINISTRADORA DE PENSIONES AFP, en contra de JUAN MIGUEL ZAMBRANA es por los delitos de APROPIACIÓN DE INDEBIDA DE APORTES, hace conocer que de acuerdo a sus obligaciones, atribuciones y facultades conferidas por la ley a la Gestora Publica de la Seguridad Social de Lago Plazo, de la Ley de pensiones, se evidencia que el empleador JUAN MIGUEL ZAMBRANA como agente de retención de aportes de la empresa JUEGOS Y CENTROS DE ENTRETENIMIENTO BAHITI S.A., debía presentar las declaraciones de pago y la documentación de respaldo que acredite el cumplimiento de su obligación, por lo que incumplió la obligación legal de los depósitos de aportes de los asalariados de dicha empresa denotándose la falta del pago de aportes a los trabajadores, de acuerdo al FORMULARIO DE EFECTIVIZACION DE MORA DE CONTRIBUCIONES, donde se reconoce la deuda, apropiándose indebidamente de los aportes de los asalariados, solicitando su legal investigación. Luego se requiere la acumulación de informes y certificaciones (policial, SEGIP, SERECI) al respecto de la presente investigación, paralelamente se emite la correspondiente citación al sindicado, del cual mediante el investigador asignado al caso informa que según certificación de los datos que proporciono el denunciado en los registros del SEGIP, realiza la notificación de la misma y que de acuerdo al señalamiento de audiencia el sindicado presta su declaración informativa en presencia de su abogado defensor en fecha 26/03/2017. En fecha 18 de Julio del presente año formalizan ampliación de denuncia en contra de RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URIA , JUAN EDUARDO OLIVO GAMARRA , PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO , VICTOR COHEN , CECILE MOUSSET ALADJEM Y MARIO MONTAÑO ROJO los mismos que son responsables al momento de incurrir en el incumplimiento de la obligación legal que lem impone a Ley 065 de Pensiones , ya que al momento de pagar el salario y hacer de agente de retención de las contribuciones al sistema integral de pensiones debía depositar los aportes deducidos a los afiliados bajo su dependencia laboral , teniendo como plazo máximo hasta su ultimo dia hábil del mes posterior a aquel que devengan los sueldos o salarios de sus dependientes . III. FUNDAMENTACIÓN LEGAL. En tal sentido habiéndose reunido los requisitos legales se presume la participación dolosa de los imputados MARIO MONTAÑO ROJO, RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URIA y JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA en el hecho denunciado, adecuando su conducta al tipo penal de APROPIACIÓN INDEBIDA DE FONDOS FINANCIEROS (ART. 345 BISDEL CÓDIGO PENAL)mismo que según nuestro Código Penal Boliviano refiere lo siguiente: 1. Denuncia escrita presentada por el presentante legal de la BBVA ADMINISTRADORA DE PENSIONES AFP de fecha 26/10/2015. 2. Nota de débito penal N° 9902502 de fecha 14/10/2015. 3. Formulario (2) del sistema integral de pensiones de fecha 14/10/2015. N° 9902502. 4. Formulario de denuncia del sistema i4 del Ministerio Público de fecha 28/10/2015. 5. Informe al juez el inicio de investigaciones del presente caso de fecha 28/10/2015. 6. Declaración informativa del denunciante YAMIR SAMUR JUSTINIANO de fecha 30/11/2015. 7. Informe policial preliminar de fecha 03/12/2015. 8. Informe al Juez sobre complementación de diligencias de fecha 02/12/2015. 9. Certificación de datos del denunciando JUAN MIGUEL ZAMBRANA emitido por el SEGIP de fecha 18/10/2016. 10. Certificación de datos del denunciando JUAN MIGUEL ZAMBRANA emitido por el SERECI de fecha 20/10/2016. 11. Declaración informativa del denunciado JUAN MIGUEL ZAMBRANA de fecha 26/03/2017. 12. Imputación Formal de fecha 24/05/2018 13. Memorial de Ampliación de denuncia en contra de RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URÍA , JUAN EDUARDO OLIVO GAMARRA , PIERO DOMÉNICO EDUARDO LORINI ARAUCO , VÍCTOR COHEN , CECILE MOUSSET ALADJEM Y MARIO MONTAÑO ROJO de fecha 18/07/2018 14. Informe ante el Juez de Control Jurisdiccional de Ampliación de denuncia de fecha 19/07/2018 15. Formulario de Declaración Informativa Policial del sindicado MARIO MONTAÑO ROJO de fecha 08/10/2018 16. Formulario de Declaración Informativa Policial del sindicado RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URIA de fecha 08/10/2018 17. Edictos de Prensa para el sindicado JUAN EDUARDO OLIVO GAMARRA IV. ANÁLISIS DEL TIPO PENAL.- Artículo 345 Bis. (DELITOS PREVISIONALES). I. Apropiación Indebida de Aportes.- El Empleador que se apropiare de las Contribuciones destinadas al Sistema Integral de Pensiones, en su calidad de agente de retención y no los depositare en la Entidad señalada por Ley, dentro de los plazos establecidos para el pago, incurrirá en privación de libertad de cinco a diez años y multa de cien a quinientos días. Quedará exento de responsabilidad penal el que regularice su situación ante el Sistema Integral de Pensiones, en relación con las Contribuciones o Aportes Solidarios no pagados, más los intereses y recargos si correspondiese quedando extinguida la acción penal. V. IMPUTACIÓN FORMAL.- Por todos los argumentos, el Ministerio Publico en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, en aplicación de los Arts. 301 inc 1, 302 del Código de Procedimiento Penal, y al Art.40 inc. 11 de la Nueva Ley del Ministerio Publico No 260, los Suscritos Fiscales de Materia, existiendo suficientes elementos de convicción e indicios sobre la existencia del presente ilícito penal, como también por su participación y autoría del imputado en el hecho investigado, IMPUTA FORMALMENTE a MARIO MONTAÑO ROJO, RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URÍA y JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA por la presunta comisión del delito de APROPIACIÓN INDEBIDA DE FONDOS FINANCIEROS previsto y sancionado en el Artículo 345 BIS del Código Penal. 7.- FUNDAMENTACIÓN DE LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- En merito a los antecedentes expuestos y como consecuencia de la Imputación Formal realizada, los suscritos Fiscales REQUIEREN porque su autoridad, de conformidad con el Art. 221 del CPP, aplique a los imputados MARIO MONTAÑO ROJO, RODRIGO ALEXANDRO ALARCÓNURÍA y JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRALA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL como es la DETENCIÓN PREVENTIVA, toda vez que es la única medida que asegura la presencia del imputado en el desarrollo del proceso hasta su conclusión. Sea en merito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que se pasa a fundamentar: Por los fundamentos que sustentan la presente investigación se tiene que: “Existen los suficientes elementos de convicción que los IMPUTADOS son con probabilidad, autores o participes del delito denunciado de APROPIACIÓN INDEBIDA DE FONDOS FINANCIEROS, los mismos que son responsables al momento de incurrir en el incumplimiento de la obligación legal que le impone la Ley 065 de Pensiones , ya que al momento de pagar el salario y hacer de agente de retención de las contribuciones al sistema integral de pensiones debía depositar los aportes deducidos a los afiliados bajo su dependencia laboral , teniendo como plazo máximo hasta su último día hábil del mes posterior a aquel que devengan los sueldos o salarios de sus dependientes ,concurriendo así el PRIMER REQUISITO DE CARÁCTER FORMAL, establecido en el artículo 233 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal En relación al numeral 2) del artículo 233 de Código de Procedimiento Penal, se tiene que por los fundamentos que sustentan la presente investigación “Existen los suficientes elementos de convicción que la imputada no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad”, concurriendo el SEGUNDO REQUISITO CARÁCTER FORMAL, establecido en el numeral 2) del artículo 233 de Código de Procedimiento Penal. QUE DICHOS ARGUMENTOS LEGALES SON INDEPENDIENTES PERO ESTÁN INTERRELACIONADOS CON EL PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACIÓN ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 234 Y 235 DEL CPP, POR LO QUE SE TIENE LO SIGUIENTE: En relación al PELIGRO DE FUGA PREVISTO EN EL ART. 234 los incisos 1 y 2 de la Ley 1970.- En el transcurso de la presente investigación, el domicilio, trabajo y familia no han sido acreditados documentalmente, documentos que demuestren un arraigo de manera natural, todos estos elementos no han sido acreditados, lo que hace que la imputada pueda darse a la fuga, para estancar, paralizar y frenar la investigación de la verdad fáctica del presunto hecho delictivo. Asimismo, se presenta el PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN PREVISTO EN EL ART. 235 inciso 1 y 2 de la ley 1970, tal es así el caso que el imputado estando en libertad no le sería difícil hacer desaparecer las pruebas y evidencias que aún no fueron halladas. Con relación al numeral 2, “Que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente a o se comporten de manera reticente, de acuerdo a las actuaciones realizadas en la presente investigación, se tiene que el imputado estando en libertad podría influir con la personas que logro hacer contratos de prestación de servicio, objeto de que informe falsamente o se comporte de manera reticente en el presente proceso investigativo. De todo lo expuesto, se infiere que la situación del imputado en el proceso, hacen viable la aplicación de los arts. 233 incisos 1 y 2, Art. 234 incisos 1, 2, 8, y Art. 235 inciso 1 y 2 del Código de Procedimiento Penal, en consecuencia el Ministerio Publico REQUIERE LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL DE DETENCIÓN PREVENTIVA CONTRA LOS IMPUTADOS MARIO MONTAÑO ROJO, RODRIGO ALEXANDRO ALARCÓNURÍA y JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA. OTROSÍ 1º.- Protesto exhibir la documentación cursante en el cuadernillo de investigaciones cuando su Autoridad lo requiera y en Audiencia presentar los elementos de convicción, para su verificación y constatación. OTROSÍ 2º.- Al desconocerse el paradero o domicilio de unos de los imputados JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA , Requiera que en conformidad de lo que establece el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se lo notifique por edictos de Prensa, con la presente imputación. OTROSÍ 3º.- Señalo domicilio en las oficinas de la Fiscalía Corporativa de Delitos Patrimoniales Nº3, Ubicada en la Av. Santos Dumont, entre el 3ro.y 4to anillo, Calle Humberto Salinas Nº 3040. ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE FECHA 16 DE ABRIL DEL 2019.----------------------- En esta ciudad Santa Cruz de la Sierra, a horas 16:00 p.m. del día martes 16 de Abril de 2.019, se reunió el Juzgado Sexto de Instrucción en lo Penal de la Capital, compuesto por el señor Juez Dr. J. Rodrigo Buhezo Gómez (en suplencia legal) y la Señorita Secretaria Abog. Celina Morochi Mamani, del Juzgado 6to. de Instrucción en lo Penal Cautelar de la Capital, a objeto de llevar a cabo la audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO contra MARIO MONTAÑO ROJO, RODRIGO ALEXANDRO ALARCON URIA Y JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA, por el delito de APROPIACIÓN INDEBIDA DE APORTES. JUEZ.- Informe señora Secretaria sobre la notificación y presencia de las partes para este actuado procesal. SECRETARIA.- Señor Juez, informo a su autoridad que las partes no han sido debidamente notificadas para el presente acto, razón por la cual no se encuentran presentes en audiencia; es cuanto informo. JUEZ.- En merito a lo informado por la señora secretaria al no encontrarse legalmente notificados los sujetos procesales, corresponde suspender el tratamiento de la presente audiencia y se señala audiencia para el día de hoy MARTES 04 DE JUNIO DEL 2019 HORAS 15:30 P.M. Acto procesal a realizarse en el Centro de Seguridad Ciudadana del Distrito N° 10 ubicado en la Avenida Radial 17 1/2 entre sexto y séptimo anillo, debiendo notificarse al imputado Juan Eduardo Oliva Gamarra vía plataforma de Edictos Judiciales del Tribunal Supremo de Justicia. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES TODO CUANTO SE HACE CONOCER A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS DIECISÉIS DIAS DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.-

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: JUAN EDUARDO OLIVA GAMARRA

EDICTO

EDICTO DE LEY LA DRA. NATALY FLORES AGUANTA; EL DR. JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ LANDAETA Y EL DR. ROGER GUTIERREZ MARTINEZ, JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA 2º DE LA CAPITAL DE (ORURO BOLIVIA) EN ESTRICTA OBSERVANCIA DEL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, POR CUANTO LEY LES FACULTA.----------------------------- Por el presente Edicto de Ley se NOTIFICA y EMPLAZA a: LIMBER COCA CAZORLA, dentro el proceso penal que se sigue a instancias del Ministerio Publico en contra de JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA, por la presunta comisión del delito de HOMICIDO, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley:.-------------- S E N T E N C I A Nº 39/2018.-------------------------------------------------------------- EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.-------------------------- EN EL PROCESO PENAL Nº: 201316601.---------------------------------------------------- SEGUIDO EN CONTRA DE: JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA.-------------------- EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL No. 2 DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA), integrado por:.------------------------------------------------------------- JUECES TÉCNICOS: NATALY PATRICIA FLORES AGUANTA (PRESIDENTE).--------------- ROGER GUTIERREZ MARTINEZ (JUEZ TÉCNICO); JOSÉ LUIS RODRIGUEZ LANDAETA (JUEZ TÉCNICO).------------------------------------------------------------------------------ En el Salón de Actos del Tribunal de Sentencia Penal No. 2, a horas 18:30 del día martes 28 de agosto de 2018, dentro de la acusación correspondiente a:------------ ACUSACIÓN FISCAL: Dr. FERNANDO PARDO AMELLER.------------------------------------ DELITO : Homicidio. (art. 251 del Código Penal).------------------------------------------- VÍCTIMA: WILDER COCA CAZORLA (Fallecido).--------------------------------------------- ABOGADO DE DEFENSA: Dr. LUDWING CABRERA APAZA.--------------------------------- SECRETARIO: Dr. Piter Jhonny Gabriel Fuentes.-------------------------------------------- PRONUNCIA LA SIGUIENTE SENTENCIA:----------------------------------------------- VISTOS: Lo percibido en la audiencia de Juicio ORAL, PÚBLICO, CONTINUO, CONTRADICTORIO, y todo lo inherente.----------------------------------------------------- CONSIDERANDO I (Antecedentes) Que, cumplidas las formalidades de Ley, sobre la acusación formulada por la representante del Ministerio Público contra JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA, se emite el Auto Nº 253/2017 de apertura de juicio oral; asimismo por cambios de personal el Tribunal se ha reconstituido y la audiencia de juicio oral se ha desarrollado a partir de la audiencia de 14 de noviembre de 2018, juicio oral público, continuo y contradictorio, dirigido a establecer la existencia de la verdad histórica del hecho, el descubrimiento de la verdad y sobre eso, determinar la responsabilidad penal en la conducta del acusado, teniéndose los siguientes aspectos. I.- DATOS PERSONALES DEL ACUSADO.- El acusado se identificó como JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA, ciudadano boliviano, natural de Llallagua provincia Rafael Bustillo de Potosí, nacido el 22 de agosto de 1994, de 24 años de edad, soltero, de ocupación minero, domiciliado en Urb. 10 de Febrero Manzano “D” casa No. 10, C.I. Nº 7363209 Or,, grado de instrucción: hasta Tercero de secundaria. No registra un antecedente penal anterior a este juicio.---------------------------------------------------- Datos personales asumidos por el Tribunal de las documentales atinentes a sus generales de ley y conducta anterior y posterior al hecho, así como de la declaración del acusado en juicio.------------------------------------------------------------------------- II. Enunciación del hecho y circunstancias objeto del juicio: Que, mediante Auto Nº 253/2017 sobre la base de la acusación pública y el ofrecimiento de las pruebas de las partes se dicta el auto de apertura de juicio, conforme señala el art. 342 del CPP, en ese contexto debemos señalar que el Ministerio Público acusa a JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA señalando básicamente como hecho fáctico el siguiente: Que el 14 de octubre de 2013 a horas 21:30, al llamado telefónico de Radio Patrulla 110, personal de turno de la FELCC División Homicidios se constituyeron a la Av. del Maestro entre Charcas zona Noreste de la ciudad de Oruro, verificando la existencia de persona fallecida de sexo masculino identificado como WILDER COCA CAZORLA de 20 años de edad.--------------------------------------------------------------------------------- Que por las investigaciones realizadas se hubiera podido establecer que el 14 de octubre de 2013, WILDER COCA CAZORLA con Juan Cruz Cuellar, Ever Morales, Omar Baltazar, Wilder Alonso y Moisés Cuellar hubieran consumido bebidas alcohólicas en el local Don Teo y a ese lugar hubiera llegado a horas 18:30 el señor JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA incorporándose a la mesa de Wilder, que en ese ínterin WILDER COCA CAZORLA y JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA se hubieran agredido física y verbalmente momento en el cual el ultimo señalado sacó un arma punzocortante cuchillo tipo navaja, en ese momento Juan Cruz Cuellar intervino tranquilizándolos, posteriormente luego de un tiempo el acusado y la victima salieron del local el acusado hubiera inferido una herida punzocortante a la víctima en la región abdominal, herida que provoco el desangramiento y muerte de la víctima, asimismo se señala que en el domicilio del acusado se pudo encontrar prendas de vestir con manchas rojizas aparentemente sangre.----------------------------------------------------------------------- Cabe referir también que la acusación pública calificó los hechos como Homicidio previsto y sancionado por el art. 251 del Código Penal con relación al Art. 20 del Código ritual de la materia.------------------------------------------------------------------- III. Cuestiones incidentales: Que, en el momento procesal establecido por el Art. 345 del Código de Procedimiento Penal, ninguno de los sujetos procesales formuló incidentes o excepciones de carácter sobreviniente.---------------------------------------- Asimismo se hace notar que se planteó por la defensa exclusión probatoria de las documentales MP-D-1, MP-D-4, MP-D-5 y MP-D-7, sin embargo dicha exclusión fue declarada infundada mediante Auto 101/2018 de 14 de marzo de 2018.----------------- Por otra parte también se presentó por la defensa un incidente de producción de prueba extraordinaria a efectos de poder judicializar la Declaración Informativa del acusado, sin embargo dicho incidente fue declarado infundado mediante Auto Interlocutorio Nº 309/2018 de 23 de julio de 2018.---------------------------------------- CONSIDERANDO II: (Voto de los juzgadores sobre los motivos de hecho y de derecho)--------------------------------------------------------------------------------- IV.- DECLARACION DEL IMPUTADO. Que, en el desarrollo del juicio oral, el acusado JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA, refirió que no declararía.---------------------------- V.- EXPOSICION PROBATORIA Y SU VALORACION.- Que, durante la sustanciación del juicio como fase esencial del sistema acusatorio, se ha introducido la siguiente prueba:---------------------------------------------------------------------------------------- El Ministerio Público ha producido la siguiente prueba:----------------------------Prueba documental: A.- PRUEBA MP D 1.- Informe de Intervención Policial Preventiva – acción directa Documental que acredita el inicio legal de la causa, que el cabo José Miguel Mamani Taquichiri de la Unidad de Bomberos Calama se hizo presente en la Av. Del Maestro entre Charcas en inmediaciones del local Don Teo en vía pública, a verificar la existencia de una persona herida, los vecinos le hicieron conocer que se trataba de una persona muerta y se negaron a que pueda verificar hasta que no se presente la prensa, por lo que se dio conocimiento a radio patrullas 110, posteriormente se hizo presente personal del grupo DELTA, el médico forense y personal de Homicidios de la FELCC que se encontraba a cargo del cabo EDDSON VARGAS CORTEZ, quienes se habrían hecho cargo del caso. Por lo referido la documental es útil y esencial para el esclarecimiento de los hechos acusados. PRUEBA MP D 3.- Protocolo de Autopsia médico legal Documental idónea que acredita que el 14 de octubre de 2013 a horas 21:30 se procedió al levantamiento del cadáver de Wilder coca Cazorla de 20 años de edad y el 15 de octubre de 2013 se efectuó la autopsia de ley al cadáver, estableciéndose que presentaba las siguientes lesiones: herida penetrante de 3,0 cm. en región meso gástrica izquierda a nivel de la línea esternal izquierda, oblicua de derecha a izquierda con una penetración de aproximadamente 10 a 15 cm. Con dirección al lado derecho; Equimosis difusa de 5x6 cm. En borde externo de codo izquierdo y Escoriación en dorso de dedo medio y anular en su tercio medio mano izquierda. En conclusiones se establece que: 1: la causa de la muerte es por Shock Hipovolémico agudo, hemorragia interna y externa abdominal y Trauma penetrante abdominal por arma blanca. 2.- Data aproximada de la muerte 19:30 del 14/10/2013. •3.- Se solicita examen complementario de toxicología Humor vítreo. 4.- Determinación de perfil genético en hisopado sanguíneo. 5.- Determinación de perfil genético extraño a la víctima en borde libre de uñas. Por lo referido la documental es útil y esencial a efectos del esclarecimiento del hecho acusado. PRUEBA MP D 4.- Entrevista policial recepcionada al señor Juan Cruz Cuellar, (en fs.1 original) La presente entrevista refiere que el señor Juan Cruz Cuellar se encontraba consumiendo bebidas alcohólicas con WILDER COCA CAZORLA, que ahí se incorporó el señor JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA siendo más o menos en total 7 personas y que sucedió un incidente porque se querían pelear con WILDER COCA CAZORLA y el entrevistado en ese momento vio que JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA sacó un cuchillo tipo navaja, pero él los tranquilizó; sin embargo no vio los hechos porque él se retiró dejando a WILDER COCA CAZORLA y JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA. La presente entrevista policial no se la toma en cuenta en las conclusiones del caso de autos porque el testigo no se presentó a declarar en juicio. PRUEBA MP D 5.- Entrevista policial recepcionada al señor Moisés Cruz Cuellar (en fs.1 original) La presente entrevista refiere que estaba consumiendo bebidas alcohólicas con WILDER COCA CAZORLA y otras personas y que se incorporó el señor JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA en el local Don Teo, que no vio ningún incidente y que cuando se fue se quedaron JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA y WILDER COCA CAZORLA. La presente entrevista policial no se la toma en cuenta en las conclusiones del caso de autos porque el testigo no se presentó a declarar en juicio. PRUEBA MP D 6.-.- Informe médico legal realizado en la persona de Jhimy Jhucep Guzmán Humacayo (en fs. 1 originales) Documental útil que acredita que Jhimy Jhucep Guzman Humacaya fue sometido a valoración médica el 15 de octubre de 2013 presentado: 1.- Laceración dérmica de 1,0 en cara posterior de pabellón auricular derecho. 2.- Escoriación costrosa de 1,0 cm. En cara lateral izquierda de pirámide nasal. 3.- Equimosis y aumento de volumen a nivel de tercio medio de pirámide nasal. 4.- escoriación costrosa de 1,3 cm x 0.6 cm en región fondo malar izquierda. 5.- área malar izquierda con discreto aumento de volumen. 6.- escoriación de 2x 2cm en región hipocondrio derecho con dolor a la palpación. Entre sus conclusiones establece: contuso, trauma nasal contuso en estudio, trauma torácico en estudio, en espera de informe médico traumatológico, se le otorga 5 días de incapacidad. Por lo referido la documental es útil y esencial a efectos del esclarecimiento del hecho acusado. PRUEBA MP D 7.- Consistente en: a) Acta de recepción y secuestro de indicios materiales. Documental que acredita que al señor Jhimy Jhucep Guzman Humacaya se le secuestró un chaleco color celeste con manchas de coloración rojiza, Un chaleco de color blanco con manchas de coloración rojiza, Una parca de color azul y un par de zapatillas todos los objetos secuestrados con manchas de coloración rojiza. b) Acta de requisa personal y secuestro. Documental que acredita que en oficinas de la FELCC en la requisa personal de Jhimy Jhucep Guzman Humacaya se le encontró y secuestró una pipa fabricada de papel estañado, buzo de color negro con manchas rojizas y una billetera de color negro con una cedula de identidad y un carnet de trabajo de Jhimy Jhucep Guzman Humacaya. c) Acta de secuestro: Documental idónea que acredita que en la morgue del cementerio se procedió al secuestro de ropa interior beige, una chamarra con mancha de coloración rojiza en la capucha, polera de color negro con una cortadura de 14 cm., buzo deportivo, par de medias, un par de zapatillas color verde lechuga. Por lo referido las documentales son útiles y esenciales para el esclarecimiento de los hechos.---------------------------------------------------------------------------------------- Prueba producida por la defensa.- La defensa produjo prueba documental consistente en: PRUEBA AGD-1.- Documento privado de conciliación y desistimiento debidamente reconocido por notario de fe pública (en fs. 2 original) Documental que acredita que el acusado con el hermano y concubina de la víctima suscribieron un acuerdo para el desistimiento y conciliación, en el cual los citados familiares de la víctima renuncian a la acción civil y desisten. Es necesario aclarar que este documento no establece el reconocimiento expreso del acusado del delito y tampoco establece que los familiares de la víctima desistirían por considerar que no es el autor, como fue referido por la defensa. Si bien la documental no tiene ningún efecto en el establecimiento del hecho, es útil para establecer que el tema civil (reparación del daño) estuviera conciliado con determinadas víctimas, pues se desconoce si el acusado tuviera otros familiares como hijos o padres. PRUEBA AGD-2.- Memorial denuncia de robo de objetos (en fs. 1 legalizado) Documental que acredita que los señores Oscar Rene Gutiérrez Huaquipa y otros presentan denuncia al Ministerio Público haciendo referencia que en fecha 14 de octubre de 2013 a horas 19:00 (hecho acusado en la presente causa) en inmediaciones de la Av. Del Maestro se produjo un hecho de homicidio en el cual falleció un señor del cual desconocen el nombre; pero por ello familiares de la víctima y otros hubieran violentado su domicilio y otro local denominado Carlota y hubieran causado destrozos y le hubieran robado determinados objetos. Por lo referido la documental es útil para el esclarecimiento de los hechos acusados. PRUEBA AGD-3.- Certificado de antecedente policiales (a fojas 1 original), requerimiento fiscal (a 1 fojas fotocopia simple) Documental idónea que acredita que el señor JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYO tiene registrado como único antecedente policial el presente hecho. PRUEBA AGD-4.- Certificado de antecedentes penales (a fojas 1 original), requerimiento fiscal (a 1 fojas fotocopia simple). Documental idónea que acredita que el señor JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYO al 29 de noviembre de 2013, no tiene antecedente penal de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, Declaratoria de Rebeldía o Suspensión Condicional del Proceso.-----------CONSIDERANDO III: CONCLUSIONES.- Que, de toda la prueba aportada en el desarrollo del juicio y en observancia del art. 171, 173 y 359 del C.P.P., se establecen las siguientes conclusiones de orden legal.-------------------------------------------------- Primero.- La apertura legal de la presente acción del 14 de octubre de 2013 por Intervención Policial Preventiva de Acción Directa; habiendo ocurrido los hechos acusados promediar las 19:30 p.m. del 14 de octubre de 2013 en la Av. Del Maestro entre Charcas en inmediaciones del local Don Teo. Que al momento de la intervención se contaba con la presencia de varios vecinos, es decir se trata de un lugar poblado. Conclusión irrefutable a la que se arriba a partir de las pruebas MPD1 y 3, además que este hecho nunca fue refutado por la defensa.---------------------------------------------- Segundo.- Se encuentra plenamente acreditado el fallecimiento de WILDER COCA CAZORLA en fecha 15 de octubre de 2013 a horas 19:30 y que la causa de la muerte es por Shock Hipovolémico agudo, hemorragia interna y externa abdominal y Trauma penetrante abdominal por arma blanca.----------------------------------------------------- Conclusión irrefutable a la que se arriba a partir de las pruebas MPD3, además que este hecho nunca fue refutado por la defensa.---------------------------------------------- Tercero.- Que después del consumo de bebidas alcohólicas hubo una pelea entre JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA y WILDER COCA CAZORLA, ya que la víctima independientemente de la lesión que le cegó la vida, presentaba conforme el protocolo de autopsia lesiones como equimosis y escoriaciones; asimismo en el caso del señor JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA presentaba también lesiones como escoriación, laceración equimosis, hinchazón e inclusive se le otorgó por el médico forense 5 días de incapacidad que podían ser ampliados a la presentación de la valoración por especialista de traumatología.---------------------------------------------------------------- Que, en la Av. Del Maestro en inmediaciones del local Don Teo el acusado usando un arma blanca asestó en la humanidad de WILDER COCA CAZORLA una puñalada ocasionándole una herida penetrante de 3,0 cm. en región meso gástrica izquierda a nivel de la línea esternal izquierda, oblicua de derecha a izquierda con una penetración de aproximadamente 10 a 15 cm., misma que provocó desangramiento interno y externo provocando la muerte de la víctima.------------------------------------------------ Conclusión irrefutable a la que se arriba a partir de las pruebas MPD3, 6, 7 y la lógica y la sana crítica.--------------------------------------------------------------------------------- Cuarto.- Que el acusado fue a cambiarse de ropa a su domicilio ya que independientemente de la ropa que se le secuestro en su requisa personal, en su domicilio del acusado se secuestró ropa con manchas rojizas.----------------------------- Conclusión irrefutable a la que se arriba a partir de la prueba MP D 7 a) y b), además que este hecho no fue refutado por la defensa, ya que lo único que observaron era que las actas de secuestro deberían estar acompañadas por la producción de pruebas materiales, sin embargo en ninguna parte de la norma se refiere que para valorar un acta de secuestro se requiera producir la prueba material.-------------------------------- Quinto.- Que se ha suscrito un acuerdo conciliatorio y de desistimiento por el acusado con la concubina y el hermano de la víctima, este acuerdo no puede tener efectos en relación al hecho penal porque el delito cuestionado es de acción pública, sin embargo cabe aclarar que para efectos de la presente causa consideramos la existencia de este acuerdo para el tema civil (reparación del daño).------------------------------------------- Conclusión irrefutable a la que se arriba a partir de la documental AGD 1---------------- Sexto.- Que el acusado no tiene registrado antecedente penal ni policial anterior al hecho.----------------------------------------------------------------------------------------- Conclusión Irrefutable a la que se arriba a partir de la prueba AGD 3 y 4.---------------- Séptimo.- (teoría de la defensa).- Básicamente por la defensa se ha argumentado lo siguiente:------------------------------------------------------------------------------------- 1.- En la teoría de la defensa se señala que saliendo del local don Teo tanto la víctima como el acusado fueron víctimas de un asalto, se señala que en la zona existían previo a este hecho varios robos, que cuando los asaltaron el acusado escapo y después de un rato volvió al lugar a ver qué había ocurrido con su amigo y lo encuentra muerto, por lo que pide ayuda a los vecinos para que llamen al 110.------------------------------- Esta teoría no tiene credibilidad, porque si escapó el acusado siendo un lugar poblado ¿por qué en ese momento no pido auxilio?, porque no ingreso por último al mismo local para que salgan a ayudar a WILDER COCA CAZORLA, esa hubiera sido la reacción lógica, y no se puede alegar que no había quien lo ayude por el tema de la hora 19:30 y porque cuando la ambulancia se presentó habían varios vecinos presentes. 2.- La defensa ha pedido que se considere el acta de declaración informativa del acusado, si bien este no es un elemento probatorio, cabe señalar que el Acta de Declaración Informativa del acusado señala que el acusado hubiera referido que él y Wilder salieron del local Don Teo a tomar un taxi esperando largo tiempo, y de repente se da la vuelta y dos personas con canguros le dieron un golpe, pero que por los costados habían más personas y corrió escapando hasta casi la facultad de medicina y después dio la vuelta para ver a su amigo, cuando lo ve grita y salen los vecinos pidiendo que llamen al 110, que luego toma un taxi para ir a avisar a la esposa de la víctima, luego él va a cambiarse la chamarra y tenis porque se ensucio al correr sobre charcos y cuando e cambio llegaron al mismo tiempo el hermano de Wilder y los policías, posterior hubieran rastrillado el lugar sin encontrar nada y luego en su casa encontraron un chaleco pero esa no era la ropa que él se puso el 14 de octubre 2013, que él ayudo desde el primer momento.---------------------------------------------------- Esta acta se relaciona con la teoría de la defensa señalada anteriormente y como dijimos no tiene credibilidad por el hecho de que no es lógico que en el momento del hecho no haya pedido ayuda, si no que escapa (corre cuando tenía un estado etílico) y cuando retorna recién pide ayuda y los vecinos salen. Tampoco es lógico el hecho de que una persona que considera que a su amigo lo mataron, tome como prioridad ir a cambiarse su chamarra y zapatillas a su casa.---------------------------------------------- Asimismo no es coherente por qué no se hubiera denunciado este supuesto asalto y tampoco existe un elemento de prueba de que hubieran robado algún bien del acusado o de la víctima.-------------------------------------------------------------------------------- 3.- Se ha alegado que en la zona habrían ocurrido varios robos previos, al respecto no se traído ningún elemento probatorio, más bien se ha traído como Prueba la GD 2 consistente en una denuncia, pero esta denuncia hace referencia a los hechos ocurridos el mismo 14 de octubre de 2013, porque como emergencia del fallecimiento de WILDER COCA CAZORLA los vecinos y familiares de forma violenta y furibunda hubieran ingresado al local don Teo y Doña Carlota a causar destrozos y robos como si fueran los culpables del deceso.-------------------------------------------------------------- Conclusión a la que se arriba a partir de la Prueba AGD 2, la lógica, la experiencia y la sana crítica.----------------------------------------------------------------------------------- Por lo señalado en las conclusiones Primera a la Quinta podemos colegir que se ha demostrado la existencia del hecho y la participación del acusado-------- CONSIDERANDO IV (Motivos de derecho que fundamentan la sentencia)---- (Subsunción) Fijando los hechos y circunstancias del caso concreto, sometiéndolo a una calificación jurídica y declarando el producto de la valoración probatoria en la decisión final, corresponde destacar que:--------------------------------------------------- 1. Tipo penal atribuido y fundamentación jurídica: El tipo penal atribuido por parte de la acusación pública al acusado JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA es por el delito de HOMICIDIO, tipificado y sancionado en el Art. 251 del Código Penal que señala de manera textual: “El que matare a otro, será sancionado con presidio de cinco (5) a veinte (20) años. Si la víctima del delito resultare ser Niña, Niño o Adolescente, la pena será de diez a veinticinco años.”---------------------------------------------------- Conceptualmente se entiende el homicidio como “aquel acto de quitar la vida a otra u otro, en el cual no se han encontrado elementos de premeditación (la consideración de matar previa al hecho), alevosía (o la actitud perversa y agravante a la hora de cometer el crimen), ventaja (poner en inferioridad al individuo a matar) y la traición.” Esto a decir del tratadista nicaragüense Fernando Lazo Rosado en su obra “Homicidio simple y homicidio con ensañamiento” Ed. Libertadores, 2004.--------------------------- 2. Fundamentación fáctica: Entre los hechos suficientemente probados en este caso se tiene, la relación de los hechos descritos en la acusación, corroborada la misma con las pruebas documentales, que fueron generadas en etapa preparatoria, que al respecto de la descripción efectivizada precedentemente, dejan establecido fehacientemente lo ocurrido en el caso presente. Como se ha referido en las conclusiones se ha demostrado que hubo una pelea entre el acusado y la víctima, pero ello no justifica de ninguna manera el hecho de que JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA haya usado un arma corto punzante con la cual ha asestado una puñalada a WILDER COCA CAZORLA y es esa puñalada la que provoca un desangramiento interno y externo en la victima que acaba con su vida, configurándose así el elemento esencial de este ilícito “quitar la vida”, cabe señalar que en el presente caso ni siquiera se buscó ayuda o socorro de inmediato para la victima si no que una hora después recién se convoca a la ambulancia señalándose que el hecho hubiera acontecido aproximadamente a las 8:30; sin embargo por el protocolo de autopsia la muerte fue aproximadamente a las 19:30.--------------------------------------------------------------- 3. Verbo Rector: En consideración a los argumentos expuestos y analizados precedentemente, se concretó en el agente el verbo rector del tipo penal de Homicidio, por cuanto con su accionar el acusado JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA acabó con la existencia de la víctima WILDER COCA CAZORLA, una persona de 20 años de edad que tenía aun un largo camino que recorrer en la vida, porque el acusado sacó un arma punzocortante y asesto contra la humanidad de WILDER COCA CAZORLA, en ese instante tampoco busco ayuda para socorrerlo, sino que lo dejo para después de un lapso de tiempo volver al lugar de los hechos y recién buscó ayuda, esto conforme a los datos del tiempo porque el acusado fallece a las 19:30 y se convoca a la ambulancia a las 8:30 es decir una hora después del hecho, cuando ya WILDER COCA CAZORLA habría fallecido, actos estos que se configuran plenamente como delito de Homicidio. ------------------------------------------------------------------------------------ 4. Bien jurídico: El bien jurídico infringido con este ilícito es la vida y la integridad corporal, cuya protección se halla reconocida en un primer orden a partir de la vigencia del Constitución Política del Estado Plurinacional, en cuyo art. 15.I está plenamente establecido que “Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual.”, lo que equivale a decir que el acusado actuó desconociendo el respeto a la vida y la integridad de su víctima, causándole un shock hipovolémico que luego le produjo la muerte.------------------------------------------------------------------- 5. Dolo: El acusado JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA con su accionar, demostró dolo en su conducta, dado que asesta una apuñalada en la humanidad de WILDER COCA CAZORLA y después de haber asestado la apuñalada lo deja desangrarse, el hecho de que posterior haya vuelto al lugar del hecho no enerva lo que hizo, porque recién busca ayuda cuando la víctima ya hubiere fallecido.------------------ El acusado conocía perfectamente que su accionar está prohibido pero pese a ello lo realizó; por lo referido bajo el análisis crítico de la lógica, la experiencia es posible afirmar en definitiva que concurren plenamente los supuestos de tipicidad (objetiva y subjetiva), antijuricidad y culpabilidad en cuanto al delito acusado.----------------------- 6. Antijuridicidad: En consideración a lo establecido, es pertinente razonar en el marco del elemento de la ANTIJURIDICIDAD, que es uno de los elementos base del que está compuesto el delito, que a su vez resulta siendo base de la Teoría del Delito, elemento que por el cual se entiende, que el actuar de una persona en su conducta es prohibida y contraria al orden jurídico en general, adquiriendo el denominativo de la acción ejercida por la persona como “injusto”, porque ese actuar en el hecho, definitivamente es típico y antijurídico, que se subsume a cabalidad en el precepto legal que lo sanciona. Sobre la base de lo establecido en el marco de la antijuridicidad, deviene con nitidez el reproche en contra del autor o autora del hecho, quien entonces asume la culpabilidad que resulta siendo el reproche al autor por su accionar, que en el caso presente resulta siendo el acusado JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA, mismo que tiene que asumir esa circunstancia por haber ejercido acciones en contra de la Ley.-------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Condiciones de punibilidad: El acusado JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA no se encuentra contemplado en ninguna de las causales de inimputabilidad previstas en el Art. 17 del Código Sustantivo de la materia, concurriendo por el contrario, las condiciones objetivas de la punibilidad.----------------------------------------------------- Así mismo el acusado con su actuar doloso ha afectado a varias personas pues toda persona tiene familia, por lo cual se debe considerar esta acción dolosa como un delito con connotaciones que adquieren relevancia social al haber provocado la muerte de WILDER COCA CAZORLA.--------------------------------------------------------------------- 7. Reproche: Por lo expuesto, al haberse acreditado acciones típicas atribuibles a JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA, cuya conducta fue dolosa y contraria al orden jurídico y al Derecho, teniendo lugar la culpabilidad y el consiguiente reproche, el hecho se subsumió por el tribunal en pleno como delito de Homicidio, tipificado y sancionado por el Art. 251 del Código Penal, resultando en consecuencia inminente la condena del acusado.------------------------------------------------------------------------- 9. Víctima del hecho: La víctima en este caso resulta ser el Señor WILDER COCA CAZORLA, persona que juntamente sus familiares son los afectados por la comisión del delito de Homicidio por parte de JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA.-------------------- CONSIDERANDO V.- PERSONALIDAD DEL AUTOR, NATURALEZA DEL DELITO Y DETERMINACION DE LA PENA.-------------------------------------------------------- 1.- Personalidad del autor y naturaleza del delito.- Para conocer la personalidad del autor, se debe considerar las siguientes circunstancias personales, el acusado resulta ser una persona joven que a la fecha tiene 24 años de edad, soltero, asimismo tiene un grado de educación y cultura básico al haber cursado hasta tercero de secundaria, es decir que no se tienen causales de inimputabilidad, por tanto tenía conocimiento pleno de las acciones realizadas y además de las consecuencias jurídicas de su accionar.-------------------------------------------------------------------------------- Asimismo se considera que el acusado en una reacción y recapacitación tardía volvió al lugar de los hechos y pidió ayuda; asimismo ha conciliado con algunos de los familiares de la víctima la cuestión civil emergente del hecho, aclarando que al desconocerse si la víctima tenía otros familiares como hijos o padres.-------------------- Por otra parte se considera que no tiene antecedentes penales anteriores y que además se ha sometido al proceso asistiendo a las audiencias con responsabilidad.----- 2.- Fijación de la pena.- Según el Arts. 251 del Código Penal, refiere “El que matare a otro, será sancionado con presidio de cinco (5) a veinte (20) años. Si la víctima del delito resultare ser Niña, Niño o Adolescente, la pena será de diez a veinticinco años.”, en el caso presente no concurre la agravante ya que la víctima tenía 20 años de edad. Que si bien se ha establecido la participación del acusado JHIMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA, en el delito de Homicidio hecho doloso, pero considerando lo expuesto en el numeral 1 del presente Considerando corresponderá simplemente establecer la pena mínima; esto a efectos de que pueda cumplirse con los fines de la pena, es decir con la prevención especial, con la prevención general y como medida destinada a reprimir la actividad ilícita de los delitos contra la vida, cuidando además la rehabilitación del acusado para su eventual y progresiva reinserción social.--------------------------------- Se razonó además que el acusado debe soportar las costas y la responsabilidad civil que corresponda.------------------------------------------------------------------------------ POR TANTO: La Presidente y Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Nº 2 de la Capital (Oruro – Bolivia), impartiendo justicia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, con pleno ejercicio de jurisdicción y competencia en mérito a la prueba aportada, todo lo visto y oído en la audiencia de celebración de juicio oral, continuo, contradictorio, declaran haber establecido por unanimidad de votos de sus miembros, con convicción objetiva, plena y precisa, la existencia del hecho punible y la participación de JHIMMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA.----------------------------------------------------------- En esa emergencia, al existir suficientes y vehementes elementos de culpabilidad en el hecho juzgado dictan SENTENCIA CONDENATORIA contra JHIMMY JHUCEP GUZMAN HUMACAYA declarándolo AUTOR del delito de HOMICIDIO, en contra de Wilder Coca Cazorla (+) tipificado y sancionado por el Art. 251 con relación al art. 20 ambos del Código Penal, condenándolo con la pena privativa de libertad de 5 (CINCO) años de PRESIDIO a cumplir en el Centro Penitenciario de “San Pedro” de ésta ciudad de Oruro, sin perjuicio de que se le compute como parte de la pena cumplida el tiempo que ha estado detenido preventivamente por éste hecho, inclusive en sede policial, sea con costas y pago de la responsabilidad civil a favor del Estado y la víctima a ser averiguables en ejecución de sentencia.---------------------------------------------- Normas aplicadas: La presente sentencia se funda en los Arts. 117.I, 118.III, 178.I, 180.I todos de la Constitución Política del Estado; Arts. 14, 20, 25, numeral 1) del Art. 26, numeral 1) del Art. 27, 37, 38, 40, 251, del Código Penal; Arts. 123, 171, 173, 333, 365 todos del Código de Procedimiento Penal, además de otros preceptos jurídicos enunciados a lo largo de la resolución.-------------------------------------------- Posibilidad de recurrir: Al amparo de la primera parte del Art. 123 del tantas veces citado compilado adjetivo de la materia, se advierte a las partes, esto es, a la acusación pública, víctima y al acusado que, a partir de su legal notificación con la sentencia íntegra, tienen 15 días para ejercitar su derecho a recurrir mediante apelación restringida por ante el Tribunal Departamental de Justicia de Oruro. Al sentir del Art. 361 del Código de Procedimiento Penal, por lo avanzado de la hora, se lee sólo la parte dispositiva de la resolución, señalándose audiencia pública para la lectura de Sentencia en forma íntegra, el día martes 28 de agosto de 2018 horas 18:30 p.m. en el Salón de Audiencias de este tribunal (señalamiento de audiencia que se realiza para esa oportunidad debido a que los jueces se encuentran declarados en comisión el día viernes 24 de agosto de 2018), quedando notificadas las partes.---------------------REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.------------------------------------------------------- Fdo. Dra. Nataly Patricia Flores Aguanta.- Presidente del Tribunal de Sentencia Penal 2º.- Oruro – Bolivia.-- Fdo.- Dr. Roger Gutiérrez Martínez.- Juez del Tribunal de Sentencia Penal 2°.- Oruro – Bolivia.-- Fdo. Dr. José Luis Rodríguez Landaeta.- Juez del Tribunal de Sentencia Penal 2°.- Oruro – Bolivia.-- Fdo. Piter Gabriel Fuentes.- Secretario del Tribunal de Sentencia Penal 2°.- Oruro – Bolivia.------------------------------------------------------------- El PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CUIDAD DE ORURO A LOS DOS DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE AÑOS.---------------------

EDICTO DE LEY LA DRA. NATALY FLORES AGUANTA; EL DR. JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ LANDAETA Y EL DR. ROGER GUTIERREZ MARTINEZ, JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA 2º DE LA CAPITAL DE (ORURO BOLIVIA) EN

EDICTO

EDICTO LA DRA. NATALY PATRICIA FLORES AGUANTA PRESIDENTA, EL DR. ROGER ERNESTO GUTIERREZ MARTINEZ, Y EL DR. JOSE LUIS RODRIGUEZ LANDAETA JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL No. 2 DE LA CAPITAL (ORURO –BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LES FACULTAN: Por el presente Edicto se notifica a la víctima, FREDDY JUAN CANAVIRI APAZA con la SENTENCIA N°043/2018 de fecha 5 de octubre de 2018, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO contra IVAN GUTIERREZ RAMOS, por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES.--------------------------------------------------------------------- SENTENCIA N° 043/2018 cursante a fojas 69 a 74 vlta.---------------------------------------------- A este fin se transcribe por disposición de la autoridad judicial.-------------------------------------- S E N T E N C I A Nº 043/2018.-----------------------------------------------------------------TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 2.------------------------------------------------------------ORURO – BOLIVIA.--------------------------------------------------------------------------------------------SENTENCIA Nº 043/2018.-------------------------------------------------------------------------------------EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.-------------------------------------EN EL PROCESO PENAL Nº: 201601928.------------------------------------------------------------------SEGUIDO EN CONTRA DE: IVAN GUTIÉRREZ RAMOS.-------------------------------------------EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL No. 2 DE LA CAPITAL ORURO - BOLIVIA, integrado por:.-----------------------------------------------------------------------------------------------------PRESIDENTE: NATALY PATRICIA FLORES AGUANTA.------------------------------------------- JUECES TÉCNICOS: ROGER GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.---------------------------------------------- JOSÉ LUIS RODRIGUEZ LANDAETA.--------------------------------------------------------------------- En el Salón de Actos del Tribunal, a horas 18:30 del día viernes 5 de octubre de 2018, dentro de la acusación correspondiente a: .-------------------------------------------------------------------------- ACUSACIÓN FISCAL: JUAN VILLARROEL SEJAS.--------------------------------------------------- MINISTERIO PÚBLICO ORURO.---------------------------------------------------------------------------------- VICTIMA: FREDDY JUAN CANAVIRI APAZA.-------------------------------------------------------- DELITO ESTABLECIDO: LESIONES GRAVES Y LEVES Art. 271 segunda parte modificado por la Ley Nº 369 con relación al art. 20 del Código Penal.-------------------------------------------- ABOGADO DE DEFENSA: JULIO CESAR TORRICO.------------------------------------------------- SERGIO ÁNGEL ARIAS SANTALLA.--------------------------------------------------------------------- SECRETARIO: PITER JHONNY GABRIEL FUENTES.------------------------------------------------- PRONUNCIA LA SIGUIENTE SENTENCIA: -------------------------------------------------------------------- VISTOS: Lo oído y percibido en la audiencia del juicio oral público, continuo y contradictorio, la prueba producida en el mismo, y; ---------------------------------------------------- CONSIDERANDO I.------------------------------------------------------------------------------------------- Que, cumplidas las formalidades de Ley, sobre la acusación formulada por el representante del Ministerio Público contra IVAN GUTIÉRREZ RAMOS, se realiza el juicio oral público, continuo y contradictorio, dirigido a establecer la existencia de la verdad histórica del hecho, el descubrimiento de la verdad y sobre eso, determinar la responsabilidad penal en la conducta del acusado, teniéndose los siguientes aspectos.----------------------------------------- I.- DATOS PERSONALES DEL ACUSADO.------------------------------------------------------------ El acusado se identificó como IVAN GUTIÉRREZ RAMOS, con . 2788139- Or., ciudadano boliviano, estado civil divorciado, natural de Huanuni-Oruro, nacida el 01 de septiembre de 1964, de 54 años de edad, con grado de instrucción concluido hasta 4º de Secundaria, trabaja como Empleado y es socio de una Cooperativa, con 4 hijos, con domicilio real en la calle Encinas Nieto No.1entre D. Espejo y Cesar Achabal.--------------------------------------------- No registra un antecedente penal anterior a este juicio.------------------------------------------------ Datos personales asumidos por el Tribunal de las documentales atinentes a sus generales de ley y conducta anterior y posterior al hecho, así como de la declaración del acusado en juicio.------------- II. ENUNCIACIÓN DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO.------------------------------------- Que, conforme se señala en la acusación fiscal, el señor representante del Ministerio Público acusa a IVAN GUTIÉRREZ RAMOS señalando como hecho fáctico básicamente el siguiente: Que, en fecha 05 de mayo de 2016 aproximadamente a horas 16:00 p.m. cuando el Sr. Freddy Juan Canariri Apaza se encontraba en la oficinas de “Obras Públicas” dependientes del G.A.M.O. en el momento en el que el mismo se disponía a ingresar a la oficina del Director de Planificación, escucho una voz que le decía “…Canaviri quiero hablar contigo…” momento en el que la víctima se da la vuelta para ver de quien se trataba y es así que vio al señor Iván Gutiérrez Ramos, a lo que el Sr. Freddy Canaviri le habla respondiendo que no tenía tiempo, pero que le esperara, posterior a que Freddy Juan Canariri Apaza se desocupa, se acerca hacia el Sr. Iván Gutiérrez Ramos quien lo habría increpado sobre problemas de la junta vecinal, a lo cual la victima respondió que no tenía nada que hablar sobre el tema, dándose la vuelta para retirarse del lugar, momento en que el Sr. Iván Gutiérrez Ramos le agredió físicamente dándole un golpe en la espalda y una patada en el pie, hecho que hizo que la víctima perdiera el equilibrio y cayera al piso situación que es aprovechada por el Sr. Iván Gutiérrez Ramos quien golpea a la víctima en presencia de la Secretaria del despacho del Director de Planificación, quien habría llamado al personal de Seguridad y fue auxiliado por personas del lugar quienes lo llevaron al baño ya que la víctima se encontraba ensangrentado y el Sr. Iván Gutiérrez Ramos habría desaparecido de dependencias de Catastro.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ La acusación pública califica los hechos como Lesiones Graves y Leves, delito previsto y sancionado por el art. 271 primera parte, con relación al art. 20 del Código Penal.---------------------- III. CUESTIONES INCIDENTALES.---------------------------------------------------------------------------------------- Que, en el momento procesal establecido por el Art. 345 del Código de Procedimiento Penal, la parte acusada ni el resto de los sujetos procesales, no formularon ninguna excepción ni incidente de carácter sobreviniente.-------------------------------------------------------------------------- Asimismo se hace notar que la defensa plateo exclusión probatoria a las documentales MP-D-1; MP 11, MP-D-12 y MP-D-13, misma que se resolvió mediante Auto Interlocutorio No. 363/ 2018 de 22 de agosto de 2018, declarando fundada en parte y disponiéndose la exclusión probatoria de la prueba MP D-11 y disponiéndose la judicialización de la prueba MP-D-1; MP-D-12 y MP-D-13.--------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO II.--------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- DECLARACION DEL IMPUTADO. Que, en el desarrollo del juicio oral, el acusado IVAN GUTIÉRREZ RAMOS, refirió que se abstendría de declarar.------------------------------- Sin embargo en sus últimas palabras el acusado refirió que el hecho en realidad se trataba de una pelea que incluso él también le hubiera demandado al señor Canaviri.------------------ Las últimas palabras del acusado se las considera en forma conjunta con la teoría de la defensa.------- II.- EXPOSICION PROBATORIA Y SU VALORACION.- Que, durante la sustanciación del juicio como fase esencial del sistema acusatorio, se ha introducido la siguiente prueba:- El Ministerio Público ha producido la siguiente prueba: -------------------------------------------- A.-Prueba documental.----------------------------------------------------------------------------------------- 1.- PRUEBA MPD 1.- Consistente en un memorial de querella de 20 de mayo de 2015.------- Documental que acredita que el Sr. Freddy Juan Canaviri Apaza presenta querella en contra de Iván Gutiérrez Ramos por el delito de Lesiones Graves y leves, señalando básicamente que hubiera sido agredido en fecha 5 de mayo de 2016 a horas 16:00 en las oficinas de obras públicas, que cuando se disponía a ingresar a la oficina del Director de Planificación, escucho una voz que le decía “…Canaviri quiero hablar contigo…” por lo que se da la vuelta para ver de quien se trataba y vio que era el señor Iván Gutiérrez Ramos, a lo que el Sr. Freddy Canaviri le habla respondiendo que no tenía tiempo, pero que le esperara, posterior a que el mismo se hubiera desocupado, se acerca hacia el Sr. Iván Gutiérrez Ramos quien lo habría increpado sobre problemas de la junta vecinal, a lo cual la victima respondió que no tenía nada que hablar sobre el tema, dándose la vuelta para retirarse del lugar, momento en que el Sr. Iván Gutiérrez Ramos le agredió físicamente dándole un golpe en la espalda y una patada en el pie, hecho que provoco que perdiera el equilibrio y cayera al piso situación que es aprovechada por el Sr. Iván Gutiérrez Ramos quien le golpea despiadadamente. Asimismo refiere que ese mismo día a horas 18:00 hubiera presentado la denuncia correspondiente, Por lo referido siendo que con esta prueba se acredita el inicio de la acción legal y se tiene la versión de la víctima, la documental es útil y esencial para el esclarecimiento de los hechos acusados.----------------------------- 2.- PRUEBA MPD 2 Consistente en Informe Preliminar de fecha 9 de septiembre de 2016.-- Documental que acredita el cumplimiento de una formalidad procedimental, sin embargo siendo que este tribunal realiza la apreciación de las pruebas en forma directa la documental, no es útil para el esclarecimiento de los hechos acusados.-------------------------------------------------------------------------- 3.- PRUEBA MPD 3.- Consistente en el registro del lugar del hecho.------------------------------ Documental que acredita que en fecha 5 de julio de 2016, se efectuó el registro del lugar del hecho, se observa en lo principal el edificio de obras públicas ubicado en la calle Montesinos entre Velasco Galvarro y 6 de agosto, asimismo en las placas fotográficas de fs. 5-10 se observa al señor Juan Canaviri Apaza (según descripción del Investigador Especial) mostrando el lugar exacto en el que fue agredido, se puede observar que es cerca a la puerta de una de las oficinas en la que a un costado se observa un cuadro que lleva por título mesa de partes y al otro costado se encuentran las gradas para bajar; en la fotografía de fojas 9 la victima aparece mostrando con una flecha su rostro y en la descripción señala “donde se observa al Sr. Freddy Juan Canaviri Apaza (Victima), señalando con su brazo derecho su rostro donde menciona el mismo le habría agredido físicamente con puñetes el sindicado”. Por lo referido la documental es útil y esencial para el esclarecimiento de los hechos acusados.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.- PRUEBA MPD 4.- Certificado Médico Forense de 5 de mayo de 2016.------------------------ Documental idónea para acreditar que el día 5 de mayo de 2016 a horas 17:30 se imprimió el certificado (por el sistema que tiene el Idif la fecha y hora del certificado es automáticamente asignado), es decir que, el señor Freddy Juan Canaviri Apaza asistió al médico forense casi de forma inmediata tomando en cuenta sus lesiones, el traslado y el tiempo de la valoración; asimismo se acredita que fue valorado por el médico forense Dr. Juan Pablo H Dávila García quien establece que en el examen físico en el rostro presenta hematoma de color rojizo biparpebral en ojo derecho, equimosis de color rojizo de 2x1 c.m. en región malar derecha, equimosis de 2x1 c.m. de color rojizo en la región de mejilla izquierda, leve aumento de volumen en dorso de nariz, escoriación de 1x1 con leve aumento de volumen en dorso de nariz, refiere dolor y sangrado trans nazal, en sus consideraciones medico legales refiere: 1.- mecanismo causal de las lesiones contuso y fricción 2.- Se solicita Rx de nariz debidamente identificado (sin marcador ) con informe médico radiólogo y 3.- Se solicita valoración por Otorrinolaringología con informe, asimismo se establece 10 días de incapacidad médico legal, sujeto a ampliación salvo complicaciones. Por lo referido la documental es útil y esencial para el esclarecimiento de los hechos acusados.-------------------------------------------------------------------------- 5.- PRUEBA MPD 5.- Radiografía del Sr. Freddy Juan Canaviri Apaza de fecha 6 de mayo de 2016 sacado en el Policonsultorio Virgen de Guadalupe.------------------------------------------ 14.- PRUEBA MPD 14.- Informe Radiográfico de 6 de mayo de 2016 suscrito por el Médico imagenólogo Herbert Huarín Policonsultorio Virgen de Guadalupe.------------------------------ Las documentales MP D 5 y 14 son complementarias entre sí y acreditan que conforme lo sugerido por el médico forense el Sr. Freddy Juan Canaviri Apaza, se hizo sacar la radiografía del sector de la nariz, estableciéndose en el informe Fractura en el dorso de los huesos propios de la nariz, Septum Nasal esta fracturado y con ligera desviación al lado derecho, esta prueba respalda el diagnostico establecido por el otorrinolaringólogo en la prueba MP D 8, Por lo referido la documental es útil y esencial para el esclarecimiento de los hechos acusados.------------------------------------------------------- Es necesario aclarar que a esta prueba se adjuntó una placa fotográfica sin descripción de lugar, fecha, hora, ni quien la hubiera tomado en ese sentido no se la considera.----------------------------------------- 6.- PRUEBA MPD 6.- Dos ecografías con un informe ecográfico de fecha 7 de mayo de 2016. Documental a la cual no se le asigna valor probatorio debido a que en el Certificado Médico Forense Prueba MP D 4 no se sugirió por el médico forense este estudio, en ese marco no se le asigna ningún valor probatorio.---------------------------------------------------------------------------------------------------- 7.- PRUEBA MPD 7.- Certificado médico del Dr. Jimmy Tomas Rocha López médico cirujano oftalmólogo de fecha 6 de mayo de 2016.------------------------------------------------------- Documental a la cual no se le asigna valor probatorio debido a que en el Certificado Médico Forense Prueba MP D 4 el médico forense no se sugirió la valoración por esta especialidad, en ese marco no se le asigna ningún valor probatorio.------------------------------------------------------------------------------- 8.- PRUEBA MPD 8.- Certificado médico del Dr. Eugenio Benito Tapia Otorrinolaringólogo de fecha 6 de mayo de 2018.----------------------------------------------------------------------------------- Documental idónea para acreditar que el señor Freddy Juan Canaviri Apaza se hizo valorar por esta especialidad al día siguiente de los hechos, conforme le fue sugerido por el médico forense, habiéndosele diagnosticado fractura de Huesos Nasales, se hace notar que se le sugiere un reposo físico de 10 días lo cual no podemos equiparar a 10 días de incapacidad médico legal porque el establecer los mismos es una atribución especifica del médico forense; asimismo en este certificado se hace referencia que se ha revisado una placa radiográfica. Por lo referido la documental es útil y esencial para el esclarecimiento de los hechos acusados.-------------------------------------------------------------------------- 9.- PRUEBA MPD 9.- Certificado Médico Forense Ampliatorio de fecha 13 de mayo de 2016 a horas 8:32.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Documental a la que no se le asigna valor probatorio debido a que la misma toma en cuenta el certificado del médico del cirujano oftalmólogo, el cual no fue sugerido ni solicitado en el certificado médico forense de la prueba MP D 4, el hecho de no existir una ampliación de días de incapacidad médico legal especifica por lo certificado en la especialidad de otorrinolaringología, impide que la autoridad jurisdiccional considere la ampliación de los días de incapacidad.------------------------------ 10.- PRUEBA MPD 10.- Informe de conocimiento de fecha 5 de mayo de 2016.--------------- Documental que acredita el cumplimiento de una formalidad procedimental, por la cual el policía asignado al caso informa sobre la recepción de la denuncia y entrevista del señor Freddy Juan Canaviri Apaza, por lo que la prueba no es esencial para el esclarecimiento del hecho acusado.-------------------- 11.- PRUEBA MPD 11.- Acta de denuncia.--------------------------------------------------------------- Documental Excluida sin ningún valor legal.----------------------------------------------------------------- 12.- PRUEBA MPD 12.- Acta de Entrevista al señor Freddy Juan Canaviri Apaza de fecha 5 de mayo de 2016.---------------------------------------------------------------------------------------------- Se verifica que el mismo día de los hechos se tomó entrevista policial a la víctima, quien refiere los mismos aspectos que en su querella, sin embargo siendo que el testigo no se presentó a declarar en juicio, no se asigna a esta prueba ningún valor a los efectos de la presente resolución.------------------ 13.- PRUEBA MPD 13.- Acta de Entrevista al señor Rolando Carvajal Alarcon de fecha 8 de septiembre de 2016.----------------------------------------------------------------------------------------- Se observa que en esta entrevista el señor Rolando Carvajal Alarcon refiere que presenció los hechos el 5 de mayo de 2016, vio como el Sr. Ivan Gutiérrez Ramos quien agredió por la espalada con puñete y una patada al Sr. Freddy Juan Canaviri Apaza, quien cae en el suelo y ahí el Sr. Ivan Gutiérrez Ramos lo sigue golpeando, sin embargo siendo que el testigo no se presentó a declarar en juicio, no se asigna a esta prueba ningún valor a los efectos de la presente resolución.------------------------------- Acta de Entrevista al señor Rubén Flores Ramos de fecha 8 de septiembre de 2016.---------- Se observa que en esta entrevista el señor Rubén Flores Ramos refiere que presenció los hechos el 5 de mayo de 2016, vio que cuando se da la vuelta el Sr. Freddy Juan Canaviri Apaza el Sr. Ivan Gutiérrez Ramos le agrede físicamente por la espalada al Sr. Freddy Juan Canaviri Apaza quien cae al suelo donde le sigue golpeando, sin embargo siendo que el testigo no se presentó a declarar en juicio, no se asigna a esta prueba ningún valor a los efectos de la presente resolución.---------------------------------- Prueba producida por la víctima.- La misma no se apersonó a juicio y no produjo ninguna prueba.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Prueba producida por la defensa.- En el desarrollo del juicio la defensa no produjo ningún elemento probatorio.-------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO III.----------------------------------------------------------------------------------------- CONCLUSIONES.---------------------------------------------------------------------------------------------- Que, de toda la prueba aportada en el desarrollo del juicio y en observancia del art. 171, 173 y 359 del C.P.P., por unanimidad de votos de los miembros del Tribunal se establecen las siguientes conclusiones de orden legal.--------------------------------------------------------------------- Primero.- La relación fáctica traída a colación por el Ministerio Público que es prácticamente la referida por la víctima en su querella, ha sido demostrada ya que en el acta de registro del hecho la víctima la propia víctima a identificado el lugar en el que se hubieran suscitado los hechos es decir en el edificio de obras públicas dependiente de la GAMO, ubicado en la calle Montesinos entre Velasco Galvarro y 6 de agosto cerca a la puerta de una de las oficinas en la que a un costado se observa un cuadro que lleva por título mesa de partes y al otro costado se encuentran las gradas para bajar. Se ha demostrado que el señor Freddy Juan Canaviri posterior al hecho se ha dirigido a realizarse la valoración con el médico forense, existe una continuidad relativa porque el certificado médico legal de fecha 5 de mayo de 2016 refiere que el señor Freddy Juan Canaviri Apaza señala que los hechos hubieran acontecido ese mismo día a horas 16:30 y el certificado fue expedido a horas 17:30, es decir que existe una relativa continuidad tomando en cuenta el traslado y el tiempo que hubiera demorado en la valoración, lo que da fe de que las lesiones expuestas en el certificado médico emergen del hecho acusado.------------------------------------------------------------------------ Conclusión irrefutable a la que se arriba a partir de las pruebas codificadas como MP D 1, MP D 3, MP D 4.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Segundo.- Que, respecto a los días de incapacidad se tiene plenamente acreditado que el médico forense mediante certificado de 5 de mayo de 2016 ha establecido que en el examen físico en el rostro de la víctima presenta hematoma de color rojizo biparpebral en ojo derecho, equimosis de color rojizo de 2x1 c.m. en región malar derecha, equimosis de 2x1 c.m. de color rojizo en la regio de mejilla izquierda, leve aumento de volumen en dorso de nariz, escoriación de 1x1 con leve aumento de volumen en dorso de nariz, refiere dolor y sangrado trans nazal y en sus consideraciones medico legales refiere: 1.- mecanismo causal de las lesiones contuso y fricción 2.- Se solicita Rx de nariz debidamente identificado (sin marcador) con informe médico radiólogo y 3.- Se solicita valoración por Otorrinolaringología con informe, estableciendo en consecuencia 10 días de incapacidad médico legal, sujeto a ampliación salvo complicaciones.----------------------------------------------- Es decir que se ha demostrado que producto del hecho el señor Freddy Juan Canaviri Apaza tuvo lesiones en su humanidad.------------------------------------------------------------------------------ Por otra parte y aunque no se haya establecido días de incapacidad médico legal se ha demostrado que producto del hecho la victima ha sufrido una fractura de huesos nasales “el septm nasal esta fracturado y con ligera desviación al lado derecho”; cabe señalar que al respecto el certificado médico del otorrinolaringólogo establece en su plan Reposo físico de 10 días, sin embargo la autoridad jurisdiccional no puede suplir el hecho de que estos 10 días no hayan sido debidamente considerados por el médico forense, porque se ha viciado el certificado médico forense ampliatorio al considerar un certificado médico de oftalmología que no fue solicitado por el mismo médico forense y además no se sabe si esos 10 días fueron computables desde el día del hecho.------------------------------------------------------------------------- Por lo expuesto a efectos de la presente resolución sólo se ha acreditado la incapacidad médico legal de 10 días, consecuentemente por los resultados de la valoración médico legal el hecho no se adecuaría al ilícito acusado sino al de Lesiones Leves previsto y sancionado por el art. 271 segunda parte del Código Penal modificado por la Ley 369.----------------------- Conclusión irrefutable a la que se arriba a partir de las pruebas codificadas como MP D 4, MP D 5, MP D 8 y MP D 14.----------------------------------------------------------------------------------------------- Tercero.- (Teoría de la defensa).----------------------------------------------------------------------------- a.- La defensa en sus alegatos iniciales ha referido: que “no hubo una agresión del señor Iván Gutiérrez Ramos al señor Freddy Canaviri Apaza, si no ha sido una provocación y un acto que ha realizado también el señor Freddy Canaviri Apaza, existe un certificado Médico Forense, también existe un proceso por parte del señor Iván Gutiérrez Ramos…, porque el señor Iván Gutiérrez Ramos en ese entonces ha presentado su certificado Médico Forense de 6 (seis) días de incapacidad Médico Legal” Al respecto debemos de señalar que nuestra Constitución ha establecido una cultura de paz enmarcada en los principios del suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble), por lo que si la victima provocó al señor Iván Gutiérrez Ramos, este no podía hacer justicia por mano propia; además se trae a colación de que el señor Iván Gutiérrez Ramos hubiera tenido 6 días de incapacidad médico legal como emergencia de los hechos, pero al respecto no existe ningún elemento probatorio.---------------------------------------------------------------------------------- b.- En los alegatos finales la defensa básicamente ha señalado que no es coherente los días de incapacidad ampliados con los certificados médicos particulares y que la placa de rayos x no fue valorada por el médico forense porque no tiene el corte triangular que se realiza según protocolo.-------------------------------------------------------------------------------------------------- No habiéndose asignado ningún valor al certificado médico forense ampliatorio no corresponde ingresar en el análisis de dicho alegato.--------------------------------------------------- c.- Asimismo en su alegato final se ha señalado que no existe coherencia entre la relación fáctica y las lesiones, porque en el relato fáctico se dice que el Sr. Iván Gutiérrez le hubiera dado un golpe en la espada y una patada en el pie con lo que el Sr. Canaviri hubiera perdido el equilibrio cayó al suelo donde le hubiera golpeado despiadadamente y sin embargo el médico forense establece solamente lesiones en el rostro.---------------------------------------------- Al respecto debemos de señalar que en la placa fotográfica de fojas 9 del registro del lugar del hecho, el señor Freddy Juan Canaviri Apaza aparece mostrando su rostro y en el detalle refiere “donde se observa al Sr. Freddy Juan Canaviri Apaza (Victima), señalando con su brazo derecho su rostro donde menciona el mismo le habría agredido físicamente con puñetes el sindicado”, además de ello como se ha referido hay un relativa continuidad entre el hecho y la valoración efectuada por el médico forense, lo que a criterio de este Tribunal hace ver que las lesiones descritas en el certificado médico forense de 5 de mayo de 2018 son emergentes del hecho acusado, ello en aplicación también del principio de verdad material; además es necesario referir que en sus alegatos iniciales la defensa no niega las lesiones sino que se refiere que son producto de una provocación, hecho refrendado por lo que el mismo acusado refirió en sus últimas palabras que hubiera sido una pelea y por eso en otro proceso el le hubiera demandado al Sr. Canaviri.------------------------------------------------------------------- Cuarto.- Sobre el comportamiento del acusado anterior y posterior al hecho.- La carga de la prueba pesa al acusador y el Ministerio Público no ha demostrado que el señor Iván Gutiérrez Ramos tenga antecedentes penales anteriores al hecho, asimismo debemos de señalar que el acusado ha asistido de forma responsable a las audiencias.------------------------ CONSIDERANDO IV.----------------------------------------------------------------------------------------- (MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE FUNDAMENTAN LA SENTENCIA).--------- 1.- Tipo penal atribuido.------------------------------------------------------------------------------------------------- El tipo penal atribuido por parte de la acusación pública a la acusada IVAN GUTIÉRREZ RAMOS es por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES Art. 271 primera parte modificado por la Ley Nº 369, con relación al art. 20 del Código Penal.-------------------------------------------- 2.- Normativa y Fundamentación jurídica.------------------------------------------------------------------------- El art. 271 del Código Penal modificado por la Ley Nº 369 refiere “Se sancionará con privación de libertad de tres (3) a seis (6) años, a quien de cualquier modo ocasione a otra persona un daño físico o psicológico, no comprendido en los casos del Artículo anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince (15) hasta noventa (90) días. Si la incapacidad fuere hasta de catorce (14) días, se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de uno (1) a tres (3) años y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine”.---------------------------------------------------------------- La palabra lesiones viene del latín "laesio”, "laesionis” que implica daño o detrimento corporal causado por una herida, golpe o enfermedad.------------------------------------------------------------ El Código Penal establece 3 tipos de lesiones según el resultado de la valoración médico legal, las Gravísimas, Graves y Leves, siendo que el art. 271 del Código Penal sólo protege las ultimas 2.------------------------------------------------------------------------------------------------------- Doctrinalmente el delito de Lesiones Graves y Leves se define como “los daños injustos causados en el cuerpo o salud de una persona, pero siempre que falte el propósito de matar, siendo muy raro que ocasione un solo mal, por eso llega a denominarse lesiones y no únicamente lesión”, tal como lo describe Guillermo Cabanellas en su obra “Diccionario Jurídico”, pág. 232.---------------------- Las lesiones leves son las que causan una enfermedad o una incapacidad, que duren hasta 14 días, es uno de los delitos más frecuentes.------------------------------------------------------------- El art. Art. 20 del CPP refiere “Son Autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso”.-------------------------------------------------------- El Art. 14 del CPP refiere “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad”.--------------------------------------------------------------------------- 3.- Aplicación del principio iura novit in curia.------------------------------------------------------------------ Iura novit curia es una aforismo latino, que significa literalmente el juez conoce el derecho, utilizado en derecho para referirse al principio de derecho procesal según el cual el juez conoce el derecho aplicable y, por tanto, no es necesario que las partes prueben en un litigio lo que dicen las normas. Este principio, sirve para que las partes se limiten a probar los hechos, y no los fundamentos de derecho aplicables. El juez debe someterse a lo probado en cuanto a los hechos, pero puede ampararse en este principio para aplicar un derecho distinto del invocado por las partes a la hora de argumentar la causa.---------------------------------------- En el caso presente si bien se acusó por el delito de Lesiones Graves y leves tipificado por el art. 271 primera parte del Código penal modificado por la Ley 369, sin embargo el Ministerio Público no ha acreditado de forma idónea que los días de incapacidad para el trabajo son igual o superior a 15, habiéndose demostrado solamente 10 días de incapacidad médico legal, por lo que los hechos no se adecuarían al ilícito acusado sino más bien al delito Lesiones Leves tipificado por el art. 271 pero en su segunda parte del Código Penal modificado por la Ley 369.------------------------------------------------------------------------------------- 4.- Bien jurídico protegido.---------------------------------------------------------------------------------------------- En el caso de las Lesiones Leves el bien jurídico protegido es básicamente la integridad corporal de las personas, es decir que estamos hablando de derechos tutelados a partir del art. 15-I-I de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia.------------------------------------------------------ 5.- Fundamentación fáctica.--------------------------------------------------------------------------------------------- La prueba aportada fue suficiente en cuanto al establecimiento de la autoría del acusado en la comisión del delito de Lesiones Leves; ya que dicho delito se configura con la violencia injusta ejercida sobre el cuerpo o salud de una persona, en el caso presente, el acusado ha agredido físicamente en forma directa (autoría) a la víctima el día 5 de mayo de 2016 aprox. a horas 16:30 (según certificado médico forense del 5 de mayo de 2016) en los ambientes de Obras Publicas de la GAMO ubicado en la calle Presidente Montes entre Velasco Galvarro y 6 de agosto hecho que ha provocado en la victima lesiones que se encuentran respaldadas por la prueba MP D 4, MP D 5, MPD 8 y MP D 14, al respecto no puede considerarse una justificación el hecho de que la víctima el señor Canaviri le haya provocado como fue referido por la defensa y señalado por el acusado, porque estaríamos promoviendo la justicia por mano propia, además la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia refiere en su art. 15-I “Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física”.-------- Por lógica como efecto de las agresiones físicas así fueren recíprocas quedan pues lesiones y en este caso por los golpes que le hubiera proporcionado el acusado a la víctima, el médico forense le otorga 10 días de incapacidad médico legal.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- De todo ello se deduce que se pudo demostrar fehacientemente la relación inequívoca de la participación del acusado Iván Gutiérrez Ramos, con relación a las lesiones cursantes en el certificado médico forense de fecha 5 de mayo de 2016 y Certificado médico de otorrinolaringología de fecha 6 de mayo de 2016; por cuanto la verdad procesal absoluta fue probada debidamente y en el marco de la certeza, existiendo como resultado unanimidad en todos los componentes del Tribunal, en relación a la existencia de prueba suficiente en contra del acusado por el delito de Lesiones Leves segunda parte ya que los días de incapacidad otorgados son 10.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.- Puntos de concreción del hecho.---------------------------------------------------------------------------------------------- Sobre la base de los antecedentes referidos y tomando en cuenta la figura básica del tipo penal acusado, corresponde discernir cuales son las razones suficientes de la decisión, que argumentos jurídicos concurren y en consecuencia establecer la subsunción en el tipo penal de Lesiones Leves en contra de la víctima. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Una segunda circunstancia a considerarse, es precisamente respecto a la valoración de la prueba realizada precedentemente, circunstancia concurrente para establecer en definitiva la existencia de prueba suficiente que existe sobre la participación en el hecho atribuido a la acusada.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7.- Dolo, antijuricidad y reproche-------------------------------------------------------------------------------------------------- Consecuentemente se ha establecido que el actuar del señor Iván Gutiérrez Ramos es doloso, ya que el 5 de septiembre de 2016 aprox. a horas 16:30 en los ambientes de Obras Publicas de la GAMO ubicado en la calle Presidente Montes entre Velasco Galvarro y 6 de agosto agrede físicamente a Freddy Juan Canaviri provocándole lesiones en su humanidad, atentando contra su integridad física.----------------------------------------------------------------------- El acusado conocía perfectamente que su accionar está prohibido (ejercicio de la violencia, justicia por propias manos) pero pese a ello provocó lesiones en la víctima; por lo referido bajo el análisis crítico de la lógica, experiencia es posible afirmar en definitiva que concurren plenamente los supuestos de tipicidad (objetiva y subjetiva), antijuricidad y culpabilidad en cuanto al delito acusado. --------------------------------------------------------------------------------------- 7.- Epílogo.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- En conclusión, para el Tribunal en pleno, los actos del acusado IVAN GUTIÉRREZ RAMOS se engarzaron de forma precisa y exacta a los presupuestos hipotéticos contenidos en el delito de Lesiones Leves, por lo que se votó en forma unánime por la inminente imposición de una condena en su contra.------------------------------------------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO V.----------------------------------------------------------------------------------------- PERSONALIDAD DEL AUTOR, NATURALEZA DEL DELITO Y DETERMINACION DE LA PENA.----------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Personalidad del autor y naturaleza del delito.- Para conocer la personalidad del autor, se debe considerar las siguientes circunstancias personales.------------------------------------------ El acusado resulta ser una persona de 54 años de edad, padre de 4 hijos, de ocupación empleado y socio de una Cooperativa, con grado de formación hasta 4º de Secundaria, es decir que no se tiene causales de inimputabilidad, ya que más bien por su formación y edad al momento del hecho tenía conocimiento pleno de las acciones realizadas y además de las consecuencias jurídicas de su accionar, por lo que en definitiva este actuó a sabiendas de que estaba asumiendo un riesgo no permitido y penalmente sancionable.-------------------------------------- A efectos de la presente resolución el mismo no tiene antecedente penal anterior al presente caso, porque la carga de la prueba pesa al Ministerio Público y el mismo no ha demostrado con documentación idónea lo contrario. ------------------------------------------------------------------- 2.- Fijación de la pena.---------------------------------------------------------------------------------------------------- Según el Art. 271 Bis del Código Penal, el delito de Lesiones Leves art. 271 segunda parte del Código Penal modificado por la Ley Nº 369 (por el tiempo de incapacidad otorgada en el certificado médico forense), establece una sanción de trabajos comunitarios de uno (1) a tres (3) años y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine.----------------------- En este caso al haberse establecido la participación del acusado Iván Gutiérrez Ramos, en el delito, corresponderá establecer una pena media, es decir que resulta razonable imponer una pena de 2 años calendario de trabajos comunitarios de forma bimensual por 2 horas en cada presentación en el Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, bajo la supervisión de la Unidad de Recursos Humanos dependiente de la Delegación Distrital de Consejo de la Magistratura; esto a efectos de que pueda cumplirse con los fines de la pena, es decir con la prevención especial, con la prevención general y como medida destinada a reprimir la actividad ilícita de los delitos contra la integridad física, cuidando además la rehabilitación del acusado para su eventual y progresiva reinserción social.--------------------------------------------- Se razonó además que el acusado debe soportar las costas emergentes de la condena penal. ------- POR TANTO: La suscrita Presidente y Jueces del Tribunal de Sentencia Penal No. 2 de la Capital (Oruro – Bolivia), impartiendo justicia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, con pleno ejercicio de jurisdicción y competencia, en mérito a la prueba aportada, todo lo visto y oído en audiencia de celebración de juicio oral, público, continuo y contradictorio, aplicando el principio iura novit in curia declaran haber establecido por voto unánime de sus miembros, con convicción objetiva, plena y precisa, la existencia del hecho punible y la participación de IVAN GUTIÉRREZ RAMOS.------------------------------------------------------------ En esa emergencia, al existir suficientes y vehementes elementos de culpabilidad en el hecho juzgado, dictan SENTENCIA CONDENATORIA contra IVAN GUTIÉRREZ RAMOS declarándolo AUTOR de la comisión del delito de LESIONES LEVES, tipificado y sancionado por el Art. 271 segundo párrafo, del CP (modificado por el Art. 18 de la Ley No. 369) con relación al art. 20 del Código Penal, condenándolo con las sanción de trabajos comunitarios, prestación que debe realizarse de forma bimensual por dos horas en cada presentación, a cumplirse por el lapso de dos años calendario en el Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, bajo la supervisión de la Unidad de Recursos Humanos dependiente de la Delegación Distrital de Consejo de la Magistratura a ese efecto una vez ejecutoriada la sentencia notifíquese al encargado de Recursos Humanos.-------------------------------------------- Advirtiéndose al acusado que deberá acreditar el cumplimento de dicha sanción de manera documentada.----------------------------------------------------------------------------------------------------- En aplicación de los arts. 265 y 266 del CPP se impone costas al acusado, a ser averiguables en ejecución de Sentencia.-------------------------------------------------------------------------------------- Una vez ejecutoriada la presente sentencia expídase mandamiento de condena previsto por el Numeral 4) del Art. 129 del Código de Procedimiento Penal y en aplicación de los Arts. 430 y 440 del mismo cuerpo legal adjetivo, remítase copia de la presente resolución ante el Sr. Juez de Ejecución Penal y el Registro Judicial de Antecedentes Penales dependiente del Consejo de la Magistratura con fines de registro. ------------------------------------------------------- NORMAS APLICADAS.-------------------------------------------------------------------------------------------- La presente sentencia se funda en los Arts. 15-I-I, 115, 116, 117.I, 178.I, 180.I todos de la Constitución Política del Estado; Arts. 13, 14, 20, 25, numeral 3) del Art. 26, numeral 2) del Art. 28, 271 todos del Código Penal; Arts. 123, 124, 171, 173, 333, numeral 2) del Art. 365 todos del Código de Procedimiento Penal, además de otros preceptos jurídicos enunciados a lo largo de la resolución.------------------------------------------------------------------------------------- POSIBILIDAD DE RECURSO.------------------------------------------------------------------------------------- De conformidad con la primera parte del Art. 123 del tantas veces citado compilado adjetivo de la materia, se advierte a las partes, esto es a la acusación pública, víctima y al acusado que a partir de su legal notificación con la sentencia íntegra, tienen 15 días para ejercitar su derecho a recurrir mediante apelación restringida por ante el Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.------------------------------------------------------------------------------------------------- De conformidad con el Art. 361 del Código de Procedimiento Penal por lo avanzado de la hora se pronuncia sólo la parte dispositiva de la resolución, señalándose audiencia pública para la lectura de sentencia en forma íntegra, para el día viernes 05 de octubre de 2018, a horas 18:30, a celebrarse en el Salón de Audiencias del Tribunal de Sentencia Penal No. 2, quedando notificadas las partes.------------------------------------------------------------------------------ REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.------------------------------------------------------------------------ FDO. Y SELLO DE LA Dra. NATALY P. FLORES AGUANTA, PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 2.---------------------------------------------FDO. Y SELLO DE Dr. JOSE LUIS RODRIGUEZ LANDAETA JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 2.---------------------------------------------FDO. Y SELLO DE Dr. ROGER ERNESTO GUTIERREZ MARTINEZ JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 2 ----------------------------------------FDO. Y SELLO DE PITER GABRIEL FUENTES SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº2.--------------------------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS TRES DÍAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE AÑOS.------------------------------

EDICTO LA DRA. NATALY PATRICIA FLORES AGUANTA PRESIDENTA, EL DR. ROGER ERNESTO GUTIERREZ MARTINEZ, Y EL DR. JOSE LUIS RODRIGUEZ LANDAETA JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL No

EDICTO

kqhdk,qHDKQhdkhQKJ.DHQkhd De la revisión de antecedentes que cursan en el cuaderno de control jurisdiccional en el caso que sigue el Ministerio Publico contra GINA MILKA VINO PÉREZ Y JUAN CARLOS ALVARES BAPTISTA por la presunta comisión del delito de “ESTAFA Y ESTELIONATO” tipificado y sancionado por el Art. 335 Y 337 del Código Penal cuya notificación con el inicio de investigación data de fecha 27 de Septiembre de 2018 asi también habiendo un memorial de reapertura de investigación de fechas 26 de Noviembre 2018, a ese efectos del control jurisdiccional se tiene que han más de veinte días preparatoria; consiguientemente de conformidad con el Art. 134 del Código de Procedimiento Penal, concordante con la Sentencia Constitucional Nº 316/2010-R del Tribunal Constitucional NOTIFIQUESE con carácter de CONMINATORIA al Fiscal Departamental, sin perjuicio de notificarse a la Fiscalía DE DELITOS PATRIMONIALES Dr. LUCIO ALBERTO CRUZ LOZA, FRANCISCO RODRIGUEZ MAMANI, JUAN CARLOS ROCHA ROCHA, PARMENIA LOLA VIDAURRE MENDOZA a objeto de que el Ministerio Publico concluya la investigación conforme una de las formas establecidas en el Art. 323 del Código de Procedimiento Penal, dentro el plazo de cinco (5) días a partir de su legal notificación, bajo alternativa de disponerse la extinción de la presente acción penal y el correspondiente archivo de obrados, debiendo ser noticia de quienes corresponda.

kqhdk,qHDKQhdkhQKJ.DHQkhd De la revisión de antecedentes que cursan en el cuaderno de control jurisdiccional en el caso que sigue el Ministerio Publico contra GINA MILKA VINO PÉREZ Y JUA

EDICTO

kqhdk,qHDKQhdkhQKJ.DHQkhd De la revisión de antecedentes que cursan en el cuaderno de control jurisdiccional en el caso que sigue el Ministerio Publico contra GINA MILKA VINO PÉREZ Y JUAN CARLOS ALVARES BAPTISTA por la presunta comisión del delito de “ESTAFA Y ESTELIONATO” tipificado y sancionado por el Art. 335 Y 337 del Código Penal cuya notificación con el inicio de investigación data de fecha 27 de Septiembre de 2018 asi también habiendo un memorial de reapertura de investigación de fechas 26 de Noviembre 2018, a ese efectos del control jurisdiccional se tiene que han más de veinte días preparatoria; consiguientemente de conformidad con el Art. 134 del Código de Procedimiento Penal, concordante con la Sentencia Constitucional Nº 316/2010-R del Tribunal Constitucional NOTIFIQUESE con carácter de CONMINATORIA al Fiscal Departamental, sin perjuicio de notificarse a la Fiscalía DE DELITOS PATRIMONIALES Dr. LUCIO ALBERTO CRUZ LOZA, FRANCISCO RODRIGUEZ MAMANI, JUAN CARLOS ROCHA ROCHA, PARMENIA LOLA VIDAURRE MENDOZA a objeto de que el Ministerio Publico concluya la investigación conforme una de las formas establecidas en el Art. 323 del Código de Procedimiento Penal, dentro el plazo de cinco (5) días a partir de su legal notificación, bajo alternativa de disponerse la extinción de la presente acción penal y el correspondiente archivo de obrados, debiendo ser noticia de quienes corresponda.

kqhdk,qHDKQhdkhQKJ.DHQkhd De la revisión de antecedentes que cursan en el cuaderno de control jurisdiccional en el caso que sigue el Ministerio Publico contra GINA MILKA VINO PÉREZ Y JUA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ROLANDO ACUÑA MOLINA Y ALAN MAURICIO ALVAREZ RIVERO PARA LOS IMPUTADOS ROLANDO ACUÑA MOLINA Y ALAN MAURICIO ALVAREZ RIVERO, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA ROLANDO ACUÑA MOLINA Y ALAN MAURICIO ALVAREZ RIVERO CASO No. FELCC-R-378/2019, NUREJ: 70159934. POR LA COMISION DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES: INFORME TS. No55/2019. Santa Cruz, 09 de abril de 2019. A- Msc. Manuel Baptista Espinoza. Juez 1ro. DE EJECUCION PENAL. DE: MSc. Lourdes Larrea Godoy- TRABAJADORA SOCIAL 1ro de EJECUCION PENAL. REF: INFORME DE INCUMPLIMIENTO DE PRESENTACION.- Señor Juez: La suscrita Trabajadora Social informa que mediante Acta de Audiencia de Suspensión Condicional de la Pena, dictado dentro del proceso que siguió el Ministerio Publico contra ROLANDO ACUÑA MOLINA Y ALAN MAURICIO ALVAREZ RIVERO por delito de Robo Agravado, proceso según sistema NUREJ: No. 70159934, el Juez 7mo de Instrucción Penal, Suspende Condicionalmete la Pena de 3 años a los referidos sentenciados, bajo determinadas condiciones entre las cuales refiere que deben presentarse en este Juzgado para Control y Seguimiento cada 30 días, estableciendo como periodo de prueba un año. En el referido cuadernillo procesal fue remitido a este juzgado al mes de diciembre de 2018 para el respectivo control de Presentación, se evidencia que los referidos sentenciados han incumplido con la condición señalada en virtud a que hasta la fecha NO SE HICIERON PRESENTES y tampoco cursa justificación alguna. Es cuanto se informa para fines de ley. Fdo. Ilegible Trabajadora Social Juzgado 1ro de Ejecución Penal- Mgter. Lourdes Larrea Godoy.----- Santa Cruz 02 de Mayo de 2019. Señor (a): Dr. Jaime Rodrigo BuhezoGomez- JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL 7º DE LA CAPITAL.- Presente.- Ref. REMISION DEINFORME DE CONTROL DE PRESENTACION.- Dentro del proceso penal que le siguiera el Ministerio Publico, contra ROLANDO ACUÑA MOLINA Y OTROS, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO con NUREJ: 70159934, con origen ante su juzgado, REMITO A UD. EL INFORME DE CONTROL DE PRESENTACION Nº 55/2019 emitido por la Trabajadora Social este juzgado, sobre el beneficiado con Suspensión Condicional de la Pena de: ROLANDO ACUÑA MOLINA Y ALAN MAURICIO ALVAREZ RIVERO. Ya que el mismo no se apersono a dependencias de este juzgado para la realización del respectivo control encomendado por su autoridad, sin presentar justificación alguna para que proceda como corresponde de conformidad al Art. 367 in fine, de la ley 1970. Sin otro particular saludo a Ud. Atentamente. Fdo. Ilegible JUEZ DEL JUZGADO 1ro DE EJECUCION PENAL- M.SC MANUEL BAPTISTA ESPINOZA.---CARGO DE RECEPCION A horas 16:20 del 07 de mayo de 2019 Adj. Fs. 01. Fdo. Ilegible. Auxiliar del Juzgado De Instrucción Penal 7mo- Patricia Nieves Mamani Mamani.---DECRETO.- Santa Cruz 08 de mayo de 2019.- En atención al OFICIO e INFORME que antecede, en los que se hace conocer el incumplimiento de las reglas y condiciones dispuestas a los sentenciados ROLANDO ACUÑA MOLINA Y ALAN MAURICIO ALVAREZ RIVERO, en estricta aplicación de los Art. 25 y 367 in fine de la ley 1970, se señala audiencia para el día 04 de Junio de 2019 a horas 17:00. FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.----INFORME.- SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Dr. Jaime Rodrigo BuhezoGomez.- La suscrita auxiliar del Juzgado cumpliendo funciones de Oficial de Diligencias, debido a que no se cuenta con este personal, tengo a bien informar que dentro del FENECIDO proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra ROLANDO ACUÑA MOLINA y ALAN MAURICIO ALVAREZ RIVERO por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, Nurej 70159934, hago saber que no es posible realizar la notificación con el decreto de fecha 08 de mayo de 2019, toda vez que el domicilio consignado en el expediente para los condenados señala: URBANIZACION ESPAÑA C/3 y LOS LOTES SAN JORGE respectivamente, domicilios imprecisos que no permiten la individualización del domicilio; es cuanto hago saber a su Autoridad para fines consiguientes. Santa Cruz 10 de mayo de 2019. Fdo. Ilegible. Auxiliar del Juzgado De Instrucción Penal 7mo- Patricia Nieves Mamani Mamani.---DECRETO.- Santa Cruz de la Sierra, 13 de mayo de 2019.- En atención al INFORME que antecede, procédase a notificar a los condenados en el domicilio procesal de sus Abogados Defensores y paralelamente publíquese en edicto en la plataforma del TRIBUNAL SUPREMO D EJUSTICIA, los actuados correspondientes a partir de informe de la trabajadora social del Juzgado de Ejecución Penal hasta la presente providencia.FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 13 de mayo de 2019.--------------

EDICTO DE PRENSA PARA ROLANDO ACUÑA MOLINA Y ALAN MAURICIO ALVAREZ RIVERO PARA LOS IMPUT

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA JERSON FLORES DURAN PARA EL IMPUTADO JERSON FLORES DURAN, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA JERSON FLORES DURAN CASO No. FELCV-389/2018, NUREJ: 70148117. POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES: INFORME TS. No56/2019. Santa Cruz, 09 de abril de 2019. A- Msc. Manuel Baptista Espinoza. Juez 1ro. DE EJECUCION PENAL. DE: MSc. Lourdes Larrea Godoy- TRABAJADORA SOCIAL 1ro de EJECUCION PENAL. REF: INFORME DE INCUMPLIMIENTO DE PRESENTACION.- Señor Juez: La suscrita Trabajadora Social informa que mediante Acta de Audiencia de Suspensión Condicional de la Pena, dictado dentro del proceso que siguió el Ministerio Publico contra JERSON FLORES DURAN por delito de Violencia Familiar o Domestica, proceso según sistema NUREJ: No. 70148117, el Juez 7mo de Instrucción Penal, Suspende Condicionalmete la Pena de 3 años al referido sentenciado, bajo determinadas condiciones entre las cuales refiere que debe presentarse en este Juzgado para Control y Seguimiento cada 30 días, estableciendo como periodo de prueba un año. En el referido cuadernillo procesal fue remitido a este juzgado al mes de diciembre de 2018 para el respectivo control de Presentación, se evidencia que el referido sentenciado ha incumplido con la condición señalada en virtud a que hasta la fecha NO SE PRESENTO y tampoco cursa justificación alguna. Es cuanto se informa para fines de ley. Fdo. Ilegible Trabajadora Social Juzgado 1ro de Ejecución Penal- Mgter. Lourdes Larrea Godoy.----- Santa Cruz 03 de Mayo de 2019. Señor (a): Dr. Jaime Rodrigo BuhezoGomez- JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL 7º DE LA CAPITAL.- Presente.- Ref. REMISION DE INFORME DE CONTROL DE PRESENTACION.- Dentro del proceso penal que le siguiera el Ministerio Publico, contra JERSON FLORES DURAN, por la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA con No. de CASO FELCV 389/2018 Y NUREJ: 70148117, con origen ante su juzgado, REMITO A UD. EL INFORME DE CONTROL DE PRESENTACION Nº 56/2019 emitido por la Trabajadora Social este juzgado, sobre el beneficiado con Suspensión Condicional de la Pena de: JERSON FLORES DURAN. Ya que el mismo no se apersono a dependencias de este juzgado para la realización del respectivo control encomendado por su autoridad, sin presentar justificación alguna para que proceda como corresponde de conformidad al Art. 367 in fine, de la ley 1970. Sin otro particular saludo a Ud. Atentamente. Fdo. Ilegible JUEZ DEL JUZGADO 1ro DE EJECUCION PENAL- M.SC MANUEL BAPTISTA ESPINOZA.---CARGO DE RECEPCION A horas 16:10 del 07 de mayo de 2019 Adj. Fs. 01. Fdo. Ilegible. Auxiliar del Juzgado De Instrucción Penal 7mo- Patricia Nieves Mamani Mamani.----DECRETO.- Santa Cruz 08 de mayo de 2019.- En atención al OFICIO e INFORME que antecede, en los que se hace conocer el incumplimiento de las reglas y condiciones dispuestas al sentenciado JERSON FLORES DURAN, en estricta aplicación de los Art. 25 y 367 in fine de la ley 1970, se señala audiencia para el día 04 de Junio de 2019 a horas 17:15.FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.--INFORME.- SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Dr. Jaime Rodrigo BuhezoGomez.- La suscrita auxiliar del Juzgado cumpliendo funciones de Oficial de Diligencias, debido a que no se cuenta con este personal, tengo a bien informar que dentro del FENECIDO proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra JERSON FLORES DURAN por la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, Nurej 70148117, hago saber que no es posible realizar la notificación con el decreto de fecha 08 de mayo de 2019, toda vez que el domicilio consignado en el expediente para los condenados señala: BARRIO HERMOSO CALLE SAN JOSE, domicilio impreciso que no permiten la individualización del domicilio; es cuanto hago saber a su Autoridad para fines consiguientes. Santa Cruz 10 de mayo de 2019. Fdo. Ilegible. Auxiliar del Juzgado De Instrucción Penal 7mo- Patricia Nieves Mamani Mamani.---DECRETO.- Santa Cruz de la Sierra, 13 de mayo de 2019.- En atención al INFORME que antecede, procédase a notificar al condenado en el domicilio procesal de su Abogado Defensor y paralelamente publíquese en edicto en la plataforma del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, los actuados correspondientes a partir de informe de la trabajadora social del Juzgado de Ejecución Penal hasta la presente providencia.FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 13 de mayo de 2019.-----------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA JERSON FLORES DURAN PARA EL IMPUTADO JERSON FLORES DURAN, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN PARA EL IMPUTADO JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN CASO No. FELCV-SCZ-517/2018, NUREJ: 70159823. POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES: INFORME TS. No 57/2019. Santa Cruz, 09 de abril de 2019. A- Msc. Manuel Baptista Espinoza. Juez 1ro. DE EJECUCION PENAL. DE: MSc. Lourdes Larrea Godoy- TRABAJADORA SOCIAL 1ro de EJECUCION PENAL. REF: INFORME DE INCUMPLIMIENTO DE PRESENTACION.- Señor Juez: La suscrita Trabajadora Social informa que mediante Acta de Audiencia de Suspensión Condicional de la Pena, dictado dentro del proceso que siguió el Ministerio Publico contra JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN por delito de Violencia Familiar o Domestica, proceso según sistema NUREJ: No. 70159823, el Juez 7mo de Instrucción Penal, Suspende Condicionalmete la Pena de 3 años al referido sentenciado, bajo determinadas condiciones entre las cuales refiere que debe presentarse en este Juzgado para Control y Seguimiento cada 30 días, estableciendo como periodo de prueba un año. En el referido cuadernillo procesal fue remitido a este juzgado al mes de diciembre de 2018 para el respectivo control de Presentación, se evidencia que el referido sentenciado ha incumplido con la condición señalada en virtud a que hasta la fecha NO SE PRESENTO y tampoco cursa justificación alguna. Es cuanto se informa para fines de ley. Fdo. Ilegible Trabajadora Social Juzgado 1ro de Ejecución Penal- Mgter. Lourdes Larrea Godoy.----- Santa Cruz 03 de Mayo de 2019. Señor (a): Dr. Jaime Rodrigo BuhezoGomez- JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL 7º DE LA CAPITAL.- Presente.- Ref. REMISION DE INFORME DE CONTROL DE PRESENTACION.- Dentro del proceso penal que le siguiera el Ministerio Publico, contra JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN, por la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA con No. de CASO FELCV-R- 517/2018 Y NUREJ: 70159823, con origen ante su juzgado, REMITO A UD. EL INFORME DE CONTROL DE PRESENTACION Nº 57/2019 emitido por la Trabajadora Social este juzgado, sobre el beneficiado con Suspensión Condicional de la Pena de: JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN. Ya que el mismo no se apersono a dependencias de este juzgado para la realización del respectivo control encomendado por su autoridad, sin presentar justificación alguna para que proceda como corresponde de conformidad al Art. 367 in fine, de la ley 1970. Sin otro particular saludo a Ud. Atentamente. Fdo. Ilegible JUEZ DEL JUZGADO 1ro DE EJECUCION PENAL- M.SC MANUEL BAPTISTA ESPINOZA.---CARGO DE RECEPCION A horas 16:10 del 07 de mayo de 2019 Adj. Fs. 01. Fdo. Ilegible. Auxiliar del Juzgado De Instrucción Penal 7mo- Patricia Nieves Mamani Mamani.----DECRETO.- Santa Cruz 08 de mayo de 2019.- En atención al OFICIO e INFORME que antecede, en los que se hace conocer el incumplimiento de las reglas y condiciones dispuestas al sentenciado JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN, en estricta aplicación de los Art. 25 y 367 in fine de la ley 1970, se señala audiencia para el día 04 de Junio de 2019 a horas 17:30.FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.---INFORME.- SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Dr. Jaime Rodrigo BuhezoGomez.- La suscrita auxiliar del Juzgado cumpliendo funciones de Oficial de Diligencias, debido a que no se cuenta con este personal, tengo a bien informar que dentro del FENECIDO proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra JERSON FLORES DURAN por la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, Nurej 70148117, hago saber que no es posible realizar la notificación con el decreto de fecha 08 de mayo de 2019, toda vez que el domicilio consignado en el expediente para los condenados señala: BARRIO HERMOSO CALLE SAN JOSE, domicilio impreciso que no permiten la individualización del domicilio; es cuanto hago saber a su Autoridad para fines consiguientes. Santa Cruz 10 de mayo de 2019. Fdo. Ilegible. Auxiliar del Juzgado De Instrucción Penal 7mo- Patricia Nieves Mamani Mamani.---DECRETO.- Santa Cruz de la Sierra, 13 de mayo de 2019.- En atención al INFORME que antecede, procédase a notificar al condenado en el domicilio procesal de su Abogado Defensor y paralelamente publíquese en edicto en la plataforma del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, los actuados correspondientes a partir de informe de la trabajadora social del Juzgado de Ejecución Penal hasta la presente providencia.FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 13 de mayo de 2019.--------------

EDICTO DE PRENSA PARA JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN PARA EL IMPUTADO JUAN CARLOS TOLAVI JALDIN, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 306/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : TOMASA HUMANTE VELÁSQUEZ CONTRA : DANIEL GARCÍA CARDOZO Y OTRA Tarija, 09 de mayo de 2019. VISTOS: El pliego de imputación formal y el de acusación fiscal en el que se consigna que se desconoce el domicilio de los imputados y en consecuencia al desconocerse el domicilio de los acusados hace menester notificarles mediante edictos. POR TANTO: De conformidad al Art. 165 de la Ley 1970, se CITA, LLAMA Y EMPLAZA a los ACUSADOS DANIEL GARCÍA CARDOZO Y ALEJANDRA SOLIZ para que en el término de DIEZ DIAS comparezcan ante este Juzgado de Sentencia Penal 3° de Capital y asuman Defensa, dentro del proceso Penal seguido por el Ministerio Público y la víctima TOMASA HUMANTE VELÁSQUEZ por el delito de Violencia Familiar o Doméstica, bajo conminatoria de ser declarados REBELDES y contumaces a la ley y secuestrados sus bienes. Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del acusado, se dispone que la citación con la presente resolución sea mediante edictos a publicarse en el órgano de prensa escrito autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea a cargo del Ministerio Público. Con la finalidad de que el acusado sean asistidos por abogado, se designa abogado defensor de oficio al Dr. Rigoberto Achá Condori, calle Daniel Campos Nº 1040 entre Cochabamba y Corrado. ANOTESE. FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.- Tarija, 13 de mayo de 2019

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 306/2019 JUEZA : DRA

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 303/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : MARLENI SANDOVAL VEGA CONTRA : PIO ORTIZ CHAMBI Tarija, 09 de mayo de 2019. VISTOS: El Informe del Oficial de Diligencias en fecha 01 de julio 2016 en sentido de que constituido en la dirección B/ Libertad de acuerdo a croquis adjunto, fue atendido por el sr. José Terán, quien manifestó o conocer a la persona denunciada y al desconocerse el domicilio del acusado hace menester notificarle mediante edictos. POR TANTO: De conformidad al Art. 165 de la Ley 1970, se CITA, LLAMA Y EMPLAZA al ACUSADO PIO ORTIZ CHAMBI para que en el término de DIEZ DIAS comparezca ante este Juzgado de Sentencia Penal 3° de Capital y asuma Defensa, dentro del proceso Penal seguido por el Ministerio Público y la víctima MARLENI SANDOVAL VEGA por el delito de Violencia Familiar o Doméstica, bajo conminatoria de ser declarado REBELDE y contumaz a la ley y secuestrados sus bienes. Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del acusado, se dispone que la citación con la presente resolución sea mediante edictos a publicarse en el órgano de prensa escrito autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea a cargo del Ministerio Público. Con la finalidad de que el acusado sea asistido por abogado, se designa abogado defensor de oficio al Dr. Rigoberto Achá Condori, calle Daniel Campos Nº 1040 entre Cochabamba y Corrado. ANOTESE. FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 303/2019 JUEZA : DRA

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 302/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : ANTONIA GARABITO GALVAN CONTRA : RENÉ CARDOZO SÁNCHEZ Tarija, 09 de mayo de 2019. VISTOS: El Informe del Oficial de Diligencias en fecha 24 de abril 2017 en sentido de que constituido en la dirección B/ 4 de Julio C/Salomón Benitez y Brazil en la cual la familia Garabito manifestó que a la fecha la persona a notificar ya no vive en dicho domicilio y al desconocerse el domicilio del acusado hace menester notificarle mediante edictos. POR TANTO: De conformidad al Art. 165 de la Ley 1970, se CITA, LLAMA Y EMPLAZA al ACUSADO RENÉ CARDOZO SÁNCHEZ para que en el término de DIEZ DIAS comparezca ante este Juzgado de Sentencia Penal 3° de Capital y asuma Defensa, dentro del proceso Penal seguido por el Ministerio Público y la víctima ANTONIA GARABITO GALVAN por el delito de Violencia Familiar o Doméstica, bajo conminatoria de ser declarado REBELDE y contumaz a la ley y secuestrados sus bienes. Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del acusado, se dispone que la citación con la presente resolución sea mediante edictos a publicarse en el órgano de prensa escrito autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea a cargo del Ministerio Público. Con la finalidad de que el acusado sea asistido por abogado, se designa abogado defensor de oficio al Dr. Rigoberto Achá Condori, calle Daniel Campos Nº 1040 entre Cochabamba y Corrado. ANOTESE. FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.-

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 304/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : CRISTINA NIEVES ACHA GALLARDO Y OTRO CONTRA : MARCO ESTEBAN ACHA GALLARDO Tarija, 09 de mayo de 2019 VISTOS: El Informe del Oficial de Diligencias en fecha 10 de noviembre de 2017 en sentido de que constituido en la dirección B/San Jorge II entre calles Dillman Flores entre C/San Juan de Dios de acuerdo a croquis adjunto, fue atendido por el Sr. Soruco Perales quien manifestó no conocer a la persona denunciada y al desconocerse el domicilio del acusado hace menester notificarle mediante edictos. POR TANTO: De conformidad al Art. 165 de la Ley 1970, se CITA, LLAMA Y EMPLAZA al ACUSADO MARCO ESTEBAN ACHA GALLARDO para que en el término de DIEZ DIAS comparezca ante este Juzgado de Sentencia Penal 3° de Capital y asuma Defensa, dentro del proceso Penal seguido por el Ministerio Público y la víctima CRISTINA NIEVES ACHA GALLARDO Y OTRO por el delito de Violencia Familiar o Doméstica, bajo conminatoria de ser declarado REBELDE y contumaz a la ley y secuestrados sus bienes. Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del acusado, se dispone que la citación con la presente resolución sea mediante edictos a publicarse en el órgano de prensa escrito autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea a cargo del Ministerio Público. Con la finalidad de que el acusado sea asistido por abogado, se designa abogado defensor de oficio al Dr. Rigoberto Achá Condori, calle Daniel Campos Nº 1040 entre Cochabamba y Corrado. ANOTESE. - FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 304/2019 JUEZA : D

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 298/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : SLABIKA MAYOLA CASTRO CONTRA : IVAR ROMERO ALVARADO Tarija, 08 de mayo de 2019 VISTOS: El Informe del Oficial de Diligencias en fecha 12 de mayo de 2016 en sentido de que constituido en la dirección calle Junín entre Madrid e Ingavi Nº 633, no pudo ser notificado debido a que le informaron que actualmente vive la familia Ortiz y al desconocerse el domicilio del acusado hace menester notificarle mediante edictos. POR TANTO: De conformidad al Art. 165 de la Ley 1970, se CITA, LLAMA Y EMPLAZA al ACUSADO IVAR ROMERO ALVARADO para que en el término de DIEZ DIAS comparezca ante este Juzgado de Sentencia Penal 3° de Capital y asuma Defensa, dentro del proceso Penal seguido por el Ministerio Público y la víctima SLABIKA MAYOLA CASTRO por el delito de Violencia Familiar o Doméstica, bajo conminatoria de ser declarado REBELDE y contumaz a la ley y secuestrados sus bienes. Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del acusado, se dispone que la citación con la presente resolución sea mediante edictos a publicarse en el órgano de prensa escrito autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea a cargo del Ministerio Público. Con la finalidad de que el acusado sea asistido por abogado, se designa abogado defensor de oficio al Dr. Rigoberto Achá Condori, calle Daniel Campos Nº 1040 entre Cochabamba y Corrado. ANOTESE. - FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.-

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ZILA ZEBALLOS LOPEZ PARA LA IMPUTADA ZILA ZEBALLOS LOPEZ, HACE SABER DEL CASO DIPROVE-1074/11, NUREJ: 201151499, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ LA CITADA IMPUTADA DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO-REBELDIA.-En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 16:00 P.M. del día Viernes (22) de Marzo del año Dos Mil Diecinueve (2.019) en el Centro Integral de Seguridad Ciudadana del Distrito Municipal No. 10 ubicado en la Radial 17 ½ entre Sexto y Séptimo Anillo, se reunió el Sr. Juez Décimo Quinto de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. CESAR CASTRO CALVIMONTES (en Suplencia Legal) y la Srta. Secretaria JEANNINE AVILA GUTIERREZ, a objeto de celebrar la audiencia de Suspensión Condicional del Proceso, dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra ZILA ZEBALLOS LOPEZ por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el Art. 323num. 2 del Código Penal, caso DIPROVE-1074/2011, NUREJ: 201151499. JUEZ.- Se instala la presente audiencia, por secretaria informe si las partes se encuentran en sala y se encuentran legalmente notificadas. SECRETARIA.- Informo a su autoridad que de la revisión del cuaderno procesal se evidencia que las partes han sido legalmente notificadas, encontrándose en sala solo el Ministerio Publico, es cuanto informo para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Téngase presente el informe que antecede de la Srta. Secretaria se le cede el uso de la palabra al señor representante del Ministerio Publico. MINISTERIO PUBLICO.- Gracias señor Juez, habiendo sido notificada la imputada mediante edictos de prensa cursante en obrados, la misma no se ha presentado ante este juzgado, todas las personas que son citadas por autoridad competente están en la obligación de asistir, más si la citación es emanada por un alto tribunal de justicia, el imputado ha sido legalmente citado, por lo que corresponde aplicar el Art.87 y 89 del C.P.P., declarándola Rebelde con las consecuencias del Art.89 del C.P.P., es todo señor Juez. Acto continuo el Sr. Juez, emitió la siguiente resolución: Santa Cruz, 22 de Marzo de 2019. VISTOS: La imputada Zila Zeballos López ha sido notificada para la presente audiencia de Suspensión Condicional del Proceso en el que se va a definir su situación jurídica del mismo, dentro del proceso penal que le sigue el MINISTERIO PUBLICO por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO contra la imputada antes nombrada. CONSIDERANDO: Que, a través del informe procesado por la actuaria, la ciudadana Zila Zeballos López había sido notificada mediante edictos de prensa, tal como consta en actuados, quien no se ha apersonado ante estrados judiciales, la imputada tiene la obligación de hacer seguimiento al proceso penal instaurado en su contra por el Ministerio Publico, como la imputada no ha comparecido ante este juzgado, se entiende que ha encuadrado su comportamiento al Art.87.1 del Código de Procedimiento Penal que dice: “Rebeldía. “El imputado será declarado rebelde cuando: 1.-No comparezca, sin causa justificada, a una citación de conformidad a lo previsto en este Código” concordante con el Art.89 de la Ley No. 1970 que a la letra señala: “Declaratoria de rebeldía. El juez o tribunal del proceso, previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia, declarará la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido”; la imputada no ha justificado su ausencia, no ha comparecido, corresponde considerar su declaratoria de rebeldía en base a ello, su obligación es estar en los actos procesales que sean convocados tanto por la autoridad fiscal como por la autoridad jurisdiccional, no se ha presentado, tampoco ha justificado su inasistencia, corresponde declararla rebelde y ordenar su aprehensión como efecto de la rebeldía. POR TANTO: El suscrito Juez 7mo. de Instrucción en lo Penal de la Capital, administrando Justicia en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, en base a la jurisdicción y la competencia que por ley ejerce, en aplicación de los Art. 87.I) y Art.89 del Código de Procedimiento Penal, DISPONE declarar: REBELDE A LA IMPUTADA ZILA ZEBALLOS LOPEZ, se aplicaran las siguientes medidas provisorias, entre ellas: 1) Arraigo. 2) Mandamiento de Aprehensión. Previamente a extenderlos mandamientos antes nombrados, debe estar notificado el abogado defensor, para lo cual se va a nombrar a la defensa pública y que se proceda a través de la cursor de notificaciones a efectuar el diligenciamiento con piezas pertinentes del presente proceso mediante edicto de prensa a fin de resguardar el derecho amplia a irrestricta. Por Secretaria, una vez que se encuentre ejecutoriado, procédase a librar el correspondiente mandamiento de aprehensión y de arraigo. Asimismo dirigir oficio a Rejap. Quedan las partes procesales legalmente notificadas en audiencia, conforme lo establece el segundo parágrafo del Art. 160 del Código de Procedimiento Penal, el presenta acto concluye a horas 16:10 p.m. del día Viernes 22 de Marzo de 2019.Con lo que concluyo la presente audiencia firmando el Juez conjuntamente con la Secretaria que certifica. REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y ARCHIVESE COPIA. Auto No. 97/2019.-Conste.- FDO. ILEGIBLE.- DR.CESAR CASTRO CALVIMONTES, JUEZ- JUZGADO 15AVO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 25 de Marzo de 2019.-------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ZILA ZEBALLOS LOPEZ PARA LA IMPUTADA ZILA ZEBALLOS LOPEZ, HACE SABER DEL CASO DIPROVE-1074/11, NUREJ: 201151499,

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dra. Angélica María Gil Vera y Dr. Luis Frías Duran y a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: CARLOS MATIAS JIMENEZ (en calidad de acusado). CON: AUTO DE REBELDIA DELITO: ROBO AGRAVADO SIGUE: Ministerio Público. Auto Interlocutorio N° /2.019 Yacuiba, 11 de abril del 2019 VISTOS: Los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO: Que dentro del proceso penal que sigue el M.P., en contra de CARLOS MATIAS JIMENEZ por haber cometido presuntamente el delito de ROBO AGRAVADO previsto en el Art. 332 inc. 1 y 2 del C.P. se tiene que, una vez verificada la presencia de las partes por secretaria, se instala la audiencia de consideración sobre el incumplimiento de las medidas impuestas y pese a haber sido legalmente notificado el acusado mediante su abogada Dra. Claudia Vallejos, sin embargo pese a ello el acusado, no ha comparecido a la presente audiencia sin causa justificada, por lo que el M.P. requiere se lo declare Rebelde, y con lo manifestado por la defensora de oficio del acusado en el sentido que desconoce el motivo por el cual no se presentó a audiencia. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Primero de Yacuiba Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, en aplicación del Art. 87 Núm. 1 C.P.P., en conformidad al Art. 89 C.P.P. DECLARA la REBELDIA del acusado CARLOS MATIAS JIMENEZ, de generales expresadas en la acusación, dentro del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto en el Art. 332 inc. 1 y 2 del C.P. y al no haber comparecido sin causa justificada pese a haber sido legamente notificado para esta audiencia, ordenándose su aprehensión a ser ejecutada y cumplida por cualquier autoridad policial y/o administrativa no impedida del Estado Plurinacional, a efectos de su conducción ante la suscrita autoridad jurisdiccional, para lo cual se librará el respectivo mandamiento; Asimismo se dispone: 1) El arraigo en todo el Estado Plurinacional de Bolivia, para cuyo efecto se oficiará a la autoridad competente y se deberá librar el respectivo mandamiento, así como la publicación de sus datos y señas particulares en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión, para lo cual el Ministerio Público deberá proporcionar la cédula de identidad para oficiar a Migración, para que proceda al arraigo referido, aquello sea bajo la responsabilidad del Ministerio Público, en caso que no se pudiera dar cumplimiento por la falta de documentación, recordando que el Ministerio Publico tiene la obligación en la etapa preparatoria de identificar plenamente a la persona que se persigue o acusa, caso contrario se debe justificar cuales son los motivos por los cuales no se pudo individualizar a la persona a quien se imputa la comisión del delito. Se hace conocer a Migración que el acusado es atendido por abogado defensor de oficio para liberar el pago de valores administrativos para el registro correspondiente, en cumplimiento a lo establecido por los art. 107 y 108 del CPP. 2) La conservación de actuaciones y evidencias dentro de la presente investigación. 3) Se mantiene las medidas cautelares ya impuestas. 4) Se ratifica como defensora de oficio a la DRA. CLAUDIA VALLEJOS, para que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado. 5) Notifíquese mediante edictos con la presente resolución al Rebelde por desconocerse su paradero.- Se concede al Ministerio Público, el plazo de 20 días para entregar el edicto, tiempo que se lo computara desde su legal entrega.- Una vez ejecutoriada la presente Resolución remítase fotocopia legalizada del mismo ante el REJAP. 6) Así también se hace notar que la presente declaratoria de Rebeldía interrumpe la prescripción. La presente resolución ha sido emitida conforme a los Arts. 123, 124, 314, 315, 87, 88, 89 del Código de Procedimiento Penal y Art. 180 de la Constitución Política del Estado. ANOTESE.- FDO. DRA. ANGELICA MARIA GIL VERA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA ABOGADO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 11 de abril del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dra. Angélica M

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACINAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO N° 297/2019 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VÍCTIMA : DELIA SÁNCHEZ COLQUE CONTRA : ESTEBAN RAMOS MERCADO A, 08 de mayo de 2019 VISTOS: La publicación de Edictos en la que se llama y emplaza al imputado a comparecer a asumir defensa, y; CONSIDERANDO: Que en fecha 3 y 10 de abril de 2019 fue publicado en el periódico NUEVO SUR la resolución en la que se llama y emplaza al imputado ESTEBAN RAMOS MERCADO a comparecer a asumir defensa, transcurrido el plazo de ley y al no haber comparecido corresponde la Declaratoria de Rebeldía. CONSIDERANDO: Que, el inciso 1) del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal, establece que cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada, a una citación de conformidad a lo provisto por este código, procederá a su declaratoria de rebeldía. POR TANTO: En aplicación del Art. 89 del Cuerpo Legal citado, se declara la REBELDIA de la imputada: ESTEBAN RAMOS MERCADO disponiéndose en consecuencia: 1. Su arraigo y la publicación en los órganos de prensa de sus datos y señas personales para su búsqueda y aprehensión, debiendo entregarse el formato de Edicto a la querellante para su publicación. 2. La designación de abogado defensor de oficio del imputado, en la persona del Dr. Enrique Rolando Coria Hoyos a quien se notificará con la presente resolución. 3. La conservación de las actuaciones y piezas de convicción. 4. Se ordena que por secretaría se expida Mandamiento de Aprehensión en contra del imputado, encomendando al Comandante de la Policía Nacional designe personal policial para su ejecución, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial. ANÓTESE.- FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.-

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACINAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO N° 297/2019 JUEZA : DRA. MAGALI

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Trinidad Peña Agüero, Dr. Luis Frías Duran Presidente y Dra. Angélica María Gil Vera Juez Técnico, a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: NILDA ARANO CLAURE, JIMENA MERCADO Y SUSANA RIVERO(en calidad de victimas). CON: ACUSACION Y RADICATORIA. DELITO: HOMICIDIO Y LESIONES EN ACCIDENTE DE TRANSITO SIGUE: Ministerio Público SABINO AVILA FLORES, Fiscal de materia III, de oficio acusa a JOSE ALBERTO TORREZ ROJAS, por el delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO. HECHOS: Que, de acuerdo a declaraciones de los testigos, informe del asignado al caso y demás antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene que los hechos habrían ocurrido de la siguiente manera: Que, de acuerdo al informe elevado por el Sgto. 2° Marcelino Alanoca Choque refiere que ha llamado del CADI, personal de radio patrullas 110, se constituye en fecha 27 de junio del 2016, sobre la carretera N° 9, comunidad Sachapera, altura Granja Avícola San Miguel, San Miguel, siendo las Hrs. 05:00 aprox., donde habría ocurrido un hecho de transito deslizamiento con lesiones, realizada las investigaciones y conforme a la inspección técnica ocular el hecho habría suscitado de la siguiente manera. Que en circunstancias en que José Alberto Torrez Rojas ahora acusado al mando de la vagoneta marca Toyota, color blanco, con placa N° 1044-NCG, que circulaba por la carretera con dirección norte a sur procedente de Villamontes, en las inmediaciones de la comunidad de Sachapera, sale al lado derecho de la vía en forma diagonal produciéndose el deslizamiento y caída en un canal de desagüe a consecuencia de este hecho resultan lesionados 4 pasajeros y el conductor, los mismos fueron auxiliados y trasladados por el personal de bomberos y ambulancia Z-22 al hospital regional de Yacuiba. Que de acuerdo al certificado médico forense de fecha 18/06/2016, realizado a la Sra. Jimena Mercado Peñaranda manifiesta: que tiene 40 días de incapacidad física, del mismo modo a la Sra. Susna Rivero manifiesta que tiene 35 días de incapacidad física y finalmente Nilda Arano tiene 30 días de incapacidad física. RESOLUCUION DE FS. 112.- Yacuiba, 03 de mayo del 2019 El Juzgado de Instrucción Tercero en lo penal de Yacuiba, remite el cuaderno de control jurisdiccional, relativo a la causa que por la presunta comisión del delito de HOMMICIDIO Y LEIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSIT, previsto y sancionado en el Art. 261 del Cod. Penal, se sigue contra el ciudadano JOSE ALBERTO TORREZ ROJAS. Que se realiza el respectivo sorteo de la causa recayendo la presidencia en la persona de la Dra. Trinidad Peña Agüero. Dando cumplimiento a lo establecido en el Art. 340 del CPP, se RADICA la causa y estando presentadas las pruebas del MP, al existir victima dentro del presente proceso, notifíquese a las victimas NILDA ARANO CLAURE, JIMENA MERCADA y SUSANA RIVERO, así como a la DNNA, representando a la menor de edad B.C. de 7 años de edad para que presenten acusación particular o se adhieran a la acusación fiscal y ofrezcan las pruebas de cargo dentro del término de los 10 días, en caso de ofrecer otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del MP, estas deberán ser legalmente obtenidas y presentadas con la acusación particular o la adhesión a la acusación fiscal. Las pruebas de cargo presentadas por el MP, deberán ensobrarse y pasar a custodia de la Sra. Secretaria. Vencido el plazo otorgado a la víctima, ingrese de oficio el expediente acusatorio a despacho para la secuencia procesal establecida en el Art. 340 del CPP, modificado por la ley N° 586. RESOLUCUION DE FS. 115.- Por secretaria, en merito a la representación que antecede, líbrese formato de edictos y proceda a la publicación de los mismos mediante sistema a efectos de dar cumplimiento a las formalidades señaladas en el Art. 165 de CP. FDO. DRA. TRINIDAD PEÑA AGÜERO PRESIDENTE TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 13 de mayo del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces Dra. Trinidad Peñ

EDICTO

EDICTO Para: ROBERTO BASTO CESPEDES Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a ROBERTO BASTO CESPEDES con la demanda de Asistencia Familiar de fecha 26 de febrero de 2019, Auto de Admisión de fecha 27 de febrero de 2019 y Auto de fecha 29 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer; dentro de la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR seguida por PRIMA MENDOZA RAMOS contra ROBERTO BASTO CESPEDES, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de ley. DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR DE FECHA 26 DE FEBRERO DE 2019.- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DE TURNO DE LA CAPITAL.- DEMANDA ASISTENCIA FAMILIAR.- OTROSI.- PRIMA MENDOZA RAMOS, mayor de edad, de ocupación labores de casa, soltera, titular de la C.I. 5935580 Cbba., con domicilio actual en el Barrio Las Piedras calle Valle Grande, zona sud de esta ciudad, representada por MARIA BELEN GUERRA FLORES, mediante Poder N° 110/2019. Fruto de las relaciones sentimentales de mi mandante con el Sr. ROBERTO BASTO CESPEDES ha nacido su hijo R. B. M. nacido el 17 de abril de 2008, actualmente cuenta con 10 años y 11 meses, hace mucho tiempo el padre del hijo de mi mandante se ha olvidado de las necesidades del menor, dejándola toda la carga que representa, por lo que en base a estos antecedentes, por imperio de los Arts. 109, 112, 116, 117, 118, 120, 259, 261, 434, 435, 436, 439, 445 del Código de las Familias, que demanda Asistencia Familiar, a favor del menor, dirigiendo la acción contra ROBERTO BASTO CESPEDES, mayor de edad, con Carnet de Identidad N° 5902944 Cbba., hábil por derecho, pidiendo admitir la demanda y en sentencia declarar probada mi demanda y fijar un monto de asignación familiar en la suma 1.000.- Bs. que es lo que requiere el menor. Fdo. Maria Belen Guerra Flores ABOGADA Y APODERADA.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 27 DE FEBRERO DE 2019.- VISTOS: En mérito al Testimonio de Poder Nro. 110/2019 otorgado por ante Notaria de Fe Pública N° 29 de esta ciudad, se tiene por apersonada a MARIA BELEN GUERRA FLORES en representación de PRIMA MENDOZA RAMOS, a quien se le hará conocer posteriores actuaciones inherentes a la tramitación de la presente causa. Se admite la demanda de Asistencia Familiar que precede, interpuesta por PRIMA MENDOZA RAMOS a través de su representante legal, corriéndose en TRASLADO al demandado, ROBERTO BASTO CESPEDES, para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, bajo advertencia de que en caso de ausencia de respuesta, se le designara defensor de oficio quien asumirá su defensa conforme señala la Ley 603. Al otrosí 1° y 2°.- Por acompañada la prueba documental y por ofrecida la prueba testifical con noticia contraria. Al otrosí 3°.- Señalado. Al más otrosí.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 párr. I de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada Juzgado Público de Familia No. 7.- AUTO DE FECHA 29 DE ABRIL DE 2019.-VISTOS: Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que ambas instituciones reportan el mismo domicilio genérico sin detallar calles o numeración, por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado ROBERTO BASTO CESPEDES con la demanda y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto y en su oportunidad se dispondrá lo que corresponda. Al otrosí 2°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada Juzgado Público de Familia No. 7.-Cochabamba – Bolivia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 03 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: ROBERTO BASTO CESPEDES Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llam

EDICTO

EDICTO Para: KARIN VERONICA MOLLE QUISPE Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a KARIN VERONICA MOLLE QUISPE con la demanda de Asistencia Familiar de fecha 03 de julio de 2018 y auto de admisión de fecha 30 de abril de 2019 para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro de la demanda de Asistencia Familiar seguida por FREDDY QUINTEROS GARCIA contra KARIN VERONICA MOLLE QUISPE, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de ley. DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR DE FECHA 03 DE JULIO DE 2018.- SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DE TURNO DE LA CAPITAL.- DEMANDA ASISTENCIA FAMILIAR.- FREDDY QUINTEROS GARCIA, mayor de edad, hábil por derecho con C.I. No. 6419421 Cbba., soltero, estudiante, con domicilio en la Av. Centenario s/n cruce taquiña., ante usted con el debido respeto digo: Señor Juez, conforme el certificado de nacimiento perteneciente a mi hija menor JULIA LINET QUINTEROS MOLLE que acompaño, se evidencia que es hija de mi persona y de la demandada, de antecedentes del proceso se puede evidenciar que la anterior autoridad Judicial del Juzgado Publico N° 7, mediante resolución de fecha 04 de abril de 2017, ha dispuesto en su parte resolutiva que se ratifica la guarda de mi hija menor J.L.Q.M. a favor de mi persona, es así que el sostenimiento, manutención y recreación desde esa fecha han estado corriendo únicamente por mi persona sin que vea la colaboración de su madre, quien olvido rotundamente de su hija, prefiriendo pasar más tiempo con su actual pareja. La demandada tiene ingresos calculados en la suma mensual de 3500 a 4000 Bs., ya que la mismo es propietaria de su propio trabajo, es así que la demandada se encuentra en la posibilidad de pasar una Asistencia Familiar que debe ser considerado máxime cuando la Ley N° 603 en su art. 112 núm. 12) le obliga a la demandada a cubrir los requerimientos y necesidades de la menor. En base a los argumentos expuestos pido a su autoridad se considere mi situación personal y las necesidades de mi hija en aplicación de los Arts. 109, 112 núm. 2) 116, 117, del Cdgo. De las Familias y el Proceso Familiar y sea en la suma de 800 Bs. dirigida en contra del Sra. KARIN VERONICA MOLLE QUISPE, mayor de edad, hábil por derecho, divorciada, con domicilio desconocido. Solicitando se declare probada mi demanda en todas sus partes.- Fdo. Cesar Vidal Cruz-Abogado.- Fdo. Ilegible.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 30 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS: Antecedentes del proceso y: CONSIDERANDO I: Que la parte actora, plantea demanda de Asistencia familiar contra KARIN VERONICA MOLLE QUISPE, la misma que por auto admisorio de fs 9 ha sido admitido, resultando por auto de fs. 96-98, la inhibición del juzgado Publico Cuarto de Familia, sin embargo, consta actividades y diligencia judicial, que la Juez que conoció la causa, resultarían vigentes, cuando en base a la fundamentación efectuada mas no compartida por la suscrita, pero que en merito a permitir el acceso a la justicia, no puede deslindarse de su conocimiento, debiendo subsanar vicios que pueden conllevan a la nulidad del proceso. La demanda en cuestión fue sometida al trámite que establece la Ley 603, constando que la juez anterior reconoce una incompetencia, lo que supone que todo lo actuado por ésta es nulo.- Que, las normas son de orden público y su cumplimento es obligatorio por lo que no puede pretenderse la prosecución del proceso, en el estado en el que la anterior juzgadora, ha dejado el cuaderno procesal, correspondiendo en tal sentido dejar sin efecto lo actuado por la juez reconocida como incompetente.- POR TANTO: La suscrita Juez Público Séptimo de Familia de la Capital en virtud a los argumentos señalados precedentemente con la facultad prevista en el art. 248 párr. II de la Ley 603, REPONE hasta fs. 9, inclusive, con excepción de los actuados procesales, previstos a fs. 96-108, en consecuencia, se admite la demanda de Asistencia Familiar de fs. 7-8, interpuesta por FREDDY QUINTEROS GARCIA, se corre en TRASLADO a KARIN VERONICA MOLLE QUISPE para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo adjuntar su cedula de identidad para su debida acreditación. Constando por las Certificaciones del SEGIP y SERECI, de fs. 109-11 donde no se señala domicilio especifico de la demandada, CITESE a la demandada KARIN VERONICA MOLLE QUISPE con la demanda de fs.7-8, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES el primer día domingo siguiente a la presente resolución, y el subsiguiente en el sistema HERMES, para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, bajo advertencia de que en caso de ausencia de respuesta, se le designara defensor de oficio quien asumirá su defensa conforme señala la Ley 603. Constando de los memoriales presentados por la parte actora, que reiteradamente confunde el NUREJ asignado a este cuaderno procesal, así como el tipo de proceso, se le CONMINA a que lleve la debida diligencia y responsabilidad, consignando de manera CORRECTA el NUREJ asignado como 30142679, así como el TIPO DE PROCESO en el que se encuentra, en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 259 de la Ley 603, de persistir en las mismas inobservancias, no se admitirán nuevos memoriales presentados incorrectamente, debiendo asignarse al cuaderno procesal que corresponda en el NUREJ y tipo de proceso correcto. Al otrosí 1 DE FS. 7 vlta.- Téngase por ofrecida la documental de cargo, con noticia contraria y se dispondrá lo que corresponda en audiencia. Al 2.- Notifíquese para lo solicitado Al 3.- Notifíquese para lo señalado. Al 4 y 5.- Señalado, estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603.- REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada Juzgado Público de Familia No. 7.-Cochabamba – Bolivia.----------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 10 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: KARIN VERONICA MOLLE QUISPE Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita

EDICTO

EDICTO Para: MARIA ELIZABETH CÉSPEDES CLAROS Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a MARIA ELIZABETH CÉSPEDES CLAROS con la demanda de DIVORCIO de fecha 05 de abril de 2019, AUTO de admisión de fecha 8 de abril de 2019 y Auto de fecha 3 de mayo de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por el Sr. JAIME SENZANO GARCIA contra la Sra. MARIA ELIZABETH CÉSPEDES CLAROS, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 05 DE ABRIL DEL 2019.- SR. JUEZ DEL JUZGADO DE TURNO PUBLICO EN MATERIA DE FAMILIA DE LA CAPITAL.- Interpone Acciona de Demanda de Divorcio.- OTROSÍ.- JAIME SENZANO GARCIA, Mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 2888611 Cbba., casado, Profesión Mecánico, con domicilio C/ Llillypacha – SN Z./ Cerro Verde – Cbba., presentándome ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido: Sr. Juez del certificado de matrimonio que tengo a bien acompañar junto a la presente demanda, con el que acredito que contraje matrimonio civil con la Sra. MARIA ELIZABETH CESPEDES CLAROS, en fecha 17 de mayo de 1980, en consecuencia se tiene acreditado el matrimonio. Con el fin de tener UN PROYECTO DE VIDA, EN COMUN con mi cónyuge, es decir ha momento de contraer nuestro enlace matrimonial tuvimos los nobles propósitos de vivir juntos hasta que dios nos separe, por factores que escapan a nuestra voluntad, indicando que la demandada dejo el domicilio conyugal hace 17 años aproximadamente con rumbo desconocido, por problemas familiares, actualmente desconozco el domicilio actual de la demandada. Por lo expuesto, las características y las condiciones que viví con mi cónyuge la Sra. MARIA ELIZABETH CESPEDES CLAROS, se visualiza que ya no existe el proyecto de vida en común en nuestra unión matrimonial. Asimismo dentro de la vida marital llegamos a procrear a nuestros hijos que responde a los nombres de: DAVID SENZANO CESPEDES, de 36 años de edad, MARIA GRISELDA SENZANO CESPEDES, de 33 años de edad y SERGIO MAURICIO SENZANO CESPEDES, de 21 años de edad, todos mayores de edad. Dentro nuestra vida conyugal no adquirimos bienes muebles e inmuebles de ninguna naturaleza. Tengo a bien accionar DEMANDA DE DIVORCIO en contra de la Sra. MARIA ELIZABETH CESPEDES CALROS, mayor de edad, con C.I. N° 2888897 Cbba., hábil por derecho, con domicilio desconocido. Amparado en las disposiciones de la Ley N° 603 Nuevo Código de Las Familias y del Proceso Familiar, en cumplimiento de los Arts. 204 inc. b), 205, 207, 210, 259 y 434 inc. a), y concordando con el Art. 115 de la C.P.E. y a los fines de competencia de su autoridad. En base a los argumentos expuestos, solicito a probidad, que una vez cumplidos los tramites de ley, dicte sentencia declarando Probada la Demanda de Divorcio disolviendo el proyecto de vida en común y se disponga en ejecución de sentencia, la cancelación de partida matrimonial en el Servicio de Registro Cívico de Cochabamba.- Fdo.- Rudy Villegas Cáceres - ABOGADO.- Ilegible.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 08 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS: Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por JAIME SENZANO GARCIA y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, MARIA ELIZABETH CESPEDES CLAROS para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. Respecto a la situación de los hijos, siendo los mismo mayores de edad nada se dispone al respecto. Al otrosí 1°.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 2°.- Notifíquese a SEGIP y SERECI para que certifiquen el ultimo domicilio real de la demandada Maria Elizabeth Cespedes Claros con C.I. N° 2888897 Cbba., nacida el 15 de abril de 1962. Al otrosí 3°.- Se tiene presente. Al otrosí 4°.- Señalado. Al otrosí 5°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603.- REGISTRESE.- Fdo. Angela Marisol Tirado Ramos Juez Público de Familia N° 7. Fdo. Alizon N. Chambi Aquino Secretaria Abogada Juzgado Publico de Familia N° 7.- AUTO DE FECHA 03 DE MAYO DE 2019.- VISTOS: Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que en ambas instituciones señalan un mismo domicilio genérico sin numeración, calles o zona; por lo que deberá procederse a la CITACION de la demandada MARIA ELIZABETH CESPEDES CLAROS con la demanda y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.--------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 10 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: MARIA ELIZABETH CÉSPEDES CLAROS Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama

EDICTO

EDICTO Para: LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a MONICA DEYSI LOPEZ MORALES con la demanda de DIVORCIO de fecha 8 de febrero de 2019, AUTO de admisión de fecha 21 de febrero de 2019 y AUTO de 25 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por la Sra. MONICA DAYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO contra el Sr. LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO , a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 8 DE FEBRERO DEL 2019.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN MATERIA FAMILIAR.- DEMANDA DE DIVORCIO.- Otrosí.- MONICA DEYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO, mayor de edad, con C.I. N° 3100556 Or., representada legalmente por JORGE IVAN MENDOZA CLAROS con CI. 6477489 Cbba. Y WILFREDO RODRIGUEZ SALAZAR, con CI. N° 4513731 Cbba., con Testimonio de Poder N° 861/2018 de fecha 30 de agosto de 2018, otorgado ante la notario de Fe Pública N° 15. Del certificado de matrimonio inscrito se evidencia que en fecha 12 de septiembre del año 2009 contrajeron matrimonio Civil mi mandante con el Sr. LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO. Que durante la unión conyugal fueron bendecidos con un hijo que responde a nombre de L.L.C.L., nacido el 15 de octubre de 2010. Que pese que el matrimonio fue contraído con el fin de formar un hogar lleno de amor, comprensión, etc., lamentablemente fue imposible por la diferencia de caracteres entre mi mandante y su cónyuge, razón por la que tuvieron que separarse de forma definitiva desde hace más de dos años. Que a la fecha el menor se encuentra bajo la guarda y tenencia de la madre sin embargo respecto a la asistencia familiar mi mandante y su cónyuge cuando habitaron en el país de Argentina, fijaron el pago de pensiones o asistencia familiar en dicho país, razón por la cual en el presente proceso no se pedirá fijar monto alguno por este concepto. En merito a lo brevemente expuesto, considerando que el Art. 207 del Código de las Familias y del Proceso Familiar el Art. 210-I del mismo cuerpo legal, tengo la firme decisión de divorciarme. Por lo expuesto, amparado en las normas legales citadas, cumpliendo las exigencias del Art. 259 del referido Código de las Familias y del Proceso Familiar, tengo a bien dirigir mi demanda de Divorcio en contra de LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO, con C.I. N° 5061 180 Or., quien es mayor de edad hábil por ley, de quien a la fecha desconocemos el paradero actual o domicilio real, solicitando que en sentencia declare Probada la demanda y ordene la cancelación de la partida matrimonial.- Fdo.- Wilfredo Rodríguez Salazar.- ABOGADO.- Fdo. ILEGIBLE.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 21 DE FEBRERO DE 2019.- VISTOS: En mérito al Testimonio de Poder Nro. 861/2018 otorgado por ante Notaria de Fe Pública N° 15 de esta ciudad, se tienen por apersonados a JORGE IVAN MENDOZA CLAROS y WILFREDO RODRIGUEZ SALAZAR en representación de MONICA DEYSI LOPEZ MORALES DE CAMBERO, a quienes se les hará conocer posteriores actuaciones inherentes a la tramitación de la presente causa. Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por MONICA DEYSI LOPEZ MORALES a través de sus representantes legales y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. Respecto a la situación de los hijos y asistencia familiar habiendo la parte demandante señalado expresamente que se tiene establecido en el País de Argentina y acudirá ante dicha instancia, razón por la cual en este proceso no se dispondrá nada al respecto, debiendo acudir ante dicha instancia para lo que fuera de ley. Al otrosí 1.- Notifíquese a SEGIP y SERECI a fin de que certifiquen el último domicilio real del demandado Luis Gabriel Cambero Maldonado con C.I. N° 5061180 Or., nacido el 13 de febrero de 1984. Tiene presente para fines de citación. Al otrosí 2.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 3.- Señalado. Al otrosí 5.- Se tiene presente, debiendo tener presente lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. Al memorial que precede.- Se tuvo presente y estese a lo dispuesto. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- AUTO DE FECHA 25 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS.- Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que en la certificación de SEGIP señala que corresponde a un registro no consolidado de dicha Institución y en la certificación de SERECI señala el domicilio conyugal en el que únicamente habita la demandante; por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO con la demanda y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.---------------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 10 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: LUIS GABRIEL CAMBERO MALDONADO Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama

EDICTO

EDICTO Para: BRIAN GERSON GARCIA LEDEZMA Con: DEMANDA Y SENTENCIA DE HOMOLOGACION DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA NUMERO SIETE DE LA CAPITAL COCHABAMBA-BOLIVIA por el presente edicto, cita llama y emplaza al Sr. BRIAN GERSON GARCIA LEDEZMA con la Demanda de Homologación de fecha 12 de marzo de 2019, parte resolutiva de la Sentencia de fecha 18 de marzo de 2019 y Auto de fecha 29 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de proseguirse conforme dispone la ley en caso de no comparecer, dentro el proceso de HOMOLOGACIÓN iniciado por JHEIMY DANIELA ILLANES PACHECO contra BRIAN GERSON GARCIA LEDEZMA, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley: DEMANDA DE HOMOLOGACION DE FECHA 12 DE MARZO DE 2019.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE TURNO.- DEMANDA DE HOMOLOGACIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR.- OTROSÍ.- JHEIMY DANIELA ILLANES PACHECO, mayor de edad, soltera, hábil por ley, con domicilio en Av. 6 de agosto y Sub Teniente Beltrán, Zona Sud de esta ciudad, con C.I. N° 8038313 Cbba., ante usted con respeto pido: Habiendo suscrito un documento transaccional de Asistencia Familiar en fecha 29 de junio de 2018, en la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de la Comuna Valle Hermoso distrito 7, con el padre de mi hija SR. BRIAN GERSON GARCIA LEDEZMA CON C.I. N° 8801413 Cbba., soltero, oficial de la policía, con domicilio desconocido, por el monto de 450 Bs.- a favor de mi hija J.B.G.I., hasta la fecha se desentendió por completo de sus responsabilidades de padre, siendo que incumplió al documento dejándome sola con toda la responsabilidad de cubrir las necesidades de manutención. Por lo expuesto recurro a su autoridad para que el padre de mi hija cumpla con su obligación de progenitor para los gastos de manutención.- Por lo expuesto solicito se sirva HOMOLOGAR EL DOCUMENTO DE ASISTENCIA FAMILIAR, tiene calidad de cosas juzgadas, según lo dispone el Art. 109, 112 y 116.- Fdo. Marleny Juarez Mejia RESPONSABLE DEFENSORÍA – SLIM.- SUB ALCALDIA VALLE HERMOSA.- Fdo.- Ilegible.- SENTENCIA DE FECHA 18 DE MARZO DE 2019.- POR TANTO.- La suscrita Juez Público Séptimo de Familia de la Capital, administrando justicia en primera instancia, en virtud de la jurisdicción y competencia que le otorga la ley a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y HOMOLOGA el acuerdo transaccional de fijación de Asistencia Familiar suscrita entre ambas partes JHEIMY DANIELA ILLANES PACHECO y BRIAN GERSON GARCIA LEDEZMA, en el que se fija la Asistencia Familiar de Bs. 450.-(CUATROCIENTOS CINCUENTA 00/100 BOLIVIANOS) mensual, mas el pago del 50% de los gastos médicos o accidentes y gastos de estudios, a favor de la beneficiaria J.B.G.I.; con cargo a BRIAN GERSON GARCIA LEDEZMA, asistencia familiar que corre desde la suscripción del documento obligacional, es decir desde el 29 de junio de 2018. Asimismo se RATIFICA LA GUARDA MATERNA de hecho que venía ejerciendo la progenitora sobre la menor J.B.G.I. Desglósese la documental adjunta a la demanda bajo constancia, debiendo quedar en su lugar fotocopia legalizada. Al otrosí 1°.- Por acompañada la prueba documental la misma que fue considerada en la presente resolución. A conocimiento del demandado el número de cuenta bancaria que precede, que deberá ser exclusiva para el pago de asistencia familiar. Al otrosí 2°.- Notifíquese a SEGIP y SERECI para que certifiquen el ultimo domicilio real del demandado Brian Gerson Garcia Ledezma con C.I. N° 8801413 Cbba. Al otrosí 3° y 4°.- Se tiene presente. Al otrosí 5°.- Estese a lo dispuesto. Al otrosí 6°.- Señalado. Al otrosí 7°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603.- REGISTRESE.- Fdo. Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA NO. 7. Cochabamba. Fdo. Dra. Alizon N. Chambi Aquino, SECRETARIA – ABOGADA. JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA NO. 7.- AUTO DE FECHA 29 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS: Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que en la certificación de SEGIP señala un domicilio genérico sin detallar calles o numeración, y en la certificación de SERECI no señalado domicilio real alguno únicamente recinto electoral; por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado BRIAN GERSON GARCIA LEDEZMA con la demanda y Sentencia de Homologación de Documento Transaccional de Asistencia Familiar, mediante Edicto a ser publicado por UNA SOLA VEZ en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí.- Adjunto. Al otrosí bis.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA NO. 7 Cochabamba 7.- Fdo. Dra. Alizon N. Chambi Aquino, SECRETARIA – ABOGADA. JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA NO. 7. Cochabamba – Bolivia 7.----------------------------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY Cochabamba, 10 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: BRIAN GERSON GARCIA LEDEZMA Con: DEMANDA Y SENTENCIA DE HOMOLOGACION DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA NUMERO SIETE DE LA CAPITAL COCHA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ PARA LOS IMPUTADOS MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZCASO No. FELCC-R-021/2019, NUREJ: 70198479. POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:IMPUTACION FORMAL Y PROVISIONAL, CASO: FELCC-R021/2019, NUREJ 70198479DELITO: ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES.- ABOG. CARLOS RUDY PARADA SOLETO, Fiscal de Materia en funciones en la Fiscalía de la Radial 17%, de conformidad con lo establecido en los Arts. 298 y 299 del C.P.P., así mismo conforme a lo normado en el Art. 302 del CPP, presento IMPUTACION FORMALen contra de MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ, por el presunto delito de ENGAÑO A PERSONAS INCAPACESprevist0 y sancionado en el Art. 242, del Código Penal. I.-DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- NOMBRE Y APELLIDO: MIGUEL VARGAS SORIA, FECHA DE NACIMIENTO: 29/09/1952, CEDULA DE IDENTIDAD: 2939321 S.C, ESTADO CIVIL: VIUDO., NACIONALIDAD: BOLIVIANO, OCUPACIÓN: MECANICO, DOMICILIO REAL: Zona LA cuchilla B/San Antonio Av. Olímpica, ABOGADO DEFENSOR: ALFREDO AZURDUY FLORES, DOMICILIO PROCESAL: c/Charcas No. 110 Of. 2 Tel. 75639424.---NOMBRE Y APELLIDO: ROSENDO VACA PEREZ, FECHA DE NACIMIENTO: DESCONOCIDO, CEDULA DE IDENTIDAD: 3912232 S.C, OCUPACIÓN: DESCONOCIDO, DOMICILIO REAL: DESCONOCIDO.----- II.- DATOS GENERALES DE LA VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDO: ARTURO LEDEZMA FIGUEROA, CEDULA DE IDENTIDAD: 2825754 S.C, DOMICILIO: B/Tierras Nueva Zona Cuchilla UV 108 MZA. 21.---II. RELACIÓN DE LOS HECHOS: En fecha 14 de enero de 2019, Presenta denuncia escrita ante la fiscalía de la Radial el ciudadano ARTURO LEDESMA FIGUEROA, por el delito de ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES, en contra de MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ. Hecho suscitado según manifiesta el denunciante que en fecha 8 de junio de 1981, compro un lote de terreno a la Sra. Guadalupe Vaca Justiniano, documento que fue reconocido en firmas en el JUZGADO DE MINIMA CUANTÍA NUMERO 12 DE NUESTRA CIUDAD CAPITAL, posterior a ello indica que comenzó a hacer mejoras construyendo de una habitación de material, una lavandería, ,un corredor y su baño, colocando los servicios básicos de Agua y de energía eléctrica a su nombre (CRE Código fijo Numero 614753 y SAGUAPAC código asociado numero 070354800). Posterior a ello manifiesta que debido a que es una persona de la tercera edad, y en razón que le es difícil realizar actividades laborales porque utiliza bastón para poder movilizarme, necesitando dinero para poder cubrir sus gastos básicos, decidió alquilar el referido inmueble, llegando a firmar contrato de alquiler con el Sr. MIGUEL VARGAS SORIA, en fechas 21 de Enero de 2010, el 16 de Diciembre de 2013 y de 3 de Noviembre de 2015, al amparado en los Arts. 454, 519 y 520 del Código Civil. Igualmente indica que con el pasar del tiempo al cancelar sus facturas de luz y agua aparece como propietario de dichos servicios básicos el Sr. ROSENDO VACA PEREZ, siendo que la única persona que tenía acceso a los medidores era su inquilino MIGUEL VARGAS SORIA. Por lo que Indica que ROSENDO VACA PEREZ en común acuerdo con MIGUEL VARGAS SORIA para afectar su patrimonio, aprovechándose de la necesidad que tenia de solventar sus gastos y entre ambos han pretendido quedase con su terreno. IV.- FUNDAMENTO DE DERECHO.- Teniendo conocimiento el Ministerio Publico del hecho denunciado, se da el inicio a las Investigaciones preliminares, con informe al control jurisdiccional, requiriéndose la investigación de los actos investigativos que cursa en el cuaderno y cuyas actuaciones se constituyen en indicios de los hechos que se imputan, siendo los Siguientes: 1. Acta de Denuncia Escrita, presentada porARTURO LEDESMA en dependencias del Fiscalía de la Radial 17% , caso FELCC-R-021/2019. 2.- Se evidencia un documento de fecha 8 de junio de 1981, suscrito entre ARTURO LEDESMA FIGUEROA Y GUADALUPE VACA JUSTINIANO, con reconocimiento de firmas en el JUZGADO DE MINIMA CUANTÍA NUMERO 12 DE NUESTRA CIUDAD CAPITAL, se evidencia la compra venta de un terreno por parte del denunciante ARTURO LEDESMA FIGUEROA, inmueble ubicado en Tierras Nuevas "La Cuchilla" Zona Sudoeste de la ciudad, inscrito en DDRR a Fs. 6 vlta No. 8 del registro de propiedad de fecha 07 de enero de 1945, con colindancias al norte calle sin nombre mide 12 mts. Lineal, al Sud con av, Sin nombre y mide 12.5 mts, Al este con propiedad de Julio Fernández y mide 35.40 mts. Y al Oeste con propiedad de Antonio Carrasco, Panfilo carrasco y Miguel Calderón y mide 35,50 mts. Haciendo una superficie de 355 m2, Lote signado con el No. 8 manzano 5. 3.-Que por el recibos de REQUERIMIENTO DE SERVICIOS de la CRE, se evidencia la solicitud de conexión del servicio eléctrico por parte de ARTURO LEDESMA FIGUEROAen fecha 15/12/1999; y por lo pagos de las facturas adjuntas al cuadernillo de investigación se evidencia que ha realizado pagos del servicio Eléctrico el año 2018 y 2019. 4.- Que por los pagos de las facturas adjuntas al cuadernillo de investigación se evidencia que entre ARTURO LEDESMA FIGUEROAha realizado pagos del servicio de agua potable el año 2007 y el año de 2019. 5.- Se tiene 3 contratos en fechas 21 de Enero de 2010, el 16 de Diciembre de 2013 y de 3 de Noviembre de 2015 suscritos entre el denunciante ARTURO LEDESMA FIGUEROA y el inquilino MIGUEL VARGAS SORIA, documentos que demuestran la relación contractual entre el denunciante y el denunciado, sobre el alquiler del inmueble al denunciado. 6.- Se tiene la certificación de SAGUAPAC de fecha 16 de enero de 2019 en la que certifica que se encuentra registrado a nombre de ROSENDO VACA PEREZ con código de asociado 070354800, instalación autorizada de carácter provisional, debido a que no presento plano de ubicación y uso de suelo debidamente visado para la instalación del agua, informando que inicialmente dicha conexión fue inscrita a nombre de ARTURO LEDESMA FIGUEROA, pero en fecha 15/10/2018 fue procesado el cambio. 7.-Así mismo, adjunto a la certificación de SAGUAPAC, se tiene la documentación con la que se procedió a realizar EL CAMBIO DE NOMBRE del servicio de SAGUAPAC a nombre de ROSENDO VACA PEREZ, documentación consistente en: -CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS de SAGUAPAC en la que firma MIGUEL VARGAS SORIA con C.I. No. 2939321 s.c.;-Plano de ubicación y uso de suelo a nombre de entre ARTURO LEDESMA FIGUEROA; -Carnet de Identidad de ROSENDO VACA PEREZ; -Formulario de REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE de derechos Reales de la partica computarizada No. 7011060169902 a nombre de ROSENDO VACA PEREZ; -Otro plano de ubicación y Uso de Suelo a nombre de ROSENDO VACA PEREZ. 8.- Se tiene Certificación de la COOPERATIVA RURAL DE ELECTRIFICACION R.L. (CRE), en la que Certifica que ARTURO LEDESMA FIGUEROA inicialmente desde el 03/08/2011 tenía a su nombre la conexión con código fijo No. 614753, y posteriormente el 24/10/2018 se realizó el cambio a ROSENDO VACA PEREZ. Actual titular y consumidor de la cuenta. 9.- Asi mismo, adjunto a la certificación de La CRE, se tiene la documentación con la que se procedió a realizar EL CAMBIO DE NOMBRE del servicio a nombre de ROSENDO VACA PEREZ, documentación consistente en: -Solicitud de servicio No. 17903347 a nombre de ROSENDO VACA PEREZ de 24/10/2018; -Contrato de suministro de Electricidad No. 17903347 a nombre de ROSENDO VACA PEREZ de 24/10/2018; -Carta de solicitud de Cambio de titular del servicio realizada por ROSENDO VACAPEREZ de fecha 24/10/2018; -Plano de ubicación y uso de suelo a nombre de entre ROSENDO VACA PEREZ; -Carnet de Identidad de ROSENDO VACA PEREZ; -Formulario de Inscripción de DD.RR. del testimonio inscrito bajo la partida computarizada No. 7011060169902, en donde se evidencia inserta dentro de la inscripción; la minuta de transferencia suscrita entre LUISAVACAVOA DE ABDARGUMENRCINAOABDOR VACA y CRISTINA ABDAR VACA a favor de ROSENDO VACA PEREZ de fecha 12 de octubre de 2018; -Formulario de REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE de derechos Reales de la partida computarizada No. 7011060169902 a nombre de ROSENDO VACA PEREZ. 10.-Se tiene Certificación del Encargado de Informática de la Fiscalía, en la que certifica que LUISAVACAVOA DE ABDARGUMENRCINAOABDOR VACA no se encuentra registrada en el Sistema SEGIP y CRISTINA ABDAR VACA se encuentra fallecida; 11.- Muestrario fotográfico del denunciante ARTURO LEDESMA FIGUEROA, en el que se evidencia las limitaciones físicas del denunciante; 12.- Certificado médico otorgado por la Dra. Katerine Ramirez Vinaya, en la que certifica que ARTURO LEDESMA FIGUEROA tiene Artrosis de Rodilla Bilateral que dificulta la ambulación, Ademas tiene antecedentes de Diabetes Mellitus Tipo 2. Con estos documentos, se evidencia de que ROSENDO VACA PEREZ inscribió a su nombre las conexiones de servicio básico de agua y luz que inicialmente se encontraban a nombre del denunciante ARTURO LEDESMA FIGUEROA y dentro de la documentación utilizada para la inscripción a su nombre existe los nombres de LUISAVACAVOA DE ABDARGUMENRCINAOABDOR VACA Y CRISTINA ABDAR VACA, los cuales según certificación del SEGIP LUISAVACAVOA DE ABDARGUMENRCINAOABDOR VACA no se encuentra registrada y CRISTINA ABDAR VACA se encuentra fallecida. Igualmente se tiene en base a la documentación de SAGUAPAC de que denunciado MIGUEL VARGAS SORIA con C.I. No. 2939321 s.c. firma el CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS de SAGUAPAC y que dicha documentación fue presentada en SAGUAPAC por ROSENDO VACA PEREZ, por lo que existen suficientes elementos para presumir de que MIGUEL VARGAS SORIA tiene conocimiento del accionar de ROSENDO VACA PEREZ y que sería quien proporciono los datos necesarios para que ROSENDO VACA PEREZ inscriba en SAGUAPAC y la CRE las conexiones a su nombre, ya que el también firma el contrato de prestación de servicio de Saguapac en el cambio de nombre. Por lo que se evidencia la existencia de indicios de la participación de MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ en el delito de ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES, ya que aprovechándose del estado de salud del denunciante, los imputados MIGUEL VARGAS SORIA en confabulación con el otro imputado ROSENDO VACA PEREZ, realizar el cambio de nombre de las conexiones de servicio básico de agua y luz que se encontraban inicialmente a nombre del denunciante.Con todos estos indicios arrimados al cuaderno de investigación, se evidencia la existencia de suficientes elementos de convicción para sustentar que MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ; son autores y participes del delito denunciado, toda vez que sus accionares atenta contra el patrimonio del denunciante con el fin de obtener un provecho ilícito abusando del estado de enfermedad del denunciante; por lo que se tiene que los imputados: MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ, han adecuado sus conductas al delito de ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES, previsto y sancionado en el Art. 342 del Código Penal, donde textualmente señala: ARTICULO 342.- (ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES).- El que para obtener para só o para otros algún provecho, abusando de las necesidades, de las pasiones o de la inexperiencia de una persona menor de dieciocho años o abusando del estado de enfermedad o deficiencia psíquica de una persona, aunque no esté en interdicción o inhabilitada, la indujere a realizar un acto que implique algún efecto jurídico perjudicial para ella o para otros, incurrirá en privación de libertad de tres a ocho años. Por lo que en observancia a lo previsto en los Arts. 301 inc 1) y 302 del C.P.P., y Arts. 5 núm. 3), y 40 num. 11 de la Nueva Ley Orgánica del Ministerio Publico, EL SUCRITO FISCAL DE MATERIA, PRESENTA IMPUTACION FORMAL contra VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ, por el ilícito de ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES, previsto y sancionado en el Art. 342 del Código Penal. V.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- Por lo expuesto, de conformidad al Art. 301 Numeral 1) y 302 del C.P.P y Art. 40 inc. 11 y 12 de la Ley 260, El suscrita Fiscal imputa formalmente y de carácter provisional a los ciudadanos MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ, por el ilícito de ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES, previsto y sancionado en el Art. 342 del Código Penal. MEDIDAS SUSTITUTIVAS DEL IMPUTADO MIGUEL VARGAS SORIA.- Que teniendo en cuenta las circunstanciasde los hechos, en aplicación del principio de OBJETIVIDAD el Ministerio Publico REQUIERE, imponiendo Medidas Substitutivas a la detención preventiva, conforme a lo establecido en el Art. 240 incisos 2, 3 y 6 de la Ley 1970, a favor del Imputado MIGUEL VARGAS SORIA, dichas medidas sean: - La obligación de presentarse ante la suscrita Fiscal una vez cada 15 días; -EI arraigo correspondiente; -Presentación de dos garantes solventes. Medidas que se solicitan para asegurar la presencia del imputado durante la Etapa Preparatoria..----MEDIDAS CAUTELARES DEL IMPUTADO ROSENDO VACA PEREZ.-ASI MISMOA LOS FINES DE EVITAR POSTERIORES NULIDADES, RESPECTO AL DOMICILIO DEL IMPUTADO ROSENDO VACA PEREZ, ESTE FUE ClTADA POR EDICTO DE PRENSA al desconocerse la exactitud de su domicilio real, por lo que PIDO A SU AUTORIDAD SE LIBRE EL CORRESPONDIENTE EDICTO DE PRENSA PARA NOTIFICAR CON LA PRESENTE IMPUTACION AL MISMO, A OBJETO DE QUE SEA NOTIFICADO POR EDICTOS CON LA PRESENTE IMPUTACION, A EFECTO DE EVITAR VULNERAR SUS DERECHOS. ASÍ MISMO UNA VEZ NOTIFICADO ROSENDO VACA PEREZ DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal, solicito a su autoridad se los declare rebelde, PROTESTANDO FUNDAMENTAR EN AUDIENCIA ORAL, para lo cual pedimos a su autoridad día y hora de señalamiento de audiencia.---Otrosí 1º.-A tenor de lo dispuesto por el Art. 302 Núm. 3) del Código de Procedimiento Penal y la Sentencia Constitucional Nº 070/2017, referida a Ia fundamentación oral, se reserva la prerrogativa a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente Imputación Formal Provisional en Audiencia Pública.---Otrosí 2º. Protesto Exhibir el cuaderno de Investigaciones en Ia audiencia de Medidas Cautelares, alos efectosque tenga en cuenta al proveer.---Otrosí 3º.- (Solicitud de Señalamiento de audiencia) a objeto de considerar la presente solicitud, pido a su autoridad se sirva señalar día y hora de Audiencia de Medidas Cautelares para la respectiva fundamentación Oral.----Otrosí 4º.- (Domicilio Procesal) Señalo domicilio procesal, en oficinas del Ministerio Publico, en dependencias de la Fiscalía de la Radial 17 ½ ubicado en la Av. Radial 17 ½ entre 7 y 8 anillo, Instalaciones EPI No. 6. Santa Cruz de la Sierra, 09 de abril de 2019.FDO ILEGIBLE.- FISCAL DE MATERIA-ABOG. CARLOS RUDY PARADA—CARGO DE RECEIBIDO A HORAS 18:40 del día Jueves 11 de abril de 2019. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. ----DECRETO.- Santa Cruz de la Sierra, 08 de mayo de 2019.- En atención al memorial que antecede, se señala audiencia de medidas cautelares para el día martes 04 de Junio de 2019 a horas 15:30, para los imputados MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ, debiendo el primero de ellos ser notificado en su domicilio señalado en la imputación formal, en relación al segundo imputado este debe ser notificado por edictos conforme el Art. 165 del CPP, sea en la plataforma virtual del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Al otrosí.- Por señalado.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.--- INFORME.-La suscrita Auxiliar del Juzgado (Habilitada para realizar las notificaciones y/o diligencias del Juzgado) a su cargo tiene a bien informar lo siguiente: Informo a su autoridad que dentro del proceso que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ por la comisión del delito de ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES, caso: FELCC-R-021/2019; NUREJ: 70198479, se tiene que el MP ha señalado el domicilio del imputado Miguel Vargas Soria (Zona la Cuchilla Barrio San Antonio y AQv. Olímpica s/n) el mismo que es inexacto e impreciso, por lo que me hallo imposibilitada, de hacer efectiva la diligencia correspondiente dentro del presente caso. Es cuanto informo a su Autoridad para los fines consiguientes de ley. Santa Cruz 09 de mayo de 2018. Fdo. Ilegible. Auxiliar del Juzgado 7MODE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Patricia Nieves Mamani Mamani.----DECRETO.---Santa Cruz de la Sierra, 09 de Mayo de 2018.-En atención al informe que antecede, y de la revisión de las piezas procesales, se advierte que el domicilio del imputado MIGUEL VARGAS SORIA es impreciso e inexacto, por lo que en estricta aplicación del art. 165 del CPP, se dispone la notificación vía edictos de prensa, por secretaria lábrese el correspondiente edicto de prensa el mismo que deberá ser publicado en la plataforma virtual del Tribunal Supremo de Justicia.FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 10 de mayo de 2019.------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ PARA LOS IMPUTADOS MIGUEL VARGAS SORIA Y ROSENDO VACA PEREZ, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN E

EDICTO

EDICTO JUZGADO:DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 BIS núm. 1) del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6046877 – TAR 1901106 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: ELIZABETH CONDORI TORREZ DENUNCIADO JHONY AGUIRRE TORREZ . OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO JHONY AGUIRRE TORREZ: EN MERITO AL DECRETO DE FECHA 17 DE ABRIL CON EL OBJETO DE NOTIFICAR CON EL INICIO DE INVESTIGACION Y LA HOMOLOGACION DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION.-------------------- A, TARIJA 08 DE MARZO DE 2019--------------------------------------------------- Se tiene presente el requerimiento de INICIO DE INVESTIGACIONES presentado por la señora Fiscal asignada al caso, dentro de la investigación seguida por el MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ELIZABETH CONDORI TORREZ, en contra de JHONY AGUIRRE PADILLA, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, previsto, tipificado y sancionado según el Art. 272 Bis del Código Penal incorporado por la Ley N°348 de 09 de Marzo de 2013.--------------------------------------------------- Al Otrosí 1. Se tiene presente. --------------------------------------------------------------- Notifíquese a todas las partes E INSTANCIAS NECESARIAS para el cumplimiento de lo dispuesto.-------------- Regístrese donde corresponda.------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO N°298/2019 VISTOS: Solicitud de homologación de las medidas de protección. CONSIDERANDO: --------------------------------- Que, se cuenta con la denuncia, inicio de investigación y Requerimiento Fiscal de Directriz Inicial que dispone las siguientes Medidas de Protección a favor de la víctima ELIZABETH CONDORI TORREZ del caso NUREJ: 6046877: A)Se ordena al agresor JHONY AGUIRRE PADILLA se someta Terapia Psicológica en el “SEDEGES”, por lo que se Requiere al Director del SEDEGES, que por la sección que corresponda se proceda a brindar la TERAPIA PSICOLÓGICA, en constancia del cumplimiento deberá PRESENTAR EL DESCARGO CORRESPONIENTE AL SUSCRITO FISCAL CADA PRIMERO DE CADA MES A PARTIR DE LA FECHA. --------------------------- B)Prohibir al agresor JHONY AGUIRRE PADILLA comunicarse o intimar o molestar por cualquier otro medio a través de terceras personas a la víctima así como a cualquier integrante de su familia. -------------------------- C) Se ordena al agresor JHONY AGUIRRE PADILLA se someta a terapia en el grupo “RENACER”, por lo que se REQUIERE: al sindicado presente los cargos de presentación ante el grupo (formulario que se adjunta) como constancia de asistencia, por el lapso de tres meses. ------------------------------ D)Prohibir al agresor JHONY AGUIRRE PADILLA, acciones de intimidación o amenazas, coacción a la víctima como cualquier otra persona testigo de los hechos------------------------------ D) 1Se requiere al equipo multidisciplinario del SLIM para que de manera continua proceda a informar y hacer un seguimiento minucioso con su equipo en coordinación con el asignado al caso referente al cumplimiento de las medidas de protección, en coordinación con la asesora legal de turno.-------------------------- D) 2Así mismo, la asignada al caso: tome todas las previsiones legales para que la víctima no sea nuevamente sometida a cualquier hecho de violencia que le ocasionare el sindicado, debiendo realizar cada 15 días una visita al domicilio de la víctima. ---------------------------- E) El investigador asignado al caso, personal del SLIM y demás instituciones deberán presentar sus informes en los plazos señalados por ley al suscrito fiscal bajo alternativa de remitir antecedentes por incumplimiento de deberes y/o desobediencia a la autoridad. ------------------------------------------- POR TANTO: Se HOMOLOGA las medidas de protección del inc. a), b), c), d) y e) con sus subnumerales i) y ii) del inc. d), indicadas en el Requerimiento Fiscal de Directriz Inicial que antecede, en el marco de lo dispuesto por el art. 86 núm. 7. de la Ley N°348 de fecha 9 de marzo de 2013, por la proporcionalidad y pertinencia a efecto de garantizar el goce de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado. ----------------------------- Notifíquese y regístrese donde corresponda.---------------------------- Tarija, 13 de marzo de 2019------------------------------------------------- FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ Dr. Gabriel Ausberth Cáceres León SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 17 DE ABRIL DE 2019-------------------------------------

EDICTO JUZGADO:DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO

EDICTO

EDICTO JUZGADO:DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 BIS núm. 1) del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6047264 – TAR 1901238 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: SILVANA CADENA GARECA DENUNCIADO: ROSMERY PRIETO RAMIREZ. OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO ROSMERY PRIETO RAMIREZ: EN MERITO AL DECRETO DE FECHA 30 DE ABRIL CON EL OBJETO DE NOTIFICAR CON EL INICIO DE INVESTIGACION Y LA HOMOLOGACION DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION.-------------------- A, TARIJA 14 DE MARZO DE 2019--------------------------- Se tiene presente el requerimiento de INICIO DE INVESTIGACIONES presentado por la señora Fiscal asignada al caso, dentro de la investigación seguida por el MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE SILVANA CADENA GARECA, en contra de ROSMERY PRIETO RAMÍREZ, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, previsto, tipificado y sancionado según el Art. 272 Bis del Código Penal incorporado por la Ley N°348 de 09 de Marzo de 2013.------------------------ Al Otrosí 1. Se tiene presente. ----------------------- Notifíquese a todas las partes E INSTANCIAS NECESARIAS para el cumplimiento de lo dispuesto.----------------- Regístrese donde corresponda.----------------------- AUTO INTERLOCUTORIO N°372/2019 VISTOS: Solicitud de homologación de las medidas de protección.--------------------------------------- CONSIDERANDO: -------------------------------- Que, se cuenta con la denuncia, inicio de investigación y Requerimiento Fiscal de Directriz Inicial que dispone las siguientes Medidas de Protección a favor de la víctima SILVANA CADENA GARECA en el caso signado con NUREJ: 6047264: --------------------------------------------------- A)Se ordena al agresor ROSMERY PRIETO RAMÍREZ se someta Terapia Psicológica en el “SEDEGES”, por lo que se Requiere al Director del SEDEGES, que por la sección que corresponda se proceda a brindar la TERAPIA PSICOLÓGICA, en constancia del cumplimiento deberá PRESENTAR EL DESCARGO CORRESPONIENTE AL SUSCRITO FISCAL CADA PRIMERO DE CADA MES A PARTIR DE LA FECHA. --------------------------- B)Prohibir al agresor ROSMERY PRIETO RAMÍREZ comunicarse o intimar o molestar por cualquier otro medio a través de terceras personas a la víctima así como a cualquier integrante de su familia. ---------------- C)Prohibir al agresor ROSMERY PRIETO RAMÍREZ, acciones de intimidación o amenazas, coacción a la víctima como cualquier otra persona testigo de los hechos----------------------------- D)Se requiere al “DIRECTOR DEL SLIM” para que de manera continua proceda a informar y hacer un seguimiento minucioso con su equipo en coordinación con el asignado al caso referente al cumplimiento de las medidas de protección, en coordinación con la asesora legal de turno.--------------------------- E) Así mismo, la asignada al caso: tome todas las previsiones legales para que la víctima no sea nuevamente sometida a cualquier hecho de violencia que le ocasionare el sindicado, debiendo realizar cada 15 días una visita al domicilio de la víctima. ----------------------- POR TANTO: ----------------------------------- Se HOMOLOGA las medidas de protección del inc. a), b), c), d) y e), indicadas en el Requerimiento Fiscal de Directriz Inicial que antecede, en el marco de lo dispuesto por el art. 86 núm. 7. de la Ley N°348 de fecha 9 de marzo de 2013, por la proporcionalidad y pertinencia a efecto de garantizar el goce de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado. ------------------------------------ Notifíquese y regístrese donde corresponda.-------------------------- Tarija, 19 de Marzo de 2019-------------------------------------- FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ Dr. Gabriel Ausberth Cáceres León SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 30 DE ABRIL DE 2019-------------------------------------

EDICTO JUZGADO:DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO

EDICTO

EDICTO JUZGADO:DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 BIS núm. 1) del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6048043 – TAR 1901481 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: NATIVIDAD BALCAZAR DE SAAVEDRA DENUNCIADO: BRAYAN RAMOS SAAVEDRA. OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO BRAYAN RAMOS SAAVEDRA: EN MERITO AL DECRETO DE FECHA 07 DE MAYO CON EL OBJETO DE NOTIFICAR CON EL INICIO DE INVESTIGACION Y LA HOMOLOGACION DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION.-------------------- A, TARIJA 26 DE MARZO DE 2019-------- Se tiene presente el requerimiento de INICIO DE INVESTIGACIONES presentado por la señora Fiscal asignada al caso, dentro de la investigación seguida por el MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE NATIVIDAD BALCAZAR DE SAAVEDRA, en contra de BRAYAN RAMOS SAAVEDRA, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, previsto, tipificado y sancionado según el Art. 272 Bis del Código Penal incorporado por la Ley N°348 de 09 de Marzo de 2013.--------- Al Otrosí 1. Se tiene presente. ------- Notifíquese a todas las partes E INSTANCIAS NECESARIAS para el cumplimiento de lo dispuesto.---- Regístrese donde corresponda.------- AUTO INTERLOCUTORIO N°543/2019---------- VISTOS: Solicitud de homologación de las medidas de protección.----------- CONSIDERANDO: --------- Que, se cuenta con la denuncia, inicio de investigación y Resolución Fiscal de Medidas de protección que dispone las siguientes medidas de protección a favor de la víctima NATIVIDAD BALCAZAR DE SAAVEDRA correspondiente al caso NUREJ: 6048043: ------------- A)Se prohíbe al agresor BRAYAN RAMOS SAAVEDRA acercarse a la víctima. ----------- B)Prohibir al agresor BRAYAN RAMOS SAAVEDRA acercarse intimidar o molestar de manera directa, por cualquier medio o a través de terceras personas a la víctima así como a cualquier integrante de su familia. ---------------- C)Prohibir al agresor BRAYAN RAMOS SAAVEDRA acciones de intimidación o amenazas, coacción a la víctima como cualquier otra persona testigo de los hechos. --------- D)Se ordena al agresor BRAYAN RAMOS SAAVEDRA se someta terapia psicológica en el “SEDEGES” por lo que se requiere: al director del SEDEGES que por la sección que corresponda se proceda a brindar la terapia psicológica en constancia de cumplimiento deberá presentar el descargo correspondiente. ---------- E)Se ordena al agresor BRAYAN RAMOS SAAVEDRA se someta a terapia en el grupo “RENACER” por lo que se requiere al sindicado presente los cargos de presentación ante el grupo (formulario que se adjunta) como constancia de asistencia por el Lapso de Tres Meses. ------------------- POR TANTO: --------------- Se HOMOLOGA las medidas de protección del inc. a), b), c) y d) indicadas en la Resolución Fiscal que antecede, en el marco de lo dispuesto por el art. 86 núm. 7. de la Ley N°348 de fecha 9 de marzo de 2013, por la proporcionalidad y pertinencia a efecto de garantizar el goce de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado.--------------- Notifíquese y regístrese donde corresponda.---------------- Tarija, 04 de Abril de 2019------------------- FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ Dr. Gabriel Ausberth Cáceres León SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 10 DE MAYO DE 2019-------------------------------------

EDICTO JUZGADO:DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO

EDICTO

EDICTO JUZGADO:DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 BIS núm. 1) del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6047448 – TAR 1901280 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: LIMBANIA HUANCA JIMENEZ DENUNCIADO ELEUDAN ABEL HOYOS.---------- OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO ELEUDAN ABEL HOYOS: EN MERITO AL DECRETO DE FECHA 03 DE MAYO CON EL OBJETO DE NOTIFICAR CON LA IMPUTACION FORMAL POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA.--------------------- A, TARIJA 03 DE MAYO DE 2019------------- Del memorial 4639504, SE TIENE PRESENTE LA IMPUTACIÓN FORMAL en conformidad a lo dispuesto por el art. 301 y 302 del CPP, debiéndose computar el plazo de seis meses de la etapa preparatoria en el marco de lo dispuesto por el art. 301.II del CPP, es decir desde la notificación con la imputación formal. -- A OBJETO DE LA NOTIFICACIÓN CON LA IMPUTACIÓN FORMAL, sea en la persona del imputado ELEUDAN ABEL HOYOS, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de LIMBANIA HUANCA JIMENEZ, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA tipificado en el art. 272 bis del Código Penal, a objeto de que se presente a asumir defensa en el plazo de diez (10) días, con la advertencia de ser declarado rebeldes en caso de no apersonarse, conforme dispone los art. 165 y 89 del C.P.P. --------- La publicación conforme prescribe el art. 165 del C.P.P. deberá efectuarse en CUALQUIER PERIÓDICO DE CIRCULACIÓN NACIONAL por dos veces con intervalos de cinco (5) días, encomendando su efectivización al señor Fiscal asignado al caso como titular de la acción penal, cumplido este acto preséntese las publicaciones correspondientes para fines consiguientes de ley.------- Notifíquese y regístrese donde corresponda.- -------------------- FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ Dr. Gabriel Ausberth Cáceres León SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 10 DE MAYO DE 2019-------------------------------------

EDICTO JUZGADO:DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. GABRIEL AUSBERTH CACERES LEON PROCESO

EDICTO

EDICTO JUEZ : Dr. Walter Chumacero S, SECRETARIA : Dra. Viviana Irahola JUZGADO : Instrucción 1ro. en lo Penal de la Capital DELITO : Estafa y Estelionato SIGUE : M/P Dr. Jimena Rada CONTRA : Víctor Hugo Ruiz Rengifo.- SE HACE SABER : VÍCTOR HUGO RUIZ RENGIFO.------------ CON LA RESOLUCION JUDICIAL DE FECHA 05 DE OCTUBRE de 2018 Auto Interlocutorio No. 261/2018 Tarija, 05 de octubre de 2018 VISTOS: Requerimiento fiscal, antecedentes procesales, y;-- I CONSIDERANDO: Que, el Ministerio Público formula imputación formal, luego peticiona notificación conforme al art. 165 del C.P. ante el desconocimiento del paradero del encausado.------------------------------------------------- II CONSIDERANDO: Que, se tiene representación de la O.D.C., de fecha 18 de septiembre respecto a la imposibilidad de ubicar el domicilio del encausado, sumado a ello, el requerimiento que antecede da cuenta que se agotaron los medios para poder ubicar al encausado, se subsume entonces esta circunstancia a las previsiones descritas en el art. 165 del C.P.P.--------------------------------------------- POR TANTO: En mérito a lo precedentemente expuesto, de conformidad al art. 165 de la Ley 1970, se cita, llama y emplaza al imputado Víctor Hugo Ruiz Rengifo, nacido el 07 de diciembre de 1974, por el delito de Estafa y Estelionato, descrito y sancionado en el art. 335 y 337, ambos del C.P., a denuncia de Nery G. Ovando M., para que en el término de diez días comparezca ante éste Juzgado de Instrucción Penal 1ª de la Capital y asuma defensa dentro de la investigación penal seguida en su contra por el Ministerio Público por los delitos antes mencionados, bajo conminatoria de ser declarados rebeldes y contumaces a la ley, secuestrados sus bienes y suspenso en el ejercicio de la ciudadanía.- Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad judicial sobre el paradero del imputado.- Se dispone asimismo que la citación con la presente resolución sea mediante edicto a publicarse en el órgano de prensa escrito autorizado por la R. Corte Superior del Distrito y sea a cargo del Ministerio Público.- ANOTESE.----------------------------------------- FIRMADO Y SELLADO DR. WALTER CHUMACERO JUEZ DE INSTRUCCION 1° EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO DRA. VIVIANA IRAHOLA. SECRETARIA ABOGADO DEL JUZGADO------------------------------------------------------------------------------------------- Tarija, 10 de Octubre de 2018

EDICTO JUEZ : Dr. Walter Chumacero S, SECRETARIA : Dra. Viviana Irahola JUZGADO : Instrucción 1ro. en lo Penal de la Capital DELITO : Estafa y Estelionato SIGUE : M/P Dr. Jimena

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dra. Angélica María Gil Vera y Dr. Luis Frías Duran y a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: LORGIO ALEX TOLEDO MATURANA(en calidad de acusado). CON: AUTO DE APERTURA. DELITO: FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y OTROS SIGUE: Ministerio Público. Yacuiba, 05 de abril de 2019 VISTOS: La remisión del cuaderno acusatorio por el Juzgado de Instrucción 3º de Yacuiba, dentro de la causa que sigue el M.P. en contra de LORGIO ALEX TOLEDO MATURANA por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previstos y sancionados en los Art. 198, Art. 199 y Art. 203 del código penal. CONSIDERANDO: Que, por los hechos expresados en la acusación fiscal a la que se adhiere la acusadora particular se acusa por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO Que, en fecha 11 de febrero de 2019, se dicta el Auto de Radicatoria y dando cumplimiento al parágrafo tercero del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación a la victima, quien se adhiere a la acusación fiscal y a la prueba ofrecida. Que, mediante edicto de prensa se notifica al acusado en fechas 26 de marzo y 04 de abril de 2019, y de igual manera no se apersona por el Tribunal de Sentencia. Que, a la fecha se tiene cumplidos los actos preparatorios de juicio oral con las formalidades establecidas en el Art. 340 del C.P.P. modificado por la Ley Nº 586. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Penal 1º de Yacuiba - Capital de la Provincia Gran Chaco del Dpto. de Tarija, de conformidad a lo establecido por el Art. 340, 342 del C.P.P. en estricta observancia de la previsión legal contenida en la primera parte del Art. 343 del C.P.P., dispone: I. La APERTURA de juicio oral contra LORGIO ALEX TOLEDO MATURANA por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLÓGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previstos y sancionados en los Art. 198, 199 y Art. 203 del Código Penal. II. Se señala. AUDIENCIA DE CELEBRACIÓN DEL JUICIO ORAL PUBLICO, CONTINUO Y CONTRADICTORIO, para el día MARTES CUATRO 04 DE JUNIO DE 2019 A HORAS 09:00 am. a desarrollarse en la sala de oralidad del Tribunal de Sentencia Penal 1º ubicado en la calle Comercio entre calles Juan XXIII y San Pedro, Casa de Justicia de Yacuiba. III. Por Secretaría del Tribunal de acuerdo al Art. 343 con relación al Art. 56 del C.P.P. procédase a ORDENAR la notificación a las partes Ministerio Público, Imputados y Defensa técnica, sea al imputado mediante edictos de prensa a ser efectivizado por el ministerio público. Designándosele como abogada de oficio a la Dra. Rossana del Carmen Quispe a quien deberán notificarla para su aceptación. IV. Así también expídase los mandamientos de comparendo para notificar a los peritos, testigos de cargo, descargo, para su debido diligenciamiento por parte del M.P. y Abogado de la Defensa, en observancia a lo previsto en el Art. 129 núm. 1 del C.P.P. bajo su exclusiva responsabilidad y cumplimiento. V. Así también la Sra. Secretaria, dispondrá toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio. VI. Se le concede al Ministerio Público el plazo de 3 días para que indique los domicilios de los testigos con croquis para su notificación por el Oficial de Diligencias, en caso de no dar cumplimiento a lo ordenado, este Tribunal se deslinda de cualquier responsabilidad en caso de que finalmente no se ubiquen a los testigos. VII. La señora secretaria deberá guardar la prueba debidamente codificada, descrita y ensobrada. La presente resolución no es recurrible, de conformidad a lo establecido en el Art. 342 último párrafo del Código de Procedimiento Penal.- REGÍSTRESE.- FDO. DRA. ANGELICA MARIA GIL VERA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA ABOGADO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 11 de abril del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dra. Angélica M

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: ERICO ROBERTO BARBOZA EL DR. J. RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL (EN SUPLENCIA LEGAL), DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CASO: FIS SCZ 1821575, NUREJ 70184133 CONTRA JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/O JANGLEDSON DE OLIVEIRA, BRUNA THAYNA RIBEIRO DE SOUZA, FRANCISCO JERÓNIMO ANDRE Y GABRIEL HURTADO ARIAS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ASESINATO Y ORGANIZACIÓN CRIMINAL, HACE CONOCER LOS SIGUIENTES ACTUADOS:----------------------------------------------------------------------------------------- IMPUTACIÓN FORMAL DE FECHA 12 DE MARZO DEL 2019.--------------------------------------------- SEÑOR JUEZ 6to. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- AMPLIAN IMPUTACION FORMAL Y SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES. Caso No.FISC-SCZ-1821575 NUREJ:70184133 Delitos: ASESINATO Y ORGANIZACIÓN CRIMINAL (Arts. 132 BIS y 252 DEL CÓDIGO PENAL) ABOG. JOSÉ AUSBERTO PARRA HEREDIA, FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FISCALÍA ESPECIALIZADA DE DELITOS CONTRA LA VIDA, en aplicación de los Art 301-1 y 302 del Código de Procedimiento Penal, ante su autoridad amplia la imputación formal de acuerdo a los siguientes fundamentos: En fechas 23 de noviembre y 11 de diciembre de 2018, el Ministerio Publico imputo formalmente a los denunciados JUAN GABRIEL GUTIERREZ ARAGON,ERICO ROBERTO BARBOZA, y DIEGO ARMANDO MENACHO VIVANCO por los delitos de SECUESTRO ART, 334 del C.P. Y EXTORSION art 333 del C.P., los dos primeros se encuentran con medida cautelar de DETENCION PREVENTIVA mientras que el ultimo con medidas sustitutivas a la detención preventiva. 2.- RELACIÓN DE LOS HECHOS: El 22 de octubre de 2018, en horas de la madrugada, luego de recibir una llamada telefónica de parte de una mujer, el joven JERY WILLY PEDRAZA RIVERO de 24 años de edad, se dirigió por inmediaciones de la carretera a Cotoca a bordo del vehículo tipo camioneta de color negro, marca Toyota, tipo Hilux, placa de control 4526-FND . Una vez en el lugar fue secuestrado por varios sujetos quienes portando armas de fuego, lo amenazan. Amedrenta y reducen, lo suben a la parte trasera de su vehículo y lo conducen con rumbo desconocido, llegando hasta un inmueble, lo introducen a una habitación donde lo maniatan, le filman dos videos con audio una cuando viste una pollera y la otra sin la prenda, en las que hace alusión a que existía un problema de dinero con sus captores. Estas fotografías, a través de mensaje es enviado al padre de la víctima WILLY PEDRAZA VARGAS quien es extorsionado y paga a los supuesto secuestradores la suma de 80.000 Sus en dos pagos en los días posteriores, a una cuenta bancaria a la República del Paraguay, con la finalidad de obtener la libertad de su hijo. Sin embargo pese a pagar dicha suma, la víctima no fue liberado, además los secuestradores, se apoderaron del vehículo de la víctima, cuyo paradero del motorizado se desconoce a la fecha. En las investigaciones se pudo establecer que el inmueble al cual llevaron a la víctima, lo mantuvieron secuestrado y lo filmaron pidiendo entrega de dinero, es la Cabaña Campestre ubicado en la localidad de Monter Hoyos, allí en las primeras investigaciones se encontraron la polera que vestía la victima el dial del secuestro, polera que yacía cortada, además se identificó plenamente la habitación donde fue introducido, maniatado y filmado y múltiples tarjetas de recarga de teléfono celular. En la investigación se llegó a identificar a varios de los probables autores y participes de este hecho, siendo identificados los tres imputados y otras personas que a la fecha se encuentran prófugos. En el avance de la investigación a horas 17:15 del día sábado 15/12/18, la FELCC div. Homicidios procedió al levantamiento legal de un cadáver de sexo masculino que se encontraba en una fosa clandestina en una propiedad en mediaciones de la localidad de Montero Hoyos Pailas Santa Cruz siendo identificado como JERY WILLY PEDRAZA RIVERO de 24 años de edad. Se encontraba cubierto de tierra observándose múltiples heridas producidas por arma de fuego en diferentes partes del cráneo y cuerpo, viste bóxer plomo y maniatadas ambas manos entre sí con una cuerda de plástico de color azul. Trasladada a la morgue Judicial y practicada la autopsia médico legal presenta 16 heridas producidas por arma de fuego en el cráneo tórax extremidades superiores e inferiores. El forense Edwin Lino Orellana determina como causa de la muerte TRAUMATISMO TRAUMA ENCEFÁLICO, TRAUMA DE TÓRAX PENETRANTE PRODUCIDO POR PROYECTILES DE ARMA DE FUEGO siendo la data de la muerte 50 a 60 días aproximadamente. En la intervención médico legal, se logra extraer del cráneo, tórax y extremidades inferiores4 objetos metálicos con características de proyectil de arma de fuego que se colecta para su estudio pericial. En la escena en el inmueble ubicado en la cabaña Campestre se encuentra una hamaca que tiene atada en un extremo una cuerda plástica de color azul con las mismas características a la encontrada en las manos de la víctima. Se encontró en el baño de esta misma propiedad un pico nuevo con signos de haber sido utilizadas. En la inspección de fecha 7 de diciembre de diciembre de 2019 al escenario del delito fosa donde fue encontrado el cadáver de la víctima, en el suelo al lado derecho, entre la tierra se encontraron 6 objetos metálicos con características a casquillos o vaina de cartucho de arma de fuego, mismas se colectan para su estudio pericial. De acurdo al informe pericial balístico No.700160119 de fecha 16 de enero de 2018 con relación a los elementos balístico encontrados tanto en el cadáver de la víctima (autopsia) como en la escena del crimen (inspección, realizado por el Cap. Cristian Sánchez Rodríguez, establece que: • Los elementos balísticos encontrados en la escena del crimen corresponden a vainas percutidas Cal. 9 mm, y fueron percutidas por una misma arma de fuego. • Los elementos balísticos extraídos del cadáver de la víctima, corresponde a 4 cuatro proyectiles cal. 9.mm y fueron disparados por una misma arma de fuego. Por la declaración de ROBERTO ALMANZA CUELLAR se conoce que era encargado de cuidado de las Cabañas ubicado en la localidad de Montero Hoyos (escena del hecho) y que en el mes de abril de 2018, su propietario alquilo a un súbdito brasilero al que lo identifica como JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/OJANGLEDSON DE OLIVEIRA, y que cuando lo alquilo este fue con el ciudadano a quien identifica como DIEGO ARMANDO MENACHO VIVANCOS, persona que conducía el vehículo en el que fueron hasta dicho lugar. Estos elementos modifican el tipo penal calificado de manera preliminar, toda vez que se ha establecido que la víctima luego de ser secuestrado, fue torturado, filmado en la propiedad Cabaña Campestre y luego fue trasladado a la fosa que ya estaba cavada con anticipación y fue victimado con 16 disparos de arma de fuego, elementos que hacen se modifique la imputación contra los imputados por el delito de ASESNATO Art 252 -2-3-4-6-7 del CP y ORGANIZACIÓN CRIMINAL Art 132 Bis del mismo cuerpo de leyes. Todas ves que los imputados organizados a fines criminales, secuestran a la víctima, lo despojan de su vehículo, lo trasladan la propiedad campestre, lo maniatan, lo torturan, le filman para pedir rescate y finalmente utilizando armas de fuego lo víctimas, e inhuman su cuerpo de manera clandestina en una fosa cavada con anterioridad al secuestro. ARTÍCULO 252°.- (ASESINATO). Será sancionado con la pena de presidio de treinta años, sin derecho a indulto, el que matare: 2. Por motivos fútiles o bajos., 3. Con alevosía o ensañamiento, 4. En virtud de pecio, dones o promesas 7.-Para vencer la resistencia de la víctima o evitar que el delincuente sea detenido. ARTICULO 132Bis (ORGANIZACIÓN CRIMINAL).- El que formare parte de una asociación de tres (3), o más personas organizadas de manera permanente, bajo reglas de disciplina o control, destinadas a cometer los siguientes delitos…SECUESTRO. ARTICULO 20 (AUTORES) “Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. ERICKO ROBERTO BARBOSA, de nacionalidad brasilera, plenamente identificado, mano derecha del principal autor JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/O JANGLEDSON DE OLIVEIRA persona que participo activamente tanto en la planificación y materialización del secuestro, extorsión a los familiares y posterior muerte de la víctima, encargado del cuidado del escenario del hecho, tenía pleno conocimiento del secuestro y posterior muerte de la víctima, Recibo las llaves de la cabaña campestre de manos de DIEGO ARMANDO MENACHO VIVANCOS alquilada por JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/OJANGLEDSON DE OLIVEIRA, Además era propietario el vehículo Runner placa 2509-YUR utilizado en el secuestro de la víctima que posteriormente entrega al co-imputado JUAN GABRIEL GUTIERREZ ARAGON. Por la declaración de ROBERTO ALMANZA CUELLAR cuidante de la propiedad escena del hecho, este lo reconoce como la persona que acudió al lugar en varias oportunidades en la escena antes y después del secuestro y asesinato de la víctima, además de haberle llamado por teléfono pidiéndoles que limpie las cabañas. Cautelado en primera instancia por los delitos de SECUESTRO y EXTORSIÓN fue beneficiado con medidas sustitutivas a la Detención Preventiva, una vez que se encontró el cadáver de la víctima en la propiedad escena de delito, se dio a la fuga desconociéndose su paradero. JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/OJANGLEDSON DE OLIVEIRA, de nacionalidad Brasilera, plenamente identificad alias XIARA. Autor intelectual y materia del secuestro y muerte de la víctima, Junto aERICKO ROBERTO BARBOSA,BRUNA RIVERO DE SOUSA, FRANCISCO JERONIMO ANDRE alquilo días previos la propiedad, donde cavaron la fosa donde posteriormente tiene secuestrado a la víctima, lo filman, piden rescate, luego lo victiman, en la actualidad se encuentra prófugo, no fue habido. BRUNA RIVERO DE SOUSA, plenamente identificada, de nacionalidad brasilera, pareja del principal autor intelectual y material JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/OJANGLEDSON DE OLIVEIRA, actuó de manera dolosa simulando ser viviente de la cabaña campestre alquilada con fines de secuestrar y matar a la víctima, se dios a la fuga posterior al secuestro y muerte, plenamente reconocido por el casero de la propiedad, atendía los autores materiales durante su estadía en la ejecución del hecho que se investiga. FRANCISCO JERONIMO ANDRE Plenamente identificado, de nacionalidad Brasilera, actuó de manera dolosa de acuerdo a las investigaciones fue la persona que días antes al secuestro de la víctima, se constituye al lugar de los hecho cabañas campestre de Montero Hoyos y junto a otro, utilizando palas y picotas cavaron la fosa donde posteriormente es victimado e inhumado clandestinamente la víctima. Uno de los autores materiales de los disparos con arma de fuego contra la víctima, se encuentra prófugo. GABRIEL HURTADO ARIAS Plenamente identificado de nacionalidad boliviana, persona que durante varios años vivía junto a la víctima como un hermano de crianza, fue la persona con quien los súbditos brasileros tendrían problemas económicos probablemente por negocios ilícitos, este hizo secuestra a la víctima con la finalidad de que su familia pague una supuesta deuda, posteriormente envió los mensajes donde se observa a la víctima maniatada en el lugar de los hechos donde posteriormente fue victimado. JUAN GABRIEL GUTIERREZ ARAGON, persona plenamente identificada, DE NACIONALIDAD BOLIVIANA, tenía en su poder la vagoneta Toyota Runner placa 2509-YUR uno de los vehículo utilizados en el secuestro de la víctima, en el momento de ser aprehendido por la policía, se encontraba portando el carnet de identidad de la VICTIMA Jerry Willy Pedraza Rivero además tuvo participación activa en el secuestro de la víctima, se apodera de sus documentos que portaba la víctima en el momento del secuestro y además del motorizado que conducía la víctima. DIEGO ARMANDO MENACHO VIVANCOS, persona plenamente identificada de nacionalidad boliviana quien coopero a JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/OJANGLEDSON DE OLIVEIRA, a recibir la propiedad Cabañas Campestres ubicada en montero hoyos de parte de su propietario, además entregando las llaves de la misma a ERICKO ROBERTO BARBOSA DIAS PREVIOS AL HECHO 3.- FUNDAMENTODE LA IMPUTACION.- Los elementos de convicción acumulados en la investigación: Constituyen elementos de convicción suficientes que hacen sostener con probabilidad que JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/OJANGLEDSON DE OLIVEIRA,ERICKO ROBERTO BARBOSA,BRUNA RIVERO DE SOUSA, FRANCISCO JERONIMO ANDRE GABRIEL HURTADO ARIAS y JUAN GABRIEL GUTIERREZ ARAGON son con probabilidad autores del secuestro, extorsión y la muerte del ciudadano JERY WILLY PEDRAZA MENDEZ a quien luego de asociarse planificaron, su secuestro, lo trasladaron hasta un inmueble ubicado en Montero Hoyos denominado Cabañas Campestres, donde lo maniatan, le filman en dos oportunidades haciéndole pedir dinero a su familia, posteriormente lo trasladan a 600metros de la propiedad donde con anterioridad cavaron una fosa, lo introducen por la fuerza bajo amenazas con arma de fuego y posteriormente lo victiman disparándole 16 proyectiles con armas de fuego. Estando ya muerto, los imputados se contactan con el padre de la víctima y haciéndole creer que estaba vivo y por el rescate debía pagar una suma de dinero, le extorsionan con la suma de 80.000 Sus, que deposita a una cuenta de la República de Paraguay. Adecuando su conducta a los tipos penales previstos y sancionados por los Arts. 252 en sus numerales 2-3-4-7 y 132 Bis del CP. ARTÍCULO 252°.- (ASESINATO). Será sancionado con la pena de presidio de treinta años, sin derecho a indulto, el que matare: 2. Por motivos fútiles o bajos. 3. Con alevosía o ensañamiento. 4. En virtud de pecio, dones o promesas7.-Para vencer la resistencia de la víctima o evitar que el delincuente sea detenido. ARTICULO 132Bis (ORGANIZACIÓN CRIMINAL).- El que formare parte de una asociación de tres (3), o más personas organizadas de manera permanente, bajo reglas de disciplina o control, destinadas a cometer los siguientes delitos ARTICULO 20 (AUTORES) “Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. DIEGO ARMANDO MENACHO VIVANCOS, persona que con anterioridad al secuestro de la víctima coopera JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/OJANGLEDSON DE OLIVEIRA, a recibir la propiedad Cabañas Campestres ubicada en montero hoyos de parte de su propietario, además entregando las llaves de la misma a ERICKO ROBERTO BARBOSA DIAS PREVIOS AL HECHO. Por lo expuesto, siendo el Ministerio Publico Titular de la acción penal pública, teniendo la obligatoriedad de la persecución penal, en defensa de la sociedad, en aplicación de los Art. 301-1 y 302 del CPP, imputa formalmente a JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/O JANGLEDSON DE OLIVEIRA, ERICO ROBERTO BARBOZA,JUAN GABRIEL GUTIERREZ ARAGO, BRUNA RIVERO DE SOUSA, FRANCISCO JERONIMO ANDRE, GABRIEL HURTADO ARIAS y DIEGO ARMANDO MENACHO VIVANCOS por los delitos de ASESINATO y ORGANIZACION CRIMINAL previstos y sancionados Arts. 252 en sus numerales 2-3-4-7 y 132 Bis del CP, calificación provisional. 6.- SOLICITUD DE APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES Probada de manera fundamentada la existencia del hecho, conforme establece el Art 233 en sus numerales 1 y 2, corresponde aplicar al imputado medidas cautelares que aseguren su presencia en el proceso. Por lo que el Ministerio Publico, pide a su autoridad tome en cuenta los siguientes riesgos procesales de fuga y obstaculización: ART. 234. CPP, PELIGRO DE FUGA. 1.- Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentados en el país; los imputados se encuentran prófugos, se desconoce su actividad, domicilio y familia, fueron citados mediante Edicto de prensa y no dieron cumplimiento a la citación. 2.- Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto. Ya se encuentran prófugos, ocultos. 4.- El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su no someterse al proceso. ERICO ROBERTO BARBOZAse encontraba con medidas sustitutivas a la detención preventiva, una vez que se encuentra el cuerpo sin vida de la víctima se da a la fuga y no cumple con las medidas sustitutivas. Por su parte JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/O JANGLEDSON DE OLIVEIRA, ERICO ROBERTO BARBOZA, BRUNA RIVERO DE SOUSA, FRANCISCO JERONIMO ANDRE GABRIEL HURTADO ARIAS, citados por edicto de prensa. No comparecen ante el Ministerio Publico. 10.- Peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante, tomando en cuenta la naturaleza del hecho, los motivos bajos o fútiles que llevaron a la comisión del hecho, que denotan el poco valor y aprecio por la vida, así como la saña con que se cometió el hecho secuestrando y matando con proyectiles de arma de fuego a la víctima. ART. 235. CPP, PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima, y/o falsifique, elementos de prueba; Tomando en cuenta que la presente investigación está en plena etapa de investigación y a la fecha se están colectando más elementos de pruebas como ser el arma de fuego que utilizó en este hecho y otro motorizado que habría sido utilizado vagoneta Runner 4 Maca Toyota color plata placa de control 4428-BSA y 2) Que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente; Tomando en cuenta que en el presente proceso existen otros participes que están siendo buscados por la policía Boliviana. Por lo expuesto al amparo de los Arts. 233 1-2, 234 No. 1-2-4-10 y 235 1-2 del CPP, el Ministerio Público solicita a su autoridad aplique contra los imputados JHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/O JANGLEDSON DE OLIVEIRA, ERICO ROBERTO BARBOZA, BRUNA RIVERO DE SOUSA, FRANCISCO JERONIMO ANDRE y GABRIEL HURTADO ARIAS,la medida cautelar de DETENCION PREVENTIVA y sea en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz, PALMASOLA. Otrosí.- Solicito señale día y hora para aplicación de medidas cautelares para la fundamentación oral. Otrosí 1.- Desconociéndose el paradero de los imputadosJHONY OLIVEIRA DA SILVA Y/O JANGLEDSON DE OLIVEIRA, ERICO ROBERTO BARBOZA, BRUNA RIVERO DE SOUSA, FRANCISCO JERONIMO ANDRE Y GABRIEL HURTADO ARIAS, se ha citado a los mismo a través de EDICTOS de prensa publicadas por el Matutino El Mundo de fecha 29 de enero y 4 de febrero de 2019 por lo que pido se notifique con la Imputación y señalamiento de audiencia, a través de EDICTO DE PRENSA de acuerdo al artículo 165 del CPP. JUAN GABRIEL GUTIERREZ y DIEGO ARMANDO MENACHO VIVANCOS ARAGO se encuentran con medida de detención preventiva en el Centro de rehabilitación Santa cruz Palmasola. Otrosí 2.-Domicilio.- Av. Litoral No. 400 entre Santos Dumonth y Radial 13. Santa Cruz de la Sierra. Santa cruz de la sierra, 12 de marzo de 2019.Fdo. Ilegible Abog. Jose A. Parra Heredia. Fiscal de Materia. Santa Cruz – Bolivia.----------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DEL 07 DE MAYO DEL 2019.---------------------------------- JUEZ.- Con relación al ciudadano Erico Roberto Barboza, se tiene que secretaria a informado que este ciudadano ha sido beneficiado en audiencia de medidas cautelares con medidas sustitutivas a la detención preventiva, el mismo hubiese señalado un domicilio para acreditar este elemento, lugar donde fue notificado, sin embargo existe una representación por parte del funcionario de la central de notificaciones el cual solicitamos se proceda a dar lectura por secretaria. SECRETARIA.- (Procede a dar lectura al memorial al informe de la oficial de diligencias de fecha 06 de mayo del 2019) JUEZ.- Se tiene presente, en relación a este procesado tiene la palabra el señor Fiscal. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.- Gracias señor Juez, manifestar que hay un informe evacuado por el oficial de diligencias que indica que este señor no vive donde lo ha señalado, sorprendiendo la buena fe tanto del Ministerio Público como del Juez Noveno de Instrucción Penal que otorgo medidas sustitutivas a la detención preventiva, por lo que solicito a su autoridad en aplicación del art. 247 del Código de Procedimiento Penal la revocatoria de las medidas cautelares, así también la publicación de los edictos al desconocer su paradero. JUEZ.- Es necesario establecer a los efectos de evitar siempre cualquier tipo de nulidad en lo posterior, si bien en el edicto de prensa que h adjuntado se consigna el nombre del procesado, no obstante no era prudente hacer la convocatoria con relación a este procesado, habida cuenta que el mismo tenia señalado un domicilio y lo acredito en audiencia de medidas cautelares, por lo que se va disponer en cuanto al informe elevado por la oficial de la Central de Notificaciones lo siguiente: • La convocatoria a audiencia para consideración de ampliación de imputación vía edicto de prensa para este ciudadano, toda vez que el informe es elocuente y nos establece de que el imputado no vive en el domicilio que se ha acreditado en la audiencia de medida cautelar. • Para el mismo acto se va considerar la solicitud impetrada por el señor Fiscal de revocatoria de medidas sustitutivas para Erico Roberto Barboza, al efecto se va disponer audiencia para tratar únicamente la situación jurídica de Erico Roberto Barboza para el día VIERNES 31 DE MAYO DEL 2019 A HORAS 15:30 P.M. Acto procesal a realizarse en el Centro de Seguridad Ciudadana del Distrito Municipal N° 10, ubicado entre sexto y séptimo anillo de la Avenida Radial 17 1/2 a cuyo efecto se va autorizar que secretaria proceda a la publicación de los edictos en la plataforma virtual del Tribunal Supremo de Justicia. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES TODO CUANTO SE HACE CONOCER A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.-

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: ERICO ROBERTO BARBO

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: FERNANDO HIGA TAMASHIRO El Juez séptimo de instrucción en lo penal de la Capital (en suplencia legal), hace conocer que dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra del imputado Fernando Higa Tamashiro por el delito de Estafa y Estelionato (caso FISSCZ 1822653 y NUREJ 70187108), se hacen conocer los siguientes actuados. Imputación formal de fecha 23 de abril del 2019.---------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Imputación formal.- Solicita notificación por edictos.- Solicita aplicación de medidas cautelares.- N° caso fis-scz 1822653 Nurej: 70187108 DELITO: ESTAFA Y ESTELIONATO ( ART. 335 Y 337 DEL CÓDIGO PENAL) Abg. Roberto Ruiz p. fiscal de materia, adscritos a la fiscalía especializada en delitos patrimoniales, dentro de las investigaciones que sigue el ministerio público con relación al caso fis-scz 1822653, a denuncia de Javier Hernán vaca Gómez contra Fernando higa tamashiro por la presunta comisión de delito de estafa y estelionato previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal, ante su autoridad respetuosamente digo y pido: De conformidad a lo previsto en los arts. 301 Inc 1,302 del código de procedimiento penal, al art. 40 inc.11 de la ley orgánica del ministerio público y en uso de las atribuciones conferidas por el art. 3) y 40 de la ley orgánica del ministerio público, presento imputación formal y provisional contra Fernando higa tamashiro por el delito de estafa y estelionato previsto y sancionado en los arts. 335 y 337 del código penal., bajo los siguientes antecedentes: I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- 1.-nombre y apellido : Fernando higa tamashiro Fecha de nacimiento : se desconoce Nacionalidad : se desconoce Cedula de identidad : se desconoce Domicilio real : se desconoce Estado civil : se desconoce Abogado defensor : se desconoce Domicilio procesal : se desconoce DATOS DEL DENUNCIANTE.- 1.- nombres y apellidos : Javier Hernán vaca Gómez Cedula de identidad : 7706133 S.C. Nacionalidad : boliviano. Domicilio real : B. florida calle 3 casa 2. II. RELACIÓN Y CIRCUNSTANCIA DEL HECHO. En fecha 09 de noviembre del año 2019, Javier Hernán vaca Gómez, formalizan denuncia contra Fernando higa tamashiro, por la presunta comisión del delito de estafa y estelionato previsto y tipificado por los arts. 335 y 337 del código penal. Mediante denuncia escrita el denunciante, manifiesta que: “HABRIA ADQUIRIDO UN INMUEBLE DEL SR. FERNANDO HIGA TAMASHIRO, UBICADO EN URBANIZACION PRIVADA CERRADA VALLE NORTE I, U.V 342, MANZANA 31, LOTE No. 2, CON UNA SUPERFICIE DE 368,64 MT2., E INSCRITO EN DERECHO REALES BAJO LA MATRICULA COMPUTARIZADA No. 7.01.1.06.0140582.-, mediante minuta de transferencia de fecha 14 de octubre de 2015, mas reconocimientos de firmas de la misma fecha ante la notaria No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us.- 80.000(ochenta mil dólares americanos 00/100), refiere a demás que cuando se encontraba realizando el correspondiente tramite de perfeccionamiento de derecho propietario se percata que el inmueble objeto dela Litis contaba con una ANOTACION PREVENTIVA en favor de la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS, con inscripción judicial de fecha 03 de octubre del 2015. Así mismo refiere que la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS, en el trámite de anotación preventiva presento minuta de transferencia de fecha 03 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. José Raúl Jordán Arauz, consiste en la transferencia que el denunciado FERNADO HIGA TAMASHIRO, habría realizado sobre el mismo inmueble por la suma de 150,00 bs.- (ciento cincuenta mil bolivianos 00/100). Por todo lo expuesto el denunciante solicita que se proceda con las investigaciones correspondientes (SINTESIS DE LA DENUNCIA ESCRITA). III.- DE LOS EEMENTOSDE CONVICCION E INDICIOS RECOLECTADOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACION DEL IMPUTADO.- De conformidad con lo establecido en el art. 302 del C.P.P., en esta etapa solamente se precisa de suficientes indicios de la existencia del hecho delictivo y de la participación del denunciado para poder dictar una imputación, a tal efecto, realizadas las investigaciones el ministerio público, en conjunto con la policía acumularon suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de FERNADO HIGA TAMASHIRO en la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO previsto y sancionado por los arts. 335 y 337 del código penal, existiendo los suficientes indicios recolectados para fundar una imputación, tales como: ? Formulario de denuncia de fecha 09/11/2018. ? Inicio de investigación de fecha 10/11/2018. ? Memorial de denuncia, de fecha 09/11/2018, adjunta minuta de transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notaria No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us.-80.000 (OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100),mas testimonio No. 1058/2015, otorgado por ante la notaria No. 27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales Salvatierra, de fecha 30 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. JoséRaúlJordán Arauz, mas fotocopia del alodial con matricula No. 7.01.1.06.0140582. ? Requerimiento de admisión de la denuncia de fecha 09 de noviembre del 2018. ? Formulario de declaración informativa policial del sr. JAVIER HERNAN VACA GOMEZ, de fecha 19 de noviembre del 2018. ? Informe del asignado al caso de fecha 20 de noviembre del 2018. ? Orden de citación para FERNANDO HIGA TAMASHIRO de fecha 27 DE NOVIEMBRE DEL 2018. ? Informa complementación de las investigaciones de fecha 05/12/2018. ? Edictos de prensa para FERNADO HIGA TAMASHIRO de fecha 16 de enero del 2019. ? Memorial de adjunta publicación de edictos de presenta de fecha 22 de febrero del 2019. IV.- SUBSUNCION DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO FERNANDO HIGA TAMASHIRO AL TIPO PENAL DE ESTAFA Y ESTELIONATO PREVISTO Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 335 Y 337 DEL CP. De la revisión de antecedentes del presente cuadernillo de investigación, se tiene que el ahora imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO por medio de promesas y engaños le transferiría un inmueble UBICADO EN URBANIZACION PRIVADA CERRADA VALLE NORTE I, U.V 342, MANZANA 31, LOTE No.2, CON UNA SUPERFICIE DE 368,64 MT2., E INSCRITO EN DERECHOS REALES BAJO LA MATRICULA COMPUATRIZADA No. 7.01.1.06.0140582.-, para el denunciante y víctima, al efecto logra sonsacar dinero por la suma de $us.- 80.000 ( OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), como se encuentra plasmado en transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notarias No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., que suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y JAVIER HERNAN VACA GOMEZ como comprador causando un desplazamiento del patrimonio en favor del denunciado FERNANDO HIGA TAMASHIRO, considerando que en antecedentes del cuadernillo de investigación tenemos: 1. Copia legalizada de la minuta de transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notaria No.27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us. 80.000(OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), en la que suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y JAVIER HERNAN VACA GOMEZ como comprador. 2. Copia legalizada del testimonio No. 1058/2015, otorgado por ante la notaria No. 27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., de fecha 30 de mayo del 2018., otorgado en favor del sr. FERNANDO HIGA TAMASHIRO. 3. Minuta de transferencia de fecha 03 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. JoséRaúlJordán Arauz, suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS como compradora. 4. Mas fotocopia del alodial con matricula No. 7.01.1.06.0140582., en la que se aprecia las anotaciones preventivas que pesan sobre el inmueble. En sus ASIENTOS No. 1 y 2. En tal sentido habiéndose reunido los requisitos legales, de la revisión de la documentación adjuntada al presente proceso: de manera provisional se presume la participación dolosa del ciudadano FENANDO HIGA TAMASHIRO por la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal. V. ANALISIS Y ADECUACION DEL TIPO PENAL.- Articulo 335.- (ESTAFA).- el que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días. Al respecto el Dr. Jorge José valda daza en su libro de “comentarios al código penal boliviano “menciona que “la estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el at. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por el medio del engaño. Es así que la condición objetiva antijuricidades el empleo de engaños, artificios, o provocar o fortalecer error en otro. El engaño, es la mentira empleada, con la finalidad de que la falacia sea creíble y pueda tener relación directa con la realidad, con la cual puede advertirse que es posible su realización. Por su parte, los artificios son conjunto de artimañas o artilugios empleados para seducir al ofendido, generarle confianza y que esta relación le permita sostener tratos y contratos económicos. Artículo 337. (ESTELIONATO). El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años. VI. IMPUTACION FORMAL.- Por todos los argumentos, el ministerio público en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, en aplicación de los arts. 301 núm. 1) 302 del C.P.P: y del articulo 40 núm. 11) y 12) de la nueva ley del ministerio público No. 260, el suscrito fiscal de materia, existiendo suficientes elementos de convicción e indicios sobre la existencia de los presentes ilícitos penales, como también por su participación y autoría del imputado en el hecho investigado, IMPUTA FORMALMENTE a FERNANDO HIGA TAMASHIRO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y ESTELIONATO, previsto y sancionado en los arts. 335 y 337 del código penal. VII. LAS MEDIDAS CAUTELARES.- En merito a los antecedentes expuestos y como consecuencia de la imputación formal realizada, el suscrito fiscal REQUIERE porque su autoridad, de conformidad con el art. 221 del C.P.P, aplique al imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO, MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL como es la DETENCION PREVENTIVA, toda vez que es la única medida que asegura la presencia del imputado en el desarrollo del proceso hasta su conclusión. Sea en merito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que se pasa a fundamentar: Por los fundamentos que sustentan la presente investigación se tiene que: existen los sufrientes elementos de convicción que EL IMPUTADO, es con probabilidad, autor o participe de los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal. En relación al numeral 2) del artículo 233 de código de procedimiento penal, se tiene que por los fundamentos que sustentan la presente investigación “existen los suficientes elementos de convicción que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación d la verdad”, concurriendo el SEGUNDO REQUISITO CARÁCTER FORMAL, establecido en el numeral 2) del artículo 233 de código de procedimiento penal. QUE DICHOS ARGUMENTOS LEGALES SON INDEPENDIENTES PERO ESTAN INTERRELACINADOS CON EL PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACION ESTABLECIDOS EN LOS ARTICULOS 234 Y 235 DEL C.P.P., POR LO QUE SE TIENE LO SIGUENTE: En relación al PELIGRO DE FUGA PREVISTO EN EL ART. 234 incisos 1 y 2 de la ley 19970, estos presupuestos obliga al imputado a demostrar la tenencia de domicilio o residencia habitual, familia, negocio o trabajo asentado en el país; bastara acreditar que el imputado no tenga uno de ellos para demostrar la existencia del riesgo de fuga, correspondiendo la carga de la prueba al imputado, por lo que de acuerdo a la documentación que cursa en el cuaderno de investigación se tiene que el domicilio, trabajo y familia no han sido acreditados, no existiendo a la fecha documentación vigente que demuestre un arraigo de manera natural, todos estos elementos no han sido acreditados, lo que hace que el imputado puedan darse a la fuga, para estancar, paralizar y frenar la investigación de la verdad fáctica del presunto hecho delictivo. Así mismo toda vez que el imputado en todo el proceso hasta la presente información no se ha hecho presente ante este despacho fiscal, desconociéndose su domicilio y toda vez que ha sido notificado mediante edicto de prensa. Este tiene FACILIDADES PARA ABANDONAR EL PAIS Y PERMANECER OCULTO cumpliéndose así en inciso 2 del art. 234. Asimismo, se presenta el PELIGRO DE OBSTACULIZACION PREVISTO EN EL ART.235 inciso 1 de la ley 1970, tal es así el caso que los imputados estando en libertad podrían afectar negativamente a los probatorios, ya sea ocultando, destruyendo o falsificando, evitando el descubrimiento de la verdad histórica del hecho y no les sería difícil hacer desaparecer las pruebas y evidencias que aún no fueron halladas. Con relación al numeral 2, “que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente a o se comporten de manera reticente, de acuerdo a las actuaciones realizadas en la presente investigación, se tiene que estando en libertad los imputados podrían influir negativamente en los testigos propuestos por la denuncia a objeto de que informen o se comporte de manera reticente en el presente proceso investigativo. De todo lo expuesto, se infiere que la situación del imputado en el proceso, hace viable la aplicación de los arts. 233 incisos 1, 2, art. 234 incisos 1, 2 y art. 235 inciso 1 y 2 del código de procedimiento penal, en consecuencia el ministro publico REQUIERE LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL DE DETENCION PREVENTIVA contra FERNANDO HIGA TAMASHIRO y sea en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz ( palmasola) de este departamento. Otrosí 1.- notificación por edictos.- Toda vez que el imputado no ha sido habido desde que se realizó la denuncia, desconociéndose su paradero a objeto de su citación, se procedió a citarlo mediante EDICTO DE PRENSA a través del matutino EL MUNDO publicados en fecha 12 de febrero del 2019 y 18 de febrero del 2019, sin embargo, transcurridos los 10 días establecidos por el art. 165 del C.P.P., no se presentó a asumir su defensa. Por lo expuesto es que pido a su autoridad, notifique al imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO con la presente imputación a través de EDICTOS DE PRENSA de conformidad al art. 165 del C.P.P., así mismo con el señalamiento de día y hora para la aplicación de medidas cautelares. Otrosí 2.- adjunto al memorial, remito edictos de prensa de fechas 12 de febrero del 2019 y 18 de febrero del 2019. Otrosí 3.- al tenor de lo dispuestos por el art. 302 mun. 3) del C.P.P. y la S.C. No. 070/2007, protesto fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente imputación oralmente en audiencia. Otrosí 4.- señalo domicilio procesal Av. Santos Dumont entre 3er y 4to. Anillo., calle. Cap. Humberto Salinas Nro. 3040, de esta ciudad. DECRETO DE FECHA 24 DE ABRIL DEL 2019.-------------------------------------------- Se tiene presente la imputación formal presentada por el Ministerio Publico en contra de Fernando Higa Tamashiro, a los fines de considerar aplicación de medidas cautelares, se señala audiencia para el día Jueves 23 de mayo del 2019 a horas 16:00 p.m. Acto procesal a realizarse en el Centro de Seguridad Ciudadana del Distrito Municipal Nro 10, ubicado entre sexto y séptimo anillo de la Avenida Radial 17 ½. De conformidad al art. 165 del CPP, por secretaria elabórese el edicto respectivo para notificar al imputado vía plataforma de edictos judiciales del Tribunal Departamental de Justicia Santa Cruz. Al otrosí 1.- Por adjuntado. Al otrosí 2.- Se tiene presente. Al otrosí 3.- Por señalado. Es cuanto se hace conocer al imputado, Santa Cruz 30 de abril del 2019

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: FERNANDO HIGA TAMASHIRO El Juez séptimo de instrucción en lo penal de la Capital (en suplencia legal), hace conocer que dentro del proceso penal que si

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: FERNANDO HIGA TAMASHIRO El Juez séptimo de instrucción en lo penal de la Capital (en suplencia legal), hace conocer que dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra del imputado Fernando Higa Tamashiro por el delito de Estafa y Estelionato (caso FISSCZ 1822653 y NUREJ 70187108), se hacen conocer los siguientes actuados. Imputación formal de fecha 23 de abril del 2019.---------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Imputación formal.- Solicita notificación por edictos.- Solicita aplicación de medidas cautelares.- N° caso fis-scz 1822653 Nurej: 70187108 DELITO: ESTAFA Y ESTELIONATO ( ART. 335 Y 337 DEL CÓDIGO PENAL) Abg. Roberto Ruiz p. fiscal de materia, adscritos a la fiscalía especializada en delitos patrimoniales, dentro de las investigaciones que sigue el ministerio público con relación al caso fis-scz 1822653, a denuncia de Javier Hernán vaca Gómez contra Fernando higa tamashiro por la presunta comisión de delito de estafa y estelionato previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal, ante su autoridad respetuosamente digo y pido: De conformidad a lo previsto en los arts. 301 Inc 1,302 del código de procedimiento penal, al art. 40 inc.11 de la ley orgánica del ministerio público y en uso de las atribuciones conferidas por el art. 3) y 40 de la ley orgánica del ministerio público, presento imputación formal y provisional contra Fernando higa tamashiro por el delito de estafa y estelionato previsto y sancionado en los arts. 335 y 337 del código penal., bajo los siguientes antecedentes: I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- 1.-nombre y apellido : Fernando higa tamashiro Fecha de nacimiento : se desconoce Nacionalidad : se desconoce Cedula de identidad : se desconoce Domicilio real : se desconoce Estado civil : se desconoce Abogado defensor : se desconoce Domicilio procesal : se desconoce DATOS DEL DENUNCIANTE.- 1.- nombres y apellidos : Javier Hernán vaca Gómez Cedula de identidad : 7706133 S.C. Nacionalidad : boliviano. Domicilio real : B. florida calle 3 casa 2. II. RELACIÓN Y CIRCUNSTANCIA DEL HECHO. En fecha 09 de noviembre del año 2019, Javier Hernán vaca Gómez, formalizan denuncia contra Fernando higa tamashiro, por la presunta comisión del delito de estafa y estelionato previsto y tipificado por los arts. 335 y 337 del código penal. Mediante denuncia escrita el denunciante, manifiesta que: “HABRIA ADQUIRIDO UN INMUEBLE DEL SR. FERNANDO HIGA TAMASHIRO, UBICADO EN URBANIZACION PRIVADA CERRADA VALLE NORTE I, U.V 342, MANZANA 31, LOTE No. 2, CON UNA SUPERFICIE DE 368,64 MT2., E INSCRITO EN DERECHO REALES BAJO LA MATRICULA COMPUTARIZADA No. 7.01.1.06.0140582.-, mediante minuta de transferencia de fecha 14 de octubre de 2015, mas reconocimientos de firmas de la misma fecha ante la notaria No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us.- 80.000(ochenta mil dólares americanos 00/100), refiere a demás que cuando se encontraba realizando el correspondiente tramite de perfeccionamiento de derecho propietario se percata que el inmueble objeto dela Litis contaba con una ANOTACION PREVENTIVA en favor de la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS, con inscripción judicial de fecha 03 de octubre del 2015. Así mismo refiere que la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS, en el trámite de anotación preventiva presento minuta de transferencia de fecha 03 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. José Raúl Jordán Arauz, consiste en la transferencia que el denunciado FERNADO HIGA TAMASHIRO, habría realizado sobre el mismo inmueble por la suma de 150,00 bs.- (ciento cincuenta mil bolivianos 00/100). Por todo lo expuesto el denunciante solicita que se proceda con las investigaciones correspondientes (SINTESIS DE LA DENUNCIA ESCRITA). III.- DE LOS EEMENTOSDE CONVICCION E INDICIOS RECOLECTADOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACION DEL IMPUTADO.- De conformidad con lo establecido en el art. 302 del C.P.P., en esta etapa solamente se precisa de suficientes indicios de la existencia del hecho delictivo y de la participación del denunciado para poder dictar una imputación, a tal efecto, realizadas las investigaciones el ministerio público, en conjunto con la policía acumularon suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de FERNADO HIGA TAMASHIRO en la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO previsto y sancionado por los arts. 335 y 337 del código penal, existiendo los suficientes indicios recolectados para fundar una imputación, tales como: ? Formulario de denuncia de fecha 09/11/2018. ? Inicio de investigación de fecha 10/11/2018. ? Memorial de denuncia, de fecha 09/11/2018, adjunta minuta de transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notaria No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us.-80.000 (OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100),mas testimonio No. 1058/2015, otorgado por ante la notaria No. 27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales Salvatierra, de fecha 30 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. JoséRaúlJordán Arauz, mas fotocopia del alodial con matricula No. 7.01.1.06.0140582. ? Requerimiento de admisión de la denuncia de fecha 09 de noviembre del 2018. ? Formulario de declaración informativa policial del sr. JAVIER HERNAN VACA GOMEZ, de fecha 19 de noviembre del 2018. ? Informe del asignado al caso de fecha 20 de noviembre del 2018. ? Orden de citación para FERNANDO HIGA TAMASHIRO de fecha 27 DE NOVIEMBRE DEL 2018. ? Informa complementación de las investigaciones de fecha 05/12/2018. ? Edictos de prensa para FERNADO HIGA TAMASHIRO de fecha 16 de enero del 2019. ? Memorial de adjunta publicación de edictos de presenta de fecha 22 de febrero del 2019. IV.- SUBSUNCION DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO FERNANDO HIGA TAMASHIRO AL TIPO PENAL DE ESTAFA Y ESTELIONATO PREVISTO Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 335 Y 337 DEL CP. De la revisión de antecedentes del presente cuadernillo de investigación, se tiene que el ahora imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO por medio de promesas y engaños le transferiría un inmueble UBICADO EN URBANIZACION PRIVADA CERRADA VALLE NORTE I, U.V 342, MANZANA 31, LOTE No.2, CON UNA SUPERFICIE DE 368,64 MT2., E INSCRITO EN DERECHOS REALES BAJO LA MATRICULA COMPUATRIZADA No. 7.01.1.06.0140582.-, para el denunciante y víctima, al efecto logra sonsacar dinero por la suma de $us.- 80.000 ( OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), como se encuentra plasmado en transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notarias No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., que suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y JAVIER HERNAN VACA GOMEZ como comprador causando un desplazamiento del patrimonio en favor del denunciado FERNANDO HIGA TAMASHIRO, considerando que en antecedentes del cuadernillo de investigación tenemos: 1. Copia legalizada de la minuta de transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notaria No.27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us. 80.000(OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), en la que suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y JAVIER HERNAN VACA GOMEZ como comprador. 2. Copia legalizada del testimonio No. 1058/2015, otorgado por ante la notaria No. 27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., de fecha 30 de mayo del 2018., otorgado en favor del sr. FERNANDO HIGA TAMASHIRO. 3. Minuta de transferencia de fecha 03 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. JoséRaúlJordán Arauz, suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS como compradora. 4. Mas fotocopia del alodial con matricula No. 7.01.1.06.0140582., en la que se aprecia las anotaciones preventivas que pesan sobre el inmueble. En sus ASIENTOS No. 1 y 2. En tal sentido habiéndose reunido los requisitos legales, de la revisión de la documentación adjuntada al presente proceso: de manera provisional se presume la participación dolosa del ciudadano FENANDO HIGA TAMASHIRO por la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal. V. ANALISIS Y ADECUACION DEL TIPO PENAL.- Articulo 335.- (ESTAFA).- el que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días. Al respecto el Dr. Jorge José valda daza en su libro de “comentarios al código penal boliviano “menciona que “la estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el at. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por el medio del engaño. Es así que la condición objetiva antijuricidades el empleo de engaños, artificios, o provocar o fortalecer error en otro. El engaño, es la mentira empleada, con la finalidad de que la falacia sea creíble y pueda tener relación directa con la realidad, con la cual puede advertirse que es posible su realización. Por su parte, los artificios son conjunto de artimañas o artilugios empleados para seducir al ofendido, generarle confianza y que esta relación le permita sostener tratos y contratos económicos. Artículo 337. (ESTELIONATO). El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años. VI. IMPUTACION FORMAL.- Por todos los argumentos, el ministerio público en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, en aplicación de los arts. 301 núm. 1) 302 del C.P.P: y del articulo 40 núm. 11) y 12) de la nueva ley del ministerio público No. 260, el suscrito fiscal de materia, existiendo suficientes elementos de convicción e indicios sobre la existencia de los presentes ilícitos penales, como también por su participación y autoría del imputado en el hecho investigado, IMPUTA FORMALMENTE a FERNANDO HIGA TAMASHIRO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y ESTELIONATO, previsto y sancionado en los arts. 335 y 337 del código penal. VII. LAS MEDIDAS CAUTELARES.- En merito a los antecedentes expuestos y como consecuencia de la imputación formal realizada, el suscrito fiscal REQUIERE porque su autoridad, de conformidad con el art. 221 del C.P.P, aplique al imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO, MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL como es la DETENCION PREVENTIVA, toda vez que es la única medida que asegura la presencia del imputado en el desarrollo del proceso hasta su conclusión. Sea en merito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que se pasa a fundamentar: Por los fundamentos que sustentan la presente investigación se tiene que: existen los sufrientes elementos de convicción que EL IMPUTADO, es con probabilidad, autor o participe de los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal. En relación al numeral 2) del artículo 233 de código de procedimiento penal, se tiene que por los fundamentos que sustentan la presente investigación “existen los suficientes elementos de convicción que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación d la verdad”, concurriendo el SEGUNDO REQUISITO CARÁCTER FORMAL, establecido en el numeral 2) del artículo 233 de código de procedimiento penal. QUE DICHOS ARGUMENTOS LEGALES SON INDEPENDIENTES PERO ESTAN INTERRELACINADOS CON EL PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACION ESTABLECIDOS EN LOS ARTICULOS 234 Y 235 DEL C.P.P., POR LO QUE SE TIENE LO SIGUENTE: En relación al PELIGRO DE FUGA PREVISTO EN EL ART. 234 incisos 1 y 2 de la ley 19970, estos presupuestos obliga al imputado a demostrar la tenencia de domicilio o residencia habitual, familia, negocio o trabajo asentado en el país; bastara acreditar que el imputado no tenga uno de ellos para demostrar la existencia del riesgo de fuga, correspondiendo la carga de la prueba al imputado, por lo que de acuerdo a la documentación que cursa en el cuaderno de investigación se tiene que el domicilio, trabajo y familia no han sido acreditados, no existiendo a la fecha documentación vigente que demuestre un arraigo de manera natural, todos estos elementos no han sido acreditados, lo que hace que el imputado puedan darse a la fuga, para estancar, paralizar y frenar la investigación de la verdad fáctica del presunto hecho delictivo. Así mismo toda vez que el imputado en todo el proceso hasta la presente información no se ha hecho presente ante este despacho fiscal, desconociéndose su domicilio y toda vez que ha sido notificado mediante edicto de prensa. Este tiene FACILIDADES PARA ABANDONAR EL PAIS Y PERMANECER OCULTO cumpliéndose así en inciso 2 del art. 234. Asimismo, se presenta el PELIGRO DE OBSTACULIZACION PREVISTO EN EL ART.235 inciso 1 de la ley 1970, tal es así el caso que los imputados estando en libertad podrían afectar negativamente a los probatorios, ya sea ocultando, destruyendo o falsificando, evitando el descubrimiento de la verdad histórica del hecho y no les sería difícil hacer desaparecer las pruebas y evidencias que aún no fueron halladas. Con relación al numeral 2, “que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente a o se comporten de manera reticente, de acuerdo a las actuaciones realizadas en la presente investigación, se tiene que estando en libertad los imputados podrían influir negativamente en los testigos propuestos por la denuncia a objeto de que informen o se comporte de manera reticente en el presente proceso investigativo. De todo lo expuesto, se infiere que la situación del imputado en el proceso, hace viable la aplicación de los arts. 233 incisos 1, 2, art. 234 incisos 1, 2 y art. 235 inciso 1 y 2 del código de procedimiento penal, en consecuencia el ministro publico REQUIERE LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL DE DETENCION PREVENTIVA contra FERNANDO HIGA TAMASHIRO y sea en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz ( palmasola) de este departamento. Otrosí 1.- notificación por edictos.- Toda vez que el imputado no ha sido habido desde que se realizó la denuncia, desconociéndose su paradero a objeto de su citación, se procedió a citarlo mediante EDICTO DE PRENSA a través del matutino EL MUNDO publicados en fecha 12 de febrero del 2019 y 18 de febrero del 2019, sin embargo, transcurridos los 10 días establecidos por el art. 165 del C.P.P., no se presentó a asumir su defensa. Por lo expuesto es que pido a su autoridad, notifique al imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO con la presente imputación a través de EDICTOS DE PRENSA de conformidad al art. 165 del C.P.P., así mismo con el señalamiento de día y hora para la aplicación de medidas cautelares. Otrosí 2.- adjunto al memorial, remito edictos de prensa de fechas 12 de febrero del 2019 y 18 de febrero del 2019. Otrosí 3.- al tenor de lo dispuestos por el art. 302 mun. 3) del C.P.P. y la S.C. No. 070/2007, protesto fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente imputación oralmente en audiencia. Otrosí 4.- señalo domicilio procesal Av. Santos Dumont entre 3er y 4to. Anillo., calle. Cap. Humberto Salinas Nro. 3040, de esta ciudad. DECRETO DE FECHA 24 DE ABRIL DEL 2019.-------------------------------------------- Se tiene presente la imputación formal presentada por el Ministerio Publico en contra de Fernando Higa Tamashiro, a los fines de considerar aplicación de medidas cautelares, se señala audiencia para el día Jueves 23 de mayo del 2019 a horas 16:00 p.m. Acto procesal a realizarse en el Centro de Seguridad Ciudadana del Distrito Municipal Nro 10, ubicado entre sexto y séptimo anillo de la Avenida Radial 17 ½. De conformidad al art. 165 del CPP, por secretaria elabórese el edicto respectivo para notificar al imputado vía plataforma de edictos judiciales del Tribunal Departamental de Justicia Santa Cruz. Al otrosí 1.- Por adjuntado. Al otrosí 2.- Se tiene presente. Al otrosí 3.- Por señalado. FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- CELINA MOROCHI MAMANI, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 6TO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.------------------------------------------------- Es cuanto se hace conocer al imputado, Santa Cruz 30 de abril del 2019

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: FERNANDO HIGA TAMASHIRO El Juez séptimo de instrucción en lo penal de la Capital (en suplencia legal), hace conocer que dentro del proceso penal que si

EDICTO

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dr. Luis Frías Duran y Dra. Angélica María Gil Vera, a través del presente edicto HACEN SABER: SE NOTIFICA A: ALDO JOAQUIN CASTILLO ABARITA (en calidad de acusado). CON: AUTO DE REBELDIA. DELITO: ROBO AGRAVADO. SIGUE: Ministerio Público. Auto Interlocutorio Nª /2.019 Yacuiba, 08 de mayo del 2019 VISTOS: Los antecedentes del proceso y considerando que dentro del proceso penal que sigue el M.P., en contra de ALDO JOAQUIN CASTILLO ABARITA por haber cometido presuntamente el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el Art. 331 y 332 del CP, se tiene que, una vez verificada la presencia de las partes por secretaria, se instala la audiencia de juicio oral y pese a haber sido legalmente notificado el acusado de forma personal como consta a fs. 40, sin embargo pese a ello no ha comparecido a la presente audiencia sin causa justificada, por lo que el M.P. requiere se lo declare Rebelde. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Penal 1ª de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, declara REBELDE a ALDO JOAQUIN CASTILLO ABARITA por haber cometido presuntamente el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el Art. 331 y 332 del CP, y al no haber comparecido sin causa justificada pese a haber sido legamente notificado para esta audiencia, ordenándose su aprehensión a ser ejecutada y cumplida por cualquier autoridad policial yo administrativa no impedida del Estado Plurinacional, a efectos de su conducción ante la suscrita autoridad jurisdiccional, para lo cual se librará el respectivo mandamiento; Asimismo se dispone: 1) El arraigo en todo el Estado Plurinacional de Bolivia, para cuyo efecto se oficiará a la autoridad competente y se deberá librar el respectivo mandamiento, así como la publicación de sus datos y señas particulares en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión, para lo cual el Ministerio Público deberá proporcionar la cédula de identidad para oficiar a Migración, para que proceda al arraigo referido, aquello sea bajo la responsabilidad del Ministerio Público, en caso que no se pudiera dar cumplimiento por la falta de documentación, recordando que el Ministerio Publico tiene la obligación en la etapa preparatoria de identificar plenamente a la persona que se persigue o acusa, caso contrario se debe justificar cuales son los motivos por los cuales no se pudo individualizar a la persona a quien se imputa la comisión del delito. Se hace conocer a Migración que el acusado es atendido por abogado defensor de oficio para liberar el pago de valores administrativos para el registro correspondiente, en cumplimiento a lo establecido por los art. 107 y 108 del CPP. 2) La conservación de actuaciones y evidencias dentro de la presente investigación. 3) Se mantiene las medidas cautelares ya impuestas. 4) Se designa como defensor de oficio al Dr. José Luis Villarroel, para que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado. 5) Notifíquese en forma personal y mediante edictos con la presente resolución.- Se concede al Ministerio Público, el plazo de 20 días para entregar el edicto, tiempo que se lo computara desde su legal entrega.- Una vez ejecutoriada la presente Resolución remítase fotocopia legalizada del mismo ante el REJAP. 6) Así también se hace notar que la presente declaratoria de Rebeldía interrumpe la prescripción. 7) Al desconocerse si existe fianza económica el Tribunal no se pronuncia al respecto, así tampoco sobre los garantes personales. 8) El juicio se suspende con respecto al rebelde. La presente resolución ha sido emitida conforme a los Arts. 123, 124, 314, 315, 87, 88, 89 del Código de Procedimiento Penal y Art. 180 de la Constitución Política del Estado. ANOTESE.- Con lo que termino la presente audiencia, quedando legalmente notificados todos los presentes, en constancia firman los señores Jueces y la Secretaria que CERTIFICA.- FDO. DR. LUIS FRIAS DURAN PRESIDENTE DEL TRIBUNAL; FDO. ELIZABETH CUELLAR GARECA SECRETARIA ABOGADO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°.- SE HACE CONSTAR QUE SE DEJA UNA COPIA EN EL TABLERO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SER PUBLICADO.- Yacuiba, 08 de mayo del 2019.-

E D I C T O El Tribunal de Sentencia Penal Primero de la ciudad de Yacuiba, capital de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, constituido por los Sres. Jueces, Dr. Luis Frías

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA GERMAN GUTIERRREZ SOCORRE PARA EL ACUSADO GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, HACE SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO CONTRA GERMAN GUTIERREZ SOCORRE POR EL PRESUNTO DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, CASO NO. FELCC-R-024/2017, NUREJ 201700527, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, SE HAN DADO LAS SIGUIENTES ACTUACIONES QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBEN: -PARTE DISPOSITIVA. –SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 7MO. DE INTRUCCION PENAL DE LA CAPITAL. - PRESENTAN ACUSACION FORMAL. - CASO FELCC-R-024/2017. DELITO LESIONES GRAVES Y LEVES PREVISTA EN EL ART. 271 DEL Código Penal. OTROSI. - Abog. CELIKA CORDOVA PEREDO y Abog. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, Fiscales de Materia de la Corporativa del Módulo Policial de la Radial 17 ½ , con domicilio en la Av. Radial 17 ½ entre 7mo y 8vo Anillo, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, con el debido respeto exponemos y pedimos: Toda vez que se ha concluido con la etapa preparatoria y con la finalidad de cumplir con lo dispuesto en el ordenamiento procesal vigente y la ley orgánica del Ministerio Público en su Art. 12 y 40, correspondiente a la acusación, se tienen los siguiente fundamentos de hecho y derecho, a cuyo objeto desarrollo la presente acusación, conforme a lo dispuesto en el Art. 323 inc.1) y 341 del Código de Procedimiento Penal. I.- DATOS DE LOS ACUSADOS. 1.- NOMBRE Y APELLIDO: GERMAN GUTIERREZ SOCORRE. FECHA DE NACIMINETO: 28/05/1980. EDAD: 36 AÑOS. DCEDULA DE IDENTIDAD: No porta. NATURAL: Santa Cruz. NACIONALIDAD: Boliviana. ESTADO CIVIL: Soltero. OCUPACION: Ayudante de Albañil. ABOGADO DEFENSOR: Dr. Juan Pablo Vargas Bejarano. DOMICILIO PROCESAL: Of. 7 Diagonal modulo policial de la radial 17 ½. II.- DATOS DE LA DENUNCIATE. NOMBRE Y APELLIDO BENITO CONDORI RIOS. CEDULA DE IDENTIDAD: 5849213 S.C. TELEFONO DE REFENIA: 72194640-78420251. III.-DATOS DE LA VICTIMA. NOMBRE Y APELLIDO: JOSE LUIS CONDORI RIOS. CEDULA DE IDENTIDAD: 11343313S.C. DOMICILIO: B/ Villa Ortuño C/12 S/N. ESTADO CIVIL: Soltero. NATURAL DE; Santa Cruz. PRODESION: se desconoce. IV.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. - Que de lo antecedentes cursantes en el cuaderno de investigación se tiene que en fecha 10 de enero del 2017 a horas 12:30 funcionarios policiales dependientes del distrito policial No. 6 a cargo del Sof. Benjamín Capia, conduce en calidad de arrestado a GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves. Posteriormente formaliza denuncia el ciudadano Benito Condori Ríos, en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE. Que, de acuerdo a la declaración informativa policial de Benito Condori Ríos, mismo que manifiesta que al promediar la s22:30 de fecha 10/01/2017 su hermano José Luis Condori fue acompañar a la señora Ana Flores a su domicilio, al retornar a su domicilio se encuentra con su amigo de nombre Andrés y otro vecino GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, quien agrede de forma directa con un cuchillo apuñalándole en la espalada, posteriormente es trasladado al hospital el bajío. En el acta de colección de indicios materiales de fecha 10 de enero de 2017m, se tiene un cuchillo de cocina de 21 cm con un mango negro sin marca. Que de acuerdo al certificado médico forense emitido por el médico forense Dra. Rosemary Vargas Jiménez, se tiene que la víctimaJosé Luis Condori Ríos, tenía 7 días de impedimentos. Que en el momento de la investigación preliminar los Directores Funcionales de investigación, previo análisis y la valoración de los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones, se tiene la denuncia, informe de acción directa, declaración del denunciante, informe del investigador asignado ala caso, donde se puede sostener que existen los suficientes elementos de convicción para establecer la supuesta comisión del delito investigado, extremo referido que nos permitió sustentar que el imputado GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, habría adecuado su conducta antijurídica al tipo penal de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 con relación al artículo 20 Código Penal. V.- FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION CON LA EXPRESION DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION. Concluida que ha sido la presente investigación se tiene que: 1.- Que, previo análisis y la valoración de los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones, se tiene la denuncia, informe de accióndirecta, declaración del denunciante, informe del investigador al caso donde se pudo sostener que existen los suficientes elementos de convicción para establecer la comisión del delito investigado, extremo referido permito sustentar que el imputado GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, habría adecuado su conducta antijurídica al tipo penal de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 con relación al artículo 20 del Código Penal. 2.- Que, la conducta de acusado GERMAN GUTIERREZ SOCORRE se adecua al tipo penal de autoría en el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el artículo 271, articulo 20 del Código Penal, porque fue arrestado inmediatamente después del hecho y plenamente identificado por la victima que de acuerdo a los hechos anteriores, concomitantes y posteriores hacen una relación de cómo, cuándo, dónde y en quécircunstancias se suscitó el hecho, más aun si los sindicados fueron plenamente identificados. 3.- en consecuencia,analizando los hechos investigados y los datos que arroja la investigación en la fase preparatoria se establece con certeza que el autor de este hecho ilícito es acusado; GERMAN GUTIERREZ SOCORRE toda vez que el mismo participo en forma directa del delito de Lesiones Graves y Leves. En tal sentido la conducta de los acusados se subsume al tipo de lesiones graves y leves, previsto en el artículo 271 con relaciónalartículo 20 del Código Penal, TODA VEZ QUE EN EL presente hecho el hoy acusado tuvieron el domicilio del hecho y participación en forma conjunta. VI.- CON RELACION A LA PERSONALIDAD DE LOS ACUSADOS. - GERMAN GUTIERREZ SOCORRE hoy acusado, plenamente identificado por los datos proporcionados en su declaración informativa policial de acción directa, acta de colección de indicios materiales, en pleno uso de sus facultades mentales y por lo tanto conocían la ilicitud del hecho realizaron. VII.- PRECEPTOS LEGALES APLICABLES. El delito atribuido a GERMAN GUTIERREZ SOCORRE es el autor de lesiones graves y leves, tipificado en el Art. 271 del Código Penal. La presente acusación es presentada al amparo de lo establecido en el Art. 40, numeral 11) y 21 21) de la ley orgánica del Ministerio Público, Art. 323 numeral 1), 323 núm. 1) 341 y 342 del Código de Procedimiento Penal. VIII.- OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA QUE SE PRODUCIRA EN EL JUICIO DOCUMENTAL: 1. Informe de acción directa. 2. Denuncia presentada por Benito Condori Ríos de fecha 10/01/2017. 3. Declaración informativa policial de Benito Condori Ríos de fecha 10/01/2017. 4. Acta de colección de indicios materiales de fecha 09/01/2017. 5. Informe del asignado al caso Subte. Juan Aguayo Escalera. 6. Resolución de Aprehensión en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE de fecha 10/01/2017. 7. Requerimiento para médico forense. 8. Certificado del médico forense. 9. Imputación formal en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE. TESTIFICAL. 1. Benito Condori Ríos. 2. José Luis Condori Ríos. 3. Sute. Juan Aguayo Escalera- investigador asignado al caso. MATERIAL. 1.Un cuchillo de cocina de 21 cm con mango de color negro sin marca. PERICIAL. 1. Dra. Rossmery Vargas Jiménez- médico forense. IX.- PETITORIO. Por lo que los suscritos Fiscales de Materia en conformidad al Art. 323 inc. 1) y 341 del Código de Procedimiento Penal, ACUSA FORMALMENTE a: GERMAN GUTIERREZ SOCORRE por el delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, perpetrado en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, por considerar que los acusados son autores y participes del hecho atribuido. Debiendo remitirse la misma ante el Tribunal de Sentencia competente, DICTE AUTO DE APERTURA DE JUICIO en merito a lo dispuesto por el Art. 343 de la ley 1970, a objeto de que señale día y horade audiencia para la celebración del juicio oral continuo, publico y contradictorio, y una vez concluido el mismo se dicte SENTENCIA CONDENATORIA en su contra y sea con la pena establecida para el tipo penal de lesiones graves y leves, y sea de acuerdo al Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, cuyo presidio debe ser cumplido en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola de la ciudad de Santa Cruz y al pago de daños y perjuicios causados a la víctima y costas procesales al Estado. Otrosí 1ro. - En conformidad a lo que establece la última parte del Art. 98 del Código de Procedimiento Penal, se adjunta la declaración informativa policial de los acusados a fs. 01. Otrosí 2do.- Protesto presentar las pruebas ofrecidas ante este juzgado para que posteriormente las mismas sean remitidas al Tribunal de Sentencia donde radique la causa en el término señalado pa el efecto.Recibido a horas: 18:41 p.m., el 26 de junio del 2017. Por la Auxiliar Claudia Iquise, del Juzgado 7mo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital. DECRETO.- Santa Cruz 13 de junio de 2017. Téngase presente la acusación formal presentada por el Ministerio Público dentro del caso seguido en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, por la presenta comisión del delito de Lesiones Graves Y Leves, procédase a notificar a dicho pliego acusatorio de la VICTIMA y al ACUSADO, con la acusación fiscal y la particular si es presentada y en definitiva remítase las actuaciones ante el Sr. JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA PENAL. Al otrosí 1 y 2.- se tiene presente..- INFORME.- El suscrito auxiliar de apoyo a su cargo informa lo siguiente: Informo a su autoridad que dentro del proceso que sigue el MP en contra de Germán Gutiérrez Socorre, por el supuesto delito de Lesiones graves y Leves informo que tanto la imputación formal como la acusación formal que pretende la fiscalía se llega a observar que la dirección de la víctima como la del imputado es inexacta para poder llegar a notificarlos. Fdo. Ilegible. Ronal Torrez Muñoz- Oficial de Diligencias del Juzgado 7mo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital.—DECRETO.-Santa Cruz 28 de Agosto de 2018.-En atención al informe que antecede, y de la revisión de las piezas procesales, se advierte que no se tiene ningún dato en relación al domicilio de la víctima y del acusado Germán Gutiérrez Socorre, por lo que en estricta aplicación del art. 165 del CPP, se dispone la notificación vía edictos de prensa con el pliego acusatorio a la víctima y al acusado, a cuyo efecto emítase por secretaria el correspondiente edicto y remítase para su publicación ante el MP, toda vez que es el titular de la persecución penal y en dicha condición no aporto los datos de los sujetos procesales. Por otra parte emítase por secretaria llamada de atención al Oficial de Diligencias de este Juzgado, debido a que no informo oportunamente la inexistencia del dato del domicilio desde el momento en que se dispuso la notificación.Conste. -FDO. ILEGIBLE. - Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez, juez- Juzgado 7mo de Instrucción en lo Penal Cautelar de la Capital. Fdo. Ilegible. – Jeannine Avila Gutiérrez, Secretaria-Abogada, Juzgado 7mo de instrucción en lo penal de la capital. INFORME.- La suscrita Secretaria del Juzgado Séptimo de Instrucción Penal de la Capital- Dra. Jeannine Avila Gutiérrez Informa a su autoridad que de la revisión de actuados dentro del presente proceso penal, se tiene que hasta la fecha el MP no ha hecho llegar a este despacho judicial la respectiva publicación de edictos de prensa con el pliego acusatorio tanto para la víctima como para el imputado German Gutiérrez Socorre. Santa Cruz 25 de abril de 2019.- Fdo. Ilegible Dra. Jeannine Avila Gutiérrez-Secretaria del Juzgado Séptimo de Instrucción Penal de la Capital-DECRETO.-Santa Cruz de la Sierra 26 de abril de 2019.- En atención al informe que antecede, siendo evidente lo manifestado por la Secretaria del Juzgado, se dispone la notificación mediante edictos de prensa a la víctima y posteriormente al acusado German Gutiérrez Socorre, debiendo ser publicados en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edictos de prensa.Conste. -FDO. ILEGIBLE. - DR. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE. - JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.

EDICTO DE PRENSA PARA GERMAN GUTIERRREZ SOCORRE PARA EL ACUSADO GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, HACE SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINIST

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA JUAN CARLOS MAMANI GARCIA PARA EL IMPUTADO JUAN CARLOS MAMANI GARCIA, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ,QUE DENTRO DEL PROCESO PENALSEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA JUAN CARLOS MAMANI GARCIACASO No. FELCC.SCZ-1701749, NUREJ: 201710736. POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO Y ASOCIACION DELICTUOSA, EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:-AUTO.-De fecha 02 de Mayo del 2019.-VISTOS.- Los datos del presente proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de ALFREDO CABALLERO ESCOBAR contra JUAN CARLOS MAMANI GARCIA por la supuesta comisión del delito de HURTO, el memorial de fs. 887 a 889 de obrados, donde el denunciante plantea en la vía incidental solicitud de conexitud de causas con relación al caso FIS – SCZ 1705792.CONSIDERANDO .- Que, la incidentista como fundamento de su pretensión jurídica manifiesta apoyada en el principio de economía procesal, que existen dos procesos penales, el primero de ellos, del cual se tiene en este Juzgado el control jurisdiccional, es el que inicio de las investigaciones de fecha 17 de abril de 2017, siendo la víctima el incidentista ALFREDO CABALLERO ESCOBAR y el denunciado JUAN CARLOS MAMANI GARICA por el delito de HURTO y por otra parte se tiene el segundo proceso que fue denunciado en fecha 31 de mayo de 2017, por la esposa del incidentista FANNY RODAS DE CABALLERO en contra de JUAN CARLOS MAMANI Y OTROS por el delito de HURTO y ASOCIACIÓN DELICTUOSA, teniendo a la fecha el control jurisdiccional de este último proceso el JUZGADO PRIMERO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL.Indica el incidentitas que ambos procesos tienen la misma génesis, es decir el hecho, que la empresa Gravetal Bolivia SRL, contrato los servicios de la empresa que representa la esposa del incidentista para que trasporte cuatro mil toneladas métricas de soya desde diferentes silos de la capital de Santa Cruz y del depósito de San José con destino final los silos de Gravetal en la ciudad de Puerto Suarez, por lo que amparado en el Art. 67 num. 1 del CPP impetra la conexitud de las causas, debiendo la presente remitirse ante el JUZGADO SE SENTENCIA PENAL PRIMERO DE LA CAPITAL.CONSIDERANDO.- Que, existe conexidad de la causa cuando exista: la identidad de personas y acciones, aunque las cosas sean distintas; identidad de personas y cosas aunque las acciones sean diversas; acciones que provengan de una misma causa, aunque sean diversas las personas y las cosas; identidad de acciones y de cosas, aunque las personas sean distintas. Al respecto Cipriano Gómez Lara considera que: “La conexidad de la causa también se ha considerado como una garantía jurisdiccional, la cual consiste básicamente en que se demuestre la tramitación de una causa que tiene antes o paralelamente otro proceso ante otro juez y que el asunto planteado está íntimamente relacionado o vinculado. Que, en el caso de Autos los procesos que se pretende conexar, tienen la misma razón en cuanto a su concepción, y no corresponde desarrollar o continuar con la tramitación del presente proceso, cuanto el Sr. JUAN CARLOS MAMANI GARCIA, ya está siendo procesado en otro proceso por el mismo hecho.CONSIDERANDO.- Que, la Conexitud de Causas tiene por objeto evitar un procesamiento doble, pudiendo ser tratadas ambas circunstancias justiciables concentradas en un solo proceso, a tal efecto, otro de los fundamentos de la conexitud de causas tiene que ver con el principio de igualdad procesal, sin embargo es necesario considerar que el legislador Boliviano, a establecido en el Art. 67 del Código del Procedimiento Penal, cuales son los presupuestos para que se pueda considerar, la unión de dos procesos, en el caso presente se halla acreditado el numeral primero.CONSIDERANDO.- Que, el Ministerio Público y el imputado LUIS ALBERTO MONCADA ALBA, fueron notificados con el incidente de conexitud de causas, quienes no han respondido al mismo en el plazo establecido por el Art. 314 del Código de Procedimiento Penal. POR TANTO: El suscrito Juez 7mo de Instrucción en lo Penal de la Capital, Administrando Justicia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, declara FUNDADO la conexitud de causas y dispone la remisión de obrados para su correspondiente acumulación al proceso con nurej 7088857 cuyo control jurisdiccional corresponde al JUZGADO PRIMERO DE SENTNECIA PENAL DE LA CAPITAL.La presente resolución puede ser sujeto de recurso de apelación incidental conforme previene el Art. 403 num. 11.REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y ARCHIVESE.AUTO Nº 120 /2019..- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 08 de mayo de 2019..----------------------

EDICTO DE PRENSA PARA JUAN CARLOS MAMANI GARCIA PARA EL IMPUTADO JUAN CARLOS MAMANI GARCIA, HACE SABER EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO BEATRIZ TOMASA CLAURE Y VICTIMA VILMA MARTINEZ URIBE, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DEL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, DEL CASO No. FELCC-R-911/2015, NUREJ: 701199201604042, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCAN ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.- DATOS DE LA IMPUTADA.- NOMBRE Y APELLIDOS: BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA, CEDULA IDENTIDAD: 3120709-CBBA, NACIONALIDAD: BOLIVIANA, FECHA DENACIMIENTO: 20/12/1965. II.- DATOS DE LA VICTIMA Y DENUANCIANTE.- NOMBRES Y APELLIDO: VILMA MARTINEZ URIBE, CEDULA IDENTIDAD: 1109253-CHUQ, NACIONALIDAD: BOLIVIANO, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION EMPLEADA, DOMICILIO: KM. 6 DOBLE VIA LA GUARDIA. III.- RELACION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 14 de noviembre del 2015 a horas 09:00 de la noche la señora VILMA MARTINEZ URIBE refiere que habría salido de su cuarto a comprar pan a la esquina, en ese momento su pareja con la cual no vive bien porque supuestamente no le da ni para la alimentación de su hijo, y lo único que haría es maltratar psicológicamente y de amenazarle de muerte. En ese día sábado ella salió a comprar pan , su pareja habría ido en compañía de una mujer y según sus vecinas habría entrado a su cuarto y al no encontrarlo lo habían llamado por teléfono la denunciante al retornar la había reclamado de porque vino con esa mujer s ese momento la señora responde a nombre de BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA lo habría agarrado de los cabellos y tumbarlo al suelo , refiere la denunciante que lo patearon en el suelo y que no lo respetaron ni a su hijo pequeño menor de edad y que posteriormente fue auxiliado por sus vecinos y que también lo habría amenazado de muerte también. que recibida la denuncia formal y demás antecedentes del proceso el suscrito fiscal dispuso mediante requerimiento fiscal el inicio de las investigaciones preliminares en el presente caso conforme lo dispone los art. 293, 297 y 300 de la ley 1970 ordenándose al investigador asignado al caso se constituya al lugar de los hechos y se reciba las declaraciones de los testigos que tuvieron conocimiento del hecho. VI.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.- De lo expuesto y establecido en el cuaderno de investigaciones se tiene que la conducta de la denunciada BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA se ajusta al tipo penal previsto y sancionado en el art. 271 del código penal. De los elementos e indicios recolectados por el investigador asignado al caso siendo los mismos que cursan en el cuaderno de investigaciones dentro del presente caso, tales como: formulario de denuncia e informaciones de fecha 24 de noviembre del 2015, requerimiento fiscal de médico forense de fecha 16 de noviembre del 2015, declaración informativa policial de la ciudadana del 2015, declaración de fecha 10 de mayo del ciudadano MARCELO JUDITH ZAPA ARAMAY, fotocopia de carnet de identidad de la señora VILMA MARTINEZ URIBE, denuncia criminal por el delito de tentativa de asesinato presentado por la señora VILMA MARTINEZ URIBE y adjunta fotocopia de carnet, fotocopia de certificado médico forense y en la parte refiere conclusiva refiere POLICONTUSA, TEC LEVE, CONTUSION FACIAL, MECANISMO CASUAL DE LAS LESIONES CONTUNDENTES, DIAS DE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL 8 DIAS SALVO COMPLICACIONES, Formulario de declaración de la señora NORAH PETRON COAQUIRA DE ESTRADA en calidad de testigo refiere haber presenciado la agresión y que fue a la oficina del bajío a pedir ayuda, informe por asignado al caso de fecha 30 de noviembre del 2015, resolución fiscal de fecha 01 de diciembre del 2015 y dispone se libre orden de citación para la señora BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA, Informa complementación de diligencias al juez 7mo de instrucción penal cautelar de la capital del 2015, informe de la policía asignado al caso de fecha 08 de enero del 2016, resolución fiscal de echa 16 de febrero del 2016, orden de citación emanada por el fiscal Abog, JOSE HERALDO TARQUI flores para la señora BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA acta de notificación de fecha 27 de enero del 2016, por el asignado al caso de echa 15 de enero del 2016, informe del asignado al caso de fecha 23 de febrero del 2016, resolución fiscal de señalamiento de audiencia para fecha 26 de febrero del 2016, acta de incomparecencia de fecha 02 de marzo del 2016, resolución de aprehensión de echa 02 de marzo del 2016. Tales indicios nos demuestran de forma fehaciente y sin lugar a dudas que el ciudadano BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA es con probabilidad autor del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES delito previsto y sancionado por el art. 271 del código penal. Solicitando a su autoridad señalar audiencia de medidas cautelares para que se declare su rebeldía de la imputada BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA siendo que no se ha hecho presente durante la etapa preliminar para tomarle su declaración informativa policial pese que en varias ocasiones el suscrito ha señalado audiencia de declaración de la imputada y la misma NO se ha hecho presente tal como consta en el cuaderno de investigaciones existe un acta de incomparecencia de fecha 02/03/2016 por tal razón SOLICITO a su autoridad que se declare REBELDE a la ciudadana BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA seria con probabilidad autor y participe de los delitos denunciado y en virtud a lo previsto por el art. 225. I. de la constitución política del estado Art. 45 e la ley orgánica del Ministerio Publico núm. 7, 8 de conformidad art 301 núm. 1 y el art. 302 del código procedimiento penal, el suscrito representante del ministerio publico IMPUTA FORMALMENTE A BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA pro al calificación provisional de los delitos de LESIONES GRAVES Y LEVES delito sancionado y tipificado en los art 271 del código penal. Solicitando a su autoridad que como medida cautelar se le imponga las medidas de conformidad al art. 271 del código de procedimiento penal. Presentación al Ministerio Publico cada 7 días. Otrosí 1.- protesto fundamentar oralmente en audiencia. Otrosí 2.- de conformidad al art. 87 del código de procedimiento penal núm. 1 al no haber comparecido a la orden de citación librada por el Ministerio Publico, se solicita previa formalidades de procedimiento, se declare la rebeldía de la imputada BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA. Otrosi3.- señalo como domicilio procesal las oficinas de la fiscalía ubicadas en el modulo policial radial 17 ½ de esta ciudad. Otrosí 4.- la presente imputación formal se presenta sin aprehendido. Santa Cruz de la Sierra, 03 de Marzo del 2016. FDO. ILEGIBLE DR. JOSE HERALDO TARQUI FLORES, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PUBLICO, SANTA CRUZ-BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES.En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 11:15 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA, caso No.FELCC-R-911/2015 NUREJ 201604042. JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se SEÑALA NUEVA FECHA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 08:30 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz de la Sierra, 29 de Abril del 2019------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO BEATRIZ TOMASA CLAURE Y VICTIMA VILMA MARTINEZ URIBE, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PE

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA JULIO CESAR MANCILLA RIVAS PARA EL IMPUTADO JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, DEL CASO No. UOT-R-131/2016, NUREJ: 201605994, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 08:45 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, caso No.UOT-R-131/2016 NUREJ 201605994.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES para EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 08:45 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican.Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz 29 Abril de 2019.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA JULIO CESAR MANCILLA RIVAS PARA EL IMPUTADO JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBL

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA NEIKO VALLEJOS MENDO PARA ELIMPUTADO NEIKO VALLEJOS MENDO, A SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADA, POR EL DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA D E VEHICULOS, DEL CASO No. OOTT-R-610/2014, NUREJ: 201626897, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ; SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-IMPUTACION FORMAL.- I.-DATOS DEL IMPUTADO.-NOMBRES Y APELLIDOS: NEIKO VALLEJOS MENDO, FECHA DE NACIMIENTO: 01 DE ENERO DE 1990, CEDULA IDENTIDAD:9751509-SC. , EDAD: 25 AÑOS, NACIONALIDAD: BOLIVIANO, OCUPACION: CHOFER, DOMICILIO: BARRIO SANTA CRUZ CALLE 08 DE DICIEMBRE. II.- DATOS DEL DENUNCIANTE.- NOMBRES Y APELLIDOS: ENY AUGUSTO MEDINA CAMACHO, EDAD: 43 AÑOS. III.- RELACION DE LOS HECHOS.- Señor juez en fecha 10 de noviembre del 2014 formaliza denuncia de Oficio el sof. Nicolás Ramos, ante la unidad operativa de transito protagonizado por el sr. NEIKO VALLEJOS MENDO el cual conducía en estado sobrio, con licencia de conducir 9751509 cat. A de 23 años de edad, el cual conducía un microbús, color combinado marca Toyota, con placa de control Nro. 844-DHL de servicio público indicando el denunciante que cuando el semáforo se encontraba en rojo llega a colisionar con la parte anterior lateral derecho parachoques de la vagoneta marca Toyota, color verde con placa de control Nro. 1629-SUL, conducido por el Sr. ENY AUGUSTO MEDINA CAMACHO de 42 años de edad en estado sobrio con licencia de conducir 3876781 cat.B, el cual circulaba en el mismo sentido. Como resultado del hecho de transito solo se registraron daños materiales de consideración en ambos motorizados, como medidas precautorias se procedió a la retención de los motorizados en el garaje de transito del módulo policial Radial 17 ½.IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.- De lo expuesto y establecido en el cuaderno de investigaciones se tiene que la conducta del denunciado se ajusta al tipo penal previsto y sancionado en el art. 210 del código penal, toda vez que el denunciado ha incurrido su conducta al delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, de los elementos e indicios recolectados por el investigador asignado al caso siendo los mismos que cursan en el cuaderno de investigaciones dentro del represente caso tales como: acta de denuncia e informaciones, inicio de investigación, informe del conductor Eny Augusto Medina Camacho. Informe del conductor Neiko Vallejos Mendo. Informe técnico circunstanciado. Croquis de referencia. Muestrario fotográfico a fojas tres. Informe elaborado por el asignado al caso. Memorial presentado querella en contra del ciudadano NEIKO VALLEJOS MENDO de fecha 23 de diciembre del 2014. Admisión de querella de fecha 24 de enero del 2014, papeleta de secuestro de vehículo. Infirme de sof. Nicolás Ramos. Citación por cedulón. Informe complementario. Acta de declaración informativa del ciudadano NEIKO VALLEJOS MENDO. Acta de declaración del ciudadano Sixto Mendo Quevedo. Señor juez tales indicios nos demuestran de forma fehaciente y sin lugar a duda que el ciudadano NEIKO VALLEJOS MENDO, es con probabilidad autor del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO (Delito previsto y sancionado por el art. 210 del código penal)V.- CALIFICACION PROVISIONAL Y PETITORIO.-Señor juez al ser evidente el hecho que se investiga por el Ministerio Público y al tratarse de un delito de orden público y existiendo los suficientes elementos e indicios que hacen presumir que el ciudadano seria con probabilidad autor y participe del delito denunciado NEIKO VALLEJOS MENDO y en virtud a lo previsto por el art. 210 de la constitución política del estado art. 45 de la ley orgánica del Ministerio Público núm. 7, 8, de conformidad 301 núm. 1 y el art. 302 del código procedimiento penal, el suscrito representante del Ministerio Publico imputa formalmente a NEIKO VALLEJOS MENDO por la calificación provisional de los delitos de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO delito sancionado y tipificado en los art. 210 del código penal. Solicitando a su autoridad que toda vez que el delito imputado no procede la medida excepcional de detención preventiva, conforme al art. 232 en su núm. 3 del CPP. Se solicita MEDIDAS SUSTITUTIVAS de conformidad al art. 240 del CPP. A) inc. 2 obligación de presentarse ante el ministerio público. B).- prohibición de salir del país, la localidad en que reside o del ámbito territorial que fije el juez o tribunal sin su autorización. C) inc. 4 prohibición de concurrir a determinados lugares. OTROSI 1ro.- Protesto fundamentar oralmente en audiencia. OTROSI 2.- señalo como domicilio procesal las oficinas de la Fiscalía ubicadas en el módulo policial Nro. 9 radial 17 ½ de esta ciudad. OTROSI 3.- la presente imputación formal se presenta sin aprehendido. Santa cruz de la sierra 14 de diciembre del 2015. FDO JOSE HERALDO TARQUI, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PUBLICO, SANTA CRUZ-BOLIVIA.---------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES.En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 09:45 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra NEIKO VALLEJOS MENDO, caso No.OOTT-R-610/2014 NUREJ 201626897.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia.SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley.JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se SEÑALA NUEVA FECHA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:00 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican.Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz de la Sierra 29 de Abril de 2019.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA NEIKO VALLEJOS MENDO PARA ELIMPUTADO NEIKO VALLEJOS MENDO, A SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ANASTACIO YUCRA PATRICIO PARA EL ANATACIO YUCRA PATRICIO, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, DEL CASO No. UOT-R-244/2016, NUREJ: 201611072, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMALI.- DATOS DEL IMPUTADO.- Nombres y apellidos: Anastacio Yucra Patricio, fecha de nacimiento: 15/04/1969, Ocupación: Chofer; Domicilio Real: B/ Las Delicias, Av. Doble Via La GUARDIA.II.- DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE.- De oficio. III.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- Señor Juez que a horas 08:30 am. Del día miércoles 04 de abril del 2016 por inmediaciones del Barrio Telchi de la va. radial 17 ½ entre séptimo y octavo anillo, se suscita un hecho de transito protagonizada por el ciudadano ANASTACIO YUCRA PATRICIO (en estado de ebriedad) conductor del camión, color blanco , marca volvo con placa de circulación 1730-SFC quien se encontraba circulando con orientación de este a oeste momento en el que la niña JAZMINE PANIAGUA FLORES de 8 años de edad aprox. Transitaba para cruzar la calzada del norte a sur, en ese momento repentinamente el mencionado vehículo logra impactar con el vértice anterior derecho en la humanidad de la menor, a consecuencia del presente hecho de transito la victima del presente hecho fue auxiliada por el mismo conductor en un vehículo particular a la clínica el bajío donde actualmente recibe atención médica, así mismo se procedió a la retención del vehículo protagonista del hecho de tránsito y se procedió al arresto del ciudadano ANASTACIO YUCRA PATRICIO el mismo que fue remitido a dependencias del módulo policial radial 17 ½ y puesto a conocimiento del Ministerio Publico. Por todo lo expuesto y que de los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones del ciudadano ANASTACIO YUCRA PATRICIO adecuo su comportamiento al hecho ilícito tipificado en la norma penal de LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO delitos tipificados en el art. 261 del código penal. IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- De los antecedentes mencionados cursantes en el cuadernillo de investigación se tienen los siguientes elementos de convicción a saber: formulario de denuncia, informe preliminar del asignado al caso, no cursa certificado médico forense, acta de aprehensión, declaración informativa policial del imputado, acta de retención del vehículo, copia de la licencia de conducir del imputado. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por el art. 40 núm. 1, 2 ,5 y 6 de la ley orgánica del Ministerio Publico (ley 260), con relación a lo previsto por los art. 130, 289, 298 y 302 de la ley 1970. V.- MEDIDA CAUTELAR.- En tal sentido y toda vez que existen los suficientes elementos de convicción como sostener que el imputado es con probabilidad autor del delito que se le investiga y toda vez que se ha demostrado en sus dos requisitos del art. 233 de la ley 1970. Art. 233 (Requisitos para la detención preventiva) 1.-la existencia de elementos de convicciónsuficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe en un hecho punible.2.- la existencia de elementos de convicción suficientes que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad. Como también se hace referencia al art. 234 del CPP. Que hace persistente el peligro de fuga ya hasta la fecha no han demostrado tener un domicilio conocido, trabajo licito y una familia constituida. Art. 234 (peligro de fuga) 1.- que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual ni familia, negocio o trabajo asentados en el país. 2.- la facilidad para abandonar el país o permanecer oculto, al igual que es latente e peligro de obstaculización según art. 235 inc. 1) del CPP. Ya que el imputado estando libre podría destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba. Art. 235 (peligro de obstaculización) 11.- que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. 12- que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de informe falsamente o se comporten de manera reciente. Por todo lo expuesto la suscrita representante del Ministerio Publico, solicita porque su autoridad ordene la aplicación de la MEDIDA CAUATELAR EXCEPCIONAL DE TEDENCION PREVENTIVA al IMPUTADO: ANASTACIO YUCRA PATRICIO en el centro de rehabilitación Santa Cruz (palmasola). Así mismo conforme al art. 393 bis de la ley 1970 y por tratarse de un delito en flagrancia solicito procedimiento inmediato para delito flagrante. Otrosí 1.- solicito a su autoridad pueda señalar fecha y hora para celebrar la audiencia de medidas cautelares. Otrosí 2.- protesto fundamentar en audiencia. Otrosí 3.- domicilio procesal radial 17 ½ entre séptimo y octavo anillo.FDO. Abog. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, FISCAL DE MATERIA, SANTA CRUZ- BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIADE MEDIDAS CAUTELARES En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:15 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra ANASTACIO YUCRA PATRICIO, caso No.UOT-R-244/2016 NUREJ 201611072.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se SEÑALA NUEVA FECHA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:15 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz de la Sierra 29 de abril de 2019.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ANASTACIO YUCRA PATRICIO PARA EL ANATACIO YUCRA PATRICIO, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO RICARO NAVA GONZALEZ Y VICTIMA UBALDINA HUARACHI MALLKU, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, DEL CASO No. FELCV-R-184/2016, NUREJ: 201614027, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL NUREJ: 201614027; CASO No. FELCV-R-184/2016.I.- DATOS DEL IMPUTADO.-NOMBRE Y APELLIDO: RICARDO NAVAS GONZALES, FECHA DE NACIMIENTO: 06/04/1968, PROFESION U OCUPACION: CHOFER, ESATDO CIVIL: SOLTERO, CEDULA IDENTIDAD: 13851370-OR., II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA VICTIMA O DENUNCINATE.- NOMBRES Y APELLIDOS: UBALDINA HUARRACHI MALLKU, CEDULA IDENTIDAD: 3058574-OR. , ESTADO CIVIL: SOLTERA. III.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 04 de junio del 2016 formaliza denuncia la ciudadana UBALDINA HUARACHI MALLKU en contra de RICARDO NAVA GONZALES por el supuesto delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. Que según consta en los antecedentes del presente caso el sindicado del presente caso sería su pareja y que el día 03 de junio del 2016 en el agasajo del colegio donde la denunciante trabaja en primera instancia el denunciado del presente caso le llama vía celular para decirle que tenga un buen día y posteriormente le llama a su colega para que esta le diga que se cuide luego este le llama y este le manifiesta que le va agredir físicamente cuando esta llegue a su domicilio y que una vez ella retorna a su domicilio este empieza a agredirle físicamente en todo su cuerpo y no conforme con ello le ha obligado tener relaciones sexuales por lo que al llamado de auxilio de la víctima personal de la estación policial Nro. 6 habrían conducido a dependencias del módulo policial de la radial 17 ½ en calidad de arrestado al ciudadano RICARDO NAVA GONZALES y puesto a conocimiento del Ministerio Publico. Por lo que una vez el Ministerio Publico teniendo conocimiento del presente caso se procedió a la recepción de la declaración del denunciado quien hizo su derecho constitucional de guardar silencio por lo que se procedió a la otorgación de medidas de protección y correspondiente cese de arresto. Que en fecha 28 de junio del 2016 la denunciante y la victima del presente caso solicitan orden de aprehensión contra el denunciado toda vez que el mismo habría incumplido con las medidas de protección otorgadas manifestando que este se le sigue mandando mensajes y recibe llamadas por parte del denunciado. Por lo el suscrito fiscal imputa de manera provisional y formal al ahora imputado RICARDO NAVA GONZALES presunto delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA delito previsto y sancionado en el art. 272 bis del código penal en concordancia a la ley 348.IV.- FUNADMENTOS DE DERECHO.- De los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se tienen los siguientes elementos de convicción a saber. 1.- Acta de audiencia. 2.- declaración de la denunciante y víctima. 3.- Informe de acción directa. 4.- acta de arresto policial. 5.- certificado médico legal de la denunciante del presente caso. 6.- declaración informativa policial del imputado. 7.- informe preliminar del signado al caso. 8.- cese de arresto del denunciado. 9.- medidas de protección a la víctima. 10.- solicitud de aprehensión de la denunciante.11.- Informe del asignado al caso.12.- Y otros elementos de prueba que cursan en el cuadernillo de investigación. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por el art. 40 núm. 1, 2, 5 y 11 de la ley orgánica del Ministerio Público (ley 260) con relación a lo previsto por los art. 130, 289, 298 y 302 de la ley 1970.V.- PETITORIO.- Por los antecedentes expuestos y existiendo suficientes elementos que hacer presumir que el imputado es con probabilidad autor del delito que se investiga, la suscrita fiscal de materia. Imputa formalmente a: RICARDO NAVA GONZALES, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado en el art. 272 bis núm. 1 Y 2 del código penal e concordancia a la ley 348. VI.- MEDIDA CAUTELAR.- Art. 233 (requisitos para la detención preventiva): 1. La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor de un hecho punible. 2. La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad. Art. 234 (PELIGRO DE OBSTACULIZACION)1. Que el imputado no tengas domicilio o residencia habitual, ni familia, ni negocios o trabajo asentados en el país. 2. La facilidad para abandonar el país o permanecer oculto. 10. Peligro efectivo para la sociedad y víctima. Art. 235(PELIGRO DE OBSTACULIZACION) 1. Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique, elementos de prueba. 2. Que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de que informe falsamente o se comporten de manera reciente. Por lo expuesto la suscrita representante del Ministerio Publico solicita para que su autoridad ordene la aplicación de la medida cautelar excepcional de detención preventiva al imputado: Ricardo Nava Gonzales en el centro de rehabilitación Santa Cruz – Palmasola. OTROSI1.- Solicito a su autoridad pueda señalar fecha y hora para celebrar la audiencia de medidas cautelares. OTROSI2.- Protesto fundamentar en audiencia. OTROSI 3.- domicilio procesal radial 17/ ½ entre séptimo y octavo anillo. Santa Cruz de la Sierra, 13 de septiembre del 2016. FDO. ABOG. MARCELO DELGADILLO MONTELLANE, FISCAL DE MATERIA, SANTA CRUZ-BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:45 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra RICARDO NAVA GONZALES, caso No.FELCV-R-184/2016 NUREJ 201614027.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de audiencia de medidas cautelares para EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:30 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR. RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7mo DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz de la Sierra,29 de abril de 2019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO RICARO NAVA GONZALEZ Y VICTIMA UBALDINA HUARACHI MALLKU, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO VICTOR JUAN ARAUZ Y VICTIMA VILMA MARTINEZ URIBE, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DEL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMIALIR O DOMESTICA, DEL CASO No. FELCV-R-527/2015, NUREJ: 201603044, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCAN ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.- DATOS DEL IMPUTADO.- NOMBRES Y APELLIDOS: VICTOR JUAN ARAUZ, FECHA Y LUGARD E NACIMIENTO: 17/11/1960, PROFESION U OCUPACION: MECANICO, ESTADO CIVIL: CONCUBINO, DOMICILIO RELA: FINAL DE LA RADIAL 17 ½, CEDULA IDENTIDAD:3175709-SC. II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA.- NOMBRES Y APELLIDOS: VILMA MARTINEZ URIBE, CI. 1109253-CH, DOMICLIO RELA: BARRIO EL BAJIO, ESTADO CIVIL SOLTERA. III.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 14 de noviembre del 2015 la denunciante formaliza denuncia en contra de VICTOR JUAN ARAUZ por el presunto delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOEMSTICA según consta en denuncia , el denunciado seria su ex pareja, quien en fecha 14 de noviembre del 2015 vino a su domicilio junto a su nueva pareja quienes comenzaron a insultarla con palabras que denigran su dignidad de mujer según porque esta le habría mandado a su amante la misma que la denunciante niega rotundamente puesto que la misma no conocía su número telefónico de pronto la amante del denunciado empezó a agredirla físicamente delante de su ex pareja quien no hizo nada al respecto respondiendo con amenazas de muerte todo esto en presencia de un niño menor de edad por lo que pide se investigue el presente caso. Por lo que se le dieron medidas de protección para la victima del presente caso conforme el art. 35 de la ley 348, las mismas que fueron incumplidas. IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- DE los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se tienen los siguientes elementos de convicción a saber: acta de denuncia de echa , declaración de la víctima, informe del policía asignado al caso, medidas de protección, muestrario fotográfico, certificado médico legal, informe social, informe psicológico, informe del asignado al caso de echa 09/12/15, y otros elementos de pruebas que cursan en el cuaderno de investigación. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por el art. 40 núm. 1, 2, 5 y 11 de la ley orgánica del Ministerio Publico ley 260, con relación a lo previsto por los arts. 130, 289, 298 y 302 de la ley 1970. V.- PETITORIO.- por los elementos expuestos y existiendo suficientes elementos que hacen presumir que los imputados e s con probabilidad autor del delito que se investiga, la suscrita fiscal de materia IMPUTA FORMALMENTE A VICTOR A JUAN ARAUZ , por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMIALIR O DOMESTICA, previsto y sancionado en ele 272 bis núm. de la ley 348. VI.- MEDIDA CAUTELAR.- El suscrito fiscal bajo el principio de objetividad REQUIERE para su autoridad dicte resolución imponiendo medidas sustitutivas a la detención preventiva del imputado JUAN VICTOR ARAUZ, conforme a lo establecido en el art. 240 de la ley 1970 incisos siguientes: obligación de presentarse periódicamente ante el Ministerio Publico; prohibición de salir del país, cumplir de manera inmediata con las medidas de protección otorgada por la fiscal. Otrosi1.- protesto fundamentar en audiencia. Otrosi2.- domicilio procesal radial 17 / entre séptimo y 8 anillo. Santa cruz de la sierra, 09 de marzo del 2016.FDO. ILEGIBLE ABOG. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, FISCAL DE MATERIA, SANTA CRUZ-BOLIVIA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RECIBIDO A HORAS 09:19 DEL DIA MIERCOLES 09 DE MARZO DEL 2016. FDO. LUIS ANDRES MOYA VASQUEZ, AUXILIAR, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN PENAL, SANTA CRUZ –BOLIVIA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOTA.- De la revisión del expediente se tiene pendiente la audiencia de Medidas Cautelares, mismo que hasta la fecha no se ha llevado adelante, su respectiva audiencia, motivo por el cual ingresa a despacho para el tramite respectivo de rigor. Santa Cruz 26 de abril del 2019. Santa Cruz de la Sierra 29 de abril del 2019. CASO FELCV 527/2015 NUREJ 201603044. En razón a la nota que antecede y con la finalidad de llevar adelante la audiencia de medidas cautelares dentro del proceso que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de VICTOR JUAN ARAUZ, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, se señala audiencia de para el día MIERCOLES 22 DE MAYO A HORAS 10:00 AM. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 entre 6to y 7mo anillo de la radial 17 ½. Notifíquese.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz de la Sierra, 29 de abril de 2019------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO VICTOR JUAN ARAUZ Y VICTIMA VILMA MARTINEZ URIBE, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PE

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ Y VICTIMA ESTELA RODRIGUEZ PALACIOS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, DEL CASO No. FELCV-R-076/2016, NUREJ: 701199201617489, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.- DATOS DE INDENTIFICACION DEL IMPUTADO.- NOMBRES Y APELLIDOS.- IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ, FECHA Y LUGAR DE NACIMEINTO: 24/09/1975, PROFESION U OCUPACION: CHOFER, ESTADO CIVIL: SOLTERO, DOMICILIO RELA: BARRIO VALLE HERMOSO, CALLE BIBOSI S/N. , CEDULA IDENTIDAD: 433610-LP. II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA DENUCNIATE Y VICTIMA.- NOMBRES Y APELLIDOS.- ESTELA RODRIGUEZ PALACIOS, CEDULA IDENTIDAD: 4629860-SC, DOMICILIO RELA: BARRIO VALLE HERMOSO DOS. III.- DESRIPCION DE LOS HECHOS.- Señor juez que en fecha 25 de enero del 2016 la ciudadana ESTELA RODRIGUEZ PALACIOS formaliza denuncia en contra de su ex-marido IVAR JASMANI SALINAS VALEDEZ por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FMIALAIR O DOMESTICA. Que los antecedente de la denuncia se tiene que el denunciado del presente caso sería su ex concubino con el que convivio años y con los que tiene hijos producto de esa convivencia y que estos viven separados pero en la misma casa por sus hijos, así mismo manifiesta que en fecha de febrero del habría llegado a su domicilio en estado de ebriedad y este delante de su esposa e hijos habría intentado quitarse la vida tomando 27 tabletas de Neuril por lo que este se entra a a su cuarto, por lo que la denunciante llama a la policía y estos llegan la magnitud del problema del presente caso lo auxiliaron en primera instancia a IRCA donde le manifestaron que no tenían equipo necesario por lo que lo llevaron a la clínica Melendres, donde este se recupera y este le manifiesta a la víctima y denunciante, porque lo habrían traído ya que este habría querido quitarse la vida así mismo manifestó que están perdiendo el tiempo ya que este volvería a intentar quitarse la vida. Que en fecha 17 de marzo de 2016 el denunciado IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ habría sido remitido a dependencias del modulo policial de la radial 17 ½ en calidad de arrestado, según consta en acción directa y declaración de la victima que este le habría agredido psicológicamente porque ella le habría llevado la citación para que este se presente a declarar conforme al art. 224 de la ley 1970 y este reacciona de manera violenta y agrediéndola con palabras irreproducibles que denigran su dignidad de mujer por lo que esta instancia se le otorgaron medidas de protección y se procedió al cese de arresto del mismo y a la homologación del mismo ante el juzgado correspondiente. Que en fecha 19 de noviembre del 2016 el denunciado IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ nuevamente haría sido remitido a dependencias del modulo policial en calidad de arrestado manifestando la víctima y denunciante que este habría incumplido las medidas de protección toda vez que este nuevamente le agrede psicológicamente en su casa y que ella no lo denunciaba porque es el padre de sus hijos. Por lo a solicitud de la victima denunciante del presente caso se procedió al cese de arresto del denunciado y otorgándole nuevas medidas de protección. Que de los antecedentes en el cuaderno de investigaciones se tienen que el actuar del ahora imputado se adecua al ilícito penal de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA delito previsto y sancionado en el art. 272 núm. 1 y 2 del código penal y la ley 348. IV.- FUNDAMENTOS D DERECHO.- De los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se tienen los siguientes elementos de convicción a saber los elementos cursantes en el cuaderno de investigaciones. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por los arts. 130, 289, 298 y 302 de la ley 1970. V.- PETITORIO.- Por los antecedentes expuestos y existiendo elementos que hacen presumir que el imputado es con probabilidad autor del delito que se investiga, la suscrita fiscal de materia IMPUTA FORMALMENTE a IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ por la presunta comisión del delito de VIOLENCA FAMIALIR O DOMESTICA previsto y sancionado en el Art 272 BIS núm. 1 Y 2 de la ley 348.VI.- MEDIDA CAUTELAR.- Toda vez que el delito imputado está tipificado en el art. 272 bis núm. 1 y 2 de la ley 348 tomando en cuenta el principio de objetividad del art. 72 del código de procedimiento peal con relación al art. 55 núm. 3 de la ley 260 , la suscrita fiscal REQUIERE para que su autoridad dicte resolución imponiendo medidas sustitutivas a la detención preventiva del imputado IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ conforme a lo establecido en el art. 240 de la ley 1970 incisos siguientes: obligación de presentarse periódicamente ante el Misterio Publico., prohibición de salir del país, prohibición de concurrir a lugares donde venden bebidas alcohólicas. Prohibido de comunicarse con la denunciante y víctima y someterse a terapias psicológicas. Otrosí 1.- protesto fundamentar en audiencia. Al otrosí 2.- domicilio procesal en la radial 17 ½ entre 7mo y 8vo anillo. Santa Cruz de la Sierra 11 de enero del 2017. FDO. Abog. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, FISCAL DE MATERIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- RECIBIDO A HORAS 18:32 DEL DIA LUNES 16 DE ENERO DEL 2017. FDO. MARIA ESTHER HUARISTY TAMACUINE, AUXILIAR, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN PENAL, SANTA CRUZ –BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIADE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 11:00 AM del día Lunes 12 de Noviembre del año Dos Mil Diez y Ocho (2018) en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la Radial 17 ½ entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutierrez, a objeto de celebrar la audiencia de MEDIDAS CAUTELARES, dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ, CASO FELCV-R-076/2016, NUREJ 201617489, por el presunto delito de VIOLENCIA FAMIALIR O DOMESTICA. JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria que las partes NO han sido legalmente notificadas, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación a las partes y al Ministerio Publico, siendo necesaria la presencia de los mismos a este acto procesal, y tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que la oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia para el día JUEVES 31 DE ENERO DEL 2019 A HORAS 10:30 AM. en consideración a que el presente caso es por medio edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz, 29 de Noviembre de 2018-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ Y VICTIMA ESTELA RODRIGUEZ PALACIOS, SABER QUE DENTRO DEL

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ELIZABETH LANZA ANIBARRO Y MAXIMO LANZA ANIBARRO PARA LA VICTIMA ELIZABETH LANZA ANIBARRO Y MAXIMO LANZA ANIBARRO, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DEL IMPUTADO SOCRATES VAQUEIROS AÑEZ, POR EL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, CASO No. FELCC-SCZ-1408521, NUREJ: 201629340, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCAN ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.-DATOS DEL IMPUTADO.-1.-NOMBRES Y APELLIDOS DEL IMPUTADO: SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ, CI.: 4589700-SC, EDAD: 30 AÑOS, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION: TECNICO EN AIRE ACONDICIONADO, DOMICILIO: CALLE ÑUFLO DE CHAVEZ Nro. 1185. II.- DATOS DEL DENUNCIANTE, VICTIMA.-NOMBRES Y APELLIDOS: ELIZABETH LANZA ANIBARRO, CI.: 38446337-LP, EDAD: NO CONSIGNA, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION FUNCIONARIO PUBLICO. 2.- NOMBRES Y APELLIDOS DE LA VICTIMA.- MAXIMO LANZA ANIBARRO, CEDUAL IDENTIDAD: 7767685-SC, EDAD: 26 AÑOS, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION: FUNCIONARIO PUBLICO.III.- RELACION DE LOS HECHOS.- Conforme se evidencia en el cuaderno de investigaciones se tienen que en fecha< 20 de diciembre del 2014 a horas 05:30 aprox. Por inmediaciones de la av. Equipetrol en la puerta de ingreso al boliche CARE LAY ubicado en la calle 5, a lado del colegio Alemán el ciudadano MAXIMO LANZA AANIBARRO Habría llevado unos pasajeros hasta ese lugar en su taxi, cuando al momento de cobrar el costo de la carrera es que tiene una discusión con los pasajeros siendo identificado uno de ellos como SOCRATES VAQUERIRO AÑEZ, es así que uno de ellos rompe el vinil del vehículo por lo que la victima desciende para poder reclamarles, siendo agredido físicamente , recibiendo un golpe en la cabeza comenzando a sangrar, recibiendo mordeduras en el hombro y continuaba uno de ellos mordiéndole cuando grito y pidió ayuda siendo auxiliado por los taxistas, posteriormente la víctima le dio aviso a los efectivos policiales quienes se constituyeron al lugar del hecho procediendo a la aprehensión de SOCRATES VAQUEIROS y el otro sindicado se dio a la fuga por lo que se procede a remitir al imputado a celdas policiales. En el certificado médico forense correspondiente a la victima emitido por el perito del instituto de investigaciones forenses Dr. Erwin Orlando Lino Orellana, en su dictamen expresa, conclusión herida en la región occipital, mordedura humana y lesiones por agresión física, tiempo de impedimento12 días salvo complicaciones, así mismo la victima del hecho ha identificado plenamente, a los agresores como Sócrates Vaqueiros Añez y el relato de los mismos corroborado por el certificado médico forense por el autor del delito de lesiones graves y leves. Entre los elementos colectados se tienen los siguientes: acta de denuncia, certificado médico forense con su respectivo requerimiento fiscal, inicio de investigaciones, dirección funcional de las investigaciones. Declaración del denunciante, declaración informativa policial del denunciando, acta de notificación, informe médico correspondiente a la víctima, memorial de desistimiento y acuerdo transaccional. IV.-FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION.- Los hechos delictivos se endilgan del presente hecho delictivo adecuando al tipo penal imputado, es preciso remitirnos al art. 271 del código penal que establece que comete delito de LESIONES GRAVES Y LEVES se sancionara con privación de libertad de tres a seis años a quien de cualquier modo ocasione otra persona un daño físico o psicológico, no comprendido en los caos dl art. Anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince hasta noventa días. Si la incapacidad fuere hasta catorce días se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de uno a tres años y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine. Cuando la víctima sea niña, niño o adolescente la pena será agravada en dos tercios tanto en el mínimo como en el máximo. Siendo que en el presente caso el imputado presuntamente ocasiono lesiones al señor Máximo Lanza Anibarro y tal cual lo colige del certificado médico Forense, se establece 12 días de impedimento por lo que Sócrates Vaqueiros Añez se adecua de esta manera su conducta al tipo penal de LESIONES GRAVES Y LEVES. Nuestra constitución política del estado que en su art. 15 dispone I. toda persona tiene derecho a la vida a y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes. No existe la pena de muerte. II. Todas las apersonas en particular las mujeres tiene derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica tanto en la familia como en la sociedad. III. El estado adoptara medidas necesarias para prevenir eliminar y sancionar la violencia de género y generacional, así como toda acción u omisión que tenga por objeto degradar la condición humana , causar muerte, dolor y sufrimiento físico psicológico tanto en el ámbito público como privado. V.- IMPUACION FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL DEL DELITO.- Por los antecedentes expuestos en forma sucinta, la suscrita fiscal de materia, en el análisis de que los mismos constituyen suficientes indicios para evidenciar la existencia de los hechos y sostener que el imputado es con probabilidad autor de la comisión del mismo, en aplicación del art. 301 inc. 1) y 302 del código procedimiento penal y art. 40 núm. 1 , 2,6, 11 de la ley 260 ley organiza del ministerio publico IMPUTA FORNMALMENTE A SOCRATES VAQUEIROS AÑEZ, por la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el art. 271 del código penal. VI.- SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA.- Dentro del amplio margen que exige la estructura jurídica impuesta por el art. 233 núm. 1, 2, del código de procedimiento penal para la aplicación de la medida cautelar personal de la detención preventiva, impone que el comportamiento penalmente reprochable se halle previsto en la ley penal cuya tipificación lleve aparejada una pena privativa de libertad que supere en su máximo los 3 años aspecto que no acontece con el delito atribuido al imputado, por tanto se halla dentro de los beneficios que establece el art. 232 del procedimiento penal, para la improcedencia de la medida cautelar de la detención preventiva. La teoría fáctica expuesta permite afirmar que en contra del imputado existen suficientes elementos de convicción para sostener que son con probabilidad autor del delito atribuido al mismo por lo que se ha cumplido con l voto del art. 233 núm. 1 de la lay 1070, en cuanto se refiere a los requisitos materiales, por ser autor de la participación criminal previsto en el art. 20 del código penal. conforme la relación de los hechos y la imputación formal efectuada siendo que el certificado médico forense ha establecido incapacidad para la victima de 12 días los mismos que se hallan insertos en las previsiones legales en el art. 232 del código penal, que establece: improcedencia de la detención preventiva” no procede la detención preventiva 1) en los delitos de acción privada. 2) en aquellos que no tengan prevista pena privativa de libertad. 3) en los delitos sancionados con la pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior a 3 años. En estos casos únicamente se podrá aplicar las medidas prevista en el art. 240 de este código. Tratándose de mujeres embarazadas y de madres durante la lactancia de hijos menores de un año, la detención preventiva solo procederá cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar a otra medida alternativa. DE LO ANTERIORMENTE MANIFESTADO, amparado en lo establecido en el art. 225 de la CPE concordante con el art. 72 del CPP y art 5 NUM. 1), 2) de la ley 260 del Ministerio Publico la suscrita fiscal requiere para que se impongan medidas sustitutivas a la detención preventiva al ciudadano SOCRATES VAQUEIROS AÑEZ establecidas en el art. 240 del código procedimiento penal las siguientes: 1.- detención domiciliaria. 2.- obligación de presentarse periódicamente ante el Ministerio Publico cada 15 días. 3.- prohibición de salir del país y del departamento. 4.- prohibición de comunicarse con la víctima. 5.- presentación de 2 garantes como fianza personal. Debiendo su autoridad a imponer las reglas y condiciones que deberá cumplir el imputado. OTROSI1.-protesto imponer las reglas y condiciones que deberá cumplir el imputado debiendo su autoridad lo requiera y en audiencia presentar los elementos de convicción para su verificación y constatación. OTROSI2.- Señalo domicilio en las oficinas de la fiscalía adscrita a la fuerza especial de lucha contra el crimen FELCC división delitos contra las personas, ubicado en la av. Litoral Nro. 400. Of. 3. Santa Cruz de la sierra 25 de marzo del 2014.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CASO FELCC-SCZ 1408521. INTERPONE EXCEPCION DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO.- Otrosíes.- SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ, con cedula identidad 4589700-SC, mayor de edad, hábil por ley, vecino de esta ciudad, dentro del proceso penal que me sigue el Ministerio Publico, por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, ante su probidad con las consideraciones e respeto digo y pido: I.- APERSONAMIENTO.- Señor juez , en virtud a que se respeten mis DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES y principalmente el DEBIDO PROCESO establecido en el art. 115. II de la constitución política del Estado, pido a su autoridad al amparo del art. 24 de la constitución política del estado, tenga presente mi apersonamiento ante su autoridad, planteando EXCEPCION DE EXTINCION D LA ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO, en base a los antecedentes de orden legal que expongo, solicitando se me haga conocer ulteriores diligencias en el domicilio procesal que señalo. II.-ANTECEDENTES.- Señor juez, como se podrá apreciar por los antecedentes cursantes en el cuaderno procesal a su cargo, desde el momento de la presentación de la denuncia en caso de autos o PRIMER ACTO DE PROCEDIMEINTO, data de fecha 20 de diciembre del 2014, es decir hace TRES AÑOS, SEIS MESES Y VEINTIUN DIAS, habiendo vencido el termino establecido por ley, realizando un análisis del presente proceso bajo los siguientes fundamentos: 1. DE LA SOLICITUD DE EXTINCION DE LA ACCION PEAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO ART. 133 CPP.- 1.1.-OBJETO: en aplicación de los ARTICULOS 308 NUMERAL 4 CON RELACION AL ARTICULO 27 NUMERAL 10 Y ARTICULO 133, del código de procedimiento penal en cuanto se refiere a la “duración Máxima del proceso” y la aclaración e interpretación correcta de las sentencias constitucionales Nro. 0101/04 y Nro. 0033/2006-R del 11 de enero del 2006, en merito a las mencionadas previsiones legales contenidas, solicito la EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO ART. 133 DEL CPP.- por evidente dilación procesal no imputable a mi parte, como pasamos a demostrar de acuerdo a la relación de la foliatura correspondiente:1.2.- ANALISIS DE LA ACTIVIDAD PROCESAL: Con el propósito claro de determinar y establecer las causas de la dilación procesal, consideramos importante y necesario efectuar un análisis detallado de la actividad procesal en el presente caso, como sigue: 1.- el presente caso inicia como se evidencia por la documental cursante en el expediente procesal a fs. 1 a 3, cursa INICIO DE LAS INVESTIGACIONES por el Ministerio Publico. 2.-A fs. 4 al 5 vuelta de obrados cursa, IMPUTACION FORMAL, presentada por el Ministerio Publico a cargo de la fiscal DELMY GUZMAN RODA de FECHA 31 DE MARZO DEL 2015, en la cual desde el inicio de la investigación hasta la presentación de la imputación formal pasaron TRES AÑOS, SEIS MESES Y 21 DIAS, DILACIO ATRIBUIBLE AL MINISTERIO PUBLICO. Conforme podrá apreciar Señor Juez, hemos realizado una AUDITORIA JURIDICA DEL PROCESO, donde podemos establecer de forma clara que el ministerio publico así como la parte acusadora han realizado SOLO DOA ACTOS, PRESENTAR LA DENUNCIA Y PRESENTAR LA IMPUTACION FORMLA FUERA DE TERMINO, SIENDO MENESTER SEÑALAR QUE MI PERSONA NO HA PRESENTADO NINGUN ACTO DILATORIO. De forma real es estable que ha transcurrido TRES AÑOS , SEIS MESES Y VEINTIUN DIAS con lo cual se infiere que sea vencido la duración máxima del proceso de procedimiento penal, así mismo esta duración no es ni puede ser atribuible a mi persona, sino por el contrario dicha mora procesal, ES UNICA Y EXCLUSIVAMENTE ATRIBUIBLE MUY PECIAMENTE AL MINISTERIO PUBLICO Y POR OTRO A LA PARTE ACUSADORA. III.- FUNDAMETACION JURIDICA.- En principio, corresponde referirse a los plazos procesales consignados en el derecho positivo, como continuación señala la legislación nacional, así como los pactos y acuerdos internacionales vigentes en el país. A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Respecto al plazo razonable, el tribunal constitucional en su sentencia constitucional Nro. 0110 del 05 de octubre del 2004 dice lo siguiente: 1)”III.4. SOBRE EL DERECHO A LA CONCLUSION DE LOS PROCESOS EN UN PLAZO RAZONABLE. Si bien nuestra Constitución no establece de manera expresa el derecho fundamental del imputado a la conclusión del proceso penal dentro de un plazo razonable, de manera implícita lo consagra al proclamar en forma genérica que la CELERIDAD ES UNA DE LAS CONDICONAES ESENCIALES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA” entendimiento que se extrae del contenido del art. 116 X. constitucional. A su ve la normativa internacional sobre derechos humanos(lo pactos) que según la doctrina de este tribunal integran el bloque de constitucionalidad y por tanto tienen rango constitucional ( así SS.CC. 1494/2003-R, 1662/2003-R, 69/2004, entre otras), de manera expresa reconocen tal derecho , conforme a lo siguiente: 1) convención americana sobre derechos humanos (art. 8.1)” toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro DE UN PLAZO RAZONABLE por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la substanciación de cualquier acusación formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, física o cualquier otro carácter. 2) pacto internacional de derechos civiles y políticos (art. 14.3) durante el proceso toda persona acusada de un delito tendrá derecho en plena igualdad a las siguientes garantías mínimas: C. A SER JUZGADO SIN DILACIONS ENDEBIDAS. De lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador constituyente boliviano al introducir en concordancia con los preceptos internacionales aludidos es QUE EL IMPUTADO PUEDA DEFINIR SU SITUACION ANTE LA LEY Y LA SOCIEDAD DENTRO DEL TIEMPO MAS CORTO POSIBLE, DESDE UN PUNTO DE VISTA, poniendo fin a la situación de incertidumbre que genera todo juicio y l amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso penal representa. Con esto se persigue evitar que la dilación indebida del proceso, por omisión o la faltad e la diligencia debida de los órganos competentes del sistema penal, puedan acarrear al PROCESADO LESION A OTROS DERECHOS, ENTRE ELLOS , EL DE LA DIGNIDAD Y LA SEGURIDAD JURIDICA, que resultaren irreparable. El auto constitucional Nro. 0079/2004 del 29 de septiembre del 2004, al referirise al plazo razonable, también señala lo siguiente : cuando el órgano administrativo o judicial no tramita el proceso con la diligencia que el orden constitucional y legal establece, o emite resoluciones o decretos innecesarios o contrarios a la ley, ocasiona la dilación injustificada de las causa, lesionando el derecho del imputado por ley; en estas circunstancias el ESTADO PIRERDE LEGITIMIDAD PARA HACER SU PODER SANCIONADOR, determinando a riesgo de ser repetitivos es menester señalar que la convención americana sobre derechos humanos art. 8.1. refiere que “TODA EPRSONA TIENE DEREHO A SER OIDA CON LAS DEBIDAS GARANTIAS Y ENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE, POR UN TRIBUNAL COMPETENTE, INDEPENDIENTE E IMPARCIAL, ESTABLECIDO CON ANTERIORIDAD POR LA LEY , EN LA SUBSTANCIANCION DE CUALQUIER ACUSACION FORMULADA CONTRA ELLA, O PARA LA DETERMINACION DE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE ORDEN CIVIL, LABORAL, FICAL O DE CUALQUIER OTRO CARÁCTER”. El pacto internacional de derechos civiles y políticos art. 14.3. determina que : durante el proceso , toda persona acusada de un delito tendrá derecho , en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a ser juzgados sin dilaciones indebidas” de lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador constituyente boliviano al introducir en concordancia con los preceptos internacionales aludidos el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, es que el imputado pueda definir su situación ante la ley y la sociedad dentro del tiempo más corto posible, desde un punto de vista razonable; poniendo fin a la de incertidumbre que genera todo juicio y la amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso penal representa; con esto se persigue evitar que la dilación indebida del proceso , por omisión o falta de la diligencia debida de los órganos competentes del sistema penal , pueda acarrear a la procesada lesión a otros derechos, entre ellos, el de la dignidad y la seguridad jurídica, que resulten irreparables. Por lo anterior se tiene que: es pertinente y legal la aplicación del art. 133 de la ley 1970. Que se ha demostrado que el presente proceso ha durado más del límite legal, es decir más de 3 años. Que se ha demostrado que la dilación ha sido exclusivamente imputable al ministerio público y órgano jurisdiccional. Administración en sentido amplio, como es el de unidades legales de cualquier institución que administra bienes servicios y actividades funcionales de cualquier funcionario o empleado público.; contra una persona como presunto autor o partícipe de la comisión del delito, en consecuencia, para computar la extinción de la acción penal por el transcurso máximo del tiempo previsto en el referido art. 133 del CPP., es necesario considerar lo manifestado. Es así que de acuerdo a la normativa vigente en nuestro país , todo proceso penal debe tener una DURACION MAXIMA DE TRES AÑOS,. CONTADOS DESDE EL PRIMER ACTO DEL PROCEDIMIENTO, y vencido este plazo el juez o tribunal del proceso de oficio o a petición de parte, declara extinguida la acción penal. Así mismo adjuntamos fotocopias de diferentes autores de vista , dictados por la sal penal segunda de su rectitud la corte superior del distrito de Santa CRUZ , entre sus razones de decisión , para declarar probada una extinción de acción por el TRANSCURSO DEL PLAZO ESTABLECIDO EN LA NORMA DETERMINA QUE LO QUE DEBE OBSERVARSE ES QUE DE LA DILACION NO SEA IMPUTABLE AL ACUSADO. Señor juez, la solicitud que impetramos por medio de la presente cuestión prevista de extinción de la acción penal , por vencimiento de la duración máxima del proceso ATRIBUIBLE AL MINISTERIO PUBLICO Y AL ORGANO JUDICIAL, sin duda está vinculada con el derecho a la Seguridad jurídica, a la defensa y la garantía del debido proceso, los principios de probidad y la celeridad, el art. 8 inc. 1) de la convección americana de derechos humanos o pacto de San José de costa Rica, así mismo quedo demostrado y acreditado que la demora o dilación del proceso atribuible al órgano jurisdiccional o al ministerio Publico Publico , conforme a lo determinado por la SC 101/2004, de 14 de septiembre , pues quien pretende solicitar la extinción de la acción penal, debe fundamentar que la mora procesal más allá del plazo máximo establecido por la ley, es de responsabilidad del Ministerio Publico y órgano judicial. Del 14 de septiembre y el art. AC 0079/2004 del 29 de septiembre, pues QUIEN PRETENDE SOLICITAR LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL DEBE FUNDAMENTAR QUE LA MORA PROCESAL MAS ALLA DEL PLAZO MAXIMO ESTABLECIDO POR LEY ES DE RESPONSABILIDD DEL ORGANO JUDICIAL O DEL MINISTERIO PUBLICO, PRECISANDO DE MANERA PUNTUAL ENQ UE PARTE DEL EXPEDIENTE SE ENCUENTRAN LOS ACTUADOS QUE PROVOCARON LA DEMORA O LA DILACION INVOCADA, lo que no implica ni se traduce en la necesidad de que el solicitante tenga que ofrecer y producir nueva prueba cuando la misma se encuentre en el expediente del proceso sino únicamente individualizar , fallos que son de cumplimiento vinculante y obligatorio y tienen la debida fundamentación jurídica, doctrinal y constitucional relativa al tema tratado, en partes salientes el AC 79/2004-ECA. Señala textualmente lo siguiente: conforme a lo glosado, la sentencia establecido que quien debe declarar la extinción de la acción penal o en su caso rechazarla, es el juez o tribunal del proceso , de oficio o a petición de parte , valorar en forma objetiva los antecedentes del proceso. En consecuencia serán esas autoridades las que en el caso concreto, determinaran si la retardación de justicia se debió al encausado o al órgano judicial y/o al Ministerio Publico, no siendo posible no siendo posible a través de la presente resolución establecer criterios para el análisis de cada caso. Y como segundo fundamento para la solicitud de la extinción esta misma sentencia constitucional seña pertinente lo siguiente: por su parte el art. 5 del código procedimiento penal , párrafo segundo, se dispone que: SE ENTENDERA POR PRIMER ACTO DEL PROCESO, CUALQUIER SINDICACION EN SEDE JUDICIAL O ADMINSTRATIVA, contra una persona como presunto autor o participé de la comisión de un delito, por consiguiente considerando dicha normativa , el computo de los tres años de duración del proceso penal previsto en el art. 133 del CPP. Se computa a partir de la primera sindicación efectuada en sede judicial (esto es atribuible a la actividad jurisdiccional del poder judicial netamente.) o administrativa (sede policial) o esta situación LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL en los términos establecidos en la disposición transitoria tercera y art. 133 del CPP. De otro lado pero en conexión y coherencia con lo anotado corresponde volver a precisar que lo que la constitución persigue.. es evitar que la DILACION INDEBIDA DEL PROCESO, POR OMISION O LA FALTA E DILIGENCIA DEBIDA DE LOS ORGANOS CMPETENTES DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, lesiones , el derecho que tiene el imputado a la conclusión del proceso dentro de los plazos establecidos en el código procedimiento penal. 2) que las resoluciones y/o sentencias constitucionales dictadas por el tribunal constitucional son de carácter obligatorio y vinculante tal y como lo establece en el art. 44 de la ley del tribunal constitucional por ser erga omne. PLAZO PROCESAL EN EL CODIGO DE PROCEDIMEITNO PENAL EN VIGENCIA (LEY 1970). Conforme el nuevo código de procedimiento penal en vigencia la duración máxima del proceso penal es de tres años. Así lo establece el art. 133.- (duración máxima del proceso). Todo proceso tendrá una duración MAXIMA DE TRES AÑOS CONTADOS DESDE EL PRIMER ACTO DEL PROCEDMIENTO, salvo el caso de rebeldía. no existiendo rebeldía, vencido el plazo el juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte , DECLARADA EXTINGUIDA LA ACCION PENAL. FUNDAMENTO DE LA MORA PROCESAL Y COMPUTO A PARTIR DE LA SINDICACION: La sentencia constitucional 0033/2006-R del 11 de enero del 2006 llega a establecer con claridad absoluta acerca de ambos elementos que se enuncian en el subtitulo c, como se transcribe: III. 1 Previamente es necesario referir que el trámite de extinción de la acción penal está sujeto a que el recurrente demuestre que fundamento su pedida mencionado las piezas procesales con las que acredito la demora o l dilación del proceso atribuible al órganos judicial o al ministerio público, conforme a lo establecido por al SC. 0101/2001 consecuentemente es que se solicita la extinción de la acción penal. Ahora bien señor juez , conforme lo establece la jurisprudencia constitucional, mediante la sentencia constitucional 0101/2004 estableció que el órgano jurisdiccional debe analizarse en términos objetivos de los motivos de la dilación del proceso y la extinción solo puede ser conforme a la constitución cuando se constate que la no conclusión del proceso dentro del plazo máximo establecido por ambas disposiciones es atribuible a omisiones o falta de diligencias debida de los órganos administrativos o jurisdiccionales del sistema penal y no acciones dilatorias del imputado o procesado . así entre otras consideraciones , el auto complementario de la sentencia que procede , AC 0079/2004-ECA de 29 de septiembre determino : la dilación indebida del proceso, por omisión o falta de la diligencia debida de los órganos competentes del sistema procesal penal lesiones el derecho que tiene el imputado a la conclusión del proceso dentro de los plazos establecidos en el código procedimiento penal , consiguientemente no habrá lesiones a tal derecho cuando a consecuencia del uso de los distintos medios de defensa y recursos que el sistema legal le dispensa el imputado, por un exceso de previsión provoca la dilación del proceso , quien dada la capacidad de previsión inherente a todo ser humano asume las circunstancias de sus actos, no correspondiendo, en tal circunstancia, la extinción de la acción penal , al no ser atribuible al órgano jurisdiccional o al ministerio publico la dilación del proceso , únicos supuestos en los que se puede vulnerar el derecho que tiene el procesado a la conclusión del juicio dentro de un plazo razonable , concluyendo que la declaración de extinción de la acción penal o en su caso el rechazo de ello debe hacérselo por el juez o el tribunal del proceso , de oficio o a petición departe , valorando en forma objetiva los antecedentes del proceso por tanto serán esas autoridades las que en el caso concreto determinaran si la retardación de justicia se debió al encausado o al órgano judicial y /o Ministerio Publico. IV.- PETITORIO.- En merito a claramente expuesto y de pena conformidad con lo que dispone el 308 núm. 4 con relación al art. 27 núm. 10 y art. 133, 314 y 315 de la ley 1970. Del código de procedimiento penal solicito a su autoridad, DECLARE EXTINGUIDA LA ACCION PENAL Y EL PROCESO INICIADO EN CONTRA DE MIPERSONA SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ, TODA VEZ QUE HA PASADO DESDE LA PRIEMRA SINDICACION HASTA LA FECHA TRES AÑOS, SEIS MESES Y VINTIUM DIAS y tomando en cuenta el señor juez que existe un DESISTIMIENTO POR PARTE DEL DENUNCIANTE el mismo que cursa en el cuaderno de investigaciones y consiguientemente ordenar el archivo de obrados y al amparo del art. 24 de la CPE. Sean previas formalidades de ley. Justicia. Otrosí 1.- PRUEBA DOCUMENTAL.- En calidad de pruebas documentales adjunto lo siguiente: fotostática de mí cedula identidad. Jurisprudencia constitucional. OTROSI 2.- fotocopias simples.- solicito se ordene se me franquee fotocopias simples de todo el cuaderno procesal a su cargo. OTROSI3RO. DOMICILIO PROCESAL.- Señalo como domicilio procesal, el consorcio jurídico VIDAL &ASOCIADOS ASOC. Ubicado en la calle Beni Nro. 735 de esta ciudad. Santa Cruz 12 de Julio del 2018. FDO. SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ IMPETRANTE, IMPUTADO. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:30 A.M. del día Lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ, caso No.FELCC-SCZ-1408521 NUREJ 201629340.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de audiencia de Medidas Cautelares para el DÍA LUNES 22 DE MAYO DE 2019 A 11:00 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican.FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz de la Sierra, 29 de Abril de 2019.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ELIZABETH LANZA ANIBARRO Y MAXIMO LANZA ANIBARRO PARA LA VICTIMA ELIZABETH LANZA ANIBARRO Y MAXIMO LANZA ANIBARRO, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUID

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO PARA LOS IMPUTADOS AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-R-397/2014, NUREJ: 201512207 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: ROBO AGRAVADO, LESIONES GRAVES Y LEVES Y TENTATIVA DE ASESINATO.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL CASO No. FELCC-R-397/2014.- I.- IMPUTADO.- 1.- NOMBRES Y APELLIDOS: AURELIO RIVERA BARJAS, CEDULA IDENTIDAD: DESCONOCIDO, OCUPACION: DESCONOCIDO, DOMICLIO: DESCONOCIDO 2.- NOMBRES Y APELLIDOS: LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, CEDULA IDENTIDAD: DESCONOCIDO, OCUPACION: DESCONOCIDO, DOMICILIO: DESCONOCIDO. II.- DATOS DELA VICTIMA.- NOMBRES Y APELLLIDOS: LAURA DAMAMRIS ECHEVERRIA SOLIZ. III. RELACION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 17 de junio del 2014, el oficial policial cabo Rolando Patiño Arnez formaliza denuncia en las oficinas de la FELCC del módulo policial radial 17 ½ en contra de ANGELO PAZ GONZALES, PEDRO ALBERTO VARGAS AYALA, ADIVAN CHOQUE Y OTROS por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVDO, LESIONES GRAVES Y LEVES Y TENTATIVA DE ASESINATO, siendo la victima LAURA DAMARIS ECHEVERRIA , en circunstancias en que la víctima transitaba por la vía publica en inmediaciones de la doble vía la Guardia BARRIO COVIPOL, instantes en que había sido interceptada por los denunciados que se encontraban a bordo de su vehículo tipo vagoneta color blanco marca Toyota IPSON, placa 2601-TEU conducido por ADIVAN CHOQUE ALEGRE y ocupantes descendieron del interior del motorizado para arrebatarle su teléfono y su bolsón, es en ese momento la víctima se resiste al robo sin embargo uno de los sujetos que responde a nombre de PEDRO ALBERTO VARGAS AYALA hace uso de su arma de fuego lográndole un disparo en la humanidad de la víctima quien producto de esto recibió atención médica en la clínica COPACABANA de la doble vía la Guardia, así mismo se pudo aprehender a los ciudadanos, llegándose a secuestrar armas de fuego las cuales fueron utilizadas en el presente hecho, se hace notar que existen dos personas prófugas. Que recibida la denuncia se procedió a dar inicio a las investigaciones preliminares en el presente caso, poniendo a disposición del Sr. Juez séptimo de instrucción cautelar a los denunciados a quienes se les impuso la medida cautelar de detención preventiva en el centro de rehabilitación palmasola. Que mediante informe policial de fecha 18 de junio se tiene que la personas prófugas serían los ciudadanos AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, quienes también habrían participado en el presente hecho delictivo y que al momento de la aprehensión de los otros coimputados estos se habrían dado a la fuga, es así que el Ministerio Publico libro las correspondientes ordenes de aprehensión en contra de los mismos, en sus facultades previstos por el art. 226 del CPP. IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.- De los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigaciones se tienen los siguientes elementos de convicción a saber: formulario de denuncia. Dos informes de acción directa. Tres actas de colección de indicios de materiales. Tres actas de colección de indicios de materiales. Acta de autorización de ingreso voluntario. Formulario de declaración testifical de la ciudadana NANCY SOLIZ BLANCO. CERTIFICADO MEDICO FORENSE. Formulario de declaraciones de los imputados ANGELO PAZ GONZALES, PEDRO ALBERTO VARGAS AYALA Y ADIVAN CHOQUE ALEGRE. Imputación formal de fecha 18 de junio del 2014. Infirme policial elaborado por el investigador asignado al caso cabo. ROLANDO PATIÑO ARNEZ. Todos los elementos indiciarios. Todos los elementos indiciarios de cargo y de descargo cursante en el cuadernillo de investigaciones signado con el Nro. FELCC-DP9 -939/2013. V.- FUNDAMENTACION DE LA AUTORIA.- Por los antecedentes expuestos y detallados se tiene que existen suficientes elementos que hacen presumir que los imputados AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO son con probabilidad autores y participes directos del delito que se investiga ROBO AGRAVADO, LESIONES GRAVES Y LEVES Y TENTATIVA DE ASESINATO, Previsto y sancionado por los art. 271, 332. 252 con relación al art. 8 todos del código penal. Que AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO según informe policial evacuado por el investigador asignado al caso estarían identificados como los autores principales del hecho que se investiga. VI.- IMPUTA FORMALMENTE.- Por lo expuesto y conforme a lo establecido por el art. 302 del CPP. Y 40 núm. 1, 2 y 11 de la ley 260 el Ministerio Publico AMPLIA IMPUTACION FORMAL Y DE CARÁCTER PROVISIONAL EN CONTRA de AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO. Por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRVADO, LESIONES GRAVES Y LEVES, TENTATIVA DE ASESINATO, delitos previstos y sancionados por los art. 332, 271, 252, con relación al art. 8 y art. 20 del código penal, a objeto de continuar con la investigación en la etapa preparatoria y dentro del plazo estipulado por el art. 134 del código procedimiento penal y descubrir la verdad histórica de los hechos denunciados y sancionar a la los culpables. Al existir los suficientes elementos de convicción para sostener que los imputados son con probabilidad autores de los mencionados, conforme lo establecen las actuaciones policiales cursantes en el cuadernillo de investigaciones y al concurrir los elementos inserto en el procedimiento penal en su art. 233 núm. 1 la existencia de los elementos de convicción suficientes para sostener que los imputados son autores o participes del hecho punible, conforme lo establecen las actuaciones policiales cursantes en el cuaderno de investigaciones núm. 2) la existencia de los elementos suficientes que los imputados no se someterán al proceso , u obstaculizaran la averiguación de la verdad ya que los mismos no han enervado el riesgo de obstaculización establecido en el art. 234 núm. 2, 4, 5 y art. 235 núm. 1, 2 , 4 y 5 del código procedimiento penal. El peligro de fuga se funda en que los imputados tienen la facilidad y los medios para abandonar el país o permanecer ocultos, esto es corroborado por las órdenes de aprehensión emitidas. El peligro de obstaculización se funda en que los imputados en libertad podrían obstaculizar la averiguación de la verdad y que además destruirán, modificaran ocultaran o suprimirán elementos de prueba en desmedro de la investigación que ha iniciado la fiscalía. En tal sentido los mismos estando en libertad puede influir negativamente en los testigos y la victima en este caso para que informen falsamente sobre el presente hecho, por lo que se evidencia que claramente se cumplirán los requisitos establecidos en los art. 233 inc. 1, 2 y art. 235 inc. 1, 2 del código de procedimiento penal. VII.- PETITORIO.- Por todo lo expuesto y con la fundamentación expresa y toda vez que existen los elementos suficientes de convicción como para sostener que los imputados son con probabilidad participes directos de los delitos que se investigan y que existen los suficientes elementos indiciarios de cargo como para sostener que estos en libertad obstaculizaran la averiguación de la verdad, en tal sentido el suscrito representante del Ministerio PUBLICO , REQUIERE a su autoridad ordene la PLAICACION DE LA MEDIDA CAUTELAR EXCEPCIONAL de DETENCION PREVENTIVA contra AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO. OTROSI.- Protesto fundamentar en audiencia oral. OTROSI2.- En el marco del debido proceso, en cumplimiento a las normas establecidas para el conocimiento del juez contralor de las garantías se deja establecido que la presente imputación formal la situación jurídica, es sin aprehendidos, toda vez que existen ordenes de aprehensión en contra de los mismos. OTROSI 3.-Domicilio procesal.- Ministerio Público para ulteriores actuaciones señala domicilio procesal las oficinas ubicadas en el módulo policial de la radial 17 y ½ . OTROSI 4.- En consideración a que los imputados AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, se encuentra actualmente con mandamiento de aprehensión emitido por el ministerio público, y toda vez que se desconoce su domicilio real donde puedan ser habidos, solicito su autoridad en aplicación de lo descrito por el art. 165 de la ley 1970, se proceda a la notificación de los antes mencionados mediante edicto de prensa. OTROSI 5.- Una vez sea cumplida las formalidades de la notificación descrita por el art. 165 dela ley 1970, solicito a su autoridad se declare rebelde a los imputados AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, todo de conformidad a lo dispuesto por el art. 89, 90 y siguientes del código procedimiento penal. Santa Cruz de la Sierra 06 de febrero del 2015.FDO. ILEGIBLE DR. JOSE HERALDO TARQUI FLORES, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PÚBLICO, SANTA CRUZ- BOLIVIA.--- DECRETO.- Santa Cruz 10 de febrero del 2015.- Téngase presente el requerimiento fiscal sobre ampliación de imputación formal de fecha 06/02/2015 incoada por el Ministerio Público en contra de: AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, por la calificación provisional del presunto delito de ROBO AGRAVADO, LESIONES GRAVES Y LEVES Y TENTATIVA DE ASESINATO, y a los fines de considerar aplicación de medidas cautelares en contra del ciudadano antes mencionado se señala audiencia para el día viernes 17 de abril de 2015 a horas 09.00 am. Con la finalidad de dar cumplimiento a la S.C. 1036/2002-R, al desconocerse el domicilio de los imputados Aurelio Rivero barja y Luis Amilkar López Troncoso, conforme regula el art. 165 del CPP salvaguardando el principio de igualdad de partes establecido en el art. 12 del CPP notifique se a los imputados antes nombrados a través de edicto de prensa y sea por dos veces consecutivas con un intervalo de 5 días cada una, en un periódico de circulación nacional, a tal efecto por secretaria transcríbase piezas principales del proceso para su debido conocimiento, Emplazándose a los imputados para que comparezca a asumir defensa, dentro del plazo de diez días, con la advertencia de ser declarados rebeldes.---- NOTA.-Se hace constar que el acto procesal señalado para el día Viernes 12 de octubre de 2018 a horas 17:00 p.m. dentro del caso No. FELCC-R- 397/14, no se procedió a instalar debido acto a que dicho día y hora el Juez titular de este Juzgado se encuentra declarado en comisión, y la Juez Suplente Dra. Ana Gloria Rojas Juez Décimo de Instrucción Penal de la Capital debido a la lejanía del lugar y a la recarga laboral con la que cuenta en su Juzgado no se constituyó a este Juzgado a efecto de llevar adelante la audiencia de Medidas Cautelares.Santa Cruz 12 de octubre de 2018.----SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:15 A.M. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, diagonal al coliseo Oriente Petrolero, debiendo notificarse a los imputados mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.FDO. ILEGIBLE.- DR. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO PARA LOS IMPUTADOS AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, HACE SABER DEL CASO No. FELC

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA LA IMPUTADA ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA PARA LA IMPUTADA ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-R-030/2014, NUREJ: 201406421 POR LA SUPUESTA COMISION DEL DELITO DE LESIONES GRAVISIMAS Y ATENTADO CONTRA LA SALUD, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LA CITADA IMPUTADA DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES.ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. ACTA DESUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES.-En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 18:30 P.M. del día Martes 23 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA, caso No. FELCC-R-030/14 NUREJ 201406421. JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de audiencia de Medidas Cautelares para el día JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 11:30 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada Roxana Jimena Montaño Mendoza mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA LA IMPUTADA ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA PARA LA IMPUTADA ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-R-030/2014, NUREJ: 201406

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO JOSE CAIRO CAMACHO Y LA VICTIMA LIBORIO ADOLFO SALAZAR ZURITA PARA EL IMPUTADO JOSE CAIRO CAMACHO Y LA VICTIMA LIBORIO ADOLFO SALAZAR ZURITA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-SCZ 193/2013, NUREJ 70171205 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: TENTATIVA DE HOMICIDIO Y AMENAZAS.- IMPUTACION FORMALI.- IMPUTADO.-Nombre y Apellidos: JOSE CAIRO CAMACHO, fecha de nacimiento: 18/03/1950, Profesión: Chofer, Cedula de Identidad: 9559552-Cbba, Domicilio: desconocido, Nombre y Apellidos: II.- VICTIMA.- Nombres y apellidos LIBORIO ADOLFO ZALAZAR ZURITA, CI. Desconocido, Domicilio: Desconocido. III. RELACION DE LOS EHCHOS.- En fecha 20 de febrero del 2013 a horas 00:15 am aproximadamente se formalizo denuncia en contra de JOSE CAIRO CAMACHO por el delito de tentativa de homicidio y amenazas, resulta que al promediar las 21:30 a quien le comunico lo sucedido y el llego con los policías y aprehendieron al denunciado luego de ser tomada su declaración , el suscrito fiscal dispone su aprehensión a los efectos de presentarlo en tiempo oportuno ante el juez de instrucción en lo penal para que defina su situación jurídica. IV.- FUNDAMENTACION.- El hecho relacionado y la conducta del imputado: JOSE CAIRO CAMACHO, se encuentra tipificado como delito de acción pública previsto y sancionado en el art. 251 con relación al art. 8 del código penal, pues el imputado, mediante actos idóneos e inequívocas pretende quitar la vida a la víctima, no habiéndose consumado el hecho por causas ajenas a la voluntad del imputado, por la intervención de terceras personas.V.- PETITORIO.- 1.- Señor juez por los fundamentos expuestos, el ministerio publico en la aplicación del art. 302 del código procedimiento penal IMPUTA FORMALMENTE A JOSE CAIRO CAMACHO, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, tipo penal previsto y sancionado en el art. 251 con relación al 8 del código penal, donde analizados los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones, se infiere que contra el imputado antes mencionado, existen los elementos de convicción suficientes, para sostener que es con probabilidad autor del delito que se les imputa así mismo el imputado no ha demostrado tener domicilio fijo, familia conocida y oficio licito, configurándose de esta manera el peligro de fuga así mismo y estando en libertad puede destruir, modificar, ocultar o falsificar influyendo en forma negativa a la investigación, por lo que también se configura el peligro de obstaculización habida en cuenta que existen otros participes que no se han identificado plenamente. En efecto el Ministerio Publico a los fines de asegurar la presencia del imputado durante la etapa preparatoria en aplicación del art. 233 en sus dos partes y 234, inc. 1,2 y 4 del código procedimiento penal, solicita la aplicación de la medida excepcional de DETENCION PREVENTIVA del imputado: JOSE CAIRO CAMACHO y sea en el centro de rehabilitación Santa Cruz. Santa Cruz 05 de marzo del 2013. FDO. MARIA DELY ATIARE SALAZAR, FISCAL DE MATERIA SANTA CRUZ- BOLIVIA. CARGO DE RECEPCION DE FECHA 05 de Marzo de 2013 a horas 16:00 pm. FDO. ILEGIBLE.- Jacobo Rodríguez Sulamayo- Auxiliar del Juzgado Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital.---SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL IMPUTADO JOSE CAIRO CAMACHO PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO 2019 A HORAS 09:00 A.M. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, diagonal al coliseo Petrolero Oriente debiendo notificarse al imputado y a la víctima mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- FDO. ILEGIBLE.- DRA.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO JOSE CAIRO CAMACHO Y LA VICTIMA LIBORIO ADOLFO SALAZAR ZURITA PA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA PARA EL IMPUTADO JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA, HACE SABER DEL CASO No. UOT-R-058/2016, NUREJ 200628591 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. REQUERIMIENTO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.—Dr. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, Fiscal de Materia cumpliendo funciones en la unidad operativa de Transito del Módulo Policial de la Radial 17 y 1/2 dentro de la presente investigación y conforme a las atribuciones conferidas por la Constitución Política del Estado, Código de Procedimiento penal, Ley Orgánica del Ministerio Publico y demás leyes, pone en conocimiento de su probidad la Resolución Fiscal de salida alternativa de Suspensión Condicional del proceso, conforme los siguientes argumentos:I.- DATOS DEL IMPUTADO.- NOMBRES Y APELLIDOS: JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA, CEDULA DE IDENTIDAD:8182763-SC, OCUPACION:CHOFER, NACIONALIDAD:BOLIVIANO, DOMICILIO: SEPTIMO ANILLO BARRIO DULCE HOGAR. II.- DATOS DE IDENTIFICACION DEL DENUNCIANTE Y VICTIMA.- NOMBRES Y APELLLIDOS: DE OFICIO. III.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS.- Formaliza denuncia de oficio (pol. Raul Villazante Pomari) por un hecho de tránsito ocurrido en el jueves 28 día jueves 28 de enero del 2016 a horas 00:30 am protagonizada por el Sr. JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA con cedula identidad 8182763-SC, Bajo la influencia alcohólica en un grado de 1.5 grado de alcoholemia según la prueba de alcotest de la unidad operativa de transito, de ocupación chofer conductor del vehículo clase vagoneta marca Toyota, color blanco, con placa de circulación Nro. 2684-EDD de servicio público quien circulaba sobre la calle california con sentido de orientación de este a oeste llegara la calle Hugo Barrancos con la parte frontal derecha de sus estructura colisiona a la parte lateral posterior izquierdo de la vagoneta, marca Mitsubishi, color plateado, con placa de control 3987-KTT, de servicio particular conducido por el ciudadano ROLANDO EVERTH MARISCAL VELVEZ de 45 años de edad, en estado sobrio, con licencia de conducir, Nro. 3828932 CAT. C quien circulaba sobre la misma calle con sentido de orientación de este a oeste donde se produce el hecho a consecuencia del presente hecho se registraron daños materiales de transito paso a conocimiento del Ministerio Publico.IV.- FUNDAMENTACION.- El art. 5 de la ley orgánica del ministerio publico y art. 72 del CPP., ESTABLECEN PARA EL MINISTERIO PUBLICO, en tal sentido obliga a tener en cuenta que el código penal en los art. 37 y siguientes los criterios para la aplicación de la pena, principalmente en cuanto a las atenuantes tanto especiales como generales y como en el caso presente resulta previsible que se aplique una pena inferior o igual a tres años, lo que haría aplicable el art. 366 del CPP., por lo cual y toda vez que los imputados no presentan antecedentes, tiene familia constituida y domicilio en esta ciudad de Santa Cruz, lo que hace posible se aplique la SUSPENSION CONDICONAL DEL PROCESO de acuerdo a lo que se establece el art. 23 de la ley 1970, también se debe tomar en cuenta que la parte querellante después de la fecha de la imputación no volvieron a dependencias de UOT ni de la fiscalía para continuar con su caso y acumular mayores elementos de convicción considerando el art. 6 de la ley, donde expresa que quien causa de un hecho tiene la obligación de probar los extremos de su denuncia. V.- PETITORIO.- Por lo referido y lo expuesto, en aplicación a la nueva política criminal adoptada por el estado que promueve las salidas alternativas a las acciones penales , el suscrito fiscal en aplicación a lo establecido por el art. 23 y 323 inc. 2 de la ley 1970 RQUIERE SE APLIQUE LA SUSPENSIO CONDUCIOAL DEL PROCESO en favor del imputado JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA debiendo aplicarse las siguientes reglas establecidas en el art. 24 de la citada ley. 1.- no cambiar de domicilio sin el premiso del juez.2.- presentarse de manera periódica ante el juez. 3.- acreditar un trabajo lo más rápido posible. 4.- prohibición de tener o portar armas. Debiendo fijarse el periodo de prueba por el lapso de un año. Al otrosi1.- señalado domicilio procesal en el 8vo anillo y av. Radial 17 ½ modulo policial. Santa cruz 31 de mayo del 2016. FDO. ABOG. MARCELO DELGADILLLO MONTELLANO, FISCAL DE MATERIA, SANTA CRUZ-BOLIVIA.-Recibido a horas 18:33 del dia 01 de Junio de 2016 Fdo. Ilegible. María Ester Huaristy- Auxiliar del Juzgado Séptimo de Instrucción Penal de la Capital ---.----SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO PARA EL IMPUTADO JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA, PARA EL DÍA JUVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:30 A.M, Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 24 de abril de 2019.-----------

EDICTO DE PRENSA PARA JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA PARA EL IMPUTADO JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA, HACE SABER DEL CASO No. UOT-R-058/2016, NUREJ 200628591

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO RUBEN PEÑA VALVERDE Y LA VICTIMA JULIO FERRUFINO IRIARTE PARA EL IMPUTADO RUBEN PEÑA VALVERDE Y LA VICTIMA JULIO FERRUFINO IRIARTE, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-SCZ 946/2012, NUREJ 201240548 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: ESTAFA.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL CASO No. FELCC-SCZ 946/2012.- De conformidad a lo previsto en el Art. 302 del Código de código Procedimiento Penal en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3 y 45 inc. 1 y 2 de la Ley del Ministerio Público, Ley No.2175 de 13 de febrero del 2. 001, las actuaciones por el delito de ESTAFA que sigue el Ministerio Público contra: I.- IMPUTADO.-Nombre y Apellidos: RUBEN PEÑA VALVERDE, fecha de nacimiento: 08/02/1967, Profesión: Administrador De Empresa, Cedula de Identidad: 3275841-SC, Domicilio: Localidad de Porongo, Nombre y Apellidos: II.- VICTIMA.- Nombres y apellidos JULIO FERUFINO IRIARTE, CI. 3920293-SC, Nacionalidad: boliviano, Estado civil: soltero, Domicilio: Barrio La Pampitas, calles Libertad.III.- RELACION DE LOS HECHOS.- En fecha 15 de septiembre del 2012 el Sr. JULIO FERRUFINO IRIRARTE, presentad enuncia ante la FELCC del distrito policial Nº 8 indicando que en fecha 19 de agosto del 2011, el Sr. RUBEN PEÑA BALVERDE le vendió un vehículo marca Mitsubishi modelo 96, color rojo, por la suma de 3100 dólares americanos, en cual momento de ingresar al peritaje, la unidad e DIPROVE certifico que el motorizado presentaba denuncia DE ROBO en el país de Chile, posteriormente se realzo el reclamo correspondiente a al vendedor quien no le devolvió el dinero pagado. En querella presentada en fecha 19 de noviembre del 2012, el Sr. JULIO FERRUFINO IRIRARTE indica que el sindicado lo indujo en error en complicidad con falsos policías de DIPROVE, pues antes de realizar la compra, se dirigieron ambos a esta unidad policial, lugar en que supuestos querellante pago el monto de 100 dólares americanos. El sindicado le indico que se podía corroborar la autenticidad del vehículo por la declaración jurada que se encontraba registrada en la aduana.IV. FUNDAMENTO DE DERECHO.- Del análisis de los actuados acumulados en el cuaderno de investigación, se tiene la suficiente cantidad de indicios para sustentar que el Sr. RUBEN peña Valverde es con probabilidad autor del delito de estafa, tipificado en el art. 335 del código penal que señala” el que con la intención de obtener para sí o para un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días”. Las evidencias acumuladas marcan que por contrato de fecha 19 de 2011, el sindicado Rubén Peña Valverde, declara ser propietario de un vehículo jeep Mitsubishi, modelo 1996 que se encontraba en aduana para ser nacionalizado con registro 2011R118292, EL MISMO QUE TRANSFIERE AL Sr. Rubén Peña Valverde, por el monto de 3100 dólares americanos. El vehículo indicado presentada denuncia por robo ante oficinas de DIPROVE, razón por la cual procedieron a su secuestro y remisión a centro policial. De los datos anotados, se tiene que el imputado. Habría inducido en error al querellante, motivando de esta manera la realización de de un acto de disposición patrimonial en perjuicio de la víctima, hecho que configura de manera provisional el delito descrito. Por tanto la suscrita fiscal en materia d aplicación del art. 301 numeral 1),302 de la ley 1970 IMPUTA PROVISIONALMENTE al ciudadano RUBEN PEÑA VLAVERDE, por la presunta comisión del delito de estafa.V.- FUNDAMENTACION Y SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- Por los antecedentes expuestos puede evidenciarse que se ha cumplido el primero de los requisitos establecidos en el art. 2333 de la ley 1970, al margen de ello, dentro de la acción presente , concurre también el segundo de los requisitos señalados en el mismo artículo, puesto que hasta el momento, el imputado no ha acreditado tener un entorno familiar constituido, una actividad lícita y un domicilio en esta ciudad, permaneciendo latente el riesgo de fuga contemplado en los incisos 1 y 2 del art. 234 de código procesal penal, concurren también el riesgo de obstaculización estipulado en los incisos 1 y 2 del art. 235 del mismo cuerpo legal, por cuanto por naturaleza del hecho, tiene la posibilidad de influir sobre los medios o elementos de pruebas y alterarlos en detrimento de la investigación. Por ello el ministerio publico requiere por la aplicación de la medida cautelar de DETENCION PREVENTIVA en la cárcel pública de de esta ciudad. Otrosí.- en audiencia se presentara el cuaderno de investigación en originales. Santa Cruz 17 de junio de 2013. Fdo. KARLA V. BARRON HIDALGO.-FISCAL MINISTERIO PÚBLICO.-----------SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL IMPUTADO RUBEN PEÑA VALVERDE PARA EL DIA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 10:30 A.M. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, diagonal al coliseo Petrolero Oriente debiendo notificarse al imputado y a la víctima mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO RUBEN PEÑA VALVERDE Y LA VICTIMA JULIO FERRUFINO IRIARTE PARA EL IMPUT

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO ALEJANDRO AROJA GARCIA Y LA VICTIMA DIRSE BALDELOMAR MORON PARA EL IMPUTADO ALEJANDRO AROJA GARCIA Y LA VICTIMA DIRSE BALDELOMAR MORON, SABER DEL CASO No. FELCC-508/2013, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS QUIENES DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: ESTAFA.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL CASO No. FELCC-508/2013.- De conformidad a lo previsto en el Art. 302 del Código de código Procedimiento Penal en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3 y 45 inc. 1 y 2 de la Ley del Ministerio Público, Ley No.2175 de 13 de febrero del 2. 001, las actuaciones por el delito de ESTAFA que sigue el Ministerio Público contra: I.- IMPUTADO.-Nombre y Apellidos: ALEJANDRO AROJA GARCIA, fecha de nacimiento: Desconocido, Profesión: MOTOTAXISTA, Cedula de Identidad: 2671523-SC, estado civil: Casado, Domicilio: Barrio Urubo, calle 1 mza. 19 lote 10 Nº3: II.- VICTIMA.- Nombres y apellidos DIRSE BALDELOMAR MORON, CI. 3957252-SC, Nacionalidad: boliviana, Estado civil: Soltera, Domicilio: barrio Urubo C-7 MZA 14. III.- RELACION FACTICA DE LOS HECHOS: En fecha 13 de agosto del año 2013 la Sra. DIRSE BALDELOMAR MORON presenta memorial de denuncia ante la fiscalía de distrito policial Nº 7 en contra de ALEJANDRO AROJA GARCIA por los delitos de ESTFA Y ESTELIONATO, manifestando en fecha 03 de mayo de 2012, el sindicado le transfirió dos lotes de terreno ubicados en el barrio Urubo, Uv 310, Mza. 9 por el monto de 3900 dólares americanos, sin embargo la transferencia nunca se materializo por cuanto los inmuebles no eran de propiedad del vendedor; sino que pertenecían al gobierno municipal de Santa Cruz. En fecha 02 de octubre de 2013, se recepciona la declaración informativa del sindicado en presencia de su abogado defensor, en la cual hace uso de su derecho constitucional a guardar silencio.IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.- de las evidencias cursantes en el cuaderno de investigación se tienen: denuncia presentada en FELCC 508/2013. Carta notariada entregada en fecha 19 de julio de 2013 al Sr. ALEJANDRO AROJA GARCIA. Documento privado de venta de posesión de lote de terreno. Declaración ampliatoria de la denunciante. Acta de registro del lugar del hecho. Informes del asignado al caso Sgto. Luis Mamani. De los elementos e indicios recolectados que cursan ene l cuaderno de investigaciones, se tiene que en fecha 03 DE MAYO DE 2012, EL SR. ALEJANDROAROJA GARCIA, indicando ser poseedor por el tiempo de más de dos años de dos lotes de terreno ubicados en el Barrio UruboUv. 130 transfiere los mismos a la Sra. DIRSE BALDELOMAR MORON por el monto de 3900 dólares americanos. Que según indica la denunciante su escaso nivel educativo hizo confiar en l apalabra del sindicado, quien la convenció para adquirir los inmuebles, de los cuales el no era propietario, motivando con este engaño, un desplazamiento económico en su favor y en detrimento de la víctima. Los hechos relatados se subsumen en el tipo penal contemplado en el art. 335 del código penal que señala: El que con intención de obtener para sí o para un tercero, un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca en error en otro, que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de 1 a 5 años y multa de 60 a 200 días. Por los elementos acumulados se tiene que ALEJANDRO AROJA GARCIA seria con probabilidad autor o participe del delito señalado. V.- IMPUTACION FORMAL.- Por lo que la suscrita fiscal de materia en aplicación del art. 301 numeral 1) y 302 de la ley 1970 concordante con el art. 40 núm. 11 de la ley 260 IMPUTA PROVISIONALMENTE a ALEJANDRO AROJA GARCIA por la presunta comisión de los delitos descritos.VI.- FUNDAMENTOS Y SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- Por los antecedentes expuestos, puede evidenciarse que se ha complicado el primero de los requisitos establecidos en el art. 233 de la lay 1970, al margen de ello, dentro de la acción presente, concurre también el segundo de los requisitos señalados en el mismo artículo, puesto que el imputado no ha acreditado la existencia de domicilio, familia ni actividad licita, configurándose el riesgo procesal establecido en los incisos 1 y 2 del art. 234 del código de procedimiento penal referente al riesgo de fuga. Presente también el riesgo de obstaculización contemplado en los incs. 1, 2, y 4 del art. 235 del CPP. Por cuanto la naturaleza del hecho tiene la posibilidad de influenciar negativamente sobre la víctima y sus familiares y testigos presenciales del hecho. Por lo expuesto y siendo la única medida cautelar que asegure la presencia del imputado en la investigación, el ministerio publico requiere por aplicación de medida de DETENCION PREVENTIVA en contra de ALEJANDRO AROJA GARCIA, sea en la cárcel pública de esta ciudad. Otrosí 1.- en audiencia se presentara el cuaderno de investigaciones en original. Otrosí 2.- pido señale día y hora para la audiencia de consideración de medidas cautelares. Santa Cruz de la Sierra 30 de octubre del 2014. FDO. KARLA V. BARRON HIDALGO, FISCAL, MINISTERIO PUBLICO.SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA ALEJANDRO AROJA GARCIA PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:45 A.M. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, diagonal al coliseo Petrolero Oriente debiendo notificarse al imputado y a la víctima mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO ALEJANDRO AROJA GARCIA Y LA VICTIMA DIRSE BALDELOMAR MORON PARA EL IMPUTADO

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA Y LA VICTIMA AQUILINO PEDRAZA MORENO PARA EL IMPUTADO GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA Y LA VICTIMA AQUILINO PEDRAZA MORENO, HACE SABER DEL CASO No. TRANSITO-001/11, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: HOMICIDIO EN ACCIDENTE DE TRANSITO.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL CASO No. TRANSITO-001/11.- De conformidad a lo previsto en el Art. 302 del Código de código Procedimiento Penal en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3 y 45 inc. 1 y 2 de la Ley del Ministerio Público, Ley No.2175 de 13 de febrero del 2. 001, las actuaciones por el delito de HOMICIDIO EN ACCIDENTE DE TRANSITO que sigue el Ministerio Público contra: I.- IMPUTADO.-Nombre y Apellidos: GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA, Edad: 35 años, Profesión: Chofer, Cedula de Identidad: 4725288-SC., Estado civil: desconocido, Domicilio: B/26 de Septiembre Zona los Chacos: II.- VICTIMA.- Nombres y apellidos: AQUILINO PEDRAZA MORENO, Edad: 62 años, Domicilio: desconocido.III.- RELACION DE LOS HECHOS.- En fecha 01 de enero del 2011 a horas 01:45 am. Por inmediaciones de la av. Virgen de Cotoca en circunstancias en que el automóvil, marca Chevolet Vectra, color blanco, con placa de control Nº 867NLU, modelo 1994, conducido por el Sr. GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA de 35 años de edad con licencia de conducir Nº 4725288, categoría profesional “A” en estado de sobriedad, quien se encontraba circulando por la avenida antes mencionada en sentido de orientación de este oeste por inmediaciones de la cancha de futbol el Matadero frente a la capilla San Lorenzo, impacta con la parte frontal de sus vehículo en la humanidad de AQUILINO PEDRAZA MORENO de 62 años de edad, el mismo que se encontraba circulando por la avenida por lo que fue rápidamente auxiliado por la ambulancia SISME 160 al hospital Japonés, falleciendo posteriormente según certificado médico forense cursante en el cuaderno de investigaciones. Que de la declaración informativa de GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA manifiesta que a horas 01:45 de la mañana aproximadamente del día 01 de enero del 2011 su persona fue protagonista de un hecho de transito por inmediaciones de la capilla San Lorenzo, de forma imprevista se apareció una persona de sexo masculino delante del vehículo que conducía lo cual no le dio oportunidad para frenar y detener el vehículo por lo que impacto con la parte delantera de su automóvil con golpe cayó en el vidrio de parabrisas posteriormente cayó en la superficie del asfalto. Inmediatamente se estaciono a sus derecha de la via y pidió auxilio a la ambulancia de transito del módulo policial Pampa de la Isla, al mismo tiempo se hizo presente la ambulancia de SISME y traslado al hospital San Juan DE Dios en donde fue transferido a la Clínica Santa María, donde llega a fallecer identificado como AQUILINO PEDRAZA MORNEO de 62 años de edad. Que de los datos cursantes en el cuadernillo de investigación se tiene el examen de alcoholemia realizado al señor GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA el cual da como resultado NEGATIVO. Así también cursa en el cuadernillo de investigación el certificado médico forense elaborado por el Dr. Hugo Cuellar Villagra, AL occiso AQUILINO PEDRAZA MORNEO, quien certifica que la muerte se debió a politraumatismo y traumatismo encéfalo craneano grave más trauma de miembro inferior derecho por accidente de tránsito. VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- De los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se tiene: informe preliminar elaborado por el asignado al caso sof. ROMULO CASTRO HUALLPA. Papeleta de denuncias informaciones. Papeleta de retención de vehículo. Croquis de cómo sucedieron los hechos. Examen de alcoholemia al señor GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA. Formulario de declaración del imputado. Certificado médico forense. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por el art. 225 núm. De la Constitución Política del Estado art. 45 núm. 7 y 8 de la ley 2175, con relación a lo previsto y sancionados por lo art. 261 del código penal. V.- PETITORIO.- Por los antecedentes expuestos y existiendo suficientes elementos de convicción que hacen presumir que el imputado es con probabilidad autor o participe del hecho que se le imputa porque de conformidad al art. 302 del código procedimiento penal, el suscrito fiscal de materia IMPUTA FORMLAMENTE a: GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA, por presunta comisión del delito HOMIICDIO EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto y sancionado por la norma contenida en el art. 261 del código penal. Así también se tiene que del análisis del cuaderno de investigación es se infiere sobre el imputado existe peligro de fuga toda vez que no ha acreditado idóneamente un domicilio, familia y trabajo conocidos en los art. 233 inc. 1 de la ley 1970, por lo que los riesgos procesales no se encuentran cubiertos, correspondiendo solicitar la aplicación de medida cautelar de detención preventiva. VI.- MEDIDA CAUTELAR.- En tal sentido y toda vez que existen los elementos suficientes como para sostener que el imputado es con probabilidad autor y participe del hecho delictivo, que obstaculizara la investigación, además del peligro de fuga inminente; el suscrito representante del ministerio público, solicita a sus autoridad ordene la APLICACIÓN de MEDIDAS CAUTELARES DE DETENCION PREVENTIVA del imputado GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA. Sr. Juez al amparo de la SC. 070/2007 reservo el derecho de fundamentar o rectificar adecuadamente en audiencia pública aspectos que el suscrito considere necesario en la presente imputación a realizarse en audiencia que su autoridad se servirá señalar. Domicilio procesal, ministerio público, FELCC, Barrio el Arenal, Av. 25 de mayo, zona Pampa De La Isla. Santa Cruz 10 de enero del 2011. FDO. WALTER ROCA CHIRINOS, FISCAL, SANTA CRUZ- BOLIVIA.SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA, PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 10:00 A.M.Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado y a la víctima mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR. RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 24 de abril de 2019----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA Y LA VICTIMA AQUILINO PEDRAZA MORENO PARA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA CANDIDO BRUNO LIJERON PARA EL IMPUTADO CANDIDO BRUNO LIJERON, SABER DEL CASO PTJ0606603, NUREJ:200628591,POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE VIOLACION, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. RODRIGO BUHEZO GOMEZ, EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTES. ACTUACIONES:- IMPUTACION FORMAL .- DELITO VIOLACION.- I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- NOMBRE Y APELLIDO.- CANDIDO BRUNO LIJERON FECHA DE NACIMIENTO.- 02 DE Febrero de 1498. EDAD.- 58 años.LUGAR DE NACIMIENTO.- Vallegrande Santa Cruz CEDULA DE IDENTIDAD.-3921140. OCUPACION.- Empleado- Hotel Buganvillas ESTADO CIVIL.- Soltero. DOMICILIO REAL.-Angel Soruco s/n B. Señor de los Milagros ABOGADO DEFENSOR.- Dr. Rigoberto Leona Plaza DOMICILIO PROCESAL.- Frente a la F.E.L.C.C- ---II.- DATOS GENERALES DE LA QUERELLANTE.- NOMBRE Y APELLIDO.- DORIS SILVIA CHAVARRIA TERECROS. CEDULA DE IDENTIDAD.- 5364127 exp. Santa Cruz. FECHA DE NACIMIENTO.- 25 DE Mayo de 1979..EDAD.- 27 AÑOS LUGAR DE NACIMIENTO.- Samaipata- Santa Cruz. OCUPACION.- Estudiante. ESTADO CIVIL.- Soltera. DOMICILIO REAL.-Calle H s/n Barrio Señor de los Milagros ABOGADO PATROCINANTE.- Dr. Ricardo Mojica Alvis. DOMICILIO PROCESAL.- B7 Macdonald, Av. Cesar Cronembold.----III.- DATOS DE LA VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDO.- ESPERANZA AYALA TERCEROS. FECHHA DE NACIMIENTO.- 11 de agosto de 1989 EDAD.- 17 AÑOS. LUGAR DE NACIMIENTO.- Santa Cruz. CEDULA DE IDENTIDAD.- No porta. OCUPACION.- Estudiante. ESTADO CIVIL.- Soltera. DOMICILIO REAL.- B/Señor de los Milagros, Av. Centenario 4to Anillo. IV.- RELACION DELOS HECHOS.- En fecha 07 de septiembre de 2006, la Sra. Doris Silvia Chavarria Terceros formaliza denuncia contra Bruno N.N., posteriormente identificado como CANDIDO BRUNO LIJERON, por el delito de Violación, cuya víctima es su hermana ESPERANZA AYALLA TERCEROS DE 17 años de edad, indicando que el hecho habría ocurrido en el inmueble ubicado en la calle Angel Soruco s/n Barrio Señor de los Milagros, refiere que en fecha 04 de septiembre de 2006 aproximadamente a hrs. 18:00 pm, el sindicado quien vivía en el mismo domicilio, donde tiene alquilado un cuarto, había abusado sexualmente de la menor quien había retornado del colegio y se encontraba sola, hecho que fue sorprendido por la hermana menor Vanesa Ayala Terceros quien vio subirse los pantalones al sindicado e hizo conocer la situación a la denunciante. V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- 1.- Consta en el cuaderno de investigaciones el informe extendido por el médico forense, Dr. Celso Cuellar Rossell, que certifica que la adolescente ESPERANZA AYALA TERCEROS, presenta desfloración antigua y realizado el estudio de laboratorio se constata la presencia de espermatozoides en secreción vaginal. 2.- De acuerdo al informa de entrevista psicológica, realizada por la Lic. Blanca Hoyos Bravo, Psicóloga de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, la víctima relata de manera espontánea y coherente como fue abusada sexualmente por el imputado e identifica a Candido Bruno Lijeron como el autor dela Violación. 3.- El hecho descrito se encuentra previsto y sancionado en el Art. 308 del Código Penal (Violación).---VI.-PETITORIO.- Por los hechos referidos, existiendo suficientes elementos de convicción que hacen suponer que con probabilidad el imputado sea el autor o participe del delito que se investiga, por lo que el Ministerio Publico IMPUTA FORMALMENTE A CANDIDO BRUNO LIJERON, por la calificación provisional del delito de VIOLACION, previsto y sancionado por el Art. 308 del Código Penal. Tomando en cuenta que el imputado no ha acreditado documentalmente que tiene un trabajo fijo, familia y domicilio conocido y con facilidad podría darse a la fuga, existiendo el peligro de fuga, previsto en el art. 234 Numeral 1) del Código de Procedimiento Penal, solicito se ordene la detención preventiva del imputado CANDIDO BRUNO LIJERON. Santa Cruz 23 de enero de 2007. FDO. ILEGIBLE.- Dra. Marina Flores Villena- CARGO DE RECIBIDO EN FECHA 21 DE FEBRERO DE 2007 A HORAS 11:30 AM. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL IMPUTADO CANDIDO BRUNO LIJERON, PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 11:00 A.M, Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 24 de abril de 2019-------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA CANDIDO BRUNO LIJERON PARA EL IMPUTADO CANDIDO BRUNO LIJERON, SABER DEL CASO PTJ0606603, NUREJ:200628591,POR LA PRESUN

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES PARA LA IMPUTADA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-SCZ0804063, NUREJ: 200815218 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LA CITADA IMPUTADA DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. IMPUTACION FORMAL.-DELITO: ESTAFA.- ---.I. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- Nombre: Ana Claudia Arrudas Flores, Lugar Y Fecha De Nacimiento: Desconocido, Cedula Identidad: Desconocido, Ocupación: Desconocido, Domicilio Presunto: B/ Polanco, Calle “C” Nº5.II. VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDO: VALDIR XAVIER DA SILVA, DOMICILIO PROCESAL DESCONOCIDO.III. RELACION DE LOS HECHOS.- En fecha 06 de mayo del año en curso , formalizo denuncia VALDIR XAVIER DA SILVA en contra de ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES , por la comisión del delito de ESTAFA, indicando que: la imputada ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES en fecha 15 de noviembre del 2007, tomo contacto con la denunciante afirmando ser representante legal de la empresa ARAPOTY IMPORT EXPORT REPRESENTACION S.R.L. y que también se dedica a otra actividad d comercialización de combustible, como en esa época había diesel en escasez y la empresa d la victima AGROPECUARIA TRES MARIAS S.R.L. necesitaba urgente contar con combustible, la denunciada se aprovecho de tal situación para sonsacarle la suma $us. 15.374.91 dólares americanos, por la venta de DE 30.000 litros de diesel, sin embargo una vez suscrito el contrato y pagado la totalidad del precio de la venta, la denunciada nunca entrego el combustible. Después descubrió que la denunciada nunca había sido representante legal de ninguna empresa y que se dedicaba a la comercialización de combustible.IV. FUNDAMENTACION.- la conducta relacionada, se adecua al tipo penal descrito por el art. 335 dl código penal, por cuanto, la imputada utilizando el engaño de que era representante legal de la empresa ARAPOTY IMPORT EXPORT REPRESENTACION S.R.L., logro sonsacarle a la víctima $us. 15.374.91 dólares americanos, bajo el artificio de venderle combustible diesel, aprovechando que existía escasez de combustible. Loa hechos referidos arrojan suficientes elementos de convicción para sostener que la aludida imputada es presumiblemente autora en la comisión del delito de estafa, adecuándose la conducta del imputado tal cual reza el tipo penal.art. 335 (ESTAFA) el que la intención de obtener si un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días.V. MEDIDA CAUTELAR.- a objeto de la solicitud de una medida cautelar se tiene que el delito imputado merece una pena privativa de libertad que oscila entre 1 a 5 años , la imputada no cuenta con ocupación acreditada, se desconoce si cuenta con familia establecida y no se tiene un domicilio conocido aspecto que constituyen indudables indicios de facilidad para abandonar el País o en su caso permanecer oculto en el territorio nacional, es decir que no tiene arraigo natural u menos una razón para permanecer en el `país a esperar asumir su responsabilidad a la finalización del proceso; además en razón de que fue citada por parte de la imputada en razón de que fue citada mediante cedula teniendo a la fecha presumiblemente conocimiento de que hay una proceso penal en su contra y aun así no se apersono por las dependencias del ministerio público y de la FELCC, para responder por los hechos denunciados en su contra, también que se tiene que se encuentra escondida, motivo por el cual hasta la fecha no se ha podido ejecutar la orden de aprehensión de fecha 29 de julio del 2008.VI.PETITORIO.- por lo expuesto , se solicita la declaratoria de rebeldía y notificación por edictos d prensa de la presente imputación , en consideración a que los fines de las medidas cautelares son asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley, estando previstos los requisitos del art. 234 núm. 1), 2). 4) y art. 2335 núm. 2), una vez la imputada ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES comparezca o sea aprehendida ya que existe una orden de aprehensión contra él y sea puesta bajo su conocimiento jurisdiccional, se solicitara la aplicación de medida cautelar excepcional de DETENCION PREVENTIVA en el centro de rehabilitación de Palmasola.Otrosí.- las pruebas que acrediten los extremos expuestos serán presentadas en la audiencia cautelar por ser parte del cuaderno de investigación. Santa cruz de la sierra 12 de diciembre del 2008. FDO. DR. ALVARO LA TORRE Z. , FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PUBLICO.- NOTA.- Se hace constar que el acto procesal señalado para el día Lunes 22 de octubre de 2018 a horas 16:30 p.m. dentro del caso No. FELCCSCZ-0804063, no se procedió a instalar debido acto a que dicho díay hora el Juez titular de este Juzgado se encuentra declarado en comisión, y la Juez Suplente Dra. Ana Gloria Rojas Juez Décimo de Instrucción Penal de la Capital debido a la lejanía del lugar y a la recarga laboral con la que cuenta en su Juzgado no se constituyó a este Juzgado a efecto de llevar adelante la audiencia de Medidas Cautelares. Santa Cruz 22 de octubre de 2018.-FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA LA IMPUTADA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES PARA EL DIA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 11:15 A.M.Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.----------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES PARA LA IMPUTADA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-SCZ0804063, NUREJ: 2008152

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR PARA EL IMPUTADO ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, SABER DEL CASO No. FELCC No. 1025/2015, NUREJ 201605305, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ,EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Solicita Suspensión Condicional del proceso FELCC. No. 1025/2015 IANUAS 201605305.- Otrosies.-Corporativa de la Pampa de la Isla, Fiscal de Materia del módulo Policial de la Pampa de la Isla, dentro de la investigación signada con el No. 1025/2015, iniciada a denuncia de oficio contra ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, por la presunta comisión del delito de TENTATIVA DE ROBO, previsto en el art. 331,8 del Código Penal presentándome ante su autoridad con la facultad conferida por el art. 323-2) del Código de procedimiento Penal, expongo y pido: Mediante requerimiento de fecha 14 de noviembre del 2015, el Ministerio PUBLICO imputo formalmente a ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR por la presunta comisión de los hechos denunciados en su contra que fue calificado provisionalmente en el tipo penal de TENATTIVA DE ROBO previsto por el art. 331, 8 del código penal, y por informe de acción directa, da cuenta que a horas 02:00 am. Personal del DP7 a cargo del sargento 1ro. OMAR VASQUEZ SARAVIA, se dirigieron a la empresa AGROSER ubicado en la zona el trillo, 6to. Amillo, a objeto de verificar una denuncia vía celular por un supuesto ilícito robo que estaría llevándose a cabo en la empresa AGROSER, en el lugar encontraron al señor ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, así mismo se percatan que la puerta de vidrio blindex estaba quebrada, por lo que proceden a su aprehensión de ALEXANDER MWENDEZX ARNIBAR siendo remitido a la FELCC de la Pampa de la Isla en calidad e aprehendido. Así mismo presto su declaración en la vía testifical el ciudadano HUMBERTO ROCA VACA, quien manifiesta que a horas 02:00 de la madrugada se encontraba descansando en la cabina del camión y sintió unos movimientos dentro de su cabina y vio un sujeto de sexo masculino que se encontraba sentado en el asiento de lado del chofer, como no lo conocía le pregunto qué hacia adentro y por ende ingreso, indicándole que ingreso por la puerta principal, posteriormente lo bajo del camión y en eso apareció la policía.al presente en la observancias de los principios de la objetividad, probidad y solución al conflicto penal, descritos en los art. 5 num2,3 y art 7 de la ley orgánica del ministerio publico Nro. 260, solicito a su autoridad se digne disponer la suspensión condicional del proceso iniciado en contra de ALEXANDER MENDER ARANIBAR en atención que en el caso particular se ha solucionado el conflicto penal suscitado entre partes cumpliéndose para tal efecto con los requisitos descritos en el art. 23 concordante con el art. 366 ambos del código procedimiento penal, para que los imputados puedan acogerse a una suspensión condicional del proceso, tal cual se tiene n por los siguientes argumentando de orden factico y legal. 1.- tomando m en cuenta que el hecho imputado a ALEXANDER MENDEZ AARANIBAR ha sido calificado provisionalmente como TENTATVIA DE ROBO descrito en el art. 331, 8 del código penal , primera parte se tienen que el mismo se encuentra sancionado con pena privativa de libertad de unoa cinco años por lo que de optarse por un juicio oral en su contra, es previsible que justamente porque se trata de un primer hecho ilícito y porque concurre a su favor, la atenuante general señala en el art. 40-3 del código penal, es decir que ha demostrado su arrepentimiento eficaz, reparando el daño ocasionado a la víctima , se le imponga una sanción mínima que no sobrepase de tres años de privación de libertad por lo que pude beneficiarse con una suspensión condicional de la pena a que refiere el art. 366 del código de procedimiento penal. 2.- finalmente por lo cursante en el cuaderno de investigación se tienen que en fecha 14 de noviembre del 20154, el ciudadano MARLENE SOLANGE ZAMBARANA DE SERRANO presentan el correspondiente desistimiento a favor del imputado ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR con lo que se acredita que las partes dieron solución al conflicto jurídico penal suscribiendo el correspondiente DESISITIMINETNO de esta manera la reparación de daños y perjuicios ocasionados infiriéndose por todo ello la conformidad de las victimas con la forma de reparación de daño expresado así en el memorial de desistimiento presentado en el ministerio público, estando así cumplidos los requisitos exigidos por la ley procesal penal para la aplicación de la salida alternativa de suspensión condicional del proceso con estos antecedentes solicito a su autoridad se digne fijar día y hora de audiencia a objeto de considerar la presente solicitud, audiencia en la que el ministerio publico demostrara el cumplimiento de los requisitos ya señalados, pidiendo a su autoridad que establezca el periodo de prueba para el imputado de un año y se impongan las reglas de conducta estime convenientes, sugiriendo que sean descritas en el art. 21-1 2, 3, y 4 del código procedimiento penal. 1.- prohibición de cambiar de domicilio sin la autorización del juez. 2.- prohibición de frecuentar determinados lugares o personas. 3.- abstención del consumo de estupefacientes o de bebidas alcohólicas. 4.- someterse a la vigilancia que determine el Juez. Otrosi1.- a fin de sustentar la presente solicitud, adjunto a la presente fotocopias legalizadas de la imputación formal efectuada por el Ministerio Público contra ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR los correspondientes desistimientos. Otrosi2.- a efectos siempre de notificación. Del imputado, responde a nombre de ALEXANDER MENDEA ARANIBAR con domicilio procesal en la avenida 25 e mayo a lado de la FELCC de Pampa de la Isla. 3.- otrosdi3.- señalo domicilio modulo policial que se encuentra en la zona Pampa de la Isla, Av. Los chacos lado de la sub alcaldía del distrito municipal Nro. 6. Santa Cruz de la Sierra, 26 de febrero del 2018. FDO. DR. ADAN ARTREAGA MANSILLA, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PÚBLICO, SANTA CRUZ–BOLIVIA. CARGO DE RECIBIDO de fecha martes 27 de febrero de 2018 a horas 17:48. Fdo. Ilegible - JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.----SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO PARA EL IMPUTADO ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 10:15 A.M., Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPPdebiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 24 de abril de 2019.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR PARA EL IMPUTADO ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, SABER DEL CASO No. FELCC No. 1025/2015, NUREJ 20160530

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ALISSON DOSSA DE LIMA PARA EL IMPUTADO ALISSON DOSSA DE LIMA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-0705142, NUREJ: 200722251; EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ,EL CITADOIMPUTADODEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: ESTAFA.- PRESENTA REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.- Álvaro La Torre Zurita, Fiscal de Materia Especial de Lucha contra el Crimen dentro del proceso iniciado por la Señora TERESA MORON VDA. DE CUELLAR, en contra de ALISSON DOSSA DE LIMA por el presunto delito de ESTAFA, ante su autoridad a nombre y en representación del Estado y la Sociedad: expongo y pido: En observancia a lo previsto por el Art. 301 Núm. 4) del CPP, Art. 225 de la CPE y en uso de las atribuciones conferidas por el art. 3, 5 núm. 3 y art. 40 núm. 17 dela nueva Ley del Ministerio Publico, encontrándome en el término hábil dentro del presente caso, hago conocer Imputación Formal y provisional presentada en contra de I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- ALISON DOSSA DE LIMA, generales de ley se desconoce; II.- DATOS DE LA VICITMA.- NOMBRE Y APELLIDO.- TERESA MORON VDA. DE CUELLAR; C.I 3187780 SC; OCUPACION.- Labores de Casa; Domicilio Real.- Av. Santa Cruz No. 651; ABOGADO PATROCINANTE.- Dr. Adhemar Esquivel Seas; DOMICICILO PROCESAL.- C/Antonio Vaca Diez No. 40.- II.- RELACION DE LOS HECHOS.- Señór Juez, habiendo radicado el caso, por la presunta comisión del delito de Estafa, a denuncia y querella de TERESA MORON Vda. De Cuellar, contra ALISSON DOSSA DE LIMA, hecho suscitados en circunstancias en la que extinto esposo: HUMBERTO CUELLAR JUSTINIANO adquirieron un lote de terreno con una superficie de 1035,60 mts2 y su respectiva vivienda de dos plantas, situado en la Av. Santos Dumont, UV 49 Mza. 26 con registro de titularidad en derechos reales No. 7.01.1.99.0000437, de fecha 20 de noviembre de 1998. Posteriormente en el mes de agosto del 2005, la imputada aprovecha la situación se ser vecino de la víctima, en la vivienda ubicada en la localidad de pailón, después de haberse ganado el desprecio de su difunto esposo, al enterarse dela situación decrisis económica que estaba pasando la familia, la imputada ofreció que quería comprar dicho terreno, en la suma de 220.000$us, una vez llegada la fecha en la que se consolidaría la venta, esta no se realizó y por lo que la imputada le ofrece comprara el referido inmueble bajo el sistema financiero de un supuesto préstamo, que se cancelaria en tres pagos, que al principio la querellante rechazo pero con engaños y artificios la imputada convence al difunto esposo y a la querellante, es asi que el 22 de septiembre del 2005, ceden el inmueble, como garantía hipotecaria, de una obligación que la imputada ALISSON DOSA DE LIMA adquirió del Sr. SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS, por un préstamo de dinero de 65.000$us. Dinero que sería entregado directamente a la víctima, sin embrago una vez recibido el dinero la imputada no cancelo ni la primera cuota a la víctima, ni los intereses respectivos, motivo por el cual se inició la presente investigación. V.- REQUIERE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.- FUNDAMENTACION LEGAL.- De los hechos expuestos y las actuaciones realizadas durante la fase preliminar, establecen que: Por el informe preliminar, se evidencia la existencia del hecho delictivo y la autoría en este por parte del imputado ALISSON DOSSA DE LIMA, adecuando su conducta al tipo Penal de ESTAFA tipificado por el art. 335 del CP. Que la nueva normativa penal, respondiendo al principio universal de intervenciónmínima del derecho penal, en su art. 23 establece como salida alternativa, la Suspensión del proceso establecido bajo ciertas condiciones que buscan la adaptación del imputado a una vida social respetuosa con las exigencias del ordenamiento Jurídico. Que el art. 301 dela Ley No 1970 del Nuevo Código de Procedimiento Penal precribe: “Recibidas las actuaciones policiales, el Fiscal analizara su contenido para: inc. 4) Solicitar al Juez de la Instrucción la suspensión condicional del proceso, la aplicación de un criterio de oportunidad, la sustantación del procedimiento abreviado o la conciliación. Que conforme al mandato del art. 23 del NCPP “cuando sea previsible la suspensión condicional de la pena, las partes podrán solicitar la suspensión condicional del proceso esta suspensión procederá si el imputado presta su conformidad y en su caso cuando haya reparado el daño ocasionado, formando un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa reparación”. Que, concordante con la disposición anterior del art. 366, establece la procedencia dela suspensión condicional de la pena cuando concurran los siguientes requisitos: 1que, la persona haya suido condenada a pena privativa de libertad que no exceda detres años de duración y 2) que el condenado no haya sido objeto de condena anterior, por delito doloso en los últimos cinco años. Que, el imputado ALISSON DOSSA DE LIMA, no cuenta con sentencia ejecutoriada por delito doloso en su contra, cumpliéndose también el segundo requisito previsto. IV.- PETITORIO.- Por lo expuesto, toda vez que nuestra normativa procesal penal ofrece vías de resolución de conflictos opcionales al juicio, la Fiscalía dela Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen FELCC, con el fundamento de que “en el caso presente es perfectamente previsible la suspensión condicional dela pena” en aplicación de los art. 5, 6, 7, 8 y 45 numerales 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público SOLICITA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO y la acción que pudiera ejercitarse en contra de ALISSON DOSSA DE LIMA, por el delito atribuido, debiendo fijarse como periodo de prueba, el termino de 12 meses, en el que el imputado deberá observar las condiciones y reglas previstas en los numerales 1, 2, 3, 4, y 6 del art. 24 de la ley 1970, sin perjuicio de las reglas de conducta análogas que pueda imponer su autoridad. Solicito señale día y hora de audiencia para considerar la aplicación de la Suspensión Condicional del Proceso presentada, y sea con las formalidades de rigor, protestando fundamentar en audiencia. Santa Cruz de la Sierra 02 de enero de 2014.- Fdo. ILEGIBLE.- Fiscal de Materia Dr. Álvaro La Torre Zurita.- SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO PARA EL IMPUTADO ALISSON DOSSA DE LIMA PARA EL DIA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 10:45 A.M..Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019 .-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ALISSON DOSSA DE LIMA PARA EL IMPUTADO ALISSON DOSSA DE LIMA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-0705142, NUREJ: 200722251; EL

EDICTO

EDICTO Para: MIGUEL LEDEZMA CASTELLON Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a MIGUEL LEDEZMA CASTELLON con la demanda de Asistencia Familiar de fecha 15 de septiembre de 2017, AUTO de admisión de fecha 18 de septiembre de 2017, AUTO de fecha 26 de diciembre de 2017 para que por sí o mediante apoderado se apersonen, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Asistencia Familiar seguido por KATERINE TAMARA BOBARIN QUIROGA contra el Sr. MIGUEL LEDEZMA CASTELLON, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley. DEMANDA DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2017.- JUZGADO PUBLICO EN MATERIA FAMILIAR DE TURNO.- DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR.- OTROSIES.- KATERINE TAMARA BOBARRIN QUIROGA, mayor de edad, hábil a los efectos de Ley, con C.I. 9401078 Cbba. Expongo y pido: Que de la relación sentimental con Miguel Ledezma Castellón con C.I. Nº 7992362 Cbba. Por más de 2 años Procreamos a mis dos hijos de 2 años de edad y de 5 meses de edad y ante las necesidades de mis dos hijos es que planteo demanda de Asistencia Familiar amparándome en los Arts. 60, 62 y 109 de la CPE. Arts. 35, 82, 109, 110, 112 Inc. 2), 116, 117 y 120 del Código de Familias y del Proceso Familiar; Art. 1, 2, 4, 5, 8, 12, 41, 185 y 188 del Código Niño Niña y Adolecente al ser obligación de los progenitores precautelar el interés superior del niño es que demando Asistencia Familiar a favor de mis hijos por la suma de Bolivianos 1.200.- en contra del Sr. Miguel Ledezma Castellón para que este cumpla con sus responsabilidades y obligaciones de padre.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 18 DE SEPTIEMBRE DE 2017.- VISTOS.- En lo principal, se admite la demanda de: ASISTENCIA FAMILIAR, en cuanto hubiere lugar en derecho y se corre en traslado al demandado MIGUEL LEDEZMA CASTELLON, quien deberá responder en el plazo de cinco días, cumpliendo lo establecido por los Arts. 268, 325 y 437 del Código de las Familias y del Proceso Familiar; bajo conminatoria de proseguirse con o sin respuesta advirtiéndosele que en caso de incomparecencia se le designara defensor de oficio conforme advierte el Art. 266 ultima parte de la ley 603. Por otro lado, notifíquese a los titulares del SEGIP y SERECI a fin de que por la sección que corresponda certifiquen el ultimo domicilio real que consta entre sus registros de MIGUEL LEDEZMA CASTELLON con C.I. No. 7992362-Cbba. AL OTROSI 1°.- Por acompañadas las literales referidas, sean de conocimiento de contrario y arrímese a sus antecedentes.- AL OTROSI 2 °.- Por ofrecida la prueba testifical de cargo, sea con noticia contraria.- AL OTROSI 3°.- Se tiene presente y se dispondrá lo que corresponda una vez dictada la correspondiente resolución de sentencia.- AL OTROSI 4° y AL OTROSI 5°.- .- Se tiene presente.- AL OTROSI 6°.- Por señalado el domicilio procesal.- AL OTROSI 7°.- Cite la Central de diligencias. Fdo.- Dra. Bertha Fabiola Rios Rodas.- Jueza del Juzgado Publico de Familia N° 7.- Fdo. Alizon Chambi Aquino Secretaria Abogada Juzgado Publico de Familia N° 7.- AUTO DE FECHA 26 DE DICIEMBRE DE 2017.- VISTOS: Teniendo en cuenta lo solicitado en el memorial que precede, así como lo cursante en obrados respecto de la certificación del SEGIP, CITESE al demandado MIGUEL LEDEZMA CASTELLON con la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR de fs. 10-11 y vlta., auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES el primer día domingo siguiente a la presente resolución, y el subsiguiente en periódico o medio de comunicación escrita de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí.- Señalado. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.-DECRETO DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2019.- Teniendo en presente el informe que precede, por secretaria procédase a la CITACION del demandado MIGUEL LEDEZMA CASTELLON con la Demanda de Asistencia Familiar y Auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 23 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: MIGUEL LEDEZMA CASTELLON Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita ll

EDICTO

E D I C T O PARA : ERICK CACERES YAVI TRIBUNAL: DRA. MARIA EUGENIA SAAVEDRA SALAZAR. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA N° 10. PARTES: DEMANDANTE: KARINA MARGOT CARDONA OSSIO DEMANDADO: ERICK CACERES YAVI PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR NUREJ: 30186960 Advertencia: Se previene al demandado que si no asume defensa en el plazo establecido por Ley, se le designara defensor de oficio de acuerdo a lo establecido en el Art. 309 parágrafo III) del Código de Familias y del Proceso Familiar. Dando cumplimiento al Art. 310 de la Ley 603.- ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.- FDO. DRA. MARIA EUGENIA SAAVEDRA SALAZAR.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 10.- Cochabamba-Bolivia.- FDO. DRA. BEATRIZ SEJAS SILES.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N° 10.- COCHABAMBA – BOLIVIA.- Cochabamba, 25 de Abril de 2019

E D I C T O PARA : ERICK CACERES YAVI TRIBUNAL: DRA. MARIA EUGENIA SAAVEDRA SALAZAR. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA N° 10. PARTES: DEMANDANTE: KARINA MARGOT CARDONA

EDICTO

EDICTO Para: REYNALDO TORREZ CHAVARRIA Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a REYNALDO TORREZ CHAVARRIA con la demanda de DIVORCIO de fecha 13 de noviembre de 2018, AUTO de admisión de fecha 14 de noviembre de 2018, AUTO de 27 de marzo de 2019 y DECRETO de fecha 22 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por la Sra. LIZETH VASQUEZ MIRABAL contra el Sr. REYNALDO TORREZ CHAVARRIA, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO No. EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL.- INTERPONE DEMANDA DE DIVORCIO.- Otrosí.- ORIETA GABRIELA TRIGO QUIROGA, en representación de LIZETH VASQUEZ MIRABAL, mayor de edad, vecina de esta ciudad, con domicilio en la zona de Villa San Jose, calle innominada s/n zona sud de esta ciudad, con C.I. N° 5905750-Cbba., en merito al testimonio de poder N° 700/2018 otorgado ante notario de Fe Pública N° 55., expongo y pido: En fecha 06 de agosto de 2010, mi mandante contrajo matrimonio civil, con el Sr. REYNALDO TORREZ CHAVARRIA, mismo que fue celebrado en el departamento de Cochabamba, con la intención de compartir una vida con esta persona, sin embargo de haber empezado una vida llevadera, entre ambos cónyuges, con el lapso del tiempo las diferencias se fueron acrecentando, no existiendo a la fecha un proyecto de vida en común, ni mucho menos la intención de retomar su vinculo conyugal. Aclaro que durante la vigencia de su matrimonio tuvieron dos hijos a la fecha son menores de edad, y se adquirió bienes muebles que a la fecha ya se encuentran convenidos y consensuados entre ambos cónyuges. Conforme dispone el Art. 207 y 205 del Código de las Familias y del Proceso Familiar. En base a los argumentos de hecho y derecho expuestos, en representación de mi mandante interpongo demanda de divorcio en contra de REYNALDO TORREZ CHAVARRIA, con domicilio desconocido a quien deberá citársele conforme a ley solicitando que en Sentencia se declare probada la demanda.- Fdo.- Orieta Gabriela Trigo Quiroga.- ABOGADA - apoderada.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 14 DE NOVIEMBRE DE 2018.- VISTOS: En mérito al Testimonio de Poder Nro. 700/2018 otorgado por ante Notaria de Fe Pública N° 55 de esta ciudad, se tiene por apersonada a ORIETA GABRIELA TRIGO QUIROGA en representación de LIZETH VASQUEZ MIRABAL, a quien se le hará conocer posteriores actuaciones inherentes a la tramitación de la presente causa.- Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por LIZETH VASQUEZ MIRABAL a través de su representante legal y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, REYNALDO TORREZ CHAVARRIA para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley.- Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos.- Respecto a la situación de los hijos y asistencia familiar, habiendo señalado expresamente la demandante que solicitara lo que corresponda en derecho en otra vía y lo único que persigue es la desvinculación matrimonial, nada se dispone en esta instancia, debiendo la parte actora acudir a la vía llamada por ley para lo que fuera de ley.- Al otrosí 1°.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 2°.- Se tiene presente y estese a lo dispuesto. Al otrosí 3°.- Notifíquese a SEGIP y SERECI a fin de que certifiquen el ultimo domicilio real del demandado Reynaldo Torrez Chavarria nacido el 1 de julio de 1983. Al otrosí 4°.- Señalado. Al más otrosí.- Estese a lo dispuesto por el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- AUTO DE FECHA 27 DE MARZO DE 2019.- VISTOS.- Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI ambas instituciones reportan domicilios diferentes y genéricos sin tener constancia de calles o numeración, por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado REYNALDO TORREZ CHAVARRIA con la demanda de divorcio y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, en periódico o medio de comunicación escrita de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- DECRETO DE FECHA 22 DE ABRIL DE 2019.- Teniendo en presente el informe que precede, por secretaria procédase a la CITACION del demandado REYNALDO TORREZ CHAVARRIA con la demanda de divorcio y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 25 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: REYNALDO TORREZ CHAVARRIA Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emp

EDICTO

EDICTO Para: ROBERTO BASTO CESPEDES Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a ROBERTO BASTO CESPEDES con la demanda de Asistencia Familiar de fecha 26 de febrero de 2019, Auto de Admisión de fecha 27 de febrero de 2019 y Auto de fecha 29 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer; dentro de la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR seguida por PRIMA MENDOZA RAMOS contra ROBERTO BASTO CESPEDES, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de ley. DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR DE FECHA 26 DE FEBRERO DE 2019.- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DE TURNO DE LA CAPITAL.- DEMANDA ASISTENCIA FAMILIAR.- OTROSI.- PRIMA MENDOZA RAMOS, mayor de edad, de ocupación labores de casa, soltera, titular de la C.I. 5935580 Cbba., con domicilio actual en el Barrio Las Piedras calle Valle Grande, zona sud de esta ciudad, representada por MARIA BELEN GUERRA FLORES, mediante Poder N° 110/2019. Fruto de las relaciones sentimentales de mi mandante con el Sr. ROBERTO BASTO CESPEDES ha nacido su hijo R. B. M. nacido el 17 de abril de 2008, actualmente cuenta con 10 años y 11 meses, hace mucho tiempo el padre del hijo de mi mandante se ha olvidado de las necesidades del menor, dejándola toda la carga que representa, por lo que en base a estos antecedentes, por imperio de los Arts. 109, 112, 116, 117, 118, 120, 259, 261, 434, 435, 436, 439, 445 del Código de las Familias, que demanda Asistencia Familiar, a favor del menor, dirigiendo la acción contra ROBERTO BASTO CESPEDES, mayor de edad, con Carnet de Identidad N° 5902944 Cbba., hábil por derecho, pidiendo admitir la demanda y en sentencia declarar probada mi demanda y fijar un monto de asignación familiar en la suma 1.000.- Bs. que es lo que requiere el menor. Fdo. Maria Belen Guerra Flores ABOGADA Y APODERADA.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 27 DE FEBRERO DE 2019.- VISTOS: En mérito al Testimonio de Poder Nro. 110/2019 otorgado por ante Notaria de Fe Pública N° 29 de esta ciudad, se tiene por apersonada a MARIA BELEN GUERRA FLORES en representación de PRIMA MENDOZA RAMOS, a quien se le hará conocer posteriores actuaciones inherentes a la tramitación de la presente causa. Se admite la demanda de Asistencia Familiar que precede, interpuesta por PRIMA MENDOZA RAMOS a través de su representante legal, corriéndose en TRASLADO al demandado, ROBERTO BASTO CESPEDES, para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, bajo advertencia de que en caso de ausencia de respuesta, se le designara defensor de oficio quien asumirá su defensa conforme señala la Ley 603. Al otrosí 1° y 2°.- Por acompañada la prueba documental y por ofrecida la prueba testifical con noticia contraria. Al otrosí 3°.- Señalado. Al más otrosí.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 párr. I de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada Juzgado Público de Familia No. 7.- AUTO DE FECHA 29 DE ABRIL DE 2019.-VISTOS: Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que ambas instituciones reportan el mismo domicilio genérico sin detallar calles o numeración, por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado ROBERTO BASTO CESPEDES con la demanda y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto y en su oportunidad se dispondrá lo que corresponda. Al otrosí 2°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada Juzgado Público de Familia No. 7.-Cochabamba – Bolivia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 03 de mayo de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: ROBERTO BASTO CESPEDES Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llam

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA NEIKO VALLEJOS MENDO PARA ELIMPUTADO NEIKO VALLEJOS MENDO, A SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADA, POR EL DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA D E VEHICULOS, DEL CASO No. OOTT-R-610/2014, NUREJ: 201626897, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ; SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-IMPUTACION FORMAL.- I.-DATOS DEL IMPUTADO.-NOMBRES Y APELLIDOS: NEIKO VALLEJOS MENDO, FECHA DE NACIMIENTO: 01 DE ENERO DE 1990, CEDULA IDENTIDAD:9751509-SC. , EDAD: 25 AÑOS, NACIONALIDAD: BOLIVIANO, OCUPACION: CHOFER, DOMICILIO: BARRIO SANTA CRUZ CALLE 08 DE DICIEMBRE. II.- DATOS DEL DENUNCIANTE.- NOMBRES Y APELLIDOS: ENY AUGUSTO MEDINA CAMACHO, EDAD: 43 AÑOS. III.- RELACION DE LOS HECHOS.- Señor juez en fecha 10 de noviembre del 2014 formaliza denuncia de Oficio el sof. Nicolás Ramos, ante la unidad operativa de transito protagonizado por el sr. NEIKO VALLEJOS MENDO el cual conducía en estado sobrio, con licencia de conducir 9751509 cat. A de 23 años de edad, el cual conducía un microbús, color combinado marca Toyota, con placa de control Nro. 844-DHL de servicio público indicando el denunciante que cuando el semáforo se encontraba en rojo llega a colisionar con la parte anterior lateral derecho parachoques de la vagoneta marca Toyota, color verde con placa de control Nro. 1629-SUL, conducido por el Sr. ENY AUGUSTO MEDINA CAMACHO de 42 años de edad en estado sobrio con licencia de conducir 3876781 cat.B, el cual circulaba en el mismo sentido. Como resultado del hecho de transito solo se registraron daños materiales de consideración en ambos motorizados, como medidas precautorias se procedió a la retención de los motorizados en el garaje de transito del módulo policial Radial 17 ½.IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.- De lo expuesto y establecido en el cuaderno de investigaciones se tiene que la conducta del denunciado se ajusta al tipo penal previsto y sancionado en el art. 210 del código penal, toda vez que el denunciado ha incurrido su conducta al delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, de los elementos e indicios recolectados por el investigador asignado al caso siendo los mismos que cursan en el cuaderno de investigaciones dentro del represente caso tales como: acta de denuncia e informaciones, inicio de investigación, informe del conductor Eny Augusto Medina Camacho. Informe del conductor Neiko Vallejos Mendo. Informe técnico circunstanciado. Croquis de referencia. Muestrario fotográfico a fojas tres. Informe elaborado por el asignado al caso. Memorial presentado querella en contra del ciudadano NEIKO VALLEJOS MENDO de fecha 23 de diciembre del 2014. Admisión de querella de fecha 24 de enero del 2014, papeleta de secuestro de vehículo. Infirme de sof. Nicolás Ramos. Citación por cedulón. Informe complementario. Acta de declaración informativa del ciudadano NEIKO VALLEJOS MENDO. Acta de declaración del ciudadano Sixto Mendo Quevedo. Señor juez tales indicios nos demuestran de forma fehaciente y sin lugar a duda que el ciudadano NEIKO VALLEJOS MENDO, es con probabilidad autor del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO (Delito previsto y sancionado por el art. 210 del código penal)V.- CALIFICACION PROVISIONAL Y PETITORIO.-Señor juez al ser evidente el hecho que se investiga por el Ministerio Público y al tratarse de un delito de orden público y existiendo los suficientes elementos e indicios que hacen presumir que el ciudadano seria con probabilidad autor y participe del delito denunciado NEIKO VALLEJOS MENDO y en virtud a lo previsto por el art. 210 de la constitución política del estado art. 45 de la ley orgánica del Ministerio Público núm. 7, 8, de conformidad 301 núm. 1 y el art. 302 del código procedimiento penal, el suscrito representante del Ministerio Publico imputa formalmente a NEIKO VALLEJOS MENDO por la calificación provisional de los delitos de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO delito sancionado y tipificado en los art. 210 del código penal. Solicitando a su autoridad que toda vez que el delito imputado no procede la medida excepcional de detención preventiva, conforme al art. 232 en su núm. 3 del CPP. Se solicita MEDIDAS SUSTITUTIVAS de conformidad al art. 240 del CPP. A) inc. 2 obligación de presentarse ante el ministerio público. B).- prohibición de salir del país, la localidad en que reside o del ámbito territorial que fije el juez o tribunal sin su autorización. C) inc. 4 prohibición de concurrir a determinados lugares. OTROSI 1ro.- Protesto fundamentar oralmente en audiencia. OTROSI 2.- señalo como domicilio procesal las oficinas de la Fiscalía ubicadas en el módulo policial Nro. 9 radial 17 ½ de esta ciudad. OTROSI 3.- la presente imputación formal se presenta sin aprehendido. Santa cruz de la sierra 14 de diciembre del 2015. FDO JOSE HERALDO TARQUI, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PUBLICO, SANTA CRUZ-BOLIVIA.---------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES.En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 09:45 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra NEIKO VALLEJOS MENDO, caso No.OOTT-R-610/2014 NUREJ 201626897.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia.SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley.JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se SEÑALA NUEVA FECHA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:00 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican.Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz de la Sierra 29 de Abril de 2019.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA NEIKO VALLEJOS MENDO PARA ELIMPUTADO NEIKO VALLEJOS MENDO, A SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CON

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: FERNANDO HIGA TAMASHIRO El Juez séptimo de instrucción en lo penal de la Capital (en suplencia legal del Juzgado Sexto de Instruccion en lo Penal de la Capital), hace conocer que dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra del imputado Fernando Higa Tamashiro por el delito de Estafa y Estelionato (caso FISSCZ 1822653 y NUREJ 70187108), se hacen conocer los siguientes actuados. Imputación formal de fecha 23 de abril del 2019.---------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Imputación formal.- Solicita notificación por edictos.- Solicita aplicación de medidas cautelares.- N° caso fis-scz 1822653 Nurej: 70187108 DELITO: ESTAFA Y ESTELIONATO ( ART. 335 Y 337 DEL CÓDIGO PENAL) Abg. Roberto Ruiz p. fiscal de materia, adscritos a la fiscalía especializada en delitos patrimoniales, dentro de las investigaciones que sigue el ministerio público con relación al caso fis-scz 1822653, a denuncia de Javier Hernán vaca Gómez contra Fernando higa tamashiro por la presunta comisión de delito de estafa y estelionato previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal, ante su autoridad respetuosamente digo y pido: De conformidad a lo previsto en los arts. 301 Inc 1,302 del código de procedimiento penal, al art. 40 inc.11 de la ley orgánica del ministerio público y en uso de las atribuciones conferidas por el art. 3) y 40 de la ley orgánica del ministerio público, presento imputación formal y provisional contra Fernando higa tamashiro por el delito de estafa y estelionato previsto y sancionado en los arts. 335 y 337 del código penal., bajo los siguientes antecedentes: I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- 1.-nombre y apellido : Fernando higa tamashiro Fecha de nacimiento : se desconoce Nacionalidad : se desconoce Cedula de identidad : se desconoce Domicilio real : se desconoce Estado civil : se desconoce Abogado defensor : se desconoce Domicilio procesal : se desconoce DATOS DEL DENUNCIANTE.- 1.- nombres y apellidos : Javier Hernán vaca Gómez Cedula de identidad : 7706133 S.C. Nacionalidad : boliviano. Domicilio real : B. florida calle 3 casa 2. II. RELACIÓN Y CIRCUNSTANCIA DEL HECHO. En fecha 09 de noviembre del año 2019, Javier Hernán vaca Gómez, formalizan denuncia contra Fernando higa tamashiro, por la presunta comisión del delito de estafa y estelionato previsto y tipificado por los arts. 335 y 337 del código penal. Mediante denuncia escrita el denunciante, manifiesta que: “HABRIA ADQUIRIDO UN INMUEBLE DEL SR. FERNANDO HIGA TAMASHIRO, UBICADO EN URBANIZACION PRIVADA CERRADA VALLE NORTE I, U.V 342, MANZANA 31, LOTE No. 2, CON UNA SUPERFICIE DE 368,64 MT2., E INSCRITO EN DERECHO REALES BAJO LA MATRICULA COMPUTARIZADA No. 7.01.1.06.0140582.-, mediante minuta de transferencia de fecha 14 de octubre de 2015, mas reconocimientos de firmas de la misma fecha ante la notaria No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us.- 80.000(ochenta mil dólares americanos 00/100), refiere a demás que cuando se encontraba realizando el correspondiente tramite de perfeccionamiento de derecho propietario se percata que el inmueble objeto dela Litis contaba con una ANOTACION PREVENTIVA en favor de la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS, con inscripción judicial de fecha 03 de octubre del 2015. Así mismo refiere que la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS, en el trámite de anotación preventiva presento minuta de transferencia de fecha 03 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. José Raúl Jordán Arauz, consiste en la transferencia que el denunciado FERNADO HIGA TAMASHIRO, habría realizado sobre el mismo inmueble por la suma de 150,00 bs.- (ciento cincuenta mil bolivianos 00/100). Por todo lo expuesto el denunciante solicita que se proceda con las investigaciones correspondientes (SINTESIS DE LA DENUNCIA ESCRITA). III.- DE LOS EEMENTOSDE CONVICCION E INDICIOS RECOLECTADOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACION DEL IMPUTADO.- De conformidad con lo establecido en el art. 302 del C.P.P., en esta etapa solamente se precisa de suficientes indicios de la existencia del hecho delictivo y de la participación del denunciado para poder dictar una imputación, a tal efecto, realizadas las investigaciones el ministerio público, en conjunto con la policía acumularon suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de FERNADO HIGA TAMASHIRO en la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO previsto y sancionado por los arts. 335 y 337 del código penal, existiendo los suficientes indicios recolectados para fundar una imputación, tales como: ? Formulario de denuncia de fecha 09/11/2018. ? Inicio de investigación de fecha 10/11/2018. ? Memorial de denuncia, de fecha 09/11/2018, adjunta minuta de transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notaria No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us.-80.000 (OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100),mas testimonio No. 1058/2015, otorgado por ante la notaria No. 27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales Salvatierra, de fecha 30 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. JoséRaúlJordán Arauz, mas fotocopia del alodial con matricula No. 7.01.1.06.0140582. ? Requerimiento de admisión de la denuncia de fecha 09 de noviembre del 2018. ? Formulario de declaración informativa policial del sr. JAVIER HERNAN VACA GOMEZ, de fecha 19 de noviembre del 2018. ? Informe del asignado al caso de fecha 20 de noviembre del 2018. ? Orden de citación para FERNANDO HIGA TAMASHIRO de fecha 27 DE NOVIEMBRE DEL 2018. ? Informa complementación de las investigaciones de fecha 05/12/2018. ? Edictos de prensa para FERNADO HIGA TAMASHIRO de fecha 16 de enero del 2019. ? Memorial de adjunta publicación de edictos de presenta de fecha 22 de febrero del 2019. IV.- SUBSUNCION DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO FERNANDO HIGA TAMASHIRO AL TIPO PENAL DE ESTAFA Y ESTELIONATO PREVISTO Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 335 Y 337 DEL CP. De la revisión de antecedentes del presente cuadernillo de investigación, se tiene que el ahora imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO por medio de promesas y engaños le transferiría un inmueble UBICADO EN URBANIZACION PRIVADA CERRADA VALLE NORTE I, U.V 342, MANZANA 31, LOTE No.2, CON UNA SUPERFICIE DE 368,64 MT2., E INSCRITO EN DERECHOS REALES BAJO LA MATRICULA COMPUATRIZADA No. 7.01.1.06.0140582.-, para el denunciante y víctima, al efecto logra sonsacar dinero por la suma de $us.- 80.000 ( OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), como se encuentra plasmado en transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notarias No. 27, a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., que suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y JAVIER HERNAN VACA GOMEZ como comprador causando un desplazamiento del patrimonio en favor del denunciado FERNANDO HIGA TAMASHIRO, considerando que en antecedentes del cuadernillo de investigación tenemos: 1. Copia legalizada de la minuta de transferencia de fecha 14 de octubre del 2015, mas reconocimiento de firmas de la misma fecha ante la notaria No.27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., por la suma de $us. 80.000(OCHENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), en la que suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y JAVIER HERNAN VACA GOMEZ como comprador. 2. Copia legalizada del testimonio No. 1058/2015, otorgado por ante la notaria No. 27 a cargo de la Dra. Wilma carrizales S., de fecha 30 de mayo del 2018., otorgado en favor del sr. FERNANDO HIGA TAMASHIRO. 3. Minuta de transferencia de fecha 03 de octubre del 2015, con reconocimiento ante la notaria No. 53, a cargo del Dr. JoséRaúlJordán Arauz, suscriben los señores FERNANDO HIGA TAMASHIRO como apoderado vendedor y la Sra. AMENDA CUEVAS RUELAS como compradora. 4. Mas fotocopia del alodial con matricula No. 7.01.1.06.0140582., en la que se aprecia las anotaciones preventivas que pesan sobre el inmueble. En sus ASIENTOS No. 1 y 2. En tal sentido habiéndose reunido los requisitos legales, de la revisión de la documentación adjuntada al presente proceso: de manera provisional se presume la participación dolosa del ciudadano FENANDO HIGA TAMASHIRO por la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal. V. ANALISIS Y ADECUACION DEL TIPO PENAL.- Articulo 335.- (ESTAFA).- el que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días. Al respecto el Dr. Jorge José valda daza en su libro de “comentarios al código penal boliviano “menciona que “la estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el at. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por el medio del engaño. Es así que la condición objetiva antijuricidades el empleo de engaños, artificios, o provocar o fortalecer error en otro. El engaño, es la mentira empleada, con la finalidad de que la falacia sea creíble y pueda tener relación directa con la realidad, con la cual puede advertirse que es posible su realización. Por su parte, los artificios son conjunto de artimañas o artilugios empleados para seducir al ofendido, generarle confianza y que esta relación le permita sostener tratos y contratos económicos. Artículo 337. (ESTELIONATO). El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años. VI. IMPUTACION FORMAL.- Por todos los argumentos, el ministerio público en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, en aplicación de los arts. 301 núm. 1) 302 del C.P.P: y del articulo 40 núm. 11) y 12) de la nueva ley del ministerio público No. 260, el suscrito fiscal de materia, existiendo suficientes elementos de convicción e indicios sobre la existencia de los presentes ilícitos penales, como también por su participación y autoría del imputado en el hecho investigado, IMPUTA FORMALMENTE a FERNANDO HIGA TAMASHIRO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y ESTELIONATO, previsto y sancionado en los arts. 335 y 337 del código penal. VII. LAS MEDIDAS CAUTELARES.- En merito a los antecedentes expuestos y como consecuencia de la imputación formal realizada, el suscrito fiscal REQUIERE porque su autoridad, de conformidad con el art. 221 del C.P.P, aplique al imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO, MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL como es la DETENCION PREVENTIVA, toda vez que es la única medida que asegura la presencia del imputado en el desarrollo del proceso hasta su conclusión. Sea en merito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que se pasa a fundamentar: Por los fundamentos que sustentan la presente investigación se tiene que: existen los sufrientes elementos de convicción que EL IMPUTADO, es con probabilidad, autor o participe de los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO previsto y sancionado en el art. 335 y 337 del código penal. En relación al numeral 2) del artículo 233 de código de procedimiento penal, se tiene que por los fundamentos que sustentan la presente investigación “existen los suficientes elementos de convicción que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación d la verdad”, concurriendo el SEGUNDO REQUISITO CARÁCTER FORMAL, establecido en el numeral 2) del artículo 233 de código de procedimiento penal. QUE DICHOS ARGUMENTOS LEGALES SON INDEPENDIENTES PERO ESTAN INTERRELACINADOS CON EL PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACION ESTABLECIDOS EN LOS ARTICULOS 234 Y 235 DEL C.P.P., POR LO QUE SE TIENE LO SIGUENTE: En relación al PELIGRO DE FUGA PREVISTO EN EL ART. 234 incisos 1 y 2 de la ley 19970, estos presupuestos obliga al imputado a demostrar la tenencia de domicilio o residencia habitual, familia, negocio o trabajo asentado en el país; bastara acreditar que el imputado no tenga uno de ellos para demostrar la existencia del riesgo de fuga, correspondiendo la carga de la prueba al imputado, por lo que de acuerdo a la documentación que cursa en el cuaderno de investigación se tiene que el domicilio, trabajo y familia no han sido acreditados, no existiendo a la fecha documentación vigente que demuestre un arraigo de manera natural, todos estos elementos no han sido acreditados, lo que hace que el imputado puedan darse a la fuga, para estancar, paralizar y frenar la investigación de la verdad fáctica del presunto hecho delictivo. Así mismo toda vez que el imputado en todo el proceso hasta la presente información no se ha hecho presente ante este despacho fiscal, desconociéndose su domicilio y toda vez que ha sido notificado mediante edicto de prensa. Este tiene FACILIDADES PARA ABANDONAR EL PAIS Y PERMANECER OCULTO cumpliéndose así en inciso 2 del art. 234. Asimismo, se presenta el PELIGRO DE OBSTACULIZACION PREVISTO EN EL ART.235 inciso 1 de la ley 1970, tal es así el caso que los imputados estando en libertad podrían afectar negativamente a los probatorios, ya sea ocultando, destruyendo o falsificando, evitando el descubrimiento de la verdad histórica del hecho y no les sería difícil hacer desaparecer las pruebas y evidencias que aún no fueron halladas. Con relación al numeral 2, “que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente a o se comporten de manera reticente, de acuerdo a las actuaciones realizadas en la presente investigación, se tiene que estando en libertad los imputados podrían influir negativamente en los testigos propuestos por la denuncia a objeto de que informen o se comporte de manera reticente en el presente proceso investigativo. De todo lo expuesto, se infiere que la situación del imputado en el proceso, hace viable la aplicación de los arts. 233 incisos 1, 2, art. 234 incisos 1, 2 y art. 235 inciso 1 y 2 del código de procedimiento penal, en consecuencia el ministro publico REQUIERE LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL DE DETENCION PREVENTIVA contra FERNANDO HIGA TAMASHIRO y sea en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz ( palmasola) de este departamento. Otrosí 1.- notificación por edictos.- Toda vez que el imputado no ha sido habido desde que se realizó la denuncia, desconociéndose su paradero a objeto de su citación, se procedió a citarlo mediante EDICTO DE PRENSA a través del matutino EL MUNDO publicados en fecha 12 de febrero del 2019 y 18 de febrero del 2019, sin embargo, transcurridos los 10 días establecidos por el art. 165 del C.P.P., no se presentó a asumir su defensa. Por lo expuesto es que pido a su autoridad, notifique al imputado FERNANDO HIGA TAMASHIRO con la presente imputación a través de EDICTOS DE PRENSA de conformidad al art. 165 del C.P.P., así mismo con el señalamiento de día y hora para la aplicación de medidas cautelares. Otrosí 2.- adjunto al memorial, remito edictos de prensa de fechas 12 de febrero del 2019 y 18 de febrero del 2019. Otrosí 3.- al tenor de lo dispuestos por el art. 302 mun. 3) del C.P.P. y la S.C. No. 070/2007, protesto fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente imputación oralmente en audiencia. Otrosí 4.- señalo domicilio procesal Av. Santos Dumont entre 3er y 4to. Anillo., calle. Cap. Humberto Salinas Nro. 3040, de esta ciudad. DECRETO DE FECHA 24 DE ABRIL DEL 2019.-------------------------------------------- Se tiene presente la imputación formal presentada por el Ministerio Publico en contra de Fernando Higa Tamashiro, a los fines de considerar aplicación de medidas cautelares, se señala audiencia para el día Jueves 23 de mayodel 2019 a horas 16:00 p.m. Acto procesal a realizarse en el Centro de Seguridad Ciudadana del Distrito Municipal Nro 10, ubicado entre sexto y séptimo anillo de la Avenida Radial 17 ½. De conformidad al art. 165 del CPP, por secretaria elabórese el edicto respectivo para notificar al imputado vía plataforma de edictos judiciales del Tribunal Departamental de Justicia Santa Cruz. Al otrosí 1.- Por adjuntado. Al otrosí 2.- Se tiene presente. Al otrosí 3.- Por señalado. Es cuanto se hace conocer al imputado, Santa Cruz 30 de abril del 2019

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: FERNANDO HIGA TAMASHIRO El

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA BENITO CONDORI RIOS Y JOSE LUIS CONDORI RIOS PARA LAS VICTIMAS BENITO CONDORI RIOS, JOSE LUIS CONDORI RIOS, HACE SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO CONTRA GERMAN GUTIERREZ SOCORRE POR EL PRESUNTO DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, CASO NO. FELCC-R-024/2017, NUREJ 201700527. EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, SE HAN DADO LAS SIGUIENTES ACTUACIONES QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBEN: -PARTE DISPOSITIVA. –SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 7MO. DE INTRUCCION PENAL DE LA CAPITAL. - PRESENTAN ACUSACION FORMAL. - CASO FELCC-R-024/2017. DELITO LESIONES GRAVES Y LEVES PREVISTA EN EL ART. 271 DEL Código Penal. OTROSI. - Abog. CELIKA CORDOVA PEREDO y Abog. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, Fiscales de Materia de la Corporativa del Módulo Policial de la Radial 17 ½ , con domicilio en la Av. Radial 17 ½ entre 7mo y 8vo Anillo, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, con el debido respeto exponemos y pedimos: Toda vez que se ha concluido con la etapa preparatoria y con la finalidad de cumplir con lo dispuesto en el ordenamiento procesal vigente y la ley orgánica del Ministerio Público en su Art. 12 y 40, correspondiente a la acusación, se tienen los siguiente fundamentos de hecho y derecho, a cuyo objeto desarrollo la presente acusación, conforme a lo dispuesto en el Art. 323 inc.1) y 341 del Código de Procedimiento Penal. I.- DATOS DE LOS ACUSADOS. 1.- NOMBRE Y APELLIDO: GERMAN GUTIERREZ SOCORRE. FECHA DE NACIMINETO: 28/05/1980. EDAD: 36 AÑOS. DCEDULA DE IDENTIDAD: No porta. NATURAL: Santa Cruz. NACIONALIDAD: Boliviana. ESTADO CIVIL: Soltero. OCUPACION: Ayudante de Albañil. ABOGADO DEFENSOR: Dr. Juan Pablo Vargas Bejarano. DOMICILIO PROCESAL: Of. 7 Diagonal modulo policial de la radial 17 ½. II.- DATOS DE LA DENUNCIATE. NOMBRE Y APELLIDO BENITO CONDORI RIOS. CEDULA DE IDENTIDAD: 5849213 S.C. TELEFONO DE REFENIA: 72194640-78420251. III.-DATOS DE LA VICTIMA. NOMBRE Y APELLIDO: JOSE LUIS CONDORI RIOS. CEDULA DE IDENTIDAD: 11343313S.C. DOMICILIO: B/ Villa Ortuño C/12 S/N. ESTADO CIVIL: Soltero. NATURAL DE; Santa Cruz. PRODESION: se desconoce. IV.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. - Que de lo antecedentes cursantes en el cuaderno de investigación se tiene que en fecha 10 de enero del 2017 a horas 12:30 funcionarios policiales dependientes del distrito policial No. 6 a cargo del Sof. Benjamín Capia, conduce en calidad de arrestado a GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves. Posteriormente formaliza denuncia el ciudadano Benito Condori Ríos, en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE. Que, de acuerdo a la declaración informativa policial de Benito Condori Ríos, mismo que manifiesta que al promediar la s22:30 de fecha 10/01/2017 su hermano José Luis Condori fue acompañar a la señora Ana Flores a su domicilio, al retornar a su domicilio se encuentra con su amigo de nombre Andrés y otro vecino GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, quien agrede de forma directa con un cuchillo apuñalándole en la espalada, posteriormente es trasladado al hospital el bajío. En el acta de colección de indicios materiales de fecha 10 de enero de 2017m, se tiene un cuchillo de cocina de 21 cm con un mango negro sin marca. Que de acuerdo al certificado médico forense emitido por el médico forense Dra. Rosemary Vargas Jiménez, se tiene que la víctimaJosé Luis Condori Ríos, tenía 7 días de impedimentos. Que en el momento de la investigación preliminar los Directores Funcionales de investigación, previo análisis y la valoración de los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones, se tiene la denuncia, informe de acción directa, declaración del denunciante, informe del investigador asignado ala caso, donde se puede sostener que existen los suficientes elementos de convicción para establecer la supuesta comisión del delito investigado, extremo referido que nos permitió sustentar que el imputado GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, habría adecuado su conducta antijurídica al tipo penal de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 con relación al artículo 20 Código Penal. V.- FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION CON LA EXPRESION DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION. Concluida que ha sido la presente investigación se tiene que: 1.- Que, previo análisis y la valoración de los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones, se tiene la denuncia, informe de accióndirecta, declaración del denunciante, informe del investigador al caso donde se pudo sostener que existen los suficientes elementos de convicción para establecer la comisión del delito investigado, extremo referido permito sustentar que el imputado GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, habría adecuado su conducta antijurídica al tipo penal de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 con relación al artículo 20 del Código Penal. 2.- Que, la conducta de acusado GERMAN GUTIERREZ SOCORRE se adecua al tipo penal de autoría en el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el artículo 271, articulo 20 del Código Penal, porque fue arrestado inmediatamente después del hecho y plenamente identificado por la victima que de acuerdo a los hechos anteriores, concomitantes y posteriores hacen una relación de cómo, cuándo, dónde y en quécircunstancias se suscitó el hecho, más aun si los sindicados fueron plenamente identificados. 3.- en consecuencia,analizando los hechos investigados y los datos que arroja la investigación en la fase preparatoria se establece con certeza que el autor de este hecho ilícito es acusado; GERMAN GUTIERREZ SOCORRE toda vez que el mismo participo en forma directa del delito de Lesiones Graves y Leves. En tal sentido la conducta de los acusados se subsume al tipo de lesiones graves y leves, previsto en el artículo 271 con relaciónalartículo 20 del Código Penal, TODA VEZ QUE EN EL presente hecho el hoy acusado tuvieron el domicilio del hecho y participación en forma conjunta. VI.- CON RELACION A LA PERSONALIDAD DE LOS ACUSADOS. - GERMAN GUTIERREZ SOCORRE hoy acusado, plenamente identificado por los datos proporcionados en su declaración informativa policial de acción directa, acta de colección de indicios materiales, en pleno uso de sus facultades mentales y por lo tanto conocían la ilicitud del hecho realizaron. VII.- PRECEPTOS LEGALES APLICABLES. El delito atribuido a GERMAN GUTIERREZ SOCORRE es el autor de lesiones graves y leves, tipificado en el Art. 271 del Código Penal. La presente acusación es presentada al amparo de lo establecido en el Art. 40, numeral 11) y 21 21) de la ley orgánica del Ministerio Público, Art. 323 numeral 1), 323 núm. 1) 341 y 342 del Código de Procedimiento Penal. VIII.- OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA QUE SE PRODUCIRA EN EL JUICIO DOCUMENTAL: 1. Informe de acción directa. 2. Denuncia presentada por Benito Condori Ríos de fecha 10/01/2017. 3. Declaración informativa policial de Benito Condori Ríos de fecha 10/01/2017. 4. Acta de colección de indicios materiales de fecha 09/01/2017. 5. Informe del asignado al caso Subte. Juan Aguayo Escalera. 6. Resolución de Aprehensión en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE de fecha 10/01/2017. 7. Requerimiento para médico forense. 8. Certificado del médico forense. 9. Imputación formal en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE. TESTIFICAL. 1. Benito Condori Ríos. 2. José Luis Condori Ríos. 3. Sute. Juan Aguayo Escalera- investigador asignado al caso. MATERIAL. 1.Un cuchillo de cocina de 21 cm con mango de color negro sin marca. PERICIAL. 1. Dra. Rossmery Vargas Jiménez- médico forense. IX.- PETITORIO. Por lo que los suscritos Fiscales de Materia en conformidad al Art. 323 inc. 1) y 341 del Código de Procedimiento Penal, ACUSA FORMALMENTE a: GERMAN GUTIERREZ SOCORRE por el delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, perpetrado en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, por considerar que los acusados son autores y participes del hecho atribuido. Debiendo remitirse la misma ante el Tribunal de Sentencia competente, DICTE AUTO DE APERTURA DE JUICIO en merito a lo dispuesto por el Art. 343 de la ley 1970, a objeto de que señale día y horade audiencia para la celebración del juicio oral continuo, publico y contradictorio, y una vez concluido el mismo se dicte SENTENCIA CONDENATORIA en su contra y sea con la pena establecida para el tipo penal de lesiones graves y leves, y sea de acuerdo al Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, cuyo presidio debe ser cumplido en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola de la ciudad de Santa Cruz y al pago de daños y perjuicios causados a la víctima y costas procesales al Estado. Otrosí 1ro. - En conformidad a lo que establece la última parte del Art. 98 del Código de Procedimiento Penal, se adjunta la declaración informativa policial de los acusados a fs. 01. Otrosí 2do.- Protesto presentar las pruebas ofrecidas ante este juzgado para que posteriormente las mismas sean remitidas al Tribunal de Sentencia donde radique la causa en el término señalado pa el efecto.Recibido a horas: 18:41 p.m., el 26 de junio del 2017. Por la Auxiliar Claudia Iquise, del Juzgado 7mo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital. DECRETO.- Santa Cruz 13 de junio de 2017. Téngase presente la acusación formal presentada por el Ministerio Público dentro del caso seguido en contra de GERMAN GUTIERREZ SOCORRE, por la presenta comisión del delito de Lesiones Graves Y Leves, procédase a notificar a dicho pliego acusatorio de la VICTIMA y al ACUSADO, con la acusación fiscal y la particular si es presentada y en definitiva remítase las actuaciones ante el Sr. JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA PENAL. Al otrosí 1 y 2.- se tiene presente..- INFORME.- El suscrito auxiliar de apoyo a su cargo informa lo siguiente: Informo a su autoridad que dentro del proceso que sigue el MP en contra de Germán Gutiérrez Socorre, por el supuesto delito de Lesiones graves y Leves informo que tanto la imputación formal como la acusación formal que pretende la fiscalía se llega a observar que la dirección de la víctima como la del imputado es inexacta para poder llegar a notificarlos. Fdo. Ilegible. Ronal Torrez Muñoz- Oficial de Diligencias del Juzgado 7mo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital.—DECRETO.-Santa Cruz 28 de Agosto de 2018.-En atención al informe que antecede, y de la revisión de las piezas procesales, se advierte que no se tiene ningún dato en relación al domicilio de la víctima y del acusado Germán Gutiérrez Socorre, por lo que en estricta aplicación del art. 165 del CPP, se dispone la notificación vía edictos de prensa con el pliego acusatorio a la víctima y al acusado, a cuyo efecto emítase por secretaria el correspondiente edicto y remítase para su publicación ante el MP, toda vez que es el titular de la persecución penal y en dicha condición no aporto los datos de los sujetos procesales. Por otra parte emítase por secretaria llamada de atención al Oficial de Diligencias de este Juzgado, debido a que no informo oportunamente la inexistencia del dato del domicilio desde el momento en que se dispuso la notificación.Conste. -FDO. ILEGIBLE. - Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez, juez- Juzgado 7mo de Instrucción en lo Penal Cautelar de la Capital. Fdo. Ilegible. – Jeannine Avila Gutiérrez, Secretaria-Abogada, Juzgado 7mo de instrucción en lo penal de la capital. INFORME.- La suscrita Secretaria del Juzgado Séptimo de Instrucción Penal de la Capital- Dra. Jeannine Avila Gutiérrez Informa a su autoridad que de la revisión de actuados dentro del presente proceso penal, se tiene que hasta la fecha el MP no ha hecho llegar a este despacho judicial la respectiva publicación de edictos de prensa con el pliego acusatorio tanto para la víctima como para el imputado German Gutiérrez Socorre. Santa Cruz 25 de abril de 2019.- Fdo. Ilegible Dra. Jeannine Avila Gutiérrez-Secretaria del Juzgado Séptimo de Instrucción Penal de la Capital-DECRETO.-Santa Cruz de la Sierra 26 de abril de 2019.- En atención al informe que antecede, siendo evidente lo manifestado por la Secretaria del Juzgado, se dispone la notificación mediante edictos de prensa a la víctima y posteriormente al acusado German Gutiérrez Socorre, debiendo ser publicados en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edictos de prensa.Conste. -FDO. ILEGIBLE. - DR. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DEINSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL.FDO. ILEGIBLE. - JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.

EDICTO DE PRENSA PARA BENITO CONDORI RIOS Y JOSE LUIS CONDORI RIOS PARA LAS VICTIMAS BENITO CONDORI RIOS, JOSE LUIS CONDORI RIOS, HACE SABER QUE DENTRO DEL PROCESO P

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO BEATRIZ TOMASA CLAURE Y VICTIMA VILMA MARTINEZ URIBE, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DEL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, DEL CASO No. FELCC-R-911/2015, NUREJ: 701199201604042, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCAN ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.- DATOS DE LA IMPUTADA.- NOMBRE Y APELLIDOS: BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA, CEDULA IDENTIDAD: 3120709-CBBA, NACIONALIDAD: BOLIVIANA, FECHA DENACIMIENTO: 20/12/1965. II.- DATOS DE LA VICTIMA Y DENUANCIANTE.- NOMBRES Y APELLIDO: VILMA MARTINEZ URIBE, CEDULA IDENTIDAD: 1109253-CHUQ, NACIONALIDAD: BOLIVIANO, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION EMPLEADA, DOMICILIO: KM. 6 DOBLE VIA LA GUARDIA. III.- RELACION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 14 de noviembre del 2015 a horas 09:00 de la noche la señora VILMA MARTINEZ URIBE refiere que habría salido de su cuarto a comprar pan a la esquina, en ese momento su pareja con la cual no vive bien porque supuestamente no le da ni para la alimentación de su hijo, y lo único que haría es maltratar psicológicamente y de amenazarle de muerte. En ese día sábado ella salió a comprar pan , su pareja habría ido en compañía de una mujer y según sus vecinas habría entrado a su cuarto y al no encontrarlo lo habían llamado por teléfono la denunciante al retornar la había reclamado de porque vino con esa mujer s ese momento la señora responde a nombre de BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA lo habría agarrado de los cabellos y tumbarlo al suelo , refiere la denunciante que lo patearon en el suelo y que no lo respetaron ni a su hijo pequeño menor de edad y que posteriormente fue auxiliado por sus vecinos y que también lo habría amenazado de muerte también. que recibida la denuncia formal y demás antecedentes del proceso el suscrito fiscal dispuso mediante requerimiento fiscal el inicio de las investigaciones preliminares en el presente caso conforme lo dispone los art. 293, 297 y 300 de la ley 1970 ordenándose al investigador asignado al caso se constituya al lugar de los hechos y se reciba las declaraciones de los testigos que tuvieron conocimiento del hecho. VI.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.- De lo expuesto y establecido en el cuaderno de investigaciones se tiene que la conducta de la denunciada BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA se ajusta al tipo penal previsto y sancionado en el art. 271 del código penal. De los elementos e indicios recolectados por el investigador asignado al caso siendo los mismos que cursan en el cuaderno de investigaciones dentro del presente caso, tales como: formulario de denuncia e informaciones de fecha 24 de noviembre del 2015, requerimiento fiscal de médico forense de fecha 16 de noviembre del 2015, declaración informativa policial de la ciudadana del 2015, declaración de fecha 10 de mayo del ciudadano MARCELO JUDITH ZAPA ARAMAY, fotocopia de carnet de identidad de la señora VILMA MARTINEZ URIBE, denuncia criminal por el delito de tentativa de asesinato presentado por la señora VILMA MARTINEZ URIBE y adjunta fotocopia de carnet, fotocopia de certificado médico forense y en la parte refiere conclusiva refiere POLICONTUSA, TEC LEVE, CONTUSION FACIAL, MECANISMO CASUAL DE LAS LESIONES CONTUNDENTES, DIAS DE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL 8 DIAS SALVO COMPLICACIONES, Formulario de declaración de la señora NORAH PETRON COAQUIRA DE ESTRADA en calidad de testigo refiere haber presenciado la agresión y que fue a la oficina del bajío a pedir ayuda, informe por asignado al caso de fecha 30 de noviembre del 2015, resolución fiscal de fecha 01 de diciembre del 2015 y dispone se libre orden de citación para la señora BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA, Informa complementación de diligencias al juez 7mo de instrucción penal cautelar de la capital del 2015, informe de la policía asignado al caso de fecha 08 de enero del 2016, resolución fiscal de echa 16 de febrero del 2016, orden de citación emanada por el fiscal Abog, JOSE HERALDO TARQUI flores para la señora BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA acta de notificación de fecha 27 de enero del 2016, por el asignado al caso de echa 15 de enero del 2016, informe del asignado al caso de fecha 23 de febrero del 2016, resolución fiscal de señalamiento de audiencia para fecha 26 de febrero del 2016, acta de incomparecencia de fecha 02 de marzo del 2016, resolución de aprehensión de echa 02 de marzo del 2016. Tales indicios nos demuestran de forma fehaciente y sin lugar a dudas que el ciudadano BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA es con probabilidad autor del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES delito previsto y sancionado por el art. 271 del código penal. Solicitando a su autoridad señalar audiencia de medidas cautelares para que se declare su rebeldía de la imputada BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA siendo que no se ha hecho presente durante la etapa preliminar para tomarle su declaración informativa policial pese que en varias ocasiones el suscrito ha señalado audiencia de declaración de la imputada y la misma NO se ha hecho presente tal como consta en el cuaderno de investigaciones existe un acta de incomparecencia de fecha 02/03/2016 por tal razón SOLICITO a su autoridad que se declare REBELDE a la ciudadana BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA seria con probabilidad autor y participe de los delitos denunciado y en virtud a lo previsto por el art. 225. I. de la constitución política del estado Art. 45 e la ley orgánica del Ministerio Publico núm. 7, 8 de conformidad art 301 núm. 1 y el art. 302 del código procedimiento penal, el suscrito representante del ministerio publico IMPUTA FORMALMENTE A BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA pro al calificación provisional de los delitos de LESIONES GRAVES Y LEVES delito sancionado y tipificado en los art 271 del código penal. Solicitando a su autoridad que como medida cautelar se le imponga las medidas de conformidad al art. 271 del código de procedimiento penal. Presentación al Ministerio Publico cada 7 días. Otrosí 1.- protesto fundamentar oralmente en audiencia. Otrosí 2.- de conformidad al art. 87 del código de procedimiento penal núm. 1 al no haber comparecido a la orden de citación librada por el Ministerio Publico, se solicita previa formalidades de procedimiento, se declare la rebeldía de la imputada BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA. Otrosi3.- señalo como domicilio procesal las oficinas de la fiscalía ubicadas en el modulo policial radial 17 ½ de esta ciudad. Otrosí 4.- la presente imputación formal se presenta sin aprehendido. Santa Cruz de la Sierra, 03 de Marzo del 2016. FDO. ILEGIBLE DR. JOSE HERALDO TARQUI FLORES, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PUBLICO, SANTA CRUZ-BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES.En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 11:15 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra BEATRIZ TOMASA CLAURE ANDIA, caso No.FELCC-R-911/2015 NUREJ 201604042. JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se SEÑALA NUEVA FECHA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 08:30 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz de la Sierra, 29 de Abril del 2019------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO BEATRIZ TOMASA CLAURE Y VICTIMA VILMA MARTINEZ URIBE, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA JULIO CESAR MANCILLA RIVAS PARA EL IMPUTADO JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, DEL CASO No. UOT-R-131/2016, NUREJ: 201605994, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 08:45 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, caso No.UOT-R-131/2016 NUREJ 201605994.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES para EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 08:45 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican.Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz 29 Abril de 2019.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA JULIO CESAR MANCILLA RIVAS PARA EL IMPUTADO JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES M

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA JULIO CESAR MANCILLA RIVAS PARA EL IMPUTADO JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, DEL CASO No. UOT-R-131/2016, NUREJ: 201605994, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 08:45 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, caso No.UOT-R-131/2016 NUREJ 201605994.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES para EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 08:45 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican.Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz 29 Abril de 2019.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA JULIO CESAR MANCILLA RIVAS PARA EL IMPUTADO JULIO CESAR MANCILLA RIVAS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERI

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ANASTACIO YUCRA PATRICIO PARA EL ANATACIO YUCRA PATRICIO, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, DEL CASO No. UOT-R-244/2016, NUREJ: 201611072, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMALI.- DATOS DEL IMPUTADO.- Nombres y apellidos: Anastacio Yucra Patricio, fecha de nacimiento: 15/04/1969, Ocupación: Chofer; Domicilio Real: B/ Las Delicias, Av. Doble Via La GUARDIA.II.- DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE.- De oficio. III.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- Señor Juez que a horas 08:30 am. Del día miércoles 04 de abril del 2016 por inmediaciones del Barrio Telchi de la va. radial 17 ½ entre séptimo y octavo anillo, se suscita un hecho de transito protagonizada por el ciudadano ANASTACIO YUCRA PATRICIO (en estado de ebriedad) conductor del camión, color blanco , marca volvo con placa de circulación 1730-SFC quien se encontraba circulando con orientación de este a oeste momento en el que la niña JAZMINE PANIAGUA FLORES de 8 años de edad aprox. Transitaba para cruzar la calzada del norte a sur, en ese momento repentinamente el mencionado vehículo logra impactar con el vértice anterior derecho en la humanidad de la menor, a consecuencia del presente hecho de transito la victima del presente hecho fue auxiliada por el mismo conductor en un vehículo particular a la clínica el bajío donde actualmente recibe atención médica, así mismo se procedió a la retención del vehículo protagonista del hecho de tránsito y se procedió al arresto del ciudadano ANASTACIO YUCRA PATRICIO el mismo que fue remitido a dependencias del módulo policial radial 17 ½ y puesto a conocimiento del Ministerio Publico. Por todo lo expuesto y que de los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones del ciudadano ANASTACIO YUCRA PATRICIO adecuo su comportamiento al hecho ilícito tipificado en la norma penal de LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO delitos tipificados en el art. 261 del código penal. IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- De los antecedentes mencionados cursantes en el cuadernillo de investigación se tienen los siguientes elementos de convicción a saber: formulario de denuncia, informe preliminar del asignado al caso, no cursa certificado médico forense, acta de aprehensión, declaración informativa policial del imputado, acta de retención del vehículo, copia de la licencia de conducir del imputado. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por el art. 40 núm. 1, 2 ,5 y 6 de la ley orgánica del Ministerio Publico (ley 260), con relación a lo previsto por los art. 130, 289, 298 y 302 de la ley 1970. V.- MEDIDA CAUTELAR.- En tal sentido y toda vez que existen los suficientes elementos de convicción como sostener que el imputado es con probabilidad autor del delito que se le investiga y toda vez que se ha demostrado en sus dos requisitos del art. 233 de la ley 1970. Art. 233 (Requisitos para la detención preventiva) 1.-la existencia de elementos de convicciónsuficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe en un hecho punible.2.- la existencia de elementos de convicción suficientes que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad. Como también se hace referencia al art. 234 del CPP. Que hace persistente el peligro de fuga ya hasta la fecha no han demostrado tener un domicilio conocido, trabajo licito y una familia constituida. Art. 234 (peligro de fuga) 1.- que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual ni familia, negocio o trabajo asentados en el país. 2.- la facilidad para abandonar el país o permanecer oculto, al igual que es latente e peligro de obstaculización según art. 235 inc. 1) del CPP. Ya que el imputado estando libre podría destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba. Art. 235 (peligro de obstaculización) 11.- que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. 12- que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de informe falsamente o se comporten de manera reciente. Por todo lo expuesto la suscrita representante del Ministerio Publico, solicita porque su autoridad ordene la aplicación de la MEDIDA CAUATELAR EXCEPCIONAL DE TEDENCION PREVENTIVA al IMPUTADO: ANASTACIO YUCRA PATRICIO en el centro de rehabilitación Santa Cruz (palmasola). Así mismo conforme al art. 393 bis de la ley 1970 y por tratarse de un delito en flagrancia solicito procedimiento inmediato para delito flagrante. Otrosí 1.- solicito a su autoridad pueda señalar fecha y hora para celebrar la audiencia de medidas cautelares. Otrosí 2.- protesto fundamentar en audiencia. Otrosí 3.- domicilio procesal radial 17 ½ entre séptimo y octavo anillo.FDO. Abog. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, FISCAL DE MATERIA, SANTA CRUZ- BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIADE MEDIDAS CAUTELARES En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:15 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra ANASTACIO YUCRA PATRICIO, caso No.UOT-R-244/2016 NUREJ 201611072.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se SEÑALA NUEVA FECHA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:15 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz de la Sierra 29 de abril de 2019.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ANASTACIO YUCRA PATRICIO PARA EL ANATACIO YUCRA PATRICIO, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLI

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO RICARO NAVA GONZALEZ Y VICTIMA UBALDINA HUARACHI MALLKU, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, DEL CASO No. FELCV-R-184/2016, NUREJ: 201614027, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL NUREJ: 201614027; CASO No. FELCV-R-184/2016.I.- DATOS DEL IMPUTADO.-NOMBRE Y APELLIDO: RICARDO NAVAS GONZALES, FECHA DE NACIMIENTO: 06/04/1968, PROFESION U OCUPACION: CHOFER, ESATDO CIVIL: SOLTERO, CEDULA IDENTIDAD: 13851370-OR., II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA VICTIMA O DENUNCINATE.- NOMBRES Y APELLIDOS: UBALDINA HUARRACHI MALLKU, CEDULA IDENTIDAD: 3058574-OR. , ESTADO CIVIL: SOLTERA. III.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 04 de junio del 2016 formaliza denuncia la ciudadana UBALDINA HUARACHI MALLKU en contra de RICARDO NAVA GONZALES por el supuesto delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. Que según consta en los antecedentes del presente caso el sindicado del presente caso sería su pareja y que el día 03 de junio del 2016 en el agasajo del colegio donde la denunciante trabaja en primera instancia el denunciado del presente caso le llama vía celular para decirle que tenga un buen día y posteriormente le llama a su colega para que esta le diga que se cuide luego este le llama y este le manifiesta que le va agredir físicamente cuando esta llegue a su domicilio y que una vez ella retorna a su domicilio este empieza a agredirle físicamente en todo su cuerpo y no conforme con ello le ha obligado tener relaciones sexuales por lo que al llamado de auxilio de la víctima personal de la estación policial Nro. 6 habrían conducido a dependencias del módulo policial de la radial 17 ½ en calidad de arrestado al ciudadano RICARDO NAVA GONZALES y puesto a conocimiento del Ministerio Publico. Por lo que una vez el Ministerio Publico teniendo conocimiento del presente caso se procedió a la recepción de la declaración del denunciado quien hizo su derecho constitucional de guardar silencio por lo que se procedió a la otorgación de medidas de protección y correspondiente cese de arresto. Que en fecha 28 de junio del 2016 la denunciante y la victima del presente caso solicitan orden de aprehensión contra el denunciado toda vez que el mismo habría incumplido con las medidas de protección otorgadas manifestando que este se le sigue mandando mensajes y recibe llamadas por parte del denunciado. Por lo el suscrito fiscal imputa de manera provisional y formal al ahora imputado RICARDO NAVA GONZALES presunto delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA delito previsto y sancionado en el art. 272 bis del código penal en concordancia a la ley 348.IV.- FUNADMENTOS DE DERECHO.- De los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se tienen los siguientes elementos de convicción a saber. 1.- Acta de audiencia. 2.- declaración de la denunciante y víctima. 3.- Informe de acción directa. 4.- acta de arresto policial. 5.- certificado médico legal de la denunciante del presente caso. 6.- declaración informativa policial del imputado. 7.- informe preliminar del signado al caso. 8.- cese de arresto del denunciado. 9.- medidas de protección a la víctima. 10.- solicitud de aprehensión de la denunciante.11.- Informe del asignado al caso.12.- Y otros elementos de prueba que cursan en el cuadernillo de investigación. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por el art. 40 núm. 1, 2, 5 y 11 de la ley orgánica del Ministerio Público (ley 260) con relación a lo previsto por los art. 130, 289, 298 y 302 de la ley 1970.V.- PETITORIO.- Por los antecedentes expuestos y existiendo suficientes elementos que hacer presumir que el imputado es con probabilidad autor del delito que se investiga, la suscrita fiscal de materia. Imputa formalmente a: RICARDO NAVA GONZALES, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado en el art. 272 bis núm. 1 Y 2 del código penal e concordancia a la ley 348. VI.- MEDIDA CAUTELAR.- Art. 233 (requisitos para la detención preventiva): 1. La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor de un hecho punible. 2. La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad. Art. 234 (PELIGRO DE OBSTACULIZACION)1. Que el imputado no tengas domicilio o residencia habitual, ni familia, ni negocios o trabajo asentados en el país. 2. La facilidad para abandonar el país o permanecer oculto. 10. Peligro efectivo para la sociedad y víctima. Art. 235(PELIGRO DE OBSTACULIZACION) 1. Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique, elementos de prueba. 2. Que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de que informe falsamente o se comporten de manera reciente. Por lo expuesto la suscrita representante del Ministerio Publico solicita para que su autoridad ordene la aplicación de la medida cautelar excepcional de detención preventiva al imputado: Ricardo Nava Gonzales en el centro de rehabilitación Santa Cruz – Palmasola. OTROSI1.- Solicito a su autoridad pueda señalar fecha y hora para celebrar la audiencia de medidas cautelares. OTROSI2.- Protesto fundamentar en audiencia. OTROSI 3.- domicilio procesal radial 17/ ½ entre séptimo y octavo anillo. Santa Cruz de la Sierra, 13 de septiembre del 2016. FDO. ABOG. MARCELO DELGADILLO MONTELLANE, FISCAL DE MATERIA, SANTA CRUZ-BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:45 A.M. del día lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra RICARDO NAVA GONZALES, caso No.FELCV-R-184/2016 NUREJ 201614027.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de audiencia de medidas cautelares para EL DÍA MIERCOLES 22 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:30 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada así como parte civil mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR. RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7mo DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz de la Sierra,29 de abril de 2019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO RICARO NAVA GONZALEZ Y VICTIMA UBALDINA HUARACHI MALLKU, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL S

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO VICTOR JUAN ARAUZ VACA Y VICTIMA VILMA MARTINEZ URIBE, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DEL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMIALIR O DOMESTICA, DEL CASO No. FELCV-R-527/2015, NUREJ: 201603044, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCAN ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.- DATOS DEL IMPUTADO.- NOMBRES Y APELLIDOS: VICTOR JUAN ARAUZ, FECHA Y LUGARD E NACIMIENTO: 17/11/1960, PROFESION U OCUPACION: MECANICO, ESTADO CIVIL: CONCUBINO, DOMICILIO RELA: FINAL DE LA RADIAL 17 ½, CEDULA IDENTIDAD:3175709-SC. II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA.- NOMBRES Y APELLIDOS: VILMA MARTINEZ URIBE, CI. 1109253-CH, DOMICLIO RELA: BARRIO EL BAJIO, ESTADO CIVIL SOLTERA. III.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 14 de noviembre del 2015 la denunciante formaliza denuncia en contra de VICTOR JUAN ARAUZ por el presunto delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOEMSTICA según consta en denuncia , el denunciado seria su ex pareja, quien en fecha 14 de noviembre del 2015 vino a su domicilio junto a su nueva pareja quienes comenzaron a insultarla con palabras que denigran su dignidad de mujer según porque esta le habría mandado a su amante la misma que la denunciante niega rotundamente puesto que la misma no conocía su número telefónico de pronto la amante del denunciado empezó a agredirla físicamente delante de su ex pareja quien no hizo nada al respecto respondiendo con amenazas de muerte todo esto en presencia de un niño menor de edad por lo que pide se investigue el presente caso. Por lo que se le dieron medidas de protección para la victima del presente caso conforme el art. 35 de la ley 348, las mismas que fueron incumplidas. IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- DE los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se tienen los siguientes elementos de convicción a saber: acta de denuncia de echa , declaración de la víctima, informe del policía asignado al caso, medidas de protección, muestrario fotográfico, certificado médico legal, informe social, informe psicológico, informe del asignado al caso de echa 09/12/15, y otros elementos de pruebas que cursan en el cuaderno de investigación. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por el art. 40 núm. 1, 2, 5 y 11 de la ley orgánica del Ministerio Publico ley 260, con relación a lo previsto por los arts. 130, 289, 298 y 302 de la ley 1970. V.- PETITORIO.- por los elementos expuestos y existiendo suficientes elementos que hacen presumir que los imputados e s con probabilidad autor del delito que se investiga, la suscrita fiscal de materia IMPUTA FORMALMENTE A VICTOR A JUAN ARAUZ , por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMIALIR O DOMESTICA, previsto y sancionado en ele 272 bis núm. de la ley 348. VI.- MEDIDA CAUTELAR.- El suscrito fiscal bajo el principio de objetividad REQUIERE para su autoridad dicte resolución imponiendo medidas sustitutivas a la detención preventiva del imputado JUAN VICTOR ARAUZ, conforme a lo establecido en el art. 240 de la ley 1970 incisos siguientes: obligación de presentarse periódicamente ante el Ministerio Publico; prohibición de salir del país, cumplir de manera inmediata con las medidas de protección otorgada por la fiscal. Otrosi1.- protesto fundamentar en audiencia. Otrosi2.- domicilio procesal radial 17 / entre séptimo y 8 anillo. Santa cruz de la sierra, 09 de marzo del 2016.FDO. ILEGIBLE ABOG. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, FISCAL DE MATERIA, SANTA CRUZ-BOLIVIA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RECIBIDO A HORAS 09:19 DEL DIA MIERCOLES 09 DE MARZO DEL 2016. FDO. LUIS ANDRES MOYA VASQUEZ, AUXILIAR, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN PENAL, SANTA CRUZ –BOLIVIA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOTA.- De la revisión del expediente se tiene pendiente la audiencia de Medidas Cautelares, mismo que hasta la fecha no se ha llevado adelante, su respectiva audiencia, motivo por el cual ingresa a despacho para el tramite respectivo de rigor. Santa Cruz 26 de abril del 2019. Santa Cruz de la Sierra 29 de abril del 2019. CASO FELCV 527/2015 NUREJ 201603044. En razón a la nota que antecede y con la finalidad de llevar adelante la audiencia de medidas cautelares dentro del proceso que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de VICTOR JUAN ARAUZ, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, se señala audiencia de para el día MIERCOLES 22 DE MAYO A HORAS 10:00 AM. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 entre 6to y 7mo anillo de la radial 17 ½. Notifíquese.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz de la Sierra, 29 de abril de 2019------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO VICTOR JUAN ARAUZ VACA Y VICTIMA VILMA MARTINEZ URIBE, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO PREDRO IVAR SALAZAR Y LA VICTIMA LUPERIO GARCIA TORREZ, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DEL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA, DEL CASO No. TRANSITO-R-132/2017, NUREJ: 201709018, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.-DATOS DEL IMPUTADO.- NOMBRE Y APELLIDO: PEDRO IVAR SALAZAR, CI.:5426205-SC, EDAD:34 AÑOS, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION: EMPLEADO. II.- DATOS DE LA VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDO: LUPERIO GARCIA TORREZ, EDAD: 46 AÑOS. III.- BREVE RELACION DE LOS HECHOS.- En fecha 18 de marzo del año 2017 al promediar las 18:30pm se produce un hecho protagonizado por el imputado Sr. PEDRO IVAR SALAZAR de 34años de edad, bajo la influencia de bebidas alcohólicas con 1.3.g/l, quien conducía el auto Toyota , color negro, con placa de circulación N 2164-RAF, de servicio particular, el cual circulaba con sentido de orientación de oeste a este y por el estado en que se encontraba, colisiona con la vagoneta marca Toyota , color blanco , con placa de control 1995-HDI conducido por la victima LUPERIO GARCIA TORREZ de 46 años de edad , con licencia 4471230 cat-B, sobrio a consecuencia del hecho solo se ocasionan daños materiales. IV.- FUNFAMENTACION Y PETITORIO.- Por lo expuesto de conformidad al art. 302 del CPP y inc. 11 de la ley 260, se imputa formalmente a PEDRO IVAR SALAZAR, Por el delito de conducción peligrosa de vehículo, Por lo que se solicita a su autoridad imponga MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA, prevista en el art 240 del CPP, fianza económica de 10.000 bs, arraigo, presentación de 2 garantes. Santa Cruz de la Sierra, 05 de enero del 2018. FDO. ABOG. CELIKA CORDOVA PEREDO, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOTA.- De la revisión del expediente se tiene pendiente la audiencia de medidas cautelares, misma que hasta la presente fecha no se ha llevado adelante su respectiva audiencia, motivo por el cual ingresa a despacho para el tramite respectivo de rigor. Santa Cruz 26 de abril de 2019. Santa Cruz 29 de Abril del 2019. CASO: UOT-R-132/2017. En razón a la nota que antecede y con la finalidad de que se considere la audiencia de Medidas Cautelares dentro del caso que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra del imputado PEDRO IVAR SALAZAR, por la presunta comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, se señal audiencia para el día MIERCOLES 22 DE MAYO DEL 2019, A HORAS 09:45 AM. Acto procesal que se desarrollara en el centro de seguridad ciudadana dm-10, entre 6to y 7mo anillo, de Av. Radial 17 ½.Notifíquese a los sujetos procesales.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz de la Sierra 29 de Abril del 2019-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO PREDRO IVAR SALAZAR Y LA VICTIMA LUPERIO GARCIA TORREZ, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ Y VICTIMA ESTELA RODRIGUEZ PALACIOS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, DEL CASO No. FELCV-R-076/2016, NUREJ: 201617489, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCA ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.- DATOS DE INDENTIFICACION DEL IMPUTADO.- NOMBRES Y APELLIDOS.- IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ, FECHA Y LUGAR DE NACIMEINTO: 24/09/1975, PROFESION U OCUPACION: CHOFER, ESTADO CIVIL: SOLTERO, DOMICILIO RELA: BARRIO VALLE HERMOSO, CALLE BIBOSI S/N. , CEDULA IDENTIDAD: 433610-LP. II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA DENUCNIATE Y VICTIMA.- NOMBRES Y APELLIDOS.- ESTELA RODRIGUEZ PALACIOS, CEDULA IDENTIDAD: 4629860-SC, DOMICILIO RELA: BARRIO VALLE HERMOSO DOS. III.- DESRIPCION DE LOS HECHOS.- Señor juez que en fecha 25 de enero del 2016 la ciudadana ESTELA RODRIGUEZ PALACIOS formaliza denuncia en contra de su ex-marido IVAR JASMANI SALINAS VALEDEZ por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FMIALAIR O DOMESTICA. Que los antecedente de la denuncia se tiene que el denunciado del presente caso sería su ex concubino con el que convivio años y con los que tiene hijos producto de esa convivencia y que estos viven separados pero en la misma casa por sus hijos, así mismo manifiesta que en fecha de febrero del habría llegado a su domicilio en estado de ebriedad y este delante de su esposa e hijos habría intentado quitarse la vida tomando 27 tabletas de Neuril por lo que este se entra a a su cuarto, por lo que la denunciante llama a la policía y estos llegan la magnitud del problema del presente caso lo auxiliaron en primera instancia a IRCA donde le manifestaron que no tenían equipo necesario por lo que lo llevaron a la clínica Melendres, donde este se recupera y este le manifiesta a la víctima y denunciante, porque lo habrían traído ya que este habría querido quitarse la vida así mismo manifestó que están perdiendo el tiempo ya que este volvería a intentar quitarse la vida. Que en fecha 17 de marzo de 2016 el denunciado IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ habría sido remitido a dependencias del modulo policial de la radial 17 ½ en calidad de arrestado, según consta en acción directa y declaración de la victima que este le habría agredido psicológicamente porque ella le habría llevado la citación para que este se presente a declarar conforme al art. 224 de la ley 1970 y este reacciona de manera violenta y agrediéndola con palabras irreproducibles que denigran su dignidad de mujer por lo que esta instancia se le otorgaron medidas de protección y se procedió al cese de arresto del mismo y a la homologación del mismo ante el juzgado correspondiente. Que en fecha 19 de noviembre del 2016 el denunciado IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ nuevamente haría sido remitido a dependencias del modulo policial en calidad de arrestado manifestando la víctima y denunciante que este habría incumplido las medidas de protección toda vez que este nuevamente le agrede psicológicamente en su casa y que ella no lo denunciaba porque es el padre de sus hijos. Por lo a solicitud de la victima denunciante del presente caso se procedió al cese de arresto del denunciado y otorgándole nuevas medidas de protección. Que de los antecedentes en el cuaderno de investigaciones se tienen que el actuar del ahora imputado se adecua al ilícito penal de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA delito previsto y sancionado en el art. 272 núm. 1 y 2 del código penal y la ley 348. IV.- FUNDAMENTOS D DERECHO.- De los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se tienen los siguientes elementos de convicción a saber los elementos cursantes en el cuaderno de investigaciones. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por los arts. 130, 289, 298 y 302 de la ley 1970. V.- PETITORIO.- Por los antecedentes expuestos y existiendo elementos que hacen presumir que el imputado es con probabilidad autor del delito que se investiga, la suscrita fiscal de materia IMPUTA FORMALMENTE a IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ por la presunta comisión del delito de VIOLENCA FAMIALIR O DOMESTICA previsto y sancionado en el Art 272 BIS núm. 1 Y 2 de la ley 348.VI.- MEDIDA CAUTELAR.- Toda vez que el delito imputado está tipificado en el art. 272 bis núm. 1 y 2 de la ley 348 tomando en cuenta el principio de objetividad del art. 72 del código de procedimiento peal con relación al art. 55 núm. 3 de la ley 260 , la suscrita fiscal REQUIERE para que su autoridad dicte resolución imponiendo medidas sustitutivas a la detención preventiva del imputado IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ conforme a lo establecido en el art. 240 de la ley 1970 incisos siguientes: obligación de presentarse periódicamente ante el Misterio Publico., prohibición de salir del país, prohibición de concurrir a lugares donde venden bebidas alcohólicas. Prohibido de comunicarse con la denunciante y víctima y someterse a terapias psicológicas. Otrosí 1.- protesto fundamentar en audiencia. Al otrosí 2.- domicilio procesal en la radial 17 ½ entre 7mo y 8vo anillo. Santa Cruz de la Sierra 11 de enero del 2017. FDO. Abog. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, FISCAL DE MATERIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- RECIBIDO A HORAS 18:32 DEL DIA LUNES 16 DE ENERO DEL 2017. FDO. MARIA ESTHER HUARISTY TAMACUINE, AUXILIAR, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN PENAL, SANTA CRUZ –BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIADE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:45 AM del día Lunes 18de Marzo del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la Radial 17 ½ entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutierrez, a objeto de celebrar la audiencia de MEDIDAS CAUTELARES, dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ, CASO FELCV-R-076/2016, NUREJ 201617489, por el presunto delito de VIOLENCIA FAMIALIR O DOMESTICA. JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria que las partes NO han sido legalmente notificadas, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación a las partes y al Ministerio Publico, siendo necesaria la presencia de los mismos a este acto procesal, y tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que la oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia para el día MIERCOLES 22 DE MAYO DEL 2019 A HORAS 10:15 AM. en consideración a que el presente caso es por medio edicto de prensa. Así mismo notifíquese a la parte imputada como a la parte civil mediante edictos de prensa conforme el art 165 del CPP por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz, 29 de abril de 2019-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO IVAR JASMANI SALINAS VALDEZ Y VICTIMA ESTELA RODRIGUEZ PALACIOS, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL S

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ELIZABETH LANZA ANIBARRO Y MAXIMO LANZA ANIBARRO PARA LA VICTIMA ELIZABETH LANZA ANIBARRO Y MAXIMO LANZA ANIBARRO, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DEL IMPUTADO SOCRATES VAQUEIROS AÑEZ, POR EL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, CASO No. FELCC-SCZ-1408521, NUREJ: 201629340, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PARA QUE COMPARESCAN ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA.- IMPUTACION FORMAL.- I.-DATOS DEL IMPUTADO.-1.-NOMBRES Y APELLIDOS DEL IMPUTADO: SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ, CI.: 4589700-SC, EDAD: 30 AÑOS, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION: TECNICO EN AIRE ACONDICIONADO, DOMICILIO: CALLE ÑUFLO DE CHAVEZ Nro. 1185. II.- DATOS DEL DENUNCIANTE, VICTIMA.-NOMBRES Y APELLIDOS: ELIZABETH LANZA ANIBARRO, CI.: 38446337-LP, EDAD: NO CONSIGNA, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION FUNCIONARIO PUBLICO. 2.- NOMBRES Y APELLIDOS DE LA VICTIMA.- MAXIMO LANZA ANIBARRO, CEDUAL IDENTIDAD: 7767685-SC, EDAD: 26 AÑOS, ESTADO CIVIL: SOLTERO, OCUPACION: FUNCIONARIO PUBLICO.III.- RELACION DE LOS HECHOS.- Conforme se evidencia en el cuaderno de investigaciones se tienen que en fecha< 20 de diciembre del 2014 a horas 05:30 aprox. Por inmediaciones de la av. Equipetrol en la puerta de ingreso al boliche CARE LAY ubicado en la calle 5, a lado del colegio Alemán el ciudadano MAXIMO LANZA AANIBARRO Habría llevado unos pasajeros hasta ese lugar en su taxi, cuando al momento de cobrar el costo de la carrera es que tiene una discusión con los pasajeros siendo identificado uno de ellos como SOCRATES VAQUERIRO AÑEZ, es así que uno de ellos rompe el vinil del vehículo por lo que la victima desciende para poder reclamarles, siendo agredido físicamente , recibiendo un golpe en la cabeza comenzando a sangrar, recibiendo mordeduras en el hombro y continuaba uno de ellos mordiéndole cuando grito y pidió ayuda siendo auxiliado por los taxistas, posteriormente la víctima le dio aviso a los efectivos policiales quienes se constituyeron al lugar del hecho procediendo a la aprehensión de SOCRATES VAQUEIROS y el otro sindicado se dio a la fuga por lo que se procede a remitir al imputado a celdas policiales. En el certificado médico forense correspondiente a la victima emitido por el perito del instituto de investigaciones forenses Dr. Erwin Orlando Lino Orellana, en su dictamen expresa, conclusión herida en la región occipital, mordedura humana y lesiones por agresión física, tiempo de impedimento12 días salvo complicaciones, así mismo la victima del hecho ha identificado plenamente, a los agresores como Sócrates Vaqueiros Añez y el relato de los mismos corroborado por el certificado médico forense por el autor del delito de lesiones graves y leves. Entre los elementos colectados se tienen los siguientes: acta de denuncia, certificado médico forense con su respectivo requerimiento fiscal, inicio de investigaciones, dirección funcional de las investigaciones. Declaración del denunciante, declaración informativa policial del denunciando, acta de notificación, informe médico correspondiente a la víctima, memorial de desistimiento y acuerdo transaccional. IV.-FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION.- Los hechos delictivos se endilgan del presente hecho delictivo adecuando al tipo penal imputado, es preciso remitirnos al art. 271 del código penal que establece que comete delito de LESIONES GRAVES Y LEVES se sancionara con privación de libertad de tres a seis años a quien de cualquier modo ocasione otra persona un daño físico o psicológico, no comprendido en los caos dl art. Anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince hasta noventa días. Si la incapacidad fuere hasta catorce días se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de uno a tres años y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine. Cuando la víctima sea niña, niño o adolescente la pena será agravada en dos tercios tanto en el mínimo como en el máximo. Siendo que en el presente caso el imputado presuntamente ocasiono lesiones al señor Máximo Lanza Anibarro y tal cual lo colige del certificado médico Forense, se establece 12 días de impedimento por lo que Sócrates Vaqueiros Añez se adecua de esta manera su conducta al tipo penal de LESIONES GRAVES Y LEVES. Nuestra constitución política del estado que en su art. 15 dispone I. toda persona tiene derecho a la vida a y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes. No existe la pena de muerte. II. Todas las apersonas en particular las mujeres tiene derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica tanto en la familia como en la sociedad. III. El estado adoptara medidas necesarias para prevenir eliminar y sancionar la violencia de género y generacional, así como toda acción u omisión que tenga por objeto degradar la condición humana , causar muerte, dolor y sufrimiento físico psicológico tanto en el ámbito público como privado. V.- IMPUACION FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL DEL DELITO.- Por los antecedentes expuestos en forma sucinta, la suscrita fiscal de materia, en el análisis de que los mismos constituyen suficientes indicios para evidenciar la existencia de los hechos y sostener que el imputado es con probabilidad autor de la comisión del mismo, en aplicación del art. 301 inc. 1) y 302 del código procedimiento penal y art. 40 núm. 1 , 2,6, 11 de la ley 260 ley organiza del ministerio publico IMPUTA FORNMALMENTE A SOCRATES VAQUEIROS AÑEZ, por la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el art. 271 del código penal. VI.- SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA.- Dentro del amplio margen que exige la estructura jurídica impuesta por el art. 233 núm. 1, 2, del código de procedimiento penal para la aplicación de la medida cautelar personal de la detención preventiva, impone que el comportamiento penalmente reprochable se halle previsto en la ley penal cuya tipificación lleve aparejada una pena privativa de libertad que supere en su máximo los 3 años aspecto que no acontece con el delito atribuido al imputado, por tanto se halla dentro de los beneficios que establece el art. 232 del procedimiento penal, para la improcedencia de la medida cautelar de la detención preventiva. La teoría fáctica expuesta permite afirmar que en contra del imputado existen suficientes elementos de convicción para sostener que son con probabilidad autor del delito atribuido al mismo por lo que se ha cumplido con l voto del art. 233 núm. 1 de la lay 1070, en cuanto se refiere a los requisitos materiales, por ser autor de la participación criminal previsto en el art. 20 del código penal. conforme la relación de los hechos y la imputación formal efectuada siendo que el certificado médico forense ha establecido incapacidad para la victima de 12 días los mismos que se hallan insertos en las previsiones legales en el art. 232 del código penal, que establece: improcedencia de la detención preventiva” no procede la detención preventiva 1) en los delitos de acción privada. 2) en aquellos que no tengan prevista pena privativa de libertad. 3) en los delitos sancionados con la pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior a 3 años. En estos casos únicamente se podrá aplicar las medidas prevista en el art. 240 de este código. Tratándose de mujeres embarazadas y de madres durante la lactancia de hijos menores de un año, la detención preventiva solo procederá cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar a otra medida alternativa. DE LO ANTERIORMENTE MANIFESTADO, amparado en lo establecido en el art. 225 de la CPE concordante con el art. 72 del CPP y art 5 NUM. 1), 2) de la ley 260 del Ministerio Publico la suscrita fiscal requiere para que se impongan medidas sustitutivas a la detención preventiva al ciudadano SOCRATES VAQUEIROS AÑEZ establecidas en el art. 240 del código procedimiento penal las siguientes: 1.- detención domiciliaria. 2.- obligación de presentarse periódicamente ante el Ministerio Publico cada 15 días. 3.- prohibición de salir del país y del departamento. 4.- prohibición de comunicarse con la víctima. 5.- presentación de 2 garantes como fianza personal. Debiendo su autoridad a imponer las reglas y condiciones que deberá cumplir el imputado. OTROSI1.-protesto imponer las reglas y condiciones que deberá cumplir el imputado debiendo su autoridad lo requiera y en audiencia presentar los elementos de convicción para su verificación y constatación. OTROSI2.- Señalo domicilio en las oficinas de la fiscalía adscrita a la fuerza especial de lucha contra el crimen FELCC división delitos contra las personas, ubicado en la av. Litoral Nro. 400. Of. 3. Santa Cruz de la sierra 25 de marzo del 2014.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CASO FELCC-SCZ 1408521. INTERPONE EXCEPCION DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO.- Otrosíes.- SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ, con cedula identidad 4589700-SC, mayor de edad, hábil por ley, vecino de esta ciudad, dentro del proceso penal que me sigue el Ministerio Publico, por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, ante su probidad con las consideraciones e respeto digo y pido: I.- APERSONAMIENTO.- Señor juez , en virtud a que se respeten mis DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES y principalmente el DEBIDO PROCESO establecido en el art. 115. II de la constitución política del Estado, pido a su autoridad al amparo del art. 24 de la constitución política del estado, tenga presente mi apersonamiento ante su autoridad, planteando EXCEPCION DE EXTINCION D LA ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO, en base a los antecedentes de orden legal que expongo, solicitando se me haga conocer ulteriores diligencias en el domicilio procesal que señalo. II.-ANTECEDENTES.- Señor juez, como se podrá apreciar por los antecedentes cursantes en el cuaderno procesal a su cargo, desde el momento de la presentación de la denuncia en caso de autos o PRIMER ACTO DE PROCEDIMEINTO, data de fecha 20 de diciembre del 2014, es decir hace TRES AÑOS, SEIS MESES Y VEINTIUN DIAS, habiendo vencido el termino establecido por ley, realizando un análisis del presente proceso bajo los siguientes fundamentos: 1. DE LA SOLICITUD DE EXTINCION DE LA ACCION PEAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO ART. 133 CPP.- 1.1.-OBJETO: en aplicación de los ARTICULOS 308 NUMERAL 4 CON RELACION AL ARTICULO 27 NUMERAL 10 Y ARTICULO 133, del código de procedimiento penal en cuanto se refiere a la “duración Máxima del proceso” y la aclaración e interpretación correcta de las sentencias constitucionales Nro. 0101/04 y Nro. 0033/2006-R del 11 de enero del 2006, en merito a las mencionadas previsiones legales contenidas, solicito la EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO ART. 133 DEL CPP.- por evidente dilación procesal no imputable a mi parte, como pasamos a demostrar de acuerdo a la relación de la foliatura correspondiente:1.2.- ANALISIS DE LA ACTIVIDAD PROCESAL: Con el propósito claro de determinar y establecer las causas de la dilación procesal, consideramos importante y necesario efectuar un análisis detallado de la actividad procesal en el presente caso, como sigue: 1.- el presente caso inicia como se evidencia por la documental cursante en el expediente procesal a fs. 1 a 3, cursa INICIO DE LAS INVESTIGACIONES por el Ministerio Publico. 2.-A fs. 4 al 5 vuelta de obrados cursa, IMPUTACION FORMAL, presentada por el Ministerio Publico a cargo de la fiscal DELMY GUZMAN RODA de FECHA 31 DE MARZO DEL 2015, en la cual desde el inicio de la investigación hasta la presentación de la imputación formal pasaron TRES AÑOS, SEIS MESES Y 21 DIAS, DILACIO ATRIBUIBLE AL MINISTERIO PUBLICO. Conforme podrá apreciar Señor Juez, hemos realizado una AUDITORIA JURIDICA DEL PROCESO, donde podemos establecer de forma clara que el ministerio publico así como la parte acusadora han realizado SOLO DOA ACTOS, PRESENTAR LA DENUNCIA Y PRESENTAR LA IMPUTACION FORMLA FUERA DE TERMINO, SIENDO MENESTER SEÑALAR QUE MI PERSONA NO HA PRESENTADO NINGUN ACTO DILATORIO. De forma real es estable que ha transcurrido TRES AÑOS , SEIS MESES Y VEINTIUN DIAS con lo cual se infiere que sea vencido la duración máxima del proceso de procedimiento penal, así mismo esta duración no es ni puede ser atribuible a mi persona, sino por el contrario dicha mora procesal, ES UNICA Y EXCLUSIVAMENTE ATRIBUIBLE MUY PECIAMENTE AL MINISTERIO PUBLICO Y POR OTRO A LA PARTE ACUSADORA. III.- FUNDAMETACION JURIDICA.- En principio, corresponde referirse a los plazos procesales consignados en el derecho positivo, como continuación señala la legislación nacional, así como los pactos y acuerdos internacionales vigentes en el país. A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Respecto al plazo razonable, el tribunal constitucional en su sentencia constitucional Nro. 0110 del 05 de octubre del 2004 dice lo siguiente: 1)”III.4. SOBRE EL DERECHO A LA CONCLUSION DE LOS PROCESOS EN UN PLAZO RAZONABLE. Si bien nuestra Constitución no establece de manera expresa el derecho fundamental del imputado a la conclusión del proceso penal dentro de un plazo razonable, de manera implícita lo consagra al proclamar en forma genérica que la CELERIDAD ES UNA DE LAS CONDICONAES ESENCIALES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA” entendimiento que se extrae del contenido del art. 116 X. constitucional. A su ve la normativa internacional sobre derechos humanos(lo pactos) que según la doctrina de este tribunal integran el bloque de constitucionalidad y por tanto tienen rango constitucional ( así SS.CC. 1494/2003-R, 1662/2003-R, 69/2004, entre otras), de manera expresa reconocen tal derecho , conforme a lo siguiente: 1) convención americana sobre derechos humanos (art. 8.1)” toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro DE UN PLAZO RAZONABLE por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la substanciación de cualquier acusación formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, física o cualquier otro carácter. 2) pacto internacional de derechos civiles y políticos (art. 14.3) durante el proceso toda persona acusada de un delito tendrá derecho en plena igualdad a las siguientes garantías mínimas: C. A SER JUZGADO SIN DILACIONS ENDEBIDAS. De lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador constituyente boliviano al introducir en concordancia con los preceptos internacionales aludidos es QUE EL IMPUTADO PUEDA DEFINIR SU SITUACION ANTE LA LEY Y LA SOCIEDAD DENTRO DEL TIEMPO MAS CORTO POSIBLE, DESDE UN PUNTO DE VISTA, poniendo fin a la situación de incertidumbre que genera todo juicio y l amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso penal representa. Con esto se persigue evitar que la dilación indebida del proceso, por omisión o la faltad e la diligencia debida de los órganos competentes del sistema penal, puedan acarrear al PROCESADO LESION A OTROS DERECHOS, ENTRE ELLOS , EL DE LA DIGNIDAD Y LA SEGURIDAD JURIDICA, que resultaren irreparable. El auto constitucional Nro. 0079/2004 del 29 de septiembre del 2004, al referirise al plazo razonable, también señala lo siguiente : cuando el órgano administrativo o judicial no tramita el proceso con la diligencia que el orden constitucional y legal establece, o emite resoluciones o decretos innecesarios o contrarios a la ley, ocasiona la dilación injustificada de las causa, lesionando el derecho del imputado por ley; en estas circunstancias el ESTADO PIRERDE LEGITIMIDAD PARA HACER SU PODER SANCIONADOR, determinando a riesgo de ser repetitivos es menester señalar que la convención americana sobre derechos humanos art. 8.1. refiere que “TODA EPRSONA TIENE DEREHO A SER OIDA CON LAS DEBIDAS GARANTIAS Y ENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE, POR UN TRIBUNAL COMPETENTE, INDEPENDIENTE E IMPARCIAL, ESTABLECIDO CON ANTERIORIDAD POR LA LEY , EN LA SUBSTANCIANCION DE CUALQUIER ACUSACION FORMULADA CONTRA ELLA, O PARA LA DETERMINACION DE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE ORDEN CIVIL, LABORAL, FICAL O DE CUALQUIER OTRO CARÁCTER”. El pacto internacional de derechos civiles y políticos art. 14.3. determina que : durante el proceso , toda persona acusada de un delito tendrá derecho , en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a ser juzgados sin dilaciones indebidas” de lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador constituyente boliviano al introducir en concordancia con los preceptos internacionales aludidos el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, es que el imputado pueda definir su situación ante la ley y la sociedad dentro del tiempo más corto posible, desde un punto de vista razonable; poniendo fin a la de incertidumbre que genera todo juicio y la amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso penal representa; con esto se persigue evitar que la dilación indebida del proceso , por omisión o falta de la diligencia debida de los órganos competentes del sistema penal , pueda acarrear a la procesada lesión a otros derechos, entre ellos, el de la dignidad y la seguridad jurídica, que resulten irreparables. Por lo anterior se tiene que: es pertinente y legal la aplicación del art. 133 de la ley 1970. Que se ha demostrado que el presente proceso ha durado más del límite legal, es decir más de 3 años. Que se ha demostrado que la dilación ha sido exclusivamente imputable al ministerio público y órgano jurisdiccional. Administración en sentido amplio, como es el de unidades legales de cualquier institución que administra bienes servicios y actividades funcionales de cualquier funcionario o empleado público.; contra una persona como presunto autor o partícipe de la comisión del delito, en consecuencia, para computar la extinción de la acción penal por el transcurso máximo del tiempo previsto en el referido art. 133 del CPP., es necesario considerar lo manifestado. Es así que de acuerdo a la normativa vigente en nuestro país , todo proceso penal debe tener una DURACION MAXIMA DE TRES AÑOS,. CONTADOS DESDE EL PRIMER ACTO DEL PROCEDIMIENTO, y vencido este plazo el juez o tribunal del proceso de oficio o a petición de parte, declara extinguida la acción penal. Así mismo adjuntamos fotocopias de diferentes autores de vista , dictados por la sal penal segunda de su rectitud la corte superior del distrito de Santa CRUZ , entre sus razones de decisión , para declarar probada una extinción de acción por el TRANSCURSO DEL PLAZO ESTABLECIDO EN LA NORMA DETERMINA QUE LO QUE DEBE OBSERVARSE ES QUE DE LA DILACION NO SEA IMPUTABLE AL ACUSADO. Señor juez, la solicitud que impetramos por medio de la presente cuestión prevista de extinción de la acción penal , por vencimiento de la duración máxima del proceso ATRIBUIBLE AL MINISTERIO PUBLICO Y AL ORGANO JUDICIAL, sin duda está vinculada con el derecho a la Seguridad jurídica, a la defensa y la garantía del debido proceso, los principios de probidad y la celeridad, el art. 8 inc. 1) de la convección americana de derechos humanos o pacto de San José de costa Rica, así mismo quedo demostrado y acreditado que la demora o dilación del proceso atribuible al órgano jurisdiccional o al ministerio Publico Publico , conforme a lo determinado por la SC 101/2004, de 14 de septiembre , pues quien pretende solicitar la extinción de la acción penal, debe fundamentar que la mora procesal más allá del plazo máximo establecido por la ley, es de responsabilidad del Ministerio Publico y órgano judicial. Del 14 de septiembre y el art. AC 0079/2004 del 29 de septiembre, pues QUIEN PRETENDE SOLICITAR LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL DEBE FUNDAMENTAR QUE LA MORA PROCESAL MAS ALLA DEL PLAZO MAXIMO ESTABLECIDO POR LEY ES DE RESPONSABILIDD DEL ORGANO JUDICIAL O DEL MINISTERIO PUBLICO, PRECISANDO DE MANERA PUNTUAL ENQ UE PARTE DEL EXPEDIENTE SE ENCUENTRAN LOS ACTUADOS QUE PROVOCARON LA DEMORA O LA DILACION INVOCADA, lo que no implica ni se traduce en la necesidad de que el solicitante tenga que ofrecer y producir nueva prueba cuando la misma se encuentre en el expediente del proceso sino únicamente individualizar , fallos que son de cumplimiento vinculante y obligatorio y tienen la debida fundamentación jurídica, doctrinal y constitucional relativa al tema tratado, en partes salientes el AC 79/2004-ECA. Señala textualmente lo siguiente: conforme a lo glosado, la sentencia establecido que quien debe declarar la extinción de la acción penal o en su caso rechazarla, es el juez o tribunal del proceso , de oficio o a petición de parte , valorar en forma objetiva los antecedentes del proceso. En consecuencia serán esas autoridades las que en el caso concreto, determinaran si la retardación de justicia se debió al encausado o al órgano judicial y/o al Ministerio Publico, no siendo posible no siendo posible a través de la presente resolución establecer criterios para el análisis de cada caso. Y como segundo fundamento para la solicitud de la extinción esta misma sentencia constitucional seña pertinente lo siguiente: por su parte el art. 5 del código procedimiento penal , párrafo segundo, se dispone que: SE ENTENDERA POR PRIMER ACTO DEL PROCESO, CUALQUIER SINDICACION EN SEDE JUDICIAL O ADMINSTRATIVA, contra una persona como presunto autor o participé de la comisión de un delito, por consiguiente considerando dicha normativa , el computo de los tres años de duración del proceso penal previsto en el art. 133 del CPP. Se computa a partir de la primera sindicación efectuada en sede judicial (esto es atribuible a la actividad jurisdiccional del poder judicial netamente.) o administrativa (sede policial) o esta situación LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL en los términos establecidos en la disposición transitoria tercera y art. 133 del CPP. De otro lado pero en conexión y coherencia con lo anotado corresponde volver a precisar que lo que la constitución persigue.. es evitar que la DILACION INDEBIDA DEL PROCESO, POR OMISION O LA FALTA E DILIGENCIA DEBIDA DE LOS ORGANOS CMPETENTES DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, lesiones , el derecho que tiene el imputado a la conclusión del proceso dentro de los plazos establecidos en el código procedimiento penal. 2) que las resoluciones y/o sentencias constitucionales dictadas por el tribunal constitucional son de carácter obligatorio y vinculante tal y como lo establece en el art. 44 de la ley del tribunal constitucional por ser erga omne. PLAZO PROCESAL EN EL CODIGO DE PROCEDIMEITNO PENAL EN VIGENCIA (LEY 1970). Conforme el nuevo código de procedimiento penal en vigencia la duración máxima del proceso penal es de tres años. Así lo establece el art. 133.- (duración máxima del proceso). Todo proceso tendrá una duración MAXIMA DE TRES AÑOS CONTADOS DESDE EL PRIMER ACTO DEL PROCEDMIENTO, salvo el caso de rebeldía. no existiendo rebeldía, vencido el plazo el juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte , DECLARADA EXTINGUIDA LA ACCION PENAL. FUNDAMENTO DE LA MORA PROCESAL Y COMPUTO A PARTIR DE LA SINDICACION: La sentencia constitucional 0033/2006-R del 11 de enero del 2006 llega a establecer con claridad absoluta acerca de ambos elementos que se enuncian en el subtitulo c, como se transcribe: III. 1 Previamente es necesario referir que el trámite de extinción de la acción penal está sujeto a que el recurrente demuestre que fundamento su pedida mencionado las piezas procesales con las que acredito la demora o l dilación del proceso atribuible al órganos judicial o al ministerio público, conforme a lo establecido por al SC. 0101/2001 consecuentemente es que se solicita la extinción de la acción penal. Ahora bien señor juez , conforme lo establece la jurisprudencia constitucional, mediante la sentencia constitucional 0101/2004 estableció que el órgano jurisdiccional debe analizarse en términos objetivos de los motivos de la dilación del proceso y la extinción solo puede ser conforme a la constitución cuando se constate que la no conclusión del proceso dentro del plazo máximo establecido por ambas disposiciones es atribuible a omisiones o falta de diligencias debida de los órganos administrativos o jurisdiccionales del sistema penal y no acciones dilatorias del imputado o procesado . así entre otras consideraciones , el auto complementario de la sentencia que procede , AC 0079/2004-ECA de 29 de septiembre determino : la dilación indebida del proceso, por omisión o falta de la diligencia debida de los órganos competentes del sistema procesal penal lesiones el derecho que tiene el imputado a la conclusión del proceso dentro de los plazos establecidos en el código procedimiento penal , consiguientemente no habrá lesiones a tal derecho cuando a consecuencia del uso de los distintos medios de defensa y recursos que el sistema legal le dispensa el imputado, por un exceso de previsión provoca la dilación del proceso , quien dada la capacidad de previsión inherente a todo ser humano asume las circunstancias de sus actos, no correspondiendo, en tal circunstancia, la extinción de la acción penal , al no ser atribuible al órgano jurisdiccional o al ministerio publico la dilación del proceso , únicos supuestos en los que se puede vulnerar el derecho que tiene el procesado a la conclusión del juicio dentro de un plazo razonable , concluyendo que la declaración de extinción de la acción penal o en su caso el rechazo de ello debe hacérselo por el juez o el tribunal del proceso , de oficio o a petición departe , valorando en forma objetiva los antecedentes del proceso por tanto serán esas autoridades las que en el caso concreto determinaran si la retardación de justicia se debió al encausado o al órgano judicial y /o Ministerio Publico. IV.- PETITORIO.- En merito a claramente expuesto y de pena conformidad con lo que dispone el 308 núm. 4 con relación al art. 27 núm. 10 y art. 133, 314 y 315 de la ley 1970. Del código de procedimiento penal solicito a su autoridad, DECLARE EXTINGUIDA LA ACCION PENAL Y EL PROCESO INICIADO EN CONTRA DE MIPERSONA SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ, TODA VEZ QUE HA PASADO DESDE LA PRIEMRA SINDICACION HASTA LA FECHA TRES AÑOS, SEIS MESES Y VINTIUM DIAS y tomando en cuenta el señor juez que existe un DESISTIMIENTO POR PARTE DEL DENUNCIANTE el mismo que cursa en el cuaderno de investigaciones y consiguientemente ordenar el archivo de obrados y al amparo del art. 24 de la CPE. Sean previas formalidades de ley. Justicia. Otrosí 1.- PRUEBA DOCUMENTAL.- En calidad de pruebas documentales adjunto lo siguiente: fotostática de mí cedula identidad. Jurisprudencia constitucional. OTROSI 2.- fotocopias simples.- solicito se ordene se me franquee fotocopias simples de todo el cuaderno procesal a su cargo. OTROSI3RO. DOMICILIO PROCESAL.- Señalo como domicilio procesal, el consorcio jurídico VIDAL &ASOCIADOS ASOC. Ubicado en la calle Beni Nro. 735 de esta ciudad. Santa Cruz 12 de Julio del 2018. FDO. SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ IMPETRANTE, IMPUTADO. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:30 A.M. del día Lunes 15 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra SOCRATES VAQUEIRO AÑEZ, caso No.FELCC-SCZ-1408521 NUREJ 201629340.JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de audiencia de Medidas Cautelares para el DÍA LUNES 22 DE MAYO DE 2019 A 11:00 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican.FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Santa Cruz de la Sierra, 29 de Abril de 2019.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ELIZABETH LANZA ANIBARRO Y MAXIMO LANZA ANIBARRO PARA LA VICTIMA ELIZABETH LANZA ANIBARRO Y MAXIMO LANZA ANIBARRO, SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL M

EDICTO

EDICTO Para: EDWIN GALINDO CLEMENTE TAPIA Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a EDWIN GALINDO CLEMENTE TAPIA con la demanda de DIVORCIO de fecha 15 de enero de 2019, AUTO de admisión de fecha 8 de febrero de 2019 y Auto de fecha 27 de marzo de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por la Sra. MARCELA VARGAS GUTIERREZ contra el Sr. EDWIN GALINDO CLEMENTE TAPIA, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 15 DE ENERO DEL 2019.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE TURNO DE LA CAPITAL.- INTERPONE DEMANDA DE DIVORCIO.- Otrosí.- MARCELA VARGAS GUTIERREZ, con C.I. 4528044 Cbba., mayor de edad, casada, comerciante, con domicilio en la calle /Joya y Cosapa s/n Villa Pagador, Zona Villa Pagador de esta ciudad. Contrajo nupcias con el Sr. EDWIIN GALINDO CLEMENTE, con C.I. N° 4049889 exp. Oruro., mayor de edad, casado, sastre, con domicilio desconocido hábil por derecho, en fecha 01 de enero de 2002 y comenzaron una vida en común, durante la vida en común procrearon dos hijos de 16 años de edad y de 11 años de edad: los mismo que se encuentran bajo mi cuidado, hace aproximadamente más de 7 años mi esposo viajo a ARGENTINA, y nunca retorno. Mencionar que durante la vida en común no adquirimos ni muebles ni inmuebles. Amparada en los Art. 258, 259, 204 inc. b) 205, 207, 210, 212 Parág. III). 223 Parág I), 261, 266, 271, Parag. I) 273 Parag. I Inc. a) c) y e) Art. 306 del Código de las Familias, interpongo demanda de DIVORCIO contra EDWIN GALINDO CLEMENTE.- Fdo.- Aydee Carachi Sanchez.- ABOGADA.- Fdo. ILEGIBLE.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 08 DE FEBRERO DE 2019.- VISTOS: Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO de fs. 4-5, subsanado por memorial que precede, interpuesta por MARCELA VARGAS GUTIERREZ y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, EDWIN GALINDO CLEMENTE TAPIA para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. b.- La guarda materna provisional de los menores A.O.C.V., y F.C.V. c.- La asistencia familiar provisional de Bs. 1000 a favor de los menores A.O.C.V., y F.C.V., con cargo al progenitor. Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 1°.- Notifíquese a SEGIP y SERECI a fin de que remita certificación del último domicilio real del demandado Edwin Galindo Clemente Tapia con C.I. N° 4049889 Or., nacido el 6 de marzo de 1981. Al otrosí 2°.- Se tiene presente la renuncia expresa a lo dispuesto en el art. 210 párr. VI de la Ley 603, con noticia de parte. Al otrosí 3°.- Señalado. Al otrosí 4°.- Se tiene presente. Al otrosí 5°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. Al memorial que precede.- Se tuvo presente y estese a lo dispuesto. REGISTRESE..- Fdo. Angela Marisol Tirado Ramos Juez Público de Familia N° 7. Fdo. Alizon N. Chambi Aquino Secretaria Abogada Juzgado Publico de Familia N° 7.- AUTO DE FECHA 27 DE MARZO DE 2019.- VISTOS: Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI ambas instituciones reportan domicilios diferentes y genéricos sin tener constancia de calles o numeración, por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado EDWIN GALINDO CLEMENTE TAPIA con la demanda de divorcio y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, en periódico o medio de comunicación escrita de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.---------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 12 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: EDWIN GALINDO CLEMENTE TAPIA Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y e

EDICTO

EDICTO Para: BENEDICTO WALTER INTURIAS ORTUÑO Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a BENEDICTO WALTER INTURIAS ORTUÑO con la demanda de DIVORCIO de fecha 28 de enero de 2019 y AUTO de admisión de fecha 3 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por la Sra. BEATRIZ TAPIA GUZMAN contra el Sr. BENEDICTO WALTER INTURIAS ORTUÑO, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 28 DE ENERO DEL 2019.- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA DE TURNO.- DEMANDA DE DIVORCIO.- Otrosí.- BEATRIZ TAPIA GUZMAN, con C.I. No. 791387 Cbba., mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en la calle Suipacha No. 0163, zona central, de profesión profesora. Presento demanda contra BENEDICTO WALTER INTURIAS ORTUÑO, contrajo matrimonio con el afán de constituir un hogar feliz, en el cual procreamos tres hijas mayores de edad, sin embargo mi esposo a los diez años después de habernos casado a desaparecido de la cuidad, sin rastro ni huellas el año 1948. Por otro lado cuando fui al Registro Civil para obtener el Certificado de matrimonio resulta que se encuentra bloqueado por SERECI, porque Benedicto Walter Inturias Ortuño tiene doble matrimonio, que se ah vuelto a casar por segunda vez es por esta observación no puedo obtener mi Certificado de Matrimonio en original, puesto que existen dos Partidas Matrimoniales Vigentes, por culpa de un Bígamo. Contraje matrimonio en lo civil en fecha 15 de junio de 1974, revisado la base de datos en Registro Civil y SERECI aparece el segundo matrimonio civil de Walter Benedicto Inturias Ortuño con Luisa Velasco Gonzales, celebrado el 11 de noviembre de 1987 en el departamento de Santa Cruz. Con el demandado estamos separados del vinculo conyugal de vida en común, desde hace mas de 34 años atrás, forzando la desvinculación de hecho, a la fecha no existe menores, ni bienes gananciales. Amparada en los Art. 205, 206, 207, 210, 219, 220, 222, 258, 259, 261, 266, 324, 328, 329, 334, 335, 339, 340, 357, 361 de la ley N° 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar. Solicito a vuestra autoridad Divorcio y Cancelación de partida matrimonial registrada en la oficialía documento que me liga a Benedicto Walter Inturias Ortuño, y a mi persona y en sentencia declare probada.- Fdo.- Dr. Mario Luizaga Ledezma.- ABOGADO.- Fdo. ILEGIBLE.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 3 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS: Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO de fs. 9-10 y vlta., subsanado por memorial que precede, interpuesta por BEATRIZ TAPIA GUZMAN y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, BENEDICTO WALTER INTURIAS ORTUÑO para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. Teniendo presente la certificación de verificación de datos extendida por SERECI, sin embargo la misma se encuentra incompleta, por lo que deberá notificarse nuevamente a SERECI para que remita certificación respecto si existe procedimiento administrativo alguno en dicha institución, para realizar el cambio o inversión de nombres y si existe constancia de tramite alguno para invertir los nombres del ciudadano Benedicto Walter Inturias Ortuño a Walter Benedicto Inturias Ortuño con C.I. N° 842653, nacido el 01 de noviembre de 1951, certificación solicita por auto de fecha 30 de enero de 2019 y sea bajo responsabilidad administrativa y penal. Por otro tomando en cuenta lo señalado por esta parte actora respecto al segundo matrimonio contraído por el demandado Benedicto Walter Inturias Ortuño y/o Walter Benedicto Inturias Ortuño, sin estar disuelto el primero, enmarcando su accionar en lo dispuesto en lo dispuesto por el art. 240 del Código Penal, remítase antecedentes al Ministerio Publico para su averiguación. Al otrosí 1° y 2°.- Teniendo en presente las certificaciones de SEGIP y SERECI ambas instituciones no reportan domicilio alguno respecto al demandado, por lo que deberá procederse a la CITACION de BENEDICTO WALTER INTURIAS ORTUÑO con la demanda de divorcio y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 3°.- Estese a lo dispuesto. Al otrosí 4°.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 5° y 6°.- Señalado, debiendo tener presente lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. Al memorial que precede.- Se tuvo presente y estese a lo dispuesto. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.------------------------------------------------------------------------------------ ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 12 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: BENEDICTO WALTER INTURIAS ORTUÑO Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama

EDICTO

EDICTO Para: LUCIO RUBEN COCA MEJIA Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a LUCIO RUBEN COCA MEJIA con la demanda de DIVORCIO de fecha 12 de marzo de 2019, AUTO de admisión de fecha 13 de marzo de 2019 y AUTO de fecha 5 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por la Sra. JULIA RIOS SALAS contra el Sr. LUCIO RUBEN COCA MEJIA, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 12 DE MARZO DEL 2019.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO DE FAMILIA.- Plantea proceso de Divorcio.- OTROSÍ.- JULIA RIOS SALAS, mayor de edad, hábil por derecho, casada, ocupada en labores de casa, con C.I. N° 4474232- Cbba., domiciliada en San Carlos, calle Guayaramerin casi Millonarios N° 876, ante usted digo: contraje matrimonio Civil con el señor LUCIO RUBEN COCA MEJIA, mayor de edad, hábil por derecho, casado, empleado y chofer, con C.I. N° 3034682-Cbba., con residencia actual en España en la ciudad de Barcelona. En esa unión procreamos tres hijos llamados: Nancy, Baldir y Arnold, quienes son mayores de edad.- con mi esposo nos encontramos separados hace más de seis años atrás y desde entonces no hubo ninguna posibilidad de reconciliación. Por las actitudes que ha provocado mi esposo, considero que en nuestro matrimonio se produjo la RUPTURA DEL PROYECTO DE VIDA EN COMUN, por lo expuesto, conforme establece el art. 205 con referencia a los arts. 207 y 210 de la Ley 603, planteo esta acción dirigiendo contra mi esposo LUCION RUBEN COCA MEJIA de las generales ya detalladas y se dicte sentencia declarando probada la demanda y procedente la desvinculación matrimonial, ordenándose la cancelación de la partida en SERECI.- Fdo.- Annelise Ponce Lopez.- ABOGADA.- Fdo. Patricia A. Artero Ponce.- ABOGADA.- Fdo. ILEGIBLE.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 13 DE MARZO DE 2019.- VISTOS: Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por JULIA RIOS SALAS y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, LUCIO RUBEN COCA MEJIA para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. Respecto a la situación de los hijos siendo los mismos mayores de edad a la fecha nada se dispone al respecto. Al otrosí 1°.- Se tiene presente la renuncia expresa a lo dispuesto en el art. 210 párr. VI de la Ley 603, con noticia de parte. Al otrosí 2°.- Estese a lo dispuesto. Al otrosí 3°.- Se tiene presente con noticia contraria. Al otrosí 4°.- Notifíquese a SEGIP y SERECI para que certifiquen el ultimo domicilio real del demandado Lucio Ruben Coca Mejia con C.I. N° 3034682 Cbba., nacido el 4 de marzo de 1966. Al otrosí 5°.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 6°.- Señalado, debiendo tener presente lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- AUTO DE FECHA 5 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS.- Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI en el que ambas instituciones reportan diferentes domicilios uno en este país y otro en el país de España, sin embargo al ser domicilios genéricos sin detallar calles o numeración, por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado LUCIO RUBEN COCA MEJIA con la demanda de divorcio y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.----------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 18 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: LUCIO RUBEN COCA MEJIA Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza

EDICTO

EDICTO Para: ANA MARIA ECHALAR SEJAS Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a ANA MARIA ECHALAR SEJAS con la demanda de DIVORCIO de fecha 08 de marzo de 2019, AUTO de admisión de fecha 18 de marzo de 2019 y AUTO de 5 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por el Sr. ANGEL GABRIEL BLANCO TRIVEÑO contra la Sra. ANA MARIA ECHALAR SEJAS, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 08 DE MARZO DEL 2019.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN MATERIA FAMILIAR.- DEMANDA PROCESO DE DIVORCIO.- Otrosíes.- ANGEL GABRIEL BLANCO TRIVEÑO, mayor de edad, con C.I. N° 979032 Cbba., hábil a los efectos de ley, representado legalmente por ELIZABETH CAROL AYAVIRI ARNEZ y ANAHI ADELINE OSINAGA ALTAMIRANO, con poder N° 231/2019 otorgado ante notario de Fe Pública N° 50., que su representado contrajo matrimonio en fecha 22 de agosto de 1981, con ANA MARIA ECHALAR SEJAS, con el fin de tener un hogar estable y que sea ejemplo de la sociedad, empero desde un comienzo de convivencia, la relación se volvió intolerable e insostenible la Sra. ANA MARIA ECHALAR SEJAS, se fue de Bolivia dejando solo a su esposo, es así que desde su separación no tuvieron ningún contacto, la separación de ambos ha sido continua y no ha existido reconciliación. Por todo lo expuesto y al amparo del Art. 24 de la CPE. Art. 205, 207 y 211 de la Ley N° 603 y en previsión del Art. 210 y siguientes de esta misma Ley en representación del Sr. ANGEL GABRIEL BLANCO TRIVEÑO demandamos PROCESO DE DIVORCIO por RUPTURA DEL PROYECTO DE VIDA EN COMUN contra su esposa ANA MARIA ECHALAR SEJAS, solicitando se admitirla conforme a derecho y dicte resolución declarando probada la demanda de divorcio contra ANA MARIA ECHALAR SEJAS, de quien se DESCONOCE su domicilio actual.- Fdo.- Elizabeth C. Ayaviri Arnez.- ABOGADA.- Fdo. Anahi A. Osinaga Altamirano.- ABOGADA .- AUTO DE ADMISION DE FECHA 18 DE MARZO DE 2019.- VISTOS: En mérito al Testimonio de Poder Nro. 231/2019 otorgado por ante Notaria de Fe Pública N° 50 de esta ciudad, se tiene por apersonado a ELIZABET CAROL AYAVIRI ARNEZ y ANAHI ADELINE OSINAGA ALTAMIRANO en representación de ANGEL GABRIEL BLANDO TRIVEÑO, a quien se les hará conocer posteriores actuaciones inherentes a la tramitación de la presente causa. Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por ANGEL GABRIEL BLANDO TRIVEÑO a través de sus representantes legales y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, ANA MARIA ECHALAR SEJAS para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley. Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos. Al otrosí.- Notifíquese a SEGIP y SERECI para que certifique el ultimo domicilio real de Ana Maria Echalar Sejas nacida el 31 de mayo de 1965. Al otrosí 1° y 2°.- Se tiene presente con noticia contraria. Al otrosí 3°.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 4°.- Se tiene presente la renuncia expresa a lo dispuesto en el art. 210 párr. VI de la Ley 603, con noticia de parte. Al otrosí 5°.- Se tiene presente. Al otrosí 6°.- Señalado. Al otrosí 7°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- AUTO DE FECHA 5 DE ABRIL DE 2019.- VISTOS.- Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI ambas instituciones no reportan ningún domicilio registrado, por lo que deberá procederse a la CITACION de la demandada ANA MARIA ECHALAR SEJAS con la demanda de divorcio y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 18 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: ANA MARIA ECHALAR SEJAS Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y empla

EDICTO

EDICTO PARA: JOSE VILLANUEVA ARCE LOZA CON: SENTENCIA DE DIVORCIO LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVIA, por el presente edicto se notifica al Sr. JOSE VILLANUEVA ARCE LOZA con la parte resolutiva de la Sentencia de fecha 23 de abril de 2019, dentro el proceso de DIVORCIO iniciado por: GREGORIA MONTAÑO ESCALERA contra JOSE VILLANUEVA ARCE LOZA, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de Ley: SENTENCIA DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2019: POR TANTO: La suscrita Juez Séptimo Público de Familia de la Capital administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y la jurisdicción que por ley ejerce FALLA declarando: 1.- La DISOLUCION del vínculo matrimonial existente entre GREGORIA MONTAÑO ESCALERA y JOSE VILLANUEVA ARCE LOZA, registrado por ante la Oficialía de Registro Civil Nº 0404, Libro Nº 76, Partida Nº 9, Folio Nº 9, del departamento de Cochabamba, provincia Esteban Arze, localidad de Tarata, con fecha de partida del día 24 de agosto de 2006. a.- Se ha dado fin a la vida en común y por ende al proyecto de vida en común. Se dejan sin efecto las medidas provisionales dictadas en la admisión de demanda, a cuyo efecto, una vez ejecutoriada la resolución, se librará la correspondiente, provisión ejecutoria, para su cumplimiento, en SERECI. Desglósese la documentación documental presentada por la parte actora, debiendo quedar en su lugar fotocopias legalizadas. En ejecución de sentencia por secretaria dese cumplimiento a la previsión contenida en el art. 410 del Código de las Familias. Notifíquese al demandado mediante el Sistema Hermes debiendo realizar la publicación por UNA SOLA VEZ. REGISTRESE.- Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7 Cochabamba - Bolivia------------------------------------------------------------------------------------------------------ ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY Cochabamba, 23 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO PARA: JOSE VILLANUEVA ARCE LOZA CON: SENTENCIA DE DIVORCIO LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVIA, p

EDICTO

EDICTO PARA: ANTONIO HUMBERTO FLORES CASTRO CON: SENTENCIA DE DIVORCIO LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVIA, por el presente edicto se notifica al Sr. ANTONIO HUMBERTO FLORES CASTRO con la parte resolutiva de la Sentencia de fecha 23 de abril de 2019, dentro el proceso de DIVORCIO iniciado por: MARTHA COLLQUE REVOLO contra ANTONIO HUMBERTO FLORES CASTRO, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de Ley: SENTENCIA DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2019: POR TANTO: La suscrita Juez Séptimo Público de Familia de la Capital administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y la jurisdicción que por ley ejerce FALLA declarando: 1.- La DISOLUCION del vínculo matrimonial existente entre MARTHA COLLQUE REVOLLO y ANTONIO HUMBERTO FLORES CASTRO, registrado por ante la Oficialía de Registro Civil Nº 2998, Libro Nº 1, Partida Nº 2, Folio Nº 96, del departamento de Cochabamba, provincia Germán Jordán, localidad de Cliza, con fecha de partida del día 10 de enero de 1994. a.- Se ha dado fin a la vida en común y por ende al proyecto de vida en común. b.- Se tiene acreditada la existencia, Blanca Eugenia Flores Collque, hija de MARTHA COLLQUE REVOLLO y ANTONIO HUMBERTO FLORES CASTRO. Se dejan sin efecto las medidas provisionales dictadas en la admisión de demanda, a cuyo efecto, una vez ejecutoriada la resolución, se librará la correspondiente, provisión ejecutoria, para su cumplimiento, en SERECI. Desglósese la documentación documental presentada por la parte actora, debiendo quedar en su lugar fotocopias legalizadas. En ejecución de sentencia por secretaria dese cumplimiento a la previsión contenida en el art. 410 del Código de las Familias. Notifíquese al demandado mediante el Sistema Hermes debiendo realizar la publicación por UNA SOLA VEZ. REGISTRESE.- Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7 Cochabamba - Bolivia------------------------------------------------------------------------------------------------------ ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY Cochabamba, 23 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO PARA: ANTONIO HUMBERTO FLORES CASTRO CON: SENTENCIA DE DIVORCIO LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVI

EDICTO

EDICTO Para: MIGUEL LEDEZMA CASTELLON Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a MIGUEL LEDEZMA CASTELLON con la demanda de Asistencia Familiar de fecha 15 de septiembre de 2017, AUTO de admisión de fecha 18 de septiembre de 2017, AUTO de fecha 26 de diciembre de 2017 para que por sí o mediante apoderado se apersonen, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Asistencia Familiar seguido por KATERINE TAMARA BOBARIN QUIROGA contra el Sr. MIGUEL LEDEZMA CASTELLON, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley. DEMANDA DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2017.- JUZGADO PUBLICO EN MATERIA FAMILIAR DE TURNO.- DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR.- OTROSIES.- KATERINE TAMARA BOBARRIN QUIROGA, mayor de edad, hábil a los efectos de Ley, con C.I. 9401078 Cbba. Expongo y pido: Que de la relación sentimental con Miguel Ledezma Castellón con C.I. Nº 7992362 Cbba. Por más de 2 años Procreamos a mis dos hijos de 2 años de edad y de 5 meses de edad y ante las necesidades de mis dos hijos es que planteo demanda de Asistencia Familiar amparándome en los Arts. 60, 62 y 109 de la CPE. Arts. 35, 82, 109, 110, 112 Inc. 2), 116, 117 y 120 del Código de Familias y del Proceso Familiar; Art. 1, 2, 4, 5, 8, 12, 41, 185 y 188 del Código Niño Niña y Adolecente al ser obligación de los progenitores precautelar el interés superior del niño es que demando Asistencia Familiar a favor de mis hijos por la suma de Bolivianos 1.200.- en contra del Sr. Miguel Ledezma Castellón para que este cumpla con sus responsabilidades y obligaciones de padre.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 18 DE SEPTIEMBRE DE 2017.- VISTOS.- En lo principal, se admite la demanda de: ASISTENCIA FAMILIAR, en cuanto hubiere lugar en derecho y se corre en traslado al demandado MIGUEL LEDEZMA CASTELLON, quien deberá responder en el plazo de cinco días, cumpliendo lo establecido por los Arts. 268, 325 y 437 del Código de las Familias y del Proceso Familiar; bajo conminatoria de proseguirse con o sin respuesta advirtiéndosele que en caso de incomparecencia se le designara defensor de oficio conforme advierte el Art. 266 ultima parte de la ley 603. Por otro lado, notifíquese a los titulares del SEGIP y SERECI a fin de que por la sección que corresponda certifiquen el ultimo domicilio real que consta entre sus registros de MIGUEL LEDEZMA CASTELLON con C.I. No. 7992362-Cbba. AL OTROSI 1°.- Por acompañadas las literales referidas, sean de conocimiento de contrario y arrímese a sus antecedentes.- AL OTROSI 2 °.- Por ofrecida la prueba testifical de cargo, sea con noticia contraria.- AL OTROSI 3°.- Se tiene presente y se dispondrá lo que corresponda una vez dictada la correspondiente resolución de sentencia.- AL OTROSI 4° y AL OTROSI 5°.- .- Se tiene presente.- AL OTROSI 6°.- Por señalado el domicilio procesal.- AL OTROSI 7°.- Cite la Central de diligencias. Fdo.- Dra. Bertha Fabiola Rios Rodas.- Jueza del Juzgado Publico de Familia N° 7.- Fdo. Alizon Chambi Aquino Secretaria Abogada Juzgado Publico de Familia N° 7.- AUTO DE FECHA 26 DE DICIEMBRE DE 2017.- VISTOS: Teniendo en cuenta lo solicitado en el memorial que precede, así como lo cursante en obrados respecto de la certificación del SEGIP, CITESE al demandado MIGUEL LEDEZMA CASTELLON con la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR de fs. 10-11 y vlta., auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES el primer día domingo siguiente a la presente resolución, y el subsiguiente en periódico o medio de comunicación escrita de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí.- Señalado. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.-DECRETO DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2019.- Teniendo en presente el informe que precede, por secretaria procédase a la CITACION del demandado MIGUEL LEDEZMA CASTELLON con la Demanda de Asistencia Familiar y Auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Jueza del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 23 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: MIGUEL LEDEZMA CASTELLON Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita ll

EDICTO

EDICTO PARA: RONALD AVALOS SOLIS CON: PLANILLA DE LIQUIDACION DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVIA, por el presente edicto se notifica al Sr. RONALD AVALOS SOLIS, con planilla de liquidación de 25 de enero de 2019, memorial de 25 de enero de 2019 y decreto de fecha 28 de enero de 2019, para que se apersone al presente proceso o mediante apoderado, caso contrario se seguirá conforme a ley; dentro del fenecido proceso de HOMOLOGACION iniciado por SUCY NATALI FERNANDEZ VASQUEZ contra RONALD AVALOS SOLIS a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de ley: PLANILLA DE LIQUIDACION DE FECHA 25 DE ENERO DE 2019.- I. BASE.- conforme la Sentencia de fecha 23 de julio de 2018, se aprueba y homologa el Acuerdo Transaccional de Asistencia Familiar, en fecha 24 de agosto de 2009, para que el Sr. RONALD AVALOS SOLIS, pase una Asistencia Familiar de Bs. 700.- (Setecientos 00/100 Bolivianos), a favor de nuestro hijo, mismo que adeuda de fecha 24 de agosto de 2009 al 24 de enero de 2019, transcurrieron 113 meses a razón de Bs. 700, haciendo un total de Bs. 79.100.- (SETENTA Y NUEVE MIL CIEN 00/100 BOLIVIANOS), informar que se recibió montos en diferentes fechas. Adeudando a la presente la suma de Bs. 67.581.- (SESENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y UNO 00/100 BOLIVIANOS). II. Suma total adeudado: Bs. 79.100.- (SETENTA Y NUEVE MIL CIEN 00/100 BOLIVIANOS).- III. PAGOS EFECTUADOS.- Pagos realizados mediante Depósitos – Bs. 6.619.- Pagos realizados personalmente – Bs. 4.900. Total de Bs. 11.519. (ONCE MIL QUINIENTOS DIECINUEVE 00/100 BOLIVIANOS).- IV. OPERACIÓN.- Total adeudado del 24 de agosto de 2009 al 24 de enero de 2019, son 113 meses – 79.100. Pagos efectuados (-) 11.519. Total adeudado SALDO 67.581 Bs.- Cochabamba, 25 de enero de 2019. Fdo.- Segundino Condori Estrada ABOGADO. Fdo.- Sucy Natali Fernandez Vasquez.- MEMORIAL DE FECHA 25 DE ENERO DE 2019.- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7.- PRESENTO.- NUEVA PLANILLA DE LIQUIDACIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR.- OTROSIES.- Pido se notifique por edictos. Fdo.- Segundino Condori Estrada ABOGADO. Fdo.- Sucy Natali Fernandez Vasquez.- DECRETO DE FECHA 28 DE ENERO DE 2019.- TRASLADO con la planilla de liquidación que precede, por el termino de 3 días, debiendo NOTIFICARSE al obligado RONALD AVALOS SOLIS con la misma, y la presente resolución, mediante Edicto a ser publicado por UNA SOLA VEZ, el primer día domingo siguiente a la presente resolución, en periódico o medio de comunicación escrita de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí.- Estese a lo dispuesto. Al más otrosí.- Estese a lo dispuesto por el art. 314 de la Ley 603..- Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7 Cochabamba - Bolivia. - DECRETO DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2019.-- Teniendo en presente el informe que precede, por secretaria procédase a la NOTIFICACION del demandado RONALD AVALOS SOLIS con la Planilla de Liquidación de Asistencia Familiar de fs. 52, mediante Edicto a ser publicado por UNA SOLA VEZ en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de proseguirse conforme a ley. Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7 Cochabamba - Bolivia. - ------ ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY Cochabamba, 23 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO PARA: RONALD AVALOS SOLIS CON: PLANILLA DE LIQUIDACION DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHA

EDICTO

EDICTO PARA: BERTHA IRENE PUMA PATIÑO CON: SENTENCIA DE DIVORCIO LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVIA, por el presente edicto se notifica a la Sra. BERTHA IRENE PUMA PATIÑO con la parte resolutiva de la Sentencia de fecha 12 de febrero de 2019, dentro el proceso de DIVORCIO iniciado por: MILTON ALARCON MONTERO contra BERTHA IRENE PUMA PATIÑO a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de Ley: POR TANTO: La suscrita Juez Séptimo Público de Familia de la Capital administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y la jurisdicción que por ley ejerce FALLA declarando PROBADA la demanda de divorcio interpuesta en consecuencia se DISPONE : 1.- La DISOLUCION del vínculo matrimonial que unía a MILTON ALARCON MONTERO y BERTHA IRENE PUMA PATIÑO, registrado por ante la Oficialía de Registro Civil Nº 31001011, Libro Nº 4, Partida Nº 15, Folio Nº 15, del departamento del Cochabamba, provincia Chapare, localidad de Chacacollo, con fecha de partida del día 31 de enero de 2017. a.- Se ha dado fin a la vida en común y por ende el proyecto de vida en común. b.- Se dejan sin efecto las medidas provisionales dictadas en la admisión de demanda, a cuyo efecto, una vez ejecutoriada la resolución, se librará la correspondiente, provisión ejecutoria, para su cumplimiento, en SERECI. c.- Se salva a la vía llamada por ley, si fuere el caso, la determinación de bienes gananciales y la carga emergente de la comunidad de gananciales. En ejecución de sentencia por secretaria dese cumplimiento a la previsión contenida en el art. 410 del Código de las Familias. Notifíquese a la parte demandada con la presente resolución mediante Edicto a ser publicado una sola vez en un medio de comunicación escrita de circulación nacional. REGÍSTRESE.- Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7 Cochabamba - Bolivia.- DECRETO DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2019.-- Teniendo en presente el informe que precede, por secretaria procédase a la NOTIFICACION de la demandada BERTHA IRENE PUMA PATIÑO con la Sentencia de divorcio, mediante Edicto a ser publicado por UNA SOLA VEZ en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de proseguirse conforme a ley. Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7 Cochabamba - Bolivia.- ---------------------------------------------------- ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY Cochabamba, 23 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO PARA: BERTHA IRENE PUMA PATIÑO CON: SENTENCIA DE DIVORCIO LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVIA, p

EDICTO

E D I C T O PARA : ERICK CACERES YAVI TRIBUNAL: DRA. MARIA EUGENIA SAAVEDRA SALAZAR. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA N° 10. PARTES: DEMANDANTE: KARINA MARGOT CARDONA OSSIO DEMANDADO: ERICK CACERES YAVI PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR NUREJ: 30186960 Advertencia: Se previene al demandado que si no asume defensa en el plazo establecido por Ley, se le designara defensor de oficio de acuerdo a lo establecido en el Art. 309 parágrafo III) del Código de Familias y del Proceso Familiar. Dando cumplimiento al Art. 310 de la Ley 603.- ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.- FDO. DRA. MARIA EUGENIA SAAVEDRA SALAZAR.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 10.- Cochabamba-Bolivia.- FDO. DRA. BEATRIZ SEJAS SILES.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N° 10.- COCHABAMBA – BOLIVIA.- Cochabamba, 25 de Abril de 2019

E D I C T O PARA : ERICK CACERES YAVI TRIBUNAL: DRA. MARIA EUGENIA SAAVEDRA SALAZAR. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA N° 10. PARTES: DEMANDANTE: KARINA MARGOT CARDONA

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO EL DR. GONZALO ZELAYA ACUÑA ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y notifica al señor LEONARDO CERVANTES REVOLLO con la demanda de Impugnación de Filiación Paterna con Nurej 1068372, seguido por DIEGO DIAZ MAMANI contra LEONARDO CERVANTES REVOLLO, bajo prevención de que si no comparece dentro de los cinco días se nombrara defensor de oficio. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los trece días del mes de marzo del año dos mil diecinueve. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

EDICTO Para: REYNALDO TORREZ CHAVARRIA Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a REYNALDO TORREZ CHAVARRIA con la demanda de DIVORCIO de fecha 13 de noviembre de 2018, AUTO de admisión de fecha 14 de noviembre de 2018, AUTO de 27 de marzo de 2019 y DECRETO de fecha 22 de abril de 2019, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de Divorcio seguido por la Sra. LIZETH VASQUEZ MIRABAL contra el Sr. REYNALDO TORREZ CHAVARRIA, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO No. EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL.- INTERPONE DEMANDA DE DIVORCIO.- Otrosí.- ORIETA GABRIELA TRIGO QUIROGA, en representación de LIZETH VASQUEZ MIRABAL, mayor de edad, vecina de esta ciudad, con domicilio en la zona de Villa San Jose, calle innominada s/n zona sud de esta ciudad, con C.I. N° 5905750-Cbba., en merito al testimonio de poder N° 700/2018 otorgado ante notario de Fe Pública N° 55., expongo y pido: En fecha 06 de agosto de 2010, mi mandante contrajo matrimonio civil, con el Sr. REYNALDO TORREZ CHAVARRIA, mismo que fue celebrado en el departamento de Cochabamba, con la intención de compartir una vida con esta persona, sin embargo de haber empezado una vida llevadera, entre ambos cónyuges, con el lapso del tiempo las diferencias se fueron acrecentando, no existiendo a la fecha un proyecto de vida en común, ni mucho menos la intención de retomar su vinculo conyugal. Aclaro que durante la vigencia de su matrimonio tuvieron dos hijos a la fecha son menores de edad, y se adquirió bienes muebles que a la fecha ya se encuentran convenidos y consensuados entre ambos cónyuges. Conforme dispone el Art. 207 y 205 del Código de las Familias y del Proceso Familiar. En base a los argumentos de hecho y derecho expuestos, en representación de mi mandante interpongo demanda de divorcio en contra de REYNALDO TORREZ CHAVARRIA, con domicilio desconocido a quien deberá citársele conforme a ley solicitando que en Sentencia se declare probada la demanda.- Fdo.- Orieta Gabriela Trigo Quiroga.- ABOGADA - apoderada.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 14 DE NOVIEMBRE DE 2018.- VISTOS: En mérito al Testimonio de Poder Nro. 700/2018 otorgado por ante Notaria de Fe Pública N° 55 de esta ciudad, se tiene por apersonada a ORIETA GABRIELA TRIGO QUIROGA en representación de LIZETH VASQUEZ MIRABAL, a quien se le hará conocer posteriores actuaciones inherentes a la tramitación de la presente causa.- Se admite la demanda Extraordinaria de DIVORCIO que precede, interpuesta por LIZETH VASQUEZ MIRABAL a través de su representante legal y cumplidas las formalidades previstas en el art. 259 del Código de familias para su tramitación conforme al capítulo séptimo de la ley 603, por la previsión contenida en el art. 205 del mismo cuerpo legal ruptura del proyecto de vida en común, se corre en TRASLADO a la parte demandada, REYNALDO TORREZ CHAVARRIA para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, debiendo acreditar su identidad personal y cumplimiento de lo dispuesto en el art. 268 del mismo cuerpo legal bajo advertencia de ley.- Como medidas provisionales en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 273 de la ley 603, se dispone: a.- La separación personal de cuerpos.- Respecto a la situación de los hijos y asistencia familiar, habiendo señalado expresamente la demandante que solicitara lo que corresponda en derecho en otra vía y lo único que persigue es la desvinculación matrimonial, nada se dispone en esta instancia, debiendo la parte actora acudir a la vía llamada por ley para lo que fuera de ley.- Al otrosí 1°.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 2°.- Se tiene presente y estese a lo dispuesto. Al otrosí 3°.- Notifíquese a SEGIP y SERECI a fin de que certifiquen el ultimo domicilio real del demandado Reynaldo Torrez Chavarria nacido el 1 de julio de 1983. Al otrosí 4°.- Señalado. Al más otrosí.- Estese a lo dispuesto por el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- AUTO DE FECHA 27 DE MARZO DE 2019.- VISTOS.- Teniendo en presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI ambas instituciones reportan domicilios diferentes y genéricos sin tener constancia de calles o numeración, por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado REYNALDO TORREZ CHAVARRIA con la demanda de divorcio y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, en periódico o medio de comunicación escrita de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- DECRETO DE FECHA 22 DE ABRIL DE 2019.- Teniendo en presente el informe que precede, por secretaria procédase a la CITACION del demandado REYNALDO TORREZ CHAVARRIA con la demanda de divorcio y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dra. Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 25 de abril de 2019 D. S. O.

EDICTO Para: REYNALDO TORREZ CHAVARRIA Con: DEMANDA DE DIVORCIO LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emp

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO RUBEN PEÑA VALVERDE Y LA VICTIMA JULIO FERRUFINO IRIARTE PARA EL IMPUTADO RUBEN PEÑA VALVERDE Y LA VICTIMA JULIO FERRUFINO IRIARTE, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-SCZ 946/2012, NUREJ 201240548 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: ESTAFA.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL CASO No. FELCC-SCZ 946/2012.- De conformidad a lo previsto en el Art. 302 del Código de código Procedimiento Penal en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3 y 45 inc. 1 y 2 de la Ley del Ministerio Público, Ley No.2175 de 13 de febrero del 2. 001, las actuaciones por el delito de ESTAFA que sigue el Ministerio Público contra: I.- IMPUTADO.-Nombre y Apellidos: RUBEN PEÑA VALVERDE, fecha de nacimiento: 08/02/1967, Profesión: Administrador De Empresa, Cedula de Identidad: 3275841-SC, Domicilio: Localidad de Porongo, Nombre y Apellidos: II.- VICTIMA.- Nombres y apellidos JULIO FERUFINO IRIARTE, CI. 3920293-SC, Nacionalidad: boliviano, Estado civil: soltero, Domicilio: Barrio La Pampitas, calles Libertad.III.- RELACION DE LOS HECHOS.- En fecha 15 de septiembre del 2012 el Sr. JULIO FERRUFINO IRIRARTE, presentad enuncia ante la FELCC del distrito policial Nº 8 indicando que en fecha 19 de agosto del 2011, el Sr. RUBEN PEÑA BALVERDE le vendió un vehículo marca Mitsubishi modelo 96, color rojo, por la suma de 3100 dólares americanos, en cual momento de ingresar al peritaje, la unidad e DIPROVE certifico que el motorizado presentaba denuncia DE ROBO en el país de Chile, posteriormente se realzo el reclamo correspondiente a al vendedor quien no le devolvió el dinero pagado. En querella presentada en fecha 19 de noviembre del 2012, el Sr. JULIO FERRUFINO IRIRARTE indica que el sindicado lo indujo en error en complicidad con falsos policías de DIPROVE, pues antes de realizar la compra, se dirigieron ambos a esta unidad policial, lugar en que supuestos querellante pago el monto de 100 dólares americanos. El sindicado le indico que se podía corroborar la autenticidad del vehículo por la declaración jurada que se encontraba registrada en la aduana.IV. FUNDAMENTO DE DERECHO.- Del análisis de los actuados acumulados en el cuaderno de investigación, se tiene la suficiente cantidad de indicios para sustentar que el Sr. RUBEN peña Valverde es con probabilidad autor del delito de estafa, tipificado en el art. 335 del código penal que señala” el que con la intención de obtener para sí o para un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días”. Las evidencias acumuladas marcan que por contrato de fecha 19 de 2011, el sindicado Rubén Peña Valverde, declara ser propietario de un vehículo jeep Mitsubishi, modelo 1996 que se encontraba en aduana para ser nacionalizado con registro 2011R118292, EL MISMO QUE TRANSFIERE AL Sr. Rubén Peña Valverde, por el monto de 3100 dólares americanos. El vehículo indicado presentada denuncia por robo ante oficinas de DIPROVE, razón por la cual procedieron a su secuestro y remisión a centro policial. De los datos anotados, se tiene que el imputado. Habría inducido en error al querellante, motivando de esta manera la realización de de un acto de disposición patrimonial en perjuicio de la víctima, hecho que configura de manera provisional el delito descrito. Por tanto la suscrita fiscal en materia d aplicación del art. 301 numeral 1),302 de la ley 1970 IMPUTA PROVISIONALMENTE al ciudadano RUBEN PEÑA VLAVERDE, por la presunta comisión del delito de estafa.V.- FUNDAMENTACION Y SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- Por los antecedentes expuestos puede evidenciarse que se ha cumplido el primero de los requisitos establecidos en el art. 2333 de la ley 1970, al margen de ello, dentro de la acción presente , concurre también el segundo de los requisitos señalados en el mismo artículo, puesto que hasta el momento, el imputado no ha acreditado tener un entorno familiar constituido, una actividad lícita y un domicilio en esta ciudad, permaneciendo latente el riesgo de fuga contemplado en los incisos 1 y 2 del art. 234 de código procesal penal, concurren también el riesgo de obstaculización estipulado en los incisos 1 y 2 del art. 235 del mismo cuerpo legal, por cuanto por naturaleza del hecho, tiene la posibilidad de influir sobre los medios o elementos de pruebas y alterarlos en detrimento de la investigación. Por ello el ministerio publico requiere por la aplicación de la medida cautelar de DETENCION PREVENTIVA en la cárcel pública de de esta ciudad. Otrosí.- en audiencia se presentara el cuaderno de investigación en originales. Santa Cruz 17 de junio de 2013. Fdo. KARLA V. BARRON HIDALGO.-FISCAL MINISTERIO PÚBLICO.-----------SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL IMPUTADO RUBEN PEÑA VALVERDE PARA EL DIA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 10:30 A.M. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, diagonal al coliseo Petrolero Oriente debiendo notificarse al imputado y a la víctima mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO RUBEN PEÑA VALVERDE Y LA VICTIMA JULIO FERRUFINO IRIARTE PARA EL IMPUTADO RUBEN

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO JOSE CAIRO CAMACHO Y LA VICTIMA LIBORIO ADOLFO SALAZAR ZURITA PARA EL IMPUTADO JOSE CAIRO CAMACHO Y LA VICTIMA LIBORIO ADOLFO SALAZAR ZURITA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-SCZ 193/2013, NUREJ 70171205 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: TENTATIVA DE HOMICIDIO Y AMENAZAS.- IMPUTACION FORMALI.- IMPUTADO.-Nombre y Apellidos: JOSE CAIRO CAMACHO, fecha de nacimiento: 18/03/1950, Profesión: Chofer, Cedula de Identidad: 9559552-Cbba, Domicilio: desconocido, Nombre y Apellidos: II.- VICTIMA.- Nombres y apellidos LIBORIO ADOLFO ZALAZAR ZURITA, CI. Desconocido, Domicilio: Desconocido. III. RELACION DE LOS EHCHOS.- En fecha 20 de febrero del 2013 a horas 00:15 am aproximadamente se formalizo denuncia en contra de JOSE CAIRO CAMACHO por el delito de tentativa de homicidio y amenazas, resulta que al promediar las 21:30 a quien le comunico lo sucedido y el llego con los policías y aprehendieron al denunciado luego de ser tomada su declaración , el suscrito fiscal dispone su aprehensión a los efectos de presentarlo en tiempo oportuno ante el juez de instrucción en lo penal para que defina su situación jurídica. IV.- FUNDAMENTACION.- El hecho relacionado y la conducta del imputado: JOSE CAIRO CAMACHO, se encuentra tipificado como delito de acción pública previsto y sancionado en el art. 251 con relación al art. 8 del código penal, pues el imputado, mediante actos idóneos e inequívocas pretende quitar la vida a la víctima, no habiéndose consumado el hecho por causas ajenas a la voluntad del imputado, por la intervención de terceras personas.V.- PETITORIO.- 1.- Señor juez por los fundamentos expuestos, el ministerio publico en la aplicación del art. 302 del código procedimiento penal IMPUTA FORMALMENTE A JOSE CAIRO CAMACHO, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, tipo penal previsto y sancionado en el art. 251 con relación al 8 del código penal, donde analizados los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones, se infiere que contra el imputado antes mencionado, existen los elementos de convicción suficientes, para sostener que es con probabilidad autor del delito que se les imputa así mismo el imputado no ha demostrado tener domicilio fijo, familia conocida y oficio licito, configurándose de esta manera el peligro de fuga así mismo y estando en libertad puede destruir, modificar, ocultar o falsificar influyendo en forma negativa a la investigación, por lo que también se configura el peligro de obstaculización habida en cuenta que existen otros participes que no se han identificado plenamente. En efecto el Ministerio Publico a los fines de asegurar la presencia del imputado durante la etapa preparatoria en aplicación del art. 233 en sus dos partes y 234, inc. 1,2 y 4 del código procedimiento penal, solicita la aplicación de la medida excepcional de DETENCION PREVENTIVA del imputado: JOSE CAIRO CAMACHO y sea en el centro de rehabilitación Santa Cruz. Santa Cruz 05 de marzo del 2013. FDO. MARIA DELY ATIARE SALAZAR, FISCAL DE MATERIA SANTA CRUZ- BOLIVIA. CARGO DE RECEPCION DE FECHA 05 de Marzo de 2013 a horas 16:00 pm. FDO. ILEGIBLE.- Jacobo Rodríguez Sulamayo- Auxiliar del Juzgado Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital.---SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL IMPUTADO JOSE CAIRO CAMACHO PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO 2019 A HORAS 09:00 A.M. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, diagonal al coliseo Petrolero Oriente debiendo notificarse al imputado y a la víctima mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- FDO. ILEGIBLE.- DRA.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO JOSE CAIRO CAMACHO Y LA VICTIMA LIBORIO ADOLFO SALAZAR ZURITA PARA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO ALEJANDRO AROJA GARCIA Y LA VICTIMA DIRSE BALDELOMAR MORON PARA EL IMPUTADO ALEJANDRO AROJA GARCIA Y LA VICTIMA DIRSE BALDELOMAR MORON, SABER DEL CASO No. FELCC-508/2013, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS QUIENES DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: ESTAFA.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL CASO No. FELCC-508/2013.- De conformidad a lo previsto en el Art. 302 del Código de código Procedimiento Penal en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3 y 45 inc. 1 y 2 de la Ley del Ministerio Público, Ley No.2175 de 13 de febrero del 2. 001, las actuaciones por el delito de ESTAFA que sigue el Ministerio Público contra: I.- IMPUTADO.-Nombre y Apellidos: ALEJANDRO AROJA GARCIA, fecha de nacimiento: Desconocido, Profesión: MOTOTAXISTA, Cedula de Identidad: 2671523-SC, estado civil: Casado, Domicilio: Barrio Urubo, calle 1 mza. 19 lote 10 Nº3: II.- VICTIMA.- Nombres y apellidos DIRSE BALDELOMAR MORON, CI. 3957252-SC, Nacionalidad: boliviana, Estado civil: Soltera, Domicilio: barrio Urubo C-7 MZA 14. III.- RELACION FACTICA DE LOS HECHOS: En fecha 13 de agosto del año 2013 la Sra. DIRSE BALDELOMAR MORON presenta memorial de denuncia ante la fiscalía de distrito policial Nº 7 en contra de ALEJANDRO AROJA GARCIA por los delitos de ESTFA Y ESTELIONATO, manifestando en fecha 03 de mayo de 2012, el sindicado le transfirió dos lotes de terreno ubicados en el barrio Urubo, Uv 310, Mza. 9 por el monto de 3900 dólares americanos, sin embargo la transferencia nunca se materializo por cuanto los inmuebles no eran de propiedad del vendedor; sino que pertenecían al gobierno municipal de Santa Cruz. En fecha 02 de octubre de 2013, se recepciona la declaración informativa del sindicado en presencia de su abogado defensor, en la cual hace uso de su derecho constitucional a guardar silencio.IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.- de las evidencias cursantes en el cuaderno de investigación se tienen: denuncia presentada en FELCC 508/2013. Carta notariada entregada en fecha 19 de julio de 2013 al Sr. ALEJANDRO AROJA GARCIA. Documento privado de venta de posesión de lote de terreno. Declaración ampliatoria de la denunciante. Acta de registro del lugar del hecho. Informes del asignado al caso Sgto. Luis Mamani. De los elementos e indicios recolectados que cursan ene l cuaderno de investigaciones, se tiene que en fecha 03 DE MAYO DE 2012, EL SR. ALEJANDROAROJA GARCIA, indicando ser poseedor por el tiempo de más de dos años de dos lotes de terreno ubicados en el Barrio UruboUv. 130 transfiere los mismos a la Sra. DIRSE BALDELOMAR MORON por el monto de 3900 dólares americanos. Que según indica la denunciante su escaso nivel educativo hizo confiar en l apalabra del sindicado, quien la convenció para adquirir los inmuebles, de los cuales el no era propietario, motivando con este engaño, un desplazamiento económico en su favor y en detrimento de la víctima. Los hechos relatados se subsumen en el tipo penal contemplado en el art. 335 del código penal que señala: El que con intención de obtener para sí o para un tercero, un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca en error en otro, que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de 1 a 5 años y multa de 60 a 200 días. Por los elementos acumulados se tiene que ALEJANDRO AROJA GARCIA seria con probabilidad autor o participe del delito señalado. V.- IMPUTACION FORMAL.- Por lo que la suscrita fiscal de materia en aplicación del art. 301 numeral 1) y 302 de la ley 1970 concordante con el art. 40 núm. 11 de la ley 260 IMPUTA PROVISIONALMENTE a ALEJANDRO AROJA GARCIA por la presunta comisión de los delitos descritos.VI.- FUNDAMENTOS Y SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- Por los antecedentes expuestos, puede evidenciarse que se ha complicado el primero de los requisitos establecidos en el art. 233 de la lay 1970, al margen de ello, dentro de la acción presente, concurre también el segundo de los requisitos señalados en el mismo artículo, puesto que el imputado no ha acreditado la existencia de domicilio, familia ni actividad licita, configurándose el riesgo procesal establecido en los incisos 1 y 2 del art. 234 del código de procedimiento penal referente al riesgo de fuga. Presente también el riesgo de obstaculización contemplado en los incs. 1, 2, y 4 del art. 235 del CPP. Por cuanto la naturaleza del hecho tiene la posibilidad de influenciar negativamente sobre la víctima y sus familiares y testigos presenciales del hecho. Por lo expuesto y siendo la única medida cautelar que asegure la presencia del imputado en la investigación, el ministerio publico requiere por aplicación de medida de DETENCION PREVENTIVA en contra de ALEJANDRO AROJA GARCIA, sea en la cárcel pública de esta ciudad. Otrosí 1.- en audiencia se presentara el cuaderno de investigaciones en original. Otrosí 2.- pido señale día y hora para la audiencia de consideración de medidas cautelares. Santa Cruz de la Sierra 30 de octubre del 2014. FDO. KARLA V. BARRON HIDALGO, FISCAL, MINISTERIO PUBLICO.SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA ALEJANDRO AROJA GARCIA PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:45 A.M. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, diagonal al coliseo Petrolero Oriente debiendo notificarse al imputado y a la víctima mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO ALEJANDRO AROJA GARCIA Y LA VICTIMA DIRSE BALDELOMAR MORON PARA EL IMPUTADO A

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA Y LA VICTIMA AQUILINO PEDRAZA MORENO PARA EL IMPUTADO GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA Y LA VICTIMA AQUILINO PEDRAZA MORENO, HACE SABER DEL CASO No. TRANSITO-001/11, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: HOMICIDIO EN ACCIDENTE DE TRANSITO.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL CASO No. TRANSITO-001/11.- De conformidad a lo previsto en el Art. 302 del Código de código Procedimiento Penal en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3 y 45 inc. 1 y 2 de la Ley del Ministerio Público, Ley No.2175 de 13 de febrero del 2. 001, las actuaciones por el delito de HOMICIDIO EN ACCIDENTE DE TRANSITO que sigue el Ministerio Público contra: I.- IMPUTADO.-Nombre y Apellidos: GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA, Edad: 35 años, Profesión: Chofer, Cedula de Identidad: 4725288-SC., Estado civil: desconocido, Domicilio: B/26 de Septiembre Zona los Chacos: II.- VICTIMA.- Nombres y apellidos: AQUILINO PEDRAZA MORENO, Edad: 62 años, Domicilio: desconocido.III.- RELACION DE LOS HECHOS.- En fecha 01 de enero del 2011 a horas 01:45 am. Por inmediaciones de la av. Virgen de Cotoca en circunstancias en que el automóvil, marca Chevolet Vectra, color blanco, con placa de control Nº 867NLU, modelo 1994, conducido por el Sr. GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA de 35 años de edad con licencia de conducir Nº 4725288, categoría profesional “A” en estado de sobriedad, quien se encontraba circulando por la avenida antes mencionada en sentido de orientación de este oeste por inmediaciones de la cancha de futbol el Matadero frente a la capilla San Lorenzo, impacta con la parte frontal de sus vehículo en la humanidad de AQUILINO PEDRAZA MORENO de 62 años de edad, el mismo que se encontraba circulando por la avenida por lo que fue rápidamente auxiliado por la ambulancia SISME 160 al hospital Japonés, falleciendo posteriormente según certificado médico forense cursante en el cuaderno de investigaciones. Que de la declaración informativa de GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA manifiesta que a horas 01:45 de la mañana aproximadamente del día 01 de enero del 2011 su persona fue protagonista de un hecho de transito por inmediaciones de la capilla San Lorenzo, de forma imprevista se apareció una persona de sexo masculino delante del vehículo que conducía lo cual no le dio oportunidad para frenar y detener el vehículo por lo que impacto con la parte delantera de su automóvil con golpe cayó en el vidrio de parabrisas posteriormente cayó en la superficie del asfalto. Inmediatamente se estaciono a sus derecha de la via y pidió auxilio a la ambulancia de transito del módulo policial Pampa de la Isla, al mismo tiempo se hizo presente la ambulancia de SISME y traslado al hospital San Juan DE Dios en donde fue transferido a la Clínica Santa María, donde llega a fallecer identificado como AQUILINO PEDRAZA MORNEO de 62 años de edad. Que de los datos cursantes en el cuadernillo de investigación se tiene el examen de alcoholemia realizado al señor GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA el cual da como resultado NEGATIVO. Así también cursa en el cuadernillo de investigación el certificado médico forense elaborado por el Dr. Hugo Cuellar Villagra, AL occiso AQUILINO PEDRAZA MORNEO, quien certifica que la muerte se debió a politraumatismo y traumatismo encéfalo craneano grave más trauma de miembro inferior derecho por accidente de tránsito. VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- De los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se tiene: informe preliminar elaborado por el asignado al caso sof. ROMULO CASTRO HUALLPA. Papeleta de denuncias informaciones. Papeleta de retención de vehículo. Croquis de cómo sucedieron los hechos. Examen de alcoholemia al señor GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA. Formulario de declaración del imputado. Certificado médico forense. La presente imputación es presentada al amparo de lo previsto por el art. 225 núm. De la Constitución Política del Estado art. 45 núm. 7 y 8 de la ley 2175, con relación a lo previsto y sancionados por lo art. 261 del código penal. V.- PETITORIO.- Por los antecedentes expuestos y existiendo suficientes elementos de convicción que hacen presumir que el imputado es con probabilidad autor o participe del hecho que se le imputa porque de conformidad al art. 302 del código procedimiento penal, el suscrito fiscal de materia IMPUTA FORMLAMENTE a: GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA, por presunta comisión del delito HOMIICDIO EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto y sancionado por la norma contenida en el art. 261 del código penal. Así también se tiene que del análisis del cuaderno de investigación es se infiere sobre el imputado existe peligro de fuga toda vez que no ha acreditado idóneamente un domicilio, familia y trabajo conocidos en los art. 233 inc. 1 de la ley 1970, por lo que los riesgos procesales no se encuentran cubiertos, correspondiendo solicitar la aplicación de medida cautelar de detención preventiva. VI.- MEDIDA CAUTELAR.- En tal sentido y toda vez que existen los elementos suficientes como para sostener que el imputado es con probabilidad autor y participe del hecho delictivo, que obstaculizara la investigación, además del peligro de fuga inminente; el suscrito representante del ministerio público, solicita a sus autoridad ordene la APLICACIÓN de MEDIDAS CAUTELARES DE DETENCION PREVENTIVA del imputado GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA. Sr. Juez al amparo de la SC. 070/2007 reservo el derecho de fundamentar o rectificar adecuadamente en audiencia pública aspectos que el suscrito considere necesario en la presente imputación a realizarse en audiencia que su autoridad se servirá señalar. Domicilio procesal, ministerio público, FELCC, Barrio el Arenal, Av. 25 de mayo, zona Pampa De La Isla. Santa Cruz 10 de enero del 2011. FDO. WALTER ROCA CHIRINOS, FISCAL, SANTA CRUZ- BOLIVIA.SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA, PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 10:00 A.M.Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado y a la víctima mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR. RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 24 de abril de 2019----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO GREGORIO FRANK VARGAS SUBELZA Y LA VICTIMA AQUILINO PEDRAZA MORENO PARA EL IMP

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA PARA EL IMPUTADO JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA, HACE SABER DEL CASO No. UOT-R-058/2016, NUREJ 200628591 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. REQUERIMIENTO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.—Dr. MARCELO DELGADILLO MONTELLANO, Fiscal de Materia cumpliendo funciones en la unidad operativa de Transito del Módulo Policial de la Radial 17 y 1/2 dentro de la presente investigación y conforme a las atribuciones conferidas por la Constitución Política del Estado, Código de Procedimiento penal, Ley Orgánica del Ministerio Publico y demás leyes, pone en conocimiento de su probidad la Resolución Fiscal de salida alternativa de Suspensión Condicional del proceso, conforme los siguientes argumentos:I.- DATOS DEL IMPUTADO.- NOMBRES Y APELLIDOS: JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA, CEDULA DE IDENTIDAD:8182763-SC, OCUPACION:CHOFER, NACIONALIDAD:BOLIVIANO, DOMICILIO: SEPTIMO ANILLO BARRIO DULCE HOGAR. II.- DATOS DE IDENTIFICACION DEL DENUNCIANTE Y VICTIMA.- NOMBRES Y APELLLIDOS: DE OFICIO. III.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS.- Formaliza denuncia de oficio (pol. Raul Villazante Pomari) por un hecho de tránsito ocurrido en el jueves 28 día jueves 28 de enero del 2016 a horas 00:30 am protagonizada por el Sr. JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA con cedula identidad 8182763-SC, Bajo la influencia alcohólica en un grado de 1.5 grado de alcoholemia según la prueba de alcotest de la unidad operativa de transito, de ocupación chofer conductor del vehículo clase vagoneta marca Toyota, color blanco, con placa de circulación Nro. 2684-EDD de servicio público quien circulaba sobre la calle california con sentido de orientación de este a oeste llegara la calle Hugo Barrancos con la parte frontal derecha de sus estructura colisiona a la parte lateral posterior izquierdo de la vagoneta, marca Mitsubishi, color plateado, con placa de control 3987-KTT, de servicio particular conducido por el ciudadano ROLANDO EVERTH MARISCAL VELVEZ de 45 años de edad, en estado sobrio, con licencia de conducir, Nro. 3828932 CAT. C quien circulaba sobre la misma calle con sentido de orientación de este a oeste donde se produce el hecho a consecuencia del presente hecho se registraron daños materiales de transito paso a conocimiento del Ministerio Publico.IV.- FUNDAMENTACION.- El art. 5 de la ley orgánica del ministerio publico y art. 72 del CPP., ESTABLECEN PARA EL MINISTERIO PUBLICO, en tal sentido obliga a tener en cuenta que el código penal en los art. 37 y siguientes los criterios para la aplicación de la pena, principalmente en cuanto a las atenuantes tanto especiales como generales y como en el caso presente resulta previsible que se aplique una pena inferior o igual a tres años, lo que haría aplicable el art. 366 del CPP., por lo cual y toda vez que los imputados no presentan antecedentes, tiene familia constituida y domicilio en esta ciudad de Santa Cruz, lo que hace posible se aplique la SUSPENSION CONDICONAL DEL PROCESO de acuerdo a lo que se establece el art. 23 de la ley 1970, también se debe tomar en cuenta que la parte querellante después de la fecha de la imputación no volvieron a dependencias de UOT ni de la fiscalía para continuar con su caso y acumular mayores elementos de convicción considerando el art. 6 de la ley, donde expresa que quien causa de un hecho tiene la obligación de probar los extremos de su denuncia. V.- PETITORIO.- Por lo referido y lo expuesto, en aplicación a la nueva política criminal adoptada por el estado que promueve las salidas alternativas a las acciones penales , el suscrito fiscal en aplicación a lo establecido por el art. 23 y 323 inc. 2 de la ley 1970 RQUIERE SE APLIQUE LA SUSPENSIO CONDUCIOAL DEL PROCESO en favor del imputado JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA debiendo aplicarse las siguientes reglas establecidas en el art. 24 de la citada ley. 1.- no cambiar de domicilio sin el premiso del juez.2.- presentarse de manera periódica ante el juez. 3.- acreditar un trabajo lo más rápido posible. 4.- prohibición de tener o portar armas. Debiendo fijarse el periodo de prueba por el lapso de un año. Al otrosi1.- señalado domicilio procesal en el 8vo anillo y av. Radial 17 ½ modulo policial. Santa cruz 31 de mayo del 2016. FDO. ABOG. MARCELO DELGADILLLO MONTELLANO, FISCAL DE MATERIA, SANTA CRUZ-BOLIVIA.-Recibido a horas 18:33 del dia 01 de Junio de 2016 Fdo. Ilegible. María Ester Huaristy- Auxiliar del Juzgado Séptimo de Instrucción Penal de la Capital ---.----SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO PARA EL IMPUTADO JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA, PARA EL DÍA JUVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:30 A.M, Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 24 de abril de 2019.-----------

EDICTO DE PRENSA PARA JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA PARA EL IMPUTADO JOSE ANTONIO PANOZO ESPINOZA, HACE SABER DEL CASO No. UOT-R-058/2016, NUREJ 20062859

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA CANDIDO BRUNO LIJERON PARA EL IMPUTADO CANDIDO BRUNO LIJERON, SABER DEL CASO PTJ0606603, NUREJ:200628591,POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE VIOLACION, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. RODRIGO BUHEZO GOMEZ, EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTES. ACTUACIONES:- IMPUTACION FORMAL .- DELITO VIOLACION.- I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- NOMBRE Y APELLIDO.- CANDIDO BRUNO LIJERON FECHA DE NACIMIENTO.- 02 DE Febrero de 1498. EDAD.- 58 años.LUGAR DE NACIMIENTO.- Vallegrande Santa Cruz CEDULA DE IDENTIDAD.-3921140. OCUPACION.- Empleado- Hotel Buganvillas ESTADO CIVIL.- Soltero. DOMICILIO REAL.-Angel Soruco s/n B. Señor de los Milagros ABOGADO DEFENSOR.- Dr. Rigoberto Leona Plaza DOMICILIO PROCESAL.- Frente a la F.E.L.C.C- ---II.- DATOS GENERALES DE LA QUERELLANTE.- NOMBRE Y APELLIDO.- DORIS SILVIA CHAVARRIA TERECROS. CEDULA DE IDENTIDAD.- 5364127 exp. Santa Cruz. FECHA DE NACIMIENTO.- 25 DE Mayo de 1979..EDAD.- 27 AÑOS LUGAR DE NACIMIENTO.- Samaipata- Santa Cruz. OCUPACION.- Estudiante. ESTADO CIVIL.- Soltera. DOMICILIO REAL.-Calle H s/n Barrio Señor de los Milagros ABOGADO PATROCINANTE.- Dr. Ricardo Mojica Alvis. DOMICILIO PROCESAL.- B7 Macdonald, Av. Cesar Cronembold.----III.- DATOS DE LA VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDO.- ESPERANZA AYALA TERCEROS. FECHHA DE NACIMIENTO.- 11 de agosto de 1989 EDAD.- 17 AÑOS. LUGAR DE NACIMIENTO.- Santa Cruz. CEDULA DE IDENTIDAD.- No porta. OCUPACION.- Estudiante. ESTADO CIVIL.- Soltera. DOMICILIO REAL.- B/Señor de los Milagros, Av. Centenario 4to Anillo. IV.- RELACION DELOS HECHOS.- En fecha 07 de septiembre de 2006, la Sra. Doris Silvia Chavarria Terceros formaliza denuncia contra Bruno N.N., posteriormente identificado como CANDIDO BRUNO LIJERON, por el delito de Violación, cuya víctima es su hermana ESPERANZA AYALLA TERCEROS DE 17 años de edad, indicando que el hecho habría ocurrido en el inmueble ubicado en la calle Angel Soruco s/n Barrio Señor de los Milagros, refiere que en fecha 04 de septiembre de 2006 aproximadamente a hrs. 18:00 pm, el sindicado quien vivía en el mismo domicilio, donde tiene alquilado un cuarto, había abusado sexualmente de la menor quien había retornado del colegio y se encontraba sola, hecho que fue sorprendido por la hermana menor Vanesa Ayala Terceros quien vio subirse los pantalones al sindicado e hizo conocer la situación a la denunciante. V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- 1.- Consta en el cuaderno de investigaciones el informe extendido por el médico forense, Dr. Celso Cuellar Rossell, que certifica que la adolescente ESPERANZA AYALA TERCEROS, presenta desfloración antigua y realizado el estudio de laboratorio se constata la presencia de espermatozoides en secreción vaginal. 2.- De acuerdo al informa de entrevista psicológica, realizada por la Lic. Blanca Hoyos Bravo, Psicóloga de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, la víctima relata de manera espontánea y coherente como fue abusada sexualmente por el imputado e identifica a Candido Bruno Lijeron como el autor dela Violación. 3.- El hecho descrito se encuentra previsto y sancionado en el Art. 308 del Código Penal (Violación).---VI.-PETITORIO.- Por los hechos referidos, existiendo suficientes elementos de convicción que hacen suponer que con probabilidad el imputado sea el autor o participe del delito que se investiga, por lo que el Ministerio Publico IMPUTA FORMALMENTE A CANDIDO BRUNO LIJERON, por la calificación provisional del delito de VIOLACION, previsto y sancionado por el Art. 308 del Código Penal. Tomando en cuenta que el imputado no ha acreditado documentalmente que tiene un trabajo fijo, familia y domicilio conocido y con facilidad podría darse a la fuga, existiendo el peligro de fuga, previsto en el art. 234 Numeral 1) del Código de Procedimiento Penal, solicito se ordene la detención preventiva del imputado CANDIDO BRUNO LIJERON. Santa Cruz 23 de enero de 2007. FDO. ILEGIBLE.- Dra. Marina Flores Villena- CARGO DE RECIBIDO EN FECHA 21 DE FEBRERO DE 2007 A HORAS 11:30 AM. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL IMPUTADO CANDIDO BRUNO LIJERON, PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 11:00 A.M, Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 24 de abril de 2019-------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA CANDIDO BRUNO LIJERON PARA EL IMPUTADO CANDIDO BRUNO LIJERON, SABER DEL CASO PTJ0606603, NUREJ:200628591,POR LA PRESUNT

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES PARA LA IMPUTADA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-SCZ0804063, NUREJ: 200815218 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LA CITADA IMPUTADA DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. IMPUTACION FORMAL.-DELITO: ESTAFA.- ---.I. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- Nombre: Ana Claudia Arrudas Flores, Lugar Y Fecha De Nacimiento: Desconocido, Cedula Identidad: Desconocido, Ocupación: Desconocido, Domicilio Presunto: B/ Polanco, Calle “C” Nº5.II. VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDO: VALDIR XAVIER DA SILVA, DOMICILIO PROCESAL DESCONOCIDO.III. RELACION DE LOS HECHOS.- En fecha 06 de mayo del año en curso , formalizo denuncia VALDIR XAVIER DA SILVA en contra de ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES , por la comisión del delito de ESTAFA, indicando que: la imputada ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES en fecha 15 de noviembre del 2007, tomo contacto con la denunciante afirmando ser representante legal de la empresa ARAPOTY IMPORT EXPORT REPRESENTACION S.R.L. y que también se dedica a otra actividad d comercialización de combustible, como en esa época había diesel en escasez y la empresa d la victima AGROPECUARIA TRES MARIAS S.R.L. necesitaba urgente contar con combustible, la denunciada se aprovecho de tal situación para sonsacarle la suma $us. 15.374.91 dólares americanos, por la venta de DE 30.000 litros de diesel, sin embargo una vez suscrito el contrato y pagado la totalidad del precio de la venta, la denunciada nunca entrego el combustible. Después descubrió que la denunciada nunca había sido representante legal de ninguna empresa y que se dedicaba a la comercialización de combustible.IV. FUNDAMENTACION.- la conducta relacionada, se adecua al tipo penal descrito por el art. 335 dl código penal, por cuanto, la imputada utilizando el engaño de que era representante legal de la empresa ARAPOTY IMPORT EXPORT REPRESENTACION S.R.L., logro sonsacarle a la víctima $us. 15.374.91 dólares americanos, bajo el artificio de venderle combustible diesel, aprovechando que existía escasez de combustible. Loa hechos referidos arrojan suficientes elementos de convicción para sostener que la aludida imputada es presumiblemente autora en la comisión del delito de estafa, adecuándose la conducta del imputado tal cual reza el tipo penal.art. 335 (ESTAFA) el que la intención de obtener si un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días.V. MEDIDA CAUTELAR.- a objeto de la solicitud de una medida cautelar se tiene que el delito imputado merece una pena privativa de libertad que oscila entre 1 a 5 años , la imputada no cuenta con ocupación acreditada, se desconoce si cuenta con familia establecida y no se tiene un domicilio conocido aspecto que constituyen indudables indicios de facilidad para abandonar el País o en su caso permanecer oculto en el territorio nacional, es decir que no tiene arraigo natural u menos una razón para permanecer en el `país a esperar asumir su responsabilidad a la finalización del proceso; además en razón de que fue citada por parte de la imputada en razón de que fue citada mediante cedula teniendo a la fecha presumiblemente conocimiento de que hay una proceso penal en su contra y aun así no se apersono por las dependencias del ministerio público y de la FELCC, para responder por los hechos denunciados en su contra, también que se tiene que se encuentra escondida, motivo por el cual hasta la fecha no se ha podido ejecutar la orden de aprehensión de fecha 29 de julio del 2008.VI.PETITORIO.- por lo expuesto , se solicita la declaratoria de rebeldía y notificación por edictos d prensa de la presente imputación , en consideración a que los fines de las medidas cautelares son asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley, estando previstos los requisitos del art. 234 núm. 1), 2). 4) y art. 2335 núm. 2), una vez la imputada ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES comparezca o sea aprehendida ya que existe una orden de aprehensión contra él y sea puesta bajo su conocimiento jurisdiccional, se solicitara la aplicación de medida cautelar excepcional de DETENCION PREVENTIVA en el centro de rehabilitación de Palmasola.Otrosí.- las pruebas que acrediten los extremos expuestos serán presentadas en la audiencia cautelar por ser parte del cuaderno de investigación. Santa cruz de la sierra 12 de diciembre del 2008. FDO. DR. ALVARO LA TORRE Z. , FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PUBLICO.- NOTA.- Se hace constar que el acto procesal señalado para el día Lunes 22 de octubre de 2018 a horas 16:30 p.m. dentro del caso No. FELCCSCZ-0804063, no se procedió a instalar debido acto a que dicho díay hora el Juez titular de este Juzgado se encuentra declarado en comisión, y la Juez Suplente Dra. Ana Gloria Rojas Juez Décimo de Instrucción Penal de la Capital debido a la lejanía del lugar y a la recarga laboral con la que cuenta en su Juzgado no se constituyó a este Juzgado a efecto de llevar adelante la audiencia de Medidas Cautelares. Santa Cruz 22 de octubre de 2018.-FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA LA IMPUTADA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES PARA EL DIA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 11:15 A.M.Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.----------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES PARA LA IMPUTADA ANA CLAUDIA ARRUDAS FLORES, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-SCZ0804063, NUREJ: 200

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO PARA LOS IMPUTADOS AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-R-397/2014, NUREJ: 201512207 EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LOS CITADOS IMPUTADOS DEBEN COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: ROBO AGRAVADO, LESIONES GRAVES Y LEVES Y TENTATIVA DE ASESINATO.- IMPUTACION FORMAL PROCESO PENAL CASO No. FELCC-R-397/2014.- I.- IMPUTADO.- 1.- NOMBRES Y APELLIDOS: AURELIO RIVERA BARJAS, CEDULA IDENTIDAD: DESCONOCIDO, OCUPACION: DESCONOCIDO, DOMICLIO: DESCONOCIDO 2.- NOMBRES Y APELLIDOS: LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, CEDULA IDENTIDAD: DESCONOCIDO, OCUPACION: DESCONOCIDO, DOMICILIO: DESCONOCIDO. II.- DATOS DELA VICTIMA.- NOMBRES Y APELLLIDOS: LAURA DAMAMRIS ECHEVERRIA SOLIZ. III. RELACION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 17 de junio del 2014, el oficial policial cabo Rolando Patiño Arnez formaliza denuncia en las oficinas de la FELCC del módulo policial radial 17 ½ en contra de ANGELO PAZ GONZALES, PEDRO ALBERTO VARGAS AYALA, ADIVAN CHOQUE Y OTROS por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVDO, LESIONES GRAVES Y LEVES Y TENTATIVA DE ASESINATO, siendo la victima LAURA DAMARIS ECHEVERRIA , en circunstancias en que la víctima transitaba por la vía publica en inmediaciones de la doble vía la Guardia BARRIO COVIPOL, instantes en que había sido interceptada por los denunciados que se encontraban a bordo de su vehículo tipo vagoneta color blanco marca Toyota IPSON, placa 2601-TEU conducido por ADIVAN CHOQUE ALEGRE y ocupantes descendieron del interior del motorizado para arrebatarle su teléfono y su bolsón, es en ese momento la víctima se resiste al robo sin embargo uno de los sujetos que responde a nombre de PEDRO ALBERTO VARGAS AYALA hace uso de su arma de fuego lográndole un disparo en la humanidad de la víctima quien producto de esto recibió atención médica en la clínica COPACABANA de la doble vía la Guardia, así mismo se pudo aprehender a los ciudadanos, llegándose a secuestrar armas de fuego las cuales fueron utilizadas en el presente hecho, se hace notar que existen dos personas prófugas. Que recibida la denuncia se procedió a dar inicio a las investigaciones preliminares en el presente caso, poniendo a disposición del Sr. Juez séptimo de instrucción cautelar a los denunciados a quienes se les impuso la medida cautelar de detención preventiva en el centro de rehabilitación palmasola. Que mediante informe policial de fecha 18 de junio se tiene que la personas prófugas serían los ciudadanos AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, quienes también habrían participado en el presente hecho delictivo y que al momento de la aprehensión de los otros coimputados estos se habrían dado a la fuga, es así que el Ministerio Publico libro las correspondientes ordenes de aprehensión en contra de los mismos, en sus facultades previstos por el art. 226 del CPP. IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.- De los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigaciones se tienen los siguientes elementos de convicción a saber: formulario de denuncia. Dos informes de acción directa. Tres actas de colección de indicios de materiales. Tres actas de colección de indicios de materiales. Acta de autorización de ingreso voluntario. Formulario de declaración testifical de la ciudadana NANCY SOLIZ BLANCO. CERTIFICADO MEDICO FORENSE. Formulario de declaraciones de los imputados ANGELO PAZ GONZALES, PEDRO ALBERTO VARGAS AYALA Y ADIVAN CHOQUE ALEGRE. Imputación formal de fecha 18 de junio del 2014. Infirme policial elaborado por el investigador asignado al caso cabo. ROLANDO PATIÑO ARNEZ. Todos los elementos indiciarios. Todos los elementos indiciarios de cargo y de descargo cursante en el cuadernillo de investigaciones signado con el Nro. FELCC-DP9 -939/2013. V.- FUNDAMENTACION DE LA AUTORIA.- Por los antecedentes expuestos y detallados se tiene que existen suficientes elementos que hacen presumir que los imputados AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO son con probabilidad autores y participes directos del delito que se investiga ROBO AGRAVADO, LESIONES GRAVES Y LEVES Y TENTATIVA DE ASESINATO, Previsto y sancionado por los art. 271, 332. 252 con relación al art. 8 todos del código penal. Que AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO según informe policial evacuado por el investigador asignado al caso estarían identificados como los autores principales del hecho que se investiga. VI.- IMPUTA FORMALMENTE.- Por lo expuesto y conforme a lo establecido por el art. 302 del CPP. Y 40 núm. 1, 2 y 11 de la ley 260 el Ministerio Publico AMPLIA IMPUTACION FORMAL Y DE CARÁCTER PROVISIONAL EN CONTRA de AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO. Por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRVADO, LESIONES GRAVES Y LEVES, TENTATIVA DE ASESINATO, delitos previstos y sancionados por los art. 332, 271, 252, con relación al art. 8 y art. 20 del código penal, a objeto de continuar con la investigación en la etapa preparatoria y dentro del plazo estipulado por el art. 134 del código procedimiento penal y descubrir la verdad histórica de los hechos denunciados y sancionar a la los culpables. Al existir los suficientes elementos de convicción para sostener que los imputados son con probabilidad autores de los mencionados, conforme lo establecen las actuaciones policiales cursantes en el cuadernillo de investigaciones y al concurrir los elementos inserto en el procedimiento penal en su art. 233 núm. 1 la existencia de los elementos de convicción suficientes para sostener que los imputados son autores o participes del hecho punible, conforme lo establecen las actuaciones policiales cursantes en el cuaderno de investigaciones núm. 2) la existencia de los elementos suficientes que los imputados no se someterán al proceso , u obstaculizaran la averiguación de la verdad ya que los mismos no han enervado el riesgo de obstaculización establecido en el art. 234 núm. 2, 4, 5 y art. 235 núm. 1, 2 , 4 y 5 del código procedimiento penal. El peligro de fuga se funda en que los imputados tienen la facilidad y los medios para abandonar el país o permanecer ocultos, esto es corroborado por las órdenes de aprehensión emitidas. El peligro de obstaculización se funda en que los imputados en libertad podrían obstaculizar la averiguación de la verdad y que además destruirán, modificaran ocultaran o suprimirán elementos de prueba en desmedro de la investigación que ha iniciado la fiscalía. En tal sentido los mismos estando en libertad puede influir negativamente en los testigos y la victima en este caso para que informen falsamente sobre el presente hecho, por lo que se evidencia que claramente se cumplirán los requisitos establecidos en los art. 233 inc. 1, 2 y art. 235 inc. 1, 2 del código de procedimiento penal. VII.- PETITORIO.- Por todo lo expuesto y con la fundamentación expresa y toda vez que existen los elementos suficientes de convicción como para sostener que los imputados son con probabilidad participes directos de los delitos que se investigan y que existen los suficientes elementos indiciarios de cargo como para sostener que estos en libertad obstaculizaran la averiguación de la verdad, en tal sentido el suscrito representante del Ministerio PUBLICO , REQUIERE a su autoridad ordene la PLAICACION DE LA MEDIDA CAUTELAR EXCEPCIONAL de DETENCION PREVENTIVA contra AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO. OTROSI.- Protesto fundamentar en audiencia oral. OTROSI2.- En el marco del debido proceso, en cumplimiento a las normas establecidas para el conocimiento del juez contralor de las garantías se deja establecido que la presente imputación formal la situación jurídica, es sin aprehendidos, toda vez que existen ordenes de aprehensión en contra de los mismos. OTROSI 3.-Domicilio procesal.- Ministerio Público para ulteriores actuaciones señala domicilio procesal las oficinas ubicadas en el módulo policial de la radial 17 y ½ . OTROSI 4.- En consideración a que los imputados AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, se encuentra actualmente con mandamiento de aprehensión emitido por el ministerio público, y toda vez que se desconoce su domicilio real donde puedan ser habidos, solicito su autoridad en aplicación de lo descrito por el art. 165 de la ley 1970, se proceda a la notificación de los antes mencionados mediante edicto de prensa. OTROSI 5.- Una vez sea cumplida las formalidades de la notificación descrita por el art. 165 dela ley 1970, solicito a su autoridad se declare rebelde a los imputados AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, todo de conformidad a lo dispuesto por el art. 89, 90 y siguientes del código procedimiento penal. Santa Cruz de la Sierra 06 de febrero del 2015.FDO. ILEGIBLE DR. JOSE HERALDO TARQUI FLORES, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PÚBLICO, SANTA CRUZ- BOLIVIA.--- DECRETO.- Santa Cruz 10 de febrero del 2015.- Téngase presente el requerimiento fiscal sobre ampliación de imputación formal de fecha 06/02/2015 incoada por el Ministerio Público en contra de: AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, por la calificación provisional del presunto delito de ROBO AGRAVADO, LESIONES GRAVES Y LEVES Y TENTATIVA DE ASESINATO, y a los fines de considerar aplicación de medidas cautelares en contra del ciudadano antes mencionado se señala audiencia para el día viernes 17 de abril de 2015 a horas 09.00 am. Con la finalidad de dar cumplimiento a la S.C. 1036/2002-R, al desconocerse el domicilio de los imputados Aurelio Rivero barja y Luis Amilkar López Troncoso, conforme regula el art. 165 del CPP salvaguardando el principio de igualdad de partes establecido en el art. 12 del CPP notifique se a los imputados antes nombrados a través de edicto de prensa y sea por dos veces consecutivas con un intervalo de 5 días cada una, en un periódico de circulación nacional, a tal efecto por secretaria transcríbase piezas principales del proceso para su debido conocimiento, Emplazándose a los imputados para que comparezca a asumir defensa, dentro del plazo de diez días, con la advertencia de ser declarados rebeldes.---- NOTA.-Se hace constar que el acto procesal señalado para el día Viernes 12 de octubre de 2018 a horas 17:00 p.m. dentro del caso No. FELCC-R- 397/14, no se procedió a instalar debido acto a que dicho día y hora el Juez titular de este Juzgado se encuentra declarado en comisión, y la Juez Suplente Dra. Ana Gloria Rojas Juez Décimo de Instrucción Penal de la Capital debido a la lejanía del lugar y a la recarga laboral con la que cuenta en su Juzgado no se constituyó a este Juzgado a efecto de llevar adelante la audiencia de Medidas Cautelares.Santa Cruz 12 de octubre de 2018.----SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PARA AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 09:15 A.M. Acto procesal que se desarrollara en el Centro de Seguridad Ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, diagonal al coliseo Oriente Petrolero, debiendo notificarse a los imputados mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.FDO. ILEGIBLE.- DR. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO PARA LOS IMPUTADOS AURELIO RIVERA BARJAS Y LUIS AMILKAR LOPEZ TRONCOSO, HACE SABER DEL CASO

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR PARA EL IMPUTADO ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, SABER DEL CASO No. FELCC No. 1025/2015, NUREJ 201605305, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ,EL CITADO IMPUTADO DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LA SGTE. ACTUACION:-PARTE DISPOSITIVA. SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Solicita Suspensión Condicional del proceso FELCC. No. 1025/2015 IANUAS 201605305.- Otrosies.-Corporativa de la Pampa de la Isla, Fiscal de Materia del módulo Policial de la Pampa de la Isla, dentro de la investigación signada con el No. 1025/2015, iniciada a denuncia de oficio contra ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, por la presunta comisión del delito de TENTATIVA DE ROBO, previsto en el art. 331,8 del Código Penal presentándome ante su autoridad con la facultad conferida por el art. 323-2) del Código de procedimiento Penal, expongo y pido: Mediante requerimiento de fecha 14 de noviembre del 2015, el Ministerio PUBLICO imputo formalmente a ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR por la presunta comisión de los hechos denunciados en su contra que fue calificado provisionalmente en el tipo penal de TENATTIVA DE ROBO previsto por el art. 331, 8 del código penal, y por informe de acción directa, da cuenta que a horas 02:00 am. Personal del DP7 a cargo del sargento 1ro. OMAR VASQUEZ SARAVIA, se dirigieron a la empresa AGROSER ubicado en la zona el trillo, 6to. Amillo, a objeto de verificar una denuncia vía celular por un supuesto ilícito robo que estaría llevándose a cabo en la empresa AGROSER, en el lugar encontraron al señor ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, así mismo se percatan que la puerta de vidrio blindex estaba quebrada, por lo que proceden a su aprehensión de ALEXANDER MWENDEZX ARNIBAR siendo remitido a la FELCC de la Pampa de la Isla en calidad e aprehendido. Así mismo presto su declaración en la vía testifical el ciudadano HUMBERTO ROCA VACA, quien manifiesta que a horas 02:00 de la madrugada se encontraba descansando en la cabina del camión y sintió unos movimientos dentro de su cabina y vio un sujeto de sexo masculino que se encontraba sentado en el asiento de lado del chofer, como no lo conocía le pregunto qué hacia adentro y por ende ingreso, indicándole que ingreso por la puerta principal, posteriormente lo bajo del camión y en eso apareció la policía.al presente en la observancias de los principios de la objetividad, probidad y solución al conflicto penal, descritos en los art. 5 num2,3 y art 7 de la ley orgánica del ministerio publico Nro. 260, solicito a su autoridad se digne disponer la suspensión condicional del proceso iniciado en contra de ALEXANDER MENDER ARANIBAR en atención que en el caso particular se ha solucionado el conflicto penal suscitado entre partes cumpliéndose para tal efecto con los requisitos descritos en el art. 23 concordante con el art. 366 ambos del código procedimiento penal, para que los imputados puedan acogerse a una suspensión condicional del proceso, tal cual se tiene n por los siguientes argumentando de orden factico y legal. 1.- tomando m en cuenta que el hecho imputado a ALEXANDER MENDEZ AARANIBAR ha sido calificado provisionalmente como TENTATVIA DE ROBO descrito en el art. 331, 8 del código penal , primera parte se tienen que el mismo se encuentra sancionado con pena privativa de libertad de unoa cinco años por lo que de optarse por un juicio oral en su contra, es previsible que justamente porque se trata de un primer hecho ilícito y porque concurre a su favor, la atenuante general señala en el art. 40-3 del código penal, es decir que ha demostrado su arrepentimiento eficaz, reparando el daño ocasionado a la víctima , se le imponga una sanción mínima que no sobrepase de tres años de privación de libertad por lo que pude beneficiarse con una suspensión condicional de la pena a que refiere el art. 366 del código de procedimiento penal. 2.- finalmente por lo cursante en el cuaderno de investigación se tienen que en fecha 14 de noviembre del 20154, el ciudadano MARLENE SOLANGE ZAMBARANA DE SERRANO presentan el correspondiente desistimiento a favor del imputado ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR con lo que se acredita que las partes dieron solución al conflicto jurídico penal suscribiendo el correspondiente DESISITIMINETNO de esta manera la reparación de daños y perjuicios ocasionados infiriéndose por todo ello la conformidad de las victimas con la forma de reparación de daño expresado así en el memorial de desistimiento presentado en el ministerio público, estando así cumplidos los requisitos exigidos por la ley procesal penal para la aplicación de la salida alternativa de suspensión condicional del proceso con estos antecedentes solicito a su autoridad se digne fijar día y hora de audiencia a objeto de considerar la presente solicitud, audiencia en la que el ministerio publico demostrara el cumplimiento de los requisitos ya señalados, pidiendo a su autoridad que establezca el periodo de prueba para el imputado de un año y se impongan las reglas de conducta estime convenientes, sugiriendo que sean descritas en el art. 21-1 2, 3, y 4 del código procedimiento penal. 1.- prohibición de cambiar de domicilio sin la autorización del juez. 2.- prohibición de frecuentar determinados lugares o personas. 3.- abstención del consumo de estupefacientes o de bebidas alcohólicas. 4.- someterse a la vigilancia que determine el Juez. Otrosi1.- a fin de sustentar la presente solicitud, adjunto a la presente fotocopias legalizadas de la imputación formal efectuada por el Ministerio Público contra ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR los correspondientes desistimientos. Otrosi2.- a efectos siempre de notificación. Del imputado, responde a nombre de ALEXANDER MENDEA ARANIBAR con domicilio procesal en la avenida 25 e mayo a lado de la FELCC de Pampa de la Isla. 3.- otrosdi3.- señalo domicilio modulo policial que se encuentra en la zona Pampa de la Isla, Av. Los chacos lado de la sub alcaldía del distrito municipal Nro. 6. Santa Cruz de la Sierra, 26 de febrero del 2018. FDO. DR. ADAN ARTREAGA MANSILLA, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PÚBLICO, SANTA CRUZ–BOLIVIA. CARGO DE RECIBIDO de fecha martes 27 de febrero de 2018 a horas 17:48. Fdo. Ilegible - JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.----SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO PARA EL IMPUTADO ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, PARA EL DÍA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 10:15 A.M., Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPPdebiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa.- Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Santa Cruz 24 de abril de 2019.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR PARA EL IMPUTADO ALEXANDER MENDEZ ARANIBAR, SABER DEL CASO No. FELCC No. 1025/2015, NUREJ 201605305, EL

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA LA IMPUTADA ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA PARA LA IMPUTADA ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-R-030/2014, NUREJ: 201406421 POR LA SUPUESTA COMISION DEL DELITO DE LESIONES GRAVISIMAS Y ATENTADO CONTRA LA SALUD, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, LA CITADA IMPUTADA DEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES.ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. ACTA DESUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES.-En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 18:30 P.M. del día Martes 23 de abril del año Dos Mil Diecinueve (2019) en el Centro de Centro de Seguridad Ciudadana DM-10 ubicado en la radial 17 y medio entre sexto y séptimo anillo, se reunió el Sr. Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal de la Capital Dr. Jaime Rodrigo Buhezo Gómez y la Srta. Secretaria Jeannine Avila Gutiérrez, a objeto de celebrar la audiencia dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA, caso No. FELCC-R-030/14 NUREJ 201406421. JUEZ.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia. SECRETARIA.- Se informa por secretaria las parte procesales NO se encuentran debidamente notificadas, no encontrándose en sala ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar a su Autoridad para fines consiguientes de Ley. JUEZ.- Con el informe de secretaría, ante la falta de notificación de los sujetos procesales, tomando en cuenta que no se cuenta con un medio de transporte a efecto que el oficial de diligencia proceda a dirigirse a sus respectivos domicilios, así también no se cuenta con una fotocopia a efecto de poder sacar las copias respectivas para poder realizar el diligenciamiento, no siendo esta causal atribuible a este órgano jurisdiccional, se va a proceder a la suspensión de la Audiencia y se señala nueva fecha de audiencia de Medidas Cautelares para el día JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 11:30 A.M. debiendo notificarse a las partes procesales dentro del presente proceso. Asimismo notifíquese a la imputada Roxana Jimena Montaño Mendoza mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. Con lo que termino la presente acto procesal, firmando en constancia el Sr. Juez Séptimo de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital y la suscrita secretaria que certifican. Conste.-FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA LA IMPUTADA ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA PARA LA IMPUTADA ROXANA JIMENA MONTAÑO MENDOZA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-R-030/2014, NUREJ: 201406

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA ALISSON DOSSA DE LIMA PARA EL IMPUTADO ALISSON DOSSA DE LIMA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-0705142, NUREJ: 200722251; EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ,EL CITADOIMPUTADODEBE COMPARECER ANTE ESTE JUZGADO, SE HAN DADO LAS SGTES. ACTUACIONES:-PARTE DISPOSITIVA. DELITO: ESTAFA.- PRESENTA REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.- Álvaro La Torre Zurita, Fiscal de Materia Especial de Lucha contra el Crimen dentro del proceso iniciado por la Señora TERESA MORON VDA. DE CUELLAR, en contra de ALISSON DOSSA DE LIMA por el presunto delito de ESTAFA, ante su autoridad a nombre y en representación del Estado y la Sociedad: expongo y pido: En observancia a lo previsto por el Art. 301 Núm. 4) del CPP, Art. 225 de la CPE y en uso de las atribuciones conferidas por el art. 3, 5 núm. 3 y art. 40 núm. 17 dela nueva Ley del Ministerio Publico, encontrándome en el término hábil dentro del presente caso, hago conocer Imputación Formal y provisional presentada en contra de I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- ALISON DOSSA DE LIMA, generales de ley se desconoce; II.- DATOS DE LA VICITMA.- NOMBRE Y APELLIDO.- TERESA MORON VDA. DE CUELLAR; C.I 3187780 SC; OCUPACION.- Labores de Casa; Domicilio Real.- Av. Santa Cruz No. 651; ABOGADO PATROCINANTE.- Dr. Adhemar Esquivel Seas; DOMICICILO PROCESAL.- C/Antonio Vaca Diez No. 40.- II.- RELACION DE LOS HECHOS.- Señór Juez, habiendo radicado el caso, por la presunta comisión del delito de Estafa, a denuncia y querella de TERESA MORON Vda. De Cuellar, contra ALISSON DOSSA DE LIMA, hecho suscitados en circunstancias en la que extinto esposo: HUMBERTO CUELLAR JUSTINIANO adquirieron un lote de terreno con una superficie de 1035,60 mts2 y su respectiva vivienda de dos plantas, situado en la Av. Santos Dumont, UV 49 Mza. 26 con registro de titularidad en derechos reales No. 7.01.1.99.0000437, de fecha 20 de noviembre de 1998. Posteriormente en el mes de agosto del 2005, la imputada aprovecha la situación se ser vecino de la víctima, en la vivienda ubicada en la localidad de pailón, después de haberse ganado el desprecio de su difunto esposo, al enterarse dela situación decrisis económica que estaba pasando la familia, la imputada ofreció que quería comprar dicho terreno, en la suma de 220.000$us, una vez llegada la fecha en la que se consolidaría la venta, esta no se realizó y por lo que la imputada le ofrece comprara el referido inmueble bajo el sistema financiero de un supuesto préstamo, que se cancelaria en tres pagos, que al principio la querellante rechazo pero con engaños y artificios la imputada convence al difunto esposo y a la querellante, es asi que el 22 de septiembre del 2005, ceden el inmueble, como garantía hipotecaria, de una obligación que la imputada ALISSON DOSA DE LIMA adquirió del Sr. SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS, por un préstamo de dinero de 65.000$us. Dinero que sería entregado directamente a la víctima, sin embrago una vez recibido el dinero la imputada no cancelo ni la primera cuota a la víctima, ni los intereses respectivos, motivo por el cual se inició la presente investigación. V.- REQUIERE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.- FUNDAMENTACION LEGAL.- De los hechos expuestos y las actuaciones realizadas durante la fase preliminar, establecen que: Por el informe preliminar, se evidencia la existencia del hecho delictivo y la autoría en este por parte del imputado ALISSON DOSSA DE LIMA, adecuando su conducta al tipo Penal de ESTAFA tipificado por el art. 335 del CP. Que la nueva normativa penal, respondiendo al principio universal de intervenciónmínima del derecho penal, en su art. 23 establece como salida alternativa, la Suspensión del proceso establecido bajo ciertas condiciones que buscan la adaptación del imputado a una vida social respetuosa con las exigencias del ordenamiento Jurídico. Que el art. 301 dela Ley No 1970 del Nuevo Código de Procedimiento Penal precribe: “Recibidas las actuaciones policiales, el Fiscal analizara su contenido para: inc. 4) Solicitar al Juez de la Instrucción la suspensión condicional del proceso, la aplicación de un criterio de oportunidad, la sustantación del procedimiento abreviado o la conciliación. Que conforme al mandato del art. 23 del NCPP “cuando sea previsible la suspensión condicional de la pena, las partes podrán solicitar la suspensión condicional del proceso esta suspensión procederá si el imputado presta su conformidad y en su caso cuando haya reparado el daño ocasionado, formando un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa reparación”. Que, concordante con la disposición anterior del art. 366, establece la procedencia dela suspensión condicional de la pena cuando concurran los siguientes requisitos: 1que, la persona haya suido condenada a pena privativa de libertad que no exceda detres años de duración y 2) que el condenado no haya sido objeto de condena anterior, por delito doloso en los últimos cinco años. Que, el imputado ALISSON DOSSA DE LIMA, no cuenta con sentencia ejecutoriada por delito doloso en su contra, cumpliéndose también el segundo requisito previsto. IV.- PETITORIO.- Por lo expuesto, toda vez que nuestra normativa procesal penal ofrece vías de resolución de conflictos opcionales al juicio, la Fiscalía dela Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen FELCC, con el fundamento de que “en el caso presente es perfectamente previsible la suspensión condicional dela pena” en aplicación de los art. 5, 6, 7, 8 y 45 numerales 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público SOLICITA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO y la acción que pudiera ejercitarse en contra de ALISSON DOSSA DE LIMA, por el delito atribuido, debiendo fijarse como periodo de prueba, el termino de 12 meses, en el que el imputado deberá observar las condiciones y reglas previstas en los numerales 1, 2, 3, 4, y 6 del art. 24 de la ley 1970, sin perjuicio de las reglas de conducta análogas que pueda imponer su autoridad. Solicito señale día y hora de audiencia para considerar la aplicación de la Suspensión Condicional del Proceso presentada, y sea con las formalidades de rigor, protestando fundamentar en audiencia. Santa Cruz de la Sierra 02 de enero de 2014.- Fdo. ILEGIBLE.- Fiscal de Materia Dr. Álvaro La Torre Zurita.- SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO PARA EL IMPUTADO ALISSON DOSSA DE LIMA PARA EL DIA JUEVES 23 DE MAYO DE 2019 A HORAS 10:45 A.M..Acto procesal que se celebrara en el Juzgado 7mo de Instrucción penal de la Capital ubicado en el Centro de Seguridad ciudadana DM-10, entre 6to y 7mo anillo, a lo diagonal del Coliseo Petrolero Oriente, debiendo notificarse al imputado mediante edictos de prensa conforme al art. 165 del CPP debiendo ser publicado en el portal electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, por secretaria elabórese y publíquese el correspondiente edicto de prensa. FDO. ILEGIBLE.- DR.JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ, JUEZ- JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE.- JEANNINE AVILA GUTIERREZ, SECRETARIA-ABOGADA, JUZGADO 7MO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL..- Santa Cruz 24 de abril de 2019 .-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA ALISSON DOSSA DE LIMA PARA EL IMPUTADO ALISSON DOSSA DE LIMA, HACE SABER DEL CASO No. FELCC-0705142, NUREJ: 200722251; EL JUE

EDICTO

EDICTO DE PRENSA JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU PARA EL ACUSADO JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU, HACE SABER DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL ACUSADO ANTES MENCIONADO, DENTRO DEL CASO No. SC-CH-507/2015, NUREJ 201538648, EL JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL Dr. JAIME RODRIGO BUHEZO GOMEZ DE ACUERDO AL ART. 165 DEL C.P.P. EN NOMBRE DE LA LEY NOTIFICA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA, SE HAN DADO LAS SIGUIENTES ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN:-PARTE DISPOSITIVA:- Presenta ACUSACION FORMAL.- Abg. Cirilo Chambilla Siñani, Fiscal de Materia de Sustancias controladas en el departamento de Santa Cruz, dentro del proceso penal que ha iniciado el Ministerio Publico en contra de JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU Y PILARSA CHOQUE PINAYA, ante su autoridad expongo y pido: De acuerdo a lo preceptuado por el art. 323 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal, presento acusación forma en contra de: I.- ACUSADO (A)Nombre.- JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU Cedula de Identidad: 5314981-Cbba, Fecha de nacimiento 21 de Julio de 1971 CBBA, Edad: 33 años, Estado civil: soltero, Ocupación: estudiante, Domicilio actual: calle Circunvalación Sacaba CBBA; Nombre.- PILARSA CHOQUE PINAYA, Cedula de Identidad: 5237407-SC, Fecha de nacimiento: 28 de agosto de 1975, Edad: 40 años, Estado civil: soltera, Ocupación: Empleada, Domicilio actual: Barrio Saguapac c/Buceta.- II.-.RELACION DE LOS HECHOS.- Que en fecha 26 de septiembre de 2015, siendo a horas 14:00pm aprox. el grupo operativo GISUQ-ORIENTE, de la FELCNrecepcionauna llamada telefónica de un ciudadano de sexo masculino quien no se identificó por temor a represalias, quien manifiesta que por inmediaciones de la av. Internacional(8avo anillo)se realizaría una transacción de sustancias controladas(cocaína) en un vehículo tipo vagoneta de color plateado combinado con placa de control 1832 FDE. Es así que a horas 14:15 pm. Avanzo una patrulla del Grupo GISUQ-ORIENTE, a objeto de verificar la información. Posteriormente a horas 16:30 pm una vez en el lugar se diviso al vehículo tipo vagoneta de color plateado combinado con placa de control 1832 FDE, tal y cual ha sido recepcionado en la denuncia, momentos que el conductor al percatarse de la presencia policial, empieza a acelerar la velocidad de manera sospechosa dando una vuelta por la cuadra del barrio, logrando interceptar por inmediaciones de la av. Internacional(8vo anillo) el vehículo se encontraba por el chofer identificado comoCLAUDIO CHOQUE PINAYA y dos ocupantes los cuales fueron identificados como JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU Y PILARSA CHOQUE PINAYA a quienes los efectivos policiales se les identifico y manifestando los motivos de su presencia, momentos en que se hace la requisa correspondiente al vehículo no logrando encontrar ningún tipo de sustancias controladas y según los vecinos por el lugar manifestaron que los ocupantes del vehículo momentos de la persecución lanzaron del vehículo unos paquetes hacia los matorrales, por lo que posteriormente se procedió al rastrillaje del lugar por donde dio la vuelta el vehículomotorizado, que por la calle 6 del barrio Cielito Lindo, en un lado de la calzada en medio de basuras se encontró dos paquetes tipo ladrillo, conteniendo en su interior una sustancia blanquecina con el olor y color característico a cocaína, por lo que realizado la prueba de campo narco test dio como resultado positivo(+) para cocaína, ante este hecho se procedió al secuestro de sustancia controlada y a la aprehensión previa lectura de sus derechos y garantías constitucionales, asimismo se secuestró el vehículo motorizado de color Plateado combinado, Marca Toyota, tipo Vagoneta, con placa de control 1832-FDE. Continuando con la investigación se tiene que a horas 18:00 p.m., una vez en la jefatura departamental de la FELCN, en presencia del Fiscal de turno de Sustancias Controladas, aprehendido, y su abogado defensor Abg. Pedro Eguez Carrillo, asignado al caso y el encargado de evidencias, seha realizado nuevamente el pesaje correspondiente y la prueba de campo narco-test, dando como resultado positivo (+) POSITIVO PARA COCAINA. Una vez realizado el pesaje de la sustancia secuestrada la misma fue entregada al encargado de depósito de la sala de evidencias, previo lacrada y rotulado respectivo, asimismo de esta cantidad se separó (06 grs) SEIS GRAMOS DE COCAINA de los cuales se extrajo 2grs., para su análisis en laboratorio toxicológico, 2 grs., para el cuadernillo de investigación y 2grs., para la prueba representativa del Ministerio Publico lo restante para su respectiva incineración de acuerdo a la ley dando cumplimiento al art. 188 del CPP..----III.- INDICIOS COLECTADOS EN EL LUGAR DEL HECHO.- CANTIDAD: 2 (dos) PAQUETES TIPO LADRILLO CONTENIENDO SUSTANCIAS CONTROLADAS. TOTAL: DOS MIL VEINTE GRAMOS (2.020 grs.) de COCAINA.---IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-Realizado el análisis factico y jurídico de los elementos probatorios recolectados durante el transcurso de la etapa preparatoria, acumuladas en el cuaderno de investigación, se tiene que la conducta de los imputados: JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU, Y PILARSA CHOQUE PINAYA, se adecuan a los elementos configuradores del tipo penal de: TRANSPORTE DE SUSTANCIAS CONTROLADAS previsto y sancionado por el art. 55 con relación al art. 33 inc. i y m) ambos de la ley 1008, por motivos que se expone a continuación: el art. 55 DE LA LEY 1008, señala claramente;” El ilícitamente y a sabiendas trasladare o transportare cualquier sustancia controlada, será sancionado con ocho a doce años de presidio y mil a mil quinientos días de multa e incautación definitiva del motorizado o medio de transporte”. Asimismo en el art. 33 inc. m) de la ley 1008, expresa lo que comprende el tráfico ilícito expresando:” se entiende por tráfico ilícito de sustancias controladas todo acto dirigido o emergente de las acciones de producir, fabricar o poseer dolosamente , tener en depósito o almacenamiento, TRANSPORTAR, entregar , suministrar, comprar, vender, donar introducir al país y/o realizar transacciones a cualquier titulo; financiar las actividades contrarias a las disposiciones de la presente ley o de otras normas jurídicas., concordante con el inc. i) del mismo articulado, que expresa textualmente” se entiende por entrega o suministro el traspaso o provisión de una sustancia controlada entre personas, sin justificación legal para tal acto. Ahora bien, haciendo una subsunción de los hechos probados en el presente caso, con los tipos penales estudiados, se tiene que los actos idóneos e inequívocos que los acusados: JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU Y PILARSA CHOQUE PINAYA, llevaron adelante, fue con la finalidad de transportar la sustancia controlada en su totalidad es decir los 2.020 grs. De cocaína envueltos con cinta masquen tipo ladrillo en cuyo interior conteniendo sustancias controladas cocaína, que los mismos fueron botados del vehículo donde fueron aprendidos, lo que se extrae del: informe de la aprehensión de persona fecha 26 de septiembre del 2015, acta de secuestro de sustancias controladas fecha 26 de septiembre del 2015, dictamen técnico pericial Nº 463/15 elaborado por la Dra. Gladis M. Zeballos Morales, Bioquímica, donde se establece sin lugar a duda que la sustancia secuestrada se trata de (COCAINA), perteneciente a los acusados: JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU Y PILARSA CHOQUE PINAYA. Realizadas las investigaciones dentro del presente caso, en base a certificaciones, declaraciones, documentos y las sustancias controladas secuestradas que son de propiedad de: JUAN JHONNY RODRIGUEZ LIZARAZU Y PILARSA CHOQUE PINAYA, se llega a establecer que los acusados tenían pleno conocimiento de actividad ilícita que realiz