Edictos Judiciales Vigentes

EDICTO

______________________________EDICTO Nº 035/2020______________________________ JUZGADO PUBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL JUEZ lic. JUAN QUIROGA ORTIZ SUCRE- BOLIVIA Por el presente EDICTO, se CITARA al señor: BEYMAR EQUIZA RIVERA, con la demanda de Asistencia Familiar de fs. 24-26, auto de admisión de fs. 27, Memorial de fs. 42, decreto de fs. 43, con NUREJ 1089996, dentro del Proceso de ASISTENCIA FAMILIAR seguido POR: LAVINIA HERRERA TAPIA contra BEYMAR EQUIZA RIVERA, que a cuyo fin se transcriben el cual será Citado: Fs. 24-26: SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL. Demanda Asistencia Familiar. Otrosíes.- LAVINIA HERRERA TAPIA, Mayor de Edad, con C.I. 7510077 Ch. Soltera, de Ocupación Contadora Publica Domiciliada en esta ciudad y hábil por derecho, presentándome ante su autoridad con las debidas consideraciones de respeto expongo y pido. ANTECEDENTES Ocurre señor juez, que mi persona se comenzó una relación sentimental, desde el 2016 con el señor BEYMAR EQUIZA REVIRA, dicha relación, tenía la idea de convivir y prácticamente formar un hogar con el mismo, durante toda la gestión 2017 la relación fue muy estable, empero el de manera sorpresiva el 2018 BEYMAR decide irse a la ciudad de La Paz, argumentando que tenía que ir a vivir con su hermano, mas luego recibo llamadas de una señora argumentando que la misma era esposa del señor BEYMAR y que juntos tenían un hijo y se encontraban viviendo juntos; aspecto que me molesto de sobre manera por lo que decidí cortar con la relación, empero en abril de 2019 aparece en la ciudad de sucre, donde me busca nuevamente diciendo que me amaba y que quería estar conmigo y que quería algo serio, en ese ínterin es que mantuvimos relaciones sexuales conociendo el señor BEYMAR de que mi persona se encontraba en sus días fértiles y que se había quitado el método anticonceptivo que usaba a lo que me respondió que no pasaba nada y que tomando la tableta del día después todo iba a estar bien. Cuando le comunique sobre mi retraso ya en el mes de mayo, este me respondió que seguramente se debía al efecto de la Tableta del día Después; mi persona ya preocupada fue a hacerse una prueba de embarazo, dando la misma positiva, comunique este hecho a BEYMAR y este me respondió mandándome de la ciudad de La Paz, tabletas Citotec. Tal cual cursa en el proceso penal que mi persona instauro en contra del mismo bajo el Nurej: 1084800 y a la fecha ya se encuentra con Imputación Formal. Informar señora juez que a la fecha no tengo comunicación alguna con el mismo, toda vez de que me bloqueo de todas las redes sociales así como también de los números de celulares que el usaba. Que el señor BEYMAR EQUIZA REVIRA en la actualidad tiene más de 32 años de edad y no tiene ninguna discapacidad física motora que le impida trabajar, muy por encima que se encuentra trabajando como representante comercial de la empresa SALUR (dedicada a distribución de productos de salud), lo cual le genera buenos ingresos económicos, con dichos antecedentes, no existe óbice por el cual este impedido de cumplir con su responsabilidad Paterna de asistencia familiar para con mi persona en calidad de madre gestante. Que, por el alto costo de vida, la constante elevación de la canasta familiar y la pérdida del valor adquisitivo del dinero, mi persona en calidad de madre gestante y posteriormente nuestro hijo o hija beneficiaria por nacer, y principalmente mi persona pues necesita cuidados y sobre todo atención en salud (psicólogo eco grafista, medico, medicinas) que genera un gastos Fundamentación de derecho.- Art. 58.- “Todo niño, niña son titulares de derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado inherentes a su proceso de desarrollo; y a la satisfacción de sus necesidades e intereses”. Art. 59.- I “Tienen iguales derechos respecto de sus progenitores”. Art. 64.- “los conyugues convivientes tienen el deber de atender, en igualdad de condiciones y mediante el esfuerzo común el mantenimiento y responsabilidad del hogar, la formación integral de los hijos mientras sean menores o tengan alguna discapacidad” ARTÍCULO 109. (CONTENIDO Y EXTENSIÓN DE LA ASISTENCIA FAMILIAR). V. La asistencia familiar se otorgará a la madre, durante el periodo de embarazo, hasta el momento del alumbramiento; el mismo beneficio será transferido a la hija o hijo nacido de acuerdo a lo establecido en este Código. Criterio jurisprudencial del cual se desprende que tanto el padre como la madre tenemos la ineludible responsabilidad y obligación de correr con la asistencia que se refiere al sustento de mi persona en calidad de madre gestante y posteriormente de nuestra hija o hijo por nacer; que a la fecha me encuentro con 8 meses de gestación tal cual lo demuestro con el certificado médico. Dicha obligación de cuidados y manutención respecto a mi persona como madre gestante hasta la fecha es ignorado por el obligado siendo atentatorio a lo establecido por el Art. 41 de la ley 548. Así mismo tengo a bien fundar mi demanda en las siguientes disposiciones legales Art. 58, 59 I-III y 64-I de la Constitución Política del Estado, Art. 112 de la Ley 603, que prevé la prelación de personas obligadas a otorgar la asistencia familiar, Art. 120 el cual dispone que el derecho a la asistencia familiar a favor de los menores es Irrenunciable, intransferible e inembargable. Por lo expuesto sucintamente, siendo que su autoridad resulta competente para conocer el presente proceso, conforme lo establece y de conformidad con los Arts. 110, 110, 112 y 116 de la Nueva ley 603 y el Art. 108 inc. 9) de la Constitución Política del Estado, DEMANDO ASISTENCIA FAMILIAR en contra del señor BEYMAR EQUIZA REVIRA, pidiendo a su autoridad, previos los tramites de ley, DECLARAR PROBADA la demanda y en SENTENCIA pido a su probidad fije una Asistencia Familiar en favor de mi hija DE MI PERSONA EN CALIDAD DE MADRE GESTANTE (OCHO MESES) Y POSTERIORMENTE PARA MI HIJO O HIJA en una suma no menor a 1500 (Un Mil Quinientos Bolivianos). Mas una muda de ropa para su cumpleaños y una para navidad, así mismo el pago del 50% de los gastos extraordinarios, con cargo al obligado. “DAR A CADA QUIEN LO SUYO ES JUSTICIA” OTROSÍ PRIMERO.- El demandado es el señor BEYMAR EQUIZA REVIRA con C.I. 7746589 Santa Cruz. mayor de edad, del cual desconozco su domicilio, solicitando a su autoridad, pueda citarle vía Edictos con la previsión del Art. 308 y 309 de la ley 603. OTROSÍ SEGUNDO.- En calidad de Prueba literal Pre Constituida Adjunto. a) PRUEBA DOCUMENTAL. • Certificado Medico el cual acredita que mi persona se encuentra Embarazada • Copia Simple de mi Cedula de Identidad. • Imputación Formal por Delito de Violencia Familiar y Abandono de Mujer embarazada. • Facturas de Gastos Médicos y otros que Realizo en mi Estado de Gestación. • Tarjeta Personal del señor BEYMAR EQUIZA REVIRA (obligado) • Informe Psicológico. • Copia del Documento mediante el cual demuestro que mi persona vive en calidad de Anticrético. b) PRUEBA TESTIFICAL. Con el fin de acreditar, LAS NECESIDADES QUE TENGO Y LAS POSIBILIDADES DEL OBLIGADO ofrezco las siguientes atestaciones: • ZULMA MARCA CAYO, Mayor de edad con C.I. 8774268 CBBA. y hábil por Derecho. • ELENA GUTIERREZ CONDORI, Mayor de edad con C.I. 7554941 CH. y hábil por Derecho. • REYNA REYNAGA KAMA Mayor de edad con C.I. 7503150 CH y hábil por Derecho. OTROSÍ TERCERO.- En aplicación del Art. 339 de la ley 603, difiero a confesión judicial provocada al señor BEYMAR EQUIZA REVIRA, para tal efecto adjuntare en sobre cerrado el interrogatorio antes de la audiencia de su producción. OTROSÍ CUARTO.- Solicito se Requiera a la: • A la AFP PREVISION para que por la sección que corresponda Remita, Cuadro de aportes del señor BEYMAR EQUIZA REVIRA con C.I. 7746589 Scz. • Al Instituto Nacional de Estadística (INE) para que remita el ÍNDICE DE PRECIOS DEL CONSUMIDOR. OTROSÍ QUINTO Señalo domicilio procesal en calle Luis Paz Arce (Ex. pilinco) Nº 152 Edificio Copacabana oficina Nº 4, despacho de los abogados que suscriben. OTROSÍ SEXTO.- Los abogados que suscriben el presente se avienen al Arancel el ICACH.-------------------------------------------------------------------------FS. 27: Sucre, 10 de enero de 2020.-VISTOS: En previsión de los Arts. 266, 259, 434-j) y 436 de la Ley 603, se admite la demanda de Asistencia Familiar presentada por LAVINIA HERRERA TAPIA de fs. 25 a 26 en cuanto hubiere lugar en derecho. Traslado al demandado BEYMAR EQUIZA RIVERA por el término de 5 días conforme lo prevé el Art. 437-I) del Código de las Familias, en caso de que no responda en el plazo otorgado se le nombrará defensor de oficio conforme prevé el Art. 266 parte in fine de la Ley 603. Al Otrosí 1º. Se tiene presente previamente ofíciese al SERECI para que certifique sí el demandado se encuentra registrado en el padrón biométrico y por Secretaria recábese del SEGIP el domicilio del demandado y luego se proveerá. Al 2º. Por ofrecida la documental y testifical con noticia contraria. Al 3º. Por deferido a confesión al demandado. Al 4º. Ofíciese. Al 5º. Señalado. Al 6º. Al arancel. Regístrese.----------------------------------------------------------------Fs. 42: SEÑOR JUEZ PUBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL..-NUREJ: 1089996 SOLICITA CITACION VIA EDICTOS. Otrosíes.- LAVINIA HERRERA TAPIA, Mayor de Edad, con C.I. 7510077 Ch. Soltera, de Ocupación Contadora Publica Domiciliada en esta ciudad y hábil por derecho, presentándome ante su autoridad con las debidas consideraciones de respeto expongo y pido. SOLICITA CITACION VIA EDICTOS. Conocedora, del informe elaborado por la señorita oficial de su digno despacho se constituyó en el domicilio cito en calle Ayacucho N° 430 con el objeto de notificar al demandado, EN LA CUAL HACE REFERENCIA QUE LOS VESINOS LE HUBIESEN MANIFESTADO que el mismo no vive hace 4 años ahí y que se hubiese trasladado a la ciudad de La Paz, empero señora juez, tal cual manifesté en mi relación fáctica de los hechos durante la gestión 2017 mantuve una relación con el demandado de la misma manera el 2018 así como también el 2019 y fruto de esa relación nació mi hijo que a la fecha tiene 2 meses de edad, a la fecha desconozco el paradero del señor BEYMAR EQUIZA REVIRA. Ahora bien, la Sentencia Constitucional 1879/2012, establece, que: "De todo lo relacionado se concluye que, los niños, niñas y adolescentes son un grupo de vulnerabilidad que tienen amparo privilegiado por parte del Estado, traducido en un tratamiento jurídico proteccionista en relación a sus derechos fundamentales y garantías constitucionales; a objeto de resguardarlos de manera especial garantizando su desarrollo físico, mental, moral, espiritual, emocional y social en condiciones de libertad, respeto, dignidad, equidad y justicia. Siendo imprescindible resaltar que tal circunstancia de prevalencia concedida no sólo por consagración constitucional sino por expreso reconocimiento de diversas disposiciones de derecho internacional, obliga a que todas las decisiones que deban tomar las autoridades en conocimiento de situaciones que puedan afectar los intereses del niño, sean asumidas velando por su interés superior; cumpliendo de esa manera la protección constitucional a la que están compelidos en su favor la familia, la sociedad y el Estado. En ese orden, la Corte Constitucional de Colombia, en su Sentencia T-397/04 de 29 de abril de 2004, consideró que: “…las autoridades administrativas y judiciales encargadas de determinar el contenido del interés superior de los niños en casos particulares cuentan con un margen de discrecionalidad importante para evaluar, en aplicación de las disposiciones jurídicas relevantes y en atención a las circunstancias fácticas de los menores implicados, cuál es la solución que mejor satisface dicho interés; lo cual implica también que dichas autoridades tienen altos deberes constitucionales y legales en relación con la preservación del bienestar integral de los menores que requieren su protección deberes que obligan a los jueces y funcionarios administrativos en cuestión a aplicar un grado especial de diligencia, celo y cuidado al momento de adoptar sus decisiones, mucho más tratándose de niños de temprana edad, cuyo proceso de desarrollo puede verse afectado en forma definitiva e irremediable por cualquier decisión que no atienda a sus intereses y derechos” (negrillas agregadas). En suma, resulta evidente que los derechos de los niños son prevalentes mereciendo un trato prioritario al contar con interés superior dentro del contexto jurídico vigente; por lo que tanto los jueces y tribunales de garantías como este Tribunal Constitucional Plurinacional, no podrán abstenerse de conocer acciones de tutela que los involucren, precisamente como se tiene establecido por la preeminencia que da la Norma Suprema a este sector de vulnerabilidad y la tutela necesaria que deben merecer en casos de evidente transgresión a sus derechos fundamentales". De la misma manera el art. 6 inc., i) de la Ley 603 nos habla del interés superior de la Niña, Niño y Adolecente PETITORIO.En ese orden de cosas y bajo la fundamentación fáctica y jurisprudencial, por la primacía del interés superior de mi hijo, es que tengo a bien solicitar que se practique la notificación al obligado BEYMAR EQUIZA REVIRA, conforme la previsión de los Art. 308 y 309 de la ley 603, toda vez que es cierto y evidente que a la fecha desconozco el domicilio real del obligado. Sucre, 16 de Marzo de 2020-------------------Fs. 43: Sucre, 17 de marzo de 2020.- Se tiene presente y tomando en cuenta que el domicilio del demandado es impreciso según se tiene de la certificación del SERECI de fs. 35 y del SEGIG de fs. 32, además se ha dispuesto que se cite en dicho domicilio pero mismo no vive en dicho domicilio conforme se me tiene del informe de fs. 39 en previsión del art. 309-I de la Ley 603 se dispone la citación al demandado mediante edictos en el sistema HERMES del Órgano Judicial del Estado Plurinacional de Bolivia. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Regístrese.------------------------------------------------------------- Fdo.-Lic. JUAN QUIROGA ORTIZ.-JUEZ PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL, SUCRE-BOLIVIA. Ante mí.-Lic. NATALIA V. FLORES ACUÑA.-SECRETARIA-ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL, SUCRE - BOLIVIA. _______________________________________________________________________________ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS VENTICINCO DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE AÑOS.- D. S. O.

______________________________EDICTO Nº 035/2020______________________________ JUZGADO PUBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL JUEZ lic. JUAN QUIROGA ORTIZ SUCRE- BOLIVI

EDICTO

______________________________EDICTO Nº 036/2020______________________________ JUZGADO PUBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL JUEZ lic. JUAN QUIROGA ORTIZ SUCRE- BOLIVIA Por el presente EDICTO, se CITARA al señor: JUAN JAVIER SANDOVAL ACEITUNO, con la demanda de DIVORCIO de fs. 10, auto de admisión de fs. 11, decreto de fs. 21, con NUREJ 1090821, dentro del Proceso de DIVORCIO seguido POR: MAXIMA LOPEZ REJAS contra JUAN JAVIER SANDOVAL ACEITUNO, que a cuyo fin se transcriben el cual será Citado: Fs. 10: SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL Demanda Divorcio Absoluto.- Otrosí.- MAXIMA LOPEZ REJAS DE SONDOVAL, mayor de edad, casada, con C.I. 3636199-Ch., vecino de esta y hábil por derecho; respetuosamente presentándome ante su digna autoridad expongo y digo: EN LA VÍA EXTRAORDINARIA DEMANDO DIVORCIO ABSOLUTO.- Por mi Certificado de Matrimonio, inscrito en la Oficialía Nro 3927, Libro Nro. 0011-98-99, Partida Nro.10, Folio Nro.56, de la Localidad de Sucre, Provincia Oropeza, del Departamento de Chuquisaca, acredito mi relación matrimonial con el señor JUAN JAVIER SANDOVAL ACEITUNO, con quien he procreado a cinco hijos que responden al los nombres de:Yesica Sandoval López, de 26 años de edad, Javier Sandoval López de 23 años de edad, Celinda Sandoval López de 21 años de edad, Joel Sandoval López y Jesús Sandoval López Ambos de 20 años de edad, todos mayores de edad.Señor Juez, cuando contraje matrimonio lo hice pensando en formar un hogar lleno de amor y armonía, extremo que no pudo consolidarse a pesar de los muchos esfuerzos, debido a las incomprensiones, irresponsabilidad, maltrato de mi esposo con nuestra familia al extremo que la vida en común se convirtió un poco más que intolerable. Tomando la decisión mi esposo de abandonarme con mis cinco hijos y deslindarse de todo tipo de responsabilidad hace ya más de 15 años teniendo que sacarlos adelante por mi misma hasta la presente fecha.Como entenderá Señor juez toda vez que el padre de mis hijos era una persona irresponsable me vi obligada a iniciar el procedo de asistencia familiar el año 2010 mismo que cursa en el juzgado Séptimo en materia Familiar de la capital Bajo el NUREJ 201010783, el padre de mis hijos nunca quiso responsabilizarse con los pagos de la manutención evadiendo su responsabilidad cambiándose de domicilio constantemente, yéndose a otros departamentos y a otros países imposibilitándome el poder ejecutar los respectivos mandamientos de apremio, teniendo que salir adelante sola con mis cinco hijos que a la presente fecha siguen conmigo. Señor Juez, en tal virtud de los antecedentes expuestos, acudo ante su autoridad jurisdiccional, con la facultad otorgada por el art. 205 de la Ley 603, ( Código de las Familias y del Proceso Familiar), acepte la presente DEMANDA de DIVORCIO en contra del señor JUAN JAVIER SANDOVAL ACEITUNO, impetrando porque su autoridad luego de corrido el trámite de ley, dicte sentencia declarando PROBADA y en lógica consecuencia jurídica ordene a la Dirección Departamental del Registro Cívico de Chuquisaca, la Cancelación de mi partida de matrimonio, conforme señala el art. 214 de la Ley 603. SERÁ JUSTICIA.- Otrosí 1.- Adjunto en calidad de prueba documental mi certificado de matrimonio, fotocopia simple de mi cedula de identidad, cedulas de identidad de mis cinco hijos, información rápida del inmueble, literales que pido sean valorados al fin impetrado.Otrosí 2.- De conformidad con el art. 308 de la Ley 603, el demandado responde al nombre de JUAN JAVIER SANDOVAL ACEITUNO, con CI N° 1116927-Ch, mayor de edad, casado, ciudadano Boliviano, solicitando a su autoridad ordene se proceda a la citación de la demandada mediante edictos, mediante el sistema HERMES toda vez que desconozco su paradero actual.Otrosí 3.- Señor juez pongo en conocimiento que existe un bien inmueble Ubicado en Barrio Rumi Rumi, Nuevos Horizontes, signado como lote E-6, con una superficie de 213.55 Mts2, a nombre mío y de mi esposo donde actualmente vivimos mi persona y mis cinco hijos el mismo que será motivo de un proceso Ordinario mediante ejecución de Sentencia. Otrosí 4.- Con respecto a la asistencia familiar para mis hijos pongo en conocimiento que se inicio el proceso de Asistencia familiar ante el juzgado Séptimo en materia familiar de la capital bajo el NUREJ 201010783 habiéndose determinado el monto asistencial de 250 Bs por hijo. Otrosí 5.- Concluido que sea la presente demanda, solicito a su autoridad que por secretaria el DESGLOSE de toda la documental aparejada, al abogado suscribiente lo que pido tener presente. Otrosí 6.- Honorario profesional del abogado patrocinante, se sujeta al Arancel Mínimo del ICACH. Otrosí 7.- Señalo domicilio procesal en calle Tarapacá Nro. 259.Sucre, 21 de Enero de 2020---------------------------------------------------------------------------------------------FS. 11: Sucre, 27 de enero de 2020.- VISTOS: El memorial de demanda de fs. 10, incoado por MAXIMA LOPEZ REJAS DE SANDOVAL instaurando la acción de DIVORCIO, en contra de su cónyuge JUAN JAVIER SANDOVAL ACEITUNO, cumplidos como se encuentran los requisitos exigidos por el Art. 259 del Código de la Familias y de Proceso Familiar, siendo competente por razón de materia este Despacho Judicial en el conocimiento del presente proceso conforme lo prevé el Art. 434-a) con relación al 266 ambos de la Ley 603, se ADMITE la misma en todo lo que hubiere lugar en derecho y en la vía extraordinaria de fs. 10, córrase el traslado de ley a la parte demandada JUAN JAVIER SANDOVAL ACEITUNO en el domicilio señalado por la demandante, sea la misma con carácter de citación y emplazamiento, para que responda a la acción iniciada en su contra en el plazo de cinco días de su legal citación, bajo apercibimiento en caso de que no responda en el plazo otorgado se le nombrará defensor de oficio conforme prevé el Art. 266 parte in fine de la Ley 603 con quien se seguirá la presente demanda. Al otrosí 1º. Se tiene por adjuntado con noticia contraria. Al 2º. Se tiene presente y previamente ofíciese al SERECI para que informe si el demandado se encuentra registrado en el padrón biométrico y por secretaria del Juzgado recábese de manera directa del SEGIP el domicilio del demandado y luego se proveerá. Al 3º. Se tiene presente en conocimiento del demandado. Al 4º. Se tiene presente. Al 5º. A la conclusión del proceso como se solicita debiendo quedar en su lugar fotocopias legalizadas. Al 6º. Al arancel. Al 7º. Señalado. Por otra parte en cumplimiento del Art. 212-I) de la Ley 603 se DISPONE: La separación personal de los cónyuges. Regístrese.---------------------------------------------------------Fs. 21:. Sucre, 17 de marzo de 2020.-Se tiene presente y tomando en cuenta que el domicilio del demandado es impreciso según se tiene de la certificación del SERECI de fs. 17 y del SEGIG de fs. 20, en previsión del art. 309-I de la Ley 603 se dispone la citación al demandado con la demanda de divorcio iniciado por MAXIMA LOPEZ REJAS mediante edictos en el sistema HERMES del Órgano Judicial del Estado Plurinacional de Bolivia.---------------------------------------------- Regístrese.------------------------------------------------------------- Fdo.-Lic. JUAN QUIROGA ORTIZ.-JUEZ PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL, SUCRE-BOLIVIA. Ante mí.-Lic. NATALIA V. FLORES ACUÑA.-SECRETARIA-ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL, SUCRE - BOLIVIA. _______________________________________________________________________________ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS VENTICINCO DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE AÑOS.- D. S. O.

______________________________EDICTO Nº 036/2020______________________________ JUZGADO PUBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL JUEZ lic. JUAN QUIROGA ORTIZ SUCRE- BOLIVI

EDICTO

EDICTO DE PRENSA. PARA LA IMPUTADA: LIGIA CECILIA ARAUJO COCA LA DRA. PATRICIA A. MURILLO FLORES JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER QUE: DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL PRESUNTO DELITO DE ESTAFA , QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA LIGIA CECILIA ARAUJO COCA Caso FIS-SCZ 1913316 NUREJ : 70269365.-------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES Y DECLARATORIA DE REBELDIA DE LA IMPUTADA: LIGIA CECILIA ARAUJO COCA En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 12:00 a.m., del día Miércoles 16 de Septiembre del año dos mil veinte, se reunieron en el Juzgado de Instrucción Penal, de materia contra la violencia hacia las mujeres, y anticorrupción Nº 1 de la Capital, compuesto por la Señora Juez Dra. PATRICIA A. MURILLO FLORES, y el suscrito Secretaria-Abogada DRA. BEATRIZ CAVA CARABALLO a objeto de realizar en acto público la AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES, dentro del proceso penal por el supuesto delito de ESTAFA, que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra LIGIA CECILIA ARAUJO COCA. JUEZ: Con carácter previo a instalar el presente acto Informe la señora Secretaria sobre las notificaciones y la presencia de las partes en sala. SECRETARIA: Señora Juez, informo a su Autoridad que las partes se encuentran legalmente notificadas encontrándose presente en sala de audiencia la señora representante del MINISTERIO PUBLICO la DRA. CARMEN GUZMAN SALDIAS, asimismo la parte civil la DRA. BLANCO MIRNA DENCKER ALARCÓN en representación LEONARDO OROZA MONFREDO, es todo en cuanto informo a su autoridad. JUEZ. - Escuchado el informe de la secretaria del Juzgado, se cede el uso de la palabra a la Representante del Ministerio Público para que fundamente su petición. FISCAL. DRA. CARMEN GUZMAN SALDIAS.-Gracias Sra. Juez, se tiene que se ha notificado legalmente la imputada LIGIA CECICLIA ARAUJO COCA el cual consta mediante notificación de fecha 04 Septiembre de 2020 como su autoridad puede evidenciar en el cuaderno procesal , sin embargo, no se han presentado a esta audiencia señalada por su autoridad, como también no se tiene que hubiera justificado su inasistencia, motivo suficiente para solicitar a su autoridad que proceda a declarar su rebeldía tal como establece el art. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal, asimismo solicito se libre el mandamiento de aprehensión, de arraigo y las demás medidas que la ley establece, es todo Sra. Juez. JUEZ.- Se tiene presente tiene la palabra el abogado de la parte civil. ABOGADO DE LA PARTE CIVIL DRA. MARCIA CENTELLAS MOREIRA .- Gracias Sra. Juez de igual forma solicito se declare la rebeldía a la imputada, toda vez que se ha cumplido con la notificación como consta en el cuaderno procesal sin embargo el mismos no se hizo presente en la audiencia por lo que solicito a su autoridad, declare su rebeldía y libre mandamiento de aprehensión y arraigo, así lo estipula los arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal, asimismo solicito se libre el mandamiento de aprehensión, de arraigo y las demás medidas que la ley establece, es todo Sra. Juez. Acto seguido por la Sra. Juez, dicta la siguiente resolución; Santa Cruz, Miércoles 04 Septiembre de 2020. VISTOS: Escuchado que ha sido el argumento de la Señora Representante del Ministerio Público Sr. Fiscal DRA. CARMEN GUZMAN SALDIAS de la investigación por el supuesto delito de ESTAFA y; CONSIDERANDO; Que, se tiene que se ha notificado legalmente a la imputada LIGIA CECILIA ARAUJO COCA, el cual consta mediante notificación de fecha 04 Septiembre de 2020, el cual se encuentra adjuntado en el cuaderno procesal ,y tal cual se evidencia en el cuaderno procesal ,la misma que no se ha presentado a esta audiencia, y no ha justificado su inasistencia, por ello en cumplimiento Art. 87 inc. 1), del código de procedimiento penal, donde, establece que el imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación como es el presente caso, así lo determina el Art. 89 del mismo cuerpo de leyes. CONSIDERANDO: Que, se debe señalar que la declaratoria de rebeldía no es un acto por el cual se limiten derechos, sino más bien una garantía para el imputado por la cual se establece que no puede existir juzgamiento en ausencia y que única y exclusivamente puede servir para garantizar la presencia de los imputados a los actos del proceso y de ninguna forma deben tornarse en negatoria de derechos o para restringir la libertad del ciudadano que eventualmente se ve con una imputación sobre él. POR TANTO: La suscrita Juez de Primero de Instrucción Penal de la Capital, en aplicación a lo previsto por el art. 87 inc. 1) y 89 del Código de Procedimiento Penal, declara: REBELDE a la imputada, LIGIA CECILIA ARAUJO COCA debiendo librarse en su contra el respectivo mandamiento de aprehensión y en cumplimiento a las normas supra nombradas dispone las siguientes medidas: 1. El arraigo y publicación de sus datos y señas en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión. 2. Asimismo, por el fiscal de la causa deberán tomar las precauciones necesarias para la conservación de los elementos de convicción levantados hasta la fecha. 3. Se le designa como abogado defensor del imputadoelal Dr. Jose Manuel Pinto Claure, con domicilio procesal en la calle Ayacucho nº 186, esquina calle Velasco, edificio santa cruz piso 5 oficina 507 y 508. Se les advierte a las partes que deben dar cumplimiento a la presente resolución teniendo el cuidado de no violentar ningún derecho constitucional. NOTIFIQUESE. - REGISTRESE Y ARCHIVESE. - l&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- Dra. PATRICIA A. MURILLO FLORES – JUEZ DE INSTRUCCIÓNPENAL DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, Y ANTICORRUPCION Nº1 DE LA CAPITAL.---- ANTE MI FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- DR.BEATRIZ CAVA CARABALLO,– SECRETARIO LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, Y ANTICORRUPCION Nº1 DE LA CAPITAL.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL SIGUIENTE EDICTO ES DADO A CONOCER A LOS DIECISÉIS DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE EL AÑO DOS MIL VEINTE, CONFORME A LA CIRCULAR Nº 174/2015 DEL TRIBUNAL DPTAL. DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ.

EDICTO DE PRENSA. PARA LA IMPUTADA: LIGIA CECILIA ARAUJO COCA LA DRA. PATRICIA A. MURILLO FLORES JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICT

EDICTO

______________________________EDICTO Nº 037/2020______________________________ JUZGADO PUBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL JUEZ lic. JUAN QUIROGA ORTIZ SUCRE- BOLIVIA Por el presente EDICTO, se NOTIFICARA al señor: NELSON JARE VARIZO, con la parte resolutiva de la sentencia nº 94/2020 de fs. 25VTA. -26, con NUREJ 1084943, dentro del Proceso de DIVORCIO seguido POR: VICTORIA TALAVERA AMACHUY contra NELSON, que a cuyo fin se transcriben el cual será notificado: Fs. 25VTA. -26: POR TANTO: El Suscrito Juez Público Séptimo de Familia de la Capital, impartiendo justicia en primera instancia, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción que por ella ejerce en previsión de los Arts. 437-II) y 440 inc h) de la ley 603 se declara PROBADA la demanda de divorcio de fs.6 a 7 presentado por CAROLINA GALVAN VILLEGAS en representación de VICTORIA TALAVERA AMACHUY en contra de NELSON JARE VARIZO, por la ruptura del proyecto de vida en común previsto por el Art. 205 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, consiguientemente: DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a VICTORIA TALAVERA AMACHUY con NELSON JARE VARIZO, derivado del matrimonio civil de fecha 30 de noviembre de 2013, en la O.R.C. Nº. DR-10101011, libro Nº. 0006-13-14, Parida Nº. 2, Folio Nº. 2 de la ciudad de Sucre, Provincia Oropeza, del departamento de Chuquisaca. No existiendo bienes muebles, bienes sujetos a registro, ni inmuebles, solo algunos regalos de su boda, no existe nada para resolver en ejecución de sentencia. Tomando en cuenta que la demandante ha solicitado asistencia familiar en favor de su hija se fija asistencia familiar en favor de la menor SUELY JARE TALAVERA, encontrándose la misma en las previsión del Art. 109 parágrafo primero de la Ley 603, estando demostrado la relación filial que le une a la menor con su progenitor NELSON JARE VARIZO y estando obligado a proporcionar asistencia familiar en favor de su hija conforme le Art. 112 parágrafo primero numeral 2 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, sin mayores consideraciones se fija asistencia familiar de Bs. 500 QUINIETOS BOLIVIANOS00/100 de manera mensual en favor de SUELY JARE TALAVERA con cargo al demandado NELSON JARE VARIZO que correrá desde la citación con la demanda y que será depositada en la sección de depósitos judiciales del Tribunal de Justicia de Chuquisaca. Asimismo se DISPONE la guarda de la menor SUELY JARE TALAVERA en favor de la progenitora VICTORIA TALAVERA AMACHUY y el derecho de visita del demandado previo acuerdo entre partes. De no apelarse la sentencia en el plazo que establece la Ley 603 en su Art. 443-I), por secretaria del Juzgado Líbrese la correspondiente provisión ejecutoria, para la cancelación de la partida matrimonial, encomendando su cumplimiento al SERECI Chuquisaca, todo en cumplimiento del Art. 410 de la Ley 603, previa ejecutoria de la sentencia, sin costas. Regístrese. Las partes presentes quedan por notificadas en audiencia, debiendo notificarse al demandado mediante edictos en el sistema Hermes. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Regístrese.------------------------------------------------------------- Fdo.-Lic. JUAN QUIROGA ORTIZ.-JUEZ PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL, SUCRE-BOLIVIA. Ante mí.-Lic. NATALIA V. FLORES ACUÑA.-SECRETARIA-ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL, SUCRE - BOLIVIA. _______________________________________________________________________________ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS VENTICINCO DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE AÑOS.- D. S. O.

______________________________EDICTO Nº 037/2020______________________________ JUZGADO PUBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL JUEZ lic. JUAN QUIROGA ORTIZ SUCRE- BOLIVI

EDICTO

PARA: NESTOR COLQUE MELENDRES y JAIME RAMIREZ SANCHEZ E D I C T O DRA. PAOLA I. ANGULO CAMPOVERDE, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE SHINAHOTA PROVINCIA TIRAQUE (COCHABAMBA-BOLIVIA):----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO, SE PONE EN CONOCIMIENTO A LAS VICTIMAS: NESTOR COLQUE MELENDRES y JAIME RAMIREZ SANCHEZ, SOBRE LA AUDIENCIA DE CONSIDERACION DEL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO PRESENTADO POR EL FISCAL JOSE F. VALERIO SANCHEZ, EN FAVOR DEL IMPUTADO GROVER ARISPE AREVALO, SEÑALADO PARA EL DIA 08 DE OCTUBRE DE 2020 A HORAS 10:30 AM, A LLEVARSE A CABO EN EL SALON DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PUBLICO, MIXTO, CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL No. 1 DE SHINAHOTA, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO DE OFICIO CONTRA GROVER ARISPE AREVALO POR EL DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO Y HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 210 Y 261, DEL CODIGO PENAL, ASÍ SE TIENE ORDENADO POR PROVIDENCIA DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE, A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES ACTUADOS:- SEÑORA JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL No. 1 DE SHINAHOTA.- Formula Resolución Conclusiva de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. Otrosi. Abg, JOSE F. VALERIO SANCHEZ. Fiscal de Materia, de las localidades de Chimore y Shinahota, dentro de las investigaciones seguida por el Ministerio Público, DE OFICIO, contra GROVER ARISPE AREBALO, (Caso Nº 284/19), por la comisión de los delitos previstos y sancionados en los artículos 210, y 261 del Código Penal, con la facultad conferida por el artículo 323 - 3 del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 325 de la ley 1173, presento ante su autoridad resolución conclusiva de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, conforme a las siguientes consideraciones de orden legal: 1. DATOS DEL DENUNCIADO: Nombre y apellidos: GROVER ARISPE AREBALO.- Cedula de identidad: 9421649 Cbba. Ocupación: Chofer.- Fecha de Nacimiento: 30/10/1994.- Edad: 24 años.- Domicilio: Capihuara central Espíritu Santo de la localidad de Villa Tunari.- Teléfono: NO SE CONSIGNA.- Estado civil: Casado.- Abogado Defensor: RAUL ALFONSO LOPEZ BARRIENTOS.- Domicilio Procesal: Secretaria de la Fiscalía de Chimoré.- Teléfono: 71778269. 1.2.- DATOS DE LAS VICTIMAS: Nombre y apellidos: NESTOR COLQUE MELENDRES de 24 años.- Nombre y apellidos: JAIME RAMIREZ SANCHEZ de 17 años. 2. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- Del informe policial emitido por el Sgto.1ro. Demetrio Callisaya Condori, de 03/09/2019, se advierte que, en fecha 02 de septiembre del 2019, a horas 19:15 aproximadamente en la carretera fundamental Km. 166 lugar denominado Chincana del municipio de Shinahota, se suscitó un hecho de tránsito, denominado técnicamente COLISION CON CAIDA DE PASAJERO Y HERIDOS, protagonizado por el vehículo, clase vagoneta, marca Toyota, color plomo, con placa a de circulación 1682- XRK, de servicio público, servicio público del sindicato de transporte Yungas Chapare, SOAT por verificar, vehículo conducido por GROVER ARISPE AREBALO de 25 años de edad, (Sobrio), con licencia de conducir No.- 9421649 Cat. Profesional "a" quien circulaba en sentido de orientación de Oeste a Este, llegando a colisionar con el vehículo, clase motocicleta, marca Daimo, color negro, conducido por NESTOR COLQUE MELEDNRES, de 24 años de edad, (sobrio), con licencia de conducir No.- 8027348 categoría Profesional "M", SOAT por verificar, quien circulaba en sentido de orientación, de Oeste a Este, y que consecuencia del hecho de tránsito, resultaron heridos y fueron auxiliados en el vehículo protagonista al hospital San Francisco de Asís de la localidad de Villa Tunari, presentado como diagnostico JAIME RAMIREZ SANCHEZ DE 17 AÑOS DE EDAD, traumatismo encéfalo moderado, poli contusiones, y que por la gravedad de la lesión fue trasladado a la Clínica Copacabana de la ciudad de Cochabamba, procediendo a la respectiva toma de muestras de sangre a fin de ser remitido al laboratorio bioquímico, a los fines de ley. 3.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION DE SALIDA ALTERNATIVA.- La previsión contenida en artículo 16 del Código de Procedimiento Penal, que reza: "La acción penal pública será ejercida por la Fiscalía, en todos los delitos perseguibles de oficio, sin perjuicio de la participación que este Código reconoce a la víctima. ... El ejercicio de la acción penal pública no se podrá suspender, interrumpir ni hacer cesar, salvo en los casos expresamente previstos por la ley". De igual manera, el artículo 16 y 21 del mismo compilado procesal penal, señala: "La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente....". Concordante a los efectos de lo prescrito en el parágrafo I del artículo 225 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, "El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública...". El Art. 20 del Código Penal, establece que: "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso...". El nomen Juris, previsto en el artículo Artículo 210. (CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS). El que al conducir un vehículo por inobservancia de las disposiciones de tránsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un peligro para la seguridad común, será sancionado con reclusión de Seis (6) meses a dos (2) años. Art. 261.- (HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTES DE TRANSITO).- El que resulte culpable de la muerte o producción de lesiones graves o gravísimas de una o más personas ocasionadas con un medio de transporte motorizado, será sancionado con reclusión de uno (1) a tres (3) años. Si el hecho se produjera estando el autor bajo la dependencia de alcohol o estupefacientes, la pena será de reclusión de cinco (5) a ocho (8) años y se impondrá al autor del hecho, inhabilitación para conducir de forma definitiva. En caso de reincidencia se aplicará el máximo de la pena prevista. Si la muerte o lesiones graves o gravísimas se produjeren como consecuencia de una grave inobservancia de la ley, el código y el reglamento de tránsito que establece los deberes de cuidado del propietario, gerente o administrador de una empresa de transporte, éste será sancionado con reclusión de uno (1) a dos (2) años. Del informe de investigaciones cursante en el cuadernillo de investigaciones, evacuado por el investigador asignado al caso, se advierte, que el día 02 de septiembre del 2019, a horas 19:15, se suscito un accidente de tránsito, en la carretera fundamental Km. 166 lugar denominado Chincana del municipio de Shinahota, hecho de tránsito, denominado técnicamente COLISION CON CAIDA DE PASAJERO Y HERIDOS, protagonizado por el vehículo, clase vagoneta, marca Toyota, color plomo, con placa a de circulación 1682-XRK, conducido por GROVER ARISPE AREBALO de 25 años de edad, (Sobrio), llegando a colisionar con el vehículo, clase motocicleta, marca Daimo, color negro, conducido por NESTOR COLQUE MELEDRES, de 24 años de edad, (sobrio), quien llevaba como pasajero al menor de 17 años JAIMES NN, quien como emergencia del accidente fue auxiliado al centro médico, para luego ser trasladado, a la clínica Copacabana de la ciudad de Cochabamba, por presentar, traumatismo encéfalo moderado, poli contusiones, y que al momento del accidente de tránsito, los conductores protagonistas, no presentaban aliento alcohólico. Que del croquis de referencia caso No.-081/19, elaborado por el asignado al caso, se tiene el suceso del accidente de tránsito, teniéndose de igual manera del muestrario fotográfico que ilustra el hecho de tránsito, y que de los informes de laboratorio, de fecha 03/09/2019, correspondiente a NESTOR COLQUE MELENDRES Y GROVER ARISPE AREBALO, advirtiéndose que los conductores, al momento del accidente de tránsito, no se encontraban, bajo influencia del alcohol, sin excluir la responsabilidad del deber de precaución, y cumplimiento de las señales de tránsito, y la responsabilidad de GROVER ARISPE AREBALO, considerando que de los antecedentes del cuaderno de investigaciones, se advierte que GROVER ARIPSE AREBALO, conducía un vehículo automotor, sin contar el respetivo SOAT, llegando a colisionar con otro vehículo, de cuyo accidente se causó lesiones en el menor JAIME NN, de 17 año de edad, que sin embargo en el transcurso de las investigaciones, no se apersonó, o presente certificado médico alguno, que pueda demostrar de manera objetiva las lesiones en el menor. Al presente, habiendo concluido las investigaciones de la etapa preparatoria de juicio y no obstante la existencia de indicios de convicción que motivaron inicialmente la resolución de imputación formal, debe primar lo previsto en el Art. 72 de la ley 1970, sumado, a que de los antecedentes del cuadernillo de investigaciones, se advierte que la conducta del denunciado, en el desarrollo y ejecución de los hechos antijuridicos, se advierte la concurrencia de lo previsto por el Art. 15 del Cdgo. Penal, y que ante la eventualidad de un juicio oral, la pena máxima a imponerse por el cuatun, es de tres años, pasible a una suspensión condicional de la pena, conforme dispone el Art. 366 del Cdgo. Del procedimiento penal, en esta lógica, los Fiscales velaran por el cumplimiento efectivo de las garantías, que reconocen la Constitución Política del Estado, los convenios y tratados internacionales vigentes y las leyes, en su investigación tomaran en cuenta, no solo las circunstancias que permitan comprobar la acusación, sino también las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado, o finalmente dentro el nuevo enfoque de la ley 1970, modificada por la ley 1173, el de requerir por una salida alternativa al proceso, si máxime, del acuerdo transaccional de fecha 18 de Septiembre del 2019, debidamente reconocido por ante notaria de fe pública, suscrito por GROVER ARISPE AREBALO, Y JULIA SANCHES JAMIES, madre del menor JAIME NN., se habría resarcido los daños civiles, y reparado de alguna manera el daño causado, como requisito de validez previsto por el Art. 23 de la ley 1970. 4.- POR TANTO: El suscrito Fiscal de Materia, en representación de la sociedad y en estricta sujeción a los Principios establecidos por la Ley Orgánica del Ministerio Público y al amparo de los artículos 21,23, 323 - 3 del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 325, 326 III, de la ley 1173, formula requerimiento conclusivo de salida alternativa al proceso, SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO a favor de GROVER ARISPE AREBALO, por los delitos, previstos y sancionados en artículos 210 y 261 del Código Penal, debiendo imponer las siguientes medidas previstas en el Art. 24 de la ley 1970, por el periodo de un año: 1.- Prohibición de cambiar de domicilio, sin autorización del Juez. 2.- Presentación por ante el juez de ejecución penal, a firmar el libro de presentaciones, cada tres meses. 3.- Prohibición de conducir vehículos, sin el correspondiente seguro obligatorio de seguro SOAT. A cuyo fin, acompaño documento transaccional de fecha 18 de Septiembre del 2019, debidamente reconocido ante notaria de fe pública, y declaración informativa del denunciado, se tenga presente. Otrosí.- Señalo domicilio, oficinas de la Fiscalía ubicada en planta baja de la ex Alcaldía de Chimore, ubicado al lado Oeste de la Plaza Principal de Chimore, notificaciones a funcionario público. Chimoré. Mayo 22 del 2020. Fdo.- Jose F. Valerio Sanchez.- FISCAL DE MATERIA.- MINISTERIO PUBLICO.- FISCALIA DPTAL.- COCHABAMBA.- AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE MAYO DE DOS MIL VEINTE.- Shinahota, 27 de Mayo de 2020.- VISTOS: A efectos de considerar la presente salida alternativa de Suspensión Condicional del Proceso, solicitado por el imputado GROVER ARISPE AREVALO, en aplicación del parágrafo II del Art. 325 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, se convoca a las partes a la audiencia para considerarse dicha petición el día el día Miércoles 17 de Junio de 2020 a horas 10:00 am., a llevarse a cabo en el salón de audiencias de este despacho judicial y sea con noticia de partes, asimismo esta parte acompañe Rejap actualizado. Al Otrosí.- Señale domicilio procesal dentro del radio de acción de este despacho judicial. Notifique Oficial de Diligencias. Fdo.- Dra. Paola I. Angulo Campoverde.- Juez Publico Mixto Civil y Comercial de Familia Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 de Shinahota.- Fdo. Dr. Grover Orosco Pérez Secretario – Abogado Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial de Familia Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 Shinahota. Cochabamba – Bolivia.- ES LO QUE SE TIENE TRANSCRITO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.- REPRESENTACION DE DIECISEIS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE.- SEÑORA JUEZ DE JUZGADO CIVIL COMERCIAL DE FAMILIA NINEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE SHINAHOTA.- REPRESENTA.- Dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO contra GROVER ARISPE AREVALO tengo a bien representar lo siguiente: Hasta la presente fecha la partes constituidos como víctimas no se han presentado para ser notificadas con las copias de ley correspondientes, dado revisión del cuaderno procesal no hay datos específicos de los datos de los mismos en cuanto domicilio procesal o real y mucho menos el MINISTERIO PUBLICO o la parte del IMPUTADO o sus abogados no se han aproximado para coadyuvar con la mitificación a las víctimas, por tal motivo es en cuanto represento en la presente fecha a Hrs. 14:28 pm. Es en cuanto Represento para fines consiguiente de ley.- Shinahota, 16 de Junio de 2020.- Fdo.- Yury Rafael Apodaca Gonzales.- OFICIAL DE DILIGENCIAS.- JUZGADO PUBLICO MIXTO, CIVIL Y COMERCIAL, FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL NO. 1 DE SHINAHOTA.- PROVIDENCIA DE FECHA DIECISIETE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.- Shinahota, 17 de Junio de 2020.- A conocimiento del Representante del Ministerio Publico la representación realizada por el Oficial de Diligencias de este despacho judicial y se suspende la audiencia programada para el día de hoy, hasta nuevo pronunciamiento. Notifique Oficial de Diligencias. Fdo.- Dra. Paola I. Angulo Campoverde.- Juez Publico Mixto Civil y Comercial de Familia Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 de Shinahota.- Fdo. Dr. Grover Orosco Pérez Secretario – Abogado Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial de Familia Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 Shinahota. Cochabamba – Bolivia.- ES LO QUE SE TIENE TRANSCRITO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.- PROVIDENCIA DE FECHA VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE.- Shinahota, 22 de Septiembre de 2020.- DE OFICIO. De la revisión minuciosa de antecedentes se evidencia la existencia del requerimiento conclusivo de Suspensión Condicional del Proceso solicitado por el representante del Ministerio Publico respecto al imputado GROVER ARISPE AREVALO, mismo que se encuentra pendiente de resolución tras haberse suspendido la audiencia programada por inasistencia de partes, por ello a fin de dar continuidad a la tramitación del proceso y tomando en cuenta que procesos no pueden quedar pendientes por tiempo indefinido, se señala nueva fecha de audiencia para considerar el requerimiento conclusivo de Suspensión Condicional del Proceso para el día Jueves 08 de Octubre de 2020 a horas 10:30 a.m., misma que se desarrollara en dependencias del salón de audiencias de este despacho judicial, con noticia de partes, advirtiéndose a las partes que en caso de nueva incomparecencia se procederá a emitir la resolución que corresponda y se viabilizara la presentación de un nuevo requerimiento conclusivo.- Por otra parte, en merito a la representación de fecha 16 de Junio de 2020 efectuada por el Oficial de Diligencias de este despacho judicial, se dispone la notificación de las victimas NESTOR COLQUE MELENDRES Y JAIME RAMIREZ SANCHEZ, mediante edictos que deben ser elaborados por Secretaria, disponiéndose su publicación en el portal digital del Tribunal Supremo de Justicia.- Notifique funcionario.- Fdo.- Dra. Paola I. Angulo Campoverde.- Juez Publico Mixto Civil y Comercial de Familia Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 de Shinahota.- Fdo. Dr. Grover Orosco Pérez Secretario – Abogado Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial de Familia Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 Shinahota. Cochabamba – Bolivia.- ES LO QUE SE TIENE TRANSCRITO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.----------------------------------------- Shinahota, 23 de Septiembre de 2020

PARA: NESTOR COLQUE MELENDRES y JAIME RAMIREZ SANCHEZ E D I C T O DRA. PAOLA I. ANGULO CAMPOVERDE, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INS

EDICTO

A V I S O P O R E D I C T O EL DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CAPITAL.- ---------------------------------------------------------------------- HACE SABER: MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO CITA, LLAMA Y EMPLAZA A: LOS HEREDEROS DE MARIO ENRIQUE MORENO REYES ORTIZ PARA QUE POR SÍ O MEDIANTE APODERADO, ASUMAN DEFENSA DENTRO DEL PROCESO PRELIMINAR (DIIGENCIA PREPARATORIA) SEGUIDO POR MARIO ENRIQUE MORENO REYES ORTIZ Y FÁTIMA CONSUELO DOLZ DE MORENO contra MARLENE VIVEROS GALARZA Y RIGOBERTO LEIGUE ORDOÑEZ SOBRE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RÚBRICAS, CUYO TENOR DE LOS ACTUADOS ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.- --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 12-13 DE OBRADOS.-------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO DE LA CIUDAD DE LA PAZ.--------------------------------------------------------------------------------- EN LA VÍA PREPARATORIA DE DEMANDA SOLICITA RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RÚBRICAS QUE INDICA.------------------------------------------------------ OTROSI 1.- ADJUNTA DOCUMENTACIÓN.-------------------------------------------------- OTROSÍ 2.- HONORARIOS.------------------------------------------------------------------------ OTROSÍ 5.- DOMICILIO.---------------------------------------------------------------------------- MARIO ENRIQUE MORENO REYES ORTIZ Y FATIMA CONSUELO DOLZ DE MORENO, ambos mayores de edad, casados, hábiles por derecho, de ocupación estudiante, y Dra. en Informática, respectivamente el primero con C.I. No. 2359726 L.P. y el segundo con C.I. No. 1648437 Tja., domiciliados ambos en la Av. Sánchez Lima 2349 zona de Sopocachi de ésta Ciudad de La Paz, ante usted, respetuosamente expongo y pido.- ANTECEDENTES.------------------------------------------------------------------------------------- PRIMER CONTRATO.------------------------------------------------------------------------------- Señor Juez, conforme al PRIMER documento CONTRATO DE PRESTAMO DE DINERO (que adjuntamos en original) de fecha 13 de noviembre del año 2015, nosotros como ACREEDORES PRESTAMISTAS, HEMOS DADO EN CALIDAD de préstamos de dinero, la suma de $us.18.850,79.- (DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA DOLARES NORTEAMIRANOS 79//100), dado en calidad de préstamos, conforme a la cláusula segunda de dicho documento, con un interés de 2.5%, pagaderos mensualmente, habiéndoles comunicado a los deudores con dos meses de anticipación para la rescisión del mismo, debiendo devolver el monto del préstamo, o sea de 18.850,79.- (DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA DOLARES NORTEAMERICANOS 79/100), por los prestatarios, conforme a la cláusula Sexta del contrato.---------------------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo conforme a la cláusula séptima de dicho contrato, la garantía de dicha deuda es solidaria y mancomunada entre esposos.-------------------------------------------------------------- SEGUNDO CONTRATO.---------------------------------------------------------------------------- Señor Juez, conforme al SEGUNDO documento CONTRATO DE PRESTAMO DE DINERO (que adjuntamos en original) de fecha 1 de Diciembre del año 2015, nosotros como ACREEDORES PRESTAMISTAS, HEMOS DADO EN CALIDAD de préstamos de dinero, la suma de $us. 5.740.- (CINCO MIL SETECIENTOS CUARENTA 00/100 DOLARES NORTEAMERICANOS) dado en calidad de préstamos, conforme a la cláusula segunda de dicho documento, con un interés de 2.5%, pagaderos mensualmente, habiéndoles comunicado a los deudores MEDIANTE CARTA NOTARIADA, que el plazo habría pactado por tres meses conforme a la cláusula sexta, debiendo devolver el monto del préstamo, o sea de $us. 5.740.- (CINCO MIL SETECIENTOS CUARENTA 00/100 DOLARES NORTEAMIRCANOS) por los prestatarios, más intereses pactados en la cláusula cuarta.----------------------------------------- Asimismo conforme a la cláusula séptima de dicho contrato, la garantía de dicha deuda es de un equipo médico de acuerdo al inventario.------------------------------------------------------- Asimismo dichos contratos, se ha determinado que podrá ser elevado a instrumento público con la finalidad de determinar obligaciones y derechos de las partes contratantes.------------- Empero señor Juez, por una serie de circunstancias no se ha podido elevar dichos CONTRATOS DE PRÉSTAMO a instrumento público, toda vez que los DEUDORES con una serie de argumentos maliciosos, han dejado pasar el tiempo, no obstante de exigirle la devolución de los montos de dinero dados en préstamos, más intereses pactados entre partes, mediante cartas notariados, así como la respuesta, donde MANIFIESTAN QUE RECONOCEN LA DEUDA CONTRAIDA con nuestras personas, dándonos largas para la devolución, perjudicándonos de gran manera a nuestros intereses.---------------------------- OBJETO DE LA PRESENTE DEMANDA.------------------------------------------------------ Asimismo, señor juez de conformidad al Art.305 Numeral 1, del Nuevo Código de Procedimiento Civil, sustanciamos dicha etapa preliminar por iniciativa de nuestras personas y como ACREEDORES, determinando nuestra legitimación activa y demás actos procesales, por lo que EL OBJETO DE LA DEMANDA PRELIMINAR, es elevar a instrumento público los DOS DOCUMENTOS DE PRESTAMOS DE DINERO, toda vez que son las mismas personas DEUDORES Y ACREEDORES, sumados las deudas de los dos contratos ascienden a la suma de $us. 24.590,79.- VEINTICUATRO MIL QUINIENTOS NOVENTA, 79/100 DOLARES NORTEAMERICANOS) más intereses pactados, y con forme al Art., 307 parágrafo I. del Nuevo Código de Procedimiento Civil, NUESTRA PRETENCIÓN Y SU FINALIDAD, la FUTURA DEMANDA A PLANTEARSE, ES LA DEMANDA EJECUTIVA DE COBRO DE DINERO, contra los deudores MARLENE VIVIEROS GALARZA y RIGOBERTO LEIGUE ORDOÑES.---------------------------------------------------------------------------------- RELACIÓN DE DERECHO Y PETITORIO.---------------------------------------------------- Por todo lo expuesto, al amparo de los Arts. 110, 305 num. 1, 306 num. 2 inc. a) y b) y Art. 307 del Nuevo Código de Procedimiento Civil, EN LA VIA PRELIMINAR DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, inicio dicha acción en contra de los esposos: MARLENE VIVEROS GALARZA con C.I. No. 18531756 S.C. y RIGOBERTO LEIGE ORDOÑES con C.I. No. 1725644 Beni., ambos mayores de edad, hábiles por derecho, ambos comerciantes, casados, domiciliados en la Calle Presbitero Media esquina Pedro Salazar N° 2516 Ciudad de La Paz, por lo que SOLICITO a su AUTORIDAD, CITAR Y EMPLAZAR a los demandados, para que al tercer día de su legal notificación, se apersone a su despacho a objeto de que reconozcan sus firmas y rúbricas estampadas en los DOS DOCUMENTOS DE PRESTAMO DE DINERO (adjuntos en original), BAJO APERCIBIMIENTO DE DARSELA POR RECONOCIDA EN SU REBELDÍA DE LOS EMANDADOS, así como LA EFECTIVIDAD DEL DOCUMENTO.---------------- OTROSÍ 1.- Adjunto DOS CONTRATOS (en original), Cartas Notariadas y respuestas, así como mi fotocopia simple de mi cédula de identidad.----------------------------------------------- OTROSÍ 2.- Los honorarios profesionales, se regirán al arancel del I. Colegio de Abogados.- OTROSÍ 3.- Señalo domicilio procesal, Edificio Mariscal de Zepita, Bloque “B”, 3er. Piso, Of. 309 del Pasaje Peatonal de la Casa de la Cultura.----------------------------------------------- Será justicia, etc.------------------------------------------------------------------------------------------ La Paz, 30 de julio de 2019.----------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Teofilo Juan Huanca M.--------------------------------------------------- ABOGADO.---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA ILEGIBLE: Mario Enrique Moreno Reyes Ortiz.--------------------------------------- FIRMA ILEGIBLE: Fátima Consuelo Dolz de Moreno.----------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 17 DE OBRADOS.------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 9.---------------------------- DANDONOS EXPRESAMENTE POR NOTIFICADOS CON EL PROVEIDO DE FS.16 Vlta. SUBSANA LO OBSERVADO Y SOLICITA.------------------------------------- MARIO ENRIQUE MORENO REYES ORTIZ Y FATIMA CONSUELO DOLZ DE MORENO, ambos mayores de edad, de generales conocidas, dentro de la demanda civil de reconocimiento de firmas y rúbricas seguido contra Marlene Viveros Galarza y Rigoberto Leigue Ordoñez, ante usted, respetuosamente expongo y pido: ----------------------------------- Señor Juez, DANDOME EXPRESAMENTE POR NOTIFICADO con el proveído de Fs. 16 Vlta, tengo a bien SUBSANAR LO OBSERVADO POR SU AUTORIDAD.------------ a) De conformidad al Art. 305 del C.P.C., tengo a bien SUBSANAR lo observado por su autoridad, donde la FINALIDAD CONCRETA EN LA FUTURA DEMANDA PRINCIPAL, ES ACREDITAR LA LEGITIMACIÓN PASIVA DE LOS FUTUROS DEMANDADOS.---------------------------------------------------------------- HABIENDO SUBSANADO TODAS LAS OBSERVACIONES, ADMITA MI DEMANDA PREPARATORIA DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, previa los trámites procedimentales EN LA VIA PRELIMINAR DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RÚBRICAS, iniciamos dicha acción en contra de los esposos: MARLENE VIVEROS GALARZA con C.I. No. 1531756 S.C. y RIGOBERTO LEIGUE ORDOÑEZ con C.I. No. 1725644 Beni., ambos mayores de edad, hábiles por derecho, ambos comerciantes, casados, domiciliados en la Calle Presbítero Media esquina Pedro Salazar N° 2516 Ciudad de La Paz, por lo que SOLICITO a su AUTORIDAD, CITAR Y EMPLAZAR a los demandados, para que al tercer día de su legal notificación, se apersone a su despacho a objeto de que reconozcan sus firmas y rúbricas estampadas en los DOS DOCUMENTOS DE PRESTAMO DE DINERO (adjuntos en original), que cursan a fs. 1, y 2, BAJO APERCIBIMIENTO DE DARSELA POR RECONOCIDA EN SU REBELDÍA DE LOS EMNADADOS, así como LA EFECTIVIDAD DEL DOCUMENTO.------------------------------------------------------------- Asimismo señor Juez, nos ratificamos inextenso en la demanda principal, quedando firmes y subsistentes, conforme al Art. 110 del C.P.C.-------------------------------------------------------- Será justicia, etc.------------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. Teofilo Juan Huanca M.--------------------------------------------------- ABOGADO.---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA ILEGIBLE: Mario Enrique Moreno Reyes Ortiz.--------------------------------------- FIRMA ILEGIBLE: Fátima Consuelo Dolz de Moreno.----------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE ADMISIÓN DE FOJAS 17 VUELTA DE OBRADOS.--------------------------- MORENO C/ VIVEROS.------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 20 de septiembre de 2019.--------------------------------------------------------------------- VISTOS: Subsanado lo observado, se ADMITE el proceso preliminar (diligencia preparatoria) de RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RÚBRICAS interpuesta por MARIO ENRIQUE MORENO REYES ORTIZ y FÁTIMA CONSUELO DOLZ DE MORENO de fs. 12-13, subsanada de fs. 14-14 vta., fs. 16 y fs. 17; y en diligencia preparatoria de demanda, CITESE Y EMPLÁCESE a MARLENE VIVEROS GALARZA y RIGOBERTO LEIGUE ORDOÑEZ, para que al tercer día hábil siguiente de su legal citación y emplazamiento se apersonen ante este despacho judicial a HRS. 10:30 A.M. a objeto de reconocer o negar la firma y rúbrica estampada en los: CONTRATOS DE PRÉSTAMOS de fechas 13 de noviembre de 2015 y 01 de diciembre de 2015 de fs. 1-2; bajo conminatoria, que en caso de su incomparecencia de darse por reconocida la firma, rúbrica y la efectividad del documento, sea de conformidad al art. 306-I-2)-a) y b) del Código Procesal Civil, sea con las formalidades de ley.------------------------------------------------------ AL OTROSÍ 1.- Téngase por adjuntado la documentación de referencia, sea en la calidad que refiere y a los fines consiguientes de ley.-------------------------------------------------------- AL OTROSÍ 2.- Se tiene presente.-------------------------------------------------------------------- AL OTROSÍ 3.- Por señalado, debiendo tenerse presente la carga procesal impuesta por el art. 84 del Código Procesal Civil.---------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI.- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JOHNNY B. SURCI LOZA.- SECRETARIO – ABOGADO.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- LA PAZ – BOLIVIA.-------------------- VACACIÓN JUDICIAL.----------------------------------------------------------------------------- CIRCULAR N° 27/2019 S.P. TJLP.---------------------------------------------------------------- DEL 03/12/2019 AL 27/12/2019.--------------------------------------------------------------------- SUSPENSION DE PLAZOS.------------------------------------------------------------------------- DEL 03/12/2019 AL 27/12/2019.--------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 27-27 VUELTA DE OBRADOS.-------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 9.---------------------------- NUREJ: 20299983.-------------------------------------------------------------------------------------- SOLICITA SE TENGA PRESENTE, TESTIMONIO N° 153/2020 QUE INDICA.------ OTROSÍ 1.- SOLICITA SE DE POR RECONOCIDA LA FIRMA Y RUBRICA EN SU REBELDÍA QUE INDICA.--------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ 2.- EN LA VIA INCIDENTAL SOLICITA SE PRACTIQUE PERICIA DE LA FIRMA Y RUBRICA QUE INDICA.---------------------------------------------------------- FATIMA CONSUELO DOLZ VIDA. DE MORENO, viuda, mayor de edad, de generales conocidas, dentro de la demanda civil de reconocimiento de firmas y rubricas seguido contra Marlene Viveros Galarza y Rigoberto Leigue Ordoñez, ante usted, respetuosamente expongo y pido:------------------------------------------------------------------------------------------------------ Señor Juez, conforme a la Escritura Pública N° 153/220 de fecha 14 de febrero de 2020 otorgado por ante la Notaria de fe Pública de Primera Clase a cargo de la Dra. Msc. DAEN Lucia E. Salazar Meneses, (que adjunto en fotocopia legalizada) se evidencia el fallecimiento de mi recordado esposo MARIO ENRIUE MORENO REYES ORTIZ, sin haber dejado ningún testamento, por lo que nos apersonamos conjuntamente mis hijos, ante la notaria de referencia con la finalidad de realizar EL PROCESO SUCESORIO SIN TESTAMENTO Y CONSIGUIENTE ACEPTACIÓN E HERENCIA, toda vez que en el presente proceso mi recordado esposos Mario enrique Moreno Reyes Ortiz, se encontraba apersonado ante su autoridad en calidad de DEMANDANTE ACREEDOR, por lo que mi persona como una de las ACREEDORAS, ME APERSONO ANTE SU AUTORIDAD asumiendo en forma amplia e irrestricta, el presente proceso incoado en contra de los DEUDORES: Marlene Viveros Galarza y Rigoberto Leigue Ordoñez¸por lo que SOLICITO a su AUTORIDAD SE TENGA PRESENTE.----------------------------------- OTROSÍ 1.- Asimismo señor Juez, habiéndose notificado en fecha 03 de fecha de febrero del presente año, dentro de la Medida Preparatoria de Demanda, al señor Rigoberto Leigue Ordoñez con la memorial de fs. 12 a 13, Auto de fs. 13 vlta. Memorial de fs. 17, Auto de fs. 17 vlta., sin que se haya apersonado ANTE SU DESPACHO AL TERCERO DIA DE SU LEGAL NOTIFICACIÓN, por lo que de conformidad al Art. 306 numeral 2 inc. b) del Código de Procedimiento Civil, SOLICITO a su AUTORIDAD, DE POR RECONOCIDA LA FIRMA Y RUBRICA ESTAMPADA, del señor Rigoberto Leigue Ordoñez, en los documentos de fs. 1 y 2 de fecha 13 de noviembre del año 2015, así como la efectividad del documento en su rebeldía, y sea con las formalidades de ley.---------------- OTROSI 2.- Asimismo señor juez, habiéndose instalada la audiencia de reconocimiento de firmas y rúbricas de fecha 06 de febrero del presente año, dentro de la Medida Preparatoria de Demanda, instalado el acto, se hizo presente la señora MARLENE VIVEROS GALARZA, mayor de edad y hábil por derecho con Cédula de Identidad N° 1531756 Santa Cruz; quien previo juramento de ley prestado en forma legal dijo: JURO SR. JUEZ QUE LA FIRMA ESTAMPADA EN LOS CONTRATOS DE PRESTAMO DE FECHAS 13 DE NOVIMEBRE DE 2015 Y 1 DE DICIEMBRE DE 2015 FS. 1, FS. 2 DE OBRADOS NO PERTENECEN A MI PERSONA Y TAMPOCO RECONOZCO DICHO DOCUMENTO, ASIMISMO HAGO CONSTAR QUE MI NOMBRE ES MERLENE VIVEROS GALARZA”.------------------------------------------------------------------------------ Señor Juez, lamentablemente nos hemos quedado sorprendidos por dichas aseveraciones asi como haber perjurado ante su autoridad, no obstante de que su persona en varias reuniones que hemos tenido, nos ha enviado notas donde reconoce la deuda contraída con nuestras personas, rogándonos que se paralice las demandas y que se comprometería al pago conjuntamente con su esposo, siempre nos decía que nos pagaría todo lo adeudado, al extremo que nos envió unas notas aceptando la deuda. Por todo lo expuesto de conformidad al Art. 306 numeral 2 inc. d) EN VIA INCIDENTAL SOLICITO A SU AUTORIDAD SE PRACTIQUE PERICIA (estudio grafológico) de la firma y rubrica se la señora MERLENE VIVEROS GALARZA, sea por ante el Instituto de Investigaciones IDIF, y sea con las formalidades de Ley.----------------------------------------------------------------------- Será justicia, etc.------------------------------------------------------------------------------------------ La Paz, 19 de febrero de 2020.-------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Teofilo Juan Huanca M.--------------------------------------------------- ABOGADO.---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA ILEGIBLE.------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 28 DE OBRADOS.--------------------------------- MORENO C/ VIVEROS.------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 03 de marzo de 2020.--------------------------------------------------------------------------- A LO PRINCIPAL.- En mérito a la Escritura Pública Nº 153/2020 de fs. 21-26 vta., por la cual se evidencia el fallecimiento de MARIO ENRIQUE MORENO REYES ORTIZ y siendo de cumplimiento obligatorio lo dispuesto por el art. 31 del Código Procesal Civil SE SUSPENDE LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE PROCESO por el plazo de 30 días y se dispone la citación mediante edictos a los HEREDEROS de MARIO ENRIQUE MORENO REYES ORTIZ, a ser publicado en un periódico de circulación nacional, para que en el plazo de 30 días se hagan presentes y asuman defensa prosiguiendo el juicio en el estado en que se encontrare, y sea con las formalidades de ley.----------------------------------- AL OTROSÍ 1 Y 2.- Estese a lo dispuesto por auto que antecede.-------------------------------- FIRMA Y SELLA: DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI.- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ERIKA VANESSA CHAMBI ALTAMIRANO.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- LA PAZ – BOLIVIA.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 33 DE OBRADOS.------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 9.---------------------------- NUREJ: 20299983.-------------------------------------------------------------------------------------- SOLICITA PUBLICACION DE AVISO POR EDICTO, POR EL SISTEMA ERMES- FATIMA CONSUELO DOLZ DE MORENO, viuda, mayor de edad, de generales conocidas, dentro de la demanda civil de reconocimiento de firmas y rubricas seguido contra Marlene Viveros Galarza y Rigoberto Leigue Ordoñez, ante usted, respetuosamente expongo y pido: ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Señor Juez, habiendo recogido el AVISO POR EDICTOS de su juzgado en fecha 24 de junio del presente año, con la finalidad de notificar a los herederos de MARIO ENRIQUE MORENO REYES ORTIZ, para que por si o mediante apoderado suma defensa dentro del proceso preliminar (DILIGENCIA PREPARATORIA) seguido por MARIO ENRIUE MORENO ORTIS y FATIMA CONSUELO DOLZ DE MORENO, contra MARLENE VIVEROS GALARZA Y RIGOBERTO LEIGUE ORDOÑEZ, sobre reconocimiento de firmas y rúbricas, y por circunstancias estrictamente por la PANDEMIA COVID 19, NO SE PUDO PUBLICAR DICHO EVISO POR EDICTO.---------------------------------------- Por todo lo expuesto, y de conformidad al Art. 24 de la C.P.E., SOLICITO a su AUTORIDAD, la PUBLICACION EN LA PAGINA DEL JUZGADO el AVISO POR EDICTO POR EL SISTEMA ERMES, y sea con las formalidades de ley.------------------- Para dicho efecto acompaño el AVISO POR EDICTO (original).------------------------------ WhatsApp 77273114.------------------------------------------------------------------------------------ Correo: tefiloaugusto11@gmail.com.----------------------------------------------------------------- Será justicia, etc.------------------------------------------------------------------------------------------ La Paz, 08 de septiembre de 2020.--------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Teofilo Juan Huanca M.--------------------------------------------------- ABOGADO.---------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 33 VUELTA DE OBRADOS.-------------------- MORENO C/ VIVEROS.------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 09 de septiembre de 2020.--------------------------------------------------------------------- A LO PRINCIPAL.- En atención al escrito que antecede, por Secretaría del Juzgado procédase a la publicación de EDICTOS dispuesto por providencia de fs. 28, sea mediante el Sistema Hermes.--------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, téngase por adjuntado la documentación de referencia, sea en la calidad que refiere y a los fines consiguientes de ley.-------------------------------------------------------------- Por otro lado, en cuanto al señalamiento del número de Whatsapp y correo electrónico, por señalado.--------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI.- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ERIKA VANESSA CHAMBI ALTAMIRANO.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- LA PAZ – BOLIVIA.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los VEINTITRES días del mes de SEPTIEMBRE de DOS MIL VEINTE años.- P.O. del señor Juez Público Civil y Comercial 9º de la capital.-

A V I S O P O R E D I C T O EL DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CAPITAL.- ---------------------------------------------------------------------- H

EDICTO

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: ALBARRACIN MOLINA MAURICIO ELIZARDO LUIS que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico contra ALBARRACIN MOLINA MAURICIO ELIZARDO LUIS por el supuesto delito de ESTELIONATO, Nurej 20201465, Caso Fiscalía ZSR1801377 se ha dispuesto lo que a continuación lo que se transcribe. --------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCIÓN: No. 176 /2020 ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE SENTENCIA 12º DE LA CAPITAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ DECLARATORIA DE REBELDIA RESOLUCIÓN: No. 176 /2020 LUGAR Y FECHA: La Paz, 18 de septiembre de 2020 HORA: 10:30 FISCAL: Dr. Daniel Roberto Chavez (ausente) ACUSADO: Mauricio Elizardo Albarracin Molina DEFENSA TECNICA: Ausente VCTIMA: Virginia del Pilar Andrade ABOGADO: Dr. Marco Cuentas DELITO: ESTELIONATO Art. 335 del C.P. DECLARATORIA DE REBELDÍA VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, concluida la etapa preparatoria, ante la presentación de la acusación formal remitida ante este despacho judicial en fecha 5 de febrero de 2020, puesta en conocimiento del acusado, habiéndose emitido el auto de apertura de juicio a través de Res. 94/2020 de fecha 21 de julio de 2020, señalándose día y hora de inicio de juicio en primera instancia para fecha 31 de agosto de 2020, sin embargo al no haberse presentado el acusado Mauricio Elizardo Molina se suspendió para la presente fecha 18 de septiembre de 2020 a horas 9:00 am. habiéndose notificado a ambas partes y Ministerio Publico. Que, instalado el acto, conforme lo informado por la señorita Secretaria Dra. Selena Michel Vargas se tiene que con el presente señalamiento las partes han sido legalmente notificadas, encontrándose presentes solo la víctima con su abogado, sin embargo no se encuentra presente nuevamente el acusado, como tampoco presentó justificativo alguno que permita establecer algún impedimento de inconcurrencia a este actuado y con el antecedente de que esta es la segunda oportunidad que no asiste el acusado pese a su legal notificación inclusive en su domicilio real, aspecto que demuestra que tiene pleno conocimiento del estado del proceso, así como tampoco se apersonó su abogado a los fines de hacer conocer de algún posible impedimento o percance que haya tenido su patrocinado. Que, pese a que de obrados se advierte que el acusado ha sido debidamente notificado en varias ocasiones, sin embargo con el presente señalamiento se ha hecho conocer a su último domicilio real, pese a que con el auto de apertura de juicio implica una notificación en domicilio procesal, toda vez que la notificación con la acusación se habría efectuado en fecha en fecha 2 de julio de 2020 en su domicilio real, por lo que se asume que el mismo no solo tiene conocimiento amplio de los actuados de este proceso, sino que tenía la obligación de presentarse al presente actuado de inicio de juicio oral, empero contrariamente no se ha presentado estableciéndose que hace caso omiso al llamado de la autoridad, asumiendo una conducta omisiva que atenta contra los principios de celeridad y continuidad del desarrollo del proceso, que imposibilita la conclusión del mismo, adecuando su conducta en lo establecido en el art. 87 del Código de Procedimiento Penal. POR TANTO: El Juzgado de Sentencia 12º de la Ciudad de La Paz, de conformidad al Art. 87 del C.P.P. DISPONE LA DECLARATORIA DE REBELDIA de: MAURICIO ELIZARDO LUIS ALBARRACIN MOLINA Mayor de edad, de nacionalidad boliviana, de estado civil casado, nacido el 10 de marzo de 1968, en La Paz Murillo, con CI. 3425708 L.P. con domicilio real en la CALLE No. 6 No. 600 del Rincon Bajo Zona Obrajes de la Ciudad de La Paz y demás generales de Ley. En consecuencia expídase mandamiento de aprehensión en contra del declarado rebelde, así como se dispone las siguientes medidas de conformidad a los establecido en el art. 89 del Código de Procedimiento Penal. 1. El arraigo del declarado rebelde, ante la Dirección Nacional de Arraigos. 2. La publicación de los datos y señas personales de la rebelde en un medio de comunicación. 3. La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción, a quedar en custodia de Secretaría. 4. La Anotación Preventiva de sus Bienes Registrados en Derechos Reales o Tránsito. 5. Se designa como abogado de oficio al Dr. Omar Chambi para que lo represente y asista con todos los poderes y facultades reconocidas por la Ley, toda vez que tampoco se hizo presente el abogado patrocinante. Estas medidas deben ser ejecutadas por el Ministerio Público coadyubados por la Policía Nacional y el mandamiento de aprehensión por cualquier autoridad no impedida por Ley bajo la dirección del Ministerio Público, debiendo entregarse el mandamiento de aprehensión al Representante del Ministerio Público, a quien se conmina la ejecución del mandamiento a la brevedad posible, haciendo valer al efecto su potestad funcional con la cooperación de las diferentes instituciones al respecto. Se aclara que esta Declaratoria de Rebeldía interrumpe el término de la prescripción tal y como lo establece el art. 31 y 90 de la Ley 1970 y suspende el juicio oral respecto al acusado hasta que comparezca el rebelde o sea aprehendido y conducido a este despacho judicial. Finalmente se dispone que esta declaratoria de rebeldía sea publicada mediante edicto en un medio de circulación nacional, o en su caso a través del sistema judicial, por solo una vez. Remítase copia a la Dirección Nacional de Antecedentes Penales, para el registro correspondiente. Con esta resolución, pese a que no amerita apelación, queda notificado la víctima, debiendo notificarse al Representante del Ministerio Público, debiendo notificarse al defensor de oficio, sin perjuicio al abogado consignado en obrados. REGISTRESE Y TOMESE RAZON ///////////////////////////////////////////////////////////////////////FIRMA Y SELLA: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DRA. GENARA YOLANDA PEREZ MAMANI -------------------------------------------------------------------------------- JUEZ 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOG. SELENA MICHEL VARGAS VARGAS ------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL ---------------------DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA ------------------------------------------------------------------ /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: ALBARRACIN MOLINA MAURICIO ELIZARDO LUIS que dentro del proceso pe

EDICTO

EDICTO PARA: LEONARDO AVILES CANELA ==================================== LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO ====================================================== POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: LEONARDO AVILES CANELA, CON LA IMPUTACION FORMAL DE FECHA 11 DE JUNIO DE 2019 Y DECRETO DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE MAXIMA MARCA ROJAS CONTRA LEONARDO AVILES CANELA, POR LA COMISION DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES: ======================================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO. ===================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&====================IMPUTACION FORMAL ======================= ======================== 11 de Junio de 2019 ========================== SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 1 DE QUILLACOLLO.========================================== • FORMALIZA IMPUTACION y SOLICITA AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES ========================================================= • OTROSIES.- =========================================================== DRA. EDMY T. FERRUFINO VILLARROEL, Fiscal de Materia asignada a la Fiscalía de delitos en Razón de Género y Violencia Sexual II de Quillacollo, apersonándome ante su autoridad en cumplimiento al instructivo FDC/JVV Nª 11/2019; dentro de las investigaciones seguidas por el Ministerio Publico a DENUNCIA de MAXIMA MARCA ROJAS contra LEONARDO AVILES CANELA, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado en el Art. 272 Bis del Código Penal, y conforme prevé los Arts. 301 Inc. 1) y 302 de la Ley No. 1970, y Art. 40 núm. 11) de la LOMP, tengo a bien presentar la IMPUTACIÓN FORMAL en contra de: ================================ I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: ================================================= NOMBRE Y APELLIDOS: LEONADO AVILES CANELA Cedula de Identidad: No porta Ocupación: Labores de casa Fecha de Nacimiento: 08/04/1974 Edad: 38 Nacionalidad: Boliviano. Domicilio Real: Calle General Pando II.- DATOS DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA: NOMBRE Y APELLIDOS: LEONARDO AVILES CANELA Cedula de Identidad: No corroborado Domicilio Real: No corroborado III.- ANTENCEDENTES Y DESCRIPCION DE LOS HECHOS.-================================== MAXIMA MARCA ROJAS presenta denuncia en contra de LEONARDO AVILES CANELA por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, refiriendo que el día de domingo a horas 18:30 yo estaba en mi cuarto y estábamos los dos y de repente empezamos a discutir de lo que se lo llevo mi garrafa y mi dinero yo no lo deje sacar mis otras cosas pero el directamente me golpeo en mi cabeza en la parte de mi oreja y en mi ojo yo no me acuerdo más solo me acuerdo cuando me pateo en mi cabeza y me desmaye, cuando me desperté me di cuenta que estaba tirada en el suelo y estaba pura sangre no recuerdo cuanto tiempo estaba botada en el suelo porque cuando me pare quise salir de mi cuarto me di cuenta que estaba echada llave con candado y mi concubino ya no estaba en mi cuarto, y todas mis cosas y mis ropas me lo había cortado yo no tengo ni ropa para ponerme porque todo está cortado yo grite por la ventana pidiendo auxilio y mi dueño de casa me abrió la puerta y vine a la policía a hacer la denuncia.============================================================Dentro el curso de las investigaciones preliminares se logró obtener los siguientes indicios:======= ? Informe del investigador asignado al caso de fecha 10/12/2018. ? Acta de Denuncia verbal interpuesta por la víctima en dependencia de la FELCV. ? Entrevista de la víctima MAXIMA MARCA ROJAS, quien refiere que su concubino le habría agredido físicamente. ? Ccertificado médico forense de fecha 09/12/2018, franqueado por el Médico Forense de la Fiscalía Departamental de Cochabamba, donde otorga la víctima 9 días de incapacidad. ? Resolución de aprehensión de fecha 20 de diciembre de 2018. IV.- IMPUTACION FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL:================================= En consideración a los fundamentos antes expuestos, estando plenamente identificado el sindicado por la propia víctima, así como la existencia de suficientes indicios de la existencia de los hechos y la participación del imputado en el ilícito atribuido y denunciado, la suscrita Fiscal de Materia en representación de la sociedad, de conformidad al Art. 40 Núm. 11) de la LOMP, y Arts. 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE a LEONARDO AVILES CANELAS, calificando provisionalmente su conducta en la comisión del delito de Violencia familiar y Domestica, previstos y sancionados en el Art. 272 Bis del Código Penal modificado por la ley 348, siendo víctima, tipo penal que señala lo siguiente: • Art. 272 Bis CP. (VIOLENCIA FAMILIAR Y DOMESTICA). “Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro de los casos comprehendidos en el Numeral 1 al 4 del presente Art. Incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito”. o 3.- Los ascendiente o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o a fines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado” • Art. 20 del CP. ( AUTORES) “Son autores quienes realizan el hecho por si solos………….” En el presente caso el imputado LEONARDO AVILES CANELAS procedió a agredirle a la víctima MAXIMA MARCA ROJAS conforme refiere que cuando se encontrarían en el cuarto de repente habrían discutido de lo que se lo habría llevado la garrafa y que directamente el imputado le habría golpeado en la cabeza en la parte de la oreja y en su ojo, causándole lesiones conforme se acredita del certificado medico de fecha 09/12/2018, franqueado por el Médico Forense de la Fiscalía Departamental de Cochabamba Dra. CAROLA LLANO ROMERO, se infiere que la misma presenta TRAUMA OCULAR, POLICONTUSION, OTORGANDOLE 9 DÍAS DE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL. en consecuencia existen suficientes elementos de convicción para sostener que, es con probabilidad autor del delito de violencia familiar o domestica previsto y sancionado por el art. 272 bis del código penal (modificado por la ley 348). toda vez que el prenombrado, al encontrase en pleno uso de sus facultades, es imputable, ha ocasionado un daño en el cuerpo de la víctima conforme se tiene del Certificado Médico Forense en el que se le otorgó 9 días de incapacidad médico legal, por tanto ha lesionado el bien jurídico protegido por la C.P.E. y las Leyes, constituido en el presente caso la Integridad Corporal y la salud Física de MAXIMA MARCA ROJAS. ==================================== Elementos de convicción que hacen presumir tanto la existencia del hecho como la participación del sindicado en el ilícito ahora investigado, razón por lo que el ministerio público en estricto cumplimiento al Art. 226 del CPP, ordeno la aprehensión del imputado Leonardo Avilés Canela , por ser necesaria su presencia y al advertir que existen suficientes indicios de que es el sindicado el autor o participe del delito de acción pública sancionado con pena privativa de libertad superior a los dos años de presidio , y que en libertad podría el imputado obstaculizar la investigación, toda vez que al presente el imputado está prófugo.====== IV.- IMPUTACION FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL:================================= En consideración a los fundamentos antes expuestos, estando plenamente identificado el sindicado por la propia víctima, así como la existencia de suficientes indicios de la existencia de los hechos y la participación del imputado en el ilícito atribuido y denunciado, el suscrito Fiscal de Materia en representación de la sociedad, de conformidad al Art. 40 Núm. 11) de la LOMP, y Arts. 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE a LEONARDO AVILES CANELAS , calificando provisionalmente su conducta en la comisión de los delitos de Violencia familiar y Domestica, previstos y sancionados en el Art. 272 Bis del Código Penal modificado por la ley 348, siendo víctima Estela Rodriguez, tipo penal que señala lo siguiente:======================================================== • Art. 272 Bis CP. (VIOLENCIA FAMILIAR Y DOMESTICA). “Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro de los casos comprehendidos en el Numeral 1 al 4 del presente Art. Incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito”. o 1.- El cónyuge o conviviente…..” o 2.- La persona que haya procreado hijos o hijas, aun sin convivencia. • Art. 20 del CP. ( AUTORES) “Son autores quienes realizan el hecho por si solos………….” 5.- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR.- ================================================ Por lo expuesto, la suscrita Fiscal REQUIERE:=============================================== 7.1.- Porque su autoridad dicte Resolución, de la Detención Preventiva de A LEONARDO AVILES CANELAS sea en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que se pasan a fundamentar:========= ? ART. 233 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: REQUISITO PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA. Núm. 1).- “…La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad autor, o participe de un hecho punible... “De los antecedentes con que el Ministerio Público cuenta al presente, es innegable la participación de LEONARDO AVILES CANELAS en el ilícito que se viene investigando ya que fue individualizado por la denunciante.==================== Núm. 2).-“La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad”.-====================== ? ART. 234 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: PELIGRO DE FUGA.============= Núm. 1).- “Que el imputado no tenga domicilio, familia constituida, ni negocios o trabajos asentados en el país.” Al respecto LEONARDO AVILES CANELAS, toda vez que al presente el imputado esta con orden de aprehensión y está siendo buscado. Núm. 2.- “Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto”. Tratándose de un delito sancionado con pena privativa de libertad el imputado podría abandonar el país o proceder a ocultarse, al presente recalcar que el imputado está prófugo.. Núm. 10.- ¨peligro efectivo para la sociedad o para la víctima. ART. 235 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.: PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN. Núm. 2).- Influirá negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos para beneficiarse.” Pues en libertad Podría influir negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos, obstaculizando de esta manera la averiguación de la verdad histórica de los hechos. En el caso que nos ocupa se presume que el imputado incurrirá negativamente en los puntos descritos precedentemente y con facilidad podrían influenciar negativamente en las victimas. Conforme previene el Art. 73 de la Ley 1970, la suscrita fiscal fundamentara en audiencia de más riegos procesales. TENIENDO CUENTA QUE EL FIN QUE CUMPLEN LAS MEDIDAS LAS MEDIDAS CAUTELARES ES EL DE ASEGURAR LA PRESENCIA DEL IMPUTADO A LO LARGO DE LAS INVESTIGACIONES, LA AVERIGUACION DE LA VERDAD HISTORICA DE LOS HECHOS EL CUMPLIMIENTO DE LA POSIBLE SANCION; EL MINISTERIO PUBLICO SOLICTA A SU AUTORRIDAD LA IMPOSICION DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL CON LA DETENCION PREVENTIVA DE LEONARDO AVILES CANELA DE SER HALLADO PARA LA AUDIENCIA CAUTELAR Y DE NO SER POSIBLE DECLARARSE LA REBERLDIA DE LA MISMA CONFORME PREVIENE EL ART. 87 Y 89 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. ========================================== Otrosí 1°.- A fin de generar en su autoridad suficiente convicción de los hechos y la participación del imputado, así como la procedencia de la detención preventiva, acompaño fotocopias de los antecedentes==. Otrosí 2°.- Solicito se señale día y hora de audiencia para la consideración de las medidas cautelares requeridas, en caso de ser hallado. ====================================================== OTROSI 2.- señalo domicilio procesal en el edif. 1ro de mayo piso 2.============================== Quillacollo, 11 de junio de 2019.========================================================= FDO. DRA. EDMY FERRUFINO VILLARROEL FISCAL DE MATERIA.============================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& =============================DECRETO============================= =====================22 de Septiembre de 2020========================== Pasado a despacho en la fecha el informe prestado por la oficina gestora de procesos, sobre la imposibilidad de ubicación del domicilio real del imputado, al no haberse otorgado mayores datos de ubicación por el Ministerio Publico, se toma conocimiento de la imputación formal contra LEONARDO AVILES CANELA por el delito previsto por el art. 272 Bis del Código Penal, a efecto de resolver la solicitud de aplicación de medidas cautelares dentro la presente etapa preparatoria contra el pre nombrado imputado se señala audiencia el día 20 de octubre de 2020 a la hora 10:30 a.m., sea con noticia de partes. Designándose abogado defensor de oficio en la persona del Dr. Sandro Daniel Mencia Canchari, a quien deberá notificársele de manera personal a fin que asista al imputado con las prerrogativas que la ley le confiere. Asimismo se dispone que con la imputación formal y el presente decreto se proceda a la notificación del imputado a través de publicaciones edictales en previsión del art. 165 del Código de procedimiento Penal, dado el tiempo transcurrido a fin de agilizar el proceso penal, en cumplimiento del Reglamento de Notificaciones Electrónicas art. 2 parágrafo segundo, el Acuerdo de Sala Plena N° 13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia que aprueba el reglamento, Manuales de Procedimiento y de uso de los sistemas; Buzón Judicial (Mercurio) y notificaciones electrónicas (Hermes), se dispone que por secretaria se proceda a la notificación a través de este sistema de notificación edictal judicial. ================ Poniéndose en conocimiento de las partes que a merito del Instructivo 05/2020 y 08/2020 emitido por el Tribunal Departamental de Justicia y determinaciones del Tribunal Supremo de Justicia la audiencia será desarrollada de manera virtual, mediante el sistema Blackboard, debiendo la oficina gestora informar oportunamente a las partes el link respectivo para su conexión en la fecha y hora señalada. =================== Asimismo conforme el protocolo de audiencias virtuales del Órgano Judicial, la presentación de prueba de las partes debe ser en físico y en formato JPG o PDF, debiendo poner en conocimiento de la secretaria abogada, antes de la audiencia, para subir al sistema blackboard, bajo su responsabilidad. Las partes deberán conectarse a la sala virtual 10 minutos antes. ============================================ Notifíquese por la oficina gestora de procesos.================================ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. DRA. MARISOL A. GARCIA SALAZAR JUEZA DEL JUZGADO INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.====================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FDO. DRA. MARLENE ULUNQUE LAREDO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.================================ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE QUILLACOLLO EN FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2020. =================================================

EDICTO PARA: LEONARDO AVILES CANELA ==================================== LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO =========================

EDICTO

EDICTO PARA: LEONARDO AVILES CANELA ==================================== LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO ====================================================== POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: LEONARDO AVILES CANELA, CON LA IMPUTACION FORMAL DE FECHA 11 DE JUNIO DE 2019 Y DECRETO DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE MAXIMA MARCA ROJAS CONTRA LEONARDO AVILES CANELA, POR LA COMISION DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES: ======================================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO. ===================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&====================IMPUTACION FORMAL ======================= ======================== 11 de Junio de 2019 ========================== SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 1 DE QUILLACOLLO.========================================== • FORMALIZA IMPUTACION y SOLICITA AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES ========================================================= • OTROSIES.- =========================================================== DRA. EDMY T. FERRUFINO VILLARROEL, Fiscal de Materia asignada a la Fiscalía de delitos en Razón de Género y Violencia Sexual II de Quillacollo, apersonándome ante su autoridad en cumplimiento al instructivo FDC/JVV Nª 11/2019; dentro de las investigaciones seguidas por el Ministerio Publico a DENUNCIA de MAXIMA MARCA ROJAS contra LEONARDO AVILES CANELA, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado en el Art. 272 Bis del Código Penal, y conforme prevé los Arts. 301 Inc. 1) y 302 de la Ley No. 1970, y Art. 40 núm. 11) de la LOMP, tengo a bien presentar la IMPUTACIÓN FORMAL en contra de: ================================ I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: ================================================= NOMBRE Y APELLIDOS: LEONADO AVILES CANELA Cedula de Identidad: No porta Ocupación: Labores de casa Fecha de Nacimiento: 08/04/1974 Edad: 38 Nacionalidad: Boliviano. Domicilio Real: Calle General Pando II.- DATOS DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA: NOMBRE Y APELLIDOS: LEONARDO AVILES CANELA Cedula de Identidad: No corroborado Domicilio Real: No corroborado III.- ANTENCEDENTES Y DESCRIPCION DE LOS HECHOS.-================================== MAXIMA MARCA ROJAS presenta denuncia en contra de LEONARDO AVILES CANELA por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, refiriendo que el día de domingo a horas 18:30 yo estaba en mi cuarto y estábamos los dos y de repente empezamos a discutir de lo que se lo llevo mi garrafa y mi dinero yo no lo deje sacar mis otras cosas pero el directamente me golpeo en mi cabeza en la parte de mi oreja y en mi ojo yo no me acuerdo más solo me acuerdo cuando me pateo en mi cabeza y me desmaye, cuando me desperté me di cuenta que estaba tirada en el suelo y estaba pura sangre no recuerdo cuanto tiempo estaba botada en el suelo porque cuando me pare quise salir de mi cuarto me di cuenta que estaba echada llave con candado y mi concubino ya no estaba en mi cuarto, y todas mis cosas y mis ropas me lo había cortado yo no tengo ni ropa para ponerme porque todo está cortado yo grite por la ventana pidiendo auxilio y mi dueño de casa me abrió la puerta y vine a la policía a hacer la denuncia.============================================================Dentro el curso de las investigaciones preliminares se logró obtener los siguientes indicios:======= ? Informe del investigador asignado al caso de fecha 10/12/2018. ? Acta de Denuncia verbal interpuesta por la víctima en dependencia de la FELCV. ? Entrevista de la víctima MAXIMA MARCA ROJAS, quien refiere que su concubino le habría agredido físicamente. ? Ccertificado médico forense de fecha 09/12/2018, franqueado por el Médico Forense de la Fiscalía Departamental de Cochabamba, donde otorga la víctima 9 días de incapacidad. ? Resolución de aprehensión de fecha 20 de diciembre de 2018. IV.- IMPUTACION FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL:================================= En consideración a los fundamentos antes expuestos, estando plenamente identificado el sindicado por la propia víctima, así como la existencia de suficientes indicios de la existencia de los hechos y la participación del imputado en el ilícito atribuido y denunciado, la suscrita Fiscal de Materia en representación de la sociedad, de conformidad al Art. 40 Núm. 11) de la LOMP, y Arts. 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE a LEONARDO AVILES CANELAS, calificando provisionalmente su conducta en la comisión del delito de Violencia familiar y Domestica, previstos y sancionados en el Art. 272 Bis del Código Penal modificado por la ley 348, siendo víctima, tipo penal que señala lo siguiente: • Art. 272 Bis CP. (VIOLENCIA FAMILIAR Y DOMESTICA). “Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro de los casos comprehendidos en el Numeral 1 al 4 del presente Art. Incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito”. o 3.- Los ascendiente o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o a fines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado” • Art. 20 del CP. ( AUTORES) “Son autores quienes realizan el hecho por si solos………….” En el presente caso el imputado LEONARDO AVILES CANELAS procedió a agredirle a la víctima MAXIMA MARCA ROJAS conforme refiere que cuando se encontrarían en el cuarto de repente habrían discutido de lo que se lo habría llevado la garrafa y que directamente el imputado le habría golpeado en la cabeza en la parte de la oreja y en su ojo, causándole lesiones conforme se acredita del certificado medico de fecha 09/12/2018, franqueado por el Médico Forense de la Fiscalía Departamental de Cochabamba Dra. CAROLA LLANO ROMERO, se infiere que la misma presenta TRAUMA OCULAR, POLICONTUSION, OTORGANDOLE 9 DÍAS DE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL. en consecuencia existen suficientes elementos de convicción para sostener que, es con probabilidad autor del delito de violencia familiar o domestica previsto y sancionado por el art. 272 bis del código penal (modificado por la ley 348). toda vez que el prenombrado, al encontrase en pleno uso de sus facultades, es imputable, ha ocasionado un daño en el cuerpo de la víctima conforme se tiene del Certificado Médico Forense en el que se le otorgó 9 días de incapacidad médico legal, por tanto ha lesionado el bien jurídico protegido por la C.P.E. y las Leyes, constituido en el presente caso la Integridad Corporal y la salud Física de MAXIMA MARCA ROJAS. ==================================== Elementos de convicción que hacen presumir tanto la existencia del hecho como la participación del sindicado en el ilícito ahora investigado, razón por lo que el ministerio público en estricto cumplimiento al Art. 226 del CPP, ordeno la aprehensión del imputado Leonardo Avilés Canela , por ser necesaria su presencia y al advertir que existen suficientes indicios de que es el sindicado el autor o participe del delito de acción pública sancionado con pena privativa de libertad superior a los dos años de presidio , y que en libertad podría el imputado obstaculizar la investigación, toda vez que al presente el imputado está prófugo.====== IV.- IMPUTACION FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL:================================= En consideración a los fundamentos antes expuestos, estando plenamente identificado el sindicado por la propia víctima, así como la existencia de suficientes indicios de la existencia de los hechos y la participación del imputado en el ilícito atribuido y denunciado, el suscrito Fiscal de Materia en representación de la sociedad, de conformidad al Art. 40 Núm. 11) de la LOMP, y Arts. 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE a LEONARDO AVILES CANELAS , calificando provisionalmente su conducta en la comisión de los delitos de Violencia familiar y Domestica, previstos y sancionados en el Art. 272 Bis del Código Penal modificado por la ley 348, siendo víctima Estela Rodriguez, tipo penal que señala lo siguiente:======================================================== • Art. 272 Bis CP. (VIOLENCIA FAMILIAR Y DOMESTICA). “Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro de los casos comprehendidos en el Numeral 1 al 4 del presente Art. Incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito”. o 1.- El cónyuge o conviviente…..” o 2.- La persona que haya procreado hijos o hijas, aun sin convivencia. • Art. 20 del CP. ( AUTORES) “Son autores quienes realizan el hecho por si solos………….” 5.- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR.- ================================================ Por lo expuesto, la suscrita Fiscal REQUIERE:=============================================== 7.1.- Porque su autoridad dicte Resolución, de la Detención Preventiva de A LEONARDO AVILES CANELAS sea en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que se pasan a fundamentar:========= ? ART. 233 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: REQUISITO PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA. Núm. 1).- “…La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad autor, o participe de un hecho punible... “De los antecedentes con que el Ministerio Público cuenta al presente, es innegable la participación de LEONARDO AVILES CANELAS en el ilícito que se viene investigando ya que fue individualizado por la denunciante.==================== Núm. 2).-“La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad”.-====================== ? ART. 234 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: PELIGRO DE FUGA.============= Núm. 1).- “Que el imputado no tenga domicilio, familia constituida, ni negocios o trabajos asentados en el país.” Al respecto LEONARDO AVILES CANELAS, toda vez que al presente el imputado esta con orden de aprehensión y está siendo buscado. Núm. 2.- “Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto”. Tratándose de un delito sancionado con pena privativa de libertad el imputado podría abandonar el país o proceder a ocultarse, al presente recalcar que el imputado está prófugo.. Núm. 10.- ¨peligro efectivo para la sociedad o para la víctima. ART. 235 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.: PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN. Núm. 2).- Influirá negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos para beneficiarse.” Pues en libertad Podría influir negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos, obstaculizando de esta manera la averiguación de la verdad histórica de los hechos. En el caso que nos ocupa se presume que el imputado incurrirá negativamente en los puntos descritos precedentemente y con facilidad podrían influenciar negativamente en las victimas. Conforme previene el Art. 73 de la Ley 1970, la suscrita fiscal fundamentara en audiencia de más riegos procesales. TENIENDO CUENTA QUE EL FIN QUE CUMPLEN LAS MEDIDAS LAS MEDIDAS CAUTELARES ES EL DE ASEGURAR LA PRESENCIA DEL IMPUTADO A LO LARGO DE LAS INVESTIGACIONES, LA AVERIGUACION DE LA VERDAD HISTORICA DE LOS HECHOS EL CUMPLIMIENTO DE LA POSIBLE SANCION; EL MINISTERIO PUBLICO SOLICTA A SU AUTORRIDAD LA IMPOSICION DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL CON LA DETENCION PREVENTIVA DE LEONARDO AVILES CANELA DE SER HALLADO PARA LA AUDIENCIA CAUTELAR Y DE NO SER POSIBLE DECLARARSE LA REBERLDIA DE LA MISMA CONFORME PREVIENE EL ART. 87 Y 89 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. ========================================== Otrosí 1°.- A fin de generar en su autoridad suficiente convicción de los hechos y la participación del imputado, así como la procedencia de la detención preventiva, acompaño fotocopias de los antecedentes==. Otrosí 2°.- Solicito se señale día y hora de audiencia para la consideración de las medidas cautelares requeridas, en caso de ser hallado. ====================================================== OTROSI 2.- señalo domicilio procesal en el edif. 1ro de mayo piso 2.============================== Quillacollo, 11 de junio de 2019.========================================================= FDO. DRA. EDMY FERRUFINO VILLARROEL FISCAL DE MATERIA.============================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& =============================DECRETO============================= =====================22 de Septiembre de 2020========================== Pasado a despacho en la fecha el informe prestado por la oficina gestora de procesos, sobre la imposibilidad de ubicación del domicilio real del imputado, al no haberse otorgado mayores datos de ubicación por el Ministerio Publico, se toma conocimiento de la imputación formal contra LEONARDO AVILES CANELA por el delito previsto por el art. 272 Bis del Código Penal, a efecto de resolver la solicitud de aplicación de medidas cautelares dentro la presente etapa preparatoria contra el pre nombrado imputado se señala audiencia el día 20 de octubre de 2020 a la hora 10:30 a.m., sea con noticia de partes. Designándose abogado defensor de oficio en la persona del Dr. Sandro Daniel Mencia Canchari, a quien deberá notificársele de manera personal a fin que asista al imputado con las prerrogativas que la ley le confiere. Asimismo se dispone que con la imputación formal y el presente decreto se proceda a la notificación del imputado a través de publicaciones edictales en previsión del art. 165 del Código de procedimiento Penal, dado el tiempo transcurrido a fin de agilizar el proceso penal, en cumplimiento del Reglamento de Notificaciones Electrónicas art. 2 parágrafo segundo, el Acuerdo de Sala Plena N° 13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia que aprueba el reglamento, Manuales de Procedimiento y de uso de los sistemas; Buzón Judicial (Mercurio) y notificaciones electrónicas (Hermes), se dispone que por secretaria se proceda a la notificación a través de este sistema de notificación edictal judicial. ================ Poniéndose en conocimiento de las partes que a merito del Instructivo 05/2020 y 08/2020 emitido por el Tribunal Departamental de Justicia y determinaciones del Tribunal Supremo de Justicia la audiencia será desarrollada de manera virtual, mediante el sistema Blackboard, debiendo la oficina gestora informar oportunamente a las partes el link respectivo para su conexión en la fecha y hora señalada. =================== Asimismo conforme el protocolo de audiencias virtuales del Órgano Judicial, la presentación de prueba de las partes debe ser en físico y en formato JPG o PDF, debiendo poner en conocimiento de la secretaria abogada, antes de la audiencia, para subir al sistema blackboard, bajo su responsabilidad. Las partes deberán conectarse a la sala virtual 10 minutos antes. ============================================ Notifíquese por la oficina gestora de procesos.================================ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. DRA. MARISOL A. GARCIA SALAZAR JUEZA DEL JUZGADO INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.====================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FDO. DRA. MARLENE ULUNQUE LAREDO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.================================ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE QUILLACOLLO EN FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2020. =================================================

EDICTO PARA: LEONARDO AVILES CANELA ==================================== LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO =========================

EDICTO

EDICTO PARA: IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL========================= LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO ===================================================== POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL, CON LA IMPUTACION FORMAL DE FECHA 18 DE JULIO DE 2016, DECRETO DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE ALEJANDRA GABRIELA BENAVIDES CONTRA IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL, POR LA COMISION DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 332 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES: ======= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO. ==================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&=====================IMPUTACION FORMAL ========================= ====================A, 18 de Julio de 2016 =========================== SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 2 DE LA CAPITAL.=============== PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL. ==================================== OTROSÍES.- ====================================================== Caso FIS-CBA-EPIN1700450 – 107/17 DIPROVE. Delito: Robo Art.- 332 del C.P. FISCALES DE LA CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES NRO. 1, en representación de los Intereses Generales de la sociedad dentro el caso N° FIS-CBA-EPIN1700450 DIPROVE, que lleva adelante Ministerio Publico a denuncia ALEJANDRA GABRIELA BENAVIDES B. contra ROLANDO ALDUNATE V. por la presunta comisión del delito Robo tipificados en los Arts. 332 del Código Penal, se presenta imputación formal bajo los siguientes fundamentos: ====================================================== Datos Generales del Imputado: ======================================= Nombre y apellidos: IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL Cédula de Identidad: No se tiene. Domicilio: No se tiene. Estado Civil: No se tiene Profesión y/o ocupación: N>o se tiene. Datos del Abogado (a) Defensor: Abogado Defensor: No se tiene. Domicilio procesal: No se tiene. Datos Generales de la denunciante y victima: Nombre y apellidos: ALEJANDRA GABRIELA BENAVIDES Cédula de Identidad: 4514771 Exp. en Cbba Domicilio: Los Ángeles N°100 Quillacollo I.- DESCRIPCIÓN DEL HECHO ATRIBUIDO: El presente caso ha sido informado ante la Autoridad Jurisdiccional en fecha 28 de marzo 2017, el mismo que merece la imputación formal contra IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL ante la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO delito inmerso en el Código Penal, en sus artículos 331 del Código Penal, al haberse establecido que existen suficientes elementos de convicción respecto a la probable participación en calidad de autor del ilícito que se investiga. Ocurre que la víctima Alejandra Gabriela Benavides Barron es propietaria de una empresa de distribución de agua denominada “OASIS AGUA PURIFICADA” , motivo por el cual requiere los servicios de choferes para las diferentes movilidades para su distribución es así que realizo una publicación en el periódico los Tiempos de trabajadores choferes, haciéndose presente el sujeto que responde al nombre de ROLANDO CALLE siendo su verdadero nombre IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL . En fecha 24 de marzo del 2017 a horas 8:50 se despacha las movilidades para la distribución de agua, donde el imputado Irvin Roland Villarroel quería saber cuál sería su trabajo; por inmediaciones de la Alcaldía de Quillacollo se estaciona la movilidad, donde la supervisora Rosario Ortiz Romero, sube al municipio a ofertar agua en botellón, quedándose en la movilidad el chofer de nombre Omar Pozo Rivera donde el chofer le indica que vaya a ofertar agua al imputado, pero este le indica que no sabe todavía el movimiento motivo por el cual el chofer se baja de la movilidad sacando la llave del vehículo y cuando retorno a los 8 minutos aprox., ya nos se encontraba la movilidad, este sujeto que quería trabajar identificado como Irvin Rolando Aldunate Villarroel se apodero ilegítimamente del vehículo y para consumar el delito forzó el motorizado porque la llave lo tenía el chofer y necesariamente para dar contacto al vehículo a tuvo que forzar el motorizado.============================================== Del informe de acción directa de fecha 03/ 2017 de patrulla Sigla KL-7 se tiene que a horas 21:30 p.a. aprox, se encontraban realizando patrullaje preventivo dando cumplimiento al plan Tukuy Rikuy en inmediaciones de la Av. Perú y Blanco Galindo, logran identificar un vehículo color blanco, marca Nissan Vanette, con placa de circulación 3610-ZIU, mismo qu cuenta con denuncia de robo de fecha 29 de marzo del 2017 con numero de caso FIS 1700450, logrando identificar plenamente a conductor Irvin Rolando Aldunate Villarroel, quien al percatarse de la presencia policial se dio a la fuga,, los funcionarios policiales emprendieron una persecución por diferentes arterias de la ciudad, es así que cuando se encontraban por la calle Beneméritos del Chaco entre la calle Juan Azurduy, al verse acorralado por el vehículo policial llega a colisionarles en la parte delantera lado derecho , llegando a reventar la llanta de la parte lateral izquierda de la camioneta, dejándolos inmovilizados, inmediatamente se dio a la fuga en contra ruta con dirección al surtidor del Aeropuerto, y con apoyo de las diferentes unidades policiales se logró ubicar el vehículo en la calle Beneméritos del Chaco por inmediaciones del local Felicidad, vehículo que se encuentra abandonado y Irvin Rolando Aldunate Villarroel se dio a la fuga con rumbo desconocido( desconociéndose actualmente su paradero)========= II.- DE LA INVESTIGACIÓN Y ACTUADOS.=============================== Realizadas las investigaciones preliminares se logró recabar en calidad de elementos de convicción los siguientes: =================================== 1.-Acta de denuncia FIS-CBA-EPIN 1700450.=============================== 2.- fotocopia de poder que confiere Leonor Trujillo Rojas a favor de Alejandra Gabriela Benavides Barron testimonio N° 1060/2014.================================ 3.- fotocopia de poder que confiere Leonor Trujillo Rojas a favor de Alejandra Gabriela Benavides Barron.=================================================== 4.- RUAT a nombre de Leonor Trujillo Rojas================================ 5- Trabajo Técnico de Vehículo ========================================= 6- Informe de acción directa de fecha 03/ 2017 de patrulla Sigla KL-7 .============ 7.-Entrevista de Omar Pozo Rivera.====================================== 8.- Entrevista de Rosario Ortiz Romero.=================================== 9.-Muestrario fotográfico emitido por el Sgto 1ro Rimy Paniagua Saavedra.========= 1’0.- Informe preliminar del investigador asignado al caso Sgto 1ro Rimy Paniagua Saavedra.========================================================= 11.-Orden de aprehensión conforme al Art. 226 del CP.P.====================== IV.- FUNDAMENTACIÓN:============================================= Efectuado las investigaciones y la prueba detallada precedentemente acredita la existencia del hecho y la participación de IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL en la comisión del delito de Robo , previsto y sancionado por los Art. 331 del C.P. como el sujeto que se presentó a la empresa de distribución de agua denominada “OASIS AGUA PURIFICADA” simulando tener la intención de trabajar como chofer y en fecha 24 de marzo del 2017 a horas 8:50 cuando se despacha las movilidades para la distribución de agua, Irvin Roland Villarroel quería saber cuál sería su trabajo es así que cuando se dirigen por inmediaciones de la Alcaldía de Quillacollo se estaciona la movilidad, la supervisora Rosario Ortiz Romero, sube al municipio a ofertar agua en botellón, quedándose en la movilidad el chofer de nombre Omar Pozo Rivera donde el chofer le indica que vaya a ofertar agua al imputado, pero este le indica que no sabe todavía el movimiento motivo por el cual el chofer se baja de la movilidad sacando la llave del vehículo y cuando retorno a los 8 minutos aprox., ya se encontraba la movilidad apoderándose ilegítimamente del vehículo. En fecha 31 de marzo del 2017 a horas 21.30 patrulla Sigla KL-7 se encontraban realizando patrullaje preventivo dando cumplimiento al plan Tukuy Rikuy en inmediaciones de la Av. Perú y Blanco Galindo, logran identificar un vehículo color blanco, marca Nissan Vanette, con placa de circulación 3610-ZIU, mismo que cuenta con denuncia de robo de fecha 29 de marzo del 2017 con numero de caso FIS 1700450, logrando identificar plenamente a conductor Irvin Rolando Aldunate Villarroel, quien al percatarse de la presencia policial se dio a la fuga,, los funcionarios policiales emprendieron una persecución por diferentes arterias de la ciudad, es así que cuando se encontraban por la calle Beneméritos del Chaco entre la calle Juan Azurduy, al verse acorralado por el vehículo policial llega a colisionarles en la parte delantera lado derecho , llegando a reventar la llanta de la parte lateral izquierda de la camioneta, dejándolos inmovilizados, inmediatamente se dio a la fuga en contra ruta con dirección al surtidor del Aeropuerto, y con apoyo de las diferentes unidades policiales se logró ubicar el vehículo en la calle Beneméritos del Chaco por inmediaciones del local Felicidad, vehículo que se encuentra abandonado y Irvin Rolando Aldunate Villarroel se dio a la fuga. ============================================================ V.- IMPUTACIÓN FORMAL:=========================================== Por lo sucintamente expuesto, en previsión del Art. 301 num. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal el Ministerio Publico representada por los suscritos Fiscales IMPUTA FORMALMENTE a IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL, por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHÍCULO previstos y sancionados en los Arts. 331 del Código Penal, en virtud inequívoca a que existen suficientes elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado VI.- MEDIDAS CAUTELARES DE DETENCIÓN PREVENTIVA.================= En consideración a que en el presente caso se cumplen los presupuestos inmersos en el Art. 233 incisos 1 y 2 de la ley 1970 toda vez que en inherencia al primer inciso existen la suficientes elementos de convicción de donde se asume lógica y racionalmente la probabilidad de autoría ya demostrado. Asimismo en cuanto al inciso 2) concurren elementos de convicción que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizaran la averiguación de la verdad, circunstancia legal que nos traslada a lo dispuesto por el Arts. 234 y 235 del Código de Procedimiento Penal, en base a los siguientes riesgos procesales: ========================================== PELIGRO DE FUGA.- Art. 234 Incisos 1, 2, 10 de la ley 1970 (Modificado Ley 007 de fecha 18/05/2010).================================================ Riesgo procesal Art. 234 inc. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia constituida, ni negocios o trabajos asentados en el país. Esta circunstancia legal no tiene demostrado con documentación idónea, máxime debe considerarse que la imputada a referido vivir en la calle es decir no cuenta con un domicilio estable.================================================= Inc, 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto.- Al estar ausentes los elemento de raigambre natural expresado como domicilio, familia y trabajo, es razonable sostener que la imputada tiene probabilidad de permanecer oculto o mimetizarse entre la sociedad.================================= Inc. 10.- Peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante, Por el modus operandi se evidencia un peligro efectivo para la seguridad ciudadana y la víctima,=========================================================== PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN.- Art. 235 Incisos 1, 2 Modificado Ley 007 de fecha 18/05/2010).=================================================== Inc. 2) Que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, existe la potencialidad el imputado podría tomar represalias en contra de la víctima y de esta manera obstaculizar la averiguación de la verdad histórica de los hechos.=== Por lo expuesto en virtud a que en el presente se ha generado la emergencia y cumplimiento de los preceptos inmersos en los Arts. 233 Incisos 1 y 2 con relación a los Arts. 234 y 235 de la ley 1970, los suscritos Fiscales REQUIERE: LA APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR PERSONAL DE DETENCIÓN PREVENTIVA EN CONTRA DE IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL, todo ello con el único propósito de garantizar en la intelectiva del Art. 221 de la ley 1970 la presencia del imputado dentro el proceso y llegar a la averiguación de la verdad de los hechos y la emergente aplicación de la ley.========================================== OTROSÍ.- Acompaño los indicios que se mencionan y a fin de establecer la situación jurídica procesal de los mismos, para lo que solicito el señalamiento de día y hora de audiencia pública; a fin de considerar el presente requerimiento.================= OTROSÍ PRIMERO.- Adjunto prueba literal (en fotocopias) todos los actuados posteriores al informe de inicio de la investigación prevenido por su despacho judicial, todo ello para crear en su Autoridad la convicción en los hechos descritos y a efectos del Art. 100 del CPP.================================================= OTROSÍ SEGUNDO.- Conforme establece el Art. 162 del Código de Procedimiento Penal, señalo domicilio procesal en las Oficinas de la Fiscalía Corporativa especializada en delitos patrimoniales Nro. 1, ubicada en dependencias del EPI NORTE. Av. Melchor Pérez de Olguín y calle Lt. Roosevetl.==================== Cochabamba, 18 de julio 2016. ======================================== FDO. TERESA FERRUFINO FISCAL DE MATERIA. ======================== ==========================DECRETO===================================================22 de Septiembre de 2019========================= Pasado a despacho en la fecha conforme el informe prestado por secretaría de despacho, dado el tiempo transcurrido corresponde tomar conocimiento de la imputación formal emitida por la fiscal de materia Dra. Teresa Ferrufino contra IRVIN ROLADNO ALDUNATE VILLARROEL por el delito incurso en el art. 332 del Código Penal conminando al pre nombrado fiscal la estricta observancia del plazo previsto por el art. 134 del Código de Procedimiento Penal bajo su absoluta responsabilidad a las emergencias legales. Por lo demás, a efecto de resolver la solicitud de aplicación de medidas cautelares dentro la presente etapa preparatoria, se señala audiencia el día 11 de Noviembre de 2020 a la hora 10:00 a.m., sea con noticia de partes. Disponiéndose se proceda a la notificación con la imputación formal y la presente determinación a través de publicaciones edictales conforme determina el art. 165 del Código de Procedimiento Penal, a través del sistema Hermes publicaciones edictales judiciales, debiendo darse cumplimento por secretaría de despacho. Se le designa en calidad de abogado defensor de oficio del imputado en la persona del Dr. Sandro Daniel Mencia Canchari a fin que represente al imputado con las facultades que la ley le confiere.============================================================= Poniéndose en conocimiento de las partes que a merito del Instructivo 05/2020 emitido por el Tribunal Departamental de Justicia y determinaciones del Tribunal Supremo de Justicia la audiencia será desarrollada de manera virtual, mediante el sistema Blackboard, debiendo la oficina gestora informar oportunamente a las partes el link respectivo para su conexión en la fecha y hora señalada. =========================================================== Asimismo conforme el protocolo de audiencias virtuales del Órgano Judicial, la presentación de prueba de las partes debe ser en fisico y en formato JPG o PDF, debiendo poner en conocimiento de la secretaria abogada, antes de la audiencia, para subir al sistema blackboard, bajo su responsabilidad. Las partes deberán conectarse a la sala virtual 10 minutos antes. =================================================================== Notifíquese por la oficina gestora de procesos. ======================================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FDO. DRA. MARISOL A. GARCIA SALAZAR JUEZA DEL JUZGADO INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.================================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. DRA. MARLENE ULUNQUE LAREDO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO. =============== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE QUILLACOLLO EN FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2020. =============================

EDICTO PARA: IRVIN ROLANDO ALDUNATE VILLARROEL========================= LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QU

EDICTO

EDICTO PARA: DANIEL DOZ IGLESIAS MEDINA================================= LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO ===================================================== POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: DANIEL DOZ IGLESIAS MEDINA , CON LA IMPUTACION FORMAL DE FECHA 29 DE AGOSTO DE 2019, DECRETO DE FECHA 02 DE SEPTIEMBRE DE 2019 Y DECRETO DE FECHA 21 DE SEPTIEMBRE DE 2020, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE CAROLA YSABEL GUTIERREZ MEDINA CONTRA DANIEL DOZ IGLESIAS MEDINA, POR LA COMISION DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES: =========================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO. ==================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&=====================IMPUTACION FORMAL ========================= ====================A, 29 de Agosto de 2019 ======================== SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL NRO. 1 DE QUILLACOLLO==== IMPUTA FORMALMENTE Y SOLICITA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES.======================================================Inicio: 26/04/2019.==================================================== Otrosí.- ========================================================== DRA. EVELYN L. ROCHA DELGADILLO, Fiscal de Materia asignada a la FISCALIA DE DELITOS EN RAZON DE GENERO Y VIOLENCIA SEXUAL DE QUILLACOLLO,, en representación de la Sociedad, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia de CAROLA YSABEL GUTIERREZ MEDINA contra DANIEL D OZ IGLESIAS MEDINA por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, tipificado y sancionado por el Art. 272 Bis del Código Penal modificado por la Ley N° 348, de conformidad a lo establecido en el Art. 302 del CPP, tenemos a bien poner en conocimiento de su Autoridad la presente Imputación Formal:======== CASO: FIS-CBA-QUILL1900683 ========================== INTERNO: 74/19================================================== I.-DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- ============================== Nombre y apellidos: DANIEL D OZ IGLESIAS MEDINA============== C.I. Nro.: No consigna Domicilio: Quillacollo Ocupación: Teólogo Estado Civil: Casado Celular: No consigna II.- DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE Y/O VICTIMA.================= Nombre y apellidos: CAROLA YSABEL GUTIERREZ MEDINA C.I. Nro.: DNI 29722133-2. Domicilio: Av. Blanco Galindo Urb. Ceibo Pasaje Pando Estado Civil: Casada Ocupación: Misionera Celular: no consigna III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO: ====================== De la revisión integral de antecedentes se tiene la denuncia verbal y acta de declaración de la víctima CAROLA YSABEL GUTIERREZ MEDINA, quien refiere que en fecha 25 de abril de 2019 a horas 20:00 p.m. aproximadamente su esposo DANIEL D OZ IGLESIAS MEDINA le habria llamado manifestándole que tenía que viajar con sus padres pretendiendo que sus hijos pequeños de 8 y 6 años de edad se quedaran con él, empero la víctima se había negado toda vez que su esposo consumiría marihuana y otras sustancias controladas, empero posteriormente su esposo ingreso a su domicilio ubicado en la Urbanización Ceibo del Km. 11 y medio de la Av., Blanco Galindo a horas 22:00 p.m. aproximadamente donde procedió a patear la puerta e insultar a la víctima, para luego empezar a guardar sus pertenencias y antes de salir le dijo que duerma tranquila por esa noche que duerma con los niños, porque después la mataría y a los dueños de la casa les habría referido que ya conocía la casa y posteriormente se habria marchado en un taxi.============================== IV.- ELEMENTOS DE CONVICCION:===================================== Puesta la denuncia a conocimiento del Ministerio Publico, se informó a la autoridad jurisdiccional a objeto de proseguir la investigación y establecer la existencia de los hechos denunciados y la participación del sindicado en el mismo, se dispuso la realización de una serie de diligencias, logrando acumularse los siguientes elementos de convicción:====================================================== • Informe del Consulado General del Perú en Cochabamba de fecha 25 de abril de 2019.========================================================== • Informe policial elaborado por el investigador asignado al caso de fecha 28 de abril de 2019.================================================ • Acta de denuncia verbal de la denunciante fecha 28 de abril de 2019.======== • Acta de Entrevista de la víctima de fecha 28 de abril de 2019, donde la victima relata los hechos suscitados.=========================================== • Informe preliminar de fecha 26 de abril de 2019, elaborado por el Lic. Aldo Aguilar Flores psicólogo del SLIM FELCV de Quillacollo, en conclusiones refiere: “se puede ver a una persona afectada psicológica y emocionalmente, debido a la situación actual de violencia por la cual ella se encuentra atravesando, mismo que es de tipo psicológica, la cual se ha estado dando de manera sistemática”.================= • Informe psicológico de fecha 30 de abril de 2019, elaborado por la Lic. Carmen Ponce Flores psicóloga clínica de la Unidad de Protección a Víctimas y Testigos (U.P.A.V.T.), en conclusiones refiere: “respecto al estado emocional, cognitivo y conductual señalar que la señora Carola Ysabel Gutiérrez Medina presenta una tendencia hacia una sintomatología ansiosa y cambios en su estado anímico, como una depresión significativa en relación a situaciones de intolerancia mutua con el sindicado tras los insultos recibidos, más aun ante el hecho que ahora denuncia ante las autoridades correspondientes, en la que la misma a llegado a sostener y mantenerse de manera consciente en una relación toxica, y como lo expresa con una persona para ella nociva. ”============================================= • Informe social de fecha 30 de abril de 2019, elaborado por la Lic. Carla Alarcón Patiño Trabajadora social de la Unidad de Protección a Víctimas y Testigos (U.P.A.V.T.), en su diagnóstico social refiere: “se denota la dependencia emocional para tolerar una relación toxica que a misma califica como nociva, siendo ello reforzado por la dependencia económica debido a que es el señor Daniel quien sustentaba y administraba los ingresos de la familia”.========================= • Declaración informativa del menor MARCELO LEONARDO IGLESIAS GUTIERREZ de 8 años de edad de fecha 10 de mayo de 2019, donde de la parte más sobresaliente el menor refiere: “mi papa me quiere llevar con otra mujer no la conozco y también para que ella sea mi mama y también por que toma mucho y le pega a mi mama y una vez mi papa estaba bien borracho y le pegaba a mi mama después le encerraba en el baño y a mí me mandaba a comprar alcohol”.=================== • Declaración informativa del menor LUCIANA DANIELA IGLESIAS GUTIERREZ de 6 años de edad de fecha 10 de mayo de 2019, donde en lo más sobresaliente la menor refiere: “yo estaba mirando televisión con mi mama había recibido una llamada de mi papa que él se había caído a la carretera y casi lo atropella un carro después yo estaba comiendo y vino m,i papa y tranco la puerta y la dueña de la casa estaba molesta porque habían gritos e insultos en su casa, ahí mi papa le pego con una botella a mi mama ese día, luego fue al cuarto de Marcelo y tiro todas las cosas y mi papa saco las cosas a un taxi y luego mi mama y yo ordenamos todo y sacamos todas nuestras cosas porque la policía nos acompañó y nos fuimos a la otra casa…”.====== • Nota informe de fecha 21 de mayo de 2019, de la Lic. María José Solís psicóloga.==========================================================• Acta de declaración ampliatoria de la victima de fecha 08 de mayo de 2019==== • Publicaciones Edictales.========================================== V.- CALIFICACIÓN E IMPUTACIÓN FORMAL:============================= En la dinámica de los Arts. 300 – 301 y 302, del CPP y según el criterio de la suscrita Representante del Ministerio Publico, los hechos descritos encuentran subsunción del Art. 272 bis del Código Penal incorporado por la Ley Nª 348, motivo por el que se IMPUTA FORMALMENTE a DANIEL D OZ IGLESIAS MEDINA, Por el delito de Violencia Familiar o Domestica, toda vez que el sindicado en varias ocasiones habría ejercido actos de violencia psicológica, malos tratos, contra la víctima, motivo por el cual se cuenta con los respectivos informes (psicológico y social), entre otros elementos.=========================================================El Art. 272 Bis del Código Penal, prevé que incurre en delito de (VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA).- “Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente artículo incurrirá en pena de reclusión de dos a cuatro años, siempre que no constituya otro delito.====== 1. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aun sin convivencia. ================ 2.- La persona que haya procreado hijos o hijas con la víctima, aun sin convivencia.== 3. Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado.====================== 4. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de la víctima, o si esta se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad.=============== En los demás casos la parte podrá hacer valer su pretensión por ante la vía correspondiente”.====================================================Dentro de la tipificación del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, es necesario considerar ciertos aspectos objetivos del tipo penal, entre ellos, si concurren los requisitos que configuran el tipo penal de Lesiones, tales como el sujeto activo que es el agresor, segundo el sujeto pasivo víctima de la agresión y el bien jurídico protegido que es la integridad física - psicológica y sexual de las personas; sin embargo, para que concurran estos elementos tiene que existir un nexo que permita establecer la responsabilidad penal de los sindicados, es decir, elementos objetivos que vayan a identificar el accionar ilícito del denunciado.======================= Asimismo es menester recordar que la violencia psicológica o también llamada emocional puede resultar igual o más perjudicial que algunas forma de maltrato físico, asimismo actúa en el tiempo, es decir que es un daño que se va acentuando y consolidando a lo largo del tiempo y de esta manera cuanto más persista mayor y más sólida será la lesión de tipo emocional. Además de acuerdo a la Ley Nº 348 se habla de maltrato psicológico cuando la conducta es sistemática, es decir que se mantenga durante un plazo de tiempo, podríamos decir que es habitual. Un insulto puntual, una palabra o una mirada ofensiva, comprometedora o culpabilizadoras son un ataque psicológico y para que la violencia psicológica se produzca, es preciso y necesario que los actos u omisiones se repitan en el tiempo, para que el victimario que maltrate o manipule a la mujer, o la persona que se encuentre en situación de vulnerabilidad, llegue a producirle la lesión psicológica. Esa lesión, sea cual sea su manifestación, es debida al desgaste emocional, siendo esta violencia y maltrato, la que produce un desgaste en la victima que la deja incapacitada para defenderse.================ VI.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.-============================= Según el Art. 233, del CPP, la aplicación de medidas cautelares deberá cumplir dos presupuestos básicos, 1° elementos de convicción que demuestren la autoría y participación, cursa en el cuadernillo de investigaciones, los suficientes elementos de convicción que permiten sostener que el imputado es con probabilidad quien habría agredido psicológicamente a la víctima, por otra parte con referencia al numeral 2°) en razón de que al no tener los presupuestos del arraigo natural como ser familia trabajo y un domicilio conocido hace previsible a los siguientes riesgos de fuga y obstaculización.===================================================== Riesgos procesales de fuga Art. 234 inc. 1) y 2):============================= Inc. 1).- Se establece que el imputado hasta la fecha no ha aportado elementos de convicción que permitan sostener de manera objetiva que tenga domicilio, familia y trabajo, al no encontrarse acreditado estos extremos hace a la concurrencia de este riesgo procesal.===================================================== Inc. 2).- A partir de lo fundamentado anteriormente se observan todas las condiciones que hacen presumir que el imputado puede tratar de evadirse del lugar del proceso tomando en cuenta que existe la facilidad de salir del país o de permanecer oculto en el interior, y al verse involucrado en este proceso como es el de violencia familiar fácilmente puede mimetizarse entre la población.============================ Riesgos procesales de obstaculización Art. 235 inc. 2):======================== Inc. 2.- por los antecedentes del proceso es coherente sostener que el imputado al estar en libertad absoluta puede influir negativamente en el denunciante quien resulta ser su pareja, por los lazos de afectividad que los une, incluso puede influir negativamente en los testigos presenciales del hecho, todo esto a efectos de que informen falsamente o se comporten de manera reticente para ser favorecido con el proceso.==========================================================Solicitud de medidas Cautelares: En merito a las consideraciones expuestas y toda vez que conforme el Art. 221, del CPP, se hace necesario garantizar el desarrollo de la investigación y el proceso mediante la aplicación de medidas cautelares, SE REQUIERE porque su autoridad disponga MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIÓN PREVENTIVA, del imputado DANIEL D OZ IGLESIAS MEDINA por ser la medida efectiva para garantizar los fines del proceso penal, sean las establecidas en el Art. 240 de la ley 1970 en sus núm. 2, 4, 5 y 6 y las que mejor considere su autoridad. ========================================================= OTROSI.- Solicito a su Autoridad señalar día y hora para la celebración de la Audiencia para considerar las Medidas Cautelares solicitadas.================== OTROSÍ 1.- Adjunto prueba literal en fotocopias simples a objeto de crear en su Autoridad la convicción en los hechos descritos. Y se remite la declaración del imputado en virtud al art. 100 C.P.P.====================================== OTROSÍ 2°: Señalo domicilio procesal en las oficinas de la Fiscalía de Quillacollo, ubicada en la calle Cleómedes Blanco Nro. 140, edificio Señor de Mayo 3er piso, Oficina Nro. 104===================================================== Cochabamba, 29 de Agosto de 2019.===================================== FDO. DRA. EVELYN ROCHA DELGADILLO FISCAL DE MATERIA. ============= ==========================DECRETO===================================================02 de Septiembre de 2019========================= Pasado a despacho en la fecha. A mérito de los antecedentes de haberse notificado mediante publicaciones edictales al sindicado, se toma conocimiento de la imputación formal emitida por la fiscal de materia Dra. Evelyn Rocha Delgadillo contra DANIEL DOZ IGLESIAS MEDINA por el delito incurso en el art. 272 Bis del Código penal conminando al pre nombrado fiscal la estricta observancia del plazo previsto por el art. 134 del Código de Procedimiento Penal bajo su absoluta responsabilidad a las emergencias legales. Por lo demás, a efecto de resolver la solicitud de aplicación de medidas cautelares dentro la presente etapa preparatoria, se señala audiencia para el día 24 de Septiembre de 2019 10:00 a.m., sea con noticia de partes. Por otro lado en función del art. 102, 107, 109, del Código de Procedimiento Penal se le designa en calidad de abogado defensor de oficio en la persona del Dr. Oscar Víctor Marín Beltrán a quien se le deberá notificárselo de forma personal a fin de que asista al imputado con las prerrogativas que la ley le confiere, sin perjuicio de la asistencia técnica particular de su preferencia, quien sin embargo deberá viabilizar su presencia bajo su exclusiva responsabilidad. Asimismo se dispone que con la presente determinación se proceda a la notificación del imputado en previsión del art. 165 del Código de procedimiento penal, con la imputación formal, y el presente decreto, debiendo por secretaría expedirse el respectivo edicto. AL OTROSI.- A lo principal. AL OTROSI 1.- Por adjuntado en simples fotocopias. AL OTROSI 2.- Notifique funcionario. ============================================ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&=========================DECRETO=============================================================A, 21 de Septiembre de 2020========================= A merito de la expuesto por la representante del Ministerio Publico, siendo evidente la falta de notificación a través de publicaciones edictales, corresponde señalar nueva audiencia para considerar la aplicación de medidas cautelares contra el imputado Daniel Doz Iglesias Medina para el dia 29 de octubre de 2020 a horas 10:00, sea con conocimiento de partes.======= Disponiéndose una vez mas se proceda a la notificación a través de publicaciones edictales con la imputación formal de fecha 29 de agosto de 2019, el decreto de 2 de septiembre de 2019 y la presente determinación, en función del Art, 165 del C.P.P. y ante la solicitud expresa de la representante del Ministerio Publico acorde al reglamento de notificaciones electrónicas del órgano judicial el acuerdo de Sala Plena No.13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia que aprueba los reglamentos manuales de procedimientos y de uso de los sistemas buzón judicial, Mercurio y notificaciones electrónicas ERMES, se dispone que a través de este medio por secretaria de despacho se proceda a las notificaciones edictales, cumpliendo los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penal.================================= Se designa en calidad de abogado defensor de oficio en la persona del Dr. Sandro Daniel Mencia Canchari, a quien deberá notificársele de forma personal a fin que asista al imputado con las prerrogativas que la ley le confiere, sin perjuicio de la asistencia técnica particular de su preferencia quien sin embargo deberá viabilizar su concurrencia bajo su exclusiva responsabilidad.============================= ============================= Se pone en conocimiento de las partes que la audiencia será desarrollada de manera virtual, conforme los instructivo 05/2020 y 08/2020 emitido por el Tribunal Departamental de Justicia, y determinaciones del Tribunal Supremo de Justicia, debiendo la oficina gestora informar oportunamente a las partes el link respectivo para su conexión en la fecha y hora señalada bajo su responsabilidad.===================================================== Asimismo, conforme el protocolo de audiencias del órgano judicial se determina que las partes en una eventualidad que vayan a producir algún elemento probatorio en audiencia debe ser presentado de forma física y en formato digital JPG o PDF a efectos que pueda ser exhibido en la audiencia virtual en el sistema BLACKBOARD, a cuyo efecto deberá poner en conocimiento de secretaria de despacho.======================================== Quedan expresamente notificada con la presente determinación la señora fiscal, notifíquese a los inasistentes.=========================================================== Con lo que concluyo la audiencia firmando en constancia y conformidad la señora juez y la Secretaria Abogada. ====================================================== NOTA: No habiendo suscrito el acta las partes, no obstante, su participación, al desarrollarse la audiencia de manera virtual============================================ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FDO. DRA. MARISOL A. GARCIA SALAZAR JUEZA DEL JUZGADO INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.================================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. DRA. MARLENE ULUNQUE LAREDO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO. =============== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE QUILLACOLLO EN FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2020. =============================

EDICTO PARA: DANIEL DOZ IGLESIAS MEDINA================================= LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE Q

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 2 DE LA CAPITAL LA PAZ A CARGO DE LA JUEZ DRA. NANCY FLORES GUZMAN, DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO POR PAOLA GRISEL BELMONTE GOMEZ Y ERICK MARTIN RICHARD SOTOMAYOR MURILLO CONTRA OSCAR MEDINACELI ROJAS POR LOS DELITOS DE ACTOS OBSCENOS Y EXTORSIÓN CON NUREJ: 201336252, SE NOTIFICA A OSCAR MEDINACELI ROJAS CON, ACUSACIÓN FORMAL, MEMORIAL DE PRESENTACIÓN DE PRUEBAS DEL MINISTERIO PUBLICO, RADICATORIA Y DECRETO DE FECHA 10 DE JUNIO DE 2020. EDICTO. SEÑOR JUEZ 9 DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ…PRESENTA REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FORMAL OTROSÍ. SU CONTENIDO Ianus 201336252 Caso 1020.2013 RES WGT.FM.ZSR 20.2015 WILLIAM NORMAN GUARACHI TANCARA, Fiscal de material asignado a la división de homicidios y personas de la zona sur de la ciudad de La Paz en aplicación a las funciones, atribuciones hay competencias establecidas en la constitución política del estado, código de procedimiento Penal y la Ley 260 del ministerio Publico, dentro del caso 2107.2012, que sigue el Ministerio Publicó a instancia de Paola Belmonte contra Oscar Medinaceli Rojas, por la comisión del delito de Violencia intrafamiliar, extorsión, pornografía, y otros, conducta prevista y sancionada en el artículo 272 y 3223, numeral 1 del Código de Procedimiento Penal, tengo a bien presentar Requerimiento Conclusivo de Acusacion, bajo los siguientes argumentos de hecho y de derecho l. DATOS GENERALES DEL ACUSADOS Nombres y apellidos Oscar Medinacelli Rojas Fecha y lugar de nacimiento Rio de Janeiro brasil 10 de septiembre de 1985 Nacionalidad Brasileño Estado Civil Soltero Cedula de Identidad 6151473LP Ocupación. Estudiante Domicilio Real Av. Arce Edif. Santa Isabel N. 2559Z Sopocachi Abogado Defensor Milton Mendoza Domicilio Procesal Edif. San Pablo piso 14, of. 1407, El Prado ll. DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y/O QUERELLANTE Fecha y lugar de nacimiento La Paz Murillo, el 11 de abril de 1976 Nacionalidad Boliviana Nombres y apellidos Paola Grisel Belmonte Gomez Estado Civil Casada Cedula de Identidad 2691610 LP ocupación Lic.En Comunicación social Domicilio Real AV. Aguirre Acha s/n Z Los Pinos Abogado Defensor Luis Fernando Conde Claure Domicilio Procesal C. Comercio N° 83, p. 2 Of. 201 Edif. Ismar ll. DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Nombres y apellidos Erick Martin Richard Sotomayor Murillo Fecha y lugar de nacimiento Oruro Cercado, el 27 de enero de 1974 Estado Civil Casado III. Antecedentes De los antecedentes que cursan en la querella presentada por Paola Belmonte Hurtado de fecha 24 de mayo Del 2013 Paola Belmonte Gomez asiste a un gimnasio denominado ENERGYM en estas circunstancias conoce a Oscar Medinaceli con el cual empiezan a frecuentarse. Esta relación de amistad se va más allá siendo que Oscar Medinaceli sería persistente Ed mantener una relación con Paola Belmonte quien al mismo tiempo se aleja en forma momentánea de su esposo aspecto que es aprovechado por Medinaceli quién empieza acosarla en el gimnasio Asimismo la llama por teléfono profiriendo una serie de amenazas verbales bajo el argumento que si no tenía un acto sexual con el publicaría ante los medios de comunicación unas supuestas fotos y material audiovisual sobre hechos comprometedores con su persona Posteriormente el sujeto empieza a extorsionar la bajo el argumento de bajar las imágenes que estaban en su poder en la red de internet con el propósito de denigrar la públicamente Asimismo en forma voluntaria para efecto usaba el argumento de ser boxeador y podría matar de un golpe a cualquier persona Asimismo usaba los términos te has metido con el diablo Yo puedo ser un psicópata si quiero tienes 5 minutos para salir o mueres y otros términos con la intención de causar temor en su víctima Estas amenazas se prolongaron a principios del mes de mayo por un lapso de tres semanas causando angustia en la querellante y su familia por ello al promediar las 6 de la mañana del día 22 de mayo del 2013 se presentó en su domicilio en la que Paola Belmonte se encontraba solo en compañía de su hijo….En fecha 23 de mayo del 2013 en horas de la mañana Oscar Medinaceli se hace presente en el mediaciones de la Fuente laboral de Martín Sotomayor esposo de la víctima donde procede a increpar le señalándole que tiene imágenes y vídeos de Paola Belmonte y en tono amenazante le dice que iba a hacer al respecto ante el constante acoso Paola Belmonte fórmula la denuncia ante la brigada de protección a la familia y pedir resguardo para él y su familia….En fecha 30 y 31 de octubre del 2013 Oscar Medinaceli se habría comunicado con Martín Sotomayor esposo de Paola Belmonte dónde le pone en conocimiento que tiene vídeos e imágenes que afectarían su carrera profesional y su reputación por ello en fecha 1° de noviembre las amenazas se concretan al ser publicadas en las redes sociales del internet entre ellas Facebook Twitter WhatsApp Bolivia 69 donde se evidencia una filmación audiovisual de una relación íntima entre Paola Belmonte y Óscar Medinaceli. IV RELACIÓN FÁCTICA DE LOS HECHOS. De los informes certificaciones declaraciones testimoniales declaraciones de la víctima registro del lugar del hecho inspección técnica ocular y demás actos investigativos realizados en la presente investigación se tiene los siguientes antecedentes Paola Grisel Belmonte Gómez casada 14 años de matrimonio madre de un niño cantante y comunicadora social dependiente de un medio de comunicación en esas circunstancias Fernando Pérez de Córdoba director nacional de marketing y publicidad de cadena a mediante nota a fecha 30 de marzo del 2011 dirigida a Carlos villazón gerente de gimnasio energym en cumplimiento al intercambio de servicios Envía una lista de personas para hacer uso de los servicios en la que estaba incluida Paola Belmonte de esta manera a partir del mes de marzo del 2011 hace uso de los servicios del gimnasio Generalmente en horas de la mañana con una rutina de ejercicio de 1 a 2 horas en un horario Generalmente de la mañana En estas circunstancias Paola belmonte y Óscar medinaceli acuden al mismo lugar a objeto de utilizar los servicios del gimnasio coincidiendo con los horarios y el tiempo de las rutinas de ejercicio llegando a tener contacto A mediados del 2012 Paola Belmonte y Óscar medinaceli empiezan a frecuentar y salir juntos a raíz de esta relación el matrimonio de Puebla Belmonte se ve deteriorado motivo por el cual se aleja en forma temporal de su esposo en este lapso de tiempo Oscar Medinaceli manifiesta una conducta persistente y empieza a acosar a Paola Belmonte en dependencias del gimnasio Posteriormente la lleva un departamento ubicado en la avenida Arce edificio Santa Isabel piso 22 de propiedad de su padre donde comparte con su hermano….De esta manera Paola Belmonte empieza a frecuentar el lugar a circunstancia Oscar Medinaceli aprovecha para seducirla y conducirla a su habitación donde mantienen relaciones sexuales en varias oportunidades en estas visitas en la intimidad de la habitación de Óscar Medina cely mientras mantenía una relación sexual con Paola belmonte habrían sido objeto de filmación por un lapso de 16 minutos el mismo que fue grabado en un soporte magnético aspecto que Paola Belmonte ignoraba totalmente Oscar Medinaceli al tener en su poder material sobre las imágenes íntimas empieza a manipular la y mostrar en el gimnasio en diferentes oportunidades en una oportunidad mostró las imágenes a Francis Cristian Durán Bernal quién vio a la presentadora de un programa Y es más mostraba las imágenes en los baños de los varones esta actitud la mantuvo en forma reiterada al mostrar a Rodrigo Raúl Miranda quien también vio las imágenes cuando Óscar Medinaceli los mostraba en los vestidores de varones en esta oportunidad el acusado habría señalado qué si PAOLA Belmonte lo dejaba este publicaría las imágenes al promediar las 9 a.m a 9.15 a.m del día 24 de mayo del 2013 Oscar Medinaceli sea persona a domicilio de la víctima ubicado en la calle 20 de calacoto y no Fuentes e intercepta a Martín Sotomayor oportunidad que le muestra imágenes en su celular e imágenes que iba a publicar en caso de que no le pague a la suma de dólares 20.000.oo posteriormente Óscar Medinaceli empieza a acosarla bajo amenaza de publicar las filmaciones e imágenes que tienen su poder ante la negativa de la víctima quién huye su presencia y evita en los lugares donde esté frecuenta el sujeto tratando de evitar su presencia por ello en fecha 3 de octubre del 2013 se hace presente para molestarla sin embargo el sujeto molestó ocasión que hace gestos de ironía tratando de acercarse a ella a su esposo y su hijo así mismo le muestra imágenes y contenidos causando mucha angustia y presión psicológica en su víctima .En fecha 25 de octubre de 2013, Oscar Medinaceli envía mensajes al celular de Martín Sotomayor (Esposo), quien le amenaza de publicar las imágenes que tenía en su poder, Este hecho se repite en fecha 30 y 31 de octubre donde el sujeto pide el pago de DÓLARES 20.000.oo a cambio de no publicar las imágenes. El día viernes 1 de noviembre, Paola Belmonte recibe nuevos mensajes de Oscar Medinaceli quién le exige el pago del dinero y al no ver satisfecho su petición procede a bajar ese mismo día las imágenes en las redes sociales del internet, posteriormente en fecha 4 de noviembre de 2013 Martín Sotomayor (esposo) recibe nuevos mensajes en su celular donde Oscar Medinaceli decía que en fecha 5 de noviembre de 2013 donde señala que las amenazas vertidas por Oscar Medinaceli fueron cumplidas ya que las imágenes íntimas que tenía en su poder fueron bajadas a las redes sociales aspecto que mello su dignidad, a estas imágenes tienen acceso millones de personas teniendo como resultado un daño irreparable a la imagen carrera profesional y al entorno familiar de la víctima que fue objeto de burlas y todo tipo de agresión que atento contra la integridad psicológica. V. FUNDAMENTO DE LA ACUSACIÓN Y ELEMENTOS QUE LA MOTIVAN Cursa querella presentada por Paola Belmonte Gómez de fecha 24 de mayo de 2013 donde señala que conoció a Oscar Medinaceli en el gimnasio donde asistía con el que empezó a frecuentar saliendo en varias oportunidades tiempo en la que Paola Belmonte inicia una demanda de divorcio aspecto que es aprovechado por Oscar Medinaceli para amenazar a su víctima para mantener relaciones sexuales, cumplido su propósito procede a amenazas bajo el argumento de publicar las imágenes íntimas que afectarían su vida personal, profesional, las amenazas se hicieron cada vez más frecuentes al extremo de querer violarla y atacar a su esposo….Acta de declaración de Paola Belmonte Gómez con CI 2691610 LP, donde ratifica los términos de su querella, asimismo señala que en fecha 3 de octubre del 2013, Oscar Medinaceli volvió a molestar haciendo gestos de ironía y tratando de acercarse, motivo por el cual pide garantías para ella y su familia. Acta de declaración de Paola Belmonte Gómez de fecha 5 de noviembre de 2013 donde señala que las amenazas vertidas por Oscar Medinaceli fueron cumplidas ya que las imágenes íntimas que tenía en su poder fueron bajadas a las redes sociales aspectos que mello su dignidad, no contento con su accionar el sujeto en fecha 25 de octubre de 2013 mandó mensajes al teléfono de su esposo amenazando que difundiría esas imágenes si no pagaban la suma de $u$ 20.000.oo. El día viernes 1 de noviembre, Paola Belmonte recibe mensajes por parte de Oscar Medinaceli quién le exige el pago del dinero y al no haber satisfecho su petición procede a bajar ese mismo día las imágenes en las redes sociales del internet posteriormente en fecha 4 de noviembre del 2013 Martín Sotomayor esposo recibe nuevos mensajes en su celular donde Oscar Medinaceli decía que difundiría nuevas imágenes y todas las que tiene…De la carátula de intervención circunstancial de fecha 5 de noviembre de 2013 realizado por el sargento Carlos Quelca donde Paola Belmonte víctima refiere haber recibido en su teléfono móvil celular marca Sony Ericsson de la empresa viva número 60600 232 diferentes mensajes de contenido amenazante realizadas por Óscar Medinaceli rojas denunciado y es víctima de extorsión con llamadas a su teléfono móvil número 6804059 Asimismo Martín Richard Sotomayor Murillo esposo habría recibido mensajes a su teléfono 7017 6667 por parte de Óscar Medinaceli con amenazas el acto tiene adjunto placas fotográficas donde evidencia pantallas de los teléfonos celulares con el texto de las amenazas…Mandamiento de allanamiento registro requisa secuestro y aprehensión emitido por el doctor Jorge Castillo Muñoz juez noveno de instrucción en lo penal cautelar de la ciudad de la paz quien autoriza en ingreso al domicilio de Óscar Medina ser y rojas ubicado en la avenida Arce edificio…Santa Isabel número 2529 primer bloque piso 22 departamento 2202 de la zona de San Jorge Asimismo se tiene adjunto el acta de allanamiento de horas 11:20 a.m. del día sábado 9 de noviembre de 2013 realizado por el Dr Marco Antonio Patiño Serrano asignado al caso testigos de actuación y Oscar Medinaceli rojas cursa acta de requisa y secuestro de indicios materiales de fecha 9 de noviembre de 2013 donde se procede a secuestrar objetos del departamento de sindicado consistentes en teléfonos celulares equipos de computación y otros objetos Informe técnico del registro del lugar del hecho con placas fotográficas elaborados por el Suf. primero Félix alanoca Quispe asignado al caso Sargento segundo Jesús Mendoza aruni investigador especial en el domicilio de Oscar Medina celi rojas ubicado en la avenida Arce edificio Santa Isabel número 2529 primer bloque piso 22 departamento 2202 de la zona de San Jorge el mismo que lleva adjunto placas fotográficas donde se evidencia equipos de computación y la ubicación de los muebles de la habitación donde se habrían producido los hechos investigativos…Informe del caso 315.2013 de fecha 23 de mayo del 2013 elaborado por el cap Denisse Rosario Rivera Tapia directora de la FELCV refiere que Paola Belmonte denuncia a Oscar Medinaceli por haberla acosado y amenazado en forma constante mediante llamadas telefónicas Asimismo fue víctima de agresiones verbales el sindicado no contento con su accionar se constituyó en su domicilio particular amenazando que mataría a su esposo e hijo por esta razón al promediar las 12.10 pm oficial de policía en vehículo motorizado se constituye en la zona de sopocachi y en inmediaciones de la plaza Abaroa ubica a Óscar medinaceli a quién le pidieron les acompañe para aclarar sobre una denuncia que pesa en su contra Sin embargo el mismo reacciona en forma prepotente motivo por el cual llamó a su abogado defensor…..Del registro circunstancial del hecho de fecha 25 de noviembre de 2013 elaborado por el soft segundo Mario Salomón Sirpa Mamani técnico investigador especial y encargado del registro del lugar del hecho quien junto a la sargento segundo Beatriz Mamani Churani investigadora asignada al promediar las 9:30 a.m. del día 25 de noviembre del 2015 proceden abrir la ventana principal del internet con las imágenes del video cuestionado tomando placas fotográficas de la dirección http.www.XNXX.COM.tags.Bolivia.s.upload date.m.all donde se observa imágenes de Paola belmonte como zona pública Paola belmonte Bolivia sex 16 minutos con muchas pestañas el mismo el que lleva adjunto placas fotográficas…Cursó solicitud de servicios de la caja petrolera de salud de la beneficiaria Paola belmonte Gómez con número de matrícula 76- 54 11-BGP con historia clínica 01- 25729-B de fecha 28 de noviembre de 2013 el mismo que lleva adjunto papeleta de Medicina interna de la especialidad de psiquiatría confirma de la doctora Virginia Tapia Pijuan de Medicina interna hecho que demuestra la atención médica que recibió por el trauma psicológico a la que fue sometida. Dictamen pericial IDIF.REG.GRAL número 28 49, 13 Psico.for N 012.2014 de la licenciada Rosemary Calizaza caballero psicóloga forense del IDIF Qué es luego de la valoración psicológica de Paola Belmonte la misma presenta estrés postraumático denota inestabilidad emocional necesidad de urgencia reposo descanso paz y ser comprendido efectivamente siente que ha sido tratada desconsideradamente y como consecuencia de esta contrariada denota ansiedad y tensión que se ha originado por un conflicto entre la esperanza y la necesidad después de un gran desengaño decepción de sus esperanzas y realizadas se han convertido en una gran ansiedad denota autodesvalorizacion inseguridades temores retraimients sentimiento de inferioridad transmite sensación de encierro incomodidad ilusión tristeza resignación e inseguridad y conductas suicidas…El informe revela el trauma que sufrió producto de las amenazas a la que fue sometida por parte de Óscar Medinaceli rojas…Acta de declaración testifical de Pablo marco Rivero arnés con CI. 48 28625 LP de fecha 21 de enero del 2015 quién señala en horas de la mañana del día 23 de mayo de 2013 en circunstancias que salía de su fuente de trabajo en inmediaciones de la calle 20 de calacoto vio discutir Oscar Medinaceli quien increpaba a Martín Sotomayor demandándole el pago de dinero por un objeto que le ofrecía parece un celular Oscar Medina se alzaba la voz y no permitía que Martin se retire del lugar Así mismo se veía muy alterado por su parte Martín sotomayor se retiró del lugar sin comprar al mismo tiempo decía que no tenía dinero y no le interesaba lo que le ofrecía….Acta de declaración testifical de Ángela Olga Gutiérrez Valverde con CI. 42 61719 LP de fecha 21 de enero de 2015 se tiene en fecha 23 de mayo en circunstancias que quería devolver un libro que su hijo presto en inmediaciones de la calle 20 de calacoto vio a Martín Sotomayor discutiendo con un sujeto alto Moreno y Crespo a quien pudo identificar como Óscar Medinaceli por los vídeos que vio en internet quién le mostraba un celular que parecía que quería vender le insistía para que lo vean Así mismo se lo notaba agresivo menciona también que no no portunidad vio a Paola Belmonte muy angustiada y le comentó que tenía miedo por la seguridad de su esposo y su hijo. Acta de declaración testifical de Francis Cristian Durán Bernal con CI 3498 111 LP de fecha 21 de enero de 2015 se tiene que los primeros meses del año 2013 tuvo conocimiento de un video que estaba haciendo ofrecido vía WhatsApp en el mismo se veía a la presentadora de televisión Paola Belmonte desnuda en una situación íntima Así mismo vio que Oscar Medina se exhibía y ofrecían a otras personas ese video en el gimnasio lo mostraba en su celular en los baños de varones…Acta de declaración testifical de Rodrigo Raúl Miranda Valverde CI. 34 53325 LP de fecha 21 de enero de 2015 manifiesta que varios varones que asistían al gimnasio tuvieron conocimiento de los vídeos en la que Paola Belmonte estaba en una relación íntima con Óscar Medina ser y éste a su vez lo mostraba en los vestidores ostentando que lo habría hecho para que Paola Belmonte No sé aparte de El caso contrario publicaría las imágenes…Acta de declaración testifical de Raúl Roberto López Álvarez con CI. 2440307 LP de fecha 21 de enero de 2015 quién señala la mañana del día 23 de mayo de 2013 al terminar un programa salió del Canal y vio a Oscar Medinaceli parado en la esquina luego se acercó a Martín Soto mayor a quién Aparentemente le pidió algo posteriormente sacó del bolsillo su celular de color blanco y le mostró suponiendo que eran imágenes luego le exigió algo Aparentemente dinero posteriormente terminaron de discutir y Martín Sotomayor no compró nada. Acta de declaración testifical de Mercedes Alurralde Palma con CI 6344472 LP de fecha 23 de febrero de 2015 señala que mediante Paola Belmonte asume el conocimiento que en el mes de mayo Oscar Medinaceli la acosaba hecho que causó desesperación en Paola quién temía por su matrimonio y su familia….Acta de declaración testifical Franz Hernan Suxo Rosas con CI. 646 3144 LP de fecha 24 de julio de 2015 señala que a la publicación de las imágenes por las redes sociales el entorno familiar de Paola Belmonte fue víctima de una serie de insultos y burlas en las oficinas donde desarrollaban sus funciones Así mismo en sus domicilios fueron pegados toda clase de insultos causando la burla de la gente Acta de declaración testifical de Rosario Mercedes Gómez Guzmán con CI. 491122 LP de fecha 24 de julio de 2015 menciona que el mes de mayo de 2013 Paola Belmonte era acosada amenazada y chantajeada por Oscar Medina ser y quién la amenazaba con publicar unas imágenes íntimas el mismo se consume el mes de noviembre este hecho causó grandes conflictos familiares Asimismo Paola Belmonte en su estado de desesperación trato de quitarse la vida. Acta de declaración testifical de línea Patricia Sotomayor Murillo con C.I. 3445345 OR. de fecha 24 de julio de 2015 señala que debido a las publicaciones de videos íntimos de Polo del monte su familia se vio muy afectada Asimismo sus hijos fueron objeto de bullying en el colegio al margen de ello sus padres que son adultos mayores se vieron muy afectados en su salud esta situación causó en Martín Sotomayor un estrés nervioso que afectó notablemente su salud. Acta de declaración testifical Rosemari Sotomayor Murillo con C.I. 3451608 LP de fecha 24 de julio de 2015 menciona que todo el entorno familiar de Paola Belmonte y Martín Sotomayor se vio muy afectada por la publicación de imágenes privadas Así mismo Martín Sotomayor era objeto de extorsión por parte de Óscar Medina se le quería una fuerte suma de dinero. Acta de declaración testifical de Lina Frida bustillos Gomez con cédula de identidad 2204553LP de fecha 24 de julio de 2015 quién manifiesta que la familia Belmonte y Sotomayor fueron seriamente afectados por las imágenes publicadas por Óscar Medinaceli por esta razón sus hijos fueron Víctimas de bullying Asimismo perdieron muchas amistades de este hecho que causó un daño en el entorno familiar…Cursa de informe doctor Alejandro Zegarra Zaldaña director general de la U. E. Saint Andrews de fecha 20 de julio de 2015 quién señala las acciones que se tomaron en resguardo de la integridad moral del alumno S. N. S. B. hijo de Martín Sotomayor y Paola Belmonte de fecha 8 de noviembre de 2013…Acta de inspección técnica ocular de fecha 7 de agosto de 2015 realizado en inmediaciones de la avenida edificio Santa Isabel piso 22 departamento 22012 tiene qué la disposición y ubicación de los muebles al interior de la habitación donde habría ocurrido los hechos estaba cambiado de posición alterándose la escena del hecho. La víctima señala que habría ingresado en reiteradas oportunidades ha lugar en horas de la mañana del croquis presentado por la víctima y las placas fotográficas al momento de hacer el allanamiento en el mes de noviembre de 2013 se evidencia que la posición no es la misma así también se evidencia la falta de algunos objetos que estaban en la habitación sin embargo el querellado manifiesta que es la posición original cuando Paola Belmonte frecuentaba el inmueble a su hermano que comparte la habitación estaba en el extranjero. Se confirma que la habitación donde ocurrió los hechos este Oscar Medinaceli en los clósets se evidencia prendas de vestir sólo de Oscar Medinaceli se ha confirmado las características de la habitación con las del video se evidencia que no existe marcas de cableado objetos de filmación y otros…Vl CONDUCTA DEL ACUSADO Oscar Medinaceli Rojas. 1 Oscar Medinaceli rojas nacido en Brasil estudiante mediante una nota enviada por el arquitecto Fernando Mendoza gerente comercial de El diario S.A. traido al gimnasio energía se beneficia con una beca completa tomando los servicios en horas de la mañana donde acude Paola Belmonte A quién en forma sutil se le acerca para entablar amistad Medinaceli tenía pleno conocimiento sobre la actividad de Paola Belmonte Es decir como artista fiesta presentadora de programas de televisión y actividades públicas que desarrolla en medios de comunicación Asimismo con una conducta persistente y empieza a acosarla para salir en algunas oportunidades posteriormente en forma sutil lleva un departamento ubicado en la avenida Arce propiedad de su padre en estas visitas mantienen relaciones íntimas en su habitación donde ocupa Sólo él sin embargo habría planificado firmar el acto íntimo para el efecto había preparado las condiciones necesarias y utiliza los medios técnicos o materiales para la consumación del hecho por ello en alguna oportunidad prepara las condiciones para tener una relación sexual la misma Qué sería firmada sin el consentimiento de Paola Belmonte habiendo capturado el material con imágenes íntimas el mismo es manipulado por Oscar Medinaceli quién procede a exhibirlos en los baños y vestidores de varones ostentando de esta manera su acción las imágenes son de extrema intimidad donde se evidencia Oscar Medinaceli Paola Belmonte completamente desnudos y en un acto sexual por la sensibilidad de las imágenes el mismo no tenía porque llegará a conocimiento de terceras personas sin embargo Oscar Medinaceli la sustente en el gimnasio las imágenes a ser altamente sensibles que atenta el decoro imagen dignidad intimidad y moral de un ser humano el mismo es utilizado siendo que el sujeto empieza a sol dar una ventaja económica a cambio de su no publicación sin embargo al no ser satisfecho con su pretensión es sujeto de forma dolosa faja de soporte magnético el contenido de las imágenes a las redes sociales entre ellas el internet la afirmación del acto sexual fue en forma lasciva más aún cuando estas imágenes fueron bajadas a las redes sociales a donde tienen acceso a millones de usuarios de distintas edades en una página donde los actos sexuales son un lucro promoviendo de esta manera la des naturalización de una relación sexual a un hecho que es explotado por personas inescrupulosas con fines de lucro de esta manera Óscar Medinaceli inducido a su víctima a tener una relación íntima en la que hubo exhibicionismo corporal en su habitación en forma consensuada sin embargo Paola Belmonte no otorgó su consentimiento a la afirmación siendo que la escena fue grabada en forma oculta para no despertar sospechas teniendo una finalidad lasciva por naturaleza de la afirmación el mismo fue bajado a las redes sociales en forma maliciosa con la intención de causar un daño irreparable esta conducta está prevista y sancionada en nuestra economía jurídica bajo la siguiente figura delictiva. Art. 323 bis (pornografia). 1 quién procure obligue facilite o induzca por cualquier medio por sí o tercera persona a otra que no dé su consentimiento al realizar actos sexuales o de exhibicionismo corporal con fines lascivos con el objeto de vídeo grabarlos fotografiarlos filmarlos exhibirlos o describir los a través de anuncios electrónicos o similares será sancionado con pena privativa de libertad de 10 a 5 años Igual sanción será impuesta cuando el autor o participe reproduzca o almacenes distribuya a venda material pornográfico Fundamento de hecho el acceso carnal es la relación que puede presentarse en forma heterosexual u homosexual lícita cuando existe consentimiento entre las personas que acceden a este acto el consentimiento debe ser pleno y noviciado por alteraciones de la conciencia psíquicas o físicas el acceso carnal llevado adelante por dos o más personas capaces sin vicios del consentimiento y de la forma voluntaria es la expresión física de la libido O sea del deseo sexual la misma puede ser intra o extra matrimonial. La relación sexual representa uno de los hilos más íntimos de los seres humanos en las personas expresan su intención en forma libre y voluntaria de tener acceso carnal ambas partes depositan mutuamente la confianza del acto íntimo el derecho a la sexualidad constituye la posibilidad que tanto varones como mujeres pueden escoger libremente a sus parejas sexuales sin que ello importe ilícito o antijurídico alguno. En el presente caso Oscar Medinaceli a violado el derecho a la intimidad al mismo tiempo en forma dolosa hecho público escenas íntimas bajando en las redes sociales donde tienen acceso a millones de personas con esta conducta fomenta que otras personas tratan de imitar estos hechos lascivos al extremo que las imágenes fueron copiadas en CD los mismos que fueron ofertados por comerciantes inescrupulosos que buscan el lucro sin importar el daño irreparable que causa a la víctima. 2 Oscar Medinaceli Rojas habiendo inducido a su víctima a tener una relación íntima en su habitación personal el mismo fue en forma consensuada sin embargo este acto fue filmado sin el consentimiento de Paola Belmonte por esta situación al tener en su poder imágenes altamente sensibles que afectan a la moralidad pudor dignidad intimidad y libertad sexual de las personas más aún cuando se viola el derecho a la intimidad personal el sujeto empieza a utilizarlo como medio para obtener una ventaja económica sin embargo previo a ello exhibe las imágenes en dependencias de los vestidores y baños de varones en instalaciones del gimnasio energym Asimismo al promediar las 9 a 9:15 am del día 24 de mayo de 2013 Oscar Medinaceli en inmediaciones de la calle 20 de calacoto InoFuentes intercepta a Martín Sotomayor esposo de la víctima oportunidad que le muestra imágenes en su celular imágenes que serían publicadas en caso de no efectuar el pago de DÓLARES 20.000.oo. Del mismo modo es sujeto empieza a mandar mensajes al celular de la víctima y a su esposo con intención de causar temor y angustia el día viernes primero de noviembre Paola Belmonte recibe nuevos mensajes de Óscar Medinaceli quién le exige el pago del dinero y al no haber satisfecho su petición procede a bajar ese mismo día las imágenes en las redes sociales del internet posteriormente en fecha 4 de noviembre de 2013 Martín Sotomayor esposo recibe nuevos mensajes en su celular donde Óscar Medina ser y decía que difundiría nuevas imágenes y todas las que tienen su poder en el presente caso Oscar Medinaceli ejercitado violencia psicológica contra Paola Belmonte y Martín Sotomayor causándoles temor y angustia con las imágenes que tenía en su poder las mismas que son altamente sensibles y ponían en riesgo la imagen personal y profesional dignidad decoro y la integridad de Una familia con la intención de obtener una ventaja económica en este caso solicitaba el pago de sus dolares 20. 000.oo por la no publicación es decir buscaba una disposición patrimonial de sus víctimas a cambio del cc de violencia psicológica en el presente caso el elemento subjetivo del delito es claramente doloso puesto que Medinaceli pretendía aprovecharse de la víctima obteniendo para así un beneficio económico a sabiendas que su conducta no sólo causaba temor y angustia sino también un detrimento en su economía por ello es un delito pluriofensivo porque ataca no sólo al patrimonio sino también a la libertad. Esta conducta está prevista y sancionada en nuestra economía jurídica bajo la siguiente figura delictiva Artículo 333 extorsión el que mediante intimidación o amenaza grave constriñe a una persona hacer tolerar que se haga O deje de hacer alguna cosa con el fin de obtener para sí o para un tercero indebida ventaja o beneficio económico incurrirá en reclusión de 1 a 3 años. Vll CONCLUSIÓN. De los hechos…Es evidente que hubo consentimiento en la relación sexual entre Oscar medinaceli y Paola Belmonte sin embargo Esta última no dio su consentimiento a la afirmación dolosa que hizo medinaceli en forma oculta..Es evidente que el hecho se se produjo en la habitación de Óscar Medinaceli….rojas a donde sólo él tenía acceso y por tanto es responsable de todo cuánto ocurre al interior del mismo y las consecuencias que acarrea resultado de su accionar Oscar medinaceli rojas Está demostrado que el departamento donde protagonizó el hecho es el lugar donde vive Oscar medinaceli con sus hermanos y su padre. La habitación donde tuvieron relaciones sexuales pertenece a Óscar Medinaceli donde se evidencia 2 Catrinas en la primera ocupado por su hermano y el otro por el acusado sin embargo se tiene que en el lapso de tiempo que mantuvieron relaciones sexuales su hermano se encontraba en el extranjero es decir el único que tenía acceso a la habitación y a los objetos que se encontraban al interior era Oscar medinaceli la única persona que tenía la oportunidad de instalar o poner un dispositivo para la grabación del acto sexual era Óscar medinaceli Asimismo de la declaración de Testigos se tiene que era el único que tenía acceso a esa información en su teléfono móvil celular por tanto tenía en su guarda tenencia y custodia esta información sensible que trato de utilizar para obtener una ventaja económica por tanto lo hace responsable de bajar dicha información e imágenes en las redes sociales……en la inspección técnica ocular trata de ocultar información al cambiar el sitio de los muebles con la intención de confundir a la víctima y crear duda en los hechos investigados en el desarrollo de la investigación Pese a que la defensa es amplia y el sindicado tiene todas las oportunidades legales para desvirtuar la sindicación sin embargo no ha promovido actos investigativos con la finalidad de desvirtuar la querella que pesa en su contra en todo el lapso que duró la investigación Oscar Medina sería demostrado una actitud indiferente al resultado de su conducta toda vez que el hecho se hizo público causando un daño moral irreparable en el entorno familiar social y laboral de la víctima la investigación ha durado más de 20 meses sin que el acusado haya tratado de reparar el daño emocional de la víctima y su entorno familiar teniendo conocimiento que el hecho Ah se hizo público por el resultado de su conducta Móvil del hecho. De los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigación se tiene que Óscar Medinaceli no se dedica a Ninguna actividad económica ni académica de los informes emitidos por entidades financieras evidencia que no tiene ninguna cuenta de ahorro ni movimiento económico es decir no tiene ningún medio de ingreso para su subsistencia lo cual le habría inducido a tomar acciones para obtener una ventaja económica este hecho Se confirma al no haber solicitado modificación de medidas cautelares para solicitar al juez de la causa su salida en horas de trabajo o asistir alguna actividad académica Resultado de su accionar Daño irreparable en el decoro dignidad carrera profesional e Imagen personal de Martín Sotomayor Paola Belmonte y en su entorno familiar Daño psicológico y moral Martín sotomayor Paola Belmonte su hijo y el entorno familiar….Ofrecimiento de prueba. Prueba Documental. Mp1 querella presentada por Paola belmonte Gómez de fecha 24 de mayo de 2013 mp2 acta de declaración de Paola belmonte Gómez con cédula de identidad 26 91610 LP. MP3 acta de registro del lugar del hecho de fecha 22 de mayo de 2013…MP4 ampliación de querella de fecha 4 de noviembre de 2013 presentada por Paola Belmonte. MP5 acta de declaración de Paola Belmonte Gómez de fecha 5 de noviembre de 2013 MP6 carátula de intervención circunstancial de 5 de noviembre de 2013 realizado por el sargento Carlos que el ca lleva adjunto placas fotográficas. MP7 mandamiento de allanamiento y registro requisa secuestro y aprehensión emitido por el doctor Jorge Castillo Muñoz juez noveno de instrucción en lo penal cautelar de La Paz. MP8 acta de requisa y secuestro de indicios materiales de fecha 9 de noviembre de 2013. MP9 informe técnico de registro del lugar del hecho con placas fotográficas elaborado por el Surf primero Félix alanoca Quispe asignado al caso Sargento segundo Jesús Mendoza Aruni MP10 informe del caso 315 quebrado 2013 de fecha 23 de mayo de 2013 elaborado por la capitán tenis Rosario Rivera MP11 registro circunstancial del hecho de fecha 25 de noviembre de 2013 elaborado por eso sof. Segundo Mario Salomón sherpa Mamani técnico investigador especial MP12 solicitud de servicios de la caja petrolera de salud de la beneficiaria Paola Belmonte Gómez con número de matrícula 76 - 54 11 - bgp con historia clínica 01 - 25729 - B de 28 de noviembre de 2013 MP13 dictamen pericial IDIF-REG-GRAL 28 49.3 Psico-for 012 - 2014 de la licenciada Rosmery Calizaya caballero psicóloga forense del IDIF. Mp14 acta de declaración testifical de Pablo marco Rivero Arnes con cédula de identidad 48 28625 LP del 21 de enero de 2015 MP15 acta de declaración testifical de Ángela Olga Gutiérrez Valverde con cédula de identidad 4261 7119 MP16 acta de declaración testifical de Francis Christian Duran Bernal con cédula de identidad 3498 111 LP MP17 acta de declaración testifical de Rodrigo Raúl Miranda Valverde con cédula de identidad 3453 325 LPMP18 acta de declaración testifical de Raúl Roberto López Álvarez con cédula de identidad 24 40307 LP.MP19 acta de declaración testifical de Mercedes Alurralde Palma con cédula de identidad 46 31 44 LP Mp20 Acta de declaración testifical de France Hernán xuxo rosas con cédula de identidad 46 3144 LP M21 hasta de declaración testifical de Rosario Mercedes Gómez Guzmán con cédula de identidad 49 1122 LP MP 22 acta de declaración testifical Lilian Patricia sotomayor Murillo con cédula de identidad 34 45345 Or Mp23 a esta de declaración testifical de Rose Marie sotomayor Murillo con cédula de identidad 3451 608 LP MP24 acta de declaración testifical de Lina Frida bustillos Gómez con cédula de identidad 2204 55 3 LP MP 25 informe de inspección MP 25 informe doctor Alejandro cegarra Saldaña director general de la unidad educativa Saint andrews del 20 de julio de 2015 MP 26 acta de inspección técnica ocular de fecha 7 de agosto de 2015MP27 notas de Luis Carlos villazón de fecha 26 de enero de 2015….Prueba testifical….1 Erick Martín Richard sotomayor Murillo con cédula de identidad 3451 605 LP2 Sargento segundo Beatriz mamani chura ni asignada al caso 3 suboficial primero Félix alanoca Quispe asignado al caso 4 capitan deni Rosario Rivera Tapia directora FELCV5 Paola belmonte Gómez con cédula de identidad 2691 610 LP 6 doctora Virginia Tapia y Juan de medinaceli interna caja petrolera 7 licenciadas rosemary calisaya caballero psicóloga forense del edif 8 Pablo Marcos Rivero arnés con cédula de identidad 4821625 LP 9 Ángela Olga Gutiérrez Valverde con cédula de identidad 42 6171 LP10 Francis Cristian Durán Bernal con cédula de identidad 3498 111 LP 11 Rodrigo Raúl Miranda Valverde con cédula de identidad 3453 325 LP12 Raul Roberto Lopez Alvarez con CI 2440307 LP13 Mercedes alurralde Palma con cédula de identidad 34 44 72 LP 14 France Hernán xuxo rosas con cédula de identidad 463144 LP 15 Rosario Mercedes Gómez Guzmán con cédula de identidad 491122 LP 16 Lilian Patricia sotomayor Murillo con cédula de identidad 3445 345 o r17 rosemary sotomayor Murillo con cédula de identidad 3451 608 LP 18 línea Frida bustillos Gómez con cédula de identidad 2204 55 3 LP 19 doctor Alejandro cegarra Saldaña director general de la unidad educativa Saint Andrews C Prueba Física 1 disco compacto 2 equipos de computación conforme al acta de requisa y secuestro3 celulares conforme al acta de requisa y secuestro. POR TANTO.El suscrito Fiscal de materia asignada la división homicidios y personas de la zona sur de la Ciudad de la paz en defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad en ejercicio de la acción penal pública acusa formalmente a Oscar Medinaceli rojas Mayor de edad hábil por derecho por la comisión del delito de previsto y sancionado en el artículo 323 y 333 del código penal por lo señalado solicitó Su autoridad dictar auto de apertura de juicio oral público y contradictorio y en apelación del artículo 365 del Código de procedimiento penal se aplique la máxima sanción al partícipe del hecho criminoso. Vlll situación jurídica del acusado…..El acusado se encuentra con detención domiciliaria dispuesta en audiencia de medidas cautelares….IX PETITORIO…Por tanto lo expuesto Solicito a su autoridad la apertura de juicio para cuyo efecto se señale día y hora de audiencia para el juicio oral y público y se dicte sentencia condenatoria contra el acusado Otrosí 1.- toda vez que no Pudo realizar las pericias en los equipos informativos celulares y otros medios secuestrados en el domicilio del acusado en este sentido solicitó que el desarrollo del juicio oral y público en la producción de pruebas mediante designación de peritos se proceda a la pericia de los equipos conforme al acta de secuestro para determinar la información contenida relacionada con el delito investigado adjunta copia del acta. Otrosi 2.- toda vez que existen diligencias pendientes en el desarrollo de juicio oral y público en la producción de pruebas documentales se considere cooperación internacional de fecha 3 de julio de 2015 adjunta copia Otrosi 3.- en aplicación de la ley 586 solicita se remitan antecedentes al tribunal de Sentencia para la apertura del juicio oral y público Más Otrosi. - calle mecapaca 7290 altura pasarela Anapol de la zona Sur La Paz, 11 de Agosto de 2015…Firmado y sellado por: Fiscal de Materia William Guarachi Tancara La paz 14 de agosto de 2015….A lo principal si tiene presente dentro del proceso el REQUERIMIENTO CONCLUSIVO CONSISTENTE EN ACUSACIÓN PÚBLICA FISCAL al respecto la ley 586 de 30 de octubre de 2014 denominada ley de descongestionamiento y efectivización del sistema procesal penal en su Artículo 8 a modificado el artículo 325 del Código de procedimiento penal determinado en su parágrafo primero que “PRESENTANDO EL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN LA O EL JUEZ INSTRUCTOR DENTRO DEL PLAZO DE 24 HORAS PREVIO SORTEO REMITIRÁ LOS ANTECEDENTES A LA O EL JUEZ O TRIBUNAL DE SENTENCIA” En consecuencia de lo expresado tratándose la ley 586 de 30 de octubre de 2014 una ley de naturaleza procesal EN CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 325 PARÁGRAFO PRIMERO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL MODIFICADO Y SUSTITUIDO POR EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY 586 SE DISPONE QUE POR EL SECRETARIO ABOGADO DE ESTE DESPACHO JUDICIAL EN EL PLAZO DE 24 HORAS PROCEDA CON EL INMEDIATO SORTEO DE LA PRESENTE CAUSA A JUEZ O TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE CORRESPONDA HECHO LO CUAL EN EL INDICADO PLAZO DEBERÁ REMITIR OBRADOS ANTES REFERIDA AUTORIDAD JURISDICCIONAL. Asimismo, en cuanto a las pruebas que hubieren sido entregadas en este despacho para su custodia temporal, procédase a la inmediata devolución de Tales pruebas al representante del ministerio público que correspondan. El incumplimiento dilación al presente decreto dará lugar a las responsabilidades y plenaria del funcionario en exigente. Al Otrosí 1 se tiene por adjuntado. al Otrosí 2 se tiene por adjuntado. al Otrosí 3 estése a lo principal….FIRMADO Y SELLADO POR: DR. JORGE M. CASTILLO MUÑOZ (JUEZ NOVENO) DRA. ANGELA FERNANDEZ LOZADA (SECRETARIA) SEÑOR JUEZ DE 1RO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ Ianus 201336252 caso ZSR1301020 Remite pruebas OTROSIES. Su contenido. German A. Loma Manuel, Fiscal de la Materia asignado a la fiscalia especializada en delitos contra la vida de la zona Sur de la Ciudad de La Paz, dentro el caso asignado con el numero ZSR1301020 seguido por el Ministerio Público a instancias de Paola Grisel Belmonte Gomez contra Oscar Mediaceli Rojas por la comisión del delito de Coacción, Pornografía y extorsión, ante su autoridad con el debido respeto presento y remito pruebas de acuerdo al siguiente detalle, también se presenta lo solicitado por vuestra autoridad. Mp.1. Querella presentada por Paola Belmonte presentada en fecha 24 de mayo del 2013, 5 copia. MP.2 Acta de Declaración de Paola Belmonte Gomez de fecha 05 de noviembre de 2019, 1 copia. MP3. Acta de Registro del Registro del lugar del Hecho de fecha 22 de mayo de 2019, 1 copia MP.4. Ampliación de querella de fecha 04 de noviembre de 2013, presentada por Paola Belmonte Gomez, 3 copias. MP.5. caratula e informe de intervesion circunstancial de fecha 05 de noviembre del 2019 realizada por el Sargento Carlos Quelca con placas fotográficas, 19 copias. MP.6. Mandamiento de allanamiento, registro, requisa, secuestro, y aprehensión, 5 copias. MP.7. Informe Técnico de registro del lugar del Hecho con placas fotograficas elaborado por el Sof. Primero Felix Alanoca Quispe. 9 copias.MP.8. Informe del caso 315/2013 de fecha 23 de mayo del 2013, 3 copia. MP.9. Registro Circunstancial del hecho de fecha 25 de noviembre del 2019, elaborado Sof. Mario Salomon Sirpa Mamani, 8 copias. MP 10. Dictamen parcial del IDIF, Lic. Rosmery Callisaya Caballero, Psicóloga del IDIF, 4 coopias. MP.11 Acta de declaracon testifical Francis Cristian Duran Bernal, 1 copia. MP12. Acta de declaracion Tetifical de Rodrigo Raula Miranda Valverde, 1 copia. MP13. Acta de declaracion testifical de Rausl Roberto Lopez Alvares, 1copia. MP14. Acta de decaracion testifical de Hernan Suxo Rosas, 1 copia. MP15. Acta de declaracion testifical de Rosario Mercedes Gomez Guzman, 1 copiaMP16. Acta de declaración testifical Lilian Patricia Sotomayor Murillo, 1 copia. MP17. Acta de declaración testifical Rose mary Sotomayor Murillo, 1 copia. MP18. Acta de declaración testifical de lina Frida Bustillos Gomez, 1 copia. MP19. Acta de inspección técnica ocular de fecha 07 de Agosto del 2015, 20 copias…OTROSI.- Av. 6 de Agosto interior distrito policial número 4 de la Zona Sur….La paz. 25 de cotubre de 2019…FIRMADO Y SELLADO POR FISCAL DE MATERIAL. GERMAN A. LOMA MANUEL (FISCAL DE MATERIAL) DRA. GLYNIS J. FABIAN SUPPES (SECRETRIA). Nurej:201336252 A, 05 de marzo de 2020 Mediante oficio de 22 de noviembre de 2019,el Tribunal De Sentencia Primero de La Capital remitio a plataforma el cuaderno seguido por el Ministerio Publico a instancia de PAOLA GRISEL BELMONTE GOMEZ y ERICK MARTIN RICHARD SOTOMAYOR MURILLO en contra OSCAR MEDINACELLI ROJAS, con NUREJ 201336252, por el delito de ACTOS OBSCENOS y EXTORSIÓN (ARTS.323 y 333) del Código Penal. Del contenido se establece que la acusación se habría presentado el 11 de agosto de 2015 por el Fiscal WILLIAM GUARACHI TANCARA al Juzgado de Instrucción Penal Cautelar Noveno. Se advierte también que el Tribunal de Sentencia Penal Primero se limitaron a remitir actuados procesales mediante oficio de 22 de noviembre de 2019. Dichos actos deben ser puestos en conocimiento de la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia, así como al Consejo de la Magistratura para que las autoridades dispongan lo que en derecho corresponde, y: Que en cumplimiento de la disposiciones transitorias tercera, cuarta y quinta de la Ley 1173 se RADICA la presente causa, debiendo notificar a la víctima o querellante PAOLA GRISEL BELMONTE GOMEZ y ERICK MARTIN RICHARD SOTOMAYOR MURILLO para que en el término de 10 días presente acusación o se adhiera a la del Fiscal y ofrezca y presente pruebas de cargo. Vencido dicho plazo con o sin su presentación notifíquese al acusado OSCAR MEDINACELI ROJAS, para que en el término de 10 días ofrezcan y presenten pruebas de descargo,cumplido el mismo pasen obrados a despacho para dictar Auto de Apertura de Juicio….FIRMADO Y SELLADO POR: DRA. NANCY FLORES GUZMAN (JUEZA) DR. BORIS CHAVEZ PARRADO (SECRETARIO). A,10 de junio de 2020. Habiendo sido reanudadas las actividades judiciales conforme el Instructivo No. 22/2020 por el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,por secretaria del Juzgado procédase a la notificación mediante EDICTOS POR SISTEMA HERMES a las partes del caso NZSR1301010,NUREJ: 201336252 seguido por el Ministerio Publico a instancias de PAOLA GRISEL BELMONTE GOMEZ Y ERICK MARTIN RICHARD SOTOMAYOR MURILLO contra MEDINACELI ROJAS OSCAR por los delitos DE ACTOS OBSCENOS Y EXTORSIÓN Arts.323 y 333 del Código Penal, para que en el plazo de 3 meses se apersonen a este juzgado a asumir la acción presentada bajo alternativa de declarar la prescripción de la acción penal, conforme la cuarta disposición orgánica transitoria de la ley 1173 FIRMADO Y SELLADO POR. DRA. NANCY FLORES GUZMAN (JUEZA). DR. BORIS CHAVEZ PARRADO (SECRETARIO).

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 2 DE LA CAPITAL LA PAZ A CARGO DE LA JUEZ DRA. NANCY FLORES GUZMAN, DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO POR PAOLA GRISEL BELMONTE GOMEZ

EDICTO

EDICTO PARA: BEYMAR ALEJANDRO SUAREZ MERCADO Y CARLOS ANDRES SUAREZ MERCADO (IMPUTADOS) Y ANGEL OCTAVIO QUIROZ PACO (DENUNCIANTE) La Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 de la Provincia de Quillacollo, del Departamento de Cochabamba. Por el presente edicto se notifica a los imputados BEYMAR ALEJANDRO SUAREZ MERCADO Y CARLOS ANDRES SUAREZ MERCADO Y AL DENUNCIANTE ANGEL OCTAVIO QUIROZ PACO, con la Resolución de imputación formal de fecha 18 de diciembre de 2018 y Auto de fecha 01 de octubre de 2020. Así se tiene ordenado dentro la etapa preparatoria a Juicio Oral seguido por el Ministerio Público a denuncia de ANGEL OCTAVIO QUIROZ PACO en contra de BEYMAR ALEJANDRO SUAREZ MERCADO Y CARLOS ANDRES SUAREZ MERCADO, por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el art. 271 del Código Penal. A cuyo fin se transcriben los siguientes actuados. SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 3 DE QUILLACOLLO IMPUTACION FORMAL SOLICITAN AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES CONSTANTINO COCA SEJAS y EDMY TATIANA FERRUFINO VILLARROEL, FISCALES DE MATERIA DE LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LAS PERSONAS Y JUSTICIA PENAL JUVENIL DE QUILLACOLLO; dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público a DENUNCIA ESCRITA de ANGEL OCTAVIO QUIROZ PACO contra BEYMAR SUAREZ y CARLOS SUAREZ, por la comisión del delito de Lesiones graves y leves, tipificado en el Art. 271 del Código Penal; los suscritos fiscales presentan imputación formal bajo los siguientes fundamentos factico jurídicos: 1.- DATOS DEL IMPUTADO: 1.1.- Nombre: BEYMAR ALEJANDRO SUAREZ MERCADO Edad: 21 años. Estado Civil: En convivencia con Jimena Zabalaga Quispe. Ocupación: Albañil y comerciante (comercio con Chile) Actualmente trabaja en la Constructora Pérez, Ubicado Km. 4 Blanco Galindo. Fecha de Nacimiento: 4 de noviembre de 1996. Domicilio: Av. Circunvalación, entre Sta. Cruz y Constantino Morales, lado lubricantes Torrez. Defensa Técnica. Abogado Defensor: Vilma Pachucama Rivas. Domicilio Procesal: Calle Cleomedes Blanco, pasaje Atacama N° 0156. 1.2.- Nombre: CARLOS ANDRES SUAREZ MERCADO Edad: 19 años. Estado Civil: Soltero. Ocupación: Ayudante repartidor de Coca Cola. Fecha de Nacimiento: 17 de noviembre de 1999. Domicilio: Av. Circunvalación, entre Sta. Cruz y Constantino Morales, lado lubricantes Torrez. Defensa Técnica. Abogado Defensor: Vilma Pachucama Rivas. Domicilio Procesal: Calle Cleomedes Blanco, pasaje Atacama N° 0156. II.- DATOS DE LA VICTIMA DENUNCIANTE: Nombre: ANGEL OCTAVIO QUIROZ PACO Cédula de identidad: 6408495 Cbba. Domicilio: C/Sucre N° 851 – Qllo. Abogado Patrocinante: Julia Sierra Cuba. Domicilio Procesal: Secretaria despacho de la Corporativa personas-Qllo. 3.- RELACION CIRCUNSTANCIAL DE LOS DELITOS ATRIBUIDOS: En fecha 02 de Julio de 2018, a la hora 02:30 a.m., ANGEL OCTAVIO QUIROZ PACO, presenta denuncia verbal en la FELCC – Quillacollo, posteriormente es formalizada la denuncia por escrito por memorial con fecha 06 de julio de 2016 y nota de cargo de la misma fecha, refiriendo que: “en fecha 02 de julio, al promediar la horas 02:15 a.m., las personas que responden a los nombres de CARLOS SUAREZ MERCADO y BEYMAR SUAREZ MERCADO, estaban molestando a sus clientes de su KARAOKE denominado ELIXIR con intención de robarles sus celulares sobre la calle Suarez Mérida casi 20 de Diciembre, ante esa situación, fueron al lugar dos guardias de seguridad, y como tardaron en retornar el en persona se dirigió al lugar en compañía de otro guardia de seguridad, una vez en el lugar, estas dos personas directamente lo empezaron a golpear, donde intervinieron funcionarios policiales evitando mayor agresión. Como resultado del hecho, el denunciante sufrió lesiones en el rostro con 12 días de incapacidad médico legal según se tiene del certificado médico forense. 4.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN: Acta de información y denuncias de fecha 02 de julio de 2018. Acta de declaración informativa policial del denunciante. Acta de declaración informativa (testigo de cargo) de Rodrigo Cruz Nina de 22 años de edad, Guardia de la discoteca ELIXIR, quien en lo fundamental señala: “yo trabajo de guardia de seguridad en el 2do piso de la discoteca ELIXIR, a eso de la 02:00 de la mañana del lunes 02 de julio de 2018, el dueño don ANGEL, mandó a dos guardias de los que trabajan en el primer piso, a desalojar a las personas que estaban en la calle Suarez Miranda, molestando a los clientes, como tardaron mucho yo bajee y fui con don ANGEL a ver qué pasaba, primero les hablamos diciéndoles que se retiren y que no hagan lio, yo reconocí a uno de ellos que le dicen PARCHE y le hablamos a él para que se retiren, habían unas 5 personas, uno de ellos de nombre CARLOS SUAREZ quien empezó a decirle a don ANGEL TE TENGO BRONCA PORQUE NO ME DEJAS ENTRAR A LA DISCOTECA, en ese instante llegó un taxi TOURING color plomo del que bajaron unas 8 personas y empezaron a golpear a don ANGEL, cuando vi eso corrí a separarlo a don ANGEL y uno gritó este más es ahí que a mí también me golpearon por la espalda y sentí mi cara sangrando, después de eso logré separarlos, los demás guardias y unos amigos salieron de la discoteca para ayudarnos, al ver esto las personas que nos agredían se escaparon en el taxi hacia abajo”. Certificados médico forense del denunciante Ángel Octavio Quiroz Paco, con12 días de impedimento médico legal, de fecha 02 de julio de 2018. (Informe) Radiografía Digital de huesos propios de la nariz, que indica: CONCLUSIÓN RADIOGRAFICA: “Rasgo de fractura en hueso nasal izquierdo sin hundimiento de fragmentos óseos y fractura en tercio medio del septum con desviación septal a derecha asociado con leve aumento de partes blandas en región dorsal de la nariz…” Certificado médico forense de Rodrigo Cruz Nina, con nueve días de impedimento médico legal, de fecha 02 de julio de 2018, con diagnóstico “policontuso”. Informe presentado por el asignado al caso Tte. Mauricio Paniagua Nogales de fecha 03 de julio de 20185, en relación a las entrevistas recibidas en el caso. Certificado médico a nombre de ANGEL OCTAVIO QUIROZ PACO, de fecha 04 de julio de 2018. Dos placas fotográficas acompañados a la denuncia por la víctima. 5. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA: De los hechos relatados, se desprende la existencia de suficientes elementos de convicción que Beymar Suarez Mercado y Carlos Suarez Mercado, han subsumido su conducta a los elementos constitutivos del tipo penal de Lesiones graves y leves previsto y sancionado en el Art. 271 del C.P., en cuyo texto normativo prevé. Art. 271. (LESIONES GRAVES Y LEVES). – “Se sancionará con privación con privación de libertad de tres (3) a seis (6) años, a quien de cualquier modo ocasione a otra persona un daño físico o psicológico, no comprendido en los casos del artículo anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince (15) hasta noventa (90) días. Si la incapacidad fuere hasta de catorce (14) días, se impondrá al autor sanción de trabajo comunitarios de uno (1) a tres (3) años y cumplimiento de instrucciones que la jueza o juez determine. (…). Como se ha señalado precedentemente, que el imputado Beymar Suarez Mercado y Carlos Suarez Mercado, probablemente son autores o participes en la comisión del tipo penal previsto y sancionado en el art. 271 del C.P., no otra cosa es que el testigo de cargo Rodrigo Cruz Nina de 22 años de edad. Guardia de la discoteca ELIXIR, en su entrevista testifical condice plenamente con los hechos denunciados por la Víctima Ángel Octavio Quiroz Paco, particularmente en la individualización del imputado Carlos Suarez. En ese sentido, concurren los elementos constitutivos del tipo penal que provisionalmente se califica, máxime si ha existido el elemento dolo como característica singular del hecho, expresado por la realización consiente de causar daño en el bien jurídico protegido como es la integridad física de la víctima 6. IMPUTACIÓN: Por lo expuesto, en base a los elementos de convicción colectados en la fase preliminar, la declaración de la víctima y del testigo Rodrigo Cruz Nina de 22 años de edad, el Ministerio Público en ejercicio de sus funciones y en aplicación del 301 Núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, teniendo suficientes elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la probabilidad de autoría y participación IMPUTA PROVISONALMENTE a BEYMAR SUAREZ MERCADO y CARLOS SUAREZ MERCADO por la comisión del delito de lesiones graves y leves previsto y sancionado en el Art. 271 del Código Penal, en su elemento LESIONES LEVES, tomando en cuenta que el segundo certificado médico forense otorga a la víctima Ángel Octavio Quiroz Paco tiene 12 días de incapacidad médico legal adecuado el cuándo de pena al segundo parágrafo del citado artículo. 7.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUITELARES: En virtud a la existencia de una Resolución Fundamentada de Imputación, los suscritos Fiscales REQUIEREN porque su autoridad disponga la medida cautelar de MEDIDA SUSTITUTIVA A LA DETENCIÓN PREVENTIVA para los imputados BEYMAR SUIAREZ MERCADO y CARLOS SUAREZ MERCADO, sea en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que se pasan a fundamentar: ART. 233 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: REQUISITO PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA. Núm. 1). –“La existe de elementos de convicción suficientes para sostener que la imputada es, con probabilidad autor, o participe de un hecho punible…”; De los antecedentes cursantes en el cuadernillo de investigaciones, se tiene que el Ministerio Publico cuenta al presente, con elementos indiciarios que BEYMAR SUAREZ MERCADO y CARLOS SUAREZ MERCADO, son con probabilidad autores o participes del delito que se les atribuye, toda vez que de la declaración de la víctima y el testigo presencial, fue debidamente individualizado. Núm. 2). - “…La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad…” Art. 234 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: PELIGRO DE FUGA. Núm. 1). – “Que los imputados no tengan domicilio, familia constituida, ni negocios o trabajos asentados en el país…” Al respecto BEYMAR SUAREZ MERCADO y CARLOS SUAREZ MERCADO si bien en el acta de recepción de declaraciones informativas, consta domicilio donde supuestamente viven, esto no han sido acreditados con documentación idónea, del mismo modo no acreditó al presente tener familia constituida y una actividad lícita quedando en consecuencia subsistente el peligro de fuga. Núm. 2) “Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto”. Tratándose de delitos de orden público, la inexistencia de elementos naturales arraigadores marcan la posibilidad que puedan salir de país o esconderse entre la población para no ser habidos. OTROSI. – Para el fin señalado, solicitamos señale día y hora para celebración de Audiencia Cautelar, en el que se determinará la situación jurídica del Imputado. MAS OTROSÍ. - Conforme previene el art. 162 del C.P.P. se señala domicilio procesal en la calle Cleomedes Blanco N°. - 140, Edif. Señor de Mayo. TERCER OTROSÍ. - Notificaciones se comisione a funcionario público. Quillacollo, 18 de diciembre de 2018 Quillacollo, 01 de septiembre de 2020 DE OFICIO-DECRETO: Habiendo sido suspendidos los plazos procesados durante la pandemia del Covid 19, a partir del 23 de marzo de 2020, por Instructivo No. 02/2020 del Tribunal Supremo de Justicia. Con lo expuesto en la representación de la Oficial de Diligencias que antecede, se fija audiencia de medidas cautelares para BEYMAR ALEJANDRO SUAREZ MERCADO Y CARLOS ANDRES SUAREZ MERCADO para el día 02 de Octubre del 2020 a hrs. 8:30 a.m., que se llevará a cabo de forma presencial (excepcionalmente) en oficinas del Juzgado 3ro. de Instrucción Penal de Quillacollo, por no contar con Nos. De celulares con watshapp y correos electrónicos de las partes. Se fija para esa fecha por los plazos que debe cumplirse del Art. 165 del C.P.P.. Debiendo notificarse al pre-nombrado imputado y la victima MEDIANTE EDICTOS con la imputación formal de la causa y el presente señalamiento, de acuerdo a las formalidades del Art. 165 de la Ley 1970, ordenándose la tramitación por Secretaría de este juzgado mediante notificación electrónica sistema HERMES del Tribunal Supremo de Justicia. Ordenando a todos los sujetos procesales que deban proporcionar sus Nos. De celular con watshapp y/o correos electrónicos para futuras notificaciones DE FORMA OBLIGATORIA, bajo conminatoria de ley. Notifique la Oficina Gestora. Fdo.. Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 Qllo.- Fdo. Dr. Jesús R. Montaño Mejía secretario abogado del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 Qllo. ES TODO LO QUE SE TRANSCRIBE PARA SU CUMPLIMIENTO DE LEY. DOY FE. Quillacollo, 01 de septiembre de 2020

EDICTO PARA: BEYMAR ALEJANDRO SUAREZ MERCADO Y CARLOS ANDRES SUAREZ MERCADO (IMPUTADOS) Y ANGEL OCTAVIO QUIROZ PACO (DENUNCIANTE) La Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Ju

EDICTO

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: OSCAR ARANIBAR GARCIA que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico contra OSCAR ARANIBAR GARCIA por el supuesto delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, Nurej 201435979, Caso Fiscalía LPZ1407303 se ha dispuesto lo que a continuación lo que se transcribe. --------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCIÓN: No. 185 /2020 DE FECHA 18 DE SEPTIEMBRE DE 2020 ------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE SENTENCIA 12º DE LA CAPITAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ DECLARATORIA DE REBELDIA RESOLUCIÓN: No.185/2020 LUGAR Y FECHA: La Paz, 23 de septiembre de 2020 HORA: 09:15 FISCAL: Dr. Renan Ceñiz ACUSADO: Oscar Aranibar Garcia (ausente) DEFENSA TECNICA: Ausente VICTIMA: SENASIR ABOGADO: Dr. Marco Antonio Mena DELITO: FALSEDAD IDEOLOGICA Art. 199 del C.P. DECLARATORIA DE REBELDÍA VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, concluida la etapa preparatoria, ante la presentación de la acusación formal remitida ante este despacho judicial en fecha 17 de enero de 2020, puesta en conocimiento del acusado, habiéndose emitido el auto de apertura de juicio a través de Res. 95/2020 de fecha 21 de julio de 2020, señalándose día y hora de inicio de juicio en primera instancia para fecha 27 de agosto de 2020, habiéndose reprogramado la misma para fecha 16 de septiembre de 2020, siendo que en esta última pese a su legal notificación no se hizo preste el acusado, habiéndose señalado audiencia para la presente fecha 23 de septiembre de 2020 a horas 08:30 am. habiéndose notificado a ambas partes y Ministerio Publico. Que, instalado el acto, conforme lo informado por la señorita Secretaria Dra. Selena Michel Vargas se tiene que con el presente señalamiento las partes han sido legalmente notificadas, encontrándose presentes solo el Representante del Ministerio Publico y el Representante de SENASIR, sin embargo no se encuentra presente nuevamente el acusado, como tampoco presentó justificativo alguno que permita establecer algún impedimento de inconcurrencia a este actuado y con el antecedente de que esta es la segunda oportunidad que no asiste el acusado pese a su legal notificación inclusive en su domicilio real, aspecto que demuestra que tiene pleno conocimiento del estado del proceso, así como tampoco se apersonó su abogado a los fines de hacer conocer de algún posible impedimento o percance que haya tenido su patrocinado. Que, pese a que de obrados se advierte que el acusado ha sido debidamente notificado en varias ocasiones, sin embargo con el presente señalamiento se ha hecho conocer a su último domicilio real, pese a que con el auto de apertura de juicio implica una notificación en domicilio procesal, toda vez que la notificación con la acusación se habría efectuado en fecha en fecha 24 de junio de 2020 en su domicilio real, por lo que se asume que el mismo no solo tiene conocimiento amplio de los actuados de este proceso, sino que tenía la obligación de presentarse al presente actuado de inicio de juicio oral, empero contrariamente no se ha presentado estableciéndose que hace caso omiso al llamado de la autoridad, asumiendo una conducta omisiva que atenta contra los principios de celeridad y continuidad del desarrollo del proceso, que imposibilita la conclusión del mismo, adecuando su conducta en lo establecido en el art. 87 del Código de Procedimiento Penal. POR TANTO: El Juzgado de Sentencia 12º de la Ciudad de La Paz, de conformidad al Art. 87 del C.P.P. DISPONE LA DECLARATORIA DE REBELDIA de: OSCAR GARCIA ARANIBAR Mayor de edad, de nacionalidad boliviana, de estado civil desconocido, con CI. 354636 L.P. con domicilio real desconocido y demás generales de Ley. En consecuencia expídase mandamiento de aprehensión en contra del declarado rebelde, así como se dispone las siguientes medidas de conformidad a los establecido en el art. 89 del Código de Procedimiento Penal. 1. El arraigo del declarado rebelde, ante la Dirección Nacional de Arraigos. 2. La publicación de los datos y señas personales de la rebelde en un medio de comunicación. 3. La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción, a quedar en custodia de Secretaría. 4. La Anotación Preventiva de sus Bienes Registrados en Derechos Reales o Tránsito. 5. Se designa como abogado de oficio al Dr. Omar Chambi para que lo represente y asista con todos los poderes y facultades reconocidas por la Ley, toda vez que tampoco se hizo presente el abogado patrocinante. Estas medidas deben ser ejecutadas por el Ministerio Público coadyubados por la Policía Nacional y el mandamiento de aprehensión por cualquier autoridad no impedida por Ley bajo la dirección del Ministerio Público, debiendo entregarse el mandamiento de aprehensión al Representante del Ministerio Público, a quien se conmina la ejecución del mandamiento a la brevedad posible, haciendo valer al efecto su potestad funcional con la cooperación de las diferentes instituciones al respecto. Se aclara que esta Declaratoria de Rebeldía interrumpe el término de la prescripción tal y como lo establece el art. 31 y 90 de la Ley 1970 y suspende el juicio oral respecto al acusado hasta que comparezca el rebelde o sea aprehendido y conducido a este despacho judicial. Finalmente se dispone que esta declaratoria de rebeldía sea publicada mediante edicto en un medio de circulación nacional, o en su caso a través del sistema judicial, por solo una vez. Remítase copia a la Dirección Nacional de Antecedentes Penales, para el registro correspondiente. Con esta resolución, pese a que no amerita apelación, queda notificado la víctima y el Representante del Ministerio Público, debiendo notificarse al defensor de oficio. REGISTRESE Y TOMESE RAZON ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////FIRMA Y SELLA: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------DRA. GENARA YOLANDA PEREZ MAMANI -----------------------------------------------------------------------JUEZ 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------ABOG. SELENA MICHEL VARGAS VARGAS -----------------------------------------------------------------------SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL -------------DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA ---------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: OSCAR ARANIBAR GARCIA que dentro del proceso penal seguido por el

EDICTO

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: VISCARRA VALCARCEL PABLO ANTONIO que dentro del proceso penal seguido por GUILLEN GLOOR JAVIER GONZALO por el supuesto delito de CALUMNIA, Nurej 20326157, se ha dispuesto lo que a continuación lo que se transcribe. ------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCIÓN: No. 180 /2020 DE FECHA 01 DE SEPTIEMBRE DE 2020 ------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE SENTENCIA 12º DE LA CAPITAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ DECLARATORIA DE REBELDIA RESOLUCIÓN: No. 180/2020 LUGAR Y FECHA: La Paz, 01 de septiembre de 2020 HORA: 09:35 a.m QUERELLANTE: Guillen Gloor Javier Gonzalo QUERELLADO: Viscarra Valcarcel Pablo Antonio DEFENSA TECNICA: Dr. Andres Arismendi DELITO: CALUMNIA ART. 283 DEL CPP DECLARATORIA DE REBELDÍA VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, conforme se evidencia en obrados en fecha 02 de diciembre de 2019 se ha presentado demanda por delitos de acción privada (Calumnia) por parte de Guillen Gloor Javier Gonzalo en contra de Viscarra Valcarcel Pablo Antonio. Que, por decreto de fecha 02 de diciembre de 2020 se ha observado la demanda. Notificado el mismo, se ha sido subsanado la demanda dentro del plazo legal. En ese entendido se ha emitido el auto de admisión con señalamiento de audiencia de conciliación. Instalado el acto judicial, en fecha 13 de febrero de 2020 no se ha logrado un acuerdo amistoso, razón por la cual la Dra. Genara Yolanda Perez Mamani Juez del Juzgado 12 de Sentencia en lo Penal ha dispuesto continuar con los tramites de procedimiento de conformidad al art. 340 del CPP. A ese fin se ha emitido la resolución de apertura de juicio oral, con señalamiento de inicio de juicio para el 08 de abril de 2020, mismo que no ha sido llevado acabo, debido a la pandemia por la cual ha atravesado el país. Asimismo, se advierte que se ha señalado audiencia a través del decreto de fecha 03 de julio de 2020 para 12 de agosto de 2020. En fecha 12 de agosto de 2020 se advierte que el abog. de la defensa (recién contratado) ha solicitado un tiempo prudencial para interiorizarse en el caso, por lo cual se ha señalado nuevo dia y hora de apertura de juicio oral para el día 01 de septiembre de 2020, actuado al cual no ha comparecido el querellado sin justificación alguna. POR TANTO: El Juzgado de Sentencia 12º de la Ciudad de La Paz, DISPONE LA DECLARATORIA DE REBELDIA de: Viscarra Valcarcel Pablo Antonio En consecuencia, expídase mandamiento de aprehensión en contra de la declarada rebelde, así como se dispone las siguientes medidas de conformidad a los establecido en el art. 89 del Código de Procedimiento Penal. 1. El arraigo de los declarada rebelde, ante la Dirección Nacional de Arraigos. 2. La publicación de los datos y señas personales de la rebelde en un medio de comunicación. 3. La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción, a quedar en custodia de Secretaría. 4. La Anotación Preventiva de sus Bienes Registrados en Derechos Reales o Tránsito. 5. Se designa como abogado de oficio al Dr. Omar Chambi para que lo represente y asista con todos los poderes y facultades reconocidas por la Ley, toda vez que tampoco se hizo presente el abogado patrocinante. Estas medidas deben ser ejecutadas por el querellante a través de la Policía Nacional, el mandamiento de aprehensión debe ser efectuada por cualquier autoridad no impedida por Ley. Se aclara que esta Declaratoria de Rebeldía interrumpe el término de la prescripción tal y como lo establece el art. 31 y 90 de la Ley 1970 y suspende el juicio oral respecto a la acusada hasta que comparezca la rebelde o sean aprehendida y conducida a este despacho judicial. Finalmente se dispone que esta declaratoria de rebeldía sea publicada mediante edicto en un medio de circulación nacional, o en su caso a través del sistema judicial, por solo una vez. Remítase copia a la Dirección Nacional de Antecedentes Penales, para el registro correspondiente. Con esta resolución, pese a que no amerita apelación, queda notificado la parte querellante y el abog, de la defensa del querellado. REGISTRESE Y TOMESE RAZON ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////FIRMA Y SELLA: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------DRA. PATRICIA MURILLO MENDOZA -------------------------------------------------------------------------JUEZ 4 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ – BOLIVIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA PAZ ---------FIRMA Y SELLA: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------ABOG. SELENA MICHEL VARGAS VARGAS -----------------------------------------------------------------------SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL -------------DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA ---------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: VISCARRA VALCARCEL PABLO ANTONIO que dentro del proceso penal segu

EDICTO

E D I C T O La Dra. LUZ ELVA CARRILLO PAJA, (Presidenta), Y Dra. NARDA TICONA HENAO (juez técnico) del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Provincia Aroma, La Paz – Bolivia hace saber: Que mediante el presente Edicto cita, llama y emplaza a ROSA HUANCA, para que por sí o mediante apoderado asuma defensa dentro del proceso penal seguido por MINISTERIO PUBLICO Y D.N.A. SLIM SICA SICA contra INOCENCIO MAMANI CACHI por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA—cuyo tenor de lo actuado es como a continuación se transcribe.-------------------------------------------------------------------------------------------- ************************************************************* RESOLUCION No 03/2020 DE FECHA 31 DE ENERO 2020 ************************************************************* TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SICA SICA, JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y S.S. Y DE SENTENCIA PENAL DE SICA SICA Resolución No. 03/2020 JS AUTO DE APERTURA DE JUICIO Sica Sica, 31de enero de 2020. VISTOS La acusación fiscal presentada por el Fiscal de Materia Dr. Juan Carlos Soria Carpió (Fs. 80-82), la acusación particular formulada por el Servicio Legal Integral Municipal SLIM y Rosa Huanca (Fs. 94-95 vta.), el ofrecimiento de pruebas de cargo, así como el auto de radicatoria (Fs. 85) de obrados. CONSIDERANDO Que, conforme se desprende de la ACUSACION FISCAL: Que, en fecha 29 de septiembre de 2017 en el su domicilio de la víctima ubicado en la Llojlla Chico, su esposo Inocencio Mamani Cachi luego de haber asegurado su ganado, se encontraba enojado y molesto pero que a pesar de eso le regalo comida, que le dijo que debía mandar rápido a los hijos al colegio y efectuada una reacción que de repente le hecho la comida en su cara y quiso botarle con el plato e insultarla y de igual forma insulto a su hijo Wulstan, posteriormente a horas 20:00 p.m., del mismo día su esposo se encontraba consumiendo bebidas alcohólicas, intentando agredirle físicamente, caminando toda la noche agarrando el yuco, queriendo golpearla y luego agarro la estaca y la amenazo indicando que con eso le va a punzar su "p..to", agarrando inclusive la picota y le amenazo indicando que con eso la mataría, por lo que en horas de la madrugada se decidió a salirse del domicilio con sus cinco hijos, a la comunidad de Llojlla Grande con el auxilio de los vecinos, llevándose prendas de vestir y ganado. Por estas circunstancias: El Ministerio Publico acusa a INOCENCIO MAMANI CACHI por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado en el Art. 272 Bis del Código Penai. Que, conforme se desprende de la ACUSACION PARTICULAR: Que, primeramente mi esposo Inocencio Mamani Cachi temprano se fue con el ganado y cuando ha vuelto a la casa esto a horas 07:00 a.m. le regale comida, luego me indico diciendo debías de mandar rápido a los hijos al colegio, de repente me ha echado la comida y me quería votar con el plato, luego no conforme con eso me indico vieja, puta, quencha, posteriormente cuando ya estábamos en el campo a horas 13:00 p.m. aproximadamente, llego mi hijo wulstan Mamani quien se pasó de frente a la casa y es cuando le insulto a este mi hijo su padre, indicándole cojudo, chango sin motivo me ha gritado este mi esposo solo porque no escucho mi hijo Wulstan me indico te vas a mandar o yo te voy a matar y continuaba agrediéndome verbalmente, indicándome vieja quencha, puta, negra, vergüenza eres, una cholita linda voy a encontrar, ándate donde tus familiares. Posteriormente, a horas 20:00 aproximadamente, llego de la cancha mi hijo Wulstan saludando a mi esposo, pero mi esposo se encontraba bebiendo bebidas alcohólicas y en estado de ebriedad y de pronto le grito a Wulstan diciéndole sonso, cojudo, no te quiero ver, mientras que mi persona fui a atajarle pero este mi esposo lo golpeo en su pechito a mi hija menor quien se encontraba durmiendo y le quiso sacar su prenda de vestir (camisa)y toda la noche mi esposo Inocencio camino agarrando el yuco (pieza de madera para sembrar papa) queriéndome golpear, luego agarro una estaca (fierro para asegurar el ganado) y me dijo con esto te voy a punzar tu poto, después agarro una picota y me dijo con esta picota te voy a matar, sino te vas te voy a matar, posteriormente a horas 05:00 a.m., decidí salir de la casa con mis cinco hijos a la comunidad de llojlla Grande esto porque me auxilio mis vecinos, no es la primera vez ya que en fecha 14 de marzo de 2017 mi esposo Inocencio me mordió la cara y también del antebrazo que a la fecha es notorio las heridas por Inocencio, que el mismo di parte a las autoridades de la comunidad de Llojlla Chico del distrito de Machacamarca y es así que conjuntamente con la autoridad corregidor territorial nos hemos reconciliado en la que se ha comprometido cambiar de conducta, inclusive por este señor ha existido un garante que fue el Dr. Severo Mamani. Anteriormente, en el mes de enero de 2017 mi esposo me mordió la oreja, en el año 2016 no recuerdo bien el mes, me mordió en el lugar de mi entrepierna izquierda del cual tengo tres puntos de sutura, ese mismo año me arrojo con una piedra en mi cabeza del cual tengo tres puntos de sutura, me castigo con un palo esquinado de mi pie izquierdo, no vivimos tranquilos, todo el tiempo me viene celando con los vecinos del lugar, alrededor de 20 años he sufrido agresiones físicas, psicológica y también maltrata a mis hijos debido a que consume consuetudinariamente alcohol, su padre también le invita alcohol ya que él es curandero. Por estas circunstancias: La acusación particular acusa a INOCENCIO MAMANI CACHI por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA y AMENAZAS previsto y sancionado en el Art. 272 Bis y 293 del Código Penal. POR TANTO El Tribunal de Sentencia Penal N° 1, de Trabajo y S.S. y Sentencia Penal de Sica Sica, al haberse cumplido con las normas legales previstas en los Arts. 325, 340 y 341 del Código de Procedimiento Penal, sobre la base de la acusación fiscal y Acusación particular, de conformidad con el Art. 342 de la Ley 1970 dicta auto de apertura de juicio en contra de: INOCENCIO MAMANI CACHI C.I. 13502932 L.P. Por la presunta comisión de los delitos de: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA y AMENAZAS previsto y sancionado en el Art. 272 Bis y 293 del Código Penal. Al efecto, se señala audiencia de Juicio Oral, Publico y Contradictorio para el día MIERCOLES 11 DE MARZO PE 2020 A HORAS 14;30 P.M., a llevarse en el Salón de Audiencias del Tribunal de Sentencia Penal de Sica Sica, ubicado en la plaza principal de esta localidad, a cuyo fin, por secretaria notifíquese a los sujetos procesales, citase a los testigos y/o peritos ofrecidos; debiendo efectuarse toda medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio, sea con las formalidades de Ley. REGISTRESE Y TOMESE RAZON. ************************************************************* ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE JUICIO ORAL DE FECHA 21 DE Septiembre 2020 ************************************************************* TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL DE SICA SICA REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL : 16:30 p.m. : 16:41 p.m. : La Paz, lunes 21 de septiembre de 2020 : Dra. Luz Elva Carrillo Paja. : Dra. Koya Ynty Ticona Mamani : M.P/ INOCENCIO MAMANI CACHI : VIOLENCIA INTRAFAMILIAR JUEZ PRESIDENTE Dra. CARRILLO.- Por secretaria del juzgado sírvase informar sobre la legalidad de las notificaciones y la presencia de las partes en sala. SECRETARIA.- La palabra señora presidente debo informar que no se han cumplido con las formalidades de ley debido a que no se ha notificado a la acusadora particular con el respectivo edicto, asimismo no se encuentra enlazado el abogado del SLIM Dr. Santos, es cuanto informo a su autoridad. : Dr. Tomas Choque (PRESENTE) ACUSADOR PART. : Rosa Huanca (AUSENTE) SLIM. : Dr. Vidal Santos (PRESENTE) ACUSADO : Inocencio Mamani Cachi (PRESENTE) ABOG. DE LA DEFENSA: Dra. Carola Ira (AUSENTE) &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO INFORMO A SU AUTORIDAD. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUEZ PRESIDENTE Dra. CARRILLO.- Se tiene que no se ha cumplido a cabalidad con las notificaciones y que únicamente se encuentran enlazados en sala virtual el señor fiscal y el acusado encontrándose ausentes la víctima y el abogado de la defensa, por lo manifestado el tribunal dispone la suspensión de la audiencia y señala nueva fecha de inicio de juicio para el día VIERNES 02 DE OCTUBRE DE 2020 A HORAS 16;30 PM., quedando notificados con el señalamiento el señor fiscal y el acusado debiendo notificarse a la víctima mediante la publicación de edictos. Con esta publicación se suspende la audiencia. ******************************************************************************************************************** FIRMA Y SELLA: Dra. Luz Elva Carrillo Paja – JUEZ TECNICO TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA –SICA.-------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Koya Inty Ticona.. - SECRETARIA TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA SICA.-------------------------------------------------- ********************************************************************************************** Librado en la localidad de Sica Sica prov. Aroma del Departamento de La Paz a los veinticuatro días del mes de septiembre del año 2020

E D I C T O La Dra. LUZ ELVA CARRILLO PAJA, (Presidenta), Y Dra. NARDA TICONA HENAO (juez técnico) del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD

EDICTO

E D I C T O La Dra. Luz Elva Carrillo Paja juez presidente del Tribunal de Sentencia Provincia Aroma, La Paz – Bolivia hace saber: Que mediante el presente Edicto cita, llama y emplaza a JAVIER HUALLPA VILLANUEVA para que por sí o mediante apoderado asuman defensa dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico Y DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE COLQUIRI contra JAVIER HUALLPA VILLANUEVA por el delito de VIOLACION DE INFANTE NIÑA Y NIÑO ADOLESCENTE, cuyo tenor de lo actuado es como a continuación se transcribe.--------------------------------------------------------- ****************************************************************************************************** TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o DE JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL DE SICA SICA DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA DE COLQUIRI CONTRA JAVIER HUALLPA VILLANUEVA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE. AUTO INTERLOCUTORIO (Declaratoria de Rebeldía) Sica Sica, 11 de febrero de 2020. VISTOS Los antecedentes procesales, la solicitud del Representante del Ministerio Publico sobre Declaratoria de Rebeldía de los acusados, la adhesión de la parte querellante, informe de Secretaría del Tribunal, todo lo que ver convino y se tuvo presente. CONSIDERANDO Que, en fecha 20 de febrero de 2017, el representante del Ministerio Público de ese entonces Dr. Gregorio Blanco Torrez presentó acusación fiscal contra JAVIER HUALLPA VILLANUEVA por la presunta comisión del Delito de Violación Niña, Niño o Adecente previsto en el Art. 308 Bis del Código penal. Que, mediante Resolución N° 55/2018 Auto de Apertura de Juicio de fecha 25/07/2018 se ha señalado audiencia de juicio para fecha 01/08/2018 ordenándose la notificación al acusado Javier Huallpa Villanueva mediante edicto, empero por falta de notificación, así como la falta de quorum de los jueces del Tribunal se suspende la audiencia; posteriormente por decreto de fecha 26/08/2019 se señala audiencia de inicio de juicio oral público y contradictorio para fecha 13/08/2019 a horas 18:00 p.m., sin embargo por falta de notificación se suspende la misma y se señala audiencia para fecha 24/09/2019 a horas 10:20 a.m., empero nuevamente por falta de notificación se suspende la audiencia y se señala para fecha 05/11/ 2019 a horas 10:20 a.m., audiencia que nuevamente se suspende por falta de notificación señalándose nuevo día para fecha 02/12/2019 a horas 10:00 a.m., empero nuevamente no se ha cumplido con la notificación a las partes, reprogramándose audiencia para fecha martes 11 de febrero de 2020 a horas 10:00 a.m., para dicho acto se ha procedido a la legal notificación de los sujetos procesales, conforme se ha informado por Secretaría del Tribunal, se ha notificado al acusado Javier Huallpa Villanueva por edicto con la Resolución N° 55/2018 de fecha 25/07/2018 auto de Apertura en 3 oportunidades en fecha 29/11/2019, 01/12/2019 y 29/01/2020; así también se tiene que con el acta de fecha 02/12/2019 donde consta el señalamiento se ha notificado al acusado Javier Huallpa Villanueva por edicto en fecha 03/02/2020 en el portal electrónico del Tribunal Supremo; sin embargo, el acusado JAVIER HUALLPA VILLANUEVA, no compareció a la audiencia para dar inicio al Juicio Oral, Publico y Continuo, tampoco presento ningún justificativo por su inasistencia. Ante la inasistencia del acusado JAVIER HUALLPA VILLANUEVA, el Representante del Ministerio Publico, al amparo de los arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal solicitó se la declare rebelde, solicitud a la que se adhirió la defensoría de la niñez y adolescencia de Colquiri. Que, la declaratoria de rebeldía prevista en el art. 89 del Código Adjetivo Penal tiene como presupuesto la ausencia del imputado a los actuados señalados por el juez de la causa, con la finalidad de garantizar la presencia del mismo, como el cumplimiento de los principios constitucionales establecidos en el art. 178 de la CPE, es decir, efectivizando la celeridad de todos los actos procesales dentro el proceso penal, por ello se emite como una de las medidas el mandamiento de aprehensión, que permita asegurar su presencia; sin embargo, esta medida es momentánea y cesa también cuando el rebelde se apersona voluntariamente ante el juez de la causa. Al respecto la SCP 0811/2012 de 20 de agosto, sobre la naturaleza de la rebeldía señaló que: “El derecho procesal penal boliviano, determina una serie de medidas destinadas a efectivizar el cumplimiento del principio de celeridad evitando dilaciones innecesarias que a la postre generen no sólo retardación de justicia sino también denegación de la misma con el efecto inmediato de vulnerar los derechos de la victima y que pudieran emerger tanto de las actuaciones de los administradores de justicia como de los procesados a raíz de posibles incomparecencias de los ajusticiados a las distintas audiencias que emergen de la persecución penal; en ese sentido, el ordenamiento jurídico, tratándose de1 imputado, ha previsto en el art. 87 del CPP, un medio compulsivo a efectos de gcrantizar el ejercicio de los derechos a la tutela judicial efectiva a ya la defensa GH encausado, cual es la declaratoria de rebeldía, que debe ser entendida como ti consecuencia que genera la incomparecencia de la parte en la fecha o en el plazo señalado en la citación o emplazamiento, sea desde el inicio del proceso o en determinado momento del mismo; pues su presencia permite la consecución de los fines jurisdiccionales del estado respecto a la administración de justicia; en consecuencia, su ausencia, entendida como la negatoria de prestar ayuda, merece una sanción”. \ POR TA N T O El Tribunal de Sentencia Penal 1o, Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Sica Sica, declara: REBELDE a la acusada: JÁVIER HUALLPA VILLANUEVA con C.l. No. 8361027 L.P., boliviano, soltero, mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en la comunidad de Ajamarca, disponiéndose: 1. El arraigo y la publicación de los datos y señas personales del declarado rebelde en un medio escrito de circulación nacional para su búsqueda y aprehensión. 2. - Expedirse Mandamiento de Aprehensión en contra de la rebelde: JAVIER HUALLPA VILLANUEVA, encomendando su ejecución y cumplimiento a la Policía Nacional o cualquier autoridad hábil no impedida por ley del Estado Plurinacional de Bolivia. 3. - Se designa como abogado de oficio al Dr, Héctor Mallea, profesional al cual debe notificarse con \a presente determinación. 4. - La anotación preventiva de sus posibles bienes registrados en derechos reales o las oficinas de Transito. En aplicación al art. 90 del Código de Procedimiento Penal, se suspende el juicio oral, debiendo publicarse la presente Resolución en un medio escrito de circulación nacional, por dos veces con intervalo de cinco (5) días entre ambas publicaciones. Como consecuencia de la presente Declaratoria de Rebeldía queda interrumpida la prescripción. Por último, ofíciese al REJAP a los fines del art. 440 num. 2) del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE Y TOMESE RAZON ****************************************************************************************************** FIRMA Y SELLA: Dra. Luz Elva Carrillo paja – JUEZ TECNICO TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA –SICA.------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Koya Inty Ticona- SECRETARIA TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA --------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Librado en la localidad de Sica-Sica Prov. Aroma del Departamento de La Paz a los trece días del mes de febrero del año 2020.

E D I C T O La Dra. Luz Elva Carrillo Paja juez presidente del Tribunal de Sentencia Provincia Aroma, La Paz – Bolivia hace saber: Que mediante el presente Edicto cita, llama y emplaza a JA

EDICTO

Para: REMBERTO RODAS MENDEZ.------------------------------------------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Publica.------------------------------------------------------------------------------------------------------ Delito: Uso de Instrumento Falsificado con relación a Falsedad Ideológica y Estelionato con agravantes a múltiples victimas previsto y sancionado por el Art. 203, 199 y 337 con relación al 346 bis del Código Penal,.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dra. : Rosario Sainz Quiroga.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez de Sentencia Penal N° 3.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba.----------------------------------------------------------------------------------- Seguido por: Ministerio Público y Walter Francisco Lora Espada y otros.--------------------------------------------- Contra: REMBERTO RODAS MENDEZ.---------------------------------------------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica Al Imputado REMBERTO RODAS MENDEZ, Con la Acusacion Fiscal de fecha de 19 de abril de 2018, Radicatoria de fecha 04 de mayo de 2018, decreto de fecha 26 de junio de 2018, decreto de fecha 10 de octubre de 2019, auto de radicatoria de fecha 02 de diciembre de 2019. a cuyo efecto se transcriben los actuados pertinentes en el siguiente tenor:-------------ACUSACION FISCAL DE FECHA 19 DE ABRIL DE 2018---------------SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL N°2-----------Presento Resolución conclusiva de Acusación----------IANUS: 201602399-------------------------------- FISCALIA CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA representada por los fiscales de materia INGRID MONICA MERCADO HUINOJOZASA ANDREA DEL CARMEN REYES CARRASCO Y AIME ANTONIO ARANCIBIA GUZMAN , dentro ele procesos penal seguido con el numero FELCC. CBBA 1600485, seguida por el Ministerio Publico a Querella de WALTER FRANCISCO LORA WESPADA , MIRIAM ALBINA GUERRA AGUIRRE, ALFREDO FERNANDO AGUIRRE JIMENEZ y la posterior constitución en victima de VICTOR CONDORI CASTRO Y LAURA BENEDETTI contra R EMBERTO RODAS MENDEZ Y FREDDY VELIZ , por los delitos de falsedad material uso de instrumento falsificado y Estafa, ante sus autoridad con ele debido respeto exponemos:-----1.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LAS PARTES.--------------------------------1.1.- Datos generales del acusado:-----------Nombre y Apellido : REMBERTOS RODAS MENDEZ---------Cedula de identidad: 13730489 S.C --------------------Los demás datos se desconocen ---------------------- 1.2.- Datos generales de los Querellantes.--------------------Nombres y Apellidos : WALTER FRANCISCO LORA ESPADA ------------------------Cedula de identidad :3120716-1cbba----------------Domicilio : Calle Ulinchos/n condominio San Silvestre, zona Conde bamba -----------Teléfono:76424295---------------------------Abogado Patrocinante : Dr. IGOR A. PEREIRA POPPE---------------------------Domicilio Procesal: Calle 25 de mayo casi sucre Edif. Franzur piso 2 of. 205 -----------Nombre y apellido MIRIAM ALBINA GUERRA AGUIRRE-----Cedula de Identidad :4885883 LP. --------------------------------- Nacionalidad : Boliviana ----------------Estado civil : Concubina-------------------------Domicilio Real : Calle 25 de mayo casi sucre edil franzur 2do piso ofic. 205 ------------Abogada patrocinante : Dr. IGOR PEREIRA POPPE ------------------------------- Domicilio Procesal : Calle 25 de mayo casi Sucre Edif. Franzur 2do Piso Ofic. 205------ Nombre y Apellido : ALFREDO FERNANDO AGUIRRE JIMENEZ -----Cedula de Identidad : 3730536 cbba.----------------------------------------------------------------Nacionalidad : Boliviano -----------Domicilio real : Av. Ecológica Condominio SERENA casa N°1 Zona Tiquipaya ---------- Abogado Patrocinante: Dr. IGOR PEREIRA POPP-------------------Domicilio procesal : Calle 25 de mayo casi Sucre 264 Edif. Franzur Segundo piso Ofi.205 -------------------Nombre y Apellido : VICTOR CONDORI CASTREO( Victima )------------Cedula de Identidad : 3815515 cbba--------------Estado Civil : Casado --------Domicilio: Av. Ecológica Condominio Villa Serena C-1 -------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : LAURA BENEDETTI ) VICTIMA) ------------------------------CEDULA DE IDENTIDAD : 13995672 CBBA-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Estado Civil : casada---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio : Av. Ecológica Condomio Villa Serena N°1-------------------------------------------------------------------- 2.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.--------------------De la querella interpuesta en fecha 04/03/2016 por WALTER FRANCISCO LORA ESPADA Y MIRIAM ALBINA GUERRA AGUIRRE contra REMBERTO RODAS MENDEZ refieren que con la finalidad de brindar as u familia un lugar cómodo y seguro el mes de enero de 2016 se hizo presente a sus domicilio el Sr. Freddy Veliz Apaza quien el Gerente de la inmobiliaria “ NUEVO HOGAR” ----------------------ofreciéndole varios inmuebles en anticrético mostrándoles varias opciones de los que tenia a disposición ., manifestándoles que sus inmobiliaria ya llevaba varios años en el rubro y que los inmuebles que ofrecía contaba con toda la documentación en regla ya que previamente su asesor legal y sus persona se cercioraban de que toda la mis este saneada para evitar problemas , es por ello que convencidos de la seriedad de la propuesta , accedieron a tomar los servicios de eta inmobiliaria para el anticrético de inmueble particularmente les llamo la atención , el mismo que estaría ubicado en el Condominio La Serena Av. Ecológica de la localidad de Tiquipaya , Vivienda N°1 , que luego de ver el inmueble acordaron el monto de capital anticrético en la suma de $ 40.000 (CUARENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), siendo el Sr. Rembertoi Rodas Méndez apoderada para otorgar ele anticrético del inmueble en representación, cuando se constituyeron en el inmueble , indicándoles el titular de la inmoviliriaria , Sr. Freddy Veliz Apaza , que había otros interesados en adquirir el inmueble pero que se les iban a dar referencia solicitando como anticipo la suma de $us. 2000 con la finalidad de que el inmueble ya no se oferta a otras personas , entrega que se hizo en horas de la tarde al Sr. REMBERTO RODAS MENDEZ, presentando como apoderado de los propietarios , mediante recibió de fecha 21 de enero del 2.016, oportunidad en que también se acordaron sobre los honorarios del Sr. Freddy Valoiz en el 2% de la totalidad del capital anticrético , es por ello que realizaron la entrega de $us 700 dólares , quedando un saldo de $us .100 que debían ser cancelados cuando se le hiciera la entrega del inmueble.------------------En fecha 28 de enero y sus esposa Miriam Albina Guerra a reunirse con ele donde su abogada Dr. Víctor Vargas Chávez , INSTANCIA EN LA CUAL Veliz les manifestó a que existía otra personas interesada en la casa N°1 que era el Dr. Alfredo Fernando Aguirre Jimenez y les Ofrece la casa N°2 comprometiéndose a entregarle hasta el mes de marzo de este año cuando desocupen , inclusive les ofreció pagar los alquileres de sus departamento si ascendía a su solicitud , siendo que en ese ínterin llegan el Sr. Remberto Rodas Mendez acompañando de otras personas y ante la negativa de los esposos Lora- Guerra , de tomar la casa N°2 , se firma el documento de Anticresis por la vivienda 1 y se cancela el importe del anticresis siendo el documento protocolizado al día siguiente , porque aparentemente la Notaria estaba ocupada.-------------Señala que ene oportunidad de la protocolización Remberto Rodas Méndez se comprometió en entregarles la casa en dos semanas sin embargo pese haber transcurrido ese tiempo nuevamente se comunico con ellos ofreciéndoles la casa N°2 aspecto que les dejo sumamente se comunico con ellos ofreciéndoles la casa N°2 aspecto que les dejo sumamente molestos y preocupados y con ese antecedente , el 23 de febrero de 2016 , recibieron una llamada de parte del Sr. FREDDY Veliz Apaza refiriéndoles que había sido estados ya que los verdaderos dueños de la casa se había sido estafados ya que los verdaderos dueños de la casa se habían apersonado a su oficina y reuniéndose con este , casi como con el Sr. Rodas le habría dado en contrato de anticresis el mismo inmueble( casa N °1).-------------------Mediante memorial fecha 04/03/2016, ALFREDO FERNANDO AGUIRRE JIMENEZ presenta querella, refiriendo que con la finalidad de habitara un inmueble mas comodo tomo contacto con el Sr. Freddy Veliz Apaza Geremnte de la inmobiliaria nuevo hogar con el objeto de que le busque un inmueble en anticrético, es asi que este le aofrece una casa ubicada en la Av. Ecologica , zona de Patucu de la localidad de Tquipaya que estaba a cargo de el Sr. Remberto Rodas Mendez como apoderado de dicho inmueble , siendo asi que en fecha 03 de febrero de 2016, a suscribió un contrato de anticresis por la suma de $ us 45.000 con el apoderado del inmueble , empero en fecha 2 3 de febrero del presente año se había apersonado la Sra. Maria Tereza Larrain de Nuñes, cuestionándoles porque estaba habitando el inmueble ya que ella no lo había alquilado o anticretico por lo que extrañado sobre lo acontecido, se puso en contacto con Remberto Rodas M ende quien le manifiesta que iba hacerles devolver el dinero situación que lastimosamente hasta la presente no había acontecido.---------------Mediante memorial de fecha 07/03/2016 VICTOR CONDORI CASTRO Y LAURA BENEDETTI, se constituyen como victimas del Sr. Remberto Rodas Méndez, refiriendo que son propietarios de un bien inmueble debidamente registrado en las oficinas de D.D R.R. de provincia de Quillacollo bajó la matricula computarizada N° 3.09.3.01.0008678 y que sujetos inescrupulosos habrían procedido a falsificar sus documentos de identidad, suplantado personas para suscribir contratos de anticresis sobre su bien inmueble situación que les perjudica enormemente toda vez que nunca suscribieron documentos alguno mucho menos de anticrético y que tampoco otorgaron poder alguno o ningún a persona para este efecto señalado Laura Benedetti en sus entrevista policial que un señor de nombre “ Roberto”, al cual Víctor Condori lo identifica como “ Sergio “ , que en el mes de diciembre de 2015, les había llamado reiteradas oportunidades del numero de celular 67449472, ofreciéndoles comprar su casa y darles un adelantado de $us 10.000 y el restante sacar un préstamo del banco, refiriéndoles incluso tiempo después , que ya estaba en trámite del crédito y que le iban a desembolsar ,pero necesitaba una fotocopia del folio real de sus propiedad , por lo que le prestaron una copia del folio real y no supieron mas de el hasta el mes de febrero de 2016 que les llama ofreciéndoles la suma de $us. 10.00 para que desocupen la casa a la que le respondieron que la venta de la case se hará en arras y que desocuparían cuando se les pagaran el precio total de $us.140.000. ------SITUACION JURIDICA DEL IMPUTADO-----------------------El imputado REMBERTO RODAS MENDEZ, se encuentra con declaratoria de rebeldía dispuesta por la autoridad jurisdiccional en fecha 16/10/2017.--------------4.-FUNDAMENTOS DE LA ACUSACION Y ACUSACION PROPIAMENTE DICHA.--------------Los antecedentes cursantes en ele cuaderno de investigaciones acreditan sin lugar a dudas que REMBERTO RODAS ROJAS utilizando un poder Notarial N° 286/2016 de 25/01/2016 que seria falso en tanto las facultades de disposición de un inmueble en calidad de anticrético presuntamente conferidas mediante el mismo no fueron otorgados por los verdaderos propietarios del inmueble en cuestión , los cuales habrían sido suplantados en sus identidades por terceros persona, aspecto que era de conocimiento del sindicado por cuanto este conocía a los verdaderos dueños, es mas obtuvo de parte de estos de de manera engañosa.--------------------------------------------------------------------------------Una fotocopia del folio Real del inmueble, para posteriormente con ele uso de los datos incluidos en la misma proceder a otorgar en anticresis , el mismo inmueble, a favor de dos personas distintas, percibiendo de este modo de parte de ALFREDO FERNANDO AGUIRRE JIMENEZ la suma de $us 45.000 y de parte de los esposos WALTER FRANCISCO LORA ESPADA Y MIRIAM ALBINA GUERRA AGUIRRE la suma de $us 40.000 por el anticresis del inmueble ubicado en la Av. Ecológica, Zona Tiquipaya Vivienda N°1 del condominio la Serena, sin contar con facultad alguna a este efecto, es decir disponiendo de un bien ajeno.--------------------Las falsedad como lícitos, en el sentido común se entiende como la falta de conformidad entre las palabras las ideas y las cosas. En sentido forense significa cualquier de las mutaciones o ocultaciones de la verdad, es decir toda alteración de la verdad, por lo que el delito de falsedad consiste en la imitación, suposición alteración, ocultación o supresión de la verdad hecha maliciosamente en perjuicio de otro, siendo esta la base general de las falsificaciones.-------------En ese entendido resulta necesario señalar la descripción realizada por el Art. 199 del C.P que prevé el ilícito de la falsedad ideológica, con el cual sanciona a “ El que instare o hiciere insertar en un instrumento publico verdadero declaraciones falsas conscientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio , será sancionado con privación de libertad de una de seis años.---------Esté tipo penal hace mención a la incorporación de datos en un documento público verdadero, con posibilidad de generar un perjuicio; se configura cuando se hace consignar declaraciones deliberadamente inexactas respecto a un hecho que el documento publico deba probar de modo que pueda resultar perjuicio , debiendo considerarse en consecuencia que el documento público en sí mismo no es falso en su requisitos esenciales , sino que son falsos las ideas que en él se consignan; es decir, que el caso, en el que según remisión de fotocopias legalizadas del protocolo del poder Notaria N°286/2016 de fecha 25/01/2016 por la anotaría de fe pública N°19 a cargo de la anotaría Dra. Mirtha Romero Cossío, efectivamente existe en el protocolo de poderes un instrumento mediante el cual VICTOR CONDORI CASTRO Y LAURA BENEDETTI, como propietarios de un inmueble ubicado en la zona Putuco Manzana 121 , tiquipaya de 233.90 m2 registrado bajo la matricula N°3.093.01.0003678 otorgan una serie de facultades a REMBERTO RODAS MENDEZ, entre estas la de dar en anticresis el mismo, sin embargo, se advierte de las cedulas de identidad presentadas por los poderes conferentes y propietarios del inmueble que las mismas resultan totalmente deferentes a los verdaderos ciudadanos VICTOR CONDORI CASTRO , por lo que las declaraciones que contienen resultan falsas al no haber sido emitidas por sus titulares. --- Quien el presente caso, REMBERTO RODAS MENDEZ, al hacer uso de este documento falso , incurre en el alcance del tipo penal de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, que sanciona “ El que a sabiendas hiciere uso de documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad, La conducta es la de hacer uso es decir , utilizar el documento o certificado falso en cualquier acto (público o privado) de acuerdo con sus destino probatorio, requiere una actividad que puede revertir sobre derechos de un tercero empleándola con propiedad, es decir de acuerdo con la finalidad del documento.----------La circunstancias de que la ley describa la acción típica como la de hacer uso, determina que sea sancionada la conducta de quien estando en conocimiento de la falsedad hace uso al documento, si no lo hace, quedara comprendida en otros delitos; en otras palabras se debe tomar en cuenta lo previsto por el auto supremo N°055/2014 de 24 de febrero, el cual tiene su base legal en el tipo penal previsto por el Art. 203 del C.P y a la ultima idea de la descripción normativa da cuenta de que se descartara que el sujeto activa de este tipo penal sea la misma persona que forjo el documento falso en conclusión señala que no se puede sancionar al mismo sujeto como autor de la falsedad y también del uso.--------------Sobre la misma temática el profesor español Francisco Muños Conde citado en el Auto Supremo señalado , refiere que “ falsificación de documentos desemboca naturalmente en su uso Por esto, si el uso es llevado a cabo por el propio falsificador ,es un a to posterior impune , El código castiga el uso llevado a cabo por el no falsificador si es para perjudicar a otro o si lo presenta en juicio. La primera modalidad se incrimina en razón del perjuicio económico que puede cursarse .” ( Derecho Penal parte Especial, Pág. 706).-----------“Este criterio también se asumido por Carlos Creus, que haciendo referencia a ala autoria de la falsificación y uso de documento falso refiere lo siguiente: “el principio general que aquí se ha dado por reconocido, es que el tipo del Art. 296 no contempla la conducta del que falsifico y después usa del documento falsificado por lo tanto se da una situación de concurso aparente; las distintas figuras de falsificación documental y la de uso y de documento falso, de excluyen entre si cuando están constituida por conductas del mismo sujeto” para finalmente concluir.--“ Quedo pues fuera de discusión que el autor de falsificación que a la vez usa el documento no puede ser castigado a la mismo tiempo por aquella falsificación y por este uso; únicamente puede ser castigada el mismo tiempo por aquella falsificación y por este uso: únicamente puede serlo el primer delito ( Falsificación de documentos en general Pag 203 y 204)”. consiguientemente en el presente caso se debe considerar la sanción de REMBERTO ROJAS MENDEZ en relación al uso de un instrumento publico falso en sus contenido es decir la aplicación del Art.203 en relación al 199 del C.P.------------De otro lado, no se debe perder de vista que el uso del instrumento falso (poder Notarial N° 286/2016 de 25/01/2016) tuvo por finalidad la consumación de otro ilícito cual es el ESTELIONATO, previsto por el Art. 337 del C P que sanciona a” se vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados como bienes libres los que fuere litigiosas o estuvieren embargados a agravados y el que vendiere, gravare o arrendare. Como propios bienes ajenos”.-------------Conforme se infiere de lo anterior , el tipo penal de estelionato requiere para su configuración , la existencia de determinados elementos típicos inherentes a la calificación jurídica penal del aspecto subjetivo de la conducta del agente y del consiguiente resultado objetivo de la conducta del agente y del consiguiente resultado objetivo que redunda en un menoscabo o pérdida patrimonial de la victima ya que como delito doloso requiere la producción de un daño patrimonial, como consecuencia del engaño que deriva en la disposición económica que afecta el patrimonio del sujeto pasivo este se llega a perpetrar al presentar bienes gravados como libres ,como en ele presente caso gravar a través de un anticresis bienes ajenos como si fueran propias , convenciendo a sus víctimas sobre esta circunstancias.--------------Que en el presente tipo penal debe entenderse que la conducta del sujeto activo de doloso pues este ultimo sabe la procedencia a estado de los bienes que intenta disponer como propietario. Poseedor o no estando legalmente habilitado para disponerle como en el presente caso a través de un poder que lo sitúa como presunta apoderado es decir el sujeto activo oculta información al sujeto pasivo del delito( la no titularidad del bien a la carencia de facultades de constituir gravamen a anticresis sobre el inmueble). ---------------Se puede advertir que los elementos permanentes son: 1) Un acto de disposición de una casa y 2).- la ajenidad o falta de libertad de la misma.------------------El acta de disposición puede ser de enajenación a afectación de la casa lo esencial es que sea un acto en virtud del cual al tercero adquiera un derecho sobre la casa en razón de una prestación suya de carácter patrimonial.-------------En el acta de enajenación de la casa puede referirse a su enajenación total o a su enajenación parcial , Es total aquel transfiere el dominio sobre ella parcial el acto que transfiere alguno de los derechos reales de uso y goce sobre la cosa como son el uso y usufructo pudiendo también ingresar a este alcance la figura de anticresis.------------En relación a la ajenidad o falta de libertad basta que el autor invoque la propiedad a ala libertad del bien otros consideran que esa invocación debe realizarse ardidosa o engañosamente como en el presente caso en el que presuntamente actuar a nombre de los propietarios cuando de los hechos este título era falso y por tanto el bien dispuesta resultaba ajeno al sindicado , pero igual lo dispone a favor de los dos anticresis conforme se tiene de los documentos testimonio N° 102/ 2016 de 29/01/2016correspondiente a ala escritura pública de contrato de anticrético suscrito con Walter Francisco Lora Espada y Miriam Albina Guerra Aguirre y ele documento privado de contrato de anticrético suscrito con ALFREDO FERNANDO AGUIRRE JIMENEZ de fecha 03/02/ 2016 ambas otorgados el inmueble vivienda N1 del Condominio la serena con registro en Derechos Reales 3.09.3.01.0008678. Percibiendo en merito a esta conducta engañosa la suma total de $us 95.000 de ambas víctimas en total perjuicio de las mismas así como de los legítimos propietarios del inmueble Sres. VICTOR CONDORI CASTRO Y LAURA BENEDETTI es decir siéndolo atribuible en consecuencia este ilícito de estelionato previsto en el Art. 337 del CP con la agravante de existir victimas múltiples conforme lo previsto por el Art. 346 Bis del CP.-------------Es prudente señalar que en materia penal desde la concepción finalista la acción es una conducta la humano dirigido por la voluntad hacia un determinado resultado; de otro lado el termino dolo cometer un acto típico prohibido por la ley doctrinales como Grisanta, Carrara, Manzini Jimenez de Asua y Castellanos tena entre muchos otros quienes definen al lado como aquella acción voluntario consiente encaminada, orientada o dirigida a ala producción de un resultado típico y antijurídico contrario a la ley clara dificultad----------------La culpabilidad es otro elemento del delito y que se halla descrito en la conducta del acusado pues su conducta es plenamente reprochable“ en la medida en que pudiendo actuar de otro modo o siendo capaz de ser motivada por la norma penal obro contra el ordenamiento jurídico siendo que para la determinación de dicha culpabilidad es menester considerar inicialmente que el acusado es “imputable” por tener las condiciones bio-psicologicas que les hace entender la antijurídico de sus actos.--------------Consiguientemente dentro de este contexto y estando marcados los lineamientos corresponde valorar que los argumentos referidos guardan correspondencia y se subsume en los alcances de los elementos constitutivos de los tipos penales de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto por el Art. 203 del CP con relación al 199 de la citada norma y el de ESTELIONATO previsto por el Art. 337 del CP con relación al Art. 346 Bis de dicha cuerpo normativa en razón de existir VICTIMAS MULTIPLES evidenciándose los mismos en la conducta exteriorizada por el imputado REMBERTO RODAS MENDEZ, quien habría hecho el uso de UN testimonio de poder falso, a sabiendas que ese documento contenía declaraciones falsas y no reales, por no haber participado en sus emisión los verdaderos propietarios del inmueble VICTOR CONDORI CASTRO Y LAURA BENEDETTI en la firma del mismo, siendo el uso que se habría efectuado para obtener un beneficio económico indebido a través de la otorgación de anticresis de un mismo inmueble , a favor de dos familias distintas.-----------5.- ACUSACION FORMAL.----------------Por todo lo expuesto, los suscritos Fiscales de Materia, adscritas a la fiscalía Especializada en Delitos contra la fe publica ACUSAMOS FORMALMENTE A REMBERTO RODAS MENDEZ la comisión del delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto y sancionado por el Art. 203 del Código penal en relación a uso de documento público falso es decir en relación al ilícito previsto por ele Art. 199 (falsedad ideológica ) y por el delito de ESTELIONATO con agravante de existir VICTIMAS MULTIPLES conforme los Art. 337 y 346 Bis del C P. estableciendo su participación como autor del hecho , solicitando que como efecto del juicio oral a desarrollarse y el desfile de las pruebas que a continuación se detallan se emita sentencia condenatoria en contra del prenombrado y sea en el máximo que previene la norma además de considerarse el concurso de delitos.-6.- OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA.- -------------------------6.1.- PRUEBA DOCUMENTAL.- -----------------MP.1.- Informe de investigación preventiva emitido por ele asignado al caso Sgto. Cristian Arellano Huarachi en fecha 25/02/2016 e informe de investigación preliminar del mismo funcionario de fecha 15/04/2016 todo a Fs. 5----------------MP.2.- Fotocopia simple de un recibo por la suma de $us 2000 dólares para reserva de una casa #1 y tarjeta personal de FREDDY VELIZ como gerente General de “nuevo Amanecer" y fotocopia a color de los contratos de requerimiento de anticresis de fechas 18/01/2016 suscrito con Alfredo F. Aguirre Jiménez con el representante de nuevo hogar raicees y de 13/01/2016suscrito por esta misma empresa con Walter Lora. Total Fs. 3 -----MP. 3.- Copia Legalizada de Testimonio N°102/2016 de 29/01/2016 de la escritura publica de contrato de anticrético suscrito entre REMBERTO RODAS MENDEZ en representación legal de los propietarios VICTOR CONDORI Y LAURA BENEDETTI y los esposos WALTER FRANCISCO LORA ESPADA Y MIRIAM ALBINA GUERRA Y AGUIRRE Fs.2.-------------MP.4.- Fotocopia de documento privado de contrato de anticrético suscrito entre REMBERTO RODAS MENDEZ con ALFREDO FERNANDO AGUIRRE JIMENEZ en fecha 03/02/2016. Fs.1-- MP.5.- Fotocopia simple del folio Real Matricula N°3.09.03.01.0008678 correspondiente a la vivienda 1 de la zona Putuco manzano”2”Tiquipaya en cuyo Asiento A-3 se evidencia la inscripción del derecho propietario de CONDORI CASTRO VICTOR Y BENEDETTI LAURA y fotocopias de las cedulas de identidad de los nombrados Fs.3 MP.6.- Nota ALC-EXT-16/0225 ALC -16/1247 de 22/03/2017 del abogado de asuntos legales de Entel S.A adjuntaron reporte “Datos del Usuario y trafico cursante saliente y entrante del numero de celular 6744972 y de detalle de aéreas de ubicación de las llamadas según radio bases todo a Fs. 41--------------------MP.7.- Fotocopia legalizada por ele titular de la Notaria de Fe Pública N°19 del protocolo del poder especial, bastante y suficiente que otorga Victo Condori Castro y Laura Benedetti a favor de REMBERTO RODAS MENDEZ N° 286/2016 DE 25/01/2016 fotocopias de las cedulas de identidad de los otorgantes y del apoderado e instructivo de poder. Fs.5--------6.2.- PRUEBA TESTIFICAL.---------------WALTER FRANCISCO LORA ESPADA con cedula de identidad N° 3120716-10 Cbba quien declara en sus calidad de VICTIMA--------------. MIRIAM ALBINA GUERRA AGUIRRE con cedula de identidad N° 4885883 Lp quien declara en sus calidad de VICTMA------------------ ALFREDO FERNANDO AGUIRRE JIMENES con Cedula de identidad N° 3730536 Cbba quien declarara en sus calidad VICTIMA----VICTOR CONDORI CASTRO con cedula de identidad N°3815515 CBBA en sus calidad de VICTIMA.----------- LAURA BENEDETTI con cedula de identidad N° 13995672 Cbba quien en sus calidad de VICTIMA ------------- MARIA TERESA LARRAIN DE NUÑEZ con cedula de identidad N° 804247 Cbba que en sus condición de testigo declarara lo que conoce sobre el hecho motivo de juicio.-------------PATRICIA RENEE SILIES SALAZAR con cedula de identidad N°3014100 Cbba quien en su condición de testigo declara lo que conoce sobre el hecho motivo de juicio FREDDY VELIZ APAZA con cedula de identidad N°6401387 Cbba. quien en sus condición de testigo declarara lo que conoce sobre el hecho motivo de juicio.-------------VICTOR VARGAS CHAVEZ con cedula de identidad N°4536048 Cbba quien en su condición de testigo declarar lo que conoce sobre el hecho motivo de juicio ----------------- SGTO. 1RO CRISTIAN ARELLANO HUARACHI, investigador asignado al caso dependiente de la FELL de esta ciudad quien declarar sobre los actos investigativos realizados durante este proceso. OTROSI.- Se adjunta publicaciones edítales y Acta de incomparecencia prestar declaración informativa del sindicado REMBERTO RODAS MENDEZ.--------OTROSI 2° .- Señalamos domicilio procesal en la calle Valdivieso N°527 casi Esq. Salamanca Edificio de la fiscalía Departamental PB, dependencias de la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Fe Pública.-------------------OTROSI 3°.- Notificaciones se concisiones Funcionario Publico.-------Cochabamba,19 de abril de 2018----------- Fdo. Dra. Andrea Reyes Carrasco---------------Fdo. Ingrid Mercado Hinojosa --------Fdo. Jaime Arancibia Guzman --------DECRETO DE RADICATORIA 04 DE MAYO DE 2018-------RADICATORIA DE CAUSA------------Número de Caso: 201602399-------------------------------------------------------------------------------Presidente del Tribunal de Sentencia No. 4: Dr. Henry Maida García------------------------------------------------- Juez Técnico Tribunal de Sentencia No. 4 Dra. Mirtha Montaño Torrico----------------------------------------------- Juez Técnico Tribunal de Sentencia No. 4 Dra. Lucy Orellana------------------------------------------------------------- Dentro la acción seguida por: ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Representantes del Ministerio Público:Dra. Ingrid Mercado, Dra. Andrea del Carmen Reyes y Dr. Jaime Arancibia.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Querellantes: Walter Francisco Lora Espada, Miriam Albina Guerra y Alfredo Fernando Aguirre Jiménez.-- Victimas: Víctor Condori Castro y Laura Benedetti.------------------------------------------------------------------------- Contra:.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 1.- Nombre(s) Apellido(s): REMBERTO RODAS MENDEZ---------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad: 13730489 S.C.--------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio: Desconocido ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abogado defensor: Dr. Alfonso Camacho ----------------------------------------------------------------------------------------Domicilio Procesal: Calle Bolívar Edif. El Profesional-------------------------------------------------------------------------- Delito Atribuido: Uso de Instrumento Falsificado con relación a Falsedad Ideológica y Estelionato con agravante de victimas múltiples -------------A, 04 de mayo de 2018 ------------------------------------------------------- A merito de la acusación fiscal remitida a este despacho judicial contra el imputado Remberto Rodas Méndez por la presunta comisión de los delitos de Uso de Instrumento Falsificado con relación a Falsedad Ideológica y Estelionato con agravante de victimas múltiples previsto y sancionado por los Arts. 203 con relación al 199 y 337 con relación al 346 bis del Código Penal, en aplicación a lo previsto en la Ley 586 de Descongestiona miento y Efectivizarían del Sistema Procesal Penal, se RADICA la causa en este Tribunal de Sentencia Nº 4, y se dispone la notificación de los representantes del Ministerio Publico para que en el plazo de 24 horas remitan físicamente ante este Tribunal de Sentencia No. 4 las pruebas ofrecidas en su pliego acusatorio, sea bajo su responsabilidad. Notifique Funcionario.-----------DECRETO DE 26 DE JUNIO DE 2018------------Se tiene presente la adhesión a la acusación fiscal por parte de Walter Francisco Lora Espada, así como la proposición de la prueba testifical de la prueba testifical, sea de conocimiento de las partes.- Al otrosí.- Por Adherida a la prueba del Ministerio Publico con Noticia contraria.- Notifique Funcionario.----------Fdo. Dr. Henry Mayda García Presidente del Tribunal de Sentencia N°4 Ante mi secretaria Abogada.------------DECRETO DE 10 DE OCTUBRE DE 2019-----------------------TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 4----------------------------------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-----------------------------------------------------------------------------------ACUSADORES: MINISTERIO PUBLICO ----------------------------------------------------------------------------------------ACUSADO: REMBERTO RODAS MENDEZ ---------------------------------------------------------------------------------------DELITO: USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO Y OTRO-----------------------------------------------------------------NUREJ: 201602399-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A, 10 de octubre de 2019-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Habiendo sido notificado Alfredo Fernando Aguirre Jiménez, sin que pese al tiempo transcurrido haya presentado su acusación particular y/o se haya adherido a la acusación fiscal, se da pro renunciado a ese su derecho, reconociendo su participación dentro los alcances del Art. 11 de la Ley 1970. Se dispone la notificación del imputado Remberto Rodas Méndez, con acusación fiscal, decreto de radicatoria, adhesión a acusación fiscal realizada por Walter Francisco Lora Espada (fs. 42) Víctor Condori y Laura Benedetti (fs. 56) y presente proveído para que en el termino de 10 días ofrezca y acompañe físicamente su prueba de descargo como manda el Art. 340 de la Ley 1970 modificada por la Ley 586, bajo su responsabilidad, diligencia de notificación que deberá realizarse mediante edictos como manda el Art. 165 de la Ley 1970, a ese efecto por Secretaria póngase a disposición del Ministerio Publico el edicto respectivo, debiendo acompañarse las publicaciones a la brevedad posible bajo responsabilidad.- Notifique funcionario. Fdo. Dr. Henry Mayda García Presidente del Tribunal de Sentencia N°4 Ante mi secretaria Abogada.----------------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 02 DE DICIEMBRE DE 2019------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-----------------------------------------------------------------------------------------ACUSADORES: MINISTERIO PUBLICO ---------------------------------------------------------------------------------------------ACUSADO: REMBERTO RODAS MENDEZ -------------------------------------------------------------------------------------------DELITO: USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO Y OTRO------------------------------------------------------------------------NUREJ : 201602399----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pasado a despacho en fecha 29 de noviembre de 2019.------------------A, 2 de diciembre de 2.019---------------VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, al imputado Remberto Rodas Méndez mediante edictos por desconocerse su domicilio real de acuerdo al pliego acusatorio, los que deben ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando al nombrado a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarado rebelde. Notifique Funcionario.-----FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME-----------------Cochabamba, 17 de Marzo de 2020

Para: REMBERTO RODAS MENDEZ.------------------------------------------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Publica.--------------------------------

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA LOS IMPUTADOS: SWETT SAWYER BIRBUETHG CONTRERAS Y EDIZON MOZART BIRBUETTHG CONTRERAS A LA DRA. PATRICIA A. MURILLO FLORES JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER QUE: DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL PRESUNTO DELITO DE ESTAFA AGRAVADA, QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA SWETT SAWYER BIRBUETHG CONTRERAS Y EDIZON MOZART BIRBUETTHG CONTRERAS &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Se han dictado las siguientes actuaciones.. ACTA DE SUSPENSION Y NUEVO SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTEALARES CONTRA LOS IMPUTADOS: ERNESTO ALMENDRAS ESCOBAR, SWEIT SAWYER BIBUETHG CONTRERAS Y EDIZON MOZART BIRBUETHG CONTRERAS En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:00 A.m., del día Lunes 14 de septiembre del año dos mil veinte, se reunió el Juzgado de Instrucción Penal, contra la violencia hacia las mujeres, y anticorrupción Nº 1 de la Capital, compuesto por la Señora Juez Dra. PATRICIA A. MURILLO FLORES, y la Suscrita Secretaria -Abogada DRA. BEATRIZ CAVA CARABALLO, a objeto de realizar en acto público la AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES , dentro del proceso penal por el supuesto delito de ESTAFA AGRAVADA que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra ERNESTO ALMENDRAS ESCOBAR , SWEIT SAWYER BIBUETHG CONTRERAS Y EDIZON MOZART BIRBUETHG CONTRERAS. JUEZ: Con carácter previo a instalar el presente acto Informe la señora secretaria sobre las notificaciones y la presencia de las partes en sala. SECRETARIA: Señora Juez, informo a su Autoridad que no se encuentran legal mente notificados por tal efecto no se encuentran presente en sala de audiencia, es todo en cuanto informo a su autoridad. JUEZ. - Escuchado el informe de la Secretaria del Juzgado, se suspende la presente audiencia por falta de notificaciones de los gestores de proceso , en ese sentido SEÑALA NUEVA AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DIA VIERNES 09 DE OCTUBRE DEL 2020 A HORAS 10:00 A.M. Según rol del libro de audiencias Quedando todos los presentes legalmente notificados con la presente acta de suspensión y nuevo señalamiento. Con lo que terminó el presente acto, firmando en constancia la señora Juez y la suscrita secretaria del Juzgado. NOTIFIQUESE. – &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- Dra. PATRICIA A. MURILLO FLORES – JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL.---- ANTE MI FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- -----------------------------------------------------y la Suscrita Secretaria -Abogada DRA. BEATRIZ CAVA CARABALLO – SECRETARIA EN DEL JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL SIGUIENTE EDICTO ES DADO A CONOCER A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE A SEPTIEMBRE EL AÑO DOS MIL VEINTE, CONFORME A LA CIRCULAR Nº 174/2015 DEL TRIBUNAL DPTAL. DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ.

EDICTO DE PRENSA PARA LOS IMPUTADOS: SWETT SAWYER BIRBUETHG CONTRERAS Y EDIZON MOZART BIRBUETTHG CONTRERAS A LA DRA. PATRICIA A. MURILLO FLORES JUEZ PRIMERO DE

EDICTO

E D I C T O -LA DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A LA SEÑORA ROSSE MARY ESPEJO HURTADO CONFORME DISPONE EL ART. 165 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, CON IMPUTACION DE FECHA 24 DE ABRIL DE 2020 Y PROVEIDO DE 25 DE AGOSTO DE 2020, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE CARLOS JOSE HERBAS MARISCAL EN REPRESENTACION DE SERECI CONTRA ROSSE MARY ESPEJO HURTADO, POR EL PRESUNTO DELITO DE FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO PREVISTO EN LOS ARTS. 198, 199 Y 203 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES ACTUADOS MEMORIAL FECHA 24 DE ABRIL DE 2020 SEÑOR JUEZ INSTRUCTOR TERCERO CAUTELAR PENAL DE LA CAPITAL IMPUTACION FORMAL OTROSI.- MARÍA RENEE TORRICO SANJINÉS, Fiscal de Materia, Asignada la FISCALÍA ESPECIALIZADA DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA COÑA COÑA, dentro las investigaciones que sigue el Ministerio Público a denuncia de CARLOS JOSE HERBAS MARISCAL en representación legal de SERVICIO DE REGISTRO CIVICO SERECI contra ROSSE MARY ESPEJO HURTADO, por la presunta comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los Arts. 198, 203 del Código Penal, de conformidad a lo previsto en el Art. 301 y 302 del Código de Procedimiento Penal, con el debido respeto expongo: CASO: FIS-CBBA1903882 N° 68/19 N U RE J: 30224404 1. - DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES: DENUNCIANTE Nombre CARLOS JOSE HERBAS MARISCAL en representación legal de SERVICIO DE REGISTRO CIVICO SERECI Cédula de identidad 3680528 Pt. Estado Civil Soltero Fecha de nacimiento 16 de abril de 1972 Ocupación Abogado Domicilio Procesal Av. Simón López N° 325 entre calle Washington - Zona Cala Cala DENUNCIADO Nombre ROSSE MARY ESPEJO HURTADO Cédula de identidad 1249910-1° Estado Civil Divorciado Fecha de nacimiento 04 de abril de 1966 Ocupación Repostera Domicilio Real Fundos Las Cabras "RANKAGU7 CHILE" ^ - REPUBLICA DE Domicilio transitorio Av. Capitán Ustariz N° 1803 Abogado defensor Alvaro Severich Torneo Domicilio Procesal Calle Jordán entre San Martin y Palace, piso 3, of. 304. Lanza, edif. Pinto 2. - ANTECEDENTES Y RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS E ILÍCITOS DENUNCIADOS. CARLOS JOSE HERBAS MARISCAL en su calidad de Director Departamental del SERECI - CBBA, refiriendo lo siguiente: "Se realizó el trabajo de búsqueda en la base de datos de ROSMERY GARATE con fecha de nacimiento 04 de enero de 1966 donde no se encontró ningún registro coincidente. CONCLUSIONES. Se realizó et trabajo de contrastación biomètrica a las huellas dactilares de la ficha individual dactiloscópica perteneciente al ciudadano, se realizó el proceso de identificación dactilar con el sistema Crooping de la plataforma biomètrica APIS, transacción (1:N) sin enrolamiento, concluido con el trabajo dio como resultado una Correspondencia Dactilar con el registro: R-2235-2193-3. Luego de los análisis realizados se concluye que, la ciudadana ROSSE MARY ESPEJO HURTADO con cédula de identidad NO 1249910-10 Pt, , tiene cuatro registros asociados en el Padrón Electoral Biométrico, tos cuales presentan COINCIDENCIA BIOMETRICA, sin embargo los datos biográficos que presentan estos registros son diferentes, así también en Registro Civil, solo existe una partida de nacimiento que se encuentra sin observaciones, estas partidas tienen relación biográfica con los datos de una cédula de identidad presentada por la ciudadana al momento de la inscripción. Del análisis en la forma Biomètrica facial y dactilar respectivamente se puede concluir que los registros R-3923-0662-4 y R7486-8710-5, corresponden a la misma persona por las características que estas presentan. Del análisis, el registro R-2235-2193-3 en su biometria correspondería a ROSSE MARY ESPEJO HURTADO, con cédula de identidad NO 1249910 Pt. y el registro R- 2243-2310-9 corresponde a ROSMERY CARATE, con Cédula de Identidad NO 1327596 Pt. y del análisis de los documentos realizado se puede observar que el documento de identidad del registro R-2235-2193-3, es diferente en nombre, apellido materno y documento de identidad, siendo iguales en fecha de nacimiento, respecto al documento de identidad del registro R-2243-2310-9; sin embargo estas inscripciones biométricas presentan dentro el sistema de reconocimiento dactilar una relación entre sí, el resultado del peritaje concluye que la biometria dactilar de los registros "GUARDAN EXACTA CORRESPONDENCIA ENTRE SI" es decir pertenecen a una misma persona, razón por lo cual estaría generando una observación de Posible Doble Identidad o Posible Suplantación en el Padrón Electoral". Por lo que solicita se investigue el caso conforme a Ley.- 3 INDICIOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y PARTICIPACIÓN DE LOS IMPUTADOS.- A efectos de sustentarse indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación de los denunciados el mismo, en alguno de los grados de participación criminal establecidos por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, para poder apreciar indicios racionales sobre su participación en el hecho, se hace constar que en el caso presente se colectaron los elementos de convicción que se detallan a continuación: • Fotocopia simple de la solitud de información sobre el estado de registro en el padrón biométrico. • Fotocopia simple de la cédula de identidad de la imputada. • Fotocopia simple del certificado de nacimiento de la imputada. Fotocopia legalizada de la hoja de ruta N° 1310 recibida en Asesoría Legal el 16 de agosto de 2019, mediante la cual, la directora departamental interina del SERECI Cochabamba, instruyendo para su cumplimiento en merito a los antecedentes. • Informe técnico SERECI - DN - DPTO. TEC'S N° 0526/201 9 de fecha 13 de agosto de 2019, emitido por el Lie. Ruddy Gabriel Chavarria Técnico V. Registro Electoral. • Copia legalizada de la nota SERECI - DTRC N° 0456/2019 de fecha 13 de agosto de 2019. 3. - ELEMENTOS OBTENIDOS EN LA INVESTIGACION Y ATRIBUCION FORMAL DEL DELITO (SI: Al tomar conocimiento el Ministerio Público del hecho suscitado, se realizaron las investigaciones correspondientes y en este estado, compulsados los antecedentes se concluye en el convencimiento de la existencia de los hechos y de la probable responsabilidad de la imputada, generada con relación a los elementos probatorios anteriormente mencionados. > La imputada ROSSE MARY ESPEJO HURTADO en fecha 11 de julio de 2019 presenta ante el SERECI reclamo por estar inhabilitada por posible DOBLE IDENTIDAD, es así que el 13 de agosto de 2019 mediante informe SERECI-DN-DPTO.TEC'S 0526/2019 se tiene que; la ficha dactiloscópica de impresiones dactilares de la imputada se encuentran relacionados con 4 resultados de COINCIDENCIA BIOMETRICA EXACTA y FACIALMENTE estos registros siendo R-2235- 2193-3, R-2243-2310-9, P7814-1080-8, P-7919-1035-8 corresponden a la imputada ROSSE MARY ESPEJO HURATADO así como el registro biométrico dactilar guardan EXACTA CORRESPONDENCIA ENTRE SI, concluyendo que la misma tiene 4 registros asociados en el padrón electoral biométrico, sin embargo los datos biográficos que presentan estos registros son diferentes, asi también en el registro civil solo existe una partida de nacimiento que se encuentra sin observaciones, estas partidas tienen relación biográfica con los datos de una cédula de identidad presentada por la ciudadanía al momento de la inscripción. 4. IMPUTACIÓN FORMAL. CALIFICACIÓN PROVISIONAL v SUBSUNCION.- La conducta desarrollada por la imputada provisionalmente se adecuaría a lo descrito en los arts. 199, 203 del Código Penal, es decir que se tiene que del hecho ¡lícito descubierto, se evidencia la existencia del sujeto activo del delito, el cuerpo del delito, el bien jurídico protegido que ha sido lesionado, concurriendo así los elementos constitutivos necesarios del delito como ser el conocimiento de su accionar antijurídico lo cual se traduce en el hecho de haber insertado declaraciones falsas en varias cédulas de identidad, por lo que el Ministerio Público en representación de la Sociedad en aplicación del Art. 302 del Código de Procedimiento Penal y Art. 45 núm. 7) de la Ley Orgánica del Ministerio Público IMPUTA FORMALMENTE a: ROSSE MARY ESPEJO HURTADO Por ser, con probabilidad autora de la comisión de los delitos de FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previstos y sancionados en los arts. 199, 203 del Código Penal, normas que de manera taxativa señalan: FALSEDAD IDEOLOGICA.- El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado ..." USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO.- "El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado será sancionado...". De lo expuesto, se desprende la participación cierta y probable de ROSSE MARY ESPEJO HURTADO en la comisión de los delitos referidos, en el grado de Autora, ya que el Art. 20 del Código Penal establece que “son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otros los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico" en consecuencia la imputada aun teniendo plena capacidad de razonamiento y comprensión respecto a las consecuencias de sus actos de acuerdo a la siguiente: INDIVIDUALIZACIÓN Y SUBSUNCION ROSSE MARY ESPEJO HURTADO FALSEDAD IDEOLOGICA: 1. EL QUE.- Sujeto activo de carácter general, demostrada su existencia con la firma que realiza en su declaración informativa. 2. HICIERE INSERTAR EN INSTRUMENTO PÚBLICO VERDADERO.- En este caso inserto datos falsos en varias registros del padrón electoral biométrico. 3. DECLARACIONES FALSAS.- Reclizadas en el padrón electoral biométrico donde se asocia a la imputada con 4 registros. 4. QUE EL DOCUMENTO DEBA PROBAR.- Los registros Biométricos Electoral a los cuales tuvo acceso la imputada. 5. EL PERJUICIO COMO RESULTADO.- A la institución pública SERECI siendo que imposibilita el buen manejo. USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO: EL QUE.- Sujeto activo de carácter general, demostrada su existencia con la firma que realiza en la su declaración informativa. A SABIENDAS.- A sabiendas que tenía ya un registro biométrico, apertura otros insertando datos falsos. 1. USAR UN DOCUMENTO FALSO O ADULTERADO.- La misma opto a los diferentes registros biométricos a fin de USARLOS en su actividad común. 6. - FUNDAMENTO LEGAL DE LA IMPUTACIÓN Al margen de la fundamentación procedimental, se tenga presente el: Auto Supremo N.- 405 de 15 de Octubre de 2002 que refiere: " ...la falsedad ideológica a la que está relacionada la conducta de la incriminada, según la doctrina contemporánea y los estudiosos del Derecho Penal, recae exclusivamente sobre el contenido de representación del documento, sin que se modifique ni imiten para nada los signos de autenticidad. En ella encontramos un documento cuya forma es verdadera, como lo son también sus otorgantes, pero contiene declaraciones falsas sobre hechos a cuya prueba está destinada: en el que se hace aparecer como verdadero o reales, hechos que no han ocurrido, o se hacen aparecer hechos que han ocurrido de un modo determinado, como si hubiesen ocurrido de otro: o como dice Sebastián Soler, se trata del “documento de un mentiroso", cuyo perjudicado es el particular que sufre el detrimento y sobre todo, es el Bien Jurídico protegido de la Fe Pública. Y el que hace uso, es decir, utiliza el documento falso en cualquier acto público o privado de acuerdo con su destino probatorio, comete el delito de “uso de instrumento falsificado", previsto por el art. 203 del Código penal" En el caso presente, la imputada se presentó al SERECI, siendo evidente que se debe analizar el grado de participación que tuvieran y de manera individual en la Etapa Preparatoria, entendiéndose que es más probable de ser cierta la versión del denunciante que de la imputada, resulta necesario proseguir la investigación dentro de la próxima etapa procesal a efectos de dilucidar lo que corresponda en derecho en lo que versa únicamente sobre lo denunciado . La presente imputación se funda en los siguientes parámetros: 1. La ss.cc. 0760/2003-R que también marca línea jurisprudencial indica: "...la imputación formal ya no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participación criminal establecidos por la ley penal sustantivo lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su participación en el hecho que se le imputa". Art. 302 CPP.- "Si el Fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizará la imputación mediante resolución fundamentada..." En consecuencia; existiendo indicios suficientes sobre las posibles declaraciones falsas impresas dentro de procesos judiciales de orden público; y reunidos los indicios que demuestran una posible participación de los imputados en el hecho que se investiga, es posible y además pertinente formalizar la debida Imputación Formal, a efectos de reunir elementos probatorios que permitieren comprobar una acusación o en su caso, eximir de responsabilidad a la imputada. 7. - SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES.- En virtud a los elementos aparejados en la investigación, que nos llevan a la convicción para sostener que el referido imputado es con probabilidad autor del aludido hecho punible requisito del parágrafo I del Art. 231 Bis. Del CPP., bajo el principio de objetividad, excepcionalidad y proporcionalidad de las medidas cautelares. Asimismo, existe suficientes elementos de convicción que permitan sostener que la imputada es con probabilidad autora o participe al no tener elemento alguno de convicción objetivo que desvirtué el peligro de fuga y obstaculización de la investigación como ser. Peligro de fuga.- art. 234 C.P.P. Num. 2.-Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto En el caso que nos ocupa, la imputada ROSSE MARY ESPEJO HURTADO podría esconderse y no ser habida dentro el proceso ya que está a Ja fecha no ha demostrado un interés para esclarecer el hecho en si y no cuenta con una trabajo estable acreditado como se desprende en su declaración informativa y estando observada su identidad esta podría fácilmente permanecer oculta. CONSECUENTEMENTE EN ESTRICTA APLICACIÓN DEL ART. 231 BIS. DEL C.P.P. QUE INCORPORO LA LEY 1173 SOLICITO DISPONGA: ¦ Num.2 La obligación de presentarse ante el juez o el fiscal, cada 10 días. ¦ Num.-6.- Fianza económica de 3.000 bolivianos ¦ Num.-8 Prohibición de salir del país, tramitándose el correspondiente arraigo en Migración. OTROSÍ 2.- Le corresponde al órgano jurisdiccional señalar fecha y hora de audiencia cautelar, así como la notificación con la imputación y el señalamiento de audiencia cautelar a los imputados, a los fines del Art. 134 del C.P.P: adjunto elementos de convicción suficientes que motivan la presente imputación, y la declaración del imputado. OTROSÍ 3.- A los efectos del Art. 162 del C.P.P., señalo domicilio procesal. Fiscalía Especializada Delitos Contra la Fe Pública, Coña Cona IDIF. Cochabamba, 24 de Abril de 2020 FDO. DRA. MARIA RENE TORRICO SANJINEZ. FISCAL DE MATERIA. FISCALIA DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA. MINISTERIO PUBLICO. *************************************************************************************** ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 25 DE AGOSTO DE 2020 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 2 ACTA DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES NOMBRE DE LA JUEZA : ROSARIO B. OROZCO GARCIA LUGAR Y FECHA : COCHABAMBA 25 DE AGOSTO DE 2020 HORA DE INICIO : 09:05 HORA DE FINALIZACIÓN : 09:15 PARTES: MINISTERIO PÚBLICO : ROSSE MARY ESPEJO HURTADO PARTES PRESENTES: FISCAL : MARGARITA ENCINAS DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Por secretaria se informó la notificación de las partes, excepto la imputada de la cual existe una representación y tampoco cuenta con un abogado defensor, estando presente la representante del ministerio público. FISCAL: Mi nombre es Margarita Encinas representante del ministerio público, conforme la representacion al no haber sido habida voy a solicitar conforme al Art. 165 del CPP. se pueda proceder a la notificación mediante edicto, al no haber sido habida en su domicilio señalado en su declaración informativa en la cual proporciono dos datos, siendo domicilio real Fundos Las Cabras “Rankagua República de Chile” y como domicilio transitorio Av. Capitan Ustariz N° 1803, DECRETO: De lo informado por secretaría y lo manifestado por la representante del Ministerio Público, tomando en cuenta que la imputada Rosse Mary Espejo Hurtado no ha sido legalmente notificada para el presente acto, a fin de evitar observaciones y/o nulidades posteriores amerita la suspensión del mismo y se reprograma la audiencia de aplicación de medida cautelar para el día 30 de septiembre de 2020 a horas 09:00 debiendo notificarse a la imputada Rosse Mary Espejo Hurtado de conformidad a lo establecido en el Art 165 del CPP. sea a través de la página web del Tribunal, a este efecto deberá coadyuvar el Ministerio Público con el Sr. Secretario-Abogado de este juzgado, quien deberá tomar nota a efectos del plazo establecido en el Art. 134 del CPP. bajo responsabilidad funcionaria. A fin de garantizar la defensa técnica de la imputada prenombrada se designa como Defensora de oficio a la Dra. Agnetha Miranda Linares de Huari a quien deberá notificarse conforme a ley. Toda vez que el abogado de la imputada, Dr. Alvaro Severich Torrico fue notificado con la imputación y el señalamiento de audiencia tal cual consta de la diligencia de notificación procesal, no ha justificado su inasistencia al presente acto por lo cual se multa a dicho profesional en la suma de 100 Bs., monto que deberá ser efectivizado a la cuenta del Organo Judicial en caso de que no justifique su inasistencia en el plazo de 48 horas a partir de su legal notificación ante este despacho judicial; siendo exclusiva responsabilidad de las partes la conexión a la audiencia señalada. Las partes presentes quedan notificadas con este señalamiento. Notifíquese.- Con lo que concluyó el acto, se hace constar la Audiencia VIRTUAL. Doy fe. FDO. DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA.- JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL.- ANTE MI SECRETARIO – ABOGADO.- ES CONFORME. *************************************************************************************** RECOMENDANDO A TODA PERSONA QUE CONOCIERA EL PARADERO DEL PRENOMBRADO INFORMARLE ESTE ASPECTO. Cochabamba, 08 de septiembre de 2019

E D I C T O -LA DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A LA SEÑOR

EDICTO

EDICTO EL DR. ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE EL ALTO, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: FRANSISCA ROJAS CHOQUE EN EL PROCESO DE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA SEGUIDO POR: MANUEL TITO VASQUEZ QUISPE Y NATIVIDAD CHOQUE DE VASQUES CONTRA TOMAS CHOQUE Y FRANCISCA ROJAS DE CHOQUE SOBRE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, CUYO TENOR LITERAL ES COMO ACONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE. -------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS TRES A TRES VUELTA DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL – COMERCIAL N°1 DE LA CIUDAD DE EL ALTO.---Se apersonan, exponiendo argumentos PIDEN REPOSICIÓN DEL CUADERNO DE AUTOS PROCESALES.---OTROSIES.- Su contenido.---MANUEL TITO VÁSQUEZ QUISPE, con C.I. 2298119, y NATIVIDAD CHOQUE DE VÁSQUEZ, con C.I. 2361331 L.P. casados entre sí, domiciliados en la calle Zongo N°240, de la zona Munaypata de la ciudad de La Paz, en el fenecido proceso civil ordinario seguido con los señores TOMAS CHOQUE y FRANCISCA ROJAS DE CHOQUE, sobre USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA, ante las consideraciones de su autoridad, exponemos y solicitamos:---I.APERSONAMIENTO.---Señor Magistrado, invocando los Arts. 24, 56, 120-I, 180-I, de la CPE, Arts. 109 y ss de la Ley 12760 (Código de Pdto. Civil), Art. 104 incs. 1), 2), 3) de la Ley 439, en su mérito a los fines de alcanzar la reposición del cuaderno de Autos procesales caratulado VASQUEZ C/ CHOQUE, iniciada en la gestión 2006, sobre usucapión decenal o extraordinaria a cuyo fin con todo respeto, nos apersonamos ante vuestro despacho, solicitando que determinaciones de su Autoridad conoceremos en Secretaria de Juzgado.---II.- ANTECEDENTES.---1.- De la FOTOCOPIA SIMPLE DE LA RESOLUCION Nº 048/2007 de fecha 13 de Febrero de 2007 se establece:---Que el proceso civil ordinario de usucapión decenal seguido por MANUEL TITO VASQUEZ QUISPE y NATIVIDAD CHOQUE DE VASQUEZ a estado radicado en vuestro despacho, se ha desarrollado el proceso y culminado el mismo conforme a procedimiento.---2.-El cuaderno de Autos caratulado VASQUÉZ (Manuel Tito Vásquez Quispe y Natividad Choque de Vásquez), contra CHOQUE (Tomas Choque y Francisca Rojas de Choque) sobre usucapión decenal SE HA EXTRAVIADO EN EL JUZGADO A SU CARGO DE LOS ARCHIVOS DE LA GESTIÓN 2007, en consecuencia ante el EXTRAVIO DEL CUADERNO DE AUTOS QUE DIO ORIGEN a la RESOLUCIÓN Nº048/2007 de fecha 13 de FEBRERO do 2007, a cuyo efecto me permito invocar la SC.938/2002 -R:---“…III.I.3. que el Juez recurrido rechazó el pedido de reposición con el argumento de no contar en el juzgado con antecedentes del expediente. Este fundamento y determinación constituyen un acto ilegal, si se considera que es evidente que el expediente existió y se perdió, además que a contrario sensu de lo dispuesto por el inc. 3) del Art. 109 del Código Civil, el actuario del juzgado, obviamente no podrá agregar las copias de las resoluciones que no figuren en los Libros Tomas de Razón o en los registros a su cargo...".---III.- SOLICITUD.---En mérito a las normas constitucionales invocadas y el Art. 109 de la Ley 12760 (Código de Pdto. Civil) en sus diferentes numerales, considerando que el merituado proceso de usucapión se inició, desarrollo y culminó con el CÓDIGO DE PROCEDIMIETNO CIVIL-Decreto de Ley N°12760 de 06-08-1975, que ingresa en armonía con el Art. 104 de la Ley 439; por lo que con todo respeto solicito a su dignidad disponer EL PROCESO DE REPOSICIÓN DE EXPEDIENTE PERDIDO, sea con la formalidades de procedimiento.---Otrosí 1°.- Se tenga presente la RESOLUCION N°048/2007 de fecha 13-02-2007 que se adjunta.---Otrosí 2º.- Por Secretaria de vuestro despacho se EXPIDA FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL LIBRO DE TOMAS DE RAZÓN de la RESOLUCION N°048/2007 de fecha 13 de FEBRERO de 2007, proceso de USUCAPION DECENAL seguido por MANUEL TITO VASQUEZ QUISPE y NATIVIDAD CHOQUE DE VASQUEZ en CONTRA de TOMAS CHOQUE y FRANCISCA ROJAS DE CHOQUE.---Otrosí 3°.- Para saber providencias en:---Galería Juan de las Nieves Nº2044, Planta Baja, Of.6B.---(Frente a la ex alcaldía quemada).---La Paz, 16 de Septiembre de 2019.---FIRMA DEL IMPETRANTE: ILEGIBLE.--- FIRMA DEL IMPETRANTE: ILEGIBLE.---FIRMA Y SELLA:ISACVIRACAPEREZ. AUTO CURSANTE A FOJAS CINCO DE OBRADOS.---El Alto, 17 de septiembre de 2019.---VISTOS.- En atención al memorial que antecede y de conformidad a lo previsto por el Art. 104 núm. 2) de la Ley 439 se INTIMA a las partes procesales a efectos de que los nombrados remitan todos los documentos posibles (documentación original, fotostáticas simples y/o legalizadas entre otros inherentes.---Asimismo en estricta aplicación a la precitada norma legal se dispone que los servidores judiciales correspondientes al Juzgado Publico Civil – Comercial No. 1 de la ciudad de El Alto (SECRETARIA, AUXILIAR Y OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO) en el plazo de tres días computables a partir de la notificación legal con el presente auto adjunten al presente exordio copias de actos procesales que pudieren ser obtenidos a efectos de reponer el proceso en cuestión.---De igual modo se dispone que por Auxiliatura del Juzgado se informe de manera pormenorizada sobre el estado actual del exordio debiendo elaborar dicho informe previa confrontación de libro diario del Juzgado así como el Sistema Integrado de Registro Judicial "SIREJ", sea con las formalidades de ley.---Al Otrosí 1ro.- A sus antecedentes.---Al Otrosí 2do.- Franquéese, previas las formalidades de ley.---Al Otrosí 3ro-por señalado.---FIRMA Y SELLA:--- Dra. Deysi Elizabeth Orellana Patzi.---Juez Publico Civil – Comercial 6° de El Alto.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL SLTO – LA PAZ – BOLIVIA.---ANTE MI:---DRA. MARIATHE HILDA TORREZ QUISBERT. - SECRETARIA – ABOGADA.-- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO – LA PAZ -BOLIVIA.---MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y CUATRO A CINCUENTA Y CUATRO VUELTA DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL-COMERCIAL No 1 DE LA CIUDAD DE EL ALTO.---Adjunta INFORME que refiere.---OTROSI 1ro.- Se tenga presente.---OTROSI 2do.- Solicita citación por EDICTOS.---OTROSI 3ro.- Ratifican domicilio.---MANUEL TITO VASQUEZ QUISPE, Y NATIVIDAD CHOQUE DE VASQUEZ, en el fenecido proceso civil sobre usucapión y actualmente en proceso de REPOSICION DE OBRADOS seguido con los señores TOMAS CHOQUE Y FRANCISCA ROJAS DE CHOQUE, ante las consideraciones recta Autoridad, exponemos y solicitamos:---Señor Magistrado, conforme lo dispuesto por su probidad y a los fines de lo impetrado se ha corrido con los trámites de rigor para que las instituciones identificadas como SERECI Y SEGIP puedan remitir vuestro conocimientos los informes de rigor y así determinar el último domicilio de los demandados.---Al presente a los fines de procedimiento adjunto el INFORME EXPEDIDO POR SEGIP y la fotocopia legalizada de la Tarjeta kardex del Sr. Tomas Choque. El contenido de los documentos adjuntos y el remitido por SERECI se tenga presente y se valore a los fines de reposición.---OTROSI 1ro.- Señor Magistrado, a los fines de que su justa probidad considere lar reposición de obrados, pedimos se tenga presente el contenido y espíritu de los informes remitidos por SERECI Y SEGIP de cuyos documentos fluye que no se tiene la certeza sobre el domicilio real de los esposos Tomas Choque y FRANCISCA Rojas de Choque.---OTROSI 2do.- El desarrollo y conclusión del proceso ordinario sobre usucapión data de mucho tiempo, razón que hace que a la fecha desconozcamos el domicilio real del Sr Tomas Choque y Sra. Francisca Rojas de Choque y con la finalidad de evitar mayor demora en lo impetrado, invocando lo dispuesto por el Art. 78 II del C.P.C. (Ley 439) previo juramento de Ley pedimos disponer CITACION POR EDICTOS sea cumpliendo todas las formalidades de procedimiento.---OTROSI 3ro.- A los fines de procedimiento y en observancia del Art.72 de la Ley 439 estando señalado domicilio procesal, pero, con la finalidad de facilitar notificaciones de rigor RATIFICAMOS el domicilio procesal, al siguiente detalle:---Calle: YANACOCHA 448 2do piso, of. 29 "A".---TELEF y WhatsApp 720 95 715.---E-mail issavipe448@gmail.com.---Considerar lo impetrado será un acto de justicia, etc.---La Paz, 11 de AGOSTO 2020.---FIRMA Y SELLA: Isaac Viraca Perez.---607095 – 1QIVP.---ABOGADO.---FIRMA DEL IMPETRANTE: ILEGIBLE.---DECRETO CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y CINCO DE OBRADOS.---VASQUEZ C/ CHOQUE.---El Alto, 14 de agosto de 2020.---En atención a su solicitud, téngase por adjuntado los informes que señala y se tiene presente los mismos.---Al Otrosí 1ro.-Conforme al informe de fs. 50, se establece el fallecimiento de Tomas Choque, por lo que a efectos de notificar a los herederos del mismo Ofíciese a SERECI, a efectos de que informe sobre los descendientes de Tomas Choque con C.I. 2505903 L.P., sea con las formalidades de ley.---Al Otrosí 2do.- VISTOS.- Considerando que no hay más datos respecto al domicilio de Francisca Rojas de Choque, y habiendo manifestado la parte actora que desconoce el domicilio de la parte demandada Francisca Rojas de Choque, por su parte ordenada la certificación domiciliaria cursante a fs. 49, 50 y 52, y habiendo agotado la búsqueda y al no ser claro ni preciso dichos informes de conformidad al Art. 78.-I-II del CPC, se dispone, NOTIFIQUESE a: FRANCISCA ROJAS DE CHOQUE, mediante EDICTOS a publicarse en días hábiles, por dos veces con intervalo no menor a cinco días, en cualquier órgano, de prensa de circulación nacional, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio a prestarse en cualquier día hábil en horarios de oficina y demás formalidades de ley.---Al Otrosí 3ro.- Por ratificado.---Asimismo téngase presente el número de celular y whatsapp a los efectos de recabar información del proceso de forma virtual, como mecanismo para evitar su asistencia personal al juzgado, así como toda actuación que pudiere ser posible de realización a través de ese medio, considerando la naturaleza de cada acto y por señalado el medio electrónico, conforme el Art. 72-II del CPC, téngase presente por la oficial de diligencias del juzgado a los efectos de las respectivas notificaciones, sea observando el reglamento del sistema HERMES.---FIRMA Y SELLA:---Elliot R. Velásquez Blacutt.---Juez Público Civil y Comercial 1º El Alto.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA.---ANTE MI:---Mariathe Hilda Torrez Quisbert.---SECRETARIA – ABOGADA.---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1ro.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA.--------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS QUINCE DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE AÑOS POR ORDEN DEL SEÑOR JUEZ DR. ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.----------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO EL DR. ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE EL ALTO, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: FRANSISCA ROJAS CHOQUE EN EL PROCESO DE USUCAPION DE

EDICTO

EDICTO------LA DRA. PAOLA M. RODRIGUEZ NAVA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2 DE LA CAPITAL---------- SUCRE -BOLIVIA------------POR EL PRESENTE EDICTO, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A ROBERTO TORRES GUEDES OBJETO DE QUE CONOZCA LA EXISTENCIA DEL TRAMITE DE SUELDOS DEVENGADOS Y REAJUSTE DE SUELDOS SEGUIDO POR DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA D-3 CONTRA ROBERTO TORRES GUEDES MEMORIAL CURSANTE A FOJAS VEINTIDOS A VEINTICINCO VTA. DE OBRADOS. – --- JUZGADO PUBLICO EN MATERIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL.------I.- APERSONAMIENTO.-----II.- DEMANDA SUELDO DEVENGADO, Y DEMAS BENEFICIOS SOCIALES.-----III.- DENUNCIA INFRACCIONES AL DERECHO DE PROTECCION ENRELACION AL TRABAJO.- ---- OTROSÍ.- -----Paolo Ameth Romay Amador, Abogado y responsable de la defensoría de la niñez y adolescencia del D-3, mayor de edad, con C.I. 10334539 Ch., vecino de esta ciudad y hábil por ley, presentándome ante su autoridad expongo y pido:----I.- APERSONAMIENTO.----En virtud del documento adjunto, acredito mi designación como abogado de la Defensoría de la Niñez y adolescencia del D-3, dependiente del G.A.M.S., por lo que solicito tenerme legalmente apersonado dentro del presente proceso de Demanda de Pago de Beneficios Sociales, velando por el interés superior de la adolescente MOISES CLEMENTE CONDORI de 16 años de edad actualmente, pidiendo a su autoridad en consecuencia, se me hagan conocer ulteriores providencias en el curso del proceso.-----I.- ANTECEDENTES:----II.- DEMANDA SUELDO DEVENGADO, Y DEMAS BENEFICIOS SOCIALES.-----II.- DENUNCIA INFRACCIONES AL DERECHO DE PROTECCION ENRELACION AL TRABAJO.- -----Señora Juez en fecha 10 de septiembre de 2019 se hizo presente en dependencias de la defensoría de la niñez y adolescencia del distrito 3 el menor de edad MOISES CLEMENTE CONDORI de 16 años de edad, quien vino a denunciar “ADEUDO LABORAL y DEMÁS BENEFICIOS SOCIALES ” manifestando que mantuvo una relación de dependencia laboral con el señor Sr. ROBERTO TORRES GUEDES desde el 28 de junio de 2019 en el Restaurant de comida rápida denominada “HAMBURGUESAS DON CHOQUITO” ubicado en Cll. Ostria Reyes, donde tenía su principal actividad laboral de ayudante de cocina, mesero, limpieza del local incluso de pelador de papas, pero cuando este local cerraba el adolescente era enviado a la sucursal de Calle Cll. Pastor Sainz para desempeñar el trabajo de ayudante de cocina quien se encargaba a ayudar a la preparación de las carnes para las hamburguesas, actividad que lo realizaba de lunes a martes y de jueves a lunes teniendo un único día de descanso que era el día miércoles actividad que lo realizaba en horario de 14:00 pm hasta las 23:00 o 24:00 pm dependiendo a la carga laboral que existía, trabajo que lo realizo hasta 13 de agosto del año en curso mediante un contrato verbal entre el adolescente y el empleador, y una supuesta autorización de trabajo del tutor, bajo la promesa de un monto salarial de 1.500 bolivianos mensual, y el pago de 70 bolivianos por las horas extras, promesa que solo quedo en simples palabras y una promesa incumplida, pues el adolescente jamás recibió el pago por el trabajo que realizó, es mas en el mes de julio en la última semana de vacaciones invernales el adolescente solicito al señor Roberto dos días de permiso por que tenía programado partidos de su pueblo a o cual el empleador le manifestó que le descontaría 120 bolivianos porque iba a poner esos dos días a una persona de remplazo, pero cuando el adolescente volvió el señor Roberto le manifestó que no le iba a descontar esos dos días si el adolescente iba en las mañanas de 09:00 am hasta las 23:00 pm para ayudar a procesar todas las carnes trabajo que realizo con el fin de que no le descuenten.-----Al haber cumplido el adolescente el primer mes de trabajo este procedió a solicitar el pago por el trabajo realizado pero el señor Roberto solo le daba largas en las reuniones que tenía con el personal, donde les decía que no podría pagarles por que debía las pensiones de sus hijos y que era una deuda de varios meses y que le estaban cobrando y que le entiendan y que no le importa si le demanda por que en la cárcel tendrá un lugar donde dormir, motivo por el cual el adolescente tuvo que peregrinar juntamente otros de sus compañeros de trabajo para tratar de cobrar su sueldo, siendo estos esfuerzos vanos pues el empleador nunca les pagó, hasta que este procedió a desaparecer de manera repentina, llegándose a enterar tanto el adolescente como los demás trabajadores que el señor Roberto supuestamente estaría realizando actos de preparativos para abandonar el Nuestro País o posiblemente ya lo hizo, pues el ahora demandado es de Nacionalidad Española y a la fecha se desconoce su paradero, tomando en cuenta que en su domicilio que tenía en esta Ciudad en (cll. Ostria Gutiérrez) este ya no es habido. Poco tiempo después en una de las redes sociales FACEBOOK se hizo una denuncia publica donde se denunciaba al señor Roberto Torres dueño de la SANDWICHERIA DON CHOQUITO como deudor de sueldos de personas que estuvieron trabajando con él, donde el señor ROBERTO TORRES GUEDES supuestamente responde desde su cuenta de FACEBOOK de manifestando: Basta incultos y mediocres su propio país me detuvo y deporto después de sacarme todo hasta la mochila que tenía. Y me dejan tirado en la frontera. Ahora estoy intentando entrar y poder pagar a todos no tengo ni donde dormir ..........----motivo por el cual el adolescente y su progenitor se hicieron presentes en nuestras dependencias para solicitar que se le coadyuve en la restitución de sus derechos laborales, remitiendo en primera instancia al adolescente al área psicológica para que se proceda a realizar una entrevista psicológica con el fin de llegar a la verdad de los hechos.-----Del informe de la entrevista psicológica del adolecente supra que tiene todo el valor probatorio conforme lo establece el Art. 193 inciso c) de la Ley 548 “ PRESUNCIÓN DE VERDAD” elaborada por la profesional psicóloga Jhovana Auca Adrian, se tiene que:----El adolescente prestó sus servicios desde el 28 de junio a 13 de agosto de 2019 de la presente gestión como mesero y a veces de ayudante de cocina en el restaurant de comida rápida “HAMBURGUESAS DON CHOQUITO” bajo la subordinación del señor Roberto Torres Guedes, mediante un contrato verbal y con una promesa de un salario de 1500 bs por mes-----El Adolescente manifiesta que al llegar a su fuente laboral a horas 14:00 la primera actividad que realizaba era limpiar las mesas, barrer y trapear el piso, toda esa actividad lo culminaba hasta horas 16:00 posteriormente su siguiente actividad realizar era de mesero del salón del segundo nivel del restaurante atendiendo a los comensales en ocasiones entraba a la ayuda de la cocina a realizar tareas como pelar papa, preparar las hamburguesas o lavar platos. Su actividad laboral culminaba a horas 23:00 a 23:30 limpiando la cocina o barriendo el piso puesto no era el único porque también habían otras 5 personas trabajando dependiendo al local que les toque atender.-----También manifiesta que a partir del 28 de junio de 2019 hasta el 13 de agosto del mismo año trabajo en horarios de 14:00 Pm a 23:30 de lunes a lunes donde manifiesta que no había feriados ni domingos, solo tenía un día de descaso el (día miércoles), y que seguía realizando trabajos múltiples de los descritos anteriormente.-----El adolescente manifiesta que el salario a percibir por el mes trabajado era la suma de 1500 bs., y las horas extras serian pagadas por la suma de 70 bs., montos que hasta ahora no le fueron pagados y cuando concluía su jornada laboral el empleador únicamente le otorgaba 10 bs para su transporte en taxi a su casa.-----El menor de edad manifiesta que se retiró de dicha fuente laboral porque el empleador no le cancelo ningún mes ni día de trabajo.-----Además indica que cuando iba a cobrar dicho salario el empleador les decía a él y a sus compañeros de que no tenía dinero, y que no les pagaría porque tiene deudas de asistencia familiar pidiendo que le entienda y que no le importaba ir a la cárcel ya que ahí tendría comida y cama gratis, después indicaba que tenía un socio y que esta persona le iba a dar dinero, y que con eso pagaría en uno. A lo que el adolescente creyó que sucedería.-----Posteriormente manifiesta que el instituto CEMSE le habría ayudado a conseguir el trabajo por intermedio de la licenciada Margoth (no recuerda su apellido) indicando que su padre no llego a conocer al progenitor solo fue un contrato verbal pues se encontraba con la lic. Margoth y en esa oportunidad se constituyó las actividades, monto de pago y días de trabajo que iba a realizar el adolescente.-----Para finalizar hace referencia los nombres de sus compañeros de trabajo y las actividades que realizaban, indicando además que en el mes de julio pidió permiso por dos días para ir a su localidad a desempeñarse en un campeonato, a lo que el empleador le respondió que le descontaría de esos días pues tendría que colocar reemplazo y el adolescente le indico que estaba de acuerdo. Pero cuando retorno le indico que ya no le descontaría.-----Ante estos hechos y ante una clara vulneración de derechos y garantías podrá advertir su autoridad que no solo se vulnero derechos y garantías laborales si no también existen INFRACCIONES AL DERECHO DE PROTECCIÓN EN RELACIÓN AL TRABAJO al cual ha incurrido el señor Roberto Torres Guedes conforme lo establece el Art 140 de la Ley especial de la materia toda vez que el emperador llego a contratar al adolescente sin la debida inscripción y registro del adolescentes al Sistema de Seguridad Social, Contratándolo para que realice un trabajo pasada las diez de la noche horario prohibido por la normativa vigente y otras que vulneraron el derecho de protección del adolescentes como ser la falta u omisión del asentimiento o autorización del ministerio de trabajo, empleo y previsión social así también se tiene que el adolescente no percibía un salario por debajo del mínimo nacional, pese a que realizaba trabajos de más 9 horas diarias, trabajo era realizado de lunes a lunes con un solo día de descanso que era los días miércoles lo que va en contra versión de los Arts. 130, 131 –II 132 II, VI, y 135 todos de Ley 548 código niña niño adolescente donde se pudo reflejar la vulneración de derechos y garantías laborales.-----Lo que provoca al adolescente la impotencia al saber que el empleador el sr., Roberto Torres Guedes es de nacionalidad española y a la fecha no se encuentra habido y no existe la forma de comunicarse con esta persona por ningún medio toda vez que se encuentra escondido dentro de nuestro país evadiendo sus responsabilidades o en su defecto ya haya dejado el nuestro Estado Plurinacional boliviano, para la restitución de los derechos y garantías del adolescente motivo por el cual la Defensoría siendo la institución llamada por ley para precautelar los derechos de las niñas niños y adolescentes plantea la presente demanda ante su autoridad toda vez que se agotó toda la vía correspondiente para tratar de llegar a un acuerdo con la ahora demandada para restituir los derechos laborales de la adolescente.----MARCO JURIDICO Y FUNDAMENTACION DE LA PETICION.------Al análisis jurídico del Art. 60 de la Constitución Política del Estado a la letra nos dice “Es deber del Estado y la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en los servicios públicos y privados y el acceso a una administración de justicia pronta oportuna y con asistencia del personal especializado”.-----Con respecto a la normativa contenida en nuestra ley especial de la materia Código Niño Niña y adolescente establece en su Art. 126. I. “ las niñas niños y adolescentes tienen derecho a estar protegidos o protegidas por el Estado en todos sus niveles, sus familias y la sociedad, en especial contra la explotación económica y el desempeño de cualquier actividad laboral o trabajo que puede entorpecer su educación que implique peligro, que sea insalubre o atentatorio a su dignidad y desarrollo integral. III. El derecho a la protección en el trabajo comprende a la actividad y al trabajo que se desarrolla por cuenta propia o por cuenta ajena y Art. 130. I. El Estado en todos sus niveles garantizará el ejercicio o desempeño laboral de las y los adolescentes mayores de (14) años, con los mismos derechos que gozan los y las trabajadores adultos”.-----Con relación al Art.157.I. Derecho de Acceso a la Justicia de la Ley N°548 I . Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a solicitar la protección y restitución de sus derechos, con todos los medios que disponga la Ley, ante cualquier persona, entidad u organismo público y privado .II. Toda protección, restitución, de los derechos de las niñas, niños y adolescentes debe ser resuelta en ámbitos jurisdiccionales y ni no jurisdiccionales, mediante instancias especializadas y procedimientos ágiles y oportunos.-----III. Las niñas niños y adolescentes tienen el derecho a acudir personalmente...ante la autoridad competente, independientemente e imparcial, para la defensa de sus derechos y que esta decida sobre su petición en forma oportuna.------IV. La preeminencia de los derechos de la niña niño y adolescente implica también la garantía del Estado de procurar la restitución y restauración del derecho a la integridad física, psicológica y sexual. Sexual. Se prohíbe toda forma de conciliación o transacción en caso de niñas, niños o adolescentes víctimas de violencia.------Del marco jurídico se puede establecer que el Estado y otras instituciones tienen el llamado de proteger y garantizar la defensa de los derechos de niñas, niños y adolescentes.-----De acuerdo a los Arts. 14, 15, 46 Parágrafos inc. 1 y 2 III.) De nuestra Constitución Política del Estado nos habla de los derechos laborales y sociales la primacía en recibir protección y acceso a una administración de justicia pronta y oportuna. En el Art. 48, de los parágrafos I, II, y IV nos habla de los principios que deben regir para la protección de los derechos de los trabajadores.-----La ley de 23 de Noviembre indica el computo de tiempo de servicios se calculara desde la celebración del contrato laboral, incluyendo los periodos de suspensión más los meses de prueba.-----Auto Supremo N° 129 de 31 de agosto.----Con respecto a este caso en particular queremos analizar sobre el salario mínimo nacional y el horario de trabajo Art. 131, 132, 135. A la letra el primer Artículo. En su numeral II refiere que la empleadora o empleador está obligada u obligado a contar con un permiso escrito de la madre, el padre, la guardadora o el guardador, la tutora o el tutor, según corresponda, mediante formulario emitido por el Ministerio de Trabajo, empleo y previsión social. Asimismo el siguiente Artículo mencionado nos habla sobre el salario de todo adolescente mayor de 14 años como es este caso en particular no debe ser menor al salario mínimo nacional y que debe trabajar las 8 horas como cualquier trabajador, pero lamentablemente mi representado trabajo durante todo este tiempo en distintos horarios y hasta podría hablarse de explotación laboral.-----PETITORIO----Por todo lo expuesto y ante la posible negatividad de pagar el demandado el sueldo devengado y demás beneficios sociales instauro demanda en contra del señor ROBERTO TORRES GUEDES en el monto de Bs. 6540 (SEIS MIL QUINIENTOS CUARENTA 00/100 BOLIVIANOS) de acuerdo a la liquidación que se encuentra desglosada de la siguiente manera:-----1Sueldo devengado de un mes de trabajo es decir del 28 de junio al 28 de julio y 16 días------Bs. 3253,73----2---7 Domingos trabajados Bs. 1485,4-----3----39 Horas extras trabajadas----Bs 229.87------4-----7 horas extras trabajadas en domingos-----Bs. 61.88-----5----Multa del 30% por el no pago del adeudo salaria dentro de Los 15 días después de la de la desvinculación laboralBs. 1509,27----En definitiva, el Sr. ROBERTO TORRES GUEDES empleador del adolescente MOISES CLEMENTE CONDORI: adeuda al menor de edad-----EL MONTO DE Bs. 6540 (SEIS MIL QUINIENTOS CUARENTA 00/100 BOLIVIANOS)-----Con relación a la denuncia planteada en el presente memorial por INFRACCION, en virtud de tal antecedente y en base a lo establecido en los Art 24, Art. 60 de la C.P.E., Art. 12 a ), Art. 140, 155 y 175 Art. 188 a ) de la ley N°548 siendo su autoridad competente para conocer y presidir acciones para lograr la plena vigencia de los derechos individuales de las niñas niños y adolescentes interpongo la presente DENUNCIA contra el señor ROBERTO TORRES GUEDES Quien ha cometido INFRACCIONES AL DERECHO DE PROTECCIÓN EN RELACIÓN AL TRABAJO enmarcado en el ART 140 Inc. C,D,E,H en contra del adolescente MOISES CLEMENTE CONDORI de 16 años de edad solicitando a su probidad ADMITA LA PRESENTE DEMANDA y corra los trámites de rigor procedimental, tramitando la misma conforme a procedimiento común para que en sentencia se DIGNE DECLARAR PROBADA LA DEMANDA, disponiendo a su autoridad la sancione conforme el ART 176 INC. B) MULTAS PARA PERSONAS NATURALES DE UNO (1) A CIEN (100) SALARIOS MINIMOS NACIONALES) de la ley de la materia siendo que este tipo de hechos ha causado desestabilidad económica y afecciones psicológicas irreversibles al adolescente. -----Estos hechos anotados supra motivan muestra demanda, y denuncia por la que en definitiva solicito a su justificación, previos los trámites de rigor, declarar probada la misma, disponiendo el pago de los sueldos devengados y demás beneficios sociales. Estando establecido con presión y claridad los hechos de nuestra demanda pedimos continuar con el trámite en justicia---EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO SIEMPRE DEBE SER EL INTERÉS DEL NIÑO-----Otrosí 1º.- El demandada responde al nombre de ROBERTO TORRES GUEDES quien es mayor de edad, de nacionalidad presumiblemente Española, con domicilio desconocido por lo que se solicita se oficie al SERECI y SEGIP para que emitan un informe el ultimo domicilio de dicho Ciudad o si este tuviera doble nacionalidad.----Otrosí 2º.-Solicito se oficie a DIGEMIG migración de la Ciudad De Sucre para que remita a su digno despacho un reporte de flujo migratorio con respecto al ciudadano de presumiblemente nacionalidad Española ROBERTO TORRES GUEDES-----Otrosí 3º.- Así mismo conforme el art 188 inc. P) solicito se apersone y coadyuve en la presente demanda la Jefatura de Trabajo para restablecer y proteger los derechos laborales de la adolescente.-----Otrosí 4º.- solicitamos que el empleador ROBERTO TORRES GUEDES presente planilla de asistencia o biométrico del personal a su cargo del presente año 2019.-----Otrosí 5º.- Solicita que la empleadora presente conforme el Art. 131 en su parágrafo III.) De nuestra Ley N° 548 el asentimiento y Autorización emitido por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia así como de la jefatura de trabajo y previsión social.-----Otrosí 6º.- Adjunto fotocopia simple de acreditación en la que se me designa como abogados de la Defensoría De La Niñez Y Adolescencia Del Distrito 3.-----Otrosí 7º.- en calidad de prueba documental se adjunta la siguiente:---1.- Fotocopia simple del carnet de identidad de adolescente MOISES CLEMENTE CONDORI de 16 años que acredita la minoridad.-----2.-Entrevista Psicológica elaborado por la profesional psicóloga Jhovana Auca Adrián Psicóloga de la Defensoría de la niñez y adolescencia del Distrito 3 del G.A.M.S -----3.- Certificado de beneficios y derechos sociales, emitido por la Jefatura Departamental de Trabajo Chuquisaca.----4.- Autorización de trabajo del tutor de fecha 10 de julio 2019-----5. publicación en la red social Facebook----Otrosí 8º.- en calidad de prueba testifical se adjunta fotocopia simple de:-----1.-IGNACIO CLEMENTE PACHECO, mayor de edad y hábil por ley.-----2.-PAOLA ALEJANDRA MENDUIÑA GARNICA, mayor de edad y hábil por ley.-----3.-ROSSY EVELIN MARCA BALLESTEROS, mayor de edad y hábil por ley.-----4.-MOISES CRISTINA RIPALDA REYES, mayor de edad y hábil por ley.----5.-RENATO BRUNO SALDAÑA ALGARAÑAZ, mayor de edad y hábil por ley.-----5.-SHEYLA HORTENCIACUBA DURAN, mayor de edad y hábil por ley.-----Con estos testigos vamos a acreditar lo manifestado en nuestra demanda.----Otrosí 9º.- solicito beneficio de gratuidad conforme al Art. 10 de la ley 548. -----Otrosí 10º.- Los abogados que suscriben, no percibirán honorarios profesionales en razón de que son funcionarios de la Defensoría De La Niñez Y Adolescencia dependiente del Gobierno Municipal de Sucre.-----Otrosí 11º.- señalamos domicilio procesal la secretaria de su digno despacho.-------Sucre, 16 de octubre de 2019--- Firma Lic. Paolo Romay Amador---MEMORIAL CURSANTE A FOJAS VEINTISIETE A FS. VEINTIOCHO DE OBRADOS. – --- JUZGADO PUBLICO EN MATERIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA SEGUNDO DE LA CAPITAL.-----NUREJ: 1086880-----I.- ACLARA, SUBSANA Y MODIFICA PETITORIO----DE DEMANDA PRINCIPAL-----OTROSÍ.-----Paolo Ameth Romay Amador, Abogado y responsable de la defensoría de la niñez y adolescencia del D-3, mayor de edad, de generales ya conocidas dentro del presente proceso de DEMANDA SUELDO DEVENGADO Y DEMAS BENEFICIOS SOCIALES y DENUNCIA INFRACCIONES AL DERECHO DE PROTECCION ENRELACION AL TRABAJO con las debidas consideraciones de respeto digo:-----Señora juez habiendo sido notificado con decreto de fecha 18 de octubre de 2019 donde su rectitud solicita previamente a disponer lo que en Ley corresponda debo cumplir lo establecido en el Art 209 de la Ley 548 en su inc. B) y E) respecto a lo que solicito debiendo ser la petición clara y precisa, aclarando del reajuste, debiendo indicar la normativa legal en que baso mi petición. Así mismo la denuncia infracciones al derecho de protección en relación al trabajo para tal efecto debo fundamentar mi solicitud conforme lo establece la ley 548 otorgándome 3 días hábiles para dicho acto procesal por lo que tengo a bien aclarar y subsanar la presente demanda estando a tiempo de la siguiente manera:----Señora Juez con relación al punto I del proveido-----Debo aclarar que por un lapsus calami el suscrito cometió un graso error en la suma del presente memorial de demanda al poner REAJUSTE DE SUELDOS siendo que en el caso de autos como su autoridad pudo observar en la relación de los hechos que motivaron a la demanda no se llega a pedir el reajuste laboral siendo que la suma la correcta del presente memorial debió ser I.- DEMANDA SUELDO DEVENGADO, Y DEMAS BENEFICIOS SOCIALES.------Suma que se encuentra enmarcada dentro de los parámetros establecidos en el Art 209 de la ley especial de la materia 548 es decir existe una síntesis del objeto de la demanda o lo que se solicita o reclama, nombre y apellido y domicilio de la parte demandante, nombres y apellidos de la parte demandada, relación de los hechos que motivan la demanda y la petición en términos claros y precisos y demás. de la misma manera se procede a invocar normativa legal para sustentar mi demanda en el MARCO JURIDICO Y FUNDAMENTACION DE LA PETICION del memorial, Empero en honor a la verdad debo informar que existe una contradicción en el petitorio con relación al monto adeudados ya que existe dos cifras uno por el monto de Bs 6540 y otro de Bs 5209 por lo que me permito aclarar que el monto que se solicita es de Bs. 6540 (SEIS MIL QUINIENTOS CUARENTA 00/100 BOLIVIANOS) por lo que a la vez modifico el petitorio con relación a la DEMANDA SUELDO DEVENGADO, Y DEMAS BENEFICIOS SOCIALES de la siguiente manera:-----PETITORIO-----Por todo lo expuesto y ante la posible negatividad de pagar el demandado el sueldo devengado y demás beneficios sociales instauro demanda en contra del señor ROBERTO TORRES GUEDES por el monto de Bs. 6540 (SEIS MIL QUINIENTOS CUARENTA 00/100 BOLIVIANOS) de acuerdo a la liquidación que se encuentra desglosada de la siguiente manera:1Sueldo devengado de un mes de trabajo es decir del 28 de junio al 28 de julio y 16 días Bs. 3253,7327 Domingos trabajados Bs. 1485,4339 Horas extras trabajadas Bs 229.8747 horas extras trabajadas en domingos Bs. 61.885Multa del 30% por el no pago del adeudo salaria dentro de Los 15 días después de la de la desvinculación laboralBs. 1509,27En definitiva, el Sr. ROBERTO TORRES GUEDES empleador del adolescente MOISES CLEMENTE CONDORI: adeuda al menor de edad----EL MONTO DE Bs. 6540 (SEIS MIL QUINIENTOS CUARENTA 00/100 BOLIVIANOS)-----En tal sentido aclarado como esta líneas arriba solicito muy respetuoso a su autoridad de por aclarada subsanada y modificada la misma.-----Con relación al punto II.- DENUNCIA INFRACCIONES AL DERECHO DEPROTECCION EN RELACION AL TRABAJO del proveido donde su autoridad solicita que fundamente mi solicitud conforme lo establece la Ley N° 548 Señora juez es de su vasto conocimiento que la sección III en su Art 140 de la Ley especial de la materia TIPIFICA COMO INFRACCIONES AL DERECHO DE LA PROTECCIÓN EN RELACIÓN AL TRABAJO los cuales enmarca diferentes contravenciones que nos llevan a recurrir a otros Art de la ya nombrada Ley como ser el 130, 131 –II 132 II, VI, y 135 a los cuales fue sometido el adolescente trabajador como se denuncia en el memorial principal de la siguiente manera:------Ante estos hechos y ante una clara vulneración de derechos y garantías podrá advertir su autoridad que no solo se vulnero derechos y garantías laborales si no también existen INFRACCIONES AL DERECHO DE PROTECCIÓN EN RELACIÓN AL TRABAJO al cual ha incurrido el señor Roberto Torres Guedes conforme lo establece el Art 140 de la Ley especial de la materia toda vez que el emperador llego a contratar al adolescente sin la debida inscripción y registro del adolescentes al Sistema de Seguridad Social, Contratándolo para que realice un trabajo pasada las diez de la noche horario prohibido por la normativa vigente y otras que vulneraron el derecho de protección del adolescentes como ser la falta u omisión del asentimiento o autorización del ministerio de trabajo, empleo y previsión social así también se tiene que el adolescente no percibía un salario por debajo del mínimo nacional, pese a que realizaba trabajos de más 9 horas diarias, trabajo era realizado de lunes a lunes con un solo día de descanso que era los días miércoles lo que va en contra versión de los Arts. 130, 131 –II 132 II, VI, y 135 todos de Ley 548 código niña niño adolescente donde se pudo reflejar la vulneración de derechos y garantías laborales.----Siendo que este tipo de violencia son consideradas INFRACCIONES conforme lo establece el Art 147 Núm. III que a la letra dice, Las formas de violencia que no esté tipificadas como delitos en la ley Penal constituyen infracciones y serán sancionadas por la Jueza o Juez Publico de la niñez y adolescencia ........que de la misma manera concuerda con el Art 198 (JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA)la jueza o el juez público en materia de niñez y adolescencia, ejerce jurisdicción para resolver las acciones establecidas por el Código, será competente en el ámbito territorial al que fue designada o designado.----Como vera su autoridad la denuncia planteada en el presente memorial se fundamenta en lo enmarcado en la Ley N° 548(Código Niña Niño Adolescente) Debiendo tomar en cuenta que en el caso de autos el suscrito como representante de una institución llamada por Ley a precautelar los derechos y garantías de los menores de edad como es la Defensoria de la niñez y adolescencia se rige en los principios rectores que señala la materia como ser EL INTERES SUPERIOR DEL ADOLESCENTE, LA DESFORMALIZACION, LA CELERIDAD, LA CONCENTRACION Y SOBRE TODO LA NO REVICTIMIZACION al momento de presentar la presente demanda a la cual se le denomina DEMANDA MIXTA, siendo evidente que el código ya muchas veces nombrado no establece esta posibilidad, pero no es menos cierto que también no lo prohíbe. Toda vez que platear dos demandas separadas llevaría el doble de tiempo y se llegaría a provocar una re victimización al adolescente toda vez que se le tendría que someter a dos o más intervenciones por los equipos interdisciplinarios donde llegarían sorteadas estas demandas, re victimización innecesaria si considera que ambas demandas tienen fines completamente separados.----Sin embargo las causas establecidas tanto en la demanda como en la denuncia emergen DE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS LABORALES y no están separadas si bien se pretende la restitución de derechos y garantías laborales también se busca sancionar la conducta del EMPLEADOR.-----Motivo por el cual el suscrito por los principios ya mencionados acude al CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL el cual es aplicable de manera supletoria en nuestra materia según lo establece la disposición adicional única del Decreto Supremo 2377 del 27 de mayo de 2015 en su reglamento de la Ley N° 548 evocando el Art 114 DEMANDA CON PRETENCION MULTIPLE a la cual se acomoda la presente demanda. Porque se trata de pretensiones de materias iguales, análogas o conexas, es decir que tanto LA DEMANDA SUELDO DEVENGADO, Y DEMAS BENEFICIOS SOCIALES Y LA DENUNCIA INFRACCIONES AL DERECHO DE PROTECCION EN RELACION AL TRABAJO se rigen de la ley N°548-----Habiendo ACLARADO, SUBSANADO Y MODIFICADO PETITORIO DE DEMANDA solicito admita la presente siendo que la demanda cumple con todos los requisitos exigidos por Ley----EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO SIEMPRE DEBE SER EL INTERÉS DEL NIÑO-----Otrosí 1º.- señalo domicilio procesal la secretaria de su digno despacho.-----Sucre, 29 de octubre de 2019---------- AUTO CURSANTE A FOJAS TREINTA Y SEIS DE OBRADOS.--- Sucre, 06 de enero de 2020-----VISTOS.- Por adjuntado Al I.- En mérito a la acreditación adjunta a la presente, téngase por legalmente apersonado a Paolo Ameth Romay Amador en calidad de abogado de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D-3 para hacerle conocer futuros actuados judiciales emergentes del proceso.-----Al II.- En consideración de la demanda de fs. 22 a 25, subsanado por memorial de fs. 27 a 28 de obrados, instaurada por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D-3 en representación del adolescente Moises Clemente Condori de 16 años de edad, se admite la demanda de PAGO DE SUELDOS DEVENGADOS, DEMAS BENEFICIOS SOCIALES E INFRACCIONES AL DERECHO DE PROTECCION EN RELACION AL TRABAJO en todo cuanto hubiere lugar en derecho, para ser tramitada de acuerdo a las normas establecidas en el Art. 209 de la Ley 548, con relación al art. 226 y 229 de la misma norma legal en concordancia con la normativa del Código Procesal del Trabajo velado por el interés superior de niños, niñas y adolescente; en consecuencia córrase traslado al demandado Roberto Torres Guedes para que responda en el plazo previsto por Ley, bajo conminatoria de proseguirse la causa en rebeldía con defensor de oficio conforme establece el Art. 226 – parágrafo II del Código Niño, Niña y Adolescente., en consideración de que el mismo no reporta datos en el SEGIP y SERECI conforme se tiene en los informes 31 y 34, cítese mediante edictos en periódico de circulación nacional o SISTEMA HERMES autorizado por este Tribunal Departamental de Justicia, en días hábiles (lunes a viernes), por dos veces consecutivas con intervalo de no menor a cinco días. En para tal efecto extiéndase por secretaria el correspondiente edicto de Ley previo desconocimiento de domicilio en días y horas hábiles conforme lo establece el Art. 123 de la Ley Nº 025 Ley del Órgano Judicial.----Vencido el plazo de la citación reingrese de oficio para disponer lo que en ley corresponde.-----En cumplimiento del Art. 188 inc. p) de la Ley 548, notifíquese a la Jefatura de Trabajo de Chuquisaca para restablecer y proteger los derechos laborales de la adolescente sujeta de protección.----Al Otrosí 1º, 3º- Se tiene presente, estese a lo principal.-----Al Otrosí 2º.- Por secretaria emítase conforme lo solicitado.-----Al Otrosí 4º.- Se tiene presente, el mismo sea a conocimiento de la parte demandado.----Al Otrosí 5º.- Se tiene presente, el mismo sea a conocimiento de la parte solicitante.----Al Otrosí 6º.- Por adjuntado.-----Al Otrosí 7º y 8º.- Por adjuntada la prueba documental y testifical el mismo sea a conocimiento de la parte contraria.----Al Otrosí 9º.- Se tiene presente el beneficio de gratuidad establecida por Ley.-----Al Otrosí 10º.- Se tiene presente.-----Al Otrosí 11º.- Por señalado.--Regístrese.----.----.-Firma y sello:- Firma y sello:- Dra. .Paola M. Rodríguez Nava .---JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2---------FDO........JUEZ.. Ante mí: -Firma y sello: ------ Lic. Liliana Vargas Poppe--SECRETARIA DEL JUZGADO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2. ---Sucre Bolivia- -----ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO Y PARADERO----- En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia a horas ocho con treinta del día jueves dieciséis de enero de dos mil veinte años, el personal del Juzgado público en materia de la Niñez y Adolescencia Nº 2, compuesto por la Señora Juez Dra. Paola M. Rodríguez Nava y la suscrita secretaria - abogada, se constituyeron en audiencia de juramento de desconocimiento de domicilio dentro del trámite de SUELDOS DEVENGADOS Y REAJUSTE DE SUELDOS en contra de ROBERTO TORRES GUEDES proceso seguido por DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA D-3 representado por el abogado PAOLO AMETH ROMAY AMADOR, mayor de edad, hábil por derecho, soltero, abogado, con C.I. Nº 10334539 Ch., con domicilio en Barrio América S/N - Sucre, quien previo juramento de ley dijo: “desconocer el domicilio y paradero del señor ROBERTO TORRES GUEDES ” Con lo que terminó leída que le fue persistiendo en su tenor, firmando en constancia conjuntamente con la señora Juez y suscrita secretaria que certifica.----PAOLO AMETH ROMAY AMADOR----- C.I. Nº 10334539 Ch.----Firma y sello:- Dra. Paola M. Rodríguez Nava JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2---------FDO........JUEZ . Ante mí:-Firma y sello: ------ Liliana Vargas Poppe--SECRETARIA DEL JUZGADO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2.-Sucre-Bolivia---SE ADVIERTE: A toda persona que conozca el paradero del Señor. ROBERTO TORRES GUEDES la obligación que tiene de comunicarle la existencia del presente trámite de SUELDOS DEVENGADOS Y REAJUSTE DE SUELDOS, librándose el presente EDICTO en la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a los veinticuatro días del mes de septiembre de dos mil veinte años.D. S. O.

EDICTO------LA DRA. PAOLA M. RODRIGUEZ NAVA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 2 DE LA CAPITAL---------- SUCRE -BOLIVIA------------POR EL PRESENTE

EDICTO

E D I C T O CARMEN E. CAMPERO RODRÍGUEZ JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº14 DE LA CAPITAL POR EL PRESENTE EDICTO, se cita y emplaza a los Señores: JULIO JIMENEZ BRITO, FELIZA JIMENEZ LIMACHI , ALEJANDRO JIMENEZ LIMACHI , BENITO JIMENEZA LIMACHI , MARTHA JIMENEZ LIMACHI DE SUYO Y CIRILO JIMENEZ LIMACHI.objeto de que comparezca a este despacho judicial y de asumir defensa por sí o mediante su apoderado, dentro del proceso ORDINARIO “Usucapión decenal ” seguido por ALEJANDRA FLORES CHOJLLU para cuyo fin se transcribe las siguientes piezas procesales con el contenido literal siguiente: ----DE FOJAS 1 A 41 DE OBRADOS CURSA PRUEBA PRESENTADA POR LA DEMANDANTE----DE FOJAS 42 A 44 DE OBRADOS CURSA MEMORIAL PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDANTE----SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.----En la vía ordinaria interpone demanda de usucapión decenal o extraordinaria.-------Otrosí.- ----------ALEJANDRA FLORES CHOJLLO, mayor de edad, vecina de esta ciudad, con cédula de identidad Nro. 1074579 Expedido en Chuquisaca, soltera, ama de casa, hábil por ley, presentándome ante su digna probidad con el debido, respeto, expongo, fundamento y pido:-----------I.- EN LA VIA ORDINARIA INTERPONGO DEMANDA DE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA.- ---I.I.- ANTECEDENTES.- --------1.- Señor juez por la prueba documental adjunta, consistente en el testimonio de propiedad Nro. 233/2001 la misma protocolizada por la Notario de Fe Pública de Primera Clase la Dra. María Teresa Zuleta Herrera por la transferencia efectuada en favor de mi de mi querido y recordado hijo el señor VALERIANO SOLAMAYO FLORES (+), quien llego a adquirir a título oneroso de su anterior propietario un lote de terreno con una superficie de 190.40-Mts2., (CIENTO NOVENTA PUNTO CUARENTA METROS CUADRADOS), el mismo ubicado en el Ex Fundo Tucsupaya Baja (actualmente Barrio Patacón) esto del señor JULIO JIMENEZ BRITO, ya que en el mes de Febrero del año 2001 el inmueble se encontraba registrado en instancia de Derechos Reales de Chuquisaca a fojas 175, partidas Nro. 43 de fecha 13 de Marzo de 1992, que si bien en su momento se procedió cancelar el correspondiente impuesto a la transferencia pero no así la inscripción en la instancia de la Oficina de Derechos Reales por el grado de instrucción y falta de recursos económicos de mi hijo y tal vez porque el vendedor no contaba con la correspondiente documental en orden y al día.------2.- Ahora bien señor juez después de esta adquisición del inmueble antes referido, he estado en posesión física de dicho bien inmueble y áreas circundantes al inmueble de mi propiedad junto a mi nombrado hijo desde mediados del año 2.002 comprendiendo una superficie real y total de 190.40-Mts2., (CIENTO NOVENTA PUNTO CUARENTA METROS CUADRADOS), tiempo en el cual no he tenido reclamo alguno de alguna persona particular o jurídica quien hubiera efectuado el reclamo de algún derecho propietario del inmueble objetó de la posesión por más de casi 17 años utilizando el terreno en construcción de habitación para vivienda, desde que se compró el terreno donde actualmente vivo de manera normal y permanente, en consecuencia he dado al indicado terreno la función social como la posesión pacifica, pública y permanente, que es de conocimiento de los vecinos de toda la zona.------3.- Señor juez desde la fecha que compro mi hijo el lote de terreno como la posesión física del inmueble objeto de la Litis en la que me encontraba junto al mismo y me encuentro viviendo, sin embargo de ello vendedor llego a fallecer sin que mi persona menos mi hijo antes referido haya podido regularizar dicho bien inmueble a su nombre actualmente y ahora a mi nombre máxime si se toma en cuenta que desconozco quienes son sus hijos del vendedor.-----------El lote de terreno en cuestión tiene las siguientes colindancias al NORTE colinda con la propiedad de los señores RICHARD CAMIÑO BOHORQUEZ, al SUD colinda con la propiedad del señor ANGEL HUARACHI, al ESTE colinda con la propiedad del señor PRIMO JAVIER y al OESTE colinda con una calle sin denominación plenamente establecida con el pavimento y apertura de áreas de manera oficial, conforme se tiene por el plano de levantamiento topográfico.-----------I.II.- HECHOS QUE MOTIVAN LA DEMANDA.- -----------La motivación profunda que me impulsa recurrir ante su autoridad, es poder legalizar y regularizar y sea reconocido mi derecho propietario del inmueble supra mencionado que desde hace mucho mas de casi 17 años atrás que me encuentro en una posesión pacifica, ininterrumpida y publica, aclarando que mi posesión es a título física de posesión tanto del corpus como del animus, en toda la superficie de 190.40-Mts2., (CIENTO NOVENTA PUNTO CUARENTA METROS CUADRADOS), por cuanto en el inmueble referido todos los actos de posesión, principalmente las construcciones efectuada desde que se adquirió el terreno, como tengo referido supra, que se acredita por toda la documental que aparejo al presente.-------------Además esta señor juez que mi persona ha procedido a cumplir con mis obligaciones impositivas efectuando el pago de impuestos al inmueble a instancia del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre de manera oportuna, conforme se tiene por las boletas de pago de impuestos que adjunto al presente, como también me encuentro afiliado a la Junta vecinal del Barrio, aspecto que pido tener presente.- ------------I.III.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.-----------------Por lo expuesto señor juez se puede evidenciar que cumplo se sobremanera con la previsión del artículo 87-I del Código Civil sobre el título que me proporciona esta acción sobre la posesión, como al amparo de los artículos 110 concordante con el artículo 138 ambos del Código Civil, sobre los modos de adquirir la propiedad, por el transcurso del tiempo que se mantiene la posesión, se puede considerar solicitar y obtener mediante la autoridad jurisdiccional correspondiente para que esta previo proceso necesario de ley, sea la que otorgue el derecho propietario, así modificando el título de solo poseedora que actualmente se mantiene en mi caso, de la superficie de 190.40-Mts2., (CIENTO NOVENTA PUNTO CUARENTA METROS CUADRADOS).------------I.IV.- PETITORIO.- Por todo lo expuesto precedentemente señor juez y amparada en la previsión de los artículo 110 y 138 del Código Civil, articulo 110 y siguientes del Código de Procedimiento Civil interpongo en la vía ordinaria DEMANDA DE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, en contra del señor JULIO JIMENEZ BRITO y su herederos legales FELIX JIMENEZ LIMACHI, ALEJANDRO JIMENEZ LIMACHI, BENITO JIMENEZ LIMACHI, MARTHA JIMENEZ LIMACHI de SUYO, quien y quienes en su momento eran los propietarios del inmueble que llego a transferir, sin embargo en la actualidad dichos señores no sabiendo si tienen o no la documentación de derecho propietario en orden, pidiendo en definitiva admitir la misma e imprimir el trámite correspondiente, cumplidos como sean los tramites de ley, dicte SENTENCIA DECLARANDO PROBADA la demanda, en todos sus extremos, declarándome como propietaria disponiendo mediante PROVISION EJECUTORIA la inscripción de titularidad en derechos Reales de esta Capital, como disponer los aspectos técnicos en instancias del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre.-----------II.- PROPONE MEDIOS PROBATORIOS DE CARGO A CONSIDERARSE EN LA INSTANCIA CORRESPONDIENTE.------------De conformidad al artículo 111 del Código de Procedimiento Civil, tengo a bien ofrecer y hacer presente las pruebas literales que se detallan infra-------------II-I.- PRUEBA DOCUMENTAL.- De conformidad al artículo 147 del Código de Procedimiento Civil, tengo a bien ofrecer la prueba documental que adjunto la misma en calidad de prueba pre constituida:- Certificado de defunción de mi hijo VALERIANO SOLAMAYO FLORES.- ----- Testimonio de declaratoria de herederos en (original).- - Testimonio de propiedad Nro. 233/2001 (original).-- Testimonio aclaratorio y rectificación Nro., 432/2012 (original).-- Formulario de datos de inmueble y/o ficha de inspección (original).-- pago de impuestos anuales del inmueble objeto de la Litis.-- Plano de levantamiento topográfico donde se encuentra las colindancias como la superficie del terreno, como la ubicación exacta del terreno.-- Certificado de no propiedad de mi hijo (original).-- Certificación y fotocopia legalizada de plano aprobado emitido por el G.A.M. SUCRE .-- Folio real de los demandados.-- Decreto emitido por la oficina de Derechos Reales.- - Copia de aprobación de plano de división y partición.-- Documento de anticipo de legitima del anterior propietario y copia de su C.I.-- Formulario de registro de PROREVI de mi nombra hijo donde se acredita que vivimos desde hace más de 15 años atrás.- - Fotocopia de mi cédula de identidad.----CON ESTE MEDIO PROBATORIO SE PRETENDE ACREDITAR LOS HECHOS SIGUIENTES:----1.- Que me encuentro en posesión física, pública y continuada e ininterrumpida del inmueble objeto de la litis por más de 17 años.------2.- La existencia física del inmueble se encuentra individualizada e identificada en la superficie de 190.40-Mts2., (en su forma rustica).------II.II.- PRUEBA TESTIFICAL.- De conformidad al artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, tengo a bien ofrecer las atestaciones de las personas siguientes:------1.- LUCIA MEDRANO DURAN, mayor de edad, vecina de esta ciudad, con cedula de identidad Nro. 5671471 Expedido en Chuquisaca, soltera, ama de casa, con domicilio en la calle Raúl Romero linares s/n., y hábil por ley.-----2.- FIDEL CHURATA OLIVERA, mayor de edad, vecino de esta ciudad, con cedula de identidad Nro. 6704697 Expedido en Potosí, soltero, estudiante, con domicilio en el Barrio Jordán y hábil por ley.------3.- ANACLETO GUARACHI BUSTAMANTE, mayor de edad, vecino de esta ciudad, con cedula de identidad Nro. 1076022 Expedido en Chuquisaca, casado, obrero, con domicilio en el Barrio 06 de Junio s/n., y hábil por ley.-----4.- RICHARD CAMIÑO BOHORQUEZ, mayor de edad, vecino de esta ciudad, con cedula de identidad Nro. 6570501 Expedido en Potosí, casado, artesano, con domicilio en el Barrio Patacón calle 06 de Junio s/n., y hábil por ley.------CON ESTE MEDIO PROBATORIO SE PRETENDE ACREDITAR LOS HECHOS SIGUIENTES:----1.- Que me encuentro en posesión física, pública y continuada e ininterrumpida del inmueble objeto de la litis por más de 17 años hasta la actualidad.------2.- Que dentro del inmueble desde que adquirí el inmueble helas construcciones existentes las cuales utilizo como vivienda, donde vivo con toda mi familia, que nadie ha reclamado derecho propietario del inmueble con la superficie de 190.40-Mts2., mas al contrario todos los vecinos saben que el mismo me pertenece.-------3.- Que todos los vecinos saben y conocen que mi persona es exclusiva propietaria del inmueble ahora objeto del proceso.-----II.III.- INSPECCION JUDICIAL.- De conformidad al artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, para efectos de que su autoridad pueda de manera personal, objetiva constatar la existencia física del terreno, como las condiciones, superficie, y características del terreno en las que se encuentra, ofrezco como prueba de inspección al terreno objeto de la litis, así su autoridad pueda tener los elementos suficientes para crear una convicción adecuada a tiempo de dictarse la resolución definitiva en el presente proceso.-------II.IV.- PERITAJE.- Para efectos de pericia de conformidad al artículo 193 del Código de Procedimiento Civil, para efectos de precisar aspectos técnicos del objeto de la litis, como por ejemplo sus formas y colindancias, superficies, tipo de terreno y otros, propongo como perito al profesional topógrafo ISAIAS ARANCBIA COLQUE, mayor de edad vecino de esta y hábil por ley con Registro M. Nacional T-01-3141.- -------Para que el profesional pueda efectuar un peritaje del terreno sobre los siguientes puntos:------1.- Quien efectuara el levantamiento topográfico con todas las especificaciones técnicas del inmueble, por ejemplo superficies, colindancias, formas, características y otras para una mejor identificación e individualización.------2.- La existencia de mejoras, como las construcciones de habitaciones existentes dentro del inmueble, la data de estas construcciones y otras, como se encuentra en la actualidad el terreno en si toda la superficie de los 190.40-Mts2.-------Es cuanto tengo a bien ofrecer para los fines pertinentes pidiendo en definitiva que previo el tramite de ley las mismas sean admitidas.------Será acto de estricta justicia.--------Otrosí.- El demandado es el señor JULIO JIMENEZ BRITO y su herederos legales FELIX JIMENEZ LIMACHI, ALEJANDRO JIMENEZ LIMACHI, BENITO JIMENEZ LIMACHI, MARTHA JIMENEZ LIMACHI de SUYO, quienes son mayores de edad, vecinos de esta ciudad y hábil por ley delos cuales desconozco su domicilio real y paradero actual, por lo que pido que los mimo sean citados mediante EDICTOS por el sistema HERMES, petición que la efectuó al amparo del artículo 78 del Código de procedimiento Civil, aspecto que pido a su autoridad tener presente.-------Otrosí 2do.- De conformidad al art. 131 de la Ley de Municipalidades en forma expresa pido disponer la citación con la presente demanda al Gobierno Autónomo Municipal de Sucre representado por el Lic. LUZ ROSARIO LOPEZ ROJO, mayor de edad, vecino de esta, con actividad principal en la Alcaldía Municipal de Sucre, ubicado en la plaza 25 de Mayo de esta ciudad de Sucre.---------Otrosí 3ro.- PIDE SE OFICIE DE MANERA URGENTE.- Señor juez para efectos de acreditar los extremos de mi demanda, respetuosos pedimos a su recta autoridad se sirva en OFICIAR alas siguientes instituciones:-----1.- AL JUEZ REGISTRADOR DE DERECHOS REALES DE SUCRE, para que dicha instancia proceda en extender en favor de mi persona un folio real actualizado del lote de terreno objeto de la litis mismo que se encuentra a nombre de JULIO JIMENEZ BRITO.-------2.- AL GOBIERNO AUTOMONO MUNICIPAL DE SUCRE Y/O SECCION QUE CORRESPONDA, para que dicha instancia proceda a certificar si el lote de terreno objeto de la lits se encuentra dentro del radio urbano y si la misma pertenece a algún área verde o área municipal o propiedad privada.--------3.- AL GERENTE Y/O RESPONSABLE DE LA EMPRESA LOCAL DE AGUA POTABLE (ELAPAS) DE ESTA CIUDAD DE SUCRE, para que dicha instancia proceda a certificar si mi persona VALERIANO SOLAMAYO FLORES, soy titular de algún medidor de agua y donde se encuentra ubicado, además certifique desde cuanto se procedió a la instalación de dicho medidor de agua y quien paga por dicho servicio básico y desde cuando.--------4.- AL GERENTE DE LA COMPAÑÍA ELECTRICA SUCRE S.A. (CESAA) DE ESTA CIUDAD DE SUCRE, para que dicha institución por la sección que así proceda a certificar si mi persona VALERIANO SOLAMAYO FLORES, soy titular de algún medidor de electricidad además certifique donde se encuentra ubicado el mismo quien paga por dicho servicio básico y desde cuando la misma fue instalada y a nombre de quien.--------Otrosí 4to.- El profesional abogado que suscribe se somete al arancel establecido por el ICACH.----------Otrosí 5to.- Señalo domicilio procesal en calle RAVELO Nro. 324 de esta ciudad de Sucre.----------Sucre, 17 de Febrero de 2.020 ------------FIRMA ILEGIBLE DEL DEMANDANTE--------- ALEJANDRA FLORES CHOJLLO Y ABOGADO JHONNNY MARCA MATIAS ---PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 45 ----------a Fs 47 CURSA MEMORIAL QUE SUBSANA LO OBSERVADO ---- PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 47 VLTA Y 48-------Sucre, 03 de marzo de 2020 ------V I S T O S: Al Punto I.- Subsanada la observación efectuada, se admite la presente demanda ordinaria de Usucapión Decenal o Extraordinaria, cursante a fojas 42 a 44 vuelta, subsanada a fojas 47 de obrados para ser tramitada de acuerdo a las normas establecidas para el proceso de conocimiento en el Capítulo I, Título IV del Libro Segundo del Nuevo Código Procesal Civil; traslado a los demandados señores: JULIO JIMENEZ BRITO y sus herederos legales FÉLIX JIMENEZ LIMACHI, ALEJANDRO JIMENES LIMANI, BENITO JIMENEZ LIMACHI, MARTHA JIMENEZ LIMACHI de SUYO y CIRILO JIMENEZ LIMACHI, para que en el término de treinta días improrrogables responda y asuma defensa conforme dispone el Art. 363 parágrafo II del Nuevo Código Procesal Civil, bajo conminatoria de dársele rebelde conforme previene el Art. 364 parágrafo I del mismo cuerpo legal.-------Al Punto II.- Punto II-I; II-II; II-III y II-IV.- Por ofrecida la prueba documental, testifical, inspección judicial y pericial, con noticia de parte adversa, prueba que será considerada en audiencia-------Al Otrosí.- En aplicación Al Art. 78 parágrafos I del Nuevo Código de Procesal Civil, Ley 439 y en mérito al Convenio suscrito entre el Consejo de la Magistratura y el Servicio General de Identificación SEGIP, convenio de Cooperación Interinstitucional de fecha 21 de junio de 2016, la Sra. Secretaria del Juzgado certifique los domicilios de los demandados. Asimismo, a este efecto ofíciese a la institución requerida SERECI.--------Al Otrosí 2.- En aplicación al Art. 34 de la Ley de Gobierno Autónomos Municipales, Ley 482 de 9 de enero de 2014, cítese al Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal, representado por la Lic. Luz Rosario López Rojo quien deberá remitir informe sobre el inmueble motivo de la litis, debiendo precisar si se encuentra dentro del radio urbano y si constituye área verde o pertenece al Gobierno Municipal.---------Al Otrosí 3.- Numeral 1.- No ha lugar a lo solicitado por cuanto constituye un trámite administrativo a mas de cancelar los aranceles correspondientes. Numeral 2.- A lo provisto. Numeral 3 y 4.- Como se pide.-------Al Otrosí 4.- Se tiene presente.------Al Otrosí 5.- Por señalado el Domicilio Procesal y debe tener presente lo previsto por los Arts. 82 parágrafo I y 84 parágrafo II del Código Procesal Civil..----R e g í s t r e s e.---FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA–ABOGADA LIC. LESCOTT MAYRA VEIZAGA DELGADILLO---A FOJAS 65 CURSA MEMORIAL DE LA DEMANDANTE -----SEÑORA JUEZ DECIMO CUARTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL-------NUREJ 1092318—II Pide publicación de edictos para citación por el sistema HERMES------III Otrosi----ALEJANRA FLORES CHOCLLU. De generales ya expresadas dentro del proceso de usucapión que sigo en contra de JULIO JIMENEZ BRITO Y OTROS presentandome ante su digna autoridad expongo fundamento y pido: ----I.- PIDE PUBLICACION DE EDICTOS PARA CITACION POR EL SISTEMA HERMES.-Señor Juez para fines que en derecho pretendo hacer valer y amparado en el articulo24 de la constitución política del estado, respetuoso ocurro ante su autoridad y conforme a las certificaciones emitidas por el SERECI como por el SEGIP y siendo que a la fecha se desconoce el domicilio real de los demandantes, máxime si los mismos son imprecisos , por lo que pido que los mismos sean citados MEDIANTE EDICTOS SEA LA MISMA POR EL SISTEMA HERMES ,petición que al efectuó por principio de celeridad y economía procesal, tomando en cuenta demás que mi persona es dela tercera edad, sea la misma conforme a derecho .Por todo lo señalado anteriormente señora juez respetuosamente pido a su autoridad ordene por secretaria procede a la citación por el sistema Hermes delos demandados , sea la misma conforme a derecho y previo cumplimiento de todas las formalidades de rigor y ley ----Sera un acto de estricta justicia--- Otrosí.- Providencia en calle RAVELO Nro 324 de esta ciudad de Sucre --- Sucre 17 de marzo de 2020 ---------------------FIRMA ILEGIBLE DEL DEMANDANTE--------- ALEJANDRA FLORES CHOJLLO Y ABOGADO JHONNNY MARCA MATIAS ---PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 65vlta ---------Sucre, 20 de marzo de 2020 -------En atención al memorial de la vuelta, cítese a los demandados señalados mediante edictos por medio del Sistema HERMES, previo juramento de desconocimiento de domicilio en días y horas de oficina, conforme a lo previsto por el Art. 78 del Nuevo Código Procesal Civil, Ley 439. ------Al Otrosí.- Por señalado. FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA–ABOGADA LIC. LESCOTT MAYRA VEIZAGA DELGADILLO------A FOJAS 67 CURSA FOTOCOPIA SIMPLE DE CARNET DE IDENTIDAD DE ALEJANDRA FLORES CHOJLLU A FOJAS 68 CURSA ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO---FIRMA ILEGIBLE DE LA DEMANDANTE Y TESTIGO A RUEGO--------------Fdo. Dra. Carmen E. Campero Rodríguez.----JUEZ----JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14º DE LA CAPITAL, firmando en constancia la Sra. Juez y la suscrita Secretaria, que certifica. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS VEINTITRES DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE---------------------------------------------------------------------------------------------------************************************************************************************************* D. S. O.

E D I C T O CARMEN E. CAMPERO RODRÍGUEZ JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL

EDICTO

PARA: CARMEN ROSA TORRICO SENZANO EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA CARMEN ROSA TORRICO SENZANO, CON AUTO DE APERTURA DE JUICIO INMEDIATO DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2020, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA VIRTUAL MEDIANTE LA PLATAFORMA BLACKBOARD EL DÍA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2020 A HORAS: 09:30 A.M. DENTRO EL PROCESO PENAL PÚBLICO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE CARMEN ROSA TORRICO SENZANO CONTRA ALVARO MAMANI MORALES, POR LA SUPUESTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 332 NUMERAL 2) DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL ACTUADO PERTINENTE. AUTO DE APERTURA DE JUICIO INMEDIATO DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2020 NUREJ: 30179009 Proceso: Acción Pública Delito: Robo Agravado, Artículo 332 numeral 2) del Código Penal Ministerio Público a denuncia de Carmen Rosa Torrico Senzano C/ Álvaro Mamani Morales A, 17 de Septiembre de 2020 VISTOS: La acusación formal presentada por la Fiscal de Materia Cynthia Ximena Prado Quiroga dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia de Carmen Rosa Torrico Senzano contra Álvaro Mamani Morales, por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, las pruebas de cargo, los antecedentes del caso; y, CONSIDERANDO I: Que, por escrito de 19 de Agosto de 2019, la Fiscal de Materia Cynthia Ximena Prado Quiroga, ha interpuesto acusación fiscal contra Álvaro Mamani Morales, atribuyéndole el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, argumentando que en fecha 05 de Febrero de 2019 al promediar las horas 11:40 en inmediaciones de la calle Hernando de Soto esquina Avenida Perú, en oportunidad que la señora Carmen Rosa Torrico Senzano se encontraba manipulando su celular se le aproximó un sujeto que portaba casco quien le arrebató el celular y se dirigió hacia donde se encontraba Álvaro Mamani Morales, quien conduciendo la motocicleta blanca marca Pegasus con paca de control N° 3558- LTD lo aguardaba en la esquina para darse a la fuga, sin embargo, la motocicleta no pudo encender aprovechando la víctima para pedir auxilio, apersonándose los transeúntes y logrando retener al imputado, procediendo el hombre que le sustrajo el celular a la víctima a arrojarlo al piso y huir del lugar, remitiéndose a Álvaro Mamani Morales a dependencias de la FELCC. Como respaldo probatorio de su acusación presenta prueba de cargo testifical y documental de cargo. Esa acusación constituye la base y el objeto del presente Juicio. CONSIDERANDO II: Que, en cumplimiento a lo previsto por el Código de Procedimiento Penal, por Proveído de fecha 23 de Julio de 2020, se puso en conocimiento de la denunciante Carmen Rosa Torrico Senzano la acusación fiscal, para que en el plazo de cinco días hábiles, computables a partir de su notificación, presente la acusación particular, ofrezca y presente su prueba de cargo, y prueba de cargo, siendo notificada con las formalidades del Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, en fecha 04 de Agosto de 2020, vencido el plazo establecido, la denunciante no presentó acusación particular ni ofreció prueba de cargo. Por Providencia de fecha 26 de Agosto de 2020, se dispone la notificación del imputado Álvaro Mamani Morales, con la acusación fiscal, la acusación particular y las pruebas ofrecidas, a fin de que en el plazo de 5 días, ofrezca y presente prueba de descargo, siendo notificado conforme establece el Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173, en fecha 18 de Agosto de 2020, transcurrido el plazo establecido el imputado no ofreció prueba de descargo; en consecuencia, estando cumplidas las formalidades legales previstas, en cumplimiento de lo previsto por el Artículo 393 quater modificado por la Ley N° 586, del Código de Procedimiento Penal, corresponde determinar la Radicatoria, dictar Auto a Apertura de Juicio y señalar fecha de audiencia de Juicio oral. POR TANTO: El Juez de Sentencia Penal Nº 7 de la Capital, en función del Artículo 393 quater del Código de Procedimiento Penal modificado por el Artículo 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 “Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Penal”, determina la Radicatoria de la causa en este despacho, y la APERTURA DE JUICIO PENAL contra ALVARO MAMANI MORALES con C.I. Nº 8019864 expedido Cbba., mayor de edad, soltero, de ocupación electricista, con domicilio real en la Zona Norte Villa Guadalupe, por el delito de Robo Agravado previsto y sancionado en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal; en consecuencia, se señala audiencia de Juicio Oral Inmediato, mediante Video Conferencia en cumplimiento de los Instructivos 05/2020 y 08/2020, para el día 25 DE SEPTIEMBRE DE 2020 A HORAS 09:30 A.M., con suspensión del plazo establecido en el Artículo 393 Quater de Código de Procedimiento Penal, conforme establece el Artículo 130 de la Ley 1970 y Artículo 124 de la Ley del Órgano Judicial, toda vez que la Autoridad Jurisdiccional realiza la suplencia legal del Juzgado de Sentencia Penal N° 6, desarrollando audiencias de Juicio oral, medidas cautelares, salidas alternativas y otras, razón por la cual es imposible cumplir con los plazos procesales establecidos en la normativa; en ese sentido, se dispone que en coordinación con la Oficina Gestora se viabilice de inmediato la notificación de forma personal al Ministerio Público, en el caso de la denunciante Carmen Rosa Torrico Senzano y del imputado Álvaro Mamani Morales, notifíquese conforme establece el Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173, se determina la notificación a las partes con esta resolución, se cite a los testigos para lo cual la parte acusadora debe apersonarse con la debida anticipación a secretaría a recabar los mandamientos de comparendo, cuyo incumplimiento no será admitido como causal de suspensión para la celebración de la audiencia de Juicio oral inmediato virtual mediante la Plataforma Blackboard, (administrada por la Escuela de Jueces del Estado de acuerdo al Protocolo de Actuación y Guía de usos del Sistema Informático, así como el Protocolo de actuación de Audiencias Virtuales del Órgano Judicial), debiendo el Ministerio Público y los sujetos procesales estar presentes en plataforma virtual a la hora señalada juntamente con su abogado, en un ambiente que tenga todos los medios técnicos necesarios para su participación en la audiencia; se advierte al Ministerio Público, a los sujetos procesales y a los abogados que si alguno de ellos no ingresa a plataforma virtual, se considerará como inasistencia a la audiencia señalada, disponiendo lo que corresponda en derecho. Asimismo, por Secretaría procédase a realizar la codificación de medios probatorios, conforme disponen los Artículos 350 y 355 del Código de Procedimiento Penal, para lo que señala día y hora de Codificación de Pruebas para el día 23 de Septiembre de 2020 a Horas 08:30 a.m., de la misma manera póngase a la vista el proceso debidamente costurado y foliado con todos los medios y elementos probatorios al momento de fundamentar las conclusiones, debiendo además determinar toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del Juicio señalado de conformidad a lo previsto por el Artículo 343 del Código de Procedimiento Penal. Por otra parte, a efectos de coordinación, exclusivamente para la realización de la audiencia, comunicarse con la Secretaria – Abogada, con Número de Celular 76461416 e Ingeniero de Sistemas de Gestoría II, con Número de Celular 73797445. Notifíquese a través de la Oficina Gestora. REGÍSTRESE. Fdo. Florencio Tito Riva Hinojosa, Juez de Sentencia Penal N° 7 Fdo. Laura Espinoza Espinoza, Secretaria- Abogada, Juzgado de Sentencia Penal N° 7, Cochabamba- Bolivia ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 Link Para la presente Audiencia: https://us.bbcollab.com/guest/145114cfed274fab80a7b98f1568408c

PARA: CARMEN ROSA TORRICO SENZANO EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VI

EDICTO

EDICTO JUZGADO: Tribunal de Sentencia de Villa Montes - Prov. Gran Chaco-Tarija JUEZ PRESIDENTE: Dr. Jorge Adhemar Alcoba Ossio. SECRETARIA: Dra. Giovana Baldiviezo Aramayo. PROCESO: Violación en grado de tentativa. NUREJ: 6V050741 Int. N° 04/2020 SIGUE: Ministerio Público y Otro. CONTRA: Yimy Esteban Benitez Ortiz. OBJETO: Se Notifica a Yimy Esteban Benitez (Imputado) por el presente edicto en desconocimiento de su domicilio, dentro del Proceso Penal que sigue el Ministerio Publico en su contra, por la presunta comisión del delito Violación en grado de tentativa Art. 38 en relación al Art. 8 del Código Penal, por lo que se le hace saber lo siguiente: ------------------------------------------------------- Villa Montes, 17 de Septiembre del 2020 Auto Interlocutorio de fecha 17/09/2020 Sigue: Ministerio Público y SLIM (Servicio Legal Integral Municipal). Contra: Yimmy Esteban Benítez Ortiz Delito: Violacion en Grado de Tentativa art 308 en relación al art. 8 del Código Penal. VISTOS: La Acusación Pública y Particular; Ofrecimiento de pruebas de Cargo, y; I CONSIDERANDO: Que, la acusación Fiscal como la adhesión de la acusación particular del SLIM (Servicio Legal Integral Municipal) presentada se realizan los relatos de los hechos delictivos atribuidos, conteniendo una descripción de los comportamientos ilícito acusados, hechos que sirven de base para Juicio, no teniendo necesidad el Tribunal de precisar sobre cual hecho se realizará, obligación del Tribunal que emerge sólo cuando existan dos o más acusaciones contradictorias e irreconciliables, caso que no ocurre en autos. II CONSIDERANDO: Que, el encausado Yimmy Esteban Benítez Ortiz no ofrece sus descargos en el marco del procedimiento penal establecido sin embargo así queda establecida la relación jurídica penal, cumplidas las formalidades establecidas por los Arts. 340 y 341 del Código de Procedimiento Penal, por lo que el Tribunal considera ser procedente la Apertura de Juicio Penal en contra de los imputados, por los cargos citados en la acusación fiscal y Particulares. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Primero de la Ciudad de Villa Montes considerados y resueltos los fundamentos de la acusación de conformidad a lo establecido por el Art. 340, Art. 343 del Cdgo. de Pdto. Penal, a instancia del Ministerio Público, DISPONE: La Apertura de Juicio Penal en contra de: 1) Yimmy Esteban Benítez Ortiz. La Audiencia de Juicio Oral se celebrará el día, lunes 18 de octubre de 2020 a Hrs. 08:00 a.m., en el Salón de Audiencias asignado al Tribunal, ubicado en el último piso del Palacio de Justicia, donde se resolverá la acusación penal pública. Por Secretaría del Tribunal procédase a la notificación de las partes, y tómese los recaudos necesarios con la citación de los testigos y peritos ofrecidos para la celebración del juicio. El día jueves 15 de octubre de 2020 a Hrs. 08:00 a.m. se llevara a cabo el acto de verificación de prueba a cargo de la señora Secretaria del Tribunal. Asimismo se llama y emplaza formalmente al acusado Yimmy Esteban Benítez Ortiz a comparecer a estrados de este Tribunal y asumir defensa. Bajo la siguiente advertencia de ley, que en caso de no comparecer se procederá a declarar su rebeldía conforme; la Juez Cautelar Primero de la Ciudad de Villa Montes, a través de resolución Auto Interlocutorio de fecha 07 de noviembre de 2019; con todos los efectos y el rigor que dispone la ley; para cuyo efecto, en el día elabórese el formato de edictos del presente auto, y entréguese al Ministerio Público para que se haga cargo de su publicación, y una vez publicados sean devueltos con celeridad a este Tribunal. Se hace notar que la presente resolución, no es recurrible de conformidad a lo establecido por el último parágrafo del art. 342 del .C.P.P. Alternativamente se designa como abogado defensor de oficio del imputado al Dr. Marco Antonio Padilla, a quien se le notificara personalmente para que el plazo de 24 horas acepte su designación o desista de la misma. REGÍSTRESE.---------------------------------------------------------------- Villa Montes, 22 de Septiembre del 2020 La representación que antecede, verificado los antecedentes se tiene, que el proceso penal en estudio a través de Auto Interlocutorio de fecha 17 de septiembre de 2020, se ah señalado día y hora de juicio procediéndose a la notificación a las partes procesales, comparendos y entrega de edictos, ante el desconocimiento del paradero del imputado, situación jurídica que hasta la fecha se mantiene en razón que el mismo no ah comparecido ni han sido puestos A DISPOCISION de este Tribunal., y por un lapsus calami se procede a disponer señalamiento de audiencia de Juicio Oral Publico para el día lunes 18/10/2020, cuando dicho día corresponde a lunes 19 de octubre del presente, aspecto que crearía confusión a las partes procesales a efectos de la instalación de juicio, que el principio general que rige en materia de vicios de procedimiento es de la facilitación o favorecimiento de la subsanación, evitando un formalismo riguroso que obstaculice el normal desenvolvimiento del procedimiento, respondiendo al juez o tribunal que tramite el asunto en el que se realice el acto apreciar si concurre algún defecto procesal que afecte a la admisibilidad o prosperabilidad del mismo, aspecto que habiéndose realizado las diferentes notificaciones, comparendos y edictos para la prosecución del juicio mismo que no podría llevarse por el error solo en la fecha aspecto y siendo que el mismo tribunal que ha incurrido en el error ha percibido de su comisión y se encuentra en un tramite que admite la subsanación. Al efecto, advertido de ello y bajo la facultad de lo prescrito en el Art. 168 del CPP, siempre que sea posible, el juez o tribunal, de orificio o a petición de parte, advertido el efecto, deberá subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido, por cuanto en base a lo advertido y aclarado, para su corrección y cumplimiento se dispone: como consecuencia: a) dejar sin efecto el señalamiento de audiencia de juicio para el día lunes 18 de septiembre de 2020 a horas 08:00am, b) dejar sin efecto el edictos de Fs. 58 c) dejar sin efecto las notificaciones d) dejar sin efecto los comparendos, e) por secretaria entréguese nuevo formato de edictos al Ministerio Publico para que se haga cargo de su publicación y una vez publicados sean devueltos a este Tribunal con celeridad, faccionese nuevos comparendos, notifíquese a las partes con el nuevo señalamiento y e) señalar nueva fecha de juicio para el día lunes 26 de octubre de 2020 a horas 08:0am., en lo demás todo se mantiene incólume y firme..-FDO.----------------------------------- Y SELLADO DR.- JORGE ADHEMAR ALCOBA OSSIO JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL, ANTE MÍ DRA. GIOVANA BALDIVIEZO ARAMAYO SECRETARIA-ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE VILLA MONTES.--------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES FACCIONADO A LOS VENTIDOS DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE POR ORDEN JUDICIAL CURSANTE EN OBRADOS, POR LO QUE LO SELLO Y AUTORIZO A CONTINUACION……………………………………………………..........................................

EDICTO JUZGADO: Tribunal de Sentencia de Villa Montes - Prov. Gran Chaco-Tarija JUEZ PRESIDENTE:

EDICTO

JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO, ORURO-BOLIVIA E D I C T O LA DRA. ANA ADELA QUISPE CUBA, JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL 6° EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL 5° DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY DE FACULTA:-------------------------------------------------- Mediante el presente EDICTO de LEY, se cita y emplaza a las demandadas de nombres: EMILIA CALIZAYA TORRICO Y ROBERTO CALIZAYA MONTAÑO para que comparezcan y asuman conocimiento por si o mediante apoderado en el plazo previsto por ley, dentro del proceso ORDINARIO de “DIVISION Y PARTICION” seguido por FRANZ CALISAYA CORIA REPRESENTADO DANIEL SOLIZ con C.I. Nro. 586828 Or. contra EMILIA CALIZAYA TORRICO Y ROBERTO CALIZAYA MONTAÑO Y OTROS, de paraderos y domicilios desconocidos, en cumplimiento al decreto de fecha 15 de junio de 2020 y decreto de fecha 07 de septiembre de 2020, cursante a fs. 157 y 163 de obrados, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley-----------------------------------------------MEMORIAL DE DEMANDA DE FS. 27 a 28 vlta. DE OBRADOS.------------------- FRANZ CALIZAYA REPRESENTADO POR DANIEL SOLIZ FLORES, señala: que por sucesión hereditaria corresponde a: Franz, Alfonzo, Elisa y Mercedes todos de apellido Calizaya Coria el bien inmueble ubicado en las calles Potosí entre 12 de Octubre y Lizárraga, que tiene un frente de 9, 60 Mts2, por un fondo de 15, 85 Mts, haciendo una superficie total de 152, 16 Mts2, siendo que a cada co-propietario le correspondería a 36,04 Mts2 y registrado bajo la Matricula Nº 4.01.1.01.0028394, bien que perteneció a: Francisco Calizaya Lucana y Josefina de Calizaya y Mercedes Calizaya Coria, amparando su pretensión con los Arts. 56 de la C.P.E., 158, 159, 160, 167, 170 del Código Civil, Arts. 110, 111, 362, 363 del Código Procesal Civil, pidiendo se admita y en sentencia se declare probada la demanda, ante la imposibilidad técnica de fraccionamiento se disponga la subasta pública el bien inmueble ya referido. AL OTROSI 1RO.- Adjunta prueba documental. AL OTROSI 2DO.- Adjunta croquis para citación a la demanda. AL OTROSI 3RO.- Propone perito. AL OTROSI 4TO.- Solicita audiencia inspección. AL OTROSI 5TO.- Señala cuantía. AL OTROSI 6TO.- Señala domicilio procesal. Fdo. Daniel Soliz Flores ------. Como apoderado y Abogado.------------------------------------------------------------- DECRETO DE ADMISION DE FS. 37 DE OBRADOS.--------------------------------: Oruro, 14 de marzo de 2019.----------------------------------------------------------- Habiéndose dado cumplimiento a las observaciones formuladas por este despacho judicial, téngase por admitida en toda forma de derecho, la demanda de DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE BIEN INMUEBLE interpuesta por FRANZ CALIZAYA CORIA, ALFONSO CALIZAYA CORIA y ELISA CALIZAYA CORIA, representados por Daniel Soliz Flores, en contra de MERCEDES CALIZAYA CORIA para su trámite por la vía del proceso ordinario. De conformidad con lo preceptuado por el art. 363 pár. II del Código Procesal Civil, cítese y emplácese a los Sres. FRANZ CALIZAYA CORIA, ALFONSO CALIZAYA CORIA Y ELISA CALIZAYA CORIA en sus domicilios reales señalados, a objeto que en el plazo de treinta (30) días computables a partir de su citación legal, contesten a la demanda interpuesta en su contra, bajo prevención de declarárseles rebeldes y continuar la causa sin su intervención. Complementariamente, se advierte al demandante que tiene el plazo de treinta (30) días a objeto de hacer efectiva la citación de los demandados, bajo alternativa de disponerse la extinción del proceso conforme sanciona el art. 247 pár. I numeral 1 del Código Procesal Civil. Providenciando el escrito de fs. 27-28 vlta. de obrados: A LO PRINCIPAL.- A lo dispuesto. AL OTROSÍ 1RO.- Por adjunta, con noticia de la parte contraria. AL OTROSÍ 2DO.- Se tiene presente. AL OTROSI 3RO.- No ha lugar, toda vez que el Tribunal Departamental de Justicia de Oruro cuenta con el Sistema ODIN para el sorteo de peritos. AL OTROSÍ 4TO.- Por ofrecido el medio de prueba de inspección judicial para su producción oportuna. AL OTROSÍ 5TO.- Se tiene presente. AL OTROSI 6TO.- Por señalado el domicilio procesal, sin perjuicio de estarse a lo dispuesto en el Art. 84 del Código Procesal Civil. Fdo. Dr. Adrián Jiménez Rasguido Juez Publico en lo Civil y comercial Nª 5----Oruro-Bolivia---------Fdo. Ante mi Dra. Karen Padilla Huayta-Secretario Juzgado Público Civil y Comercial 5º----ORURO-BOLIVIA-------CORREN DILIGENCIAS DE NOTIFICACION QUE LE CORRESPONDE---- MEMORIAL DE FS. 156 DE OBRADOS:--------------------------------------------- DANIEL SOLIZ FLORES en representación de FRANZ CALIZAYA CORIA. AL OTROSI 1RO.- Solicita citación mediante edicto para EMILIA CALIZAYA TORRICO. AL OTROSI 2DO-. Señala correo electrónico. Fdo. Daniel Soliz Flores. Como apoderado y Abogado.----------------------------------------------------------------------------------- DECRETO DE FS. 157 DE OBRADOS:-------------------------------------------------- Oruro, 15 de julio de 2020. En lo principal, por adjunto y acumúlese a sus antecedentes. AL OTROSI 1ro.- Se tiene presente y por la Oficial de este Despacho Judicial practíquese la citación a Roberto Calizaya Montaño en su domicilio real. Con relación a EMILIA CALIZAYA TORRICO al no haberse determinado adecuadamente su domicilio real, líbrese el edicto correspondiente que deberá ser publicado por la Oficial de Diligencias de este Despacho Judicial a través del Portal de Edictos del Órgano Judicial, y en previsión del Art. 78-I) del código Procesal Civil publíquese también en un periódico de circulación nacional. AL OTROSÍ 2do.- Se tiene presente y tómese en cuenta por la Oficial de Diligencias de este Despacho Judicial. Fdo. Dr. Adrián Jiménez Rasguido Juez Publico en lo Civil y comercial Nª 5----Oruro-Bolivia---------Fdo. Ante mi Dra. Karen Padilla Huayta-Secretario Juzgado Público Civil y Comercial 5º----ORURO-BOLIVIA-------CORREN DILIGENCIAS DE NOTIFICACION QUE LE CORRESPONDE-------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FS. 162 DE OBRADOS.---------------------------------------------- DANIEL SOLIZ FLORES en representación de FRANZ CALIZAYA CORIA, solicita citación mediante edicto para ROBERTO CALISAYA MONTAÑO Y EMILIA CALISAYA MONTAÑO. AL OTROSI 1RO.- Señala Correo electrónico. Fdo. Daniel Soliz Flores. Como apoderado y Abogado.-------------------------------------------------------------- DECRETO DE FS. 163 DE OBRADOS.-------------------------------------------------- Oruro, 07 de septiembre de 2020. En lo principal, se tiene presente y considerando la representación de fs. 159 de obrados, a efecto de efectuar la citación y emplazamiento del Sr. ROBERTO CALIZAYA MONTAÑO líbrese el edicto correspondiente que por la Srta. Oficial de Diligencias de este Despacho Judicial deberá publicarse a través del Portal de edictos del Tribunal Departamental de Justicia, y en previsión del Art. 78-II) del Código Procesal Civil, publíquese también en un periódico de Circulación nacional por dos veces con un intervalo no menor a cinco días, previo juramento de desconocimiento de domicilio a efectuarse por la parte demandante. AL OTROSI 2do.- Se tiene presente y tómese en cuenta por la oficial de Diligencias de este Despacho Judicial a efectos de notificación. Fdo. Dr. Ana Adela Quispe Cuba Juez Publico en lo Civil y comercial Nº 6 en suplencia legal del Juzgado Civil 5º----Oruro-Bolivia---------Fdo. Ante mi Dra. Karen Padilla Huayta-Secretario Juzgado Público Civil y Comercial 5º----ORURO-BOLIVIA-------CORREN DILIGENCIAS DE NOTIFICACION QUE LE CORRESPONDE------------------------------- CURSA A FS. 166 ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.---- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE.---------------

JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO, ORURO-BOLIVIA E D I C T O LA DRA. ANA ADELA QUISPE CUBA, JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL 6° EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO C

EDICTO

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO,---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---RESOLUCIÓN No. 91/2020.---DENTRO DEL PROCESO PENAL, SEGUIDO POR MARÍA LOURDES ALARCÓN DE GUTIÉRREZ, EN CONTRA DE BRAYAN GERMAN MACHICADO ROJAS Y OTROS, POR EL SUPUESTO DELITO DE DIFAMACIÓN Y OTROS.---AUTO INTERLOCUTORIO DE DECLARATORIA DE REBELDÍA.---El Alto, 17 de septiembre de 2020.---VISTOS: Que habiéndose instalado audiencia de juicio oral, por informe del señor Secretario Abogado de este juzgado, se tiene que las partes entre ellas, la parte víctima y la parte acusada los sres. Isabel Yujra Angulo, Tatiana Jimena Machicado Rojas y Brayan German Machicado Rojas, han sido debidamente notificados con el señalamiento de audiencia para el día de hoy, conforme se evidencia del acta de audiencia de fecha 10 de septiembre de 2020 toda vez que los mismos fueron debidamente notificados a través de su abogado Dr. Sergio Alanoca.---Sin embargo se tiene que los acusados Isabel Yujra Angulo y Brayan German Machicado Rojas, no asisten a la audiencia señalada, no justifican su inasistencia con documentación alguna, por lo que la parte querellante pide que se expida mandamiento de aprehensión y también se declare la rebeldía de los mismos.---CONCLUSIONES.- De acuerdo a lo precedentemente relacionado esta autoridad llega a las siguientes conclusiones:---PRIMERO.- Que el art. 87 en su numeral 1 del CPP., establece que procede la declaratoria de rebeldía cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada o de manera injustificada a una audiencia señalada, extremo que ha sido verificado el día de hoy en la presente audiencia. Por otro lado también se ha evidenciado que los sres. Federico Condori Gamboa, Efraín Condori Gamboa y Enrique Condori Gamboa, no adjuntan documentación alguna que acredite el motivo por el cual no están presentes en esta audiencia, por lo que corresponde en consecuencia deferir de manera favorable a lo solicitado por la parte querellante.---POR TANTO.- La Juez de Sentencia Penal Tercero de la ciudad de El Alto, en aplicación del art. 87 numeral 1 concordante con el art. 89 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA LA REBELDÍA de ISABEL YUJRA ANGULO y BRAYAN GERMAN MACHICADO ROJAS, disponiéndose las siguientes medidas:---1.- Se dispone la publicación de la parte dispositiva de la resolución, por ante un medio de circulación nacional, sea por 1 vez.---2.- Se designe Defensor de Oficio para los declarados rebeldes, al Dr. Jorge Fernando Puño, a quien deberá notificarse con las piezas pertinentes.---3.- Se dispone el arraigo de ISABEL YUJRA ANGULO y BRAYAN GERMAN MACHICADO ROJAS, por ante la Dirección Nacional de Migraciones por lo que por secretaria emítase el mandamiento de arraigo.---4.- Asimismo remítase una copia autenticada de la presente resolución por ante el REJAP.---La presente declaratoria de rebeldía, conforme el art. 90 del Código de Procedimiento Penal, interrumpe la prescripción de la acción penal.---Una vez cumplida con la publicación y la notificación al Defensor de Oficio por secretaria expídase el mandamiento de aprehensión en contra de Isabel Yujra Angulo y Brayan German Machicado Rojas.---REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.---FIRMA Y SELLA: Dra. Roxana Lupe Aruquipa Luna- Juez de Sentencia Penal Tercero- El Alto-La Paz-Bolivia.- FIRMA Y SELLA: Heriberto Silvestre Huanca- Secretario Abogado-Juzgado de Sentencia Penal Tercero- El Alto-Bolivia. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO, EN FECHA VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE 2020 AÑOS.

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO,---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---RESOLUCIÓN No. 91/2020.---DENTRO DEL PROCESO PENAL, SEGUIDO POR MARÍA LOURDES ALARCÓN DE GUTIÉRREZ, EN CONTRA DE BRAYA

EDICTO

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.--RESOLUCIÓN No. 231/2019.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO, A INSTANCIAS DE NELLY VELASQUEZ MAMANI, CONTRA KEVIN RODRIGO SALVADOR PEREZ, POR EL SUPUESTO DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA.----AUTO INTERLOCUTORIO DE DECLARATORIA DE REBELDÍA.---El Alto, 30 de agosto de 2019.---VISTOS: Que habiéndose instalado audiencia de juicio oral, por informe del señor Secretario Abogado de este juzgado, se tiene que las partes entre ellas la autoridad fiscal, la parte querellante y la parte acusada, fueron debidamente notificadas con el señalamiento de audiencia para el día de hoy, conforme se evidencia de las diligencias cursantes a fs. 447 y 448 de obrados.---Sin embargo se tiene que el acusad Kevin Rodrigo Salvador Pérez, no asiste a la audiencia señalada, menos ha presentado justificativo alguno que acredite el motivo o impedimento por el cual no asiste a la audiencia convocada, por lo que la autoridad fiscal y la parte acusadora particular piden que se expida mandamiento de aprehensión y también se declare la rebeldía de la misma.---CONCLUSIONES.- De acuerdo a lo precedentemente relacionado esta autoridad llega a las siguientes conclusiones:---PRIMERO.- Que el art. 87 en su numeral 1 del CPP., establece que procede la declaratoria de rebeldía cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada o de manera injustificada a una audiencia señalada, extremo que ha sido verificado el día de hoy en la presente audiencia. ---SEGUNDO.- Por otro lado también se ha evidenciado que no ha presentado ningún justificativo sobre la misma, y que si bien la sra. Eva Lucila Pérez Nacho presenta memorial devolviendo el cedulón de notificación como lo ha realizado en diferentes oportunidades refiriendo que el acusado Kevin Rodrigo Salvador Pérez no viviría en dicho domicilio, se deja claramente establecido que esta situación ya fue resuelta conforme se evidencia por auto de fs. 373 vta. de obrados de fecha 12 de julio de 2019, ya que de obrados se evidencia que en enero de la presente gestión el acusado señaló su domicilio en el cual se están practicando las diligencias de ley y que dicho domicilio fue verificado por funcionario judicial, correspondiendo en consecuencia deferir de manera favorable a lo solicitado por la autoridad fiscal y la parte acusadora particular.---POR TANTO.- La Juez de Sentencia Penal Tercero de la ciudad de El Alto, en aplicación del art. 87 numeral 1 concordante con el art. 89 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA LA REBELDIA de KEVIN RODRIGO SALVADOR PEREZ, con C.I. Nº 4845107 L.P. disponiéndose las siguientes medidas:---1.- Se dispone la publicación de la parte dispositiva de la resolución, por ante un medio de circulación nacional, sea por 2 veces con un intervalo de 5 días.---2.- Se designa Defensor de Oficio para el declarado rebelde, a la Dra. Massiel Dimelza Cuba Cossio, con domicilio procesal ubicado en la av. Raúl Salmon entre calle Uruguay y av. Satélite edif. Illimani Nº 130 piso 1 of. 11, designación que se realiza de la lista de Defensores de Oficios remitida por el Tribunal Departamental de Justicia, a quien deberá notificarse con las piezas pertinentes.---3.- Se dispone el arraigo de KEVIN RODRIGO SALVADOR PEREZ, con C.I. Nº 4845107 L.P., por ante la Dirección General de Migraciones por lo que por secretaria emítase el mandamiento de arraigo.---La presente declaratoria de rebeldía, conforme el art. 90 del Código de Procedimiento penal, interrumpe la prescripción de la acción penal. Asimismo queda suspendido el presente proceso en contra del ciudadano declarado rebelde hasta que sea aprehendido o comparezca a este despacho judicial, sea con las formalidades de ley.---Una vez cumplidas con las publicaciones y la notificación al Defensor Público, por secretaria expídase el mandamiento de aprehensión en contra de Kevin Rodrigo Salvador Pérez.---REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.---FIRMA Y SELLA: Dra. Roxana Lupe Aruquipa Luna- Juez de Sentencia Penal Tercero- El Alto-La Paz-Bolivia.- FIRMA Y SELLA: Heriberto Silvestre Huanca- Secretario Abogado-Juzgado de Sentencia Penal Tercero- El Alto-Bolivia. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO, EN FECHA VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE 2020 AÑOS.

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.--RESOLUCIÓN No. 231/2019.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO, A INSTANCIAS DE NELLY VELASQUEZ

EDICTO

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.--RESOLUCIÓN No. 56/2020.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIAS DE MARÍA ALBERTHA ARDUZ PÉREZ Y OTROS, CONTRA EDUARDA ALICIA MAMANI JARRO, POR EL SUPUESTO DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES.---AUTO INTERLOCUTORIO DE DECLARATORIA DE REBELDÍA El Alto, 28 de febrero de 2020.---VISTOS: Que habiéndose instalado audiencia de juicio oral en fecha , por informe del señor Secretario Abogado de este juzgado, se tiene que las partes entre ellas la representante del Ministerio Publico, la parte víctima y la acusada, fueron debidamente notificadas con el señalamiento de audiencia para el día de hoy, conforme se evidencia por las diligencias cursantes a fs. 24 y 25 de obrados.---Sin embargo, se tiene que la acusada Eduarda Alicia Mamani Jarro, no asiste a la audiencia señalada, menos ha presentado justificativo alguno que acredite el motivo o impedimento por el cual no asiste a la audiencia convocada, motivo por el cual la autoridad fiscal solicita se declare la rebeldía de la misma.---CONCLUSIONES.- De acuerdo a lo precedentemente relacionado esta autoridad llega a las siguientes conclusiones:---PRIMERO.- Que el art. 87 en su numeral 1 del CPP., establece que procede la declaratoria de rebeldía cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada o de manera injustificada a una audiencia señalada, extremo que ha sido verificado en el caso de autos. Por otro lado también se ha evidenciado que no ha presentado ningún justificativo sobre su inasistencia a la audiencia, correspondiendo en consecuencia deferir de manera favorable a lo solicitado por la autoridad fiscal.---POR TANTO.- La Juez de Sentencia Penal Tercero de la ciudad de El Alto, en aplicación del art. 87 numeral 1 concordante con el art. 89 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA LA REBELDÍA de EDUARDA ALICIA MAMANI JARRO, con CI. Nº 2079275 L.P., disponiéndose las siguientes medidas:---1.- Se dispone la publicación de la parte dispositiva de la resolución, por ante un medio de circulación nacional, sea por 1 vez.---2.- Se designa Defensor de Oficio para la declarada rebelde, al Dr. Félix Irving Chambi Blanco, con domicilio procesal en la avenida Franco Valle edificio Elegance Nº 110 piso 2 of. 1, a quien deberá notificarse con las piezas pertinentes.---3.- Se dispone el arraigo de Eduarda Alicia Mamani Jarro, por ante el Dirección General de Migraciones por lo que por secretaria emítase el mandamiento de arraigo.---4.- Remítase una copia autenticada al REJAP.---La presente declaratoria de rebeldía, conforme el art. 90 del Código de Procedimiento Penal, interrumpe la prescripción de la acción penal. Asimismo queda suspendido el presente proceso en contra de la ciudadana declarada rebelde hasta que sea aprehendida o comparezca a este despacho judicial, sea con las formalidades de ley.---Una vez cumplido la notificación por edicto y la notificación al defensor de oficio expídase mandamiento de aprehensión en contra de Eduarda Alicia Mamani Jarro.---REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Roxana Lupe Aruquipa Luna- Juez de Sentencia Penal Tercero- El Alto-La Paz-Bolivia.- FIRMA Y SELLA: Heriberto Silvestre Huanca- Secretario Abogado-Juzgado de Sentencia Penal Tercero- El Alto-Bolivia. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO, EN FECHA VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE 2020 AÑOS.

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.--RESOLUCIÓN No. 56/2020.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIAS DE MARÍA ALBERTHA A

EDICTO

EDICTO DE LEY MP C/ ABRAHAM TAQUICHIRI MAMANI EL DR. EL DR. ROGER GUTIÉRREZ MARTINEZ PRESIDENTE; JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ LANDAETA Y LA DRA. NATALY FLORES AGUANTA, JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA 2º DE LA CAPITAL DE (ORURO BOLIVIA) EN ESTRICTA OBSERVANCIA DEL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, POR CUANTO LEY LES FACULTA.------ Por el presente Edicto de Ley se NOTIFICA a: 1.- PRUDENCIO LLAVE CONDORI, dentro el proceso penal que se sigue a instancias del Ministerio Publico en contra de ABRAHAM TAQUICHIRI MAMANI, por la presunta comisión del delito de FEMINICIDIO, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley:.---- A U T O D E A P E R T U R A D E J U I C I O O R A L N º 1 5 6 / 2 0 2 0.--- Oruro, 18 de septiembre de 2020.--- VISTOS: La remisión del cuaderno de actuaciones jurídico-procesales del Juzgado de instrucción en lo Penal y Cautelar Nº 7, el estado de la causa, todo lo inherente y;--- CONSIDERANDO: Que, el Ministerio Público representado por el Abog. Franz Imber Huanay Cáceres formuló acusación de fs. 4-8 en contra del acusado: ABRAHAM TAQUICHIRI MAMANI, por el presunto delito de: FEMINICIDIO, tipificado y sancionado por el art. 252 Bis en sus Numerales 1) y 5) del Código Penal incorporado por el art. 84 de la Ley 348 en relación al art. 20 del Código Penal, debido a que en fecha 15 de Enero de 2019 a hrs 15:00 p.m. se aperturó el caso a intervención policial preventiva por un hecho suscitado en la Urb. “La Colonia” de la zona norte de esta ciudad, Lote Nº 25, siendo víctima del hecho Silvana Lina Yave Mamani, ya que a hrs. 7:00 a.m. de la indicada fecha el acusado ingresó a las oficinas del FELCV zona norte manifestando que su concubina se encontraba en su domicilio pero no se levantaba y no se movía, por lo que la Pol. Sandra Hinojosa Ventura se constituyó al lugar para verificar el caso y pudo constatar la presencia de una persona fallecida de sexo femenino ya sin signos vitales sobre la cama en ese momento, el Sr. Abraham Taquichiri manifestó que fue él quien la levantó del suelo y la puso en la cama, y que a eso de la 1 de la madrugada habrían tenido discusiones (peleas); una vez hecho el levantamiento legal del cadáver se constató que tenía lesiones visibles de agresión física, por lo que se procedió a la aprehensión del ahora acusado de 19 años de edad en aquel entonces, quien también presentaba lesiones visibles, por lo que cuenta con impedimento legal de Dos días, evidenciando que hubiese habido agresiones físicas entre la víctima y el imputado, circunstancias en que perdió la vida la víctima por causas de: Anoxia y Anoxia Cerebral, Asfixia mecánica con presión cervical externa antebraquial y Policontusa por agresión física.--- Que, el denunciante no presentó acusación particular pese a su legal notificación, de acuerdo a los datos del cuaderno de actuaciones jurídico-procesales.--- Que, una vez notificado el acusado con el pliego acusatorio fiscal, ofreció sus pruebas de descargo, conforme se desprende del Cuaderno de Acusación para la preparación de Juicio Oral, con cargo a considerarse dicho ofrecimiento en el juicio oral.--- CONSIDERANDO: Que, en los de la materia se generan los presupuestos procesales para ingresar a un Juicio Oral, Público, Continuo y Contradictorio, concebido por los arts. 340 y 341 del compilado adjetivo penal modificados por el Art. 8 de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal, velando porque la comprobación del presunto delito y la responsabilidad del acusado, sea ejercitada con plenitud de jurisdicción, empero, en el marco del estricto respeto a las garantías y derechos constitucionales de las partes, precautelando porque la igualdad jurídica en el ejercicio acusatorio de persecución penal y del derecho a la defensa, sean el marco rector del equilibrio procesal, correspondiendo en consecuencia, proseguir los trámites inherentes a la continuidad de la causa y organización del juicio oral propiamente dicho.--- POR TANTO: Sobre la base de los fundamentos expuestos, la acusación pública, el ofrecimiento de pruebas, así como los antecedentes procesales, se dicta AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL en contra de: ABRAHAM TAQUICHIRI MAMANI, por el presunto delito de: FEMINICIDIO, tipificado y sancionado por el art. 252 Bis en sus Numerales 1) y 5) del Código Penal incorporado por el art. 84 de la Ley 348 en relación al art. 20 del Código Penal. A ese fin se asumen las siguientes previsiones:--- En estricta observancia de la previsión legal contenida en la Primera Parte del Art. 334 del Código de Procedimiento Penal modificado por el Art. 8 de la Ley Nº 586, se señala Audiencia de CELEBRACION DE JUICIO ORAL, a desarrollarse a partir de horas 11:30 a.m. y siguientes del día jueves 8 de octubre de 2020, pudiendo habilitar en caso necesario días y horas extraordinarias, a realizarse en el Salón de Audiencias del Tribunal de Sentencia Penal Nº 2, ubicado en la calle Ayacucho Nº 762 entre La Plata y Presidente Montes.--- Por Secretaría notifíquese a las partes, testigos y procédase a la codificación de las pruebas ofrecidas, debiendo dejar constancia de dicho actuado, fijándose día y hora de sesión pública de CODIFICACION DE MEDIOS Y ELEMENTOS DE PRUEBA para el día jueves 1 de octubre de 2020 a horas 12:00 p.m. y siguientes, a desarrollarse en Secretaría del Tribunal.--- Acatándose estrictamente el principio de celeridad que rige la tarea de impartir justicia, esto por mandato del Art. 180-I de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, se deja expresamente establecido que:--- En vista de que todo acusado o acusada puede nombrar cuantos defensores estime necesarios, el acusado deberá prever su asistencia técnica con la anticipación debida para evitar suspensión de audiencia o peticiones de prórroga por cambio de abogados a última hora, considerando la prohibición expresa de suspender el normal desarrollo del juicio oral establecida en la Ley Nº 586 de 30 de Octubre de 2014, correspondiendo a las partes y abogados actuales asumir responsablemente sus actos con la misma finalidad. Así mismo las partes deberán prever la presencia de sus testigos ofrecidos con antelación, dada la imposibilidad de interrumpir o posponer la continuación de la audiencia de juicio.--- En caso de producirse el abandono malicioso del o de los abogados con el propósito de dilatar el desarrollo del proceso, el Tribunal dará estricta observancia a lo ordenado y establecido por el Art. 105 del Código de Procedimiento Penal, a cuyo fin se dispone la notificación del Defensor de Oficio Abog. Edwin Gustavo Tapia para que tome conocimiento de la presente causa con la antelación debida y asista al acusado en caso de no contar con defensa particular. Se reitera que la audiencia proseguirá de manera continua, los días indicados, con habilitación de días y horas extraordinarias de ser necesario, de conformidad con lo establecido por el art. 334 del Código de Procedimiento Penal modificado por el Art. 8 de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal. El presente auto no es recurrible.- Regístrese y tómese razón.--- Fdo. Dr. Roger Gutiérrez Martínez.- Presidente del Tribunal de Sentencia Penal 2º.- Oruro – Bolivia.-- Fdo.- Dra. Nataly Patricia Flores Aguanta.- Juez del Tribunal de Sentencia Penal 2°.- Oruro – Bolivia.-- Fdo. Dr. José Luis Rodríguez Landaeta.- Juez del Tribunal de Sentencia Penal 2°.- Oruro – Bolivia.-- Fdo. Piter Gabriel Fuentes.- Secretario del Tribunal de Sentencia Penal 2°.- Oruro – Bolivia.--- El PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CUIDAD DE ORURO A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE AÑOS.------------

EDICTO DE LEY MP C/ ABRAHAM TAQUICHIRI MAMANI EL DR. EL DR. ROGER GUTIÉRREZ MARTINEZ PRESIDENTE; JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ LANDAETA Y LA DRA. NATALY FLORES AGUANTA, JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENC

EDICTO

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---RESOLUCIÓN No. 162/2019.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO, A INSTANCIAS DE IRMA QUISPE CHOQUE, CONTRA HUGO VILLAREAL PÉREZ, POR EL SUPUESTO DELITO DE HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO.---AUTO INTERLOCUTORIO DE DECLARATORIA DE REBELDÍA.---El Alto, 12 de julio de 2019.---VISTOS: Que habiéndose instalado audiencia de juicio oral, por informe del señor Secretario Abogado de este juzgado, se tiene que las partes entre ellas la autoridad fiscal, la víctima y la parte acusada, han sido debidamente notificadas con el señalamiento de audiencia para el día de hoy, conforme se evidencia de las diligencias cursantes a fs. 144 y 145 de obrados.---Sin embargo se tiene que el acusado Hugo Villareal Pérez, no asiste a la audiencia señalada, menos ha presentado justificativo alguno que acredite el motivo o impedimento por el cual no asiste a la audiencia convocada, por lo que la autoridad fiscal y la parte victima piden que se expida mandamiento de aprehensión y también se declare la rebeldía del mismo.---CONCLUSIONES.- De acuerdo a lo precedentemente relacionado esta autoridad llega a las siguientes conclusiones:---PRIMERO.- Que el art. 87 en su numeral 1 del CPP., establece que procede la declaratoria de rebeldía cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada o de manera injustificada a una audiencia señalada, extremo que ha sido verificado el día de hoy en la presente audiencia. Por otro lado también se ha evidenciado que no ha presentado ningún justificativo sobre el mismo, correspondiendo en consecuencia deferir de manera favorable a lo solicitado por la autoridad fiscal y la parte querellante.---POR TANTO.- La Juez de Sentencia Penal Tercero de la ciudad de El Alto, en aplicación del art. 87 numeral 1 concordante con el art. 89 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA LA REBELDIA de HUGO VILLAREAL PEREZ, con C.I. Nº 2462839 LP., disponiéndose las siguientes medidas:---1.- Se dispone la publicación de la parte dispositiva de la resolución, por ante un medio de circulación nacional, sea por 2 veces con un intervalo de 5 días.---2.- Se designe Defensor de Oficio para el declarado rebelde, al Dr. Roger Roly Sánchez Copa, con domicilio procesal ubicado en la av. Franco Valle Nº 880 entre calles 9 y 10 Edif. Adonay, piso 2 oficina 11C, designación que se realiza de la lista de Defensores de Oficios emitida por Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia, a quien se deberá notificarse con las piezas pertinentes.---3.- Se dispone el arraigo de HUGO VILLAREAL PEREZ con CI. Nº 2462839 L.P., por ante el Servicio Nacional de Migraciones por lo que por secretaria emítase el mandamiento de arraigo.---La presente declaratoria de rebeldía, conforme el art. 90 del Código de Procedimiento penal, interrumpe la prescripción de la acción penal. Asimismo queda suspendido el presente proceso en contra del ciudadano declarado rebelde hasta que sea aprehendido o comparezca a este despacho judicial, sea con las formalidades de ley.---Una vez cumplidas con las publicaciones y la notificación al Defensor Público, por secretaria expídase el mandamiento de aprehensión en contra de Hugo Villareal Pérez.---En relación a la solicitud de la parte victima en relación a que se inscriba las costas, no ha fundamentado ni señalado si está solicitando alguna medida cautelar de carácter real u otra medida por lo que no ha lugar a lo solicitado.---REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Roxana Lupe Aruquipa Luna- Juez de Sentencia Penal Tercero- El Alto-La Paz-Bolivia.- FIRMA Y SELLA: Heriberto Silvestre Huanca- Secretario Abogado-Juzgado de Sentencia Penal Tercero- El Alto-Bolivia. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO, EN FECHA VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE 2020 AÑOS.

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---RESOLUCIÓN No. 162/2019.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO, A INSTANCIAS DE IRMA QUISPE CHO

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA KENNIA NINOSKA GUTIERREZ ANDALUZ, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL SÉPTIMO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ HACE SABER QUE: SE NOTIFICA POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA LLAMA O EMPLAZA A : ELIAS SEGUNDINO ESQUIVEL CHOQUE, SANTOS EUSEBIO ESQUIVEL QUISPE., ADRIAN ESQUIVEL CHOQUE, MARCOS JAVIER ESQUIVEL QUISPE, NESTOR JULIAN ESQUIVEL QUISPE, JHENNY IRMA ESQUIVEL QUISPE, POSIBLES HEREDEROS DE VICENTA ALVAREZ VDA. DE ESQUIVEL Y LOS POSIBLES HEREDEROS DE ANGEL ESQUIVEL ALVAREZ DENTRO EL PROCESO SEGUIDO POR MENDOZA CACERES JUAN TOMAS CONTRA CHOQUE HUANCA CRISPIN OTRA SOBRE USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE. -----------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN No. 121/2020. --- JUZGADO PUBLICO CIVIL – COMERCIAL SÉPTIMO DE LA CIUDAD DE EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA. ---SENTENCIA.--- DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR JUAN TOMAS MENDOZA CACERES con C.I. Nro. 2604793 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en la Avenida Juan Pablo II Nº 1140, de la Zona Ferropetrol de la ciudad de El Alto, en representación legal de CRISPIN CHOQUE HUANCA con C.I. Nro. 2233308 L.P. y VIRGINIA CHURA de CHOQUE con C.I. Nro. 6183056 L.P. mayores de edad y hábiles por derecho, domiciliados en Calle Crisóstomo Esquivel Nº 4035 de la ciudad de El Alto contra ISSAC CECILIO ESQUIVEL ALVAREZ, JUAN ESQUIVEL ALVAREZ, EUSEBIO ESQUIVEL ALVAREZ VICENTA VIRGINIA ESQUIVEL MOLLERICONA, ADRIAN ESQUIVEL CHOQUE, ELIAS SEGUNDINO ESQUIVEL CHOQUE, RENE ESQUIVEL CHOQUE, SANTOS EUSEBIO ESQUIVEL QUISPE, MARCOS JAVIER ESQUIVEL QUISPE, NESTOR JULIAN ESQUIVEL QUISPE, JHENNY IRMA ESQUIVEL QUISPE, ROMULO FRUFET ESQUIVEL QUISPE, Y POSIBLES HEREDEROS DE LUIS ALVAREZ Y LOS POSIBLES HEREDEROS DE ANGEL ESQUIVEL ALVAREZ Y LOS POSIBLES HEREDEROS DE VICENTA ALVAREZ VDA. DE ESQUIVEL con domicilio desconocido, siendo su abogado Defensor de Oficio el Dr. Celestino M. Valero Alba, sobre USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA. --- PARTE NARRATIVA. --- CONSIDERANDO I: De lo alegado por las partes en los actos de postulación se tiene lo siguiente: --- 1° ALEGACIONES CONTENIDAS EN LA DEMANDA PRESENTADA POR OLGA BLANCO MAMANI. - La demanda cursante a fs. 37 a 40 vlta. Subsanado 42 y 42 vlta. de obrados, se funda en los siguientes hechos: ---Que, mediante Minuta de fecha 21 de agosto de 1991 ante Notario de Fe Publica Nº 28, a cargo de la Dra. Martha Patricia Valverde Plaza y Escritura Publica Nº 585/99 de fecha 3 de marzo de 1999 los poderdantes adquirieron un lote de terreno Nº 1, Manzana N-21, superficie 325.00 mtrs2, ubicación Calle Crisóstomo Esquivel, registrado bajo la partida Nº 809, fojas 809, del Libro D, de fecha 1983, lote de terreno adquirido del Señor Eusebio Esquivel Álvarez, Sin embargo, señala que a hasta la fecha no se ha registrado el Derecho Propietario ya que motivos insubsanables han impedido inscribir como derechos propietario, ahora bien ellos son legítimos y únicos poseedores de buena fe, habiendo ejercido el ejercido pacifica publica y continuada asimismo se ha construido habitaciones y cuenta con todos los servicios básicos como ser Luz, Agua, gas domiciliario, alcantarillado, de igual forma han cumplido con todas las obligaciones tributarias de pago de impuesto al Gobierno Autónomo Municipal de la ciudad de El Alto, se encuentra en posesión desde la fecha de adquisición 1991 siendo más de 10 años es asi que queda establecido en el art- 110 del Código Civil la propiedad de adquiere por ocupación por accesión por secesión por posesión, art. 138 del Código Civil y la Lay de Organización judicial art. 110, 138, 1486 del Código Civil y los art. 110 y 111 del Código Procesal Civil, refiere de haber cumplido con todas las obligaciones y deberes como buenos vecinos de la zona; en ese contexto, habiendo realizado todos los actos propios de verdadero propietario en forma pública, pacifica, continuada y de buena fe, por lo que amparada en los Art. Ya mencionados solicita se declare Probada la demanda de usucapión decenal o extraordinaria y se dé por operada la demanda sobre el bien inmueble mencionado y se ordene su inscripción en Derechos Reales de la ciudad de El Alto a favor de la demandante. --- ACTOS RELEVANTES.--- Que mediante providencia de fs. 43 de obrados se admite la demanda corriéndose traslado a ISSAC CECILIO ESQUIVEL ALVAREZ, JUAN ESQUIVEL ALVAREZ, EUSEBIO ESQUIVEL ALVAREZ, VICENTA VIRGINIA ESQUIVEL MOLLERICONA, ADRIAN ESQUIVEL CHOQUE, ELIAS SEGUNDINO ESQUIVEL CHOQUE, RENE ESQUIVEL CHOQUE, SANTOS EUSEBIO ESQUIVEL QUISPE, MARCOS JAVIER ESQUIVEL QUISPE, NESTOR JULIAN ESQUIVEL QUISPE, JHENNY IRMA ESQUIVEL QUISPE, ROMULO FRUFET ESQUIVEL QUISPE, a quienes se les notifico en su domicilio real y POSIBLES HEREDEROS DE LUIS ALVAREZ Y LOS POSIBLES HEREDEROS DE ANGEL ESQUVEL ALVAREZ Y LOS POSSIBLES HEREDEROS DE VICENTA ALVAREZ VDA. DE ESQUIVEL, a quienes se los notifico mediante las publicaciones de edictos de fs. 157 y 158 de obrados, designándose como Defensor de oficio al abogado Manuel Valero Alba.--- Cursa a fs. 179 a 179 vlta. de obrados el apersonamiento, aceptación del cargo y respuesta a la demanda de forma negativa del Defensor de Oficio Dr. Celestino M. Valero Alba, quien manifiesta que la usucapiente deberá cumplir con todos los presupuestos constitutivos de la usucapión y probar los extremos de su pretensión, solicitando se declare improbada la demanda en todas sus partes. --- Que en Audiencia Preliminar en aplicación del art. 366 parag. I numeral 1 del Código Procesal Civil la parte demandante dentro del presente proceso se ratificó en su demanda y señalo no tener nuevos hechos que alegar.--- De la misma manera al no haberse presentado por las partes excepciones y/o incidentes que ameriten ser probados, imposibilita el cumplimiento del art. 366 parag. I numeral 3) del Código Procesal Civil. --- De la revisión de antecedentes que cursan en obrados se tiene que se ha advertido el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Código Procesal Civil por lo que la presente causa está saneada. --- CONSIDERANDO II: Respecto al objeto de proceso.- Se ha procedido en audiencia preliminar a la delimitación del objeto de proceso y se establecido el siguiente: la ADQUISICIÓN DEL DERECHO PROPIETARIO SOBRE EL BIEN INMUEBLE UBICADO EN LA URBANIZACION PEDRO DOMINGO MURILLO 2da SECCION, LOTE 1, MANZANO N-21, CON UNA SUPERFICIE DE 325.00 Mts.2. SOBRE LA CALLE CRISOSTOMO ESQUIVEL DE LA CIUDAD DE EL ALTO A FAVOR DE CRISPIN CHOQUE HUANCA y VIRGINIA CHURA DE CHOQUE. --- Asimismo conforme a la naturaleza del proceso de conformidad al art. 367 parag. IV del Código Procesal Civil se calificó la causa de ordinario de hecho y se pasó a fijar el objeto de la prueba de conformidad al art. 138 del Código Civil y 135 del Código Procesal Civil estableciéndose tres puntos a probar. --- CONSIDERANDO III.- RESPECTO AL OBJETO DE LA PRUEBA. Con relación al objeto de la prueba, se ha admitido y diligenciado en audiencia preliminar la prueba consistente en: --- PRUEBA DOCUMENTAL con los siguientes documentos: --- 1.A fs. 2 de obrados cursa minuta legalizada sobre la compra y venta del lote de terreno objeto de Litis de fecha 21 de agosto de 1991, emitida por la Notario de Fe Publica la Dra. Martha Patricia Valverde siendo vendedor el señor Eusebio Esquivel Álvarez y como comprador los señores Crispín Choque Huanca y Virginia Chura de Choque, cuyo valor probatorio es dado por el art. 1311 del Código Civil que hace plena prueba.--- 2.A fs. 3 a 5 de obrados cursa Testimonio Nro. 585/99 sobre protocolización de una minuta de compra y venta de un lote de Terreno otorgado por el señor Eusebio Esquivel Álvarez en favor de los esposos Crispín Choque Huanca y Virginia Chura de Choque de fecha 3 de marzo de 1999; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1287 del Código Civil que hace plena prueba. --- 3. A fs. 6 y 7 de obrados cursa Informe de Derechos Reales de fecha 01 de octubre de 2013, sobre la Partida Nº 809 Fs. 809, LIBRO 1-D de fecha 2 de abril de 1983, se registra a nombre de VICENTA ALVAREZ VDA. DE ESQUIVEL Y SUS HIJOS ISAAC CECILIO, LUIS , ANGEL , JUAN Y EUSEBIO ESQUIVEL ALVAREZ que tiene sobre el lote de terreno con una superficie (señala superficie con Lápiz Rojo Textual 13.7450 HAS.) ubicado en la Ex Comunidad Yunguyo del Alto adquirido por sucesión hereditaria al fallecimiento de Vicente Esquivel (Partida Vigente). Asimismo se señala que la partida señalada tiene 83 limitaciones partida aún vigente; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. --- 4. A fs. 12 a 13 de obrados cursa informes del G.A.M.E.A., sobre el lote de terreno de la Urbanización Pedro Domingo Murillo 2da Sección, lote Nº1, Manzano N-21, con una superficie 325 mts.2, el cual se encuentra en la calle Crisóstomo Esquivel, inmueble que se encuentra el área residencial cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. --- 5. A fs. 14 de obrados cursa plano de lote objeto de Litis. --- 6. A fs. 15 a 20 de obrados cursan Comprobantes de pagos de impuestos a la propiedad privada a nombre de CRISPIN CHOQUE HUANCA de las gestiones 1998, 2004, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 del inmueble ubicado en Juan Esquivel Nro. 4035 de P.D. Murillo; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. --- 7. A fs. 21 a 28 de obrados cursa pagos de los servicios básicos de agua, energía eléctrica y gas a domicilio emitidos por EPSAS, ELECTROPAZ, YPFB instalados en el inmueble ubicado en P.D. Murillo Nro. 4035 de la Calle Juan Esquivel e Irusta a nombre de CHOQUE HUANCA CRISPIN. --- 8. A fs. 57 de obrados cursa Informe de fecha 11 de septiembre de 2017 emitido por EPSAS por el cual se informa que verificado en el Sistema Comercial se tiene que la conexión fue instalada en fecha 02/06/1993 en la Urb. Pedro Domingo Murillo Calle Irusta Nro. 4035 a nombre de CRISPIN CHOQUE HUANCA. --- 9. A fs. 60 a 61 de obrados cursa detalle de pagos de impuesto del bien inmueble objeto de Litis emitido por el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. --- 10. A fs. 63 de obrados cursa informe DELAPAZ de fecha 14 de septiembre de 2017 sobre el cual se informa que en fecha 7 de noviembre de 1991 se instaló el servicio de suministro1 de energía del bien inmueble objeto de Litis; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. --- Pruebas documentales que no fueron objetadas por la parte demandada y conforme al principio de verdad material establecido en el art. 134 del Código Procesal Civil son consideradas como pertinentes y conducentes. --- PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO.- En audiencia Preliminar se ha diligenciado la prueba testifical, tomándose la declaración de las siguientes ciudadanas: RIFINA GUTIERREZ DE YUJRA con C.I. Nro. 448223 L.P. y BRIGIDA MATTA CHOQUEHUANCA con C.I. Nro. 6030721 L.P., quienes manifestaron conocer a los Sres. Crispín Choque Huanca y Virginia Chura de Choque hace más de 10 años, que conocen el inmueble y que el inmueble objeto de Litis es ocupado por los mismos y que durante su posesión no observaron que tuviera problemas con terceras personas o le perturbasen en su posesión, siendo conocidos como propietarios, siendo además que los testigos son vecinos y que en la misma cuadra; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1330 del Código Civil. Prueba testifical de cargo que no fue objetada ni tachada por la parte demandada. --- INSPECCIÓN JUDICIAL al inmueble objeto de Litis.- Acto procesal que según acta y el muestreo fotográfico de la inspección judicial se evidencio que el lote de terreno objeto de Litis existe físicamente y que se encuentra en plena esquina y está debidamente delimitado con relación a sus vecinos colindantes, asimismo se constató la existencia de construcciones de data antigua y mejoras, la instalación de los servicios básicos de energía eléctrica, agua potable, gas a domicilio y alcantarillado se evidencio que la parte actora se encuentra en posesión del inmueble junto a su familia; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1334 del Código Civil. Prueba que no fue objetada ni tachada por la parte demandada. --- CONSIDERANDO IV.- FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA SENTENCIA.- Se infiere lo siguiente: --- La propiedad es uno de los derechos fundamentales de la persona reconocidos en el art. 56 parag. I de la Constitución Política del Estado, el mismo que dispone: “...Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social...”; para hacer posible la plena e integra manifestación de su condición de ser humano y de su dignidad humana, este derecho tiene directa compatibilidad con el derecho de la persona a acceder a una vivienda digna que le asegure un cobijo, cuyo derecho queda amparado en el art. 19 parag. I de la citada norma constitucional que señala: "Toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria." --- Y en concordancia con la señalada norma constitucional, nuestra legislación ha establecido como uno de los modos de adquirir la propiedad de un bien inmueble mediante la acción de usucapión que es la posesión continua en un inmueble durante un tiempo determinado así se tiene señalada en el art. 110 del Código Civil que indica “… la propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión, por efecto de los contratos, por sucesión mortis causa, por la posesión de buena fe y por los otros modos establecidos por la ley…” , así también el Art. 87 del mismo cuerpo legal manifiesta que “la posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real” y a su vez el art. 138 del mismo cuerpo sustantivo dispone en cuanto a la usucapión decenal o extraordinaria que establece: “ La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por la posesión continuada durante diez años.”, siendo que estos preceptos son los requisitos primordiales para que proceda la usucapión decenal o extraordinaria que es una de las formas de adquirir el derecho de propiedad por el transcurso del tiempo, es decir aquella posesión que se traduce en aquel poder de hecho que ejerce una persona sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella, el derecho de propiedad u otro derecho real, posesión que debe ser publica, pacifica, continuada e ininterrumpida por más de diez años. Así también se tiene lo establecido por la amplia jurisprudencia nacional que al respecto que señala: “...la posesión, fundamento de la Usucapión pretendida, como poder de hecho, que se ejerce sobre una cosa mediante actos que denoten derecho de dominio u otro derecho real , debe ser: material y anímica. La tenencia material o corporal, puede demostrarse mediante inspección judicial y prueba testifical; el elemento espiritual mediante actos de disposición desplegados por el poseedor que realiza no solo construcción objetivamente constatadas, sino también mediante pago de impuestos y la instalación de servicio eléctrico, posesión que debe ser pública, pacífica y que no exista prueba que demuestre clandestinidad, violencia o equivocidad que como vicios de la posesión la tornan inhábil...”. --- Siendo que estos preceptos jurídicos fueron cumplidos en la presente causa conforme se tiene de toda la prueba diligencia y admitida conducente para establecer la posesión pública, continua e ininterrumpida por más de 10 años que tiene la demandante sobre el lote de terreno objeto de Litis. --- FUNDAMENTO FACTICO DE LA SENTENCIA. - Del análisis de los hechos y derecho, diligenciamiento de la prueba y la valoración de la mismas con el prudente criterio, la sana crítica y el principio de Verdad material establecido en el art. 180 parag. I de la Constitución Política del Estado y lo establecido en el art. 145 del Código Procesal Civil, se ha llegado a tener convicción sobre los siguientes hechos: --- HECHOS PROBADOS: --- 1) La posesión pacífica, quieta e ininterrumpida por más de 10 años que tiene la demandante sobre el bien inmueble ubicado en el LOTE Nro. 1, MANZANA N-21, de la Urbanización Pedro Domingo Murillo 2da Sección de la ciudad de El Alto, Calle Crisostomo Esquivel, con superficie de 325 Mts.2. --- Ello en razón de haber ejercido su derecho real en el bien inmueble, actuando como legítimos propietarios, realizando el pago de impuestos municipales, las construcciones de habitaciones, llegando a contar con los servicios básicos de energía eléctrica, agua potable, gas a domicilio y alcantarillado – ver muestreo fotográfico y acta de inspección judicial al inmueble objeto de Litis-. La parte demandante se encuentra en posesión del lote de terreno objeto de Litis por más de 10 años, aspecto que no solo fue comprobado con la prueba documental sino también corroborado por la declaración testifical de las ciudadanas Rufina Gutierrez de Yujra y Brigida Matta Choquehuanca, estableciéndose así la posesión que tienen los demandantes la cual es de pleno conocimiento, posesión que no tuvo perturbaciones durante su ejercicio, por lo que, se cumplió con lo dispuesto por el art. 138 del Código Civil.--- 2) Que el inmueble objeto de Litis se encuentra en área residencial y no corresponde a área verde o municipal. --- Aspecto que es establecido por el informe de fs. 12 de obrados emitida por el Gobierno autónomo Municipal de la Ciudad de El Alto por el cual se certifica que el inmueble objeto de Litis se encuentra en área de uso residencial y no en área verde o área Municipal. --- 3) Que la parte demandante ha ejercido actos de dominio sobre el inmueble objeto de Litis realizando construcciones, mejoras, pago de impuestos a la propiedad privada.---- Aspecto que fue demostrado en razón de que la parte demandante ha realizado construcciones y que el inmueble se encuentra debidamente amurallado y delimitado en relación a sus vecinos, existen construcciones antiguas y mejoras. Al haber realizado todas estas actividades, la parte demandante le ha dado una función social al lote de terreno por lo que se cumplió con el art. 56 de la Constitución Política del Estado.--- En consecuencia, corresponde señalar que para la procedencia de la usucapión decenal o extraordinaria no se necesitan más títulos que la posesión pacífica, publica, ininterrumpida por el tiempo de diez años y en el presente caso de autos en dicha posesión se ha producido la trasformación de ese estado de hecho a uno de derecho y conforme a las normas legales señaladas en los fundamentos jurídicos de la presente sentencia a tal efecto corresponde a este órgano jurisdiccional declarar y reconocer el derecho propietario del lote de terreno objeto de litigio señalada anteriormente a favor de la parte demandante en el presente proceso, con la consiguiente inscripción en Derechos Reales. --- HECHOS NO PROBADOS.- Conforme a todos los antecedentes cursante en obrados así como del análisis de los elementos probatorios, no se tiene hechos no probados. --- POR TANTO: La suscrita Juez Publico Civil – Comercial Séptimo de El Alto administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por ella ejerce, falla declarando PROBADA la demanda de fs. 37 a 40 vlta. de obrados y subsanado a fs. 42 a 42 vlta. interpuesta por MENDOZA CACERES JUAN TOMAS EN REPRESENTACION LEGAL DE CRISPIN CHOQUE HUANCA y VIRGINIA CHURA de CHOQUE en consecuencia previa ejecutoria de la presente norma individual y la existencia de la autoridad de cosa Juzgada, se dispone por operada la Usucapión Decenal u Extraordinaria sobre el bien inmueble ubicado en la Urbanización Pedro Domingo Murillo 2da Sección de la Ciudad de El Alto, LOTE Nro. 1, MANZANA N-21, de Calle Crisóstomo Esquivel, con superficie de 325 Mts.2. y en consecuencia por ante la oficina de Derechos Reales de la ciudad de El Alto procédase a la inscripción definitiva del bien inmueble señalado a favor de CRISPIN CHOQUE HUANCA y VIRGINIA CHURA DE HUANCA, debiendo extenderse una nueva Matricula a favor de CRISPIN CHOQUE HUANCA y VIRGINIA CHURA de CHOQUE y delimitarse la superficie de 325 mts.2. de la Partida Nro. 809, fojas 809 del Libro “D” de fecha 02 de abril de 1983; a cuya finalidad expídase las correspondientes ejecutoriales de ley.--- Conforme señala el art. 261 parag. I del Código Procesal Civil, esta sentencia es recurrible dentro del plazo de 10 días desde su notificación legal, estando notificada en la presente audiencia la parte demandante. Por Secretaria de juzgado expídase edictos para la notificación a la parte demandada con la presente sentencia mediante el Sistema Web.--- Esta sentencia de la que se tomara razón donde corresponda es firmada y pronunciada en la ciudad de El Alto a los doce días del mes de febrero de dos mil veinte años. --- TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE. - LLEVA FIRMA Y SELLO: KENNIA NINOSKA GUTIÉRREZ ANDALUZ-JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL SÉPTIMO-TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.--FIRMA Y SELLA: WILLIAM W. VILLARROEL CABEZAS - SECRETARIO-JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL SÉPTIMO- EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---A FS. 199 CURSA MEMORIAL ---SEÑOR JUEZ PUBLICO SEPTIMO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO.--- SOLICITA ENMIENDA A LA SENTENCIA RES. Nº 121/2020.--- ESTELA ESPEJO QUISPE de generales ya conocidas dentro del proceso civil ordinario de USUCAPION DECENAL, interpuesto por CRISPIN CHOQUE HUANCA, y otro en contra de Issac Esquivel Alvarez y otros ante las consideraciones de su autoridad con todo respeto expongo y pido:--- Señor Juez habiéndose notificado con la sentencia resolución Nº 121/2020, de fecha 12 de febrero de 2020 de acuerdo a la revisión de la misma en la parte resolutiva existiría un error en el apellido de casada de la demandante, que no corresponde por lo que transcribo a continuación la parte pertinente:--- Y en consecuencia por ante oficina de Derechos Reales de la Ciudad de el Alto PROCEDASE a la inscripción definitiva del bien inmueble señalado a favor de CRISPIN CHOQUE HUANCA Y VIRGINIA CHURA DE HUANCA ----Como se podrá observar el apellido de casada de la demandante esta ERRADO señalándose como de Huanca cuando lo correcto es “DE CHOQUE” error que seguramente se ha dado por las recargas laborales de vuestra autoridad.--- Por lo precedentemente expuesto SOLICITO a vuestra digna autoridad se sirva disponer AUTO COMPLEMENTARIO DE ENMIENDA DE LA SENTENCIA Resolución Nº 121/2020, de fecha 12 de febrero de 2020, disponiendo que se consigne correctamente el apellido de casada de la demandante como VIRGINIA CHURA DE CHOQUE, debiendo mantenerse en lo demás firme y subsistente con las demás formalidades del caso.---SERA JUSTICIA,ETC.---Ciudad de El Alto Julio 2020.--- LLEVA FIRMA RUTH CALLIZAYA ROJAS. ABOGADA ---LLEVA FIRMA ILEGIBLE.---- AUTO CURSANTE A FS 200 .—El Alto 29 de julio de 2020.--- VISTOS: En merito a la solicitud que antecede toda vez que en ejecución de fallos pueden corregirse simples errores gramaticales y numéricos y en `previsión a lo dispuesto por el art. 226, num. II, del Código Procesal Civil, se ENMIENDA la RESOLUCION Nº 121/2020, en su parte dispositiva, donde señala el apellido de casada de la demandante como VIRGINIA CHURA DE CHOQUE, debiendo quedar firme y subsistente en lo demás y sea con las formalidades de ley.-- LLEVA FIRMA Y SELLO: KENNIA NINOSKA GUTIÉRREZ ANDALUZ-JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL SÉPTIMO-TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.--FIRMA Y SELLA: WILLIAM W. VILLARROEL CABEZAS - SECRETARIO-JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL SÉPTIMO- EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.-- ------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&6

EDICTO LA DOCTORA KENNIA NINOSKA GUTIERREZ ANDALUZ, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL SÉPTIMO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ

EDICTO

EDICTO PARA: JHONNY MONTAÑO LAFUENTE------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del Tribunal Departamental de Cochabamba.- Proceso: Acción Penal Pública.-------- Delito: Falsificación de Documento Privado, Uso de Instrumento Falsificado, Estafa y Estelionato, previstos y sancionados por los Arts. 164, 200, 203, 335, 337 del Código Penal.--------Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.—Contra: RICARDO RIOS CANAVIRI Y GILMAR RIOS FLORE, por el presente edicto se notifica a JHONNY MONTAÑO LAFUENTE con el Auto de Radicatoria de fecha 28 de Noviembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:------- AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE 2019------ NUREJ : 201027620-----Pasado a despacho en la fecha.-----A, 28 de noviembre de 2.019-------VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a las víctimas Jhonny Montaño Lafuente, Vanesa Viviana Valdivia y Osvaldo Ariel Villazón Torrico mediante edictos, a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173. Notifique Funcionario.----FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME------------------------ Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: JHONNY MONTAÑO LAFUENTE------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del Tr

EDICTO

EDICTO PARA: VANESA VIVIANA VALDIVIA------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del Tribunal Departamental de Cochabamba.- Proceso: Acción Penal Pública.-------- Delito: Falsificación de Documento Privado, Uso de Instrumento Falsificado, Estafa y Estelionato, previstos y sancionados por los Arts. 164, 200, 203, 335, 337 del Código Penal.--------Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.—Contra: RICARDO RIOS CANAVIRI Y GILMAR RIOS FLORE, por el presente edicto se notifica a VANESA VIVIANA VALDIVIA, con el Auto de Radicatoria de fecha 28 de Noviembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:-------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE 2019------ NUREJ : 201027620-----Pasado a despacho en la fecha.-----A, 28 de noviembre de 2.019-------VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a las víctimas Jhonny Montaño Lafuente, Vanesa Viviana Valdivia y Osvaldo Ariel Villazón Torrico mediante edictos, a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173. Notifique Funcionario.----FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME------------------------------ Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: VANESA VIVIANA VALDIVIA------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.------

EDICTO

EDICTO PARA: OSVALDO ARIEL VILLAZON TORRICO------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-----Del Tribunal Departamental de Cochabamba.- Proceso: Acción Penal Pública.-------- Delito: Falsificación de Documento Privado, Uso de Instrumento Falsificado, Estafa y Estelionato, previstos y sancionados por los Arts. 164, 200, 203, 335, 337 del Código Penal.-- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.—Contra: RICARDO RIOS CANAVIRI Y GILMAR RIOS FLORE, por el presente edicto se notifica a OSVALDO ARIEL VILLAZON TORRICO, con el Auto de Radicatoria de fecha 28 de Noviembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:-------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE 2019------ NUREJ : 201027620-----Pasado a despacho en la fecha.-----A, 28 de noviembre de 2.019-------VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a las víctimas Jhonny Montaño Lafuente, Vanesa Viviana Valdivia y Osvaldo Ariel Villazón Torrico mediante edictos, a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173. Notifique Funcionario.----FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME------------------------------- Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: OSVALDO ARIEL VILLAZON TORRICO------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentenci

EDICTO

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---RESOLUCIÓN No. 162/2019.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO, A INSTANCIAS DE IRMA QUISPE CHOQUE, CONTRA HUGO VILLAREAL PÉREZ, POR EL SUPUESTO DELITO DE HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO.---AUTO INTERLOCUTORIO DE DECLARATORIA DE REBELDÍA.---El Alto, 12 de julio de 2019.---VISTOS: Que habiéndose instalado audiencia de juicio oral, por informe del señor Secretario Abogado de este juzgado, se tiene que las partes entre ellas la autoridad fiscal, la víctima y la parte acusada, han sido debidamente notificadas con el señalamiento de audiencia para el día de hoy, conforme se evidencia de las diligencias cursantes a fs. 144 y 145 de obrados.---Sin embargo se tiene que el acusado Hugo Villareal Pérez, no asiste a la audiencia señalada, menos ha presentado justificativo alguno que acredite el motivo o impedimento por el cual no asiste a la audiencia convocada, por lo que la autoridad fiscal y la parte victima piden que se expida mandamiento de aprehensión y también se declare la rebeldía del mismo.---CONCLUSIONES.- De acuerdo a lo precedentemente relacionado esta autoridad llega a las siguientes conclusiones:---PRIMERO.- Que el art. 87 en su numeral 1 del CPP., establece que procede la declaratoria de rebeldía cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada o de manera injustificada a una audiencia señalada, extremo que ha sido verificado el día de hoy en la presente audiencia. Por otro lado también se ha evidenciado que no ha presentado ningún justificativo sobre el mismo, correspondiendo en consecuencia deferir de manera favorable a lo solicitado por la autoridad fiscal y la parte querellante.---POR TANTO.- La Juez de Sentencia Penal Tercero de la ciudad de El Alto, en aplicación del art. 87 numeral 1 concordante con el art. 89 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA LA REBELDIA de HUGO VILLAREAL PEREZ, con C.I. Nº 2462839 LP., disponiéndose las siguientes medidas:---1.- Se dispone la publicación de la parte dispositiva de la resolución, por ante un medio de circulación nacional, sea por 2 veces con un intervalo de 5 días.---2.- Se designe Defensor de Oficio para el declarado rebelde, al Dr. Roger Roly Sánchez Copa, con domicilio procesal ubicado en la av. Franco Valle Nº 880 entre calles 9 y 10 Edif. Adonay, piso 2 oficina 11C, designación que se realiza de la lista de Defensores de Oficios emitida por Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia, a quien se deberá notificarse con las piezas pertinentes.---3.- Se dispone el arraigo de HUGO VILLAREAL PEREZ con CI. Nº 2462839 L.P., por ante el Servicio Nacional de Migraciones por lo que por secretaria emítase el mandamiento de arraigo.---La presente declaratoria de rebeldía, conforme el art. 90 del Código de Procedimiento penal, interrumpe la prescripción de la acción penal. Asimismo queda suspendido el presente proceso en contra del ciudadano declarado rebelde hasta que sea aprehendido o comparezca a este despacho judicial, sea con las formalidades de ley.---Una vez cumplidas con las publicaciones y la notificación al Defensor Público, por secretaria expídase el mandamiento de aprehensión en contra de Hugo Villareal Pérez.---En relación a la solicitud de la parte victima en relación a que se inscriba las costas, no ha fundamentado ni señalado si está solicitando alguna medida cautelar de carácter real u otra medida por lo que no ha lugar a lo solicitado.---REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Roxana Lupe Aruquipa Luna- Juez de Sentencia Penal Tercero- El Alto-La Paz-Bolivia.- FIRMA Y SELLA: Heriberto Silvestre Huanca- Secretario Abogado-Juzgado de Sentencia Penal Tercero- El Alto-Bolivia. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO, EN FECHA VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE 2020 AÑOS.

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---RESOLUCIÓN No. 162/2019.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO, A INSTANCIAS DE IRMA QUISPE CHO

EDICTO

EDICTO PARA: MIGUEL EDUARDO FLORES ALARCON------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.----Del Tribunal Departamental de Cochabamba.- Proceso: Acción Penal Pública.-------- Delito: Estafa, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal.-- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.—Contra: MIGUEL EDUARDO FLORES ALARCON, por el presente edicto se notifica a MIGUEL EDUARDO FLORES ALARCON, con el Auto de Radicatoria de fecha 14 de Noviembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:-------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 14 DE NOVIEMBRE DE 2019------NUREJ : 201121656-----A, 14 de noviembre de 2.019-----VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, al imputado Miguel Eduardo Flores Alarcón mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando al nombrado a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarado rebelde. Notifique Funcionario.---FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: MIGUEL EDUARDO FLORES ALARCON------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia

EDICTO

E D I C T O -LA DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A LA SEÑORA VILMA VIRGINIA TICONA CHALLAPA CONFORME DISPONE EL ART. 165 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, CON IMPUTACION DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2019 Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE FECHA 01 DE SEPTIEMBRE DE 2020, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE JUAN SOTO SOLIZ CONTRA IRMA SOTO DE PEREZ Y VILMA VIRGINIA TICONA CHALLAPA, POR EL PRESUNTO DELITO DE FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO PREVISTO EN LOS ARTS. 198 Y 203 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES ACTUADOS MEMORIAL FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2019 SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL No. 2 DE LA CAPITAL RESOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN OTROSI.- CASO FIS-CBBA1704243 NUREJ 30100125 FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA a los fines de control jurisdiccional, en el caso seguido por el MINISTERIO PUBLICO a querella de JUAN SOTO SOLIS contra IRMA SOTO SOLIS DE PEREZ y VILMA VIRGINIA TICONA CHALLAPA, por los delitos sancionados en los Arts. 198 y 203 del C.P., informamos que acorde al Art. 301 inc. 1), Art. 302 del C.P.P; Arts. 12 y 40 de la Ley No. 260, se procede a la emisión de resolución de IMPUTACION en base a la siguiente relación de hechos y fundamento de derecho; I DATOS GENERALES DATOS DEL QUERELLANTE: 1. Nombre y apellido : JUAN SOTO SOLIS Cedula de identidad : 801214 Cbba. Domicilio real : Zona de Achamoco, plaza principal. Acere este Defensa técnica : Hernán Siles Paniagua Domicilio procesal : C. San Martin, No 318, 2do piso, of 16 DATOS DE LAS IMPUTADAS 1. Nombre y apellido : VILLMA VIRGINIA TICONA CHALLAPA Cedula de identidad : 4312226 CBBA. Domicilio real : Datos desconocidos Defensa técnica : Datos desconocidos 2. Nombre y Apellido : IRMA SOTO DE PEREZ Cedula de identidad : 856878 CBBA. Domicilio real : Av. Panamericana Nro. 2261 Defensa técnica : Alvaro Castro Carrasco Domicilio procesal : Av. San Martin Nro.0453, of. 8 y 13 II. SUPUESTOS FACTICOS O RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS Juan Soto Soliz, presenta al Tribunal de Sentencia N° 1 de la capital, fotocopia simple del Auto de fecha 06 de junio de 2016, emitido por el Tribunal de Sentencia, disponiendo se proceda al desarraigo de IRMA SOTO DE PEREZ, informando que dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico contra Irma Soto de Perez y otros, el mismo habría concluido con Sentencia Absolutoria, en tal sentido se ordena que se deje sin efecto el arraigo dispuesto mediante orden del Juzgado Mixto 2do. de Tarata; sin embargo, Juan Soto informa que dicho auto es falso, puesto que el proceso no concluyo así y que fue una falsificación de la denunciada, en tal sentido informa al Tribunal y solicita lo que en derecho corresponda, y mediante decreto de fecha 16 de octubre de 2017, el tribunal dispone la remisión de antecedentes al Ministerio Publico, para a su vez por requerimiento de 18 de octubre de 2017, el fiscal Departamental dispone la investigación correspondiente. III. ELEMENTOS DE CONVICCION ACUMULADOS Y FUNDAMENTACIÓN De los supuestos fácticos que motivaron el inicio de la presente investigación, contrastados con los elementos de convicción acumulados, corresponde realizar un análisis de éstos con la finalidad de determinar la existencia o no del hecho querellado, así como establecer si se cuenta con elementos de convicción suficientes en relación a los elementos constitutivos del tipo penal atribuido y por ende efectuar una subsunción adecuada en relación a las acciones asumidas y desplegados por la querellada y el tipo penal; elementos que se describen como sigue; 1. Fotocopias legalizada, de memorial presentado al tribunal de sentencia No1, por Juan Soto Solíz, con la suma “orden expresa de secuestro” de fecha 13 de octubre de 2017. 2. Fotocopias simple de nota presentada al director general del servicio nacional de migración, por Irma Soto de Perez, de fecha 06 de junio de 2016. 3. Copias legalizadas, de la documentación emitida por la dirección general de migración, de fecha 17 de enero de 2018 DIGEMIC/JNIA/UNA/014/2018, sobre levantamiento de arraigo de Irma Soto de Pérez, tramite realizado por Wilma Virginia Ticona Challapa. 4. informe del investigador asignado Sof. Rene Montaño, de fecha 19 de febrero de 2018. 5. informe del investigador asignado Sof, Rene Montaño, de fecha 20 de marzo de 2018. 6. informe del investigador asignado Sof. Rene Montaño, de fecha 31 de mayo de 2018. 7. respuesta a requerimiento fiscal, emitido por el tribunal de sentencia No 1, de fecha 19 de junio de 2018. 8. Informe del investigador asignado Sof. Rene Montaño, de fecha 11 de julio del 2018. 9. fotocopia simple del supuesto documento falso, presentado al Director General de Servicio De Migración, de auto de sentencia absolutoria fecha 06 de junio de 2016. 10. certificado a respuesta de requerimiento fiscal, emitido por DIGEMIC/JNIA/UNA/168/2018, de fecha 01 de octubre de 2018. 11. Fotocopia simple, de sentencia No16/2013, emitido por el tribunal de sentencia No1, de fecha 04 de julio de 2013. De los supuestos fácticos expuestos en la querella y los elementos colectados en la investigación se deduce la sospecha, probabilidad de autoría o participación de VILLMA VIRGINIA TICONA CHALLAPA e IRMA SOTO DE PEREZ, en los hechos investigados, ya que conociendo el origen desconocido del auto de 06 de junio de 2016, de levantamiento de arraigo, en 13 de junio de 2016, en oficina de Migraciones en la ciudad de La Paz, la primera uso u utilizo la orden judicial observada con el objetivo de que IRMA SOTO DE PEREZ se beneficie y pueda realizar su viaje al extranjero, induciendo en error a funcionarios de DIGIMEC, con la orden judicial de levantamiento de arraigo definitivo, ciertamente inexistente, falsificada. Del análisis de los distintos elementos constitutivos de los tipos penales a partir de los cuales se debe definir los delitos contra la fe pública querellados, que constituyen el marco de acción para la aplicación del objeto de la investigación, con referencia a los elementos facticos expuestos en el memorial de denuncia, se debe considerar en conjunto la existencia del sujeto activo; verbos rectores; acción típica; consumación de la acción típica; bienes jurídicos protegidos, así como la antijuricidad, como trasgresión o infracción al marco normativo hallado en el Art. 203 en relación al Art. 198 del C.P; los elementos acumulados en el curso de la etapa preliminar, analizados en su conjunto, se constituyen en suficientes indicadores y generan convicción de la simple sospecha o probabilidad de participación en los hechos motivo de investigación de VILMA VIRGINIA TICONA CHALLAPA, quien en 13 de junio de 2016, en oficina de la Dirección General de Migraciones en la ciudad de La Paz, utilizo el auto de 06 de junio de 2016, con origen desconocido, falsificado en todo con el objetivo de obtener el desarraigo definitivo en favor de Irma Soto de Perez quien a su vez tenía pleno conocimiento de aquella situación, no otra cosa significa el ser parte del proceso en el que se supuestamente se dictó aquel desarraigo, acciones descritas que de momento se adecuan al tipo penal sancionado en el Art. 203 en relación al Art. 198 del C.P; siendo prudente señalar, que en materia penal desde la concepción finalista, la acción es una conducta humana dirigida por la voluntad hacia un determinado resultado; de otro lado, el término dolo debe entenderse como aquella acción realizada con voluntad o intensión de cometer un acto típico prohibido por la ley, concepto considerado en las definiciones efectuadas por algunos autores doctrinales como Grisanti, Carrara, Manzini, Jiménez de Asúa y Castellanos Tena, entre muchos otros, quienes definen al dolo como aquella acción voluntaria, consciente, encaminada, orientada o dirigida a la producción de un resultado típico y antijurídico contrario a la ley; clara definición que se encuentra plasmada en nuestro ordenamiento penal en el Art. 14 del C.P., textual: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad.”, circunstancias y presupuestos advertidos en los elementos de convicción acumulados en contra de las ahora imputadas; de igual forma, corresponde anotar que por autor de un hecho, debe entenderse como aquella (s) persona (s) que con una o varias acciones asumidas manifiesta de forma subjetiva un pensamiento de acción orientada a la lesión de un bien jurídico y de manera objetiva realiza la (s) acción (es) necesarias, controlando de inicio a fin cada una de las acciones subsidiarias dirigidas a cumplir un fin determinado, con la capacidad de interrumpir el desarrollo del hecho si lo desea, definición cabalmente plasmada y prevista en el Art. 20 del Código Penal Boliviano, autores, sic. “Son autores quienes realiza el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito.”, en el caso concreto existe suficientes elementos de convicción de la sospecha, simple probabilidad de autoría y participación de las imputadas en los supuestos fácticos investigados. IV. IMPUTACIÓN Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DEL HECHO De los elementos de convicción colectados y la contrastación con los tiempos, espacios facticos y acciones desplegadas, se tiene la presencia de indicador objetivo y subjetivo que sustente la configuración del tipo penal atribuido, y surge la convicción de la existencia de suficientes elementos de convicción que evidencian la existencia del supuesto fáctico investigado y la probabilidad de participación o autoría del imputado en los hechos, conforme a las disposiciones contenidas en los Arts. 301 núm. 1) y 302 del C.P.P., el Ministerio Público IMPUTA a 1. VILMA VIRGINIA TICONA CHALLAPA y 2. IRMA SOTO DE PEREZ, como probables autoras de la comisión del ilícito calificado de manera provisional como USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO sancionado en el Art. 203 en relación al Art. 198 del C.P. V. APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES En cumplimiento de lo establecido por los Arts. 233 y 234 Código de Procedimiento Penal; 1) Al tratarse de delitos de acción pública sancionada con pena privativa de libertad que no supera los 6 años, como el caso del ilícito que nos ocupa previsto y sancionado en el Art. 198 del C.P., 2) La existencia de suficientes elementos de convicción para sostener que el imputado es con probabilidad, autor y participe del delito atribuido. 3) La existencia de los presupuestos de peligro de fuga y obstaculización señalados en el Art. 234 núm. 1), 2) y 235 núm. 1) y 2) materializados en la evidencia de que el imputado no ha acreditado tener arraigo natural en este distrito judicial y/o en el país, denotando su voluntad de no sometimiento al proceso. En virtud a lo expuesto y habiéndose acreditado los requisitos previstos en los Arts. 233 y 234 del C.P.P., para la imposición de medidas cautelares y en consideración del peligro procesal existente, el Ministerio Público representado por el Ministerio Público, solicita a su Autoridad que mediante resolución fundamentada aplique la medida cautelar de carácter personal, de medidas cautelares sustitutivas a la detención preventiva en contra de las imputadas, sea conforme al Art. 231 bis del C.P.P. nums. 2, 5. 6 y 8, claro está previas las formalidades de ley. OTROSÍ.- Le corresponde al órgano jurisdiccional señalar fecha y hora de audiencia cautelar, así como la notificación con la imputación y el señalamiento de audiencia cautelar a las imputadas, a los fines del Art. 134 del C.P.P. OTROSÍ 2.- Adjunto elementos de convicción suficientes que motivan la presente imputación, y la declaración de las imputadas. OTROSÍ 3.- A los efectos del Art. 162 del C.P.P., señalo domicilio procesal, Fiscalía Especializada Delitos Contra la Fe Pública, Coña Coña IDIF. Cochabamba, 22 de noviembre de 2019 FDO. DR. JAIME ARANCIBIA GUZMAN. FISCAL DE MATERIA. MINISTERIO PUBLICO. COCHABAMBA-BOLIVIA *************************************************************************************** ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 01 DE SEPTIEMBRE DE 2020 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 2 ACTA DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR NOMBRE DE LA JUEZA : ROSARIO B. OROZCO GARCIA LUGAR Y FECHA : COCHABAMBA 01 DE SEPTIEMBRE DE 2020 HORA DE INICIO : 10:05 HORA DE FINALIZACIÓN : 10:10 PARTES: MINISTERIO PÚBLICO : IRMA SOTO DE PEREZ Y WILMA VIRGINIA TICONA CHALLAPA PARTES PRESENTES: FISCAL : ANDREA REYES CARRASCO DEFENSA DE LA VICTIMA : JHON DENIS ANCIETA MERCADO IMPUTADA : IRMA SOTO DE PEREZ DEFENSA : FREDDY RIOJA GUZMAN DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Por secretaria se informó la notificación de las partes, indicando que la imputada Vilma Virginia Ticona Challapa no se encuentra presente puesto que el ministerio público no presento la imputación en formato digital para notificar a la prenombrada, estando presente la representante del ministerio público y la imputada Irma Soto asistida de su defensa. FISCAL: Soy la Dra. Andrea Reyes, fiscal de la fiscalía especializada en delitos patrimoniales de Coña Coña, en merito a lo informado por secretaria por falta de la notificación a la imputada Vilma Virginia Ticona Challapa, no es menos evidente que la documentación al desconocerse su domicilio conforme se informó ya en resolución de imputación formal de fecha 22 de noviembre, constituye una obligación de la autoridad jurisdiccional notificando en este sentido mediante el sistema Hermes y en ese sentido esta parte va estará lo que su autoridad determine con relación a realizar una sola audiencia ya que una de las co imputadas no se encontraría legalmente notificada para esta actuación. DEFENSA DE JUAN SOTO SOLIZ: Soy el Dr. Jhon Denis Ancieta Mercado, abogado del Sr. Juan Soto Soliz, tengo a bien allanarme a lo solicitado por la representante del Ministerio público. DEFENSA DE IRMA SOTO: Mi nombre es Fredy Rioja Guzman, abogado de la imputada Irma Soto Perez y habiéndose observado el incumplimiento legal para la notificación a la co imputada Vilma Ticona esta parte bajo el principio de concentración de actuaciones va a solicitar que se suspenda la presente audiencia de medidas cautelares. PROVEIDO: De lo informado por secretaría, no obstante lo manifestado por la representante del Ministerio Público, de las actuaciones constantes del legajo procesal se advierte que en audiencia de 04 de marzo de 2020 se ha dispuesto la notificación de Vilma Virginia Ticona Challapa de conformidad a lo dispuesto por el Art. 165 del CPP a través de la página web, nuevamente mediante proveído de 20 de julio de 2020 se difiere de igual manera la notificación, situación que no se ha cumplido hasta la fecha por parte del ministerio público a fin de efectivizar dicha notificación, en ese sentido bajo el principio de concentración de actuaciones y tomando en cuenta que existe un incidente que se encuentra en trámite, amerita la suspensión de este acto, reprogramando la audiencia virtual de aplicación de medidas cautelares para el día 13 de octubre de 2020 a horas 09:00 debiendo notificarse a la co imputada Vilma Virginia Ticona Challapa de conformidad a lo establecido en el Art 165 del CPP. sea a través de la página web del Tribunal, a este efecto deberá coadyuvar el Ministerio Público con el Sr. Secretario-Abogado de este juzgado, quien deberá tomar nota a efectos del plazo establecido en el Art. 134 del CPP. bajo responsabilidad funcionaria. A fin de garantizar la defensa técnica de la co imputada Vilma Virginia Ticona Challapa se ratifica a la Defensora de oficio constante en antecedentes; se advierte a las partes que tienen la absoluta responsabilidad de la conectividad a la audiencia precedentemente señalada. Notifíquese.- Con lo que concluyó el acto, se hace constar la Audiencia VIRTUAL. Doy fe. FDO. DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA.- JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL.- ANTE MI SECRETARIO – ABOGADO.- ES CONFORME. *************************************************************************************** RECOMENDANDO A TODA PERSONA QUE CONOCIERA EL PARADERO DEL PRENOMBRADO INFORMARLE ESTE ASPECTO. Cochabamba, 24 de septiembre de 2019

E D I C T O -LA DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A LA SEÑOR

EDICTO

LA DRA. ROSARIO RODRIGUEZ SANCHEZ DE BALLESTEROS, JUEZ DE SENTENCIA PENAL No 1 DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO DE LEY QUE TIENE CARÁCTER DE NOTIFICACIÓN A LA PARTE ACUSADA AYDA REYES VDA. DE VALDEZ DENTRO DEL PROCESO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA AIDA REYES VDA. DE VALDEZ A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS DE LEY AUTO QUE RESUELVE REBELDÍA Nº 122/2020----Oruro, 24 de septiembre de 2020---VISTOS:---La acción penal pública instaurada en la causa la audiencia en juicio oral convocada para la fecha, los antecedentes del caso y todo lo inherente ----CONSIDERANDO I.----Que el imputado en conocimiento de la realización de este actuado judicial, no se encuentra presente no presenta justificativo de inconcurrencia, corresponderá en aplicación al art. 89 Num. 1 del C.P.P. y disponer las consecuencias que emerge de esta norma contenidas en el art. 89 del Código de Procedimiento Penal.--POR TANTO:---La suscrita Juez de Sentencia Penal 1 de la Capital Oruro-Bolivia conforme lo precedentemente expuesto declara REBELDE al Imputado JUAN JAIME CALVO FERNANDEZ, disponiendo que se expida MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN en su contra. Alternativamente se dispone:---1. La publicación de sus datos y señas personales en todos los medios de comunicación inclusive en medio digital para su búsqueda y aprehensión a ese efectos de JUAN JAIME CALVO FERNANDEZ, mayor de edad con C.I. 5743231 Or., estado civil Soltero, músico, con domicilio en la Urb., La Aurora UB4, Manzano R Lote Nº 20 zona norte de la ciudad de Oruro, publicación que debe estar a cargo de la parte acusadora, como por secretaria de este despacho judicial.---2. Sin perjuicio de la defensa que realiza su abogado se designa como Abogado defensor al defensor de oficio Abg. Alejandro Cadima a objeto que asuma defensa del imputado declarado REBELDE.---3. Por efecto de esta rebeldía entre tanto se ejecute el mandamiento para conducción del declarado rebelde, la presente audiencia se suspende y con copia autenticada de la presente resolución conforme establece el Art. 440 Núm. 2 del CPP se notifique al Registro de Antecedentes Penales (REJAP). REGÍSTRESE.

LA DRA. ROSARIO RODRIGUEZ SANCHEZ DE BALLESTEROS, JUEZ DE SENTENCIA PENAL No 1 DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO DE LEY QUE TIENE CARÁCTER D

EDICTO

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO,---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---RESOLUCIÓN No. 91/2020.---DENTRO DEL PROCESO PENAL, SEGUIDO POR MARÍA LOURDES ALARCÓN DE GUTIÉRREZ, EN CONTRA DE BRAYAN GERMAN MACHICADO ROJAS Y OTROS, POR EL SUPUESTO DELITO DE DIFAMACIÓN Y OTROS.---AUTO INTERLOCUTORIO DE DECLARATORIA DE REBELDÍA.---El Alto, 17 de septiembre de 2020.---VISTOS: Que habiéndose instalado audiencia de juicio oral, por informe del señor Secretario Abogado de este juzgado, se tiene que las partes entre ellas, la parte víctima y la parte acusada los sres. Isabel Yujra Angulo, Tatiana Jimena Machicado Rojas y Brayan German Machicado Rojas, han sido debidamente notificados con el señalamiento de audiencia para el día de hoy, conforme se evidencia del acta de audiencia de fecha 10 de septiembre de 2020 toda vez que los mismos fueron debidamente notificados a través de su abogado Dr. Sergio Alanoca.---Sin embargo se tiene que los acusados Isabel Yujra Angulo y Brayan German Machicado Rojas, no asisten a la audiencia señalada, no justifican su inasistencia con documentación alguna, por lo que la parte querellante pide que se expida mandamiento de aprehensión y también se declare la rebeldía de los mismos.---CONCLUSIONES.- De acuerdo a lo precedentemente relacionado esta autoridad llega a las siguientes conclusiones:---PRIMERO.- Que el art. 87 en su numeral 1 del CPP., establece que procede la declaratoria de rebeldía cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada o de manera injustificada a una audiencia señalada, extremo que ha sido verificado el día de hoy en la presente audiencia. Por otro lado también se ha evidenciado que los sres. Isabel Yujra Angulo, Tatiana Jimena Machicado Rojas y Brayan German Machicado Rojas, no adjuntan documentación alguna que acredite el motivo por el cual no están presentes en esta audiencia, por lo que corresponde en consecuencia deferir de manera favorable a lo solicitado por la parte querellante.---POR TANTO.- La Juez de Sentencia Penal Tercero de la ciudad de El Alto, en aplicación del art. 87 numeral 1 concordante con el art. 89 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA LA REBELDÍA de ISABEL YUJRA ANGULO y BRAYAN GERMAN MACHICADO ROJAS, disponiéndose las siguientes medidas:---1.- Se dispone la publicación de la parte dispositiva de la resolución, por ante un medio de circulación nacional, sea por 1 vez.---2.- Se designe Defensor de Oficio para los declarados rebeldes, al Dr. Jorge Fernando Puño, a quien deberá notificarse con las piezas pertinentes.---3.- Se dispone el arraigo de ISABEL YUJRA ANGULO y BRAYAN GERMAN MACHICADO ROJAS, por ante la Dirección Nacional de Migraciones por lo que por secretaria emítase el mandamiento de arraigo.---4.- Asimismo remítase una copia autenticada de la presente resolución por ante el REJAP.---La presente declaratoria de rebeldía, conforme el art. 90 del Código de Procedimiento Penal, interrumpe la prescripción de la acción penal.---Una vez cumplida con la publicación y la notificación al Defensor de Oficio por secretaria expídase el mandamiento de aprehensión en contra de Isabel Yujra Angulo y Brayan German Machicado Rojas.---REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.---FIRMA Y SELLA: Dra. Roxana Lupe Aruquipa Luna- Juez de Sentencia Penal Tercero- El Alto-La Paz-Bolivia.- FIRMA Y SELLA: Heriberto Silvestre Huanca- Secretario Abogado-Juzgado de Sentencia Penal Tercero- El Alto-Bolivia. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO, EN FECHA VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE 2020 AÑOS.

EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO,---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---RESOLUCIÓN No. 91/2020.---DENTRO DEL PROCESO PENAL, SEGUIDO POR MARÍA LOURDES ALARCÓN DE GUTIÉRREZ, EN CONTRA DE BRAYA

EDICTO

JUZGADO SEGUNDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL EL ALTO EDICTO DRA. VELIA A. CHOQUE TAPIA JUEZ SEGUNDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO--------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Por el presente EDICTO hace saber que dentro del Proceso Ejecutivo Social seguido por BBVA PREVISION ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES S.A. “BBVA PREVISION S.A.” contra de la empresa PATAGONIA INVERSIONES BOLIVIA S.A., sobre Cobro de Aportes al Seguro Social Obligatorio, CUYO TENOR Y CONTENIDO INTEGRAL ES COMO A CONTINUACIÓN SIGUE lo siguiente:------------------------- ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO OCHENTA Y SIETE DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO.------------------------------------------- DANDONOS POR NOTIFICADO Y SOLICITA EJECUTORIA DE SENTENCIA------------------------------------------------------------------------------ IANUS: 201608646E-------------------------------------------------------------------- MARIA CARMELA VELASCO SEJAS con C.I. 3593632CBB, mayor de edad y hábil por ley en representación legal de PREVISION BBVA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES SOCIEDAD ANONIMA (BBVA PREVISION AFP S.A.) dentro del proceso Ejecutivo Social iniciado contra la empresa PATAGONIA INVERSIONES BOIVIA S.A. con ND 1148 ante su autoridad con las debidas consideraciones de respeto digo y pido:---------------------------------------------------------------------- Señor juez a partir de la presentación del presente escrito admitimos nuestra tacita notificación con la sentencia N° 77/2019 renunciando al derecho a apelar a la misma y habiendo notificado a la parte ejecutada mediante edictos de prensa y no habiendo formulado recurso, alguno en contra de la sentencia, recurso de los que la ley les otorga es que a efectos de seguir con el curso del proceso en conformidad con el Art. 228 del Código Procesal Civil (Ley 439) a su probidad pido se sirva declarar mediante auto expreso la ejecutoria de la sentencia.---------------------------------------------------------------------------------- OTROSI.- Pongo en conocimiento correo electrónico del demandante mariavelascosejas@gmail.com con numero telefónico con wathaspp 77508444, y correo electrónico del abogado que suscribe auricioav87@gmailcom con numero telefónico con whatsapp 60021491.------- Justicia------------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 21 de julio de 2020------------------------------------------------------------- Mauricio Aguilar Blemberg.------------------------------------------------------------ ABOGADO.------------------------------------------------------------------------------- MAT. RPA Nª 18844410 R.C.A. 9905.-----------------------------------------------REG. NAL. 13431 REG. T.D.J. 10264.----------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SELLO DE CARGO CURSANTE A FOJAS CIENTO OCHENTA Y SIETE VTA. DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA JUZGADO 2do. DE TRABAJO Y S.S. DE EL ALTO------------------------------------------------------ Presentado en fecha veinticuatro de julio años dos mil veinte a Hrs. trece y cincuenta y ocho.------------------------------------------------------------------------- Adjunta.----------------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella: Armin Huanca Gonzales.---------------------------------------------- AUXILIAR-------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO 2do. DE PARTIDO DE TRABAJO Y S.S. EL ALTO --------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// DECRETO CURSANTE A FOJAS CIENTO OCHENTA Y OCHO DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// PROVIDENCIANDO A LA FECHA POR DECRETO SUPREMO N°4199/20250 DECRETO SUPREMO 4200/2020 DECRETO SUPREMO N° 4245/2020 Y DECRETO SUPREMO 4276/2020 MIMTIDO POR GOBIERNO CENTRAL, CIRCULAR N° 16/2020 Y CIRCULAR N° 18/2020 TDJLP. CIRCULAR 19/2020 E INSTRUCTIVO N°22/2020. ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCION CURSANTE A FOJAS CIENTO OCHENTA Y OCHO DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCION N° 808/2020.---------------------------------------------------------- PROCESO EJECUTIVO SOCIAL SEGUIDO PREVISION BBVA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES S.A.A EN CONTRA PATAGONIA INVERSIONES BOLIVIA S.A.A POR APORTES DEVENGADOS AL SISTEMA INTEGRAL DE PENSIONES.----------------- A, 27 de julio de 2020------------------------------------------------------------------- VISTOS.- EN merito a la solicitud en el memorial que antecede y conforme a los datos del proceso, se establece que la parte han sido legalmente notificadas con la sentencia N° 77/2019 y no habiéndose interpuesto recurso alguno dentro del termino de ley en contra de la inferida sentencia consiguientemente se declara la EJECUTORIA de la sentencia N° 77/2019 y sea previas las formalidades de ley.---------------------------------------------------------------------- AL OTROSI.- Se tiene presente a los fines consiguientes.------------------------- TOMESE RAZON Y REGISTRESE.------------------------------------------------Firma y Sella: Dra. Velia A. Choque Tapia---------------------------------------- JUEZ 2do. DE TRABAJO Y S.S. DE ELA ALTO---------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------- La Paz – Bolivia-------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella: Ante mí: Dr. Arnold Laura Escalante ------------------------------ SECRETARIO – ABOGADO---------------------------------------------------------- Juzgado 2do. de Trabajo y S.S. El Alto----------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------- La Paz – Bolivia-------------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SE TOMA RAZON CURSANTE A FOJAS CIENTO OCHENTA Y OCHO VUELTA DE OBRADOS.------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// NOTA EN LA CUIDAD DE EL ALTO A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS SE TOMO RAZON DE LA RESOLUCION Nº 808/2020 MISMA QUE CURSA A FOJAS CIENTO SESENTA Y UN DE OBRADOS ORIGINALES DE LO QUE CERTIFICO.- Firma y Sella: Armin Huanca Gonzales.---------------------------------------------- AUXILIAR-------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO 2DO. TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL EL ALTO------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------- EL ALTO – BOLIVIA------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO OCHENTA Y NUEVE DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO.------------------------------------------- I. – SOLICITA ELABORACION DE EDICTO Y NOTIFICACION POR SISTEMA HERMES--------------------------------------------------------------------- II.- REITERA ANOTACION PREVENTIVA DE TRANSITO.----------------- IANUS: 201608646E------------------------------------------------------------------- MARIA CARMELA VELASCO SEJAS con C.I. 3593632CBB, mayor de edad y hábil por ley en representación legal de PREVISION BBVA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES SOCIEDAD ANONIMA (BBVA PREVISION AFP S.A.) dentro del proceso Ejecutivo Social iniciado contra la empresa PATAGONIA INVERSIONES BOIVIA S.A. con ND 1148 ante su autoridad con las debidas consideraciones de respeto digo y pido:---------------------------------------------------------------------- I.- SOLICITA ELABORAION DE EDICTO Y NOTFICACION POR SISTEMA HERMES.- Señor juez a efectos de continuar con la tramitación de la causa, nos damos por notificado con l resolución N° 808 de fecha 27 de julio de 2020, y siendo que el proceso ya cuenta con la sentencia notificada mediante edictos de prensa por lo que, a efectos de continuar con la tramitación de la causa, tengo a bien solicitar a su probidad que por secretaria de su juzgado proceda a elaborar el testimonio del edicto de prensa para notificar.----------------------------------------------------------------------------------- Resolución de fecha 27 de julio de 2020 donde nos da curso a la EJECUTORIA DE SENTENCIA para que posteriormente la notificación se la efectué mediante SISTEMA – HERMES.-------------------------------------------- II.- REITERA ANOTACION PREVENTIVA Y TRANSITO.- Señor juez toda vez que al memorial presentando en fecha 21 de febrero del presente año donde solicitamos la anotación preventiva de transito nos acredita previamente cúmplase con la retención de fondos dispuesta en la sentencia por lo que a efectos de dar cumplimiento tengo a bien aclarar a su probidad que ya se cuenta con certificación bancarias negativas las cuales se encuentra adjunta al proceso y se detallan a continuación.-------------------------------------------------- Banco BISA del 14 de agosto del 2018------------------------------------------------ Banco FIES del 15 de agosto del 2018------------------------------------------------ Banco FIES del 18 de agosto del 2018------------------------------------------------ Por lo que a efectos de continuar con la tramitación de la presente causa a bien reiterar la anotación preventiva de los vehículos descritos a continuación.----- Vehículo con PLACA CIRCULACION N 1003 KDC TIPO AUTOMOVIL, MARCA VOLSKWAGEN, GOLF, COLOR GUINDO, MODELO 1995 con RADICTORIA EN LA PAZ.----------------------------------------------------------- Vehículo con PLACA CIRCULACION N 201 PEY TIPO CAMIONETA, MARCA DATSU, GOLF, COLOR AZUL, MODELO 1981 con RADICTORIA EN LA PAZ------------------------------------------------------------ Toda vez que los vehículos antes descritos se encuentran a nombre de la empresa PATAGONIA INVERSIONES BOLIVIA .S.A. por la que tengo a bien reitera que bajo el amparo del Art. 235 del Código Procesal Civil su autoridad ordene que mediante oficio dirigido a la división registro de vehículos del ORGANISMO OPERATIVO DE TRANSITO POLICIA BOIVIANA se proceda con la ANOTACION PREVENTIVA de los vehículos antes escritos.----------------------------------------------------------------------------- OTROSI.- Pongo en conocimiento correo electrónico mauricioav87@gmail.com y de igual forma mi numero telefónico 60021491 del abogado que suscribe.--------------------------------------------------------------- La Paz, 26 de agosto de 2020.---------------------------------------------------------- Mauricio Aguilar Blemberg.------------------------------------------------------------ ABOGADO.------------------------------------------------------------------------------- MAT. RPA Nª 18844410 R.C.A. 9905.-----------------------------------------------REG. NAL. 13431 REG. T.D.J. 10264.----------------------------------------------- María Carmela Velasco Sejas.---------------------------------------------------------- JEFE DE COBRANZA ADM. JUD. LA PAZ--------------------------------------- BBVA PREVISION S.A.--------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SELLO DE CARGO CURSANTE A FOJAS CIENTO NOVENTA. DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA JUZGADO 2do. DE TRABAJO Y S.S. DE EL ALTO------------------------------------------------------ Presentado en fecha veintisiete de agosto años dos mil veinte a Hrs. trece y veinte.-------------------------------------------------------------------------------------- Adjunta.----------------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella: Armin Huanca Gonzales.---------------------------------------------- AUXILIAR-------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO 2do. DE PARTIDO DE TRABAJO Y S.S. EL ALTO --------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// DECRETO CURSANTE A FOJASCIENTO NOVENTA Y UN DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// A, 28 DE AGOSTO DE 2020.-------------------------------------------------------- AL PUNTO I.- Por secretaria de juzgado procédase conforme lo solicitado debiendo la parte impetrante diligenciar el mismo.---------------------------------- AL PUNTO II. Estese a decreto de fs. 39 vta de obrados tomado en cuenta lo dispuesto por decreto de fs. 66 y 67 vta de obrados--------------------------------- AL OTROSI.- Se tiene presente a los fines consiguientes asimismo se le recuerda la obligación de registrarse en el sistema HERMES bajo su responsabilidad.--------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella: Dra. Velia A. Choque Tapia----------------------------------------- JUEZ 2do. DE TRABAJO Y S.S. DE ELA ALTO---------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------- La Paz – Bolivia-------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella: Ante mí: Dr. Arnold Laura Escalante ------------------------------ SECRETARIO – ABOGADO---------------------------------------------------------- Juzgado 2do. de Trabajo y S.S. El Alto----------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------- La Paz – Bolivia---------------------------------------------------------------------/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS VEINTIE Y UN DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE.-------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////vt///////////////////////////////////////////////////////////////// FIRMA Y SELLA.- DR. ARNOLD LAURA ESCALANTE - SECRETARIO – ABOGADO – JUZGADO 2º DE TRABAJO Y S.S. EL ALTO - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - LA PAZ - BOLIVIA.-----

JUZGADO SEGUNDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL EL ALTO EDICTO DRA. VELIA A. CHOQUE TAPIA JUEZ SEGUNDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO--------------------- ////////

EDICTO

NUREJ: 3060778 PARA: MARIELA MAGNE MAMANI EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA QUERELLANTE MARIELA MAGNE MAMANI EN REPRESENTACION SIN MANDATO DE GENESIS KARLY ZAMORANO MAGNE CON ACUSACIÓN FISCAL DE FECHA 21 DE DICIEMBRE DE 2017, AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 22 DE MARZO DE 2018, DECRETO DE 02 DE MAYO DE 2018 Y DECRETO DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020 A EFECTO DE QUE DENTRO DEL PLAZO DE 10 DÍAS PRESENTE PRUEBA DE CARGO, DE LA CAUSA SIGNADA CON EL NUMERO DE NUREJ :3060778 DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE MARIELA MAGNE MAMANI CONTRA JHANNET MIRIAM VILLARROEL ROMAN POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LESIONES PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART.271 DEL CÓDIGO PENAL ,ASI SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE FECHA 02 DE MAYO DE 2018 Y DECRETO DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS : ------------------------------------ACUSACIÓN FISCAL DE FECHA 21 DE DICIEMBRE DE 2017--------------------------------------------------SEÑOR INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR NRO.6--- ACUSACIÓN FISCAL--- Otrosíes.---- Caso 179/2017---- JAQUELIN PONCE BRAÑEZ, CASILDA GARCIA ROCHA y YERCO ALCONZ - FISCALES DE MATERIA asignados a la "FEDPP de la Epi Sur", dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a QUERELLA interpuesta por CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES en contra de ELIZABETH ROJAS Y CINTHIA MACHADO ROJAS, por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 271 del Código Penal, Requerimos en CONCLUSIÓN lo siguiente:----CASO FISCBAEPIS 1701489 INTERNO 568/17--- DATOS GENERALES DE LAS IMPUTADA---- NOMBRE: Jhaneth Miriam Villarroel Román C.I.: 6406468 Cbba. Domicilio Real: ----- Ocupación: OFICIAL DE POLICIA NO ACREDITADO ---TELEF:71710040-- ABOGADO DEFENSOR: Domicilio Procesal: Dr. Jaime Villarroel Montaño------- Domicilio Real: Barrio minero pasaje Martin cárdenas nº88 entre 31 de julio y 1ro de mayo---profesión: auxiliar de magisterio--- teléfono: 79791239----estado civil: casada---abogado patrocinador: Freddy Rioja Guzman—Domicilio Procesal: Calle Alberth Einstein---Teléfono: 67566435—DATOS DE LA DENUNCIANTE_---- Nombre: MARIELA MAGNE MAMANI---C.I. Nro.: 36525376 Cbba. ---Abogado Patrocinador: MANUEL PAZ YAPURA---III.- DATOS DE LA VICTIMA Nombre: GENESIS KARLY ZAMORANO MAGNE---Edad: 4 años.---III.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS.---De la revisión de antecedentes se tiene la denuncia formal presentada por MARIELA MAGNE MAMANI en fecha 07 de marzo de 2017, dirigida en contra de JHANET MIRIAM VILLARROEL ROMAN, por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, siendo víctima la hija de la denunciante de nombre GENESIS KARLY ZAMORANO MAGNE de 4 años de edad. Se tiene que en fecha 15 de febrero de 2917 mientras la denunciante le cambiaba la ropa a su hija se percató de la existencia de moretones en su muslo, motivo por el que pregunto a su hija con que y donde se había lastimado su muslo, a lo que la niña le respondió que su profesora le había golpeado con un palo, así mismo manifiesta la denunciante que desde ese día la menor ya no tiene deseos de asistir a su kínder. Asimismo de la entrevista realizada a la victima por la Psicóloga de la Defensoría de la Niñez, se tiene que la misma señala que su profesora le ha pegado en su pie con un palito, en la puerta de su curso y le dijo que se quedara ahí, y que con el palo le ha hecho, que su profesora también le jala de la oreja y que en el curso tiene dos palitos, por otro lado reconoce en una foto a Janeth Miriam Villarroel Roman, como la persona que le habría propinado el golpe con el palo en el muslo izquierdo en instalaciones de la Unidad Educativa“Campanita”. --IV.- FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN.---Por los hechos expuestos, en el caso presente existen suficientes elementos de convicción, para acusar a JHANNET MIRIAN VILLARROEL ROMAN por la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, siendo que cometió el indicado delito en contra la niña GENESIS KARLY ZAMORANO MAGNE DE 4 años de edad, a momento en que se encontraba cumpliendo con su trabajo como auxiliar de Aula, en el curso donde era alumna la víctima, quien al encontrarse cerca la puerta, Jhannet Mirian Villarroel Roman, le golpea en su muslo izquierdo con el palo que siempre maneja en su mano, indicándole que se quede ahí, hecho que se evidencia del certificado médico forense de fecha 15 de febrero de 2017, que refiere que la victima presenta en su extremidad inferior Equimosis de 3x 1.5 en cara antero externa tercio medio de muslo izquierdo, equimosis de 0.5 x 1cm en misma zona con data de 3 a 5 días aproximadamente prueba respaldada por la declaración de la madre de la victima Sra. Mariela Mane Mamani quien refiere que a momento en que cambiaba de ropa a la víctima pudo percatarse de que en el muslo izquierdo de su hija se encontraba un morete, y cuando esta le pregunta quien le había ocasionado dicha lesión responde la niña que su profesora de cabello negro refiriéndose a la imputada.--Es evidente que Jhannet Mirian Villarroel Roman como auxiliar, en el afán de mantener el orden en el aula, ya que es de saber que en algunos casos los niños/as de esa edad son inquietos, es que hace uso de la violencia física, que al decir de la misma víctima, esta maneja constantemente dos palos y que en varias ocasiones incluso le había jalado de los cabellos. Por lo que se llega a la deducción clara y concreta que JHANNET MIRIAN VILLARROEL es Autora de las lesiones físicas sufridas por la niña GENESIS KARY ZAMORAO MAGNE adecuando su conducta antijurídica a lo previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal que a la letra dice: LESIONES GRAVES Y LEVES.- Se sancionara con privación de libertad de tres a seis años, a quien de cualquier modo ocasione a otra persona un daño físico o psicológico, no comprendido en los casos del Artículo anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince hasta noventa días.--Si la incapacidad fuere de catorce días, se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de uno a tres años, y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine.--Cuando la víctima sea una niña, niño, adolescente o persona adulta mayor la pena será agravada en dos tercios tanto en el mínimo como en el máximo” --Claramente el hecho antijurídico se adecua al tipo penal previsto en el mencionado artículo, ya que la acusada aprovechando su posición jerárquica ante la niña víctima, procede a golpearla con un palo.--Que el art. 20 del C.P. (AUTORES) establece “ Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza , sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso”.---Por los argumentos expuestos y la existencia de elementos de prueba suficientes para fundamentar una acusación en contra de JHANNET MIRIAN VILLARROEL, por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, se hace tal aseveración en contra del mencionado, respaldadas en los elementos de prueba obtenidos durante la etapa preparatoria, por lo que se demostrara en juicio de manera fehaciente el hecho antijurídico de LESIONES perpetrado en la victima GENESIS KARLY ZAMORANO MAGNE y que la autora de dichas lesiones es JHANNET MIRIAN VILLARROEL.--V.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES.---El hecho mencionado se encuentra tipificado en los Arts. 271 del Código Penal y 341, 342 del Código de Procedimiento Penal. --VI.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA.---DOCUMENTAL.--MP1.- Formulario del caso FIS-CBBA 1700942 de fecha 08 de marzo de 2017--MP2.- Certificado Médico Forense de la victima Génesis Karly Zamorano Magne, de fecha 15 de febrero de 2017 emitido por la Dra. Rosalía García Romero Médico Forense.---MP3.- Certificado de nacimiento de la victima Genesis Karly Zamorano Magne---MP4.- Acta de declaración de la Victima de fecha 20 de marzo de 2016.--MP5.- Informe Policial de fecha 21 de marzo del 2017 emitido por la Investigadora asignada al caso Pol. Heidy Yucra Jalacori funcionaria de la FELCV.--MP6.- Acta de entrevista informativa policial de la madre de la victima Mariela Magne Mamani, de fecha 20 de marzo de 2017.--MP7.- Entrevista informativa Policial de la testigo Noemi Ruth Aramayo Antezana de fecha 21 de abril de 2017.--MP8.- Acta de Entrevista Informativa Policial de la testigo Paulina Castro Choque de fecha 21 de abril de 2017.---MP9.- Acta de Entrevista Informativa Policial de la testigo Rossio Gisela Tapia --Pinto de 26 de abril de 2017.----MP10.-. Copia legalizada del Memorándum de designación de la imputada Jhannet Mirian Villarroel Román emitido por el Ministerio de Educación, cultura y deportes.-----MP11.-.Nota Informe Psicológica de fecha22 de febrero de 2017, emitida por laLIc. Winnifred Carla SAnchez Psicóloga de la Defensoría Valle Hermoso.---MP12.- Copia Legalizada del Registro Docente Administrativo de Jhannet Mirian Villarroel Roman.----MP13.- Copias del cuaderno de Control de asistencia a docentes de la Unidad Educativa Educación Inicial Campanita------MP14.-Fotografías y lista del personal docente y Administrativo de la Unidad Educativa Campanita emitido por la Prof. Victoria Sejas Directora de la U.E. Campanita.-------MP15.- Nota Informe de 25 de abril de 2017 emitido por la Dra. Rosalía Garcia Romero Médico Forense.-----TESTIFICALES:1.- GENESIS KARLY ZAMORANO MAGNE, menor de edad, quien en su calidad de victima declarara todo respecto a la agresión física de la que fue objeto.--2.- POL. HEIDY YUCRA JALACORI funcionaria de la FELCV, quien declarara respecto a los actos investigativos que realizo dentro el presente caso.3.- MARIELA MAGNE MAMANI, madre de la victima quien declarara todo lo que sabe respecto al hecho denunciado. 4.- NOEMI RUTH ARAMAYO ANTEZANA, quien declarara todo lo que sabe respecto al hecho denunciado.5.- PAULINA CASTRO CHOQUE , quien declarara todo respecto al hecho denunciado.6.- ROSSIO GISELA TAPIA PINTO, quien declarara todo respecto al hecho denunciado. 7.- LIC. WINNIFRED CARLA SANCHEZ, Psicóloga de la Defensoría Valle Hermoso quien declarara respecto a la Nota Informe Psicológica de fecha22 de febrero de 2017--8.- VICTORIA SEJAS, Directora de la U.E. Campanita, quien declarara todo lo que sabe respecto a la denuncia .--9.- DRA. ROSALÍA GARCÍA ROMERO Médico Forense, quien declarara respecto al certificado médico forense de fecha 15 de febrero de 2017 Informe de fecha 25 de abril de 2017.VII.- PETITORIO.-Por lo que las Fiscales de Materia de la Fiscalía Especializada en Victimas de Atención Prioritaria FEVAP CORPORATIVO – 2, Dras. JIMENA BARRIOS DIAZ, PATRICIA ZENTENO HEREDIA y EVELYN ROCHA DELGADILLO en representación de la sociedad, ACUSAN FORMALMENTE a JHANNET MIRIAN VILLARROEL ROMAN por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado en el Art. 271 del Código Penal, por ser autor del delito indicado, conforme establece el Art. 20 del Cdgo. Penal SOLICITANDO se dicte Auto de Apertura de Juicio señalándose día y hora del mismo de acuerdo a previsión legal de las Arts. 343 y 344 del Código de Procedimiento Penal y concluido el debate SE DICTE SENTENCIA CONDENATORIA, declarando autora y culpable del delito a la acusada JHANNET MIRIAN VILLARROEL ROMAN, imponiéndole una pena de privación de libertad para esta clase de delitos en la Cárcel Pública de esta ciudad.Se remita copia de la Sentencia a la sección correspondiente del Juzgado de Ejecución Penal y Registro de Antecedentes Penales de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba. Otrosí.- Adjunto declaración informativa recibida al imputado, conforme establece el Arts. 92 - 98 del Código de Procedimiento Penal.Otrosí Segundo.-Señalado que sea el día y hora para la celebración del Juicio Público, solicito a vuestras autoridades expedir el respectivo mandamiento de Comparendo para los testigos propuestos y sea con la prudencia del tiempo, cumpliendo con las formalidades previstas.Otrosí Tercero.- Señalo domicilio legal en Instalaciones del IDIF, zona Coña Coña, final Av. Tadeo Ahenke, División FEVAP – violencia familiar o doméstica.---Cochabamba, 21 de diciembre de 2017----DECRETO DE FECHA 22 DE MARZO DE 2018---VISTOS: En virtud del requerimiento conclusivo de acusación interpuesto por las Fiscales de Materia asignadas a la Fiscalía Especializada en Víctimas de Atención Prioritaria Corporativa Nº 2, a denuncia de Mariela Magne Mamani contra Jhannet Miriam Villarroel Román, a quien le atribuyen la comisión del delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por el Art. 271-III del Código Penal, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su RADICATORIA en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 4 del Tribunal Departamental de Justicia. Se tiene por ofrecida la prueba testifical y documental de cargo la que debe producirse en Juicio Oral; en consecuencia, en función del Art. 340 parágrafo I del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que las representantes del Ministerio Público presenten físicamente las pruebas ofrecidas, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes, bajo responsabilidad, vencido el mismo se determinará lo que fuere de ley. Se dispone la notificación a las partes con ésta Resolución en forma personal y sea en el plazo previsto por ley. Al Otrosí.- Se extraña la declaración informativa que hace referencia. Al Otrosí Segundo.- Se tiene presente. Al Otrosí Tercero.- Por señalado domicilio procesal. Notifíquese a través de la Central de Diligencias.---- Fdo. NORMA VIVIAN ARNEZ ARNEZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº4---FDO.LAURA ESPEINOZA ESPINOZA SECRETARIA –ABOGADA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº4--------DECRETO DE FECHA 02 DE MAYO DE 2018-- Se tiene presente y, por cumplida la determinación efectuada en Resolución de 22 de Marzo de 2018; en consecuencia, en función del Art. 340 parágrafo II del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que la acusación fiscal y las pruebas ofrecidas se pongan en conocimiento de Mariela Magne Mamani en representación sin mandato de Génesis Karly Zamorano Magne (menor de edad), para que presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y ofrezca las pruebas de cargo dentro del término de diez (10) días, en caso de que se ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio Público, obtenidas legalmente, éstas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal y ejerza las facultades previstas en esa norma legal, vencido el mismo se determinará lo que fuere de Ley. Notifíquese a través de la Central de Diligencias. .---- Fdo. NORMA VIVIAN ARNEZ ARNEZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº4---FDO.LAURA ESPINOZA ESPINOZA SECRETARIA –ABOGADA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº4---------DECRETO DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020---Se tiene presente el apersonamiento de la Fiscal Grover Trujillo Rojas y asimismo habiendo dado cumplimiento el Ministerio Publico a lo dispuesto en el decreto de fecha 29 de junio de 2020 se ordena la notificación a la denunciante MERIELA MAGNE MAMANI EN REPRESENTACION SIN MANDATO DE GENESIS KARLY ZAMORANO MAGNE (menor de edad) mediante edicto conforme determina el Art.165 de la Ley 1970 modificado con la Ley 1173;la publicación del mismo por el sistema HERMES con los actuados mencionados en el proveído de fecha 11 de abril de 2019. Otrosí primero.- Por señalado domicilio procesal para su correspondiente notificación. Otrosí segundo.- Notifíquese por la oficina gestora. FDO.EDWIN INCATA JANKO SECRETARIO –ABOGADO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº4

NUREJ: 3060778 PARA: MARIELA MAGNE MAMANI EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE

EDICTO

EDICTO DE LEY EL DR. NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 6º DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.---------------------- Por el presente edicto de ley que tiene carecer de notificación personal, se hace conocer al señor JUAN CARLOS DELGADO MONTAÑO que en su contra se ha iniciado el proceso penal de BIGAMIA seguido por el Ministerio Publico en contra de esté, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley: TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO - JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR 6. PROCEDIMIENTO: BIGAMIA EXPEDIENTE: 4087350 ACTA DE AUDIENCIA DE CAUTELAR En TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO - JUZGADO JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR 6., en fecha 24-09-2020 09:45 Ante su autoridad,NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: JUEZ: NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA DENUNCIANTE: MARINA ORTILLO LLANQUE DOC.: 2762036 VICTIMA: LOURDES AGUILAR PELAEZ DOC.: (INCONCURRENTE) DENUNCIADO: JUAN CARLOS DELGADO MONTAÑO DOC.: (INCONCURRENTE) DENUNCIANTE: LOURDES AGUILAR PELAEZ DOC.: (INCONCURRENTE) Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de CAUTELAR que viene convocada para el día de hoy. En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de Secretaría manifestando que el cuaderno se encuentra corriente estando presentes las partes. Abierto el acto por el juez se concede la palabra a la defensa para que fundamente su solicitud. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS 09:46:10(00:00:09) JUEZ:NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA: SIENDO DIA Y HORA PARA EL VERIFICATIVO DE LA PRESENTE AUDIENCIA, SE INSTALA LA MISMA Y HABIENDOSE CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES DE LEY, SE CONSEDE LA PALABRA AL MINISTERIO PUBLICO 09:47:17(00:01:16) DENUNCIANTE:MARINA ORTILLO LLANQUE : SEÑOR JUEZ VAMOS A SOLIICTAR SE NOTIFIQUE AL IMPUTADO MEDIANTE EDICTOS DE LEY ESTO SEA POR EL SISTEMA HERMES, CON TODOS LOS ACTUADOS. 09:48:01(00:01:59) JUEZ:NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA: SE TIENE PRESENTE, POR LO QUE SE CONSEDE LA PALABRA A DEFENSA PUBLICA. 09:48:31(00:02:29) DENUNCIADO:JUAN CARLOS DELGADO MONTAÑO : GRACIAS SEÑOR JUEZ POR PARTE NUESTRA NO PUDIMOS CONTACTARNOS CON EL IMPUTADO 09:48:48(00:02:46) JUEZ:NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA: SE TIENE PRESENTE, ATENDIENDO LA POSTULACION PLANTEADA POR LA REPRESNETACION DEL MINISTERIO PUBLICO VAMOS A SUSPENDE ESTE ACTUADO JUDICIAL PARA EL DIA VIERNES 16 DE OCTUBRE DE LA GESTION 2020 A HORAS 8:30 A.M. ACTUADO JUDICIAL A DESARROLLARSE EN ESTE DESPACHO DE LA CIUDAD DE ORURO, DEBIENDO NOTIFICAR AL IMPUTADO POR EDICTO DE LEY CON EL SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA, QUEDAN NOTIFICOS LA AUTORIDAD FISCAL ASI COMO EL REPRESNETANTE DE DEFENSE PUBLICA, DEBIENDOSE HACER CONOCER A LOS DEMAS SUJETOS PROCEALES CONFORME A PROCEDIMIENTO . LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 24-09-2020 A HRS. 09:49 Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben. EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS VEINTE CUATRO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE.---------------------------------------------------- D. S. O.

EDICTO DE LEY EL DR. NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 6º DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.---------------------- Por el presente edicto

EDICTO

EDICTO PARA: JOSE GUIDO QUEVEDO GONZALES------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del Tribunal Departamental de Cochabamba.- Proceso: Acción Penal Pública.-------- Delito: Incumplimiento de Deberes, Incumplimiento de Contratos, Conducta Antieconomica, Falsedad Material, Falsedad Ideologica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa, previstos y sancionados por los Arts. 154, 222, 224, 198, 203 y 335 del Código Penal.-- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.—Contra: JOSE GUIDO QUEVEDO GONZALES, RAMIRO GERARDO TRIVEÑO RADA, NILDA GUZMAN MONTAÑO, RONALD OVANDO MORALES, YVAR VLADIMIR ORTIZ ROSAS, ESTEBAN HEREDIA ENDARA, FLAVIANO JALDIN SALAZAR, EISBEL ESCARLEN LAZARTE ZURITA, ROBETH ARIEL ALMARAZ TORRICO, ADOLFO HUANCA MEJIA, ALAN ALE VELASQUEZ GONZALES, OSCAR VLADIMIR PEREIRA BECCAR, MARIA ROSARIO VALDEZ GUAGAMA, RAUL SOLIZ LOPEZ, por el presente edicto se notifica a JOSE GUIDO QUEVEDO GONZALES, con el Auto de Radicatoria de fecha 06 de Febrero de 2020, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:-------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 06 DE FEBRERO DE 2020------NUREJ : 201129785------A, 6 de febrero de 2.020------Pasado a despacho en fecha 5 de febrero.-----VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY Nº 1226 DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a los imputados José Guido Quevedo Gonzales, Ivar Vladimir Ortiz Rosas, Alan Ale Velásquez, Adolfo Huanca Mejía, mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando a los nombrados a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarados rebeldes; asimismo, a los imputados Flaviano Jaldín Salazar, Oscar Vladimir Pereira Beccar, Raúl Soliz López mediante órdenes instruidas para el Departamento de Cochabamba. Notifique Funcionario.-----FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME------------------------------------------ Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: JOSE GUIDO QUEVEDO GONZALES------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del

EDICTO

PARA: ARTURO FERNANDO QUIROGA GEMIO EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO ARTURO FERNANDO QUIROGA GEMIO, CON PROVEIDO DE RADICATORIA DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2020, A EFECTO DE QUE ASUMA CONOCIMIENTO DE LA RADICATORIA DEL PROCESO EN ESTE JUZGADO. DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, A DENUNCIA DE MARÍA DEL CARMEN ARISPE FUENTES, MARÍA LEONOR OVIEDO BELLOT, IVANA MÓNICA LEIVA JIMÉNEZ, GRISELDA SAAVEDRA GALINDO Y NOEMÍ MERCADO MIRANDA, ABOGADAS DE LA FUNDACIÓN UNA BRISA DE ESPERANZA Y VÍCTIMA JADE EVELIN QUIROTA MAITA (MENOR DE EDAD) CONTRA ARTURO FERNANDO QUIROGA GEMIO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 312 DEL CÓDIGO PENAL, ASÍ SE TIENE ORDENADO POR PROVEIDO DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2020. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO. DECRETO DE RADICATORIA DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2020 CODIGO: 30177436 Proceso: Acción Pública Delito: Abuso Sexual, Artículo 312 del Código Penal Ministerio Público a denuncia de María del Carmen Arispe Fuentes, María Leonor Oviedo Bellot, Ivana Mónica Leiva Jiménez, Griselda Saavedra Galindo y Noemí Mercado Miranda, Abogadas de la Fundación una Brisa de Esperanza y Víctima Jade Evelin Quirota Maita (menor de edad) C/ Arturo Fernando Quiroga Gemio A, 11 de Septiembre de 2020 En virtud del requerimiento conclusivo de acusación interpuesto por la Fiscal de Materia Jimena Barrios Díaz, asignada a la Fiscalía de delitos en Razón de Género y Violencia Sexual Coña Coña, a denuncia de María del Carmen Arispe Fuentes, María Leonor Oviedo Bellot, Ivana Mónica Leiva Jiménez, Griselda Saavedra Galindo y Noemí Mercado Miranda, Abogadas de la Fundación una Brisa de Esperanza y Víctima Jade Evelin Quirota Maita (menor de edad) contra Arturo Fernando Quiroga Gemio, a quien se le atribuye la comisión del delito de Abuso Sexual, previsto y sancionado por el Artículo 312 del Código Penal; se toma conocimiento de la causa, se dispone su ADMISIÓN y se ordena su RADICATORIA en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 7 de la Capital del Tribunal Departamental de Justicia. Se tiene por ofrecida la prueba documental y testifical de cargo, la que debe producirse en Juicio Oral. Se tiene por ofrecida la prueba documental y testifical de cargo, la que debe producirse en Juicio Oral. En consecuencia y en función del Artículo 340 parágrafo I del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Artículo 8 de la Ley N° 586 de 30 de Octubre de 2014, se dispone que la representante del Ministerio Público, presente físicamente las pruebas ofrecidas, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes a su notificación, vencido el mismo se determinará lo que fuere de Ley. Se dispone la notificación a las partes con ésta Resolución en forma personal en el plazo previsto por Ley, se ordena la notificación del imputado con las formalidades del Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 1173 de Abreviación Procesal Penal. Al Otrosí.- Se extraña la documentación que hace referencia. Al Tercer Otrosí.- Por señalado domicilio procesal. Notifíquese a través de la Oficina Gestora. Fdo.- Florencio Tito Riva Hinojosa, Juez de Sentencia Penal N° 7. Cochabamba-Bolivia Fdo.- Laura Espinoza Espinoza - Secretaria-Abogada. Juzgado de Sentencia Penal Nº 7 ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020

PARA: ARTURO FERNANDO QUIROGA GEMIO EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL I

EDICTO

PARA: JORGE ARMANDO ZAMBRANA VENTURA EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO JORGE ARMANDO ZAMBRANA VENTURA, CON PROVEIDO DE RADICATORIA DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2020, A EFECTO DE QUE ASUMA CONOCIMIENTO DE LA RADICATORIA DEL PROCESO EN ESTE JUZGADO. DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, A DENUNCIA DE MAURICIO RODRIGO ROCHA ARTEAGA REPRESENTANTE LEGAL DE LA DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y VÍCTIMA ARIADNE ISABELLA GUZMÁN VÁSQUEZ (MENOR DE EDAD) CONTRA JORGE ARMANDO ZAMBRANA VENTURA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 312 DEL CÓDIGO PENAL, ASÍ SE TIENE ORDENADO POR PROVEIDO DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2020. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO. DECRETO DE RADICATORIA DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2020 CODIGO: 30194919 Proceso: Acción Pública Delito: Abuso Sexual, Artículo 312 del Código Penal Ministerio Público a denuncia de Mauricio Rodrigo Rocha Arteaga Representante Legal de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y Víctima Ariadne Isabella Guzmán Vásquez (menor de edad) C/ Jorge Armando Zambrana Ventura A, 11 de Septiembre de 2020 En virtud del requerimiento conclusivo de acusación interpuesto por la Fiscal de Materia Patricia Zenteno Heredia, asignada a la Fiscalía de delitos en Razón de Género y Violencia Sexual, a denuncia de Mauricio Rodrigo Rocha Arteaga Representante Legal de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y Víctima Ariadne Isabella Guzmán Vásquez (menor de edad) contra Jorge Armando Zambrana Ventura, a quien se le atribuye la comisión del delito de Abuso Sexual, previsto y sancionado por el Artículo 312 del Código Penal; se toma conocimiento de la causa, se dispone su ADMISIÓN y se ordena su RADICATORIA en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 7 de la Capital del Tribunal Departamental de Justicia. Se tiene por ofrecida la prueba documental, testifical y pericial, la que debe producirse en Juicio Oral. Asimismo, en lo que concierne a la prueba pericial, en función del Artículo 209 del Código de Procedimiento Penal, se designa como perito de parte a la Licenciada Margarita Cris Inturias, Psicóloga Forense del IDIF, fijando como puntos de pericia lo establecido por la Fiscal de Materia en el memorial de acusación, se dispone la notificación legal de la perito y se fija para la presentación del dictamen pericial treinta días a partir del juramento como Perito. En consecuencia y en función del Artículo 340 parágrafo I del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Artículo 8 de la Ley N° 586 de 30 de Octubre de 2014, se dispone que la representante del Ministerio Público, presente físicamente las pruebas ofrecidas, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes a su notificación, vencido el mismo se determinará lo que fuere de Ley. Se dispone la notificación a las partes con ésta Resolución en forma personal en el plazo previsto por Ley, se ordena la notificación del imputado con las formalidades del Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 1173 de Abreviación Procesal Penal. Al Otrosí.- Se tiene por adjuntada publicación edictal. Al Otrosí 2do.- Se tiene presente y en el momento procesal oportuno. Al Otrosí Tercero.- Por señalado domicilio procesal. Notifíquese a través de la Oficina Gestora. Fdo.- Florencio Tito Riva Hinojosa, Juez de Sentencia Penal N° 7. Cochabamba-Bolivia Fdo.- Laura Espinoza Espinoza - Secretaria-Abogada. Juzgado de Sentencia Penal Nº 7 ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020

PARA: JORGE ARMANDO ZAMBRANA VENTURA EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL I

EDICTO

EDICTO PARA: IVAR VLADIMIR ORTIZ ROSAS------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del Tribunal Departamental de Cochabamba.- Proceso: Acción Penal Pública.-------- Delito: Incumplimiento de Deberes, Incumplimiento de Contratos, Conducta Antieconomica, Falsedad Material, Falsedad Ideologica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa, previstos y sancionados por los Arts. 154, 222, 224, 198, 203 y 335 del Código Penal.-- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.—Contra: JOSE GUIDO QUEVEDO GONZALES, RAMIRO GERARDO TRIVEÑO RADA, NILDA GUZMAN MONTAÑO, RONALD OVANDO MORALES, YVAR VLADIMIR ORTIZ ROSAS, ESTEBAN HEREDIA ENDARA, FLAVIANO JALDIN SALAZAR, EISBEL ESCARLEN LAZARTE ZURITA, ROBETH ARIEL ALMARAZ TORRICO, ADOLFO HUANCA MEJIA, ALAN ALE VELASQUEZ GONZALES, OSCAR VLADIMIR PEREIRA BECCAR, MARIA ROSARIO VALDEZ GUAGAMA, RAUL SOLIZ LOPEZ, por el presente edicto se notifica a IVAR VLADIMIR ORTIZ ROSAS, con el Auto de Radicatoria de fecha 06 de Febrero de 2020, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:-------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 06 DE FEBRERO DE 2020------NUREJ : 201129785------A, 6 de febrero de 2.020------Pasado a despacho en fecha 5 de febrero.-----VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY Nº 1226 DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a los imputados José Guido Quevedo Gonzales, Ivar Vladimir Ortiz Rosas, Alan Ale Velásquez, Adolfo Huanca Mejía, mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando a los nombrados a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarados rebeldes; asimismo, a los imputados Flaviano Jaldín Salazar, Oscar Vladimir Pereira Beccar, Raúl Soliz López mediante órdenes instruidas para el Departamento de Cochabamba. Notifique Funcionario.-----FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME------------------------------------------ Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: IVAR VLADIMIR ORTIZ ROSAS------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.---

EDICTO

E D I C T O PARA: EL SR. RAUL ALBERTO MEDINA SILES. EL DOCTOR RENE GAMBOA CALDERON, EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1° DE GUAYARAMERIN, PROVINCIA VACA DIEZ DEL DEPARTAMENTO DEL BENI.- POR EL PRESENTE EDICTO, CITA, LLAMA Y EMPLAZA a al Sr. Raúl Alberto Medina Siles, para que se apersone ante este Despacho Judicial a objeto de la Notificación con el requerimiento conclusivo de procedimiento abreviado, (Suspensión Condicional de la Pena), dentro del Proceso Penal de Robo Agravado seguido por el Ministerio Publico, a denuncia del Sr. Raúl Alberto Medina Siles, en contra del Sr. Pedro Luis Nuñez Dubay, y que mediante acta de suspensión de audiencia de fecha 02 de marzo de 2020, el Sr. juez dispuso que se notifique a la víctima y denunciante Sr. Raúl Alberto Medina Siles con el requerimiento conclusivo de procedimiento abreviado y Suspensión Condicional de la Pena y con la reprogramación de audiencia de fecha 13 de agosto de 2020, de acuerdo al art. 165 del CPP., se reprograma la audiencia para el día Martes 15 de Septiembre 2020 a horas 15:30, a tal efecto se acompaña las piezas principales en fotocopias debidamente legalizadas.----------------------------------------------------------- Fdo. y sellado Dr. RENE GAMBOA CALDERON, juez publico Mixto Civil y Comercial y de las Familias N°1, En suplencia Legal del Juzgado Publico Mixto NNA., Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal N°1 de Guayaramerín., Fdo., sellado Dra. DULMAR PINHEIRO ORTIZ, secretaria del juzgado Publico Mixto NNA., Partido de Trabajo y S.S y de Sentencia Penal 1° de Guayaramerín.----------------- Es cuanto se hace saber para fines consiguientes de ley. Guayaramerín, 24 de Septiembre de 2.020. ------------------------------------------------------ ABG. DULMAR PINHEIRO ORTIZ. SECRETARIA DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1° DE GUAYARAMERIN GUAYARAMERIN- BENI- BOLIVIA.

E D I C T O PARA: EL SR. RAUL ALBERTO MEDINA SILES. EL DOCTOR RENE GAMBOA CALDERON, EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIA

EDICTO

EDICTO PARA: ALAN ALE VELASQUEZ------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del Tribunal Departamental de Cochabamba.- Proceso: Acción Penal Pública.-------- Delito: Incumplimiento de Deberes, Incumplimiento de Contratos, Conducta Antieconomica, Falsedad Material, Falsedad Ideologica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa, previstos y sancionados por los Arts. 154, 222, 224, 198, 203 y 335 del Código Penal.-- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.—Contra: JOSE GUIDO QUEVEDO GONZALES, RAMIRO GERARDO TRIVEÑO RADA, NILDA GUZMAN MONTAÑO, RONALD OVANDO MORALES, YVAR VLADIMIR ORTIZ ROSAS, ESTEBAN HEREDIA ENDARA, FLAVIANO JALDIN SALAZAR, EISBEL ESCARLEN LAZARTE ZURITA, ROBETH ARIEL ALMARAZ TORRICO, ADOLFO HUANCA MEJIA, ALAN ALE VELASQUEZ GONZALES, OSCAR VLADIMIR PEREIRA BECCAR, MARIA ROSARIO VALDEZ GUAGAMA, RAUL SOLIZ LOPEZ, por el presente edicto se notifica a ALAN ALE VELASQUEZ, con el Auto de Radicatoria de fecha 06 de Febrero de 2020, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:-------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 06 DE FEBRERO DE 2020------NUREJ : 201129785------A, 6 de febrero de 2.020------Pasado a despacho en fecha 5 de febrero.-----VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY Nº 1226 DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a los imputados José Guido Quevedo Gonzales, Ivar Vladimir Ortiz Rosas, Alan Ale Velásquez, Adolfo Huanca Mejía, mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando a los nombrados a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarados rebeldes; asimismo, a los imputados Flaviano Jaldín Salazar, Oscar Vladimir Pereira Beccar, Raúl Soliz López mediante órdenes instruidas para el Departamento de Cochabamba. Notifique Funcionario.-----FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME------ Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: ALAN ALE VELASQUEZ------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del Tribuna

EDICTO

EDICTO PARA: ADOLFO HUANCA MEJIA------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------Del Tribunal Departamental de Cochabamba.- Proceso: Acción Penal Pública.-------- Delito: Incumplimiento de Deberes, Incumplimiento de Contratos, Conducta Antieconomica, Falsedad Material, Falsedad Ideologica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa, previstos y sancionados por los Arts. 154, 222, 224, 198, 203 y 335 del Código Penal.-- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.—Contra: JOSE GUIDO QUEVEDO GONZALES, RAMIRO GERARDO TRIVEÑO RADA, NILDA GUZMAN MONTAÑO, RONALD OVANDO MORALES, YVAR VLADIMIR ORTIZ ROSAS, ESTEBAN HEREDIA ENDARA, FLAVIANO JALDIN SALAZAR, EISBEL ESCARLEN LAZARTE ZURITA, ROBETH ARIEL ALMARAZ TORRICO, ADOLFO HUANCA MEJIA, ALAN ALE VELASQUEZ GONZALES, OSCAR VLADIMIR PEREIRA BECCAR, MARIA ROSARIO VALDEZ GUAGAMA, RAUL SOLIZ LOPEZ, por el presente edicto se notifica a ADOLFO HUANCA MEJIA, con el Auto de Radicatoria de fecha 06 de Febrero de 2020, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:-------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 06 DE FEBRERO DE 2020------NUREJ : 201129785------A, 6 de febrero de 2.020------Pasado a despacho en fecha 5 de febrero.-----VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY Nº 1226 DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a los imputados José Guido Quevedo Gonzales, Ivar Vladimir Ortiz Rosas, Alan Ale Velásquez, Adolfo Huanca Mejía, mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando a los nombrados a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarados rebeldes; asimismo, a los imputados Flaviano Jaldín Salazar, Oscar Vladimir Pereira Beccar, Raúl Soliz López mediante órdenes instruidas para el Departamento de Cochabamba. Notifique Funcionario.-----FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME------------------------------------------ Cochabamba, 24 de Septiembre de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: ADOLFO HUANCA MEJIA------Dra.: Rosario Sainz Quiroga.- Juez Tercero de Sentencia.-------De

EDICTO

NUREJ: 30167806 PARA: CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA QUERELLANTE CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES CON ACUSACIÓN FISCAL DE FECHA 08 DE NOVIEMBRE DE 2018, AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2018, DECRETO DE 10 DE ENERO DE 2019 , DECRETO DE 03 DE JUNIO DE 2019 Y DECRETO DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2020 A EFECTO DE QUE DENTRO DEL PLAZO DE 10 DÍAS PRESENTE PRUEBA DE CARGO, DE LA CAUSA SIGNADA CON EL NUMERO DE NUREJ :30167806 DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE CARLA JACKELINE LEDEZMA MORALES CONTRA ELIZABETH VELASQUEZ Y OTRA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LESIONES PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART.271 DEL CÓDIGO PENAL ,ASI SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE FECHA 10 DE ENERO DE 2019 Y DECRETO DE FECHA 10 DE AGOSTO DE 2020 Y DECRETO DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS : ----------------------------------------------------------------------- ---------------------------------ACUSACION FISCAL DE FECHA 08 DE NOVIEMBRE DE 2018-------------------------- JAQUELIN PONCE BRAÑEZ, CASILDA GARCIA ROCHA Y YERCO ALCONZ- FISCALES DE MATERIA ASIGNADOS A LA “FEDPP DE LA EPI SUR”, DENTRO EL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO A QUERELLA INTERPUESTA POR CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES EN CONTRA DE ELIZABETH ROJAS Y CINTHIA MACHADO ROJAS, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE LESIONES GRAVES O LEVES PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART.271 DEL CODIGO PENAL, REQUERIMOS EN CONCLUSION LO SIGUIENTE:----------CASO FIS CBA EPIS 1701489 INTERNO 568/17.------------DATOS GENERALES DE LAS IMPUTADAS: NOMBRE: ELIZABETH ROJAS VELASQUEZ—C.I. 6406468 CBBA.--------DOMICILIO REAL: BARRIO FERROVIARIO ZONA SUD.--------------OCUPACION: LAVANDERA.-------------ABOGADO DEFENSOR: DRA. MADELEINE GUILLEN.---------------------DOMICILIO PROCESAL: CALAMA 546.--------------DATOS GENERALES DE LA VICTIMA: NOMBRE: CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES.----------C.I. 3766042 CBBA.------------DOMICILIO REAL: AV. KM. 10.-------------RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO: EL 09.10.17 A HRS 10:30 LA QUERELLANTE FUE AGREDIDA EN PLENA VIA PUBLICA POR ELIZABETH ROJAS Y CINTHIA MACHADO EN CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE FUE A LA CASA DE LAS MENCIONADAS A PEDIR EL CARNET DE SU HIJA MAYRA ALEJANDRA NOGALES LEDEZMA, CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE ELIZABETH ROJAS VELASQUEZ SALIO DIRECTAMENTE A AGREDIRLE, LUEGO LLEGO SU HIJA CINTHIA CAMACHO EN TAXI, ELIZABETH ROJAS CONTINUO LA AGRESION FRACTURANDOLE SU DEDO Y CINTHIA CAMACHO TAMBIEN AGREDIO A ELIZABETH ROJAS, LE DIO CON UNA PIEDRA EN LA CABEZA, LUEGO, CUANDO SE DIRIGIAN A LA EPI SUD A SOLUCIONAR EL PROBLEMA, EN EL TRANSCURSO LE JALARON DE SUS CABELLOS.----------FUNDAMENTACION.---------EL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGA HECHOS TIPIFICADOS COMO DELITOS, EN EL PERESENTE CASO, DESPUES DE UNA ETAPA PREPARATORIA EN LA QUE SE HA CONSTITUIDO EL HECHO Y SE HAN COLECTADO LOS SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCION, EN JUICIO ORAL SE DEMOSTRARA QUE LAS ACUSADAS HAN COMETIDO EL SIGUIENTE HECHO ILICITO.---------PRIMERO.- QUE, EN FECHA 09.10.17 A HRS. 10:30 PM CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES FUE AL DOMICILIO DE ELIZABETH ROJAS Y CINTHIA MACHADO ROJAS UBICADO EN EL BARRIO FERROVIARIO CALLE PRINCIPAL, ACOMPAÑADA DE SU PAREJA Y DE SU HIJA FUERON A RECLAMAR EL CARNET DE CINTHIA MACHADO.------------SEGUNDO.- QUE EN FECHA 09.10.17 A HRS. 10:30 ELIZABETH ROJAS Y CINTHIA MACHADO ROJAS, SE MOLESTARON POR EL SIMPLE HECHO DE PEDIRLES UNA CEDULA DE IDENTIDAD EN SU DOMICILIO, LO QUE LAS MOTIVO A QUE AMBAS AGREDAN A CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES.-----------TERCERO.- QUE, ELIZABETH ROJAS VELASQUEZ EN FECHA 09.10.17 AGREDIO A CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES, INICIALMENTE LA JALONEO DE LOS CABELLOS Y LE DESTROZO SU POLERA LUEGO LE AGARRO DE LOS DEDOS Y LOS DOBLO HACIA ATRÁS, LLEGANDO A FRACTURARLE LA FALANGE MEDIO DE DEDO MEDIO DE LA MANO IZQUIERDA, PODTERIORMENTE APROVECHANDO QUE CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES ESTABA HERIDA Y ADOLORIDA CUANDO CAMINABAN HACIA LA POLICIA, LE VOLVIO A AGARRAR DE LOS CABELLOS Y LA PUÑETEO EN LA CARA CAUSANDOLE EXCORIACIONES TIPO FRICCION, EDEMA PERILESIONAL EN LA REGION FRONTAL CON 21 DIAS DE IMPEDIMENTO.-----------CUARTO.- QUE EL DIA 09.10.17 CINTHIA CAMACHO ROJAS LLEGO EN UN TAXI DIRECTAMENTE A AGREDIR A CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES, Y EL ESPOSO DE CARLY JACKELINE SE INTERPUSO ENTRE ELLA Y CARLY, MIENTRAS SU HIJA TRATABA DE SEPARAR A ELIZABETH ROJAS, AL NO PODER ACERCARSE PARA AGREDIR A CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES SE AGARRO PIEDRAS CON LAS QUE LE LANZABA A CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES, HACIENDOLE LLEGAR UNA PIEDRA ES SU FRENTE, POSTERIRMENTE CUANDO SE DIRIGIAN CAMINANDO HACIA LA POLICIA , APROVECHANDO QUE CARLY YA SE ENCONTRABA LESIONADA DE SU DEDO, LE JALONEO DE LOS CABELLOS, CAUSANDOLE 21 DIAS DE IMPEDIMENTO.--------------QUINTO.- QUE ELIZABETH ROJAS VELASQUEZ Y CINTHIA MACHADO ROJAS AL HABER ACTUADO CON TOTAL CONOCIMIENTO DE QUE SU CONDUCTA ERA REPROCHABLE, CON TOTAL USO DE SUS FACULTADES, ADECUADO SU CONDUCTA AL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES PREVISTO EN EL ART. 271 DEL CODIGO PENAL (PRIMER PARRAFO) AL CONCURRIR ELEMENTOS CONSTITUTIVOS QUE CONFIGURAN EL TIPO PENAL.------------“ART. 271.- (LESIONES GRAVES Y LEVES ).- SE SANCIONARA CON PRIVACION DE LIBERTAD DE 3 A 6 AÑOS A QUIEN DE CUALQUIER MODO OCASIONE A OTRA PERSONA UN DAÑO FISICO O PSICOLOGICO, NO COMPRENDIDO EN LOS CASOS DEL ART. ANTERIOR DEL CUAL DERIVE INCAPACIDAD PARA EL TRABAJO DE 15 A 90 DIAS.------ SI LA INCAPACIDAD FUERA HASTA DE 14 DIAS SE IMPONDRA AL AUTOR SANCION DE TRABAJOS COMUNITARIOS DE 1 A 3 AÑOS Y CUMPLIMIENTO DE INSTRUCCIONES QUE LA JUEZA O EL JUEZ DETERMINE.----CUANDO LA VICTIMA SEA UNA NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE O PERSONA ADULTA MAYOR LA PENA SERA AGRAVADA EN DOS TERCIOS TANTO EN EL MINIMO COMO EN EL MAXIMO.-------------SEXTO.- QUE ELIZABETH ROJAS VELASQUEZ Y CINTHIA MACHADO ROJAS AL HABER ACTUADO EN TOTAL CONOCIMIENTO QUE SU CONDUCTA ERA PUNIBLE Y NO EXIXTIR EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD, SON CO AUTORES DEL HECHO CONFORME ESTABLECE EL ART. 20 DEL CODIGO PENAL., “SON AUTORES QUIENES REALIZAN EL HECHO POR SIS SOLOS, CONJUNTAMENTE POR MEDIO DE OTRO O LOS QUE DOLOSAMENTE PRESTAN UNA COOPERACION DE TAL NATURALEZA, SIN LA CUAL NO HABRIA PODIDO COMETERSE EL HECHO ANTIJURIDICO DOLOSO.”.---------------ACUSACION.-LOS SUSCRITOS FISCALES DE MATERIA, EN EJERCICIO DE LA FACULTAD CONSTITUCIONAL DEL ART. 225 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO, CON RELACION AL ART. 40 NUM.11) DE LA LEY ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO (LEY N°260), ART. 323 INC.1), 341 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOPENAL, FORMULAMOS ACUSACION FORMAL EN CONTRA DE: 1. ELIZABETH ROJAS VELASQUEZ POR SER PRESUNTA AUTORA DEL DELITO DE LESIONES GRAVES PREVISTO EN EL ART. 271 DEL CODIGO PENAL (I PARRAFO).-------------2. CINTHIA MACHADO ROJAS POR SER PRESUNTA AUTORA DEL DELITO DE LESIONES GRAVES PREVISTO EN EL ART. 271 DEL CODIGO PENAL (I PARRAFO).---------------SOLICITANDO QUE SE REMITAN ANTECEDENTES EN EL PLAZO DE 24 HRS. ANTE EL TRIBUNAL CORRESPONDIENTE, DONDE SE DEBERA REALIZAR EL JUICIO ORAL Y CONDENAR A LAS ACUSADAS POR EL HECHO ACUSADO QUE SE SUBSUME AL DELITO DE LESIONES GRAVES PREVISTO EN EL ART. 271 DEL C.P. BAJO EL NOMEN JURIS DE LESIONES GRAVES Y LEVES.------------OFRECIMIENTO DE PRUEBA.- DOCUMENTAL: 1. CERTIFICADO MEDICO FORENSE A FAVOR DE CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES DE FECHA13.10.17 EXPEDIDO POR LA MEDICO FORENSE CINDY PANOSO VALENZUELA OTORGANDO 21 DIAS DE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL.-------2. RECIBOS Y FACTURAS DE ATENCION MEDICO LEGAL.----------3. INFORME PRELIMINAR DEL ASIGNADO AL CASO SGTO. HECTOR COLLQUE LARA DE 26.11.17.-------------4. DECLARACION INFORMATIVA DE MILTON WILSON MELENDES DELGADO.---------5. DECLARACION INFORMATIVA DE LIZETH ROXANA ESPINOZA SOTO DE LEDEZMA.--------6. DECLARACION INFORMATIVA DE MAYRA ALEJANDRA NOGALES LEDEZMA.-----------7. DECLARACION INFORMATIVA DE CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES.-------------8 ACTA DE INSCRIPCION Y RECONSTRUCCION DE 14.06.18.----------9. ACTA DE ENTREGA Y MUESTRARIO FOTOGRAFICO SUSCRITO POR SGTO. ROLANDO MAMANI CALLAHUARA.--------------TESTIFICAL: 1. CARLY JACKELIN CINTHIA MACHADO MAYOR DE EDAD HABIL POR DERECHO, VECINA DE ESTA, QUIEN DECLARA SOBRE EL HECHO ILICITO Y LA PARTICIPACION DEL ACUSADO EN CALIDAD DE VICTIMA.-----------2. SGTO. HECTOR COLLQUE LARA. MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO VECINA DE ESTA, QIEN DECLARA TODO LO QUE CONOCE SOBRE EL HECHO ILICITO LAS LESIONES SUFRIDAS POR LA VICTIMA, EN CALIDAD DE ASIGNADO AL CASO.------------3. DRA CINDY PANOZO VALENZUELA, MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, VECINA DE ESTA, QUIEN DECLARA SOBRE EL HECHO ILICITO.------------4 CAP. GERALD ENCINAS CLAROS MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, VECINA DE ESTA, QUIEN DECLARA TODO LO QUE CONOCE SOBRE EL HECHO ILICITO LAS LESIONES SUFRIDAS POR LA VICTIMA, EN CALIDAD DE ASIGNADO AL CASO.----------5.MILTON WILSON MELENDES DELGADO MAYOR DE EDAD HABIL POR DERECHO VECINO DE ESTA QUIEN DECLARA TODOD LO QUE CONOCE SOBRE EL HECHO ILICITO Y LA PARTICIPACION DEL ACUSADO, EN CALIDAD DE TESTIGO.-------------LIZETH ROXANA ESPINOZA SOTO DE LEDEZMA MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, VECINA DE ESTA, QUIEN DECLARA TODO LO QUE CONOCE SOBRE EL HECHO ILICITO Y LA PARTICIPACION DEL ACUSADO EN CALIDAD DE TESTIGO.-----------7. MAYRA ALEJANDRA NOGALES LEDEZMA MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, VECINA DE ESTA, QUIEN DECLARA TODO LO QUE CONOCE SOBRE EL HECHO ILICITO Y LA PARTICIPACION DEL ACUSADO EN CALIDAD DE TESTIGO.----------8. MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, VECINA DE ESTA, QUIEN DECLARA TODO LO QUE CONOCE SOBRE EL HECHO ILICITO Y LA PARTICIPACION DEL ACUSADO EN CALIDAD DE TESTIGO..------------9. A CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, VECINA DE ESTA, QUIEN DECLARA SOBRE EL HECHO ILICITO Y LAS LESIONES SUFRIDAS POR LA VICTIMA.------------10. SGTO. ROLANDO MAMANI CALLAHUARA MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, VECINA DE ESTA, QUIEN DECLARA TODO LO QUE CONOCE SOBRE EL HECHO ILICITO LAS LESIONES SUFRIDAS POR LA VICTIMA.-------------CAREO.-EN CASO DE ADVERTIR CONTRADICCIONES CAREO ENTRE LAS ACUSADAS, DE LA MISMA CON TESTIGOS O ENTRE TESTIGOS.-----------USO DE MEDIOS AUDIO VISUALES.----INSPECCION Y RECONSTRUCCION.-INSPECCION DE VISU DEL LUGAR DE LOS HECHOS Y RECONSTRUCCION DE LOS HECHOS..------------OTROSI1RO.-SE ACOMPAÑA DECLARACION INFORMATIVA DE LOS ACUSADOS Y SE PRESENTARA LA PRUEBA UNA VEZ RADICADA LA CAUSA.------------OTROSI 2º.- CONFORME EL ART. 162 DEL CPP, SEÑALAMOS DOMICILIO LEGAL EXPRESO LA “FISCALIA ESPECIALIZADA EN PERSECUCION DE DELITOS PATRIMONIALES Y CONTRA LAS PERSONAS –UBICADO EN AV. FINAL PANAMERICANA - INMUEBLE DE LA MEGAESTACION POLICIAL Y DE SERVICIOS DEL SUR – PLANTA BAJA.FDO. ANA. M BALDERRAMA TORRICO.-FISCAL DE MATERIA.- JAQUELIN M. PONCE BRANE.FISCAL DE MATERIA.- ---------------------------DECRETO DE RADICATORIA DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2018--------------------- PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 4: DRA.MIRTHA M. MONTAÑO T.---------- JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N.- 4 DR. HENRY MAIDA GARCÍA.------------JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N.- 4 DRA. LUCY ORELLANA SORIA---------DENTRO LA ACCIÓN SEGUIDA POR:REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:DRA. ANA M. BALDDERRAMA----------VICTIMA: CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES-----CONTRA:1.- NOMBRE(S) APELLIDO(S): ELIZABETH ROJAS VELASQUEZ---------Nº C.I.:86406468 CBBA.----------OCUPACIÓN: LAVANDERA----------ESTADO CIVIL:------DOMICILIO REAL BARRIO FERROVIARIO ZONA SUD---DELITO ATRIBUIDO: LESIONES GRAVES Y LEVES; ART. 271 PRIMERA PARTE DEL CÓDIGO PENAL----------------ABOGADO DEFENSOR: DRA. MADELEINE GUILLEN------------ 2.- NOMBRE(S) APELLIDO(S): CINTHIA MACHADO ROJAS---------Nº C. I.: 7936036 CBBA.---------- OCUPACIÓN: OPERADORA DE RADIO MÓVIL----ESTADO CIVIL:--------DOMICILIO REAL: BARRIO FERROVIARIO ZONA SUD.-----------DELITO ATRIBUIDO: LESIONES GRAVES Y LEVES; ART. 271 PRIMERA PARTE DEL CÓDIGO PENAL.----ABOGADO DEFENSOR: DRA. MADELEINE GUILLEN----ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO: DR. ALFONSO CAMACHO---------A, 22 DE NOVIEMBRE DE 2018------A MÉRITO A LA ACUSACIÓN, LA PRUEBA DE CARGO OFRECIDA POR LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA LAS IMPUTADAS ELIZABETH ROJAS VELASQUEZ Y CINTHIA MACHADO ROJAS POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. ART. 271 PRIMERA PARTE DEL CÓDIGO PENAL, SE RADICA LA CAUSA EN ESTE TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 4, Y SE DISPONE SE PROCEDA A LA NOTIFICACIÓN DE LA FISCAL A OBJETO DE QUE PRESENTE FÍSICAMENTE LAS PRUEBAS OFRECIDAS DEBIDAMENTE DETALLADA, EN EL TERMINO DE 24 HORAS, COMO INDICA EL ART. 340 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY N.- 586, Y ASÍ INSTRUIDO EN INSTRUCTIVO FGE/RIGP/ DGESE N.- 192/2014, SUSCRITO POR EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO, SEA EN CONSECUENCIA DE CONOCIMIENTO DEL FISCAL DEPARTAMENTAL. EN LA AMPLITUD DEL ART. 9, 102 DE LA LEY 1970, SIN PERJUICIO DE LA ASISTENCIA TÉCNICA DE ELECCIÓN DEL INCULPADO SE LE DESIGNA ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO AL DR. ALFONSO CAMACHO PROFESIONAL A SER NOTIFICADO.- NOTIFIQUE FUNCIONARIO.FDO. DRA.MIRTHA MONTAÑO T. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- DRA. LUCY ORELLANA SORIA JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- DR. HENRY MAYDA GARCIA JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ANTE MI DRA. ANA MARIA DAZA NAVA SECRETARIA ABOGADA DEL TIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ES CONFORME---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------DECRETO DE FECHA 10 DE ENERO DE 2019--------------------------------- POR ACOMPAÑADA LA PRUEBA DEL MINISTERIO PUBLICO, SEA DE CONOCIMIENTO DE LAS PARTES, DEBIENDO POR SECRETARIA PROCEDER A SU CODIFICACIÓN A LOS FINES DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL.- SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN DE LA VICTIMA CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES, CON ACUSACIÓN FISCAL, DECRETO DE RADICATORIA Y PRESENTE PROVEÍDO, PARA QUE EN EL TERMINO DE 10 DÍAS PRESENTE ACUSACIÓN PARTICULAR Y/O SE ADHIERA A LA ACUSACIÓN FISCAL, DEBIENDO ACOMPAÑAR FÍSICAMENTE SU PRUEBA DE CARGO COMO MANDA EL ART. 340 DE LA LEY 1970 MODIFICADO POR LA LEY 586, BAJO SU RESPONSABILIDAD.- NOTIFIQUE FUNCIONARIO.FDO.- DR. HENRY MAYDA GARCIA JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ANTE MI DRA. ANA MARIA DAZA NAVA SECRETARIA ABOGADA DEL TIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ES CONFORME----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------DECRETO DE FECHA 03 DE JUNIO DE 2019--------------------------------------- A MERITO DE LO EXPUESTO POR LA AUTORIDAD FISCAL, SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN DE CARLA JACKELINE LEDEZMA MORALES MEDIANTE PUBLICACIONES EDICTALES COMO MANDA EL ART. 165 DE LA LEY 1970, A ESE EFECTO POR SECRETARIA PÓNGASE A DISPOSICIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO EL EDICTO RESPECTIVO, DEBERÁ ACOMPAÑARSE LAS PUBLICACIONES EDICTALES A LA BREVEDAD POSIBLE BAJO RESPONSABILIDAD.- AL OTROSÍ 1.- ESTESE A LO PRINCIPAL.- AL OTROSÍ 2.- TÉNGASE PRESENTE POR LA CENTRAL DE DILIGENCIAS.- NOTIFIQUE FUNCIONARIO. FDO. DR. HENRY MAIDA GARCÍA.- JUEZ TÉCNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ANTE MI DRA. MARÍA DEL CARMEN MORANTE FLORES SECRETARIA–ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ES CONFORME.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------DECRETO DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2020--------------------------------------- SE TIENE PRESENTE Y ASIMISMO HABIENDO DADO CUMPLIMIENTO EL MINISTERIO PUBLICO A LO DISPUESTO EN EL DECRETO DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2020 SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN A LA VÍCTIMA CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES MEDIANTE EDICTO CONFORME DETERMINA EL ART.165 DE LA LEY 1970 MODIFICADO CON LA LEY 1173;LA PUBLICACIÓN DEL MISMO POR EL SISTEMA HERMES CON LOS ACTUADOS MENCIONADOS EN EL PROVEÍDO DE FECHA 10 DE ENERO DE 2019. MAS OTROSÍ.- NOTIFÍQUESE POR LA OFICINA GESTORA.DR.EDWIN INCATA JANKO SECRETARIO–ABOGADO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ES CONFORME.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE………………… *****************Cochabamba,24 de Septiembre de 2020************************************* D. S. O.

NUREJ: 30167806 PARA: CARLY JACKELINE LEDEZMA MORALES EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE E

EDICTO

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DE JUICIO DE RESPONSABILIDADES Sucre – Bolivia EDICTO DE PRENSA DE NOTIFICACIÓN EL MAGISTRADO OLVIS EGÜEZ OLIVA (PRESIDENTE) Y MAGISTRADOS ESTEBAN MIRANDA TERÁN, MARÍA CRISTINA DÍAZ SOSA, JOSÉ ANTONIO REVILLA MARTÍNEZ, MARCO ERNESTO JAIMES MOLINA, JUAN CARLOS BERRIOS ALBIZU, CARLOS ALBERTO EGÜEZ AÑEZ, RICARDO TORRES ECHALAR, EDWIN AGUAYO ARANDO, MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE JUICIO DE RESPONSABILIDADES DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, HACE SABER A LOS ACUSADOS: GONZALO DANIEL SÁNCHEZ DE LOZADA SÁNCHEZ BUSTAMANTE, CARLOS ALBERTO CONTRERAS DEL SOLAR, JORGE JOAQUÍN BERINDOAGUE ALCOCER, Y CARLOS ALBERTO LÓPEZ QUIROGA. Que en el proceso penal de juicio de responsabilidades que le sigue el Ministerio Público representado por el Fiscal General del Estado Plurinacional de Bolivia en suplencia legal, el Ministerio de Hidrocarburos y Energía, la Procuraduría General del Estado, Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción contra GONZALO DANIEL SÁNCHEZ DE LOZADA SÁNCHEZ BUSTAMANTE, JORGE JOAQUIN BERINDOAGUE ALCOCER, CARLOS ALBERTO CONTRERAS DEL SOLAR, JORGE FERNANDO TUTO QUIROGA RAMIREZ, CARLOS ALBERTO LÓPEZ QUIROGA por la presunta comisión de los delitos de Incumplimiento de Deberes y Conducta Antieconómica (Artículos 154 y 224 del Código Penal, concordantes con el artículo 1 incisos a), e), g) y j) de la Ley Nº 2445 de 13 de marzo de 2003, se notifica mediante edicto de prensa con Providencia de 26 de agosto de 2020, cuyo tenor es el siguiente:-------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------ Sucre, 26 de agosto de 2020.----------------------------------------------------------- Estableciéndose de los datos del proceso, la emisión del AUTO DE APERTURA DE JUICIO DE RESPONSABILIDADES de 22 DE AGOSTO DEL 2017 contra Gonzalo Daniel Sánchez de Lozada Sánchez Bustamante, Jorge Fernando Tuto Quiroga Ramírez, Jorge Joaquín Berindoague Alcocer, Carlos Alberto Contreras del Solar y Carlos Alberto López Quiroga; y la conformación de Tribunal de Juicio, en sesión de Sala Plena de la fecha, se señala audiencia pública para la celebración de JUICIO ORAL que se efectuará el día miércoles 28 de octubre del 2020 a hrs. 15:00 y los subsiguientes días, en el Salón de Debates de este Tribunal, debiendo constituirse los integrantes del Tribunal de Juicio de Responsabilidad, las partes, testigos y peritos ofrecidos en el proceso, y sea previa notificación conforme a derecho. Por Secretaría de Sala y a solicitud de partes, emítase los mandamientos de comparendo que correspondan, además de observarse las formas previstas en el último párrafo del art. 343 del Código de Procedimiento Penal.----------- Con relación a los imputados GONZALO DANIEL SANCHEZ DE LOZADA SANCHEZ BUSTAMANTE, JORGE JOAQUIN BERINDOAGUE ALCOCER, CARLOS ALBERTO CONTRERAS DEL SOLAR Y CARLOS ALBERTO LOPEZ QUIROGA al desconocerse su domicilio real, procédase a su notificación mediante edictos de prensa de acuerdo a las previsiones del art. 165 del CPP.------------------------ Fdo. Ilegible Olvis Egüez Oliva--------------------------------------------------------------- PRESIDENTE--------------------------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DE JUICIO DE RESPONSABILIDADES------------------------------------- Ante Mí.--------------------------------------------------------------------------------------- Fdo. Ilegible Sandra Magaly Mendivil Bejarano----------------------------------------- SECRETARIA DE SALA ---------------------------------------------------------------------- SALA PLENA – TRIBUNAL DE JUICIO DE RESPONSABILIDADES-------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE HACE SABER PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY, EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA, SE LIBRA EN LA CIUDAD DE SUCRE, EL DÍA LUNES TREINTA Y UNO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTE. FDO. ILEGIBLE SANDRA MAGALY MENDIVIL BEJARANO, SECRETARIA DE SALA, SALA PLENA, TRIBUNAL DE JUICIO DE RESPONSABILIDADES.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DE JUICIO DE RESPONSABILIDADES Sucre – Bolivia EDICTO DE PRENSA DE NOTIFICACIÓN EL MAGISTRADO OLVIS EGÜEZ OLIV

EDICTO

EDICTO Nº 04/2020 LA DRA. BLANCA ROSA SALOMÓN ZARATE JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, JUZGADOPUBLICO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL DE ENTRE RIOS PROV. O’CONNOR DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA.------------------------------------------------------------------- Por el presente EDICTO SE NOTIFICA A: MARI PADILLA, con Auto Interlocutorio de fecha 13/01/2020 dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO Y OTRA en contra de MARI PADILLA por el presunto delito de LESIONES LEVES Art. 271 del código penal, a objeto de que asuma defensa sin que la misma lo haya hecho, ni presentado ningún justificativo de su inasistencia a audiencia de Juicio Oral Publico y Contradictorio de fecha 13/01/2020. A continuación se transcribe el auto de declaratoria de rebeldía como se detalla:- AUTO INTERLOCUTORIO N° 14/2020 VISTOS: Los antecedentes procesales, normativa vigente, y; CONSIDERANDO: Que, dentro del proceso penal que por el presunto delito de LESIONES GRAVES Y LEVES que sigue el Ministerio Público en contra de MARI PADILLA MARTINEZ, a fs. 61 consta la notificación a la acusada MARI PADILLA MARTINEZ, quién pese a su legal notificación no asistió a la audiencia de juicio. Que se han cumplido con las formalidades requeridas por el art. 87 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, habiéndose notificado con la acusación fiscal y materialización de la prueba al acusado mediante cedula judicial en el domicilio real de la acusada como consta a fs. 58, posteriormente fue notificada legalmente con el auto de apertura de juicio, sin embargo a pesar de su legal notificación no ha comparecido a la presente audiencia. CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a lo establecido en el inc. 1) del art. 87 del citado cuerpo legal, dado la incomparecencia sin causa justificada al llamamiento realizado a la acusada, corresponde declarar su rebeldía. POR TANTO: En estricta observancia del art. 89 del Código de Procedimiento Penal se DECLARA REBELDE a la acusada: MARI PADILLA MARTÍNEZ, mayor de edad, con C.I. No. 7113273 TJA., agricultora, con domicilio real en la Comunidad Timboy, disponiéndose lo siguiente: 1.- El arraigo de la nombrada, debiendo expedirse mandamiento de arraigo a nivel nacional para su registro en la Dirección Departamental de Migración. 2.- La publicación de los datos personales de la rebelde en un medio de prensa escrito autorizado a nivel nacional. 3.-Por Secretaría expídase mandamiento de aprehensión y conducción encomendando su cumplimiento a la Policía Nacional. 4.- La conservación por secretaría de las actuaciones, instrumentos o de las piezas de convicción presentadas por las partes. 5.- Se le designa Abogada Defensora de oficio de la acusada a la Dra. ROSA COLPARI, a quién se le notificará personalmente o mediante cédula judicial en su oficina jurídica. 7.- Se dispone la suspensión del juicio de conformidad al art. 90 del Código de Procedimiento Penal, haciendo constar que la declaratoria de rebeldía interrumpe la prescripción. 8.- De conformidad al art. 440 del Código de Procedimiento Penal, remítase fotocopia legalizada de la presente resolución a la Responsable del REJAP del Departamento de Tarija. 9.- Quedan legalmente notificado el representante del ministerio público, debiendo expedirse una copia de la presente resolución. REGÍSTRESE. FDO. Y SDO. DRA. BLANCA ROSA SALOMÓN ZARATE JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL DE ENTRE RIOS – ANTE MI FDO. Y SDO. JUANI MAMANI AGUILAR SECRETARIA ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL DE ENTRE RÍOS. AUTO INTERLOCUTORIO No. 57/2020 Entre Ríos, 16 de marzo del 2020 VISTOS: En mérito al memorial presentado por el ministerio público solicitando corrección de los datos de la acusada, antecedentes del proceso, normativa vigente y: CONSIDERANDO I Que, el Ministerio Público menciona y aclara los datos personales de la acusada refiriendo que de la revisión de antecedentes del cuaderno de investigaciones y con la finalidad de evitar confusiones para tener los datos correctos de la acusada menciona que sus datos personales son: MARY PADILLA MARTÍNEZ C.I. No. 7113273 Tja., en tal sentido pide se consignen el nombre completo y número de la C.I. en las resoluciones del presente proceso como también en los mandamiento y edictos de ley. De la revisión de obrados se constata que en las resoluciones dentro de la presente causa los datos de la acusada están consignados como MARI PADILLA MARTÍNEZ, donde también consta su C.I. No. 7113273 TJA. CONSIDERANDO II Artículo 168CPP:“¬ (Corrección). Siempre que sea posible, el juez o tribunal, de oficio o a petición de parte, advertido el defecto, deberá subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido. “ Que de la revisión de obrados se tiene que en el Auto No. 14/2020 se ha emitido los datos de la acusada como MARI PADILLA MARTÍNEZ con C.I. N° 7113273 TJA., en este sentido por la petición del ministerio público y además tomando en cuenta los mandamientos y formatos de edictos que cursan en obrados, corresponde rectificar el nombre de la acusada consignado como “MARI” siendo el correcto “MARY”, en cuanto a los demás datos se tiene que están correctamente consignados sin embargo corresponde que se complementen los mismos en los mandamientos y formatos de edictos que cursan en obrados, por lo que corresponde resolver en ese sentido. POR TANTO La suscrita Jueza Técnico del Tribunal de Sentencia, Juzgado Público de Familia, Niñez y Adolescencia y Juzgado de Sentencia Penal 1° de la localidad de Entre Ríos, Capital de la Provincia O´connor del Dpto. de Tarija , en aplicación de las citadas normas jurídicas, RESUELVE: 1.- En aplicación al Art. 168 del CPP corresponde rectificar los datos de la acusada en todas las resoluciones como MARY PADILLA MARTÍNEZ. 2.- Por secretaría expídase nuevamente las órdenes dispuestas en la resolución de fs. 63 debiendo complementarse los datos completos de la acusada como MARY PADILLA MARTÍNEZ con C.I. No. 7113273 TJA. 3.- Notifíquese a las partes con la presente resolución en su domicilio procesal. Al Otrosí 1°.- Por adjunta la documental referida. Al Otrosí 2°.- Por señalado. Regístrese. NOTA.- Se expide la presente resolución dentro del plazo previsto por ley haciendo constar que los días 14 y 15 de marzo se consideran días inhábiles por ser sábado y domingo en aplicación al Art. 123 de la Ley No. 025 FDO. Y SDO. DRA. BLANCA ROSA SALOMÓN ZARATE JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL DE ENTRE RIOS – ANTE MI FDO. Y SDO. JUANI MAMANI AGUILAR SECRETARIA ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL DE ENTRE RÍOS. Entre Ríos, 20 de mayo de 2020 JUANI MAMANI AGUILAR SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL DE ENTRE RÍOS.

EDICTO Nº 04/2020 LA DRA. BLANCA ROSA SALOMÓN ZARATE JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, JUZGADOPUBLICO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL DE ENTRE RIOS PROV. O

EDICTO

EDICTO EL DR. OMAR G. PEREYRA MOYA, JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL No. 4 DE LA CAPITAL, ORURO-BOLIVIA, POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - Mediante el presente Edicto, Notifico a: JHON QUISPE GALINDO, a objeto que tenga conocimiento de actuados judiciales dentro de proceso Ejecutivo seguido por Banco Nacional de Bolivia contra Jhon Quispe Galindo y otro. Así se tiene ordenado por Auto de fecha 27 de agosto de 2020, cursante a fojas 96 de obrados, a cuyo efectos transcriben los siguientes actuados de ley.- MEMORIAL DE FS. 95 DE OBRADOS.-SEÑOR JUEZ PUBLICO CUARTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL. Nurej: 4070905-Inicio de Ejecución-santos calle miranda representante legal del Banco Nacional de Bolivia, siendo el estado de la causa y toda vez sentencia conforme lo manda el Título V Capítulo I del Código Adjetivo Civil. OTROSI 1º.- Adjunto en originales comprobantes de publicación de edictos del sistema Hermes. OTROSI 2º.- Señalo medios alternativos de comunicación. FDO. ABOGADO. FDO. INTERESADO. AUTO QUE CURSA A FS. 96 DE OBRADOS.- Oruro, 27 de agosto de 2 020. VISTOS.- En atención al memorial que antecede, se tiene presente su solicitud, en tal sentido, de antecedentes se tiene que en la presente causa se ha dictado Sentencia Inicial, por tanto, SE DECLARA FORMALMENTE EJECUTORIADA LA SENTENCIA INICIAL Nº 61/2019 de fecha 10 de julio de 2019, a los fines de ley, consecuentemente, estando ejecutoriada la Sentencia Inicial, se dispone iniciar con los actos de ejecución de sentencia, y continuar con los procedimientos de ejecución hasta el remate de los bienes de ejecución hasta el remate de los bienes de los ejecutados JHON QUISPE GALINDO Y RAÚL ALBERTO HUARACHI CAMACHO, en tanto cumpla con el pago a favor de BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A. SUCURSAL ORURO, en la suma de Bs. 51.201,62 (CINCUENTA Y UN MIL DOSCIENTOS UN 62/100 BOLIVIANOS, más los intereses legales y demás condenaciones de ley.- Asimismo, se señala para posteriores actuados como domicilio procesal de los ejecutados en aplicación del Art. 82.I) del Código Procesal Civil, la Secretaria de este Despacho Judicial, debiendo al efecto, notificarse a los ejecutados con el presente Auto en la misma forma en las que han sido citados con la sentencia inicial dictada en la causa, sea conforme a ley.- Otrosí 1°.- Por adjuntos, debiendo acumularse a los antecedentes de la causa, a los fines de ley.- Otrosí 2°.- Por señalados los medios de notificación alternativos señalados.- Todo lo dispuesto, previas las formalidades de ley.- REGÍSTRESE.- FDO. JUEZ. FDO. SECRETARIA DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº4. CORREN DILIGENCIAS DE NOTIFICACIÓN QUE LE CORRESPONDEN–EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE AÑOS.-------------------

EDICTO EL DR. OMAR G. PEREYRA MOYA, JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL No. 4 DE LA CAPITAL, ORURO-BOLIVIA, POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EDICTO

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: HEREDEROS DE FELICIA QUIROGA VDA. DE PRADO Y PRESUNTOS INTERESADOS. - La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, compuesta por los doctores Juan Edgar Balderrama Balderrama y Pio Gualberto Peredo Claros, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El presente EDICTO notifica a: Herederos de Felicia Quiroga Vda. de Prado y Presuntos Interesados, con el AUTO DE VISTA DE 20 DE JULIO DE 2.020 emitido dentro el proceso ORDINARIO de nulidad de documento seguido por Ernesto Cavero Mencia contra María Rosa Camargo de Prado, Felicia Quiroga Vda. de Prado y Presuntos Interesados, a cuyo fin se transcribe el siguiente actuado de Ley: AUTO DE VISTA DE FECHA 20 DE JULIO DE 2.020.- Cochabamba, 20 de julio de 2020. VISTOS. En grado de apelación, la SENTENCIA de 27 de abril de 2017 cursante de fs. 415 a 422 vta. pronunciada por la Jueza Público en lo Civil y Comercial Nº 6 de la Capital, dentro el proceso ORDINARIO de nulidad de documento, seguido por Ernesto Cavero Mencia contra María Rosa Camargo de Prado y Presuntos Interesados y posterior apersonamiento de Felicia Quiroga Vda. de Prado (+), los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: CONSIDERANDO II: POR TANTO: La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, resolviendo la apelación, CONFIRMA la Sentencia de 27 de abril de 2017 cursante de fs. 415 a 422 vta. de obrados. Sin costas al apelante por no existir contestación de los demandados. Notifíquese por edictos con el presente Auto de Vista a Herederos de Felicia Quiroga Vda. de Prado y Presuntos Interesados, sea mediante publicación electrónica en la página del Órgano Judicial. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Vocal Relator: Juan Edgar Balderrama Balderrama. Fdo.- Dr. Juan Edgar Balderrama Balderrama.- Vocal - Presidente de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dr. Pio Gualberto Peredo Claros.- Vocal de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Ante mi.- Fdo.- Dr. José Antonio Mercado Grilo.- Secretario de Cámara de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia. ES CONFORME - - - - - - ES LO QUE SE TIENE ORDENADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 22 de septiembre de 2.020

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: HEREDEROS DE FELICIA QUIROGA VDA. DE PRADO Y PRESUNTOS INTERESADOS. - La Sal

EDICTO

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: PRESUNTOS INTERESADOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, compuesta por los doctores Juan Edgar Balderrama Balderrama y Pio Gualberto Peredo Claros, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El presente EDICTO notifica a: Presuntos Interesados con el AUTO DE VISTA DE 16 DE MARZO DE 2.020 emitido dentro el proceso ORDINARIO de reivindicación seguido por Ana María Sandoval Rocabado contra Rudy Ronald Baldelomar Fuentes y Presuntos Interesados, a cuyo fin se transcribe el siguiente actuado de Ley: AUTO DE VISTA DE FECHA 16 DE MARZO DE 2.020.- Cochabamba, 16 de marzo de 2020. VISTOS. En grado de apelación los AUTOS INTERLOCUTORIOS de 18 de octubre de 2016 (contenidos en el Acta de Audiencia Preliminar que se encuentra sin foliación), AUTO INTERLOCUTORIO de 10 de noviembre de 2016 (fs. 310 y vta.), SENTENCIA de 09 de diciembre de 2016 (fs. 339 a 343) y AUTO INTERLOCUTORIO de 08 de junio de 2017 (fs. 360) pronunciados por el Juez Público en lo Civil y Comercial Nº 1 de Sacaba, dentro el proceso ORDINARIO de reivindicación seguido por Ana María Sandoval Rocabado representada por Delina Luz Sandoval de Sánchez contra Rudy Ronald Baldelomar Fuentes y Presuntos Interesados; los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: CONSIDERANDO II: POR TANTO: La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, resolviendo en grado de apelación, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto contra el Auto Interlocutorio de 18 de octubre de 2016 pronunciado en Audiencia Preliminar; INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto contra el Auto Interlocutorio de 10 de noviembre de 2016 cursante a fs. 310 y vta.; CONFIRMA la Sentencia de 09 de diciembre de 2016 cursante de fs. 339 a 343 de obrados. Finalmente, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto contra el Auto Interlocutorio de 08 de junio de 2017 cursante a fs. 360. Sin costas por existir apelación de ambas partes. No se aplica ninguna sanción al Oficial de Diligencias que omitió realizar la foliación de las piezas procesales inherentes a la Audiencia Preliminar por ya no fungir ese cargo. Finalmente, notifíquese con el presente Auto de Vista por edictos a Presuntos Interesados, sea mediante publicación electrónica en la página del Órgano Judicial. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Vocal Relator: Juan Edgar Balderrama Balderrama. Fdo.- Dr. Juan Edgar Balderrama Balderrama.- Vocal - Presidente de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dr. Pio Gualberto Peredo Claros.- Vocal de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Ante mi.- Fdo.- Dr. José Antonio Mercado Grilo.- Secretario de Cámara de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia. ES CONFORME - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ES LO QUE SE TIENE ORDENADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 23 de septiembre de 2.020

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: PRESUNTOS INTERESADOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EDICTO

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: MARÍA LÓPEZ VDA. DE TORREZ, HEREDEROS DE CÁSTULO GUTIÉRREZ PÉREZ Y PRESUNTOS INTERESADOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, compuesta por los doctores Juan Edgar Balderrama Balderrama y Pio Gualberto Peredo Claros, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El presente EDICTO notifica a: María López Vda. de Torrez, Herederos de Cástulo Gutiérrez Pérez y Presuntos Interesados, con el AUTO DE VISTA DE 21 DE JULIO DE 2.020 emitido dentro el proceso EXTRAORDINARIO de regularización de derecho propietario seguido por Juan de la Cruz Canaza Poma y Genoveva Portillo Álvarez de Canaza contra María López Vda. de Torrez, Herederos de Cástulo Gutiérrez Pérez, Adolfo Mariano Gutiérrez Villegas y Presuntos Interesados, a cuyo fin se transcribe el siguiente actuado de Ley: AUTO DE VISTA DE FECHA 21 DE JULIO DE 2.020.- Cochabamba, 21 de julio de 2020. VISTOS. En grado de apelación la SENTENCIA de 02 de agosto de 2019 cursante de fs. 282 a 286 de obrados, pronunciada por la Jueza Público en lo Civil y Comercial de Sacaba, dentro el proceso EXTRAORDINARIO de Regularización de Derecho Propietario, seguido por Juan de la Cruz Canaza Poma y Genoveva Portillo Álvarez de Canaza contra María López Vda. de Torrez, Herederos de Cástulo Gutiérrez Pérez, Presuntos Interesados y posterior apersonamiento de Adolfo Mariano Gutiérrez Villegas en calidad de heredero de Cástulo Gutiérrez Pérez, los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: CONSIDERANDO II: POR TANTO: La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, resolviendo la apelación, CONFIRMA la Sentencia apelada 02 de agosto de 2019 cursante de fs. 282 a 286 de obrados. Con costas y costos al cargo del apelante de conformidad a lo dispuesto por el art. 223.IV.2) del Código Procesal Civil. No existiendo recurso ulterior contra la presente resolución por determinación del art. 372.II de la Ley 439, devuélvase al Juzgado de origen una vez concluidos los trámites de notificación. Asimismo, notifíquese por edictos a María López Vda. de Torrez, Herederos de Cástulo Gutiérrez Pérez y Presuntos Interesados, sea mediante publicación electrónica en la página del Órgano Judicial. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Vocal Relator: Juan Edgar Balderrama Balderrama. Fdo.- Dr. Juan Edgar Balderrama Balderrama.- Vocal - Presidente de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dr. Pio Gualberto Peredo Claros.- Vocal de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Ante mi.- Fdo.- Dr. José Antonio Mercado Grilo.- Secretario de Cámara de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia. ES CONFORME - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ES LO QUE SE TIENE ORDENADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 22 de septiembre de 2.020

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: MARÍA LÓPEZ VDA. DE TORREZ, HEREDEROS DE CÁSTULO GUTIÉRREZ PÉREZ Y PRESUNTOS IN

EDICTO

PARA: CELIA SOLIZ SANCHEZ EDICTO LA DRA. MIRTHA MABEL MONTAÑO TORRICO, VOCAL DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.--------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE PONE EN CONOCIMIENTO Y SE NOTIFICA A CELIA SOLIZ SANCHEZ, CON LA RESOLUCION DE FECHA 23 DE JUNIO DE 2020, Y PROVEIDO DE 03 DE SEPTIEMBRE DE 2020; DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y OTROS CONTRA ANGEL FERNANDEZ FLORES, POR EL DELITO DE VIOLACION NIÑA, NIÑO Y ADOLESCENTE TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS SIGUIENTES RESOLUCIONES: --------- -------------------Cochabamba 23 de junio de 2020--------------------------- ----- De la revisión de obrados se advierte que mediante resolución de fecha 19 de marzo de 2019, se les habría conminado a los recurrentes Juan Fernando Fernadez Vallejos y Angel Fernandez Flores a objeto de que subsanen en el plazo de 3 días las observaciones realizadas al recurso de apelación interpuesto por los mismos mediante escrito de fecha 09 de octubre de 2013 y que habiendo sido legalmente notificados, a la fecha no dieron cumplimiento a la conminatoria referida. Por lo que SE CONMINA a la acusadora particular CELIA SOLIZ SANCHEZ, para que en el plazo de 3 días computables a partir de su legal notificación se pronuncie al respecto y además fundamente su Adhesión citando concretamente las disposiciones legales que considera violadas o erróneamente aplicadas en la Sentencia apelada en función del Art. 370 del CPP y de qué forma la sentencia transgrede el Art. 370 del CPP, en sus diferentes numerales que les provoca agravios que motivan la adhesión al recurso de apelación restringida presentado por los acusados; bajo conminatoria de rechazo del Recurso y la Adhesión al mismo de fecha 05 de noviembre de 2013, por Inadmisibles. -- Notifique funcionario.--------------------------------------------------------------- Fdo.- Dra.- Ana Maria Daza Nava.- Secretaría de Cámara de la Sala Penal Primera. ------ ---------------------Decreto de fecha 03 de septiembre de 2020. ---------------------- En merito a la representación que antecede, realizada por el Oficial de Diligencias de esta Sala Penal; al no haberse hecho efectiva la notificación con la conminatoria de fecha 23 de junio de 2020 a Celia Solis Sanchez, para no dejar en indefensión a las partes y no retardar más la tramitación del presente proceso; se dispone que se proceda a la notificación de CELIA SOLIS SANCHEZ, mediante edictos, con la conminatoria referida. --------------- Notifique funcionario.------------------------------------------------------------Fdo.- Dra.- Ana Maria Daza Nava.- Secretaría de Cámara de la Sala Penal Primera. Es Conforme. -------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO, PARA QUE DANDOSE FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO SE DEVUELVA A LA SALA PENAL PRIMERA, A LA BREVEDAD POSIBLE Y DEBIDAMENTE DILIGENCIADO.-------------------------------------------------------------------------------- COCHABAMBA, 10 DE SEPTIEMBRE DE 2020 Fdo.- Dra.- Ana Maria Daza Nava.- Secretaría de Cámara de la Sala Penal Primera. Es Conforme. -

PARA: CELIA SOLIZ SANCHEZ EDICTO LA DRA. MIRTHA MABEL MONTAÑO TORRICO, VOCAL DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.--------------------- POR EL

EDICTO

PARA: MARINA AQUINO VARGAS EDICTO LA DRA. MIRTHA MABEL MONTAÑO TORRICO, VOCAL DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.--------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE PONE EN CONOCIMIENTO Y SE NOTIFICA A MARINA AQUINO VARGAS, CON LA DECISION TOMADA EN AUTO DE VISTA DE FECHA 30 DE JULIO DE 2019 Y PROVEIDO DE 30 DE JULIO DE 2020; DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y OTRO CONTRA ANDRES PEÑA, POR EL DELITO DE VIOLACION NIÑA, NIÑO Y ADOLESCENTE TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS SIGUIENTES RESOLUCIONES: ------------------------------------------------ -------------------AUTO DE VISTA DE 30 DE JULIO DE 20219----------------VISTOS:--------------------------------------------------------------------- En apelación restringida la SENTENCIA de 12 de agosto de 2013, cursante a fojas 81, pronunciada por el Tribunal de Sentencia de Quillacollo, dentro el proceso penal seguido por Ministerio Público a denuncia de Marina Aquino Vargas contra contra Andres Peña, por el delito de Violación de niña previsto y sancionado por el Art. 308 bis del Código Penal, cuya causa fue remitida recientemente por la Sala Penal Tercera a merito de la redistribución de causas dispuesta por Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, los antecedentes del proceso, y.--------- CONSIDERANDO I.---------------------------------------------------------- Emitida la SENTENCIA que declara al imputado Ándres Peña AUTOR Y CULPABLE de la comisión del delito de Violacioón de niño, niña y adolescente, previsto y sancionado por el Art. 308 bis del Código Penal, condenandole a sufrir una pena de QUINCE AÑOS de presidio sin derecho a indulto, en el penal de San Antonio de Cochabamba, con costas y responsabilidad civil; fue apelada por el procesado Andres Peña por memorial de 18 de octubre de 2013, cursante a fojas 83, arguyendo lo que sigue:-------------------------------------------------------- 1.- Arguye una erronea aplicación del Art. 350 num. 3 del CPP..-------------------- Señala que al interrogar a los testigos de cargo no se aprecio sobre la credibilidad del delito, toda vez que se sustentan en simples suposiciones no sustentadas en prueba alguna.----------------------------------------------------------------------- 2.- Arguye también inobservbancia del Art. 355 del CPP.------------------------- Señala que el certificado médico forense no fue valorado de manera objetiva que establece un desgarro himeneal antiguo.----------------------------------------- Que existen contradicciones en las atestaciones de los testigos de cargo como en la prueba de cargo, toda vez que su persona no ha tenido participación y menos autoría en el hecho investigado, incurriendo en defecto del art. 370 num. 2 del CPP.--------- 3.- Refiere que también se incurren el num 6 del Art. 370 del CPP.----------------- Refiere que existe defectuosa valoración de la prueba porque el hecho no ha sido probado de forma suficiente.---------------------------------------------------- Hace análisis sobre el sistema de la sana critica. ---------------------------------- Concluye señalamndo que el tribunal no ha valorado la declaración de Vitalio Gabriel ni de marina Aquino respecto de su supuesto celular dejado en la cama de la victima que no era suyo y que esta seguro que el autor que fugo del lugar sería José Bustamante.------------------------------------------------------------------- Que, tampoco se habría valorado el hecho de despues de 10 días se habría efectuado la denuncia y la valoración medico forense, no siendo suficiente señalar que la menor lo identifica como autor.-------------------------------------------------------- Por todo ello solicita la realización de un nuevo juicio.----------------------------- CONSIDERANDO II.--------------------------------------------------------- En principio es pertinente anotar que el régimen de impugnación restringida se encuentra subordinada a los siguientes presupuestos:------------------------------ 1.- Subjetivos: Entre estos se tiene como sub presupuesto: a.) Agravio o perjuicio que exige que la resolución cuestionada ocasione un agravio al interés del impugnante; y b) Carácter de parte aclarando que la impugnación está reservada a los sujetos procesales, ya que son ellos los que pueden resultar agraviados por las resoluciones del Órgano Jurisdiccional.------------------------------------------------------ A ese efecto se tiene lo previsto en el segundo párrafo Art. 394 del CPP que señala "El derecho de recurrir corresponderá a quien le sea expresamente permitido por ley, incluida la víctima aunque no se hubiere constituido en querellante", concordante con el Art. 11 CPP (modificado por la Ley 007) cuando señala que la víctima podrá intervenir en el proceso penal aun de no haberse constituido en querellante. ------ 2.- Objetivos: Del mismo modo, tiene dos sub presupuestos, estos son: a) El acto impugnable. (Art. 394: Las resoluciones judiciales serán recurribles en los casos expresamente previstos por ley), y b) La formalidad. La impugnación está sujeta a una diversidad se formalidades: Respecto al acto impugnable en sí (oralmente o por escrito) y al plazo que es perentorio y específico para cada recurso, es decir aspectos formales y temporales. --------------------------------------------------------- Ahora bien, en relación a la apelación restringida, el Art. 407 del CPP establece tres motivos de procedibilidad, estos son: 1) Defectos de Procedimiento; 2) Defectos absolutos; y 3) Defectos de sentencia.-------------------------------------------- Con relación al primer motivo, referente a los defectos de procedimiento, los presupuestos de procedibilidad son: a) por inobservancia a la ley adjetiva que implica la inejecución por omisión o inejecución por acción; y b) por errónea aplicación de la ley adjetiva. Los presupuestos para la admisibilidad de este motivo de procedencia de la apelación restringida son dos: el reclamo oportuno de su saneamiento y la reserva de recurrir, así se tiene del AS No. 316 de 13 de junio de 2003 y en las numerosas Sentencias Constitucionales pronunciada por el Tribunal Constitucional. ----------- Respecto al segundo motivo, defectos absolutos, en esencia recalcar que el principio regulador de la actividad procesal defectuosa se halla previsto en el Art. 167 del CPP el cual señala que: “No podrán ser valorados para fundar una decisión judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitución Política del Estado, Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Código, salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado (…)”; los presupuesto de procedibilidad de los defectos absolutos se hallan contenidos en el Art. 169 de la norma procesal adjetiva sujeta además a los presupuestos o requisitos necesarios para que opere la nulidad procesal, también descritos precedentemente. -------------------------------------------- Con relación al tercer motivo referente a los defectos de sentencia, la misma se encuentra contenida en los once numerales del Art. 370 del CPP, en ese sentido se tiene: -----------------------------------------------------------------------“Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación restringida, serán los siguientes: -------------------------------------------------------------------- 1) La inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva; ---------------------- 2) Que el imputado no esté suficientemente individualizado; ---------------------- 3) Que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada; --------------------------------------------------------------- 4) Que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violación a las normas de este Título; ---------- 5) Que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria; ---------------------------------------------------------------- 6) Que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; ------------------------------------------------------- 7) Que la condena en el proceso ordinario se funde en el reconocimiento de culpabilidad efectuado en el procedimiento abreviado denegado; ----------------- 8) Que exista contradicción en su parte dispositiva o entre ésta y la parte considerativa; ----------------------------------------------------------------- 9) Que no conste la fecha y no sea posible determinarla, o falte la firma de alguno de los Jueces y no se pueda determinar si ha participado en la deliberación, salvo los casos de excepción previstos legalmente; ----------------------------------------- 10) La inobservancia de las reglas previstas para la deliberación y redacción de la sentencia; y, ------------------------------------------------------------------- 11) La inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia y la acusación.”-------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO III. Ahora bien, establecido el marco legal precedentemente citado, se concluye como sigue: ---------------------------------------------------- 1.- Con relación al primer argumento referida a una errónea aplicación del Art. 350 num. 3 del CPP.------------------------------------------------------------------ En principio anotar que dicha norma legal no se halla numerada; aún así, para el caso de que se trate del tercer párrafo, corresponde anotar que el fundamento versa sobre el hecho de no haberse apreciado sobre la credibilidad del delito, toda vez que se sustentan en simples suposiciones no sustentadas en prueba alguna.------------------- Al efecto corresponde anotar que el Art. 350 del CPP hace referencia a la prueba testifical y el orden de su recepción, aclarando el tercer párrafo que “Los testigos explicarán la razón y el origen del contenido de sus declaraciones y en su caso señalarán con la mayor precisión posible a las personas que le hubieran informado”.-------------- Sobre el particular, el apelante refiere que el tribunal a quo no pudo apreciar sobre la credibilidad del delito, sin embargo, se olvida que el desfile de pruebas en general y fundamentalmente las atestaciones se dan en audiencia pública, oral, continua y contradictoria, velando por el principio de inmediatez, consecuentemente resulta irrisorio señalar como simple y llano argumento el hecho de que el tribunal no apreció las mismas, cuando y conforme a procedimiento, aquellas atestaciones debieron ser objetadas, observadas y refutadas en audiencia de juicio oral y en grado de apelación señalar con exactitud la parte de atestación que le causa agravio y que hubiere sido reclamado oportunamente, sin entrar en generalidades o limitarse a argüir como simples suposiciones; razones por las que sobre el particular, este tribunal no encuentra sustento alguno para deferir la misma.---------------------------------------------- 2.- Con relación al segundo argumento referido a la inobservancia del Art. 355 del CPP.---------------------------------------------------------------------------- La citada norma legal prevé como título “Otros medios de prueba” e ilustra sobre la forma de su producción y sin embargo el apelante al margen de ello, señala que el certificado médico forense no fue valorado de manera objetiva, anotando que éste establece un desgarro himeneal antiguo, sin referirse a la misma y contrastarla con otros medios de prueba y lo fundamental, no se sabe a qué otros medios de prueba se refiere o cuales otro medios probatorios no habrían sido tomados en cuenta , fracturando el principio de fundamentación de agravio y su contenido para ser debidamente considerado en alzada; así también señala que existen contradicciones en las atestaciones de los testigos de cargo como en la prueba de cargo, sin analizar las mismas, sin especificarlas ni detallarlas, es mas, sin identificarlos a los testigos cuya contradicción arguye, para luego alejarse del tema y a manera de conclusiones para sentencia unicamente refrir sin fundamento real ni objetivo alguno que su persona no ha tenido participación y menos autoría en el hecho investigado; contradictoriamente refiere y sin sustento legal alguna ni prueba que la sustente haberse incurrido en defecto del art. 370 num. 2 del CPP.--------------------------------------------- Al respecto, es pertinente anotar que el numeral 2 del Art. 370 del Procedimiento Penal, prevé como defecto de sentencia, el que imputado no esté suficientemente individualizado; en ese entendido, revisados los antecedentes procesales, se tiene que el imputado y procesado, desde inicio de investigación fue debida y suficientemente individualizado hasta la emisión de la sentencia condenatoria como ANDRES PEÑA, soltero, agricultor albañil, de 29 años de edad al a junio de 2011, nacido en 30 de noviembre de 1981, natural de Falsuri Quillacollo Cochabamba, consecuentemente, no es evidente que la sentencia cuente con el defecto señalado por el numeral 2 del Art. 370 del CPP, razones por las que no ameritan deferir la alzada.----------------- 3.- Finalmente, con relación al supuesto defecto de sentencia expuesto en el numeral 6 del Art. 370 del CPP, relativo a que “…la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba…”.---------------------------- Revisada la parte pertinente de la sentencia apelada, se tiene que ésta conlleva la debida y necesaria fundamentación de hecho como de derecho acordes al caso que se juzga y en ella se evidencia que las autoridades del Ministerio Público en su pliego acusatorio de 28 de junio de 2011 refieren que “…en 21 de octubre de 2010 la Sra. Marina Aquino Vargas presento querella en contra de Andrés Peña por la presunta comisión del delito previsto por el Art. 308 bis del CP, manifestando que en 08 de octubre de 2010 a eso de las 02:00 am salió con su esposo en su movilidad con dirección al Mercado de Cochabamba a realizar su actividad comercial de venta de flores, momento en el cual se toparon con el acusado Andrés Peña, quién ingreso a su domicilio, cortando la energía eléctrica e ingreso a la habitación de la menor Lizeth de 12 años, quien se encontraba en cama, sujetándola las manos y amenazándola de que fuera de su cuarto se encontraban muchos hombres que estaban esperando su turno para agredirla sexualmente y luego amenazarla de que no cuente a nadie de lo sucedido o pagarían sus hermanitos menores…”, consecuentemente, mal puede arguirse que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba…” máxime si el apelante literalmente refiere que existe defectuosa valoración de la prueba porque el hecho no ha sido probado de forma suficiente, sin señalar una sola prueba en espécifico que no hubiere sido valorada o se la hubiere realizado defectuosamente y ni siquiera se constituye en argumento o fundamento de agravio el señalar que el tribunal no ha valorado la declaración de Vitalio Gabriel ni de Marina Aquino respecto de su supuesto celular dejado en la cama de la victima que no era suyo y que esta seguro que el autor que fugo del lugar sería José Bustamante, sin especificar ni desglosar aquel fundamento o supuesto argunmento de agravio contrastando con hecho reales y objetivos que hagan ver lo manifestado; lamentablemente el procesado apelante inclusive sindica o pretende sindicar de la comisión del ilicio al Sr. José Bustamante, sin identificarlos a plenitud ni referirse sobre el particular expresando de forma clara y contundente los motivos y razones que le llevan a a aseverar lo arguido y porque resultaría siendo el autor del ilicito y que pruebas se tienen sobre el mismo y porque no se debatio ni se discutió en el juicio oral aquel acápite, tornandose en cuonsecuencia el argumento del apelante en simples y llanas apreciaciones subjetivas; toda vez que tampoco se admite como fundamento de apelación el señalar que despues de 10 días se habría efectuado la denuncia y la valoración medico forense y que no es suficiente señalar que la menor lo identifica como autor, cuando se tiene que conforme a procedimiento, la propia Constitución Politica del Estado y Jurisprudencia Constitucional, la declaración de la menor victima debe ser considerada como verdad absoluta; por lo que sobre el particular, tampoco encuentra agravio alguno.------------------------ POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación restringida interpuesto por el acusado ANDRES PEÑA; en consecuencia, CONFIRMA la sentencia apelada de 12 de agosto de 2013 emitida por el Tribunal de Sentencia de Quillacollo en todas sus partes.-------------------------------------------------- En aplicación del Art. 123 CPP, se advierte a las partes que esta resolución puede ser objeto del recurso de casación en el plazo previsto por el art. 417 del Código de Procedimiento Penal.-----------------------------------------------------------Regístrese y notifique el oficial de diligencias.------------------------------------Vocal relator: Dr. José Eddy Mejía Montaño..------------------------------------Fdo. Dr. Eddy Mejía Montaño.- Fdo. Dra. Mirtha M. Montaño Torrico.- Presidente y Vocal de la Sala Penal Primera. Ante mi Secretaria de Cámara de la Sala Penal Primera. Es Conforme. ------------------------------------------------------------------------------Decreto de fecha 30 de Julio de 2020. -------------------- -En merito a la representación realizada por el Oficial de Diligencias de esta Sala Penal, al no haberse hecho efectiva la notificación con el Auto de Vista de fecha 30 de Julio de 2019 a la acusadora particular Marina Aquino Vargas y al Acusado Andres Peña, para no dejar en indefensión a las partes y no retardar mas la tramitación del presente proceso, se dispone que se proceda a la notificación de MARINA AQUINO VARGAS y ANDRES PEÑA, mediante edictos, con el Auto de Vista referido.-----------------------------------------------------------------Notifique funcionario.----------------------------------------------------------Fdo.- Dra.- Ana Maria Daza Nava.- Secretaría de Cámara de la Sala Penal Primera. Es Conforme. ----------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO, PARA QUE DANDOSE FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO SE DEVUELVA A LA SALA PENAL PRIMERA, A LA BREVEDAD POSIBLE Y DEBIDAMENTE DILIGENCIADO.--------------------- COCHABAMBA, 21 DE AGOSTO DE 2020 Fdo.- Dra.- Ana Maria Daza Nava.- Secretaría de Cámara de la Sala Penal Primera. Es Conforme.

PARA: MARINA AQUINO VARGAS EDICTO LA DRA. MIRTHA MABEL MONTAÑO TORRICO, VOCAL DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.--------------------- POR

EDICTO

PARA: OCTAVIO JOSE ITUSACA MAMANI. EDICTO EL DRA. MIRTHA M. MONTAÑO TORRICO.- VOCAL PRESIDENTE DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE PONE EN CONOCIMIENTO Y SE NOTIFICA AL IMPUTADO OCTAVIO JOSE ITUSACA MAMANI, CON LA DECISION TOMADA EN AUTO DE VISTA DE FECHA 07 DE AGOSTO DE 2019 Y DECRETO DE 28 DE AGOSTO DE 2020, DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR CELSO FRANCO CORDOVA CONTRA EL PRENOMBRADO, POR EL DELITO DE PERTURBACION DE POSESION, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 353 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES ACTUADOS: --------------------- ------------------------------------Cochabamba, 07 de Agosto de 2019----------------------------- VISTOS: El Recurso de apelación restringida interpuesto por Celso Franco Cordova, dentro del proceso penal seguido por el prenombrado contra Octavio Jose Itusaca Mamani, por la presunta comisión del delito de Perturbación de Posesión, previsto y sancionado por el Art. 353 del Código Penal, los antecedentes procesales, la normativa legal aplicable, y: ---------------------------- CONSIDERANDO: Que, el Juzgado de Sentencia No. 1 de la Capital, dicto sentencia declarando al acusado Octavio Jose Itusaca Mamani, absuelto de culpa y pena del delito de Perturbación de Posesión, previsto y sancionado por el Art. 353 del Código Penal condenándolo en costas al querellante en aplicación del Art. 270 del CPP.--Esta sentencia fue apelada por el acusador CELSO FRANCO CORDOVA, mediante escrito de fecha 28 de octubre de 2013 cursante de fs. 306 a 309 vlta. de obrados, que fue respondida por el acusado Octavio Itusaca Mamani, mediante escrito de fecha 05 de Noviembre de 2013 cursante a fs. 314 – 316 vlta. de obrados, que en lo esencial solicita se declare improcedente la apelación restringida; y que de antecedentes se advierte que el presente proceso radico en la Sala Penal Tercera; y que mediante acuerdos 01/19 y 02/2019 de Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia que determino la redistribución de causas entre las cuatro Salas Penales, es que se remitió la causa ante esta Sala Penal Primera; por lo que corresponde a este Tribunal de Alzada, pronunciarse sobre el mismo.--------------------------------- Que, de acuerdo a la regla general prevista por el Art. 396-3) del Código de Procedimiento Penal, los recursos para ser admitidos, deben interponerse en las condiciones de tiempo y forma que determina el Código de Procedimiento Penal, con indicación específica de los aspectos cuestionados de la resolución recurrida y, de conformidad al Art. 408 del mismo cuerpo legal, el recurso de apelación restringida debe ser interpuesto por escrito en el plazo de 15 días de notificada la sentencia, en el que deben citarse concretamente las disposiciones legales que se consideren violadas o erróneamente aplicadas expresando cuál es la aplicación que se pretende, debiendo indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos, por lo que en primer término se pasa a considerar su admisibilidad.------------------------------------ Examinado el recurso de apelación restringida presentado por el Acusador, se establece que el mismo ha sido interpuesto cumpliendo las formalidades y términos que establecen los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal, por lo que se ADMITE el mismo y se pasa a resolver los aspectos cuestionados de acuerdo a lo determinado por el Art. 398 de la misma Ley Procesal Penal.-----------------------De la revisión de antecedentes se evidencia que la parte recurrente durante la sustanciación de la audiencia Juicio Oral habría anunciado reservas de apelación en dos oportunidades en relación a la resolución que desestima las exclusión probatoria, empero al no haberse formalizado el recurso de apelación de las mismas, se hace inviable imprimir el trámite correspondiente para resolución de las mismas considerando que el Tribunal Constitucional plurinacional sentó las sub reglas respecto a la tramitación de los incidentes y excepciones en la fase de preparación del juicio o en el juicio oral mediante la SCP 0074/2018-S2 de 23 de marzo, señalando que: “Conforme a lo anotado, de la interpretación desde y conforme a la Constitución Política del Estado y el bloque de constitucionalidad del art. 345 del CPP, realizada precedentemente, se establecen las siguientes sub reglas para la tramitación de los incidentes y excepciones (…) en el propio juicio oral: (…) y, d) Las resoluciones sobre incidentes o excepciones pueden ser impugnadas: d.1) A través del recurso de apelación incidental cuando fueron resueltas en la etapa preparatoria y en la fase de preparación del juicio; y, d.2) A través del recurso de apelación restringida, previa reserva de recurrir, si fueron resueltas en el juicio oral”; por otra parte considerando que la apelación incidental se la debe presentar y tramitar en sujeción a las previsiones de los Arts. 402 y 407 del CPP, deduciéndose así la imposibilidad de solo realizarse la reserva de la misma, sin haberla formalizado en la apelación restringida fundamentando los agravios que fueran considerados haberse producido; que al no haberse obrado de esa manera en el caso de autos, este Tribunal de alzada se halla imposibilitado de pronunciarse al respecto.-------------------------- I.- FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN RESTRINGIDA INTERPUESTA POR EL ACUSADO CELSON FRANCI CORDOVA.------------------------ El recurrente argumenta que la apelación restringida se la interpone por los defectos de sentencia previstos en los numerales. 1, 4, 5, 6 y 8 del Art. 370 del CPP:----------- I. 1.- COMO PRIMER PUNTO DE AGRAVIO IDENTIFICA EL DEFECTO DE SENTENCIA SOBRE LA INOBSERVANCIA Y ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA (ART. 370 NÚM. 1 DEL CPP); Argumentando que el Juez Aquo al emitir una sentencia absolutoria habría vulnerado el Art. 353 del CP (Perturbación de Posesión) describiéndolo, bajo el argumento de que la Perturbación buscaría el abandono del inmueble por el poseedor, que se asemeja con el despojo, sin embargo el modo de manifestación los separaría porque el delito en examen supondría que las amenazas y violencia en las personas serian practicadas desde afuera sin invadir el inmueble, en cambio en el despojo se presumiría una introducción del agente en el inmueble que ocuparía el desalojado comprometiéndose un allanamiento de domicilio porque sería su presupuesto, y que en juicio oral se habría probado que la conducta del acusado se adecuaría al tipo penal de Perturbación de Posesión, ya que existirían elementos objetivos como el que su persona y su familia ocuparían el inmueble de forma pacífica quieta y continuada existiendo actos materiales de amedrentamiento y amenazas contra su derecho posesorio, al manifestar Jose Octavio Itusaca que se construiría una sede social de la OTB en el lote de su propiedad convirtiéndose autor de hecho denunciado, además que de omitir orientar a las bases para que estos no realicen actos pertubatorios en su propiedad privada, como de reunirse en su lote de terreno amenazándolo de que desaloje el terreno por las buenas o por las malas, que no habrían sido considerados por el Juez Aquo.-------------------------------------------------------------- Refiere además, que de la prueba desfilada se tendría demostrado que el recurrente se encontraría en posesión del bien inmueble viviendo en los dos cuartos mencionados en el acta de inspección, junto a su esposa e hijos, demostrando su quieta y pacifica posesión, sin embargo refiere que el terreno estaría en conflicto con la OTB, proceso en el que la OTB no habría demostrado su derecho propietario de que sea área verde destinado a sede, al contrario refiere el recurrente que con el desfile probatorio tanto testifical, documental y la inspección habría demostrado que sería el verdadero poseedor y comprador de buena fe, demostrando así su posesión que se habría visto amenazada por los actos de hostigamiento, amedrentamiento por parte del dirigente de la OTB, para cometer el delito de perturbación, describiendo el Art. 20 del CPP; y que para el Juez Aquo no existiría prueba que demuestre que José Octavio Istusaca haya cometido el ilícito, correspondiendo dictarse una sentencia condenatoria contra el acusado.-------------------------------------------------------------------- I. 2.- COMO OTRO PUNTO DE AGRAVIO IDENTIFICA EL DEFECTO DE SENTENCIA SOBRE QUE SE BASE EN MEDIOS O ELEMENTOS PROBATORIOS NO INCORPORADOS LEGALMENTE AL JUICIO O INCORPORADOS POR SU LECTURA EN VIOLACION A LAS NORMAS DE ESTE TITULO (ART. 370 NÚM. 4 DEL CPP); bajo el argumento de que durante la judicialización de la prueba documental no se habría dado lectura integra a las pruebas documentales, hecho que demostraría que toda la prueba documental presentada no habría sido legalmente incorporada al proceso, y al haberse basado la sentencia en prueba literal no incorporado conforme a ley constituiría un defecto de sentencia que motivaría la nulidad de obrados. ------------------------------------------------------------ I. 3.- COMO OTRO PUNTO DE AGRAVIO IDENTIFICA EL DEFECTO DE SENTENCIA SOBRE QUE NO EXISTA FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA O QUE ESTA SEA INSUFICIENTE O CONTRADICTORIA (ART. 370 NÚM. 5 DEL CPP); argumentando que el Juez Aquo al fundamentar la sentencia referiría que el primero de julio de 2012, se habría llevado una reunión de los vecinos de la OTB CHAKA RUMY en los ambientes de la escuela TUPAJ KATARI a la cabeza del dirigente Jose Octavio Itusaca Mamani, donde se trato la posibilidad de construcción de una sede social en un lote asignado y que estaba ocupado Celso Franco Cordova y su familia porque el director de la unidad educativa habría indicado que ya no podían realizar sus reuniones en la mencionada unidad educativa, motivo por el cual todos los vecinos decidieron continuar la reunión en el mencionado inmueble hecho que sucedió en el mencionado patio y que según el Aquo el derecho propietario se halla en discusión ya que los vecinos de la OTB CHASKA RUMY lo consideraban área verde y lugar escogido para la construcción de su sede social y la afirmación de que su persona es propietario por haber adquirido mediante documento de compra y venta del terreno y que el Juez Aquo no puede basar su sentencia en simples conjeturas expresadas por los testigos ya que durante el juicio no se habría presentando ninguna documentación por parte del acusado que demuestre que el terreno que ocupa el recurrente sea área verde, tampoco existirá certificación de la casa comunal del lugar que sea área de equipamiento de la zona, y que si bien juera así los vecinos no serian responsables directos para hacer uso de dichos bienes, sino que sería directamente el municipio por ser los mismos bienes del Estado.-------- Refiere además el recurrente, que habría acompañado minuta de transferencia que acreditaría la transferencia del bien que es base fundamental para su posesión que el Juez Aquo no le habría otorgado el valor correspondiente, corroborado por la inspección de visu donde se vería las condiciones del terreno como la construcción de dos cuartos y una cocina precaria, pruebas que demostrarían su posesión que no fueron valorados como correspondían resultando ser contradictorias las pruebas producidas con la sentencia dictada ya que su persona no reconocería su quieta y pacifica posesión y menos la minuta de compra y venta, dando merito al actuar del acusado al indicar que no habría actos violencia o amenaza, cundo el simple hecho de haberse constituido en el terreno con fines de construir sede social, donde el acto de ingresar sin permiso y reunirse en el constituiría una amenaza a su posesión, donde el dirigente de manera verbal habría amenazado al indicar que desaloje el terreno corroborado por los testigos de cargo, agravando la situación ya que como dirigente pudo haber persuadido a los afiliados de que el terreno es propiedad privada y que para ingresar requerían hacer trámites legales ante autoridad competente y hacer valer derechos.---------------------------------------------------------------- Que los testigos de cargo y descargo habrían manifestado que el recurrente poseería el terreno y tendría construida su vivienda y que fueron al terreno porque lo consideraban área verde sin demostrar tal extremo, y que solo demostrarían su actuar de prepotencia, arbitrariedad y amedrentamiento, donde el Juez Aquo contradictoriamente fundamenta la sentencia indicando que no habría la comisión del delito acusado; señalando como precedente contradictorio el A.V. de fecha 28 de noviembre del 2004, pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba, en el proceso seguido por Juan Pareja Rios contra Esteban Condori Alvarez y otros, en el que se anula la sentencia por insuficiente fundamentación al haberse omitido por el Juez Aquo la fundamentación descriptiva probatoria; citando al efecto inextenso partes de la referida resolución, resaltando que sería obligación del Juez Aquo hacer constar en la fundamentación probatoria descriptiva lo relatado por el testigo para que el Tribunal Ad Quem, se entere al momento de resolver la alzada; posterior a ello el recurrente realiza un análisis sobre el caso del A.V. señalado como precedente contradictorio.------------------------- I. 4.- POR ULTIMO COMO PUNTO DE AGRAVIO IDENTIFICA EL DEFECTO DE SENTENCIA SOBRE QUE EXISTA CONTRADICCION EN SU PARTE DISPOSITIVA O ENTRE ESTA Y LA PARTE CONSIDERATIVA (ART. 370 NÚM. 8 DEL CPP); argumentando que la sentencia debe ser congruente, donde en la parte considerativa se debe realizar un análisis crítico y racional de la querella o acusación, ver si esta se pudo no producir como se indica en la misma así como analizar con imparcialidad y sana critica la prueba judicializada en su conjunto y no solo lo que convenga al parcializado Tribunal para fundar la absolución, donde en la parte resolutiva se fundamenta jurídicamente el resultado al que se arribo el hecho con el derecho, que en el caso de autos no ocurriría donde el Juez Aquo habría dictado una sentencia incongruente por sostener que no tendría posesión, toda vez que en ninguna parte de la sentencia hace referencia a su quieta y pacifica posesión, donde habría construido su vivienda y solo se limitaría a referir que se encuentra dentro el terreno en conflicto con la OTB.-------------------------------------------------------- Por lo que en amparo del Art. 407 del CPP, plantea el recurso de apelación restringida contra la sentencia pronunciada y que previa valoración de los antecedentes y los vicios de nulidad existente, solicita se anule la sentencia y se lleve a cabo nuevo juicio para que se dicte nueva sentencia.----------------------------- Finalmente cita como precedentes contradictorios el A.S. N° 225/2005 de 22 de julio; A.S. N° 119/2005 de 23 de abril y A.S. N° 430/2005 de 15 de octubre.------- CONSIDERANDO II.---------------------------------------------------------- II.1. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE SERAN EL SUSTENTO DE LA DECISIÓN FINAL.----------------------------------------- Por previsión del Art. 398 del CPP, los Tribunales de Alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolución; y que entre los aspectos impugnados por el recurrente Justin Nina Gemio, se identifica denuncia sobre el defecto absoluto y la concurrencia de los defectos de sentencia previstos en los numerales 1), 4), 5) y 8) del Art. 370 del CPP. ----------- Antes de ingresar al fondo de autos, previamente se aclara que un sistema procesal penal de raíz acusatoria como el nuestro, donde el principio de inmediación constituye el eje articulador para la valoración integral de la prueba producida en juicio oral, según las reglas de la sana crítica racional, el Tribunal de Alzada, a efectos de la apelación restringida interpuesta por las partes - está limitado o "restringido" como mecanismo de control del fallo del Juez o Tribunal de Sentencia, solo al control de la aplicación del Derecho, sin ingresar a la construcción de los hechos históricos.--- Entonces, la apelación restringida constituye, fundamentalmente, un control sobre la sentencia y sobre sus fundamentos, ya que por imperativo del principio de inmediación no puede ir más allá de ese control; es decir, el Tribunal de Alzada no puede controlar la valoración de la prueba como proceso interno del Juez o del Tribunal de Sentencia, sino lo único que puede controlar es la expresión que de ese proceso que realizaron dichos jueces, en la fundamentación de la resolución; en tal virtud, el control se limita a determinar si esa expresión o fundamentación de la valoración de la prueba ha seguido los pasos lógicos aceptados como propios de un pensamiento correcto.---------------------------------------------------------- Con este preámbulo, este Tribunal de Alzada pasa a resolver los aspectos cuestionados por el recurrente en la apelación restringida, denuncia de agravios que al no ser tan precisos y que este Tribunal poniéndole un orden más preciso pasa a resolver bajo el siguiente orden: ------------------------------------------------ 1). Con referencia al fundamento de agravio, concerniente al punto de defecto de Sentencia por LA INOBSERVANCIA Y ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA, establecido en el Art. 370 núm. 1) del CPP; para el análisis de este defecto de Sentencia previsto en el numeral 1) del Art. 370 del CPP se debe entender que se presenta cuando la autoridad judicial no ha observado la norma o ha creado cauces paralelos a los establecidos en la Ley es decir dio una interpretación errónea a la aplicación de la Ley, conforme prevé las Sentencias Constitucionales Nos.1056/2003-R y 1146/2003-R de 12 de agosto; de ello se entiende que la inobservancia de la Ley sustantiva implica: -------------------------------------- 1) La no aplicación correcta de los presupuestos sustantivos implica la aplicación de una ley derogada (aplicación de una ley inaplicable); inaplicación de una ley vigente (inaplicación de una ley aplicable); --------------------------------------------- 2) Interpretación errónea de los preceptos de la Ley sustantiva (mala aplicación de la Ley aplicable).---------------------------------------------------------------- La errónea aplicación de la Ley sustantiva se presenta cuanto la autoridad judicial aplica la norma de manera errónea, las SC No. 727/2003 y 1075/2003 señala que la norma sustantiva puede ser erróneamente aplicada por: ------------------------- a) Errónea calificación de los hechos (tipicidad).- La calificación del delito se entiende como la apreciación que cada una de las partes hace de los hechos, de las leyes aplicables y de la resultante relacionada al acusado, cuando no se califica adecuadamente, se genera una errónea calificación de la ley sustantiva, porque la adecuación de la conducta humana a la descripción objetiva del o de los delitos acusados, debe ser correcta y exacta. A ese efecto el Art. 413 atribuye al Ad-quem la facultad de que cuando sea evidente, que para dictar una nueva sentencia no es necesaria la realización de un nuevo juicio, resolverá directamente el Tribunal de Alzada. ----------------------------------------------------------------------- b) Errónea concreción del marco penal.- Implica una forma de errónea aplicación de la ley penal sustantiva (SSCC. 727/2003-R de 3 de junio y 1075/2003 de 24 de julio).------------------------------------------------------------------------- c) Errónea fijación judicial de la pena.- Se refiere a la individualización de la responsabilidad penal de cada individuo, tomando en cuenta las atenuantes y agravantes que establece la ley penal sustantiva en los Arts. 37, 38, 39 y 40 al momento de imponer la pena expresando de manera obligatoria los fundamentos en que basan su determinación, la omisión constituye un defecto, pues es esencial el equilibrio y la proporcionalidad que debe existir entre la culpabilidad y la punición.- La abundante doctrina legal, entre muchas el A.S. Nro. 251/2012 de 17 de septiembre expresa: "…d) En cuanto a la denuncia de errónea aplicación de la Ley sustantiva y la valoración defectuosa de la prueba la jurisprudencia sentada por el Auto Supremo Nro. 255 de 23 de abril de 2009, señala que: " I. Sobre la errónea aplicación de la ley sustantiva: Respecto a la denuncia de errónea aplicación de la ley sustantiva, se debe considerar que aparentemente parece dependiente o emergente de otros defectos de la sentencia, como el de defectuosa valoración de la prueba, empero se trata de un defecto totalmente independiente, puesto que el mismo se refiere al hecho de que consentidos y aceptados los elementos probatorios extraídos por el Juez de mérito de los diferentes medios de prueba puestos en su conocimiento, determinada la relación de hechos, la conducta de los procesados, su participación así como otras circunstancias concomitantes, el defecto se opera a tiempo de aplicar la norma sustantiva, de ahí que este defecto in indicando es preciso, no cuestiona la prueba misma, ni los elementos que de ella se han obtenido sino, más al contrario, se encuadra en lo que se denomina la teoría general del delito, y se debe razonar sobre la premisa incuestionable que provee la sentencia a través de la fundamentación intelectiva.".--- Ante aquello, en el presente caso, previa revisión minuciosa de los fundamentos impugnatorios expresados por el apelante sobre este punto de agravio, este Tribunal de Alzada, constata que ello resulta ser insuficiente para tenerse por acreditada la concurrencia del defecto alegado, como es el hecho de que el Juez Aquo haya incurrido en una errónea aplicación de la ley sustantiva o inobservancia de la ley sustantiva, en sentido, del análisis del fundamento impugnatorio se advierte que el apelante omite establecer cuál de los presupuestos hacen al defecto de sentencia invocado que incurre la Sentencia apelada a partir de cual se pueda advertir una evidente inobservancia de la ley sustantiva o en su caso una errónea aplicación de la ley sustantiva, por cuanto en la primera parte de su fundamentación trae al debate el hecho de que el Juez Aquo al emitir una sentencia absolutoria habría vulnerado el Art. 353 del CP, bajo el argumento de que la Perturbación buscaría el abandono del inmueble por el poseedor, que se asemeja con el despojo, y que el modo de manifestación los separaría porque el delito en examen las amenazas y violencia en las personas serian practicadas desde afuera sin invadir el inmueble, en cambio en el despojo se presumiría una introducción del agente en el inmueble que ocuparía el desalojado comprometiendo un allanamiento de domicilio porque sería su presupuesto, probando de esta manera que la conducta del acusado se adecuaría al tipo penal de Perturbación de Posesión, ya que existirían elementos objetivos como el que su persona y su familia ocuparían el inmueble de forma pacífica quieta y continuada y que existiendo actos materiales de amedrentamiento y amenazas contra su derecho posesorio, cuando Jose Octavio Itusaca manifestó que se construiría una sede social de la OTB en el lote de su propiedad convirtiéndose autor de hecho denunciado, además de haber omitido orientar a las bases para no realicen actos pertubatorios en su propiedad privada, como de reunirse en su lote de terreno amenazándolo de que desaloje el terreno por las buenas o por las malas, actos que no habrían sido considerados por el Juez Aquo. Reclamo que no condice con la naturaleza de este defecto de sentencia al ser insuficiente la misma y no tener relación con este punto de defecto denunciado, cuando más adelante, refiere que de la prueba desfilada se tendría demostrado que se encontraría en posesión del bien inmueble viviendo en los dos cuartos mencionados en el acta de inspección, junto a su esposa e hijos, demostrando su quieta y pacifica posesión, sin embargo refiere que el terreno estaría en conflicto con la OTB, proceso en el que la OTB no habría demostrado su derecho propietario de que sea área verde destinado a sede, donde con el desfile probatorio tanto testifical, documental y la inspección habría demostrado que sería el verdadero poseedor y comprador de buena fe, demostrando su posesión, que se habría visto amenazada por los actos de hostigamiento, amedrentamiento por parte del dirigente de la OTB, para cometer el delito de perturbación, correspondiendo dictarse sentencia condenatoria contra el acusado.-------------------------------- Argumentos de los mas equivocados para denunciar este defecto de sentencia, que entendiendo como precisa la doctrina legal aplicable citada supra, este defecto de sentencia es independiente de los otros defectos de sentencia; es por ello que este tribunal debe aclarar al recurrente que el defecto se opera a tiempo de aplicar la norma sustantiva, de ahí que este defecto indicado es preciso, no cuestiona la prueba misma, ni los elementos que de ella se han obtenido sino más al contrario, se encuadra en lo que se denomina la teoría general del delito, y se debe razonar sobre la premisa incuestionable que provee la sentencia a través de la fundamentación intelectiva, por lo que resulta ser insuficiente y erróneo que el apelante intente demostrar su concurrencia alegando aspectos referente a la valoración de las pruebas y hechos ocurridos, en este punto de denuncia. -------------------------------------------- Sin embargo, a manera de aclaración, deduciéndose como agravio sobre la errónea aplicación de la Ley Sustantiva en el sentido concreto se hablaría de la errónea calificación de los hechos, que tiene relación con la Parte Especial del Código Penal, siendo en efecto un sentido de la labor jurisdiccional de subsunción del hecho al tipo penal que en el caso en particular seria sobre el delito de Perturbación de Posesión.--- Ahora bien, el Art. 353 del Código Penal tipifica el delito de Perturbación de Posesión señalando: “El que con violencias o amenazas en las personas, perturbare la quieta y pacífica posesión de un inmueble, incurrirá en la pena de reclusión de tres meses a tres años.”; del tipo penal transcrito, se puede advertir que los elementos constitutivos del tipo penal analizado, que el bien jurídico protegido es la propiedad, (lote de terreno); el elemento objetivo o la acción es “perturbar la quieta y pacifica posesión” del inmueble es decir, el sujeto activo necesariamente debe ejecutar la perturbación usando violencia o amenazas impidiendo el ejercicio normal de un derecho posesorio sobre el bien inmueble (en el caso en concreto e los hechos de perturbación con violencia o amenazas no fueron comprobado considerando que la decisión de reunirse en el lote de terreno fue una decisión unánime de los vecinos de la OTB porque lo consideraban área verde, destinado para la construcción de su sede en efecto no existe una descripción del a acción típica cometida por el acusado Octavio Jose Itusaca Mamani) más aun que para la configuración del delito en su elemento subjetivo de acuerdo al art. 13 quater del CP, debe demostrarse la acción dolosa de ejecutar el verbo rector “perturbar” ; debiendo entenderse el dolo en los términos que refiere el art. 14 del Código punitivo que expresa: “Artículo 14.- (Dolo).- Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad”; es decir, el agente actúa dolosamente cuando realiza el hecho con conocimiento y voluntad, lo que en la teoría del delito se denomina el elemento cognitivo y volitivo; a lo dicho, es importante señalar que al margen del dolo como un elemento subjetivo del tipo penal, no se le puede imponer pena alguna al agente si su acción no es reprochable penalmente, al respecto, el artículo 13 del CP. Señala: “(No hay pena sin culpabilidad).- No se le podrá imponer pena al agente, si su actuar no le es reprochable penalmente. La culpabilidad y no el resultado es el límite de la pena.------------------------------ En este ámbito, debe tenerse en cuenta que la labor de subsunción, es una labor lógica del juzgador, para determinar si el hecho específico acusado como ilegal, coincide o difiere con lo establecido por la norma, consecuentemente, lo que debe hacer el juzgador es encuadrar el hecho específico concreto en el hecho específico legal.------ Por tal razón, cabe recordar que toda sentencia se compone de dos operaciones, sin perjuicio de que las mismas se descompongan en otras varias. Una primera operación se concentra en determinar el hecho probado, y la segunda, una vez conocido el hecho se ocupa de la labor de subsunción del hecho en alguno o algunos preceptos penales. A la primera se la llama juicio histórico o fundamentación fáctica y la segunda es conocida como juicio jurídico o fundamentación jurídica y ambas deben gozar de una adecuada fundamentación. Esta exigencia de la motivación tiene un fundamento de carácter constitucional y permite que la Sentencia se justifique objetivamente; además, de exteriorizar una ineludible convicción judicial. ------------------------ Se evidencia que en cuanto a la primera operación esta determinar el hecho probado que al tratarse un delito en resultado de peligro se consuma al ejecutarse la violencia o amenaza a la persona que ejerce un derecho real o la posesión de un inmueble, dicha operación fue efectivizada en la sentencia emitida por el Aquo e su ultimo considerando al referir: “En la especie, según los hecho que se declaran probados, conforme al tipo penal precedentemente descrito, se concluye que el querellante no ha de mostrado los extremos de su acusación, pues no ha acreditado plenamente que Octavio Jose Itusaca Mamani tenía en sus manos el curso de los hechos del suceder acusado de típico y antijurídico en fecha 01 de julio de 2012, en horas de la mañana pues como se señalo precedentemente, que la decisión de apersonarse al lote de terreno fue una decisión conjunta de los que participaban en la reunión iniciada en los ambientes del colegio “Tupac Katari” que se sostenía en el hecho de que consideraban como bien común dicho inmueble, pues estaba destinado a la construcción de su sede social”; y en efecto al no estar probados los hechos acusados el Juez Aquo mal pudo realizar la segunda operación de subsunción del hecho a los preceptos penales acusados, considerando que no concurrían los elementos típicos del delito de Perturbación posesión considerando que este tipo penal se sustenta en la acción de perturbar la quieta y pacífica posesión de un inmueble, mediante violencia o amenazas, con la finalidad de no permanecer en él, de ahí que necesariamente se requiere probar se haya perturbado, inquietado, alterado la tranquila posesión, utilizando violencia o amenazas que limitarían el uso y goce del inmueble y que según los hechos y el análisis de los medios probatorios descritos en la sentencia este Tribunal concuerda con el razonamiento del Juez Aquo cuando refiere: “ (…) se concluye que el acusador no ha demostrado los extremos de su acusación; vale decir que Octavio Jose Itusaca Mamani le haya perturbado, inquietado, o alterado su tranquila posesión, utilizando violencia o amenazas, limitándole el uso y goce del inmueble.”; máxime si el hecho de haberse constituido los vecinos de la OTB en el terreno de su supuesta propiedad, no consituiria violencia y en efecto perturbacion del uso y goce del inmueble, a mas de no hacerlo con violencia, el acusador se encuentra gozando de esos ambientes precarios cosntruidos dentro el lote de terreno como supuesto dueño conforme los documentos que acompaño en su momento en calidad de prueba, hasta que una autoridad determine lo contrario ya que como lo refirio el recurrente existe discusion sobre el derecho propietario del terreno entre el acusador Celso Franco Cordova y la OTB “Chaska Rumy”; que lleva a sumir que los vecinos de dicha OTB con un entendimiento equivoco al considerarlo area verde, fue que se apersonaron a dicho terreno de manera pacifica, el primero de julio de 2012, a mas de no ser cotinua dicha accion por evidenciar de antecedentes que el acusador se encontraria en posesion de mismo, pues para que se configure este delito se tendría que haber demostrado la violencia o amenazas en las personas por parte del imputados que haya perturbado la quieta y pacífica posesión de un inmueble del acusador, aspecto que no ha sido demostrado por la insuficiente prueba aportada, por consiguiente estos fundamentos de agravio no tiene mérito. ----------------------------------------------------- 2). Con referencia al fundamento de agravio, concerniente al punto de defecto de Sentencia sobre QUE SE BASE EN MEDIOS O ELEMENTOS PROBATORIOS NO INCORPORADOS LEGALMENTE AL JUICIO O INCORPORADOS POR SU LECTURA EN VIOLACION A LAS NORMAS DE ESTE TITULO ,establecido en el Art. 370 núm. 4) del CPP; respecto a la existencia de este defecto de sentencia alegado por el recurrente en sentido de que durante la producción de la prueba documental no se habría dado lectura integra a las pruebas documentales, que demostraría que toda la prueba documental presentada no habrían sido legalmente incorporadas al proceso, y al haberse basado la sentencia en prueba literal no incorporado conforme a ley constituiría un defecto de sentencia que motivaría la nulidad de obrados, ante aquello, este Tribunal del alzada, advierte de la revisión del acta de registro de juicio oral cursante a fs. 290 y siguientes de obrados, que la producción de la prueba documental se la realizo cumpliendo con el parámetro normativo establecido en el art. 335 del CPP, donde en el presente caso, cuando el acusador produjo las pruebas documentales signadas como: A-1, A-2, A-4 y donde a su turno la defensa produjo las pruebas documentales signadas como: D-1, D-2, D-3, D-4, D-5, D-6, D-7, D-8, D-9, D-10; estas pruebas documentales después de ser ofrecidas fueron expuestas a las partes para que estos realizasen la correspondiente observación si creyesen conveniente, que en su caso la parte acusadora realizo observaciones sobre algunas como: d-3 y d-6, d-7, d-8, d-9, d-10 que fueron debidamente resueltas admitiéndose las mismas y en efecto disponiéndose su lectura e incorporación a juicio para su valoración y sobre las demás pruebas, documentales que al no haber sido observadas por las partes, fueron admitidas ordenándose de la misma manera su lectura e incorporación al proceso para su correspondiente valoración; además que el acusador si bien anuncio reserva de apelacion restringida, no las formalizo respecto a este fundamento de agravio, es decir no planteó incidente con relación a que no se habria realizado una lectura integra a las pruebas documentales, empero de la revision del acta de audiencia de juicio, se evidencia que la incorporación de la prueba documental a juicio se la realizo cumpliendo con el parámetro normativo previsto en el art. 335 del CPP. Por que de ninguna manera consideraría dar merito para esta denuncia considerando que tal fundamento se encuentra fuera de los alcances del este defecto de sentencia.---------------------- Ademas, corresponde indicar a este Tribunal de alzada, que en realidad lo que reclama el recurrente es la inobservancia de un precepto legal de carcter adjetivo (el Art. 355 del CPP), por lo que su impugnación tiene directa relacion con un defecto del procedimiento previsto en el segundo párrafo del art. 407 del CPP, si esto es así, entonces debiera haber el actual recurrente impugnado tal suceso en función de lo previsto por el art. 410 del CPP que refiere: "cuando el recurso se fundamente en un defecto de forma o de procedimiento, se podrá acompañar y ofrecer prueba con ese objeto. la prueba se ofrecerá al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a él. se aplicarán las normas previstas para la producción de prueba en el recurso de apelación incidental"; como también es entendido por la S.C. N° 0321/2004-R de 10 de marzo cuando refiere: “En cuanto al señalamiento de la audiencia para la fundamentación oral y la recepción de prueba, cabe aclarar que en ambos casos el verificativo de la audiencia no constituye un actuado obligatorio e ineludible, por el contrario, el recurrente, en el primer caso, a tiempo de la interposición del recurso debe manifestar si fundamentará oralmente su recurso para que el Tribunal de apelación señale audiencia y, en el segundo, el tribunal señalará la audiencia correspondiente si lo estima necesario y útil. Así se colige de la previsión de los arts. 408 in fine, 410 concordante con el art. 406 CPP. En el caso en análisis el recurrente no demostró que a tiempo de interponer el recurso de apelación restringida hubiera manifestado que fundamentaría oralmente su recurso para que el tribunal de apelación se vea compelido a señalar la audiencia y menos demostró que hubiera ofrecido prueba -entendiéndose que la misma está limitada sólo al caso de que el recurso se hubiera fundamentado en un defecto de forma o de procedimiento-; por lo que no corresponde otorgar la tutela solicitada, por cuanto el supuesto hecho no está comprendido dentro del ámbito de protección que brinda el art. 19 constitucional.”.-- En el presente caso, en función de lo alegado por el recurrente, este no solicito audiencia de fundamentación oral, ni ofreció pruebas para su producción que fundamente este defecto de forma, es decir el recurrente debió solicitar audiencia de fundamentación y ofrecer como prueba -según lo previsto por el art. 410 del CPP- todos los elementos probatorios que fueron objeto de reclamo sobre este defecto de sentencia en el escrito de apelación restringida y producirlas en audiencia de fundamentación oral, por lo que al no haber procedido así y sobre los aclarado precedentemente, la denuncia sobre este defecto de sentencia carece de mérito.----- 3). Con referencia al fundamento de agravio, concerniente al punto de defecto de Sentencia sobre QUE NO EXISTA FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA O QUE ESTA SEA INSUFICIENTE O CONTRADICTORIA, establecido en el Art. 370 núm. 5) del CPP; Sobre este punto de agravio, para verificar si es evidente, que la fundamentación de la sentencia es insuficiente o contradictoria como alega el recurrente, es necesario tener presente, qué es lo que se entiende sobre la fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones en procesos judiciales, como elementos del debido proceso ante aquello la SCP 0874/2014 de 8 de mayo, en relación a los elementos que configuran el debido proceso, determinó lo siguiente: “(…) El debido proceso, a partir de la comprensión de los diferentes instrumentos normativos de orden internacional, se nutre de diferentes componentes; así, la motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales constituyen sus elementos preponderantes y persiguen tres fines específicos a saber; primero, permite que los Tribunales de instancia superior efectúen el respectivo control al fallo impugnado, habida cuenta que, a partir de una clara explicación de los motivos y razones para decidir en una u otra forma, las partes podrán interponer las respectivas impugnaciones y, a falta de ello el afectado estará en la imposibilidad de precisar contra qué criterios o conceptos dirigirá su impugnación; segundo, que el justiciable adquiera seguridad, confianza y convencimiento en la decisión asumida por la autoridad encargada de impartir justicia, que conlleve a comprender con meridiana claridad los motivos y razones que pudieron haber guiado a la autoridad para decidir en una determinada forma; asimismo, apreciar qué circunstancias y elementos de hecho y derecho fueron tomados en cuenta por el juzgador y, si las alegaciones y proposiciones probatorias fueron consideradas, explicando con meridiana claridad el valor que merecieron los mismos; y, tercero, pretende hacer públicas las razones que le asistieron al juzgador para fallar en un determinado sentido, a fin de que el ciudadano común comprenda la razón de la decisión, porque de ellos deviene la facultad de impartir justicia, conforme estipula el art. 178. I de la CPE (…)”; reiterado en las SSCC 2023/2010-R y 1054/2011-R y, en similar sentido la SCP 0401/2012 de 22 de junio. ------------------------------------------------------------------------- Asimismo este Tribunal de Alzada considera necesario referir el A.S. N° 65/2012-RA de 19 de abril que establece: “(…)De manera específica la Sentencia penal que pone fin al acto de juicio debe contener la necesaria motivación que exige de parte del Juez o Tribunal de Sentencia desarrollar una actividad fundamentadora o motivadora del fallo que comprende varios momentos; a saber: la fundamentación descriptiva, la fundamentación fáctica, la fundamentación analítica o intelectiva y la fundamentación jurídica, (…)”; además el A.S. Nº 073/2013-RRC de 19 de marzo de la Sala Penal Segunda que ha dejado establecido lo siguiente: “Como se tiene desarrollado ampliamente por este Tribunal, entre las vertientes de trascendencia de la garantía constitucional al debido proceso, se encuentra la exigencia de que toda resolución judicial debe ser debidamente fundamentada o motivada, lo que implica que cada autoridad que dicte un fallo, tiene la ineludible obligación de exponer los hechos objeto de juzgamiento, los elementos de juicio que se inducen a sostener que el imputado es o no responsable y a realizar la fundamentación de derecho en que sustenta su parte dispositiva; lo contrario, significa la toma de una decisión de hecho más no de derecho, conllevando en definitiva a la vulneración de la garantía al debido proceso. Además, la debida fundamentación permite a las partes conocer y comprender cuáles son las razones fácticas, lógicas y jurídicas, que le motivaron a un juzgador a tomar tal o cual decisión, lo que tiene vital importancia a efectos de que la Resolución reúna las condiciones de validez necesarias. El razonamiento anterior fue asumido por esta Sala y se encuentra plasmado en el Auto Supremo 65/2012-RA de 19 de abril, que a tiempo de verificar la inexistencia de fundamentación descriptiva e intelectiva en la Sentencia, explicó los presupuestos que ésta debe reunir en los siguientes términos: “De manera específica la Sentencia penal que pone fin al acto de juicio debe contener la necesaria motivación que exige de parte del Juez o Tribunal de Sentencia desarrollar una actividad fundamentadora o motivadora del fallo que comprende varios momentos; a saber: la fundamentación descriptiva, la fundamentación fáctica, la fundamentación analítica o intelectiva y la fundamentación jurídica. En la fundamentación descriptiva la autoridad judicial debe proceder a consignar cada elemento probatorio útil, mediante una referencia explícita a los aspectos más sobresalientes de su contenido, dejando constancia en el caso de la prueba testifical de las ideas principales y pertinentes que se extraen de la declaración del testigo, procurando no hacer una transcripción literal de la declaración; siendo también aplicable este criterio con relación a los peritos que puedan concurrir personalmente a la audiencia de juicio. En el caso de la prueba documental y pericial, esta fundamentación descriptiva quedará cumplida al dejarse constancia de los datos más relevantes de esta prueba con mayor énfasis de las conclusiones atinentes o relevantes del caso. La fundamentación fáctica es el momento en el cual debe establecerse cuales los hechos estimados como probados; es decir, el establecimiento de los hechos que positivamente se tengan por demostrados de conformidad con los elementos probatorios que hayan sido incorporados legalmente en la audiencia de juicio; esta fundamentación es necesaria, pues de ella posteriormente se procederá a extraer las consecuencias jurídicas fundamentales y establecer en su caso la responsabilidad penal del imputado o su absolución; siendo esencial que en esta fundamentación se proceda a efectuar una descripción clara, precisa y circunstanciada de los hechos establecidos como verdaderos. El tercer momento es la fundamentación analítica o intelectiva, en la que no sólo se trata de apreciar cada elemento de juicio en su individualidad, sino de aplicar conclusiones obtenidas de un elemento a otro, lo que implica, una apreciación en el conjunto de todas la prueba judicializada. En este momento, la autoridad judicial competente de emitir una sentencia, deberá dejar constancia de los aspectos que le permitieron concluir en el caso de las declaraciones testificales porque consideró coherente, incoherente, consistente o inconsistente, veraz o falsa de la declaración de los testigos, es decir, expresar tanto las razones que se tiene para creer a alguno o algunos de los testimonios, como las razones que se tiene para rechazar o desechar otro u otros; similar tarea deberá ser desarrollada respecto a la prueba documental y pericial, debiendo dejarse constancia sobre el merecimiento o desmerecimiento de cada prueba así como su relevancia o no. La fundamentación jurídica, es el momento en el cual el Juez o Tribunal a partir de la identificación de los aspectos fácticos atribuidos en la acusación y previo análisis de las distintas posibilidades argumentativas debatidas por las partes, opta racionalmente por una de ellas, precisando por qué considera que los hechos deben ser subsumidos en tal o cual norma sustantiva; no siendo suficiente la mera enunciación del tipo o tipos penales atribuidos al imputado, sino a partir de la cita de los preceptos legales a ser aplicados y en su caso de una somera indicación de los aspectos necesarios relativos a la teoría del delito que resulten aplicables; el Juez o Tribunal deberá establecer por qué estima que se está ante una acción típica, lo que importa la concurrencia de los elementos descriptivos y normativos del tipo penal en cuestión; además, de antijurídica, culpable y finalmente sujeta a una sanción. Por último, deberá procederse a la motivación en el momento de la individualización de la pena precisando las razones que justifican su aplicación al caso concreto. (…)”.------ Finalmente el A.S. Nº 255/2015-RRC de 10 de abril , estableció: “Con esta precisión, es menester en principio señalar que este Tribunal en reiterados fallos, estableció el entendimiento de que la fundamentación como exigencia de fondo, comprende aquella función atinente al juzgador para que a tiempo de emitir la resolución correspondiente comprenda una fundamentación descriptiva, fáctica, analítica o intelectiva y jurídica; supone precisar el conjunto de hechos debidamente probados de forma clara, que denote una trascripción sintética pero completa del contenido de la prueba realizando el análisis de los elementos de juicio con que se cuenta, analizando la conducta desplegada por el imputado, los elementos del delito como la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad, seguida de la labor de adecuación o no del hecho al presupuesto normativo; y, la aplicación de la pena; de esta manera, se permita la comprensión de su contenido, sea por los sujetos procesales o cualquier persona; y se incurre en fundamentación insuficiente por la ausencia de cualquiera de los elementos o requisitos señalados; (…)”.----------------------------------------- Ante aquello, cabe recordar que la actividad fundamentadora y motivadora comprende la fundamentación descriptiva, la fundamentación fáctica, la fundamentación intelectiva y la fundamentación jurídica, por cuanto el defecto de sentencia, sobre el núm. 5) del 370 del CPP, como defecto de la actividad fundamentadora, lleva implícita tres hipótesis, que no exista fundamentación, que la fundamentación de la sentencia sea insuficiente o en su caso sea contradictoria, es así que el que pretenda denunciar este punto de agravio deberá especificar de manera clara sobre cuál de estas recae el defecto invocado del núm. 5) del 370 del CPP; que en caso de autos es omitido por el recurrente, toda vez que no precisa si la sentencia incurrió en una insuficiente fundamentación descriptiva, fundamentación fáctica, fundamentación intelectiva y fundamentación jurídica; o en su caso, si la fundamentación descriptiva, fundamentación fáctica, fundamentación intelectiva y fundamentación jurídica fueron contradictorias entre sí, o sobre qué tipo de fundamentación recaería dicha contradicción; lo que hace genérica e incongruente, la denuncia sobre este agravio refiriendo en partes de su escrito de apelación: “(…) estas apreciaciones que efectúa su autoridad son contradictorias entre la prueba producida y la sentencia dictada ya que su persona no reconoce mi quieta y pacifica posesión en el terreno y menos la minuta de compra venta presentado para demostrar la legalidad de mi posesión (…) sin embargo de esta realidad su autoridad contradictoriamente fundamenta la sentencia indicando que no habría la comisión del delito acusado (…)”; cuando más adelante el recurrente incongruentemente hace cita un precedente contradictorio el A.V. de 29 de noviembre de 2005 que lo rescribe inextenso: “(…) en el proceso seguido por JUAN PAREJA RIOS contra ESTEBAN CONDORI ALVAREZ, LINO AROJA ALTO Y VICNETE CANDIA CARLO, que anula la sentencia pronunciada por el A Qe insuficiente la existencia de falta de fundamentación y contradicción de la sentencia al haberse omitido por el juzgador la fundamentación descriptiva probatroria(…)”; como se advierte el recurrente de manera genérica denuncia una supuesta contradicción de las pruebas con el resultado de la sentencia a mas de no especificar los considerandos en los que recae dicha contradicción, en ningún acápite, el recurrente fundamenta la concurrencia de este agravio, limitándose simplemente en partes de su apelación hacer mención sobre la supuesta existencia del misma, peor aun si más adelante, contradictoriamente el recurrente refiere que la autoridad Aquo habría realizado una contradictoria fundamentación en la sentencia, cuando para refrendar dicha denuncia cita un precedente contradictorio de Auto de Vista en el que se anulo la sentencia de la Aquo por falta de fundamentación descriptiva que son figuras absolutamente diferentes, por lo precedentemente expuesto .------------------------------------- Sin embargo a manera de aclaración y de aludirse una INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN, se entiende esta figura cuando la sentencia no cuenta con la debida motivación de las razones por las que se resuelve explicando de manera lógica lo que se probó con los medios de prueba y estos a su vez con los elementos constitutivos de tipo penal; ello deberá importar una fundamentación fáctica, fundamentación descriptiva, fundamentación intelectiva y fundamentación jurídica; que en el caso de autos, este Tribunal de Alzada, advierte que el Juez Aquo al emitir la sentencia ha realizado una integral actividad funadamnetadora como: ----------- a) FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA, considerando que en el caso NO se omitió la descripción los hechos históricos dentro el delito que se juzga, al encontrarse descrito en el primer acápite de “FUNDAMENTACION– I. ENUNCIACION del HECHO y CIRCUNSTANCIAS OBJETO del JUICIO” donde al enunciar el hecho y circunstancias que fueron objeto de juicio por la presunta comisión del delito de Perturbación de Posesión, previsto y sancionado por el Art. 353 del Código Penal, se encontraría cumplida dicha fundamentación.------------------------------------- b) FUNDAMENTACIÓN DESCRIPTIVA, en el que la autoridad judicial debe proceder a consignar cada elemento probatorio útil, mediante una referencia explícita a los aspectos más sobresalientes de su contenido; donde en el presente caso el Juez Aquo, realizó la debida fundamentación descriptiva tanto del hecho como de los elementos probatorios, habiéndolos detallado y descrito en el punto de “FUNDAMENTACION - II. DECISION JURIDICA y FUNDAMENTOS de HECHO y de DERECHO”, como es evidente de la revisión del acta de juicio oral (Fs. 297 vlta. a 299 vlta.) se ha procedido a la fundamentación probatoria descriptiva de cada uno de los elementos de prueba que fueron producidos por las partes, tanto la prueba testifical, documental y de inspección de visu producida por el acusador como la prueba testifical y documental producida por la defensa, quedando cumplida al dejarse constancia de los datos más relevantes de cada prueba con mayor énfasis de las conclusiones relevantes dentro el proceso; para posterior a su descripción realizar la valoración probatoria de las mismas como se evidencia en la misma.-------------- c) FUNDAMENTACIÓN ANALÍTICA O INTELECTIVA, en la que no sólo se trata de apreciar cada elemento de juicio en su individualidad, sino de aplicar conclusiones obtenidas de un elemento a otro, lo que implica, una apreciación en el conjunto de toda la prueba judicializada, que en el caso se dio cabal cumplimiento con mayor énfasis en el punto “FUNDAMENTACION - II. DECISION JURIDICA y FUNDAMENTOS de HECHO y de DERECHO”; que al realizar en dicho considerando la fundamentación probatoria intelectiva del conjunto de las pruebas de cargo y descargo producidas en el debate del juicio oral, al haber asignado fundadamente el valor correspondiente de manera especifica a cada uno de los elementos de prueba incorporados al juicio, sin incurrir en omisiones y contradicciones, dio cumplimiento con la fundamentación probatoria intelectiva, que fueron suficientes, para este tribunal por ser claras, y comprensibles a sola lectura. --- En efecto, como tal, solo poner un ejemplo del mismo, visible en dentro el punto de FUNDAMENTACION - II. DECISION JURIDICA y FUNDAMENTOS de HECHO y de DERECHO”de la sentencia apelada, donde después de realizar la descripción de las pruebas testificales de cargo como lo es de Jose Merida Rojas y Modesto Sangreri Choque; el Juez de Sentencia Nº 1 de la capital expresa lo siguiente: "(…) no son creíbles porque en relación al primero , este refirió su animadversión contra el imputado por los problemas que sostuvo con el anteriormente además se contradijo cuando por los problemas que sostuvo con el anteriormente se contradijo cuando señalo que era testigo presencial en el hecho acusado y luego que a la fecha no asiste a las reuniones convocadas por la presidencia de la OTB. De otro lado, la segunda declaración es irrelevante puesto que el testigo desconoce de quien fue la toma de decisión para trasladarse al lote de terreno para continuar con la reunión de 01 de julio de 2.012, porque según su versión llego directamente a dicho inmueble a mitad de la reunión, en consecuencia esta declaración es sesgada en cuanto a los hechos acusados”; y así se tiene respectivamente sobre las demás pruebas testificales y documentales de cargo y de descargo como ; Como se puede objetivamente evidenciar, el Juez Aquo cumplió con efectuar la fundamentación probatoria intelectiva al momento inmediato de de realizar la fundamentación descriptiva de cada uno de los elementos de prueba incorporados legalmente al juicio oral.------------------------------------------- d) FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, momento en el cual el Juez o Tribunal a partir de la identificación de los aspectos fácticos atribuidos en la acusación y previo análisis de las distintas posibilidades argumentativas debatidas por las partes, opta racionalmente por una de ellas, precisando por qué considera que los hechos deben ser subsumidos en tal o cual norma sustantiva; no siendo suficiente la mera enunciación del tipo o tipos penales atribuidos al imputado y en su caso de una somera indicación de los aspectos necesarios relativos a la teoría del delito que resulten aplicables; donde en la sentencia cuestionada, se encuentra cumplida en su: “CONSIDERANDO” cuando refiere varios aspectos en acápites la descripción del tipo penal, su análisis para posteriormente referir: “En la especie, según los hecho que se declaran probados, conforme al tipo penal precedentemente descrito, se concluye que le querellante no ha de mostrado los extremos de su acusación, pues no ha acreditado plenamente que Octavio Jose Itusaca Mamani tenía en sus manos el curso de los hechos del suceder acusado de típico y antijurídico en fecha 01 de julio de 2012, en horas de la mañana pues como se señalo precedentemente, que la decisión de apersonarse al lote de terreno fue una decisión conjunta de los participaban en al reunión iniciada en los ambientes del colegio “Tupac Katari” que se sostenía en el hecho de que consideraban como bien común dicho inmueble pues estaba destinado a la construcción de su sede social (…), se concluye que el acusador no ha demostrado los extremos de su acusación; vale decir que Octavio Jose Itusaca Mamani le haya perturbado, inquietado, o alterado su tranquila posesión, utilizando violencia o amenazas, limitándole el uso y goce del inmueble.”; como es evidente, este fundamento jurídico fue cumplida en su integridad.------------------------------- Ante tales precisiones, que de ninguna manera pueden ser considerados dar por fundamentado este punto de agravio por el recurrente considerando que este estableció disímil enfoque general y contradictorio sobre este punto de agravio; en efecto dentro la sentencia apelada no se advierte insuficiente fundamentación o una fundamentación contradictoria como es acusado contradictoriamente sin el más mínimo fundamento por el recurrente, por cuanto, no puede permitirse la sola mención ni apreciaciones subjetivas e incongruentes, sin proponer una exposición razonada de los motivos en que se funda la supuesta insuficiente o contradictoria fundamentación del fallo; máxime si el fallo tiene una suficiente actividad fudamentadora y motivadora sin que se requiera sea ampulosa; sino, concreta, precisa y acorde a los elementos probatorios, no siendo evidente el defecto acusado, por lo que este punto carece de mérito.----------------------------------------------------- 3). Con referencia al fundamento de agravio, concerniente al punto de defecto de Sentencia sobre QUE EXISTA CONTRADICCION EN SU PARTE DISPOSITIVA O ENTRE ESTA Y LA PARTE CONSIDERATIVA, establecido en el Art. 370 núm. 8) del CPP; Para abordar este agravio es preciso tener presente lo establecido dentro del A.S. N° 183/2007 de 6 de febrero , cuando refiere : “(…)Los Tribunales de Sentencia o el Juez deben emitir la sentencia fundamentada consignando todos y cada uno de los hechos debatidos en el juicio, con un análisis de todas y cada una de las pruebas de cargo y descargo incorporada legalmente en el proceso, debiendo la fundamentación ser clara sin contradicción entre la parte considerativa y la resolutiva, con indicación de las normas sustantivas o adjetivas que respalden el fallo, requisitos que toda sentencia debe contener, constituyendo su omisión defectos de sentencia insubsanables al tenor del Art. 370 incisos 1) 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal(…)”.-------------------------------------------------------- Este defecto de sentencia, reincide en sentido de que la Sentencia denota incoherencia o contradicción entre sus partes considerativas y la resolutiva y en el caso de autos se tiene que la decisión deriva del hecho de que en fecha 01 de julio de 2012 los vecinos de la OTB “Chaska Rumy” conjuntamente con su representante, se habrían constituido al terreno de supuesta propiedad del acusado con el fin reunirse y realizar trabajo comunitario y realizar la reunión, porque lo consideraban área verde destinado a la construcción de su sede; conclusión resultante del análisis de las pruebas de cargo y descargo incorporadas al juicio oral que denota el fundamento referido al valor otorgado conforme su facultad reservada con exclusividad en atención a los principios rectores que informan el sistema procesal penal, cual es la inmediación como núcleo central de la producción probatoria, que le permitió en base al acceso directo con las pruebas formular las conclusiones que respaldan su decisión; aplicando asimismo el principio de la libre valoración, por la cual no existe el sistema de prueba legal o tasada, siendo el Juzgador libre para obtener su convencimiento, tomando en cuenta las reglas de la sana crítica, la lógica y de la experiencia, que en su conjunto expresan la razonabilidad del fallo y la motivación del titular del órgano jurisdiccional para asumir la decisión de fondo.----------------------------------- Que ante la mención en sentido de que el Juez Aquo habría dictado una sentencia incongruente por sostener que no tendría posesión, toda vez que en ninguna parte de la sentencia hace referencia a su quieta y pacifica posesión, donde habría construido su vivienda y solo se limitaría a referir que se encuentra dentro el terreno en conflicto con la OTB; aquello implica cuestionar las leyes del pensamiento humano o el proceso intelectivo valorativo del titular del órgano jurisdiccional, debe enfatizarse que en la medida en que los jueces se encuentran obligados a motivar debidamente sus resoluciones; asimismo, constituye una obligación ineludible de quienes motivan sus recursos basados en la inobservancia de las reglas de la sana critica, señalar las partes de la resolución donde constan los errores lógico-jurídicos, proporcionando la solución que pretenden en base a un análisis lógico explícito; además de argumentar el silogismo desarrollado en la sentencia, sin hacer referencia a actuaciones procesales sin incidencia directa en la resolución cuestionada; situación que no se ha cumplido, pues el recurrente no ha ofrecido en su planteamiento las exigencias relacionadas para poder demostrar una evidente contradicción dentro la sentencia entre sus partes considerativas con la parte resolutiva, solo enfatiza en sostener que en ninguna parte de la sentencia se haría referencia a su quieta y pacifica posesión del terreno donde habría construido su vivienda y que solo se limitaría a referir que se encontraría dentro dicho terreno; es evidente, sin otorgar mayor argumentación referida a tales extremos, omisión que no permite un adecuado análisis ante la deficiencia advertida.---------------------------------------------------------- Por ello, es menester concluir explicando que este motivo de defecto de sentencia, no se encuentra adecuadamente explicada, porque el recurrente no precisa que partes o situaciones descritas en los considerandos serian contradictorias entre su parte dispositiva o entre esta en su parte considerativa, menos señala la parte del decisorio o los considerandos donde constan los errores, tampoco proporciona la solución que pretende, así como la incidencia que de ello resultaría en la resolución de mérito; por lo que, esta deficiencia en el planteamiento es advertible por cuanto el recurrente no aclaró si la sentencia es contradictoria en su parte dispositiva o es contradictoria la parte dispositiva con la FUNDAMENTACIÓN en su punto I. ENUNCIACIÓN DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO, II. DECISIÓN JURÍDICA Y FUNDAMENTOS DE DERECHO Y DE DERECHO Y CONSIDERANDO; por lo que este agravio deviene infundado.--------------------------------------------- En cuanto a los precedentes contradictorios: A.S. N° 225/2005 de 22 de julio; A.S. N° 119/2005 de 23 de abril y A.S. N° 430/2005 de 15 de octubre.; que fueron aludidos por el recurrente, no son vinculantes con los agravios denunciados en la apelación.--- Por otro lado, considerando que el Juez Aquo emitió sentencia absolutoria a favor de Octavio Jose Itusaca Mamani, en aplicación del Art. 363 núm. 2) del CPP, que a la letra refiere: “Se dictara sentencia absolutoria cuando : (…) La prueba aportada no sea suficiente para generar en el Juez o tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado..”; es decir la razón que motivo al Juez Aquo para tomar dicha determinación sobre el caso, para dictar una sentencia absolutoria, fue porque las pruebas aportadas dentro el proceso fueron insuficientes para sostener la acusación, y no necesariamente por sostener que el hecho no existió, que desembocaría en una falsa acusación, lo que lleva a este Tribunal a analizar que para mantener un equilibrio de igualdad de protección de los derecho y garantías tanto del acusador como del acusado, donde menos se lesionen sus derechos y bajo el entendido de la SCP N° 0165/2019-S2 de 24 de abril, en el punto en el que desarrolla sobre los derechos de la víctima en un Estado Constitucional de Derecho: Igualdad y equilibro necesarios entre el respeto a los derechos del imputado y de la víctima refiere: “Si bien es el Estado el que asume el Ius Puniendi; actualmente cobran importancia trascendental los derechos de la víctima, que antes pasaron a un segundo plano, por ello, desde que el Estado se hace cargo de procesar y sancionar a los delincuentes, éste debe garantizar a la víctima un mínimo de condiciones que permitan su recuperación moral y material; por ello debe formarse conciencia en torno que, necesariamente, se requiere lograr un justo equilibrio entre los derechos constitucionales de la víctima y las garantías procesales del imputado, que naturalmente nadie niega y todos deben respetar; así encontramos entre los valores en el que se sustenta el estado Plurinacional, el ‘equilibrio’ y ‘el bienestar común’ reconocidos por el art. 8.II de la CPE; valores éstos que forman parte del concepto ‘buen vivir’ y del modelo boliviano de ‘Estado de Derecho del vivir bien’, asumiendo el Estado una responsabilidad fundamental. Siguiendo el mismo marco sobre los derechos de las víctimas, podemos señalar que la Corte Constitucional de Colombia, en la Sentencia C-277/98, emitió el siguiente discernimiento: ‘Los derechos de las víctimas del proceso penal y, en particular a la indemnización de perjuicios, no son sólo una manifestación de los derechos de justicia e igualdad sino que se constituyen también en una expresión de los deberes constitucionales del Estado”; -----------------------------------------Compartiendo además el criterio de la SC 1173/2004-R de 26 de julio, que señaló el equilibrio necesario que debe existir entre el respeto a los derechos del imputado y de la víctima, conforme al siguiente entendimiento: “(…)tanto los derechos del imputado como los de la víctima pueden encontrar equilibrio si se respetan los lineamientos procesales del Código de procedimiento, pues como ha quedado establecido, la opción política asumida por el Estado Boliviano 'asigna dos fines al sistema procesal penal (igual de importantes uno y otro): garantiza la libertad del ciudadano y la seguridad de la sociedad. En este orden de cosas, en el sistema penal elegido, destacan dos derechos de amplio contenido y realización material: el derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva”; se concluye en efecto que la determinación asumida por el Juez Aquo sobre la condenación en costas al Querellante, es un tanto incorrecta y transgresora a sus derechos, reflexionando que el acusador al sobrellevar un proceso penal que implica gastos procesales y que al dictarse una sentencia absolutoria por insuficiencia probatoria, no correspondería causarle más perjuicio a la supuesta víctima con la imposición de costas dentro el proceso penal.------------------------Ante aquello para los fines de corrección corresponde citar el Art 414 del C.P.P. indica: “RECTIFICACION.- Los errores de derecho en la fundamentacion de la resolucion impugnada que no hayan influido en la parte dispositiva, no la anularan, pero seran corregidos en la nueva sentencia, asi como los errores u omisiones formales y los quese refieran a la imposicion o el computo de penas …” ; además invocar la Doctrina Legal constituida en el A.S. No. 333/2011 de 9 de junio, que establece que el fallo de alzada debe adecuarse a los puntos apelados y resolverse conforme a lo previsto en el Art. 414 del CPP, en los siguientes términos: “En mérito a lo previsto por los arts. 396-3) y 398 del Cód. Pdto. Pen.; el tribunal de segunda instancia está en la obligación de adecuar las resoluciones que dicte a los puntos apelados por las partes, a los aspectos cuestionados de la resolución apelada. Que los errores de derecho en la fundamentación de la resolución impugnada, que no hayan influido en la parte dispositiva no la anulará pero serán corregidos, en la nueva sentencia así como los errores u omisiones formales y los que se refieran a la imposición o el cómputo de las penas conforme el Art. 414 del Código de Procedimiento Penal...”; de lo que se entiende que es permisible la correccion de errores de derecho en la fundamentacion de la resolucion impugnada, lo que hace consistente a este Tribunal dejar sin efecto la determinacion asumida por el Juez Aquo sobre la imposicion de costas al querellante.-------------------------------------------------------------------Habiendo sido analizados los fundamentos de la apelación restringida en su totalidad en observancia y cumplimiento del Art. 398 del CPP, en cuya consecuencia corresponde declarar la improcedencia de la apelación restringida y confirmar la sentencia venida en apelación, teniendo presente la corrección sobre el aspecto precedentemente referido.------------------------------------------------------POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en base a los fundamentos expuestos, las disposiciones legales citadas declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación restringida interpuesta por el acusador Celso Franco Cordova, en consecuencia, CONFIRMA la Sentencia de fecha 11 de Junio de 2013 pronunciada por el Juez de Sentencia N° 1 de la capital, con la única modificación de dejar sin efecto la imposición de costas al querellante.--------Se advierte a las partes que esta resolución puede ser objeto del recurso de casación en el plazo previsto por el Art. 417 del Código de Procedimiento Penal. -------------Regístrese y Notifique funcionario.-Vocal Relatora: Dra. Mirtha M. Montaño T.------Fdo. Dr. Eddy Mejia Montaño Vocal Presidente de la Sala Penal Primera y Dra. Mirtha Montaño T. Vocal de la Sala Penal Primera, ante mi Dra. Ana María Daza Nava Secretaria Cámara Sala Penal Primera. ----------------------------------------------------------DECRETO DE 28 DE AGOSTO DE 2019------------------En merito a la representación que antecede, realizada por el Oficial de Diligencias de esta Sala Penal; al no haberse hecho efectiva la notificación con el Auto de Vista de fecha 07 de agosto de 2019 al acusado Octavio Jose Itusaca Mamani, para no dejar en indefensión a las partes y no retardar mas la tramitación del presente proceso, se dispone que se proceda a la notificación de OCTAVIO JOSE IRUSACA MAMANI, mediante edictos, con Auto de Vista referido.- NOTIFIQUE Funcionario.- Fdo.- Ante mi Dra. Ana María Daza Nava Secretaria Cámara Sala Penal Primera.---- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO, PARA QUE DANDOSE FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO SE DEVUELVA A LA SALA PENAL PRIMERA, A LA BREVEDAD POSIBLE Y DEBIDAMENTE DILIGENCIADO.-------------------- COCHABAMBA, 07 DE SEPTIEMBRE DE 2020 Fdo.- Ante mi Dra. Ana María Daza Nava Secretaria Cámara Sala Penal Primera.-

PARA: OCTAVIO JOSE ITUSACA MAMANI. EDICTO EL DRA. MIRTHA M. MONTAÑO TORRICO.- VOCAL PRESIDENTE DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.-------

EDICTO

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: DANIEL URRESTY CAMPOS y MARÍA CARMEN CLAROS DE URRESTY. - - - - - - - - - - - - - La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, compuesta por los doctores Juan Edgar Balderrama Balderrama y Pio Gualberto Peredo Claros, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El presente EDICTO notifica a: Daniel Urresty Campos y María Carmen Claros de Urresty con el AUTO DE VISTA DE 20 DE ENERO DE 2.020 Y DECRETO DE OFICIO DE 19 DE JUNIO DE 2.020 emitidos dentro el proceso ORDINARIO de nulidad de escritura pública seguido por Gonzalo Wilson Balderrama Pereira contra Daniel Urresty Campos, María Carmen Claros de Urresty, Ana Carola Mónica Rivero Antezana y Paola Ximena Rivero Antezana, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de Ley: AUTO DE VISTA DE FECHA 20 DE ENERO DE 2.020.- Cochabamba, 20 de enero de 2020. VISTOS. En grado de apelación la SENTENCIA de fecha 05 de Agosto de 2016 cursante de fs. 135 a 143 de obrados, pronunciada por la Jueza Público en lo Civil y Comercial N° 9 de la Capital, dentro del proceso ORDINARIO DE NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA seguido por Gonzalo Wilson Balderrama Pereira representado legalmente por José Wilfredo Villarroel Lafuente contra Daniel Urresty Campos, María Carmen Claros de Urresty, Ana Carola Mónica Rivero Antezana y Paola Ximena Rivero Antezana; los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: CONSIDERANDO II: POR TANTO: La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, resolviendo en grado de apelación CONFIRMA la Sentencia de 05 de Agosto de 2016 cursante de fs. 135 a 143 de obrados; en virtud a los argumentos expuestos en la presente resolución; con costas y costos a las apelantes, de conformidad a lo previsto por el art. 223.IV núm. 2 del Código Procesal Civil. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Vocal Relator: Juan Edgar Balderrama Balderrama. Fdo.- Dr. Juan Edgar Balderrama Balderrama.- Vocal - Presidente de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dr. Pio Gualberto Peredo Claros.- Vocal de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Ante mi.- Fdo.- Dr. José Antonio Mercado Grilo.- Secretario de Cámara de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia. DECRETO DE OFICIO DE FECHA 19 DE JUNIO DE 2.020.- DE OFICIO: Cochabamba, 19 de junio de 2020. Se advierte de obrados que no fue legalmente notificados por edictos Daniel Urresty Campos y María Carmen Claros de Urresty con el Auto de Vista de 20 de enero de 2020; consecuentemente, a fin de no provocar indefensión a esa parte, por Secretaría de Cámara procédase a la publicación electrónica del edicto de Ley, sea por la página del Órgano Judicial, debiendo quedar en antecedentes un descargo en constancia de la publicación efectuada. Fdo.- Dr. Pio Gualberto Peredo Claros.- Vocal de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Ante mi.- Fdo.- Dr. José Antonio Mercado Grilo.- Secretario de Cámara de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia. ES CONFORME - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ES LO QUE SE TIENE ORDENADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 23 de septiembre de 2.020

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: DANIEL URRESTY CAMPOS y MARÍA CARMEN CLAROS DE URRESTY. - - - - - - - - - - -

EDICTO

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: HEREDEROS DE EXEQUIEL RAMÍREZ GONZALES Y PRESUNTOS INTERESADOS. - - - - - La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, compuesta por los doctores Juan Edgar Balderrama Balderrama y Pio Gualberto Peredo Claros, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El presente EDICTO notifica a: Herederos DE Exequiel Ramírez Gonzales y Presuntos Interesados con el AUTO DE VISTA DE 08 DE OCTUBRE DE 2.019 Y DECRETO DE OFICIO DE 23 DE JUNIO DE 2.020 emitidos dentro el proceso ORDINARIO de división y partición seguido por Luisa Pérez Vda. de Ramírez contra Asambleas de Dios de Bolivia y Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de Ley: AUTO DE VISTA DE FECHA 08 DE OCTUBRE DE 2.019.- Cochabamba, 08 de octubre de 2019. VISTOS. En grado de apelación la SENTENCIA de 30 de Junio de 2016, cursante de fs. 600 a 612 y AUTO INTERLOCUTORIO de 30 de Noviembre de 2012 cursante a fs. 475 de obrados, pronunciados por la Jueza Público en lo Civil y Comercial N° 9 de la Capital (anteriormente Juez de Partido), dentro del proceso ORDINARIO de división y partición interpuesto por Luisa Pérez vda, de Ramírez y otros contra Asambleas de Dios de Bolivia y Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba; los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: CONSIDERANDO II: POR TANTO: La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, resolviendo en grado de apelación: 1) En cuanto a la apelación diferida, CONFIRMA en todas sus partes el Auto pronunciado en 30 de Noviembre de 2012, confirmada por Auto de 18 de Diciembre de 2012. 2) ANULA la Sentencia de 30 de Junio de 2016, cursante de fs. 600 a 612; por consiguiente, se dispone que la Jueza emita nueva sentencia, conforme a los lineamientos establecidos en esta resolución, a la brevedad posible, sin espera de turno. Con responsabilidad para la Jueza que emitió la resolución anulada, que se materializa en llamada de atención. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Vocal Relator: Juan Edgar Balderrama Balderrama. Fdo.- Dr. Juan Edgar Balderrama Balderrama.- Vocal - Presidente de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dr. Pio Gualberto Peredo Claros.- Vocal de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Ante mi.- Fdo.- Dr. José Antonio Mercado Grilo.- Secretario de Cámara de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia. DECRETO DE OFICIO DE FECHA 23 DE JUNIO DE 2.020.- DE OFICIO: Cochabamba, 19 de junio de 2020. Se advierte de obrados que no fue legalmente notificados por edictos Herederos DE Exequiel Ramírez Gonzales y Presuntos Interesados con el Auto de Vista de 08 de octubre de 2019; consecuentemente, a fin de no provocar indefensión a esa parte, por Secretaría de Cámara procédase a la publicación electrónica del edicto de Ley, sea por la página del Órgano Judicial, debiendo quedar en antecedentes un descargo en constancia de la publicación efectuada. Fdo.- Dr. Pio Gualberto Peredo Claros.- Vocal de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Ante mi.- Fdo.- Dr. José Antonio Mercado Grilo.- Secretario de Cámara de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia. ES CONFORME - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ES LO QUE SE TIENE ORDENADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 23 de septiembre de 2.020

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: HEREDEROS DE EXEQUIEL RAMÍREZ GONZALES Y PRESUNTOS INTERESADOS. - - - - - La Sal

EDICTO

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: ARTURO RUPERTO POOL GÓMEZ POR SÍ Y COMO TUTOR AD LITEM DE LEONARDO FABIO POOL GÓMEZ GARCÍA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, compuesta por los doctores Juan Edgar Balderrama Balderrama y Pio Gualberto Peredo Claros, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El presente EDICTO notifica a: Arturo Ruperto Pool Gómez por sí y como tutor ad litem de Leonardo Fabio Pool Gómez García, con el AUTO DE VISTA DE 23 DE JULIO DE 2.020 emitido dentro el proceso ORDINARIO de anulabilidad de escritura pública seguido por Banco de Crédito de Bolivia S.A. – Sucursal Cochabamba contra Jaime Cervantes Arancibia, María Serrudo de Cervantes, Leonardo Fabio Pool Gómez García y Arturo Ruperto Pool Gómez, a cuyo fin se transcribe el siguiente actuado de Ley: AUTO DE VISTA DE FECHA 23 DE JULIO DE 2.020.- Cochabamba, 23 de julio de 2020. VISTOS. En grado de apelación la SENTENCIA de 10 de julio de 2017 cursante de fs. 1074 a 1083 y AUTO COMPLEMENTARIO de 17 de julio de 2017 cursante a fs. 1087 de obrados, pronunciados por la Jueza Público en lo Civil y Comercial Nº 10 de la Capital, dentro el proceso ORDINARIO de anulabilidad de documento, seguido por el Banco de Crédito de Bolivia S.A. representado por Holbein Oscar Arévalo Villarroel contra Jaime Cervantes Arancibia y otros, los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: CONSIDERANDO II: POR TANTO: La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, resolviendo la apelación, CONFIRMA la Sentencia de 10 de julio de 2017 cursante de fs. 1074 a 1083 complementada por Auto de 17 de julio de 2017 cursante a fs. 1087 de obrados. Con costas a los apelantes de conformidad a lo dispuesto por el art. 223.IV.2) del Código Procesal Civil. Notifíquese con el presente Auto de Vista por edictos a Arturo Ruperto Pool Gómez por sí y como tutor ad litem de Leonardo Fabio Pool Gómez García, sea mediante publicación electrónica en la página del Órgano Judicial. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Vocal Relator: Pio Gualberto Peredo Claros. Fdo.- Dr. Juan Edgar Balderrama Balderrama.- Vocal - Presidente de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Dr. Pio Gualberto Peredo Claros.- Vocal de la Sala Civil Segunda.- Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia.- Ante mi.- Fdo.- Dr. José Antonio Mercado Grilo.- Secretario de Cámara de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba – Bolivia. ES CONFORME - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ES LO QUE SE TIENE ORDENADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 23 de septiembre de 2.020

EDICTO ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Sala Civil Segunda – Tribunal Departamental de Justicia PARA: ARTURO RUPERTO POOL GÓMEZ POR SÍ Y COMO TUTOR AD LITEM DE LEONARDO FABIO POOL G

EDICTO

EDICTO PARA: ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS LA DRA. SOFIA J. ALMANZA CAMACHO.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA Nº 9, DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS, CON ACUSACION FISCAL DE FECHA 02 DE NOVIEMBRE DE 2019, RADICATORIA DE CAUSA DE FECHA 30 DE ENERO DE 2020, DECRETO DE 26 DE JUNIO DE 2020 Y DECRETO DE 08 DE SEPTIEMBRE DE 2020, DENTRO LA CAUSA CON NUREJ N° 30191915, SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE LA PRENOMBRADA, CONTRA JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS DEL CÓDIGO PENAL POR ESTAR ASÍ ORDENADO MEDIANTE DECRETO DE 08 DE SEPTIEMBRE DE 2020; A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS.- ACUSACION FISCAL DE FECHA 02 DE NOVIEMBRE DEL 2019.- SEÑOR JUEZ DE ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES NO 2. ACUSACIÓN FORMAL. ABOG. XIMENA MONTAÑO ROCHA, FISCAL DE MATERIA ASIGNADA A LA FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE RAZÓN DE GÉNERO, VIOLENCIA SEXUAL II CENTRAL, DENTRO EL CASO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS CONTRA JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA ESTIPULADO POR EL ART. 272 BIS NUM. 1) DE LA LEY N° 348, DENTRO DEL CASO NO FIS-CBBA1901346, NUREJ: 30191915 CASO DENTRO EL CUAL SE EMITE RESOLUCIÓN CONCLUSIVA, DE ACUERDO A LOS SIGUIENTES DATOS: I.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO. ACUSADO: NOMBRES Y APELLIDOS: JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA. C.I. NO: NO RECUERDA. ESTADO CIVIL: 40 AÑOS. PROFESIÓN: COMERCIANTE. DOMICILIO: CERRO VERDE S/N CASA EN ALQUILER. SITUACIÓN JURÍDICA: DETENIDO "EN EL ABRA". ABOGADO: RAÚL REVOLLO INTURIAS. DOMICILIO PROCESAL: CALLE CUBA NO 1049. II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA NOMBRES Y APELLIDOS: ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS. DOMICILIO: CERRO VERDE CALLE OKHAMA Y UTAMA S/N. III.- RELACIÓN DE HECHOS: LA SRA. ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS REFIERE QUE, EN FECHA 12 DE ABRIL DE 2019 A HRS. 19:00 APROX, CUANDO SE ENCONTRABA POR INMEDIACIONES DEL MERCADO CALATAYUD Y SE DISPONÍA A REALIZAR ALGUNAS COMPRAS, SE ENCONTRÓ CON UNA DE SUS VECINAS DE NOMBRE SANDRA QUIEN LE ANOTICIÓ QUE SU EX PAREJA JUAN CARLOS QUIEN SE ENCONTRABA EN ESTADO DE EBRIEDAD LE ESTABA BUSCANDO POR LA CANCHA DE MANERA INSISTENTE Y QUE SE CUIDE DE ÉL, POSTERIORMENTE DESPUÉS DE UN RATO SINTIÓ QUE ALGUIEN LE JALÓ DE SU CHOMPA Y CUANDO SE DIO LA VUELTA SE PERCATÓ QUE ERA SU EX PAREJA JUAN CARLOS SALAZAR. QUIEN DIRECTAMENTE LE CORTÓ LA CARA EN DISTINTOS LUGARES PORTANDO UN ESTILETE, POR LO QUE ELLA PERDIÓ EL CONOCIMIENTO Y CUANDO REACCIONÓ YA SE ENCONTRABA EN EL HOSPITAL COCHABAMBA. AGRESIONES QUE, SON DE MANERA CONSTANTE Y REITERADA, MOTIVO POR EL QUE TOMÓ LA DECISIÓN DE SEPARARSE DE ÉL HACE 3 AÑOS, POR SU CARÁCTER AGRESIVO Y ADEMÁS DE QUE EL SE DEDICA A ROBAR Y CONSUME EN EXCESO BEBIDAS ALCOHÓLICAS, POR LO QUE. PIDE GARANTÍAS PORQUE SUS AMIGOS LE ADVIRTIERON QUE SE CUIDE DE ÉL PORQUE LE ESTARÍA BUSCANDO PARA MATARLA. COMO CONSECUENCIA DE LAS AGRESIONES CUENTA CON 12 DÍAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL. IV.- FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN. DE ACUERDO A LOS ANTECEDENTES, SE EVIDENCIA CLARAMENTE QUE EL SR. JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA QUIEN EN SU CONDICIÓN DE EX PAREJA DE LA VÍCTIMA JUAN CARLOS SALAZAR HONOJOSA PROCEDIÓ A AGREDIRLA FÍSICAMENTE, EN FECHA 15 DE ABRIL DEL AÑO 2019, EN HORAS DE LA NOCHE CUANDO SE ENCONTRABA POR INMEDIACIONES DEL MERCADO CALATAYUD REALIZANDO COMPRAS FUE SORPRENDIDA POR ÉSTE QUIEN DIRECTAMENTE PROCEDIÓ A AGREDIRLA FÍSICAMENTE, PORTANDO UN OBJETO CONTUNDENTE (ESTILETE) LE OCASIONÓ VARIAS CORTADURAS A NIVEL DEL ROSTRO, ADEMÁS DE AMENAZARLA DE MUERTE, OCASIONÁNDOLE LESIONES CON UN DIAGNÓSTICO DE 12 DIAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL, AGRESIONES QUE SON CONTINÚAS Y REITERADAS, QUE SE ENCUENTRAN PLASMADAS EN EL CERTIFICADO MÉDICO FORENSE Y ACREDITADO EN LOS DEMÁS ELEMENTOS PROBATORIOS. POR LO QUE SE LLEGA A LA DEDUCCIÓN CLARA Y CONCRETA QUE JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA, ES EL AUTOR DE LA VIOLENCIA FÍSICA QUE SUFRIÓ LA SRTA. KATIUSKA CALSINA AGUILERA ADECUANDO SU CONDUCTA ANTIJURÍDICA A LO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS NÚM. 1) DEL CÓDIGO PENAL QUE A LA LETRA DICE: (VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA).- QUIEN AGREDIERE FÍSICAMENTE, PSICOLÓGICA O SEXUALMENTE DENTRO LOS CASOS COMPRENDIDOS EN EL NUMERAL 1 AL 4 DEL PRESENTE ARTÍCULO INCURRIRÁ EN PENA DE RECLUSIÓN DE DOS A CUATRO AÑOS, SIEMPRE QUE NO CONSTITUYA OTRO DELITO. 1. EL CÓNYUGE O CONVIVIENTE O POR QUIEN MANTENGA O HUBIERA MANTENIDO LA VICTIMA UNA RELACIÓN ANÁLOGA DE AFECTIVIDAD O INTIMIDAD, AUN SIN CONVIVENCIA. 2.- LA PERSONA QUE HAYA PROCREADO HIJOS O HIJAS CON LA VÍCTIMA, AUN SIN CONVIVENCIA. 3. LOS ASCENDIENTES O DESCENDIENTES, HERMANOS, HERMANAS, PARIENTES CONSANGUÍNEOS O AFINES EN LÍNEA DIRECTA Y COLATERAL HASTA EL CUARTO GRADO. 4. LA PERSONA QUE ESTUVIERE ENCARGADA DEL CUIDADO O GUARDA DE LA VÍCTIMA, O SI ESTA SE ENCONTRARA EN EL HOGAR, BAJO SITUACIÓN DE DEPENDENCIA O AUTORIDAD. EN LOS DEMÁS CASOS LA PARTE PODRÁ HACER VALER SU PRETENSIÓN POR ANTE LA VÍA CORRESPONDIENTE." PRECISAMENTE ESTE TIPO PENAL AHORA ACUSADO SE ENCUENTRA INSERTO A NUESTRA LEGISLACIÓN A TRAVÉS DE LA LEY 348 Y LA PRESENTE LEY SE FUNDA EN EL MANDATO CONSTITUCIONAL Y EN LOS INSTRUMENTOS, TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS RATIFICADOS POR BOLIVIA, QUE GARANTIZAN A TODAS LAS PERSONAS, EN PARTICULAR A LAS MUJERES, EL DERECHO A NO SUFRIR VIOLENCIA FÍSICA, SEXUAL Y/O PSICOLÓGICA TANTO EN LA FAMILIA COMO EN LA SOCIEDAD. LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA DE BELEM DO PARA "CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER" CON RESPECTO A LA VIOLENCIA AFIRMA QUE CONSTITUYE UNA VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES Y LIMITA TOTAL O PARCIALMENTE A LA MUJER EL RECONOCIMIENTO, GOCE Y EJERCICIO DE TALES DERECHOS Y LIBERTADES, ASIMISMO EN SU ART. 1 REFIERE "PARA LOS EFECTOS DE ESTA CONVENCIÓN DEBE ENTENDERSE POR VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CUALQUIER ACCIÓN O CONDUCTA, BASADA EN SU GÉNERO, QUE CAUSE MUERTE, DAÑO O SUFRIMIENTO FÍSICO, SEXUAL O PSICOLÓGICO A LA MUJER, TANTO EN EL ÁMBITO PÚBLICO COMO EN EL PRIVADO". LA CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER, QUE ENTRO EN VIGOR EL 03 DE SEPTIEMBRE DE 1981, ESTABLECE EN SU ART. 1 "A LOS EFECTOS DE LA PRESENTE CONVENCIÓN, LA EXPRESIÓN, "DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER" DENOTARA TODA DISTINCIÓN, EXCLUSIÓN O RESTRICCIÓN BASADA EN EL SEXO QUE TENGA POR OBJETO O POR RESULTADO MENOSCABAR O ANULAR EL RECONOCIMIENTO, GOCE O EJERCICIO PRO LA MUJER, INDEPENDIENTEMENTE DE SU ESTADO CIVIL, SOBRE LA BASE DE LA IGUALDAD DEL HOMBRE Y LA MUJER, DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES EN LAS ESFERAS POLÍTICAS, ECONÓMICA, SOCIAL, CULTURAL Y CIVIL O EN CUALQUIER OTRA ESFERA". LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO BOLIVIANO, EN SU ART. 15-II ESTABLECE: "... TODAS LAS PERSONAS, EN PARTICULAR LAS MUJERES, TIENEN DERECHO A NO SUFRIR VIOLENCIA FÍSICA, SEXUAL O PSICOLÓGICA, TANTO EN LA FAMILIA COMO EN LA SOCIEDAD...". LA LEY 348, EN SU ART. 2, ESTABLECE " LA PRESENTE LEY TIENE POR OBJETO ESTABLECER MECANISMOS, MEDIDAS Y POLÍTICAS INTEGRALES DE PREVENCIÓN, ATENCIÓN, PROTECCIÓN Y REPARACIÓN A LAS MUJERES EN SITUACIÓN DE VIOLENCIA, ASÍ COMO LA PERSECUCIÓN Y SANCIÓN A LOS AGRESORES, CON EL FIN DE GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA DIGNA Y EL EJERCICIO PLENO DE SUS DERECHOS PARA VIVIR BIEN". POR OTRO LADO, EL ARTÍCULO 20 DEL CÓDIGO PENAL, ESTABLECE, QUE: "SON AUTORES QUIENES REALIZAN EL HECHO POR SI SOLOS, CONJUNTAMENTE, POR MEDIO DE OTRO O LOS QUE DOLOSAMENTE PRESTEN UNA COOPERACIÓN DE TAL NATURALEZA, SIN LA CUAL NO HABRÍA PODIDO COMETERSE EL HECHO ANTIJURÍDICO DOLOSO". ASÍ TAMBIÉN SE DEBE CONSIDERAR QUE SE CONSIDERA VIOLENCIA.- CONSTITUYE CUALQUIER ACCIÓN U OMISIÓN, ABIERTA O ENCUBIERTA, QUE CAUSE LA MUERTE, SUFRIMIENTO O DAÑO FÍSICO, SEXUAL O PSICOLÓGICO A UNA MUJER U OTRA PERSONA, LE GENERE PERJUICIO EN SU PATRIMONIO, EN SU ECONOMÍA, EN SU FUENTE LABORAL O EN OTRO ÁMBITO CUALQUIERA, POR EL SOLO HECHO DE SER MUJER. EL ART. 7 DE LA LEY 348 EN SU NUMERAL 1) VIOLENCIA FÍSICA.- .ES TODA ACCIÓN QUE OCASIONA LESIONES Y/O DAÑO CORPORAL, INTERNO, EXTERNO O AMBOS, TEMPORAL O PERMANENTE, QUE SE MANIFIESTA DE FORMA INMEDIATA O EN EL LARGO PLAZO EMPLEANDO O NO FUERZA FÍSICA, ARMAS O CUALQUIER OTRO MEDIO. QUE DEBE TENERSE PRESENTE QUE EXISTEN TRES TIPOS DE VIOLENCIA QUE SE INTERRELACIONAN DENTRO DE LAS SITUACIONES DE MALOS TRATOS: EL MALTRATO FISICO, EL MALTRATO PSICOLÓGICO Y EL MALTRATO SEXUAL, CUYA SEVERIDAD Y FRECUENCIA VARIAN DE UNA SITUACIÓN A OTRA, PERO CUYO OBJETIVO COMUN ES EL CONTROL DE LA VÍCTIMA. POR LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS Y LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE PRUEBA SUFICIENTES PARA FUNDAMENTAR UNA ACUSACIÓN EN CONTRA DE JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, SE HACE TAL ASEVERACIÓN EN CONTRA DEL MENCIONADO, RESPALDADOS EN LOS ELEMENTOS DE PRUEBA OBTENIDOS DURANTE LA ETAPA PREPARATORIA, POR LO QUE SE DEMOSTRARA EN JUICIO DE MANERA FEHACIENTE EL HECHO ANTIJURÍDICO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA PERPETRADO EN LA VICTIMA, AGRESIONES QUE SON REITERADAS Y CONTINUAS Y QUE EL AUTOR DE DICHAS AGRESIONES ES EL SR. JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA, CLARAMENTE EL HECHO ANTIJURÍDICO SE ADECUA AL TIPO PENAL PREVISTO EN EL MENCIONADO ARTÍCULO, YA QUE EL ACUSADO EN CALIDAD DE ESPOSO AGREDIÓ FÍSICAMENTE A SU EX PAREJA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS, APROVECHANDO SU CONDICIÓN DE VULNERABILIDAD, OCASIONÁNDOLE UNA LESIÓN DE 12 DÍAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL, AGRESIONES QUE FUERON REITERADAS Y CONTINUAS, ADEMÁS DE AMENAZARLA DE MUERTE. V.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES. EL HECHO MENCIONADO SE ENCUENTRA TIPIFICADO EN LOS ARTS. 272 BIS NÚM. 1 DEL CÓDIGO PENAL Y 323 NÚM. 1 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. VI.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA. TESTIFICALES: • ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS, MAYOR DE EDAD, QUIEN EN SU CALIDAD DE VICTIMA RELATARA LOS HECHOS VIVENCIADOS Y EL ACCIONAR DEL ACUSADO. • SOF. 2DO CECICLIA SARAVIA QUISPE, MAYOR DE EDAD, HÁBIL POR LEY, EN SU CONDICIÓN DE INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO, DECLARARÁ RESPECTO A LOS HECHOS QUE ES DE SU CONOCIMIENTO. • DRA. ROSALIA GARCIA ROMERO, MAYOR DE EDAD, QUIEN EN SU CONDICIÓN DE MÉDICO FORENSE DECLARARA RESPECTO A LA VALORACIÓN REALIZADA A LA VÍCTIMA. • LIC. IVON CASTELLÓN ANTEZANA, MAYOR DE EDAD, EN SU CONDICIÓN DE PSICÓLOGA, DECLARARÁ RESPECTO A LA VALORACIÓN PSICOLÓGICA REALIZADA A LA VÍCTIMA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS. PRUEBA DOCUMENTAL. • INFORME POLICIAL, EMITIDO POR EL SOF. 2DO CECILIA SARAVIA QUISPE. • INFORME DE ACCIÓN DIRECTA DE FECHA 19-04-2019. • ACTA DE DENUNCIA VERBAL O ESCRITA Y ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL DE ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS. • CERTIFICADO MÉDICO FORENSE DE ROSALÍA GARCÍA ROMERO DE FECHA 15-04-19. • INFORME PRELIMINAR PSICOLÓGICO DE 18-04-2019, RESPECTO A LA VÍCTIMA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS. • MUESTRARIOS FOTOGRÁFICOS CORRESPONDIENTES A LA VÍCTIMA. VII.- PETITORIO. POR LO EXPUESTO, LA SUSCRITA FISCAL DE MATERIA, EN REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD SOLICITA PORQUE SE REMITA EL PRESENTE PLIEGO ACUSATORIO ANTE EL JUZGADO DE SENTENCIA DE TURNO Y EL MISMO DICTE AUTO DE APERTURA DE JUICIO SEÑALÁNDOSE DÍA Y HORA DE JUICIO ORAL, DE ACUERDO A LA PREVISIÓN LEGAL DE LOS ARTS. 343 Y 344 Y CONCLUIDO SE DICTE SENTENCIA CONDENATORIA DECLARANDO AUTOR Y CULPABLE DEL DELITO AL ACUSADO JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA, IMPONIÉNDOLE UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, EN LA CÁRCEL PÚBLICA DE ESTA CIUDAD, EL PAGO DE COSTAS, MULTAS Y DAÑOS OCASIONADOS AL ESTADO DE CONFORMIDAD CON EL ART. 365 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. ASÍ MISMO SE APLICAN LOS ARTÍCULOS 52, 70, 193, 323 NUMERAL 1), 329, 341, 342 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. SE REMITA COPIA DE LA SENTENCIA A LA SECCIÓN CORRESPONDIENTE DEL JUZGADO DE EJECUCIÓN PENAL Y REGISTRO DE ANTECEDENTES PENALES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE COCHABAMBA. OTROSI.- SE ACOMPAÑA LA DECLARACIÓN INFORMATIVA DEL ACUSADO. AL OTROSI 1.- SEÑALO MORADA, EN LAS OFICINAS DE LA FISCALÍA, UBICADA EN LA CALLE JORDÁN ENTRE NATANIEL AGUIRRE, EDIFICIO ABUGOCH, 2DO PISO. FDO. XIMENA MONTAÑO ROCHA – FISCAL DE MATERIA. RADICATORIA DE LA CAUSA DE FECHA 30 DE ENERO DE 2020.- CASO N° 7/20 NO. NUREJ: 30191915. FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE RAZÓN DE GÉNERO, VIOLENCIA SEXUAL II CENTRAL (DRA. XIMENA MONTAÑO ROCHA). CASO: FIS-CBBA1901346. VICTIMA: ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS. IMPUTADO: JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA. DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. HABIENDO EL JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER NO. 2 DE LA CAPITAL, REMITIDO LA ACUSACIÓN FISCAL CONTRA JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS DEL CÓDIGO PENAL; APREHENDIENDO EL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA SIGNADA CON EL NO 30191915, SE ORDENA LA RADICATORIA EN ESTE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL NO 9 DE LA CAPITAL, DEL MISMO MODO EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 340 PÁRRAFO I DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL MODIFICADO, POR LA LEY 586 DE 30 DE OCTUBRE DE 2014, SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DE LA FISCAL XIMENA MONTAÑO ROCHA, A EFECTO DE QUE EN EL PLAZO DE 24 HORAS COMPUTABLES A PARTIR DE SU NOTIFICACIÓN, PRESENTE FÍSICAMENTE LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN EL PLIEGO ACUSATORIO, BAJO RESPONSABILIDAD. POR OTRO LADO, EL ART. 341 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY NO. 586 DE 30 DE OCTUBRE DE 2014, ESTABLECE EL CONTENIDO Y LOS REQUISITOS QUE POR IMPERIO DE LA LEY DEBE CONTENER UNA ACUSACIÓN; AL RESPECTO EL PARÁGRAFO I, INC. 1) DEL REFERIDO ARTÍCULO, SEÑALA “I. LA ACUSACIÓN CONTENDRÁ: 1.- LOS DATOS QUE SIRVAN PARA IDENTIFICAR A LA O EL IMPUTADO Y LA VÍCTIMA, SU DOMICILIO PROCESAL Y REAL, ADJUNTANDO CROQUIS DE ESTE ÚLTIMO; (...)." EN EL CASO, DE LA REVISIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL Y DE LOS ANTECEDENTES REMITIDOS POR EL JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER DE LA CAPITAL, ANTE ESTE JUZGADO, SE ADVIERTE QUE NO CONSIGNA DE MANERA PRECISA EL DOMICILIO REAL DE LA VÍCTIMA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS Y NO SE TIENE CROQUIS DE SU DOMICILIO QUE PERMITAN EFECTIVIZAR LAS NOTIFICACIONES. EN CONSECUENCIA, CON CARÁCTER PREVIO A DESARROLLAR LOS ACTOS PREPARATORIOS DE JUICIO ORAL PREVISTOS EN EL ART. 340 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, Y EN PREVISIÓN DE LA NORMA ADJETIVA PENAL CITADA PRECEDENTEMENTE, SE CONMINA A LA FISCAL DE MATERIA ASIGNADO A LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE RAZO DE GENERO, VIOLENCIA SEXUAL II, XIMENA MONTAÑO ROCHA, CONSIGNAR DE MANERA PRECISA LOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA VÍCTIMA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS, PRECISANDO Y ADJUNTANDO CROQUIS DEL DOMICILIO REAL DE LA VÍCTIMA PRENOMBRADA, ESTO PARA FINES DE NOTIFICACIÓN PERSONAL. OBSERVACIÓN QUE DEBE SER SUBSANADA EN EL PLAZO DE 24 HORAS COMPUTABLES A PARTIR DE SU NOTIFICACIÓN, BAJO SU EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD, HACIÉNDOSE NOTAR QUE LA DEMORA EN LA TRAMITACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA ES ATRIBUIBLE AL MINISTERIO PUBLICO, DESLINDANDO RESPONSABILIDAD ESTE JUZGADO. AL OTROSÍ.- SE TIENE PRESENTE Y A SUS ANTECEDENTES. AL OTROSÍ 1.- POR SEÑALADO EL DOMICILIO PROCESAL, SIN EMBARGO PARA FINES DE NOTIFICACIÓN, SEÑALE SU BUZÓN DE NOTIFICACIONES DE CIUDADANÍA DIGITAL EN PREVISIÓN DEL ART, 160 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL MODIFICADO POR LA LEY 1173. NOTIFIQUE FUNCIONARIO. FDO. DRA. SOFÍA J. ALMANZA CAMACHO – JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 9 DE LA CAPITAL. FDO. H. HAROLD IRAHOLA TERÁN – SECRETARIO ABOGADO DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 9 DE LA CAPITAL. DECRETO DE FECHA 26 DE JUNIO DE 2020.- CASO N° 7/20 NO. NUREJ: 30191915. FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE RAZÓN DE GÉNERO, VIOLENCIA SEXUAL II CENTRAL (DRA. XIMENA MONTAÑO ROCHA). CASO: FIS-CBBA1901346. VICTIMA: ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS. IMPUTADO: JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA. DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. SE TIENE POR APERSONADA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO ELIZABETH VILCAEZ FLORES, HACIÉNDOLE CONOCER POSTERIORES ACTUADOS, ASIMISMO POR ACOMPAÑADO EL CROQUIS DEL DOMICILIO DE LA VÍCTIMA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS, ARRIMESE A LOS ANTECEDENTES DEL PROCESO. DEL MISMO MODO, EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 340 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY NO. 586 DE 30 DE OCTUBRE DE 2014, SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DE LA VÍCTIMA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS, CON LA ACUSACIÓN FISCAL, RADICATORIA DE LA CAUSA Y ESTE DECRETO A EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE 10 DÍAS COMPUTABLES A PARTIR DE SU LEGAL NOTIFICACIÓN, PRESENTE ACUSACIÓN PARTICULAR O SE ADHIERA A LA ACUSACIÓN FISCAL, OFREZCA Y PRESENTE FÍSICAMENTE SUS MEDIOS DE PRUEBA DEBIDAMENTE DESCRITOS ESPECIFICANDO EL OBJETO O ELEMENTO DE PROBANZA, EN CUANTO A LA PRUEBA TESTIMONIAL EL MOTIVO DE LA MISMA; SE ADVIERTE QUE EN CASO DE OFRECER PRUEBAS DISTINTAS A LAS REFERIDAS EN EL PLIEGO ACUSATORIO FISCAL, ESTAS DEBEN SER OBTENIDAS LEGALMENTE, DEBIENDO LA OFICINA GESTORA AGOTAR ESFUERZOS POR EFECTIVIZAR LA NOTIFICACIÓN ORDENADA. AL OTROSI 1°:- NOTIFIQUE FUNCIONARIO. FDO. H. HAROLD IRAHOLA TERÁN – SECRETARIO ABOGADO DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 9 DE LA CAPITAL. DECRETO DE FECHA 08 DE SEPTIEMBRE DE 2020.- CASO N° 7/20 NO. NUREJ: 30191915. FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE RAZÓN DE GÉNERO, VIOLENCIA SEXUAL II CENTRAL (DRA. XIMENA MONTAÑO ROCHA). CASO: FIS-CBBA1901346. VICTIMA: ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS. IMPUTADO: JUAN CARLOS SALAZAR HINOJOSA. DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. DE OFICIO.- NO SIENDO POSIBLE EFECTIVIZAR LA NOTIFICACIÓN PERSONAL A LA VÍCTIMA ZULEMA EULALIA HIDALGO VARGAS CON EL PLIEGO ACUSATORIO FISCAL PARA FINES DEL ART. 340 DEL PROCEDIMIENTO PENAL, POR CUANTO NO SE CUENTA CON MAYORES DATOS DE SU DOMICILIO Y EL CROQUIS PROPORCIONADO POR LA FISCAL NO CORRESPONDE A LAS CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR, TAMPOCO EXISTE UN DOMICILIO CON PUERTA AZUL, SUMADO A ELLO LOS VECINOS NO LA CONOCEN; EN CONSECUENCIA, CORRESPONDE ASUMIR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA CONTINUAR CON EL DESARROLLO DE LA CAUSA VELANDO LOS DERECHOS TANTO DE LA VÍCTIMA COMO DEL ACUSADO PRIVADO DE LIBERTAD; EN CONSECUENCIA, SE DISPONE: EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 340 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY NO. 586 DE 30 DE OCTUBRE DE 2014, SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN POR EDICTOS DE LA VÍCTIMA ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS; ASIMISMO, VELANDO LOS DERECHOS DE LA VÍCTIMA, NOTIFIQUESE DE MANERA PERSONAL AL SERVICIO LEGAL INTEGRAL MUNICIPAL SLIM Y A LA REPRESENTANTE DEL SEPDAVI DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, CON LA ACUSACIÓN FISCAL, RADICATORIA DE LA CAUSA Y ESTE DECRETO A EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE 10 DÍAS COMPUTABLES A PARTIR DE SUS LEGALES NOTIFICACIONES, PRESENTEN ACUSACIÓN PARTICULAR O SE ADHIERAN A LA ACUSACIÓN FISCAL, OFREZCAN Y PRESENTE FÍSICAMENTE SUS MEDIOS DE PRUEBA DEBIDAMENTE DESCRITOS ESPECIFICANDO EL OBJETO O ELEMENTO DE PROBANZA, EN CUANTO A LA PRUEBA TESTIMONIAL EL MOTIVO DE LA MISMA; SE ADVIERTE QUE EN CASO DE OFRECER PRUEBAS DISTINTAS A LAS REFERIDAS EN EL PLIEGO ACUSATORIO FISCAL, ESTAS DEBEN SER OBTENIDAS LEGALMENTE, DEBIENDO LA OFICINA GESTORA AGOTAR ESFUERZOS POR EFECTIVIZAR LA NOTIFICACIÓN ORDENADA. NOTIFIQUE LA OFICINA GESTORA DE PROCESOS. FDO. H. HAROLD IRAHOLA TERÁN – SECRETARIO ABOGADO DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 9 DE LA CAPITAL. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY. COCHABAMBA, 24 DE SEPTIEMBRE DE 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: ZULMA EULALIA HIDALGO VARGAS LA DRA. SOFIA J. ALMANZA CAMACHO.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA Nº 9, DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA

EDICTO

E D I C T O EL DOCTOR FRANKLIN SIÑANI VELASCO JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL OCTAVO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. HACE SABER: Por el presente EDICTO se cita y notifica, a HEREDEROS DE JUAN CARLOS RUDY LUCÍA CRESPO para que se apersonen ante el proceso REPARACION DE DAÑO seguido por JOSE LUIS LUCIA CRESPO, en contra de ROBERTO MOLLO Y OTROS.. ---------------------------------- En la que se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe: .---------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2020 ----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Puesto en despacho en la fecha por el personal de apoyo, se decreta lo siguiente: Conforme el estado de la causa, se señala audiencia de reparación de daños para el día viernes 25 de septiembre del año en curso a horas 09:00 a.m., debiendo por la Oficina Gestora notificarse a las partes conforme a procedimiento. Se deja constancia que, a fin de garantizar la salud pública, la audiencia señalada se llevará a cabo de forma virtual mediante la plataforma blackboard del Órgano Judicial, a cuyo efecto la Oficina Gestora deberá proporcionar a las partes el link correspondiente con la debida anticipación, debiendo los sujetos procesales conectarse de forma anticipada para no tener inconvenientes con la conectividad; en caso de no hacerse presentes las partes, se dispondrá conforme el procedimiento penal. Asimismo, habiéndose presentado formulario de inscripción de defunción del ciudadano Juan Carlos Rudy Lucía Crespo, se cita y emplaza a los herederos del nombrado para que, se apersonen a este proceso y en su caso comparezcan a la audiencia señalada, bajo alternativas de continuar el proceso con los sujetos procesales apersonados, a cuyo efecto por Secretaría publíquese este decreto mediante edicto por dos veces con intervalos de cinco días entre una publicación y otra. Respecto a los domicilios que refiere de los codemandados Roberto Mollo y Venancia Mamani, téngase presente por el personal de apoyo y la Oficia Gestora para su notificación a la audiencia señalada, sea en su domicilio real o en forma personal. Finalmente, se aclara a las partes que, en caso de haber propuesto prueba testifical, los testigos deberán apersonarse a este despacho judicial para que este Juez les tome el juramento de ley y presten su declaración en forma presencial; y, se recuerda también que, deben recabar fotocopias de las pruebas documentales que se ofrecieron en su momento para dar agilidad a la audiencia. Al Otrosí.- Por señalado el domicilio procesal, y fundamentalmente, téngase presente el número telefónico y correo electrónico del demandante señalados en el memorial que antecede.------------------------------------- Sella: Dr. Franklin Siñani Velasco.-------------------------------------------------------------------------------JUEZ DE SENTENCIA PENAL OCTAVO CAPITAL.---------------------------------------------------------------------La Paz – Bolivia--------------------------------------------------------------------------------------------------------Sella y Firma: Ante Mi. Jose Andres Escobar Lecoña. -------------------------------------------------------------SECRETARIO ABOGADO ------------------------------------------------------------------------------------------JUZGADO DE SENTENCIA PENAL OCTAVO -------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------------------------------------------LA PAZ – BOLIVIA ----------------------------------------------------------------------------------------------------El presente Edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los dieciocho días del mes de septiembre de dos mil veinte años.------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E D I C T O EL DOCTOR FRANKLIN SIÑANI VELASCO JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL OCTAVO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. HACE SABER: Por el presente EDICTO se cita y notifica, a HEREDEROS

EDICTO

E D I C T O -LA DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA AL SEÑOR FRANKLIN VELASQUEZ CALIZAYA CONFORME DISPONE EL ART. 165 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, CON IMPUTACION DE FECHA 18 DE OCTUBRE DE 2019 Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE 31 DE AGOSTO DE 2020, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE CRISTIAN YEISON NUÑEZ PONCE CONTRA FRANKLIN VELASQUEZ CALIZAYA, POR EL PRESUNTO DELITO DE HOMISIDIO Y LESIONES GRAVE Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO PREVISTO EN EL ART. 261 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES ACTUADOS MEMORIAL DE IMPUTACION FECHA 18 DE OCTUBRE DE 2019 SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2 DE LA CAPITAL IMPUTA FORMALMENTE SOLICITA APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES NUREJ: 30204832 DELITO: Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, Art. 261 del C. P. JHONNY MEDRANO BAUTISTA, Fiscal de Materia de la FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRAS LAS PERSONAS Nº 1, dentro el proceso penal FIS-CBBA 1902385, Interno 162-T-19, seguido por el Ministerio Público DE OFICIO contra CRISTIAN YEYSON NUÑEZ PONDE y FRANKLIN VELASQUEZ CALIZAYA, por el delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, previsto en el Art. 261 del Código Penal; conforme los Arts. 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, imputa formalmente en base a las siguientes consideraciones de orden legal. I.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO.- Nombres y Apellidos: FRANKLIN VELASQUEZ CALIZAYA Cédula de Identidad: 12616772 Cbba. Fecha y lugar de nacimiento: 06-12-1994. Cochabamba-Cercado Edad: 24 años Estado Civil: concubino Profesión u ocupación: Ayudante de empresa Electrosam Domicilio: final Panamericana, calle San Matero. Nacionalidad: Boliviana Abogado Defensor: Hugo Fernández Surumi Domicilio procesal Frente al ingreso de la EPI Sur. Of. 1. II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA VICTIMA Nombres y Apellidos: CRISTIAN YEYSON NUÑEZ PONCE Cedula de Identidad: 5306818 Cbba Edad: 37 años Domicilio: Calle Bartolomé de las Casas. Esq. Dorvigni Abogado Defensor: Sergio Alberto Medrano Fernández Domicilio procesal Pasaje A. de Ibáñez, Ed. Fariña. Of. 5. P-2 III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO: En fecha 24 de junio de 2019, a horas 19:10 p.m., aproximadamente, en la calle María Auxiliadora y calle San Joaquín, barrio Don Bosco, se suscito un hecho de transito técnicamente denominado “COLISION CON PERSONA HERIDA”, protagonizado por FRANKLIN VELASQUEZ CALISAYA, quien conducía una motocicleta marca Kanda, color Rojo, con placa de circulación Nº. 4326GUR, quien no porta licencia de conducir, y según vecinos estaría circulando sin luces y a gran velocidad, quien por falta de precaución llego a colisionar con la motocicleta marca USM, color plomo, con placa de control Nº 3750-TBN, conducido por el Sr. CRISTIAN YEYSON NUÑEZ PONCE, de 37 años de edad, con licencia de conducir Nº 6306818 Cat. “M”, quien resulto herido siendo evacuado por la ambulancia de bomberos a la Clínica “Cordes”; por lo que se remite antecedentes al ministerio público para su investigación. De los indicios y evidencias colectadas dentro el presente caso: 1.- INFORME de fecha 24 de junio de 2019, elaborado por el investigador asignado al caso Sgto. 2do. Ronald Santibáñez Lavayen, quien informa sobre el accidente de tránsito y las partes involucradas, con los antecedentes descritos precedentemente. 2.- Papeleta de Informaciones y Denuncias de fecha 24 de junio de 2019, donde consta la descripción del hecho de tránsito y sus protagonistas. 3.- Informe de Acción Directa de fecha 24 de junio de 2019, elaborado por el Tte. Boris Trujillo Rodríguez, quien indica que por denuncian de transeúntes, se constituyen a la calle María Auxiliadora, barrio Don Bosco, altura local “negros”, tomando contacto con los protagonistas de la colisión de dos motocicletas y algunos vecinos, quienes indicaron que el hecho se habría protagonizado porque el Sr. Franklin Velásquez, se encontraba conduciendo su motocicleta sin luces y a gran velocidad, por lo que se habría procedido al arresto del mismo. 4.- Acta de Secuestro del Vehículo (motocicleta) con placa 4326SUR, color Rojo, marca Kenda, años 2016, protagonista del accidente de propiedad de Franklin Velásquez Calizaya. Y Acta de Secuestro del Vehículo (motocicleta) con placa 3750TBN, color azul, marca USM, año 2015. 5.- Formulario de Laboratorio sobre el Resultado de Test de Alcoholemia, de ambos conductores: Sr. Cristian Yeyson Núñez Ponce y Franklin Velásquez Calisaya, con resultado de ambos de 0.00 g/l, por consiguiente de estado de sobriedad de ambos conductores. 5.- Certificado Médico Forense de fecha 28 de junio de 2019, extendido por la Dra. Nayra Padilla Gorena , quien previa valoración al paciente CRISTHIAN YEYSON NUÑEZ PONDE, se concluye que la víctima presenta; Fractura Fisuraría de Peroné derecho, Fractura de maléolo medial y canto posterior del tobillo derecho, luxación de tobillo derecho, por el que se le otorga 40 días de incapacidad médico legal. 6.- Certificado Médico de fecha 26 de junio de 2019, extendido por el Dr. Rodolfo Moisés Revollo, Traumatólogo, quien diagnostica las lesiones que presenta la víctima y que son valorados por el Médico Forense. De estos elementos indiciarios se llega a concluir que el sindicado FRANKLIN VELASQUEZ CALISAYA, es con probabilidad autor del delito de Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito. IV. CALIFICACIÓN JURÍDICA y FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION De lo referido precedentemente, y de la recolección de los elementos de convicción adjuntos en el cuaderno de investigación, se tiene que el sindicado FRANKLIN VELASQUEZ CALISAYA, en fecha 24 de junio de 2019, aproximadamente a Hrs. 19:10 p.m., en inmediaciones de la calle María Auxiliadora y Calle San Joaquín, barrio Don Bosco, conduciendo una motocicleta marca Kanda, con placa 4326 GUR, por falta de precaución, el mismo que conducía sin luces y a gran velocidad, llega a colisionar con la motocicleta marca USM, con placa de control 3750 TBN, conducido por el Sr. CRISTIAN YEYSON NUÑEZ PONCE, a cuya consecuencia EL Sr. Cristian Yeyson Núñez Ponce, recibe un impacto directo en el pie derecho que le provocó fractura fisuraría de peroné derecho, fractura del tobillo derecho y luxación de tobillo derecho, que derivo en 40 días de incapacidad médico legal; por lo que el Ministerio Publico en aplicación de los Art. 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal IMPUTA FORMALMENTE a FRANKLIN VELAZQUEZ CALIZAYA, por la presunta comisión del delito de: Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, prevista por el Art. 261 del Código Penal, en calidad de autor, conforme al Art. 20 del Código Punitivo, esto por existir suficientes indicios de que el imputado es con probabilidad responsable del ilícito atribuido provisionalmente. V.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES. Con relación a la situación procesal del imputado, el Ministerio Publico, solicita la aplicación de Medidas Cautelares Sustitutiva a la Detención Preventiva, por previsión de los Art. 232 núm. 3), Art. 233 núm. 1) y 2), Art. 234 núm. 1) y 2), y 235 núm. 2) del Código de Procedimiento Penal, y sea en consideración a los siguientes fundamentos de orden legal: Art. 232 Numeral 3), Improcedencia de la Detención Preventiva.- No procede la detención preventiva:… 3) En los delitos sancionados con pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior a tres años. Art. 233 numeral 1° elementos de convicción que demuestren la autoría y participación y 2° la convicción de que la imputada no se someterán al proceso, dándose a la fuga y obstaculizando la averiguación de la verdad. Esto se evidencia con los siguientes indicios: I.- Elementos de convicción de que el imputado, es autor del hecho, acreditado mediante: - Informe del Investigador Asignado al caso, certificado Médico Forense, y todos los indicios acompañados. II.- Peligro de fuga, previsto por el numeral 1 y 2 del Art. 234 del Código de Procedimiento Penal.: - 1. Que el imputado no cuenta con familia constituida, trabajo acreditado y un domicilio establecido, el imputado en el transcurso de la investigación no ha acreditado tener familia constituida, un trabajo conocido y un domicilio establecido con documentación idónea, por lo que no tienen un arraigo natural a esta ciudad, por lo que existe el riesgo de fuga. - 2. Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, justamente al no tener el imputado un arraigo efectivo a esta ciudad, existe la facilidad del mismo de abandonar el país o permanecer oculto. III.- Peligro de Obstaculización, previsto por el numeral 2 del Art. 235 del Código de Procedimiento Penal.: - 2.- Que el imputado influirá negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, De antecedentes se tiene que existirían varios del presente hecho, los mismos que podrían ser influenciados por el imputado, para que informen falsamente o se comporten de manera reticente, por lo que corresponde las medidas cautelares para garantizar la investigación. Por todo lo expuesto, el suscrito fiscal REQUIERE porque su autoridad disponga la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA, en contra del imputado: a FRANKLIN VELAZQUEZ CALIZAYA, y sean las establecidas por los numerales 2, 3, y 6 del Art. 240 del Código de Procedimiento Penal, vele decir, presentación ante el Fiscal que sigue la investigación cada 7 días, el arraigo ante las oficinas de migración, y una fianza personal, con el ofrecimiento de dos fiadores de acreditada solvencia, sea a efectos de garantizar la presencia del imputado en el presente proceso penal. OTROSI 1°.- Acompaño declaración del imputado y fotocopias de los actuados y evidencia dentro el presente caso y Solicito a su Autoridad señalar día y hora para la celebración de la Audiencia para considerar las Medidas Cautelares solicitadas. OTROSI 2°.-. Señalo domicilio procesal en dependencias del IDIF, final Av. Tadeo Haenke, zona Coña Coña, Fiscalía Especializada de Delitos contra las Personas y Seguridad Común Nº 1. Cochabamba, 18 de octubre de 2019. FDO. DR. JHONNY EDRANO B.. FISCAL DE MATERIA. COCHABAMBA BOLIVIA. *************************************************************************************** ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 31 DE AGOSTO DE 2020 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 2 ACTA DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES NOMBRE DE LA JUEZA : ROSARIO B. OROZCO GARCIA LUGAR Y FECHA : COCHABAMBA 31 DE AGOSTO DE 2020 HORA DE INICIO : 10:10 HORA DE FINALIZACIÓN : 10:15 PARTES: MINISTERIO PÚBLICO : FRANKLIN VELASQUEZ CALIZAYA PARTES PRESENTES: FISCAL : JHONNY MEDRANO BAUTISTA ABOGADO DE LA VICTIMA : SERGIO MEDRANO FERNANDEZ DEFENSORA DE OFICIO : AGNETHA MIRANDA LINARES DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Por secretaria se informó la notificación de las partes, exceptuando la notificación personal del imputado puesto que el ministerio público no proporciono la imputación formal en formato digital, estando presente el representante del ministerio público, abogado de la víctima y la defensora de oficio. FISCAL: Con referencia a lo informado por secretaría, en el cuaderno de investigación no tenemos la resolución o el decreto que se indica, donde se habría solicitado al ministerio publico la solicitud de la imputación en formato digital, por lo que al no tener ese decreto no se ha podido cumplir lo que se habría determinado por su autoridad por lo que vamos a solicitar se suspenda la presente audiencia señalándose una nueva fecha con un término prudencial y comprometiéndonos de nuestra parte a hacerles llegar en el día la imputación en formato digital a efectos de que se pueda notificar mediante edictos con el señalamiento al imputado. ABOGADO DE LA VICTIMA: Mi nombre es Sergio Medrano Fernandez, me ratifico en la solicitud del fiscal a que se suspenda la audiencia. DECRETO: De lo informado por secretaría y de la revisión de antecedentes consta la notificación al Ministerio Público con el proveído de fecha 20 de julio de 2020 realizado en fecha 29 de julio de 2020 y toda vez que el imputado no ha sido legalmente notificado, situación que amerita la suspensión del presente acto disponiendo nuevo señalamiento de audiencia de aplicación de medidas cautelares para el día 06 de octubre del 2020 a horas 09:00 debiendo notificarse al imputado Franklin Velasquez Calizaya tal cual se ha determinado mediante proveído 20 de julio de 2020, de conformidad a lo establecido en el Art 165 del CPP. sea a través de la página web del Tribunal, a este efecto deberá coadyuvar el Ministerio Público con el Sr. Secretario-Abogado de este juzgado, quien deberá tomar nota a efectos del plazo establecido en el Art. 134 del CPP. bajo responsabilidad funcionaria. A fin de garantizar la defensa técnica del imputado prenombrado se ratifica como Defensor de oficio a la Dra. Agnetha Miranda Linares de Huari a quien deberá notificarse conforme a ley; siendo exclusiva responsabilidad de las partes la conexión a la audiencia señalada. Las partes presentes quedan notificadas con este señalamiento. Notifíquese.- Con lo que concluyó el acto, se hace constar la Audiencia VIRTUAL. Doy fe. FDO. DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA.- JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL.- ANTE MI SECRETARIO – ABOGADO.- ES CONFORME. *************************************************************************************** RECOMENDANDO A TODA PERSONA QUE CONOCIERA EL PARADERO DEL PRENOMBRADO INFORMARLE ESTE ASPECTO. Cochabamba, 08 de septiembre de 2019

E D I C T O -LA DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA AL SEÑOR F

EDICTO

EDICTO JUZGADO: Tribunal de Sentencia de Villa Montes - Prov. Gran Chaco-Tarija JUEZ PRESIDENTE: Dr. Jorge Adhemar Alcoba Ossio. SECRETARIA: Dra. Giovana Baldiviezo Aramayo. PROCESO: Violación en grado de tentativa. NUREJ: 6V051223 Int. N° 10/2020 SIGUE: Ministerio Público y Otro. CONTRA: Víctor Montenegro. OBJETO: Se Notifica a Víctor Montenegro (Imputado) por el presente edicto en desconocimiento de su domicilio, dentro del Proceso Penal que sigue el Ministerio Publico en su contra, por la presunta comisión del delito Violación en grado de tentativa Art. 38 en relación al Art. 8 del Código Penal, por lo que se le hace saber lo siguiente: ------------ Parte pertinente de la Acusación Fiscal de fecha 05 de Agosto de 2020.- SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR PRIMERO EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE VILLA MONTES. Presenta Pliego Acusatorio.- Otrosíes.------- La Dra.- Bertha Bravo Ruiz, en representación del Estado y la sociedad al existir las suficientes evidencias y fundamentos proporcionados por la investigación Acusa Formalmente a Víctor Montenegro, por la comisión del delito de Violación en grado de tentativa, Art.308 en relación al Art. 8 del Código Penal, en grado de autor conforme el Art. 20 del mismo cuerpo legal.- Por lo que pide: Que se remita antecedentes al Tribunal de Sentencia de Turno para que señale día y hora de Juicio Oral para su celebración, se tengan por ofrecidos los medios de prueba y se emita Sentencia Condenatoria en contra del acusado.--------------------------------------------- Villa Montes, 20 de agosto del 2020. Presentada como se tiene la acusación penal que hace el Ministerio Publico en contra del imputado Víctor Montenegro, por el delito de Violación en grado de Tentativa, sancionado por el Art. 308 con relación al art. 8 del Código Penal modificado por la Ley 548, correspondo RADICARSE la causa y de conformidad a lo establecido por el Art. 340-1 del CPP, notifíquese al Ministerio Publico, para dentro de la 24 horas siguientes, presente físicamente las pruebas de cargo ofrecidas, o se pronuncie al efecto, (bajo responsabilidad), prueba que previa verificación quedara bajo la custodia de la señora secretaria, debiendo reingresar al exordio a despacho para resolver lo que fuere de ley, al vencimiento de plazos procesales. De igual forma se designa al Dr. Jorge A. Alcoba Ossio, Juez del Tribunal de Sentencia Primero de Villamontes, para que presida el presente proceso- Villa Montes, 24 de agosto del 2020. Remitida la prueba de cargo del Ministerio Publico, como se tiene corresponde en cumplimiento de lo prescrito en el Art. 340-II) en relación al Art. 11 y 77 del C.P.P., disponerse la notificación dentro de las 24 horas a la víctima o querellante para que dentro del término de diez (10) días de notificada, presente acusación particular, o se adhiera a la acusación fiscal, ofrezca y presente sus pruebas de cargo (o se pronuncie al efecto), aun sin pronunciamiento reingrese la causa a despacho, quedando a cargo del control de plazos procesales la secretaria del Tribunal., notifíquese así mismo al SLIM (Servicio Legal Integral Municipal) del Municipio de Villamontes. Villa Montes, 30 de julio del 2020. Lo representado, al efecto notificada formalmente SLIM (Servicio Legal Integral Municipal) habiendo presentado adhesión a la acusación fiscal, y vencido el plazo que señala la Ley para la víctima, corresponde en cumplimiento de lo prescrito en el Art. 340-III) del CPP. DISPONERSE: la Notificación personal del acusado: Víctor Montenegro, con la Acusación Fiscal y adhesión de la acusación particular mas el señalamiento de las pruebas de cargo que pesan en su contra, para que dentro del término de diez (10) días siguientes a su notificación, asuma defensa, ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo. Notificado el procesado mas la defensa técnica del mismo; y vencido el plazo señalado, con o sin pronunciamiento deberá reingresar a despacho para resolución bajo responsabilidad de secretaria. Villa Montes, 18 de septiembre del 2020. En merito a la solicitud del ministerio publico, corresponde en base a los antecedentes y en cumplimiento de lo prescrito en el Art. 340-III) en relación al Art. 165 del CPP, DISPONERSE: la Notificación por edictos del imputado (rebelde); Víctor Montenegro, con la Acusación Fiscal y adhesión de la acusación particular, mas el señalamiento de las pruebas de cargo que pesan en su contra, llamándose y emplazándose formalmente al nombrado imputado rebelde a comparecer a estrados de este Tribunal y asumir defensa y ofrecer sus pruebas de descargo dentro del término de los diez (10) días siguientes a su notificación, (plazo computable a partir de la última publicación del último edicto). Bajo la siguiente advertencia de Ley, que si vencido el termino de los diez: no comparece se procederá a ratificar su rebeldía declarada por la Juez Cautelar primero de la ciudad de Villa Montes, con todos los efectos y rigor que dispone la ley. Para cuyo efecto, en el día elabórese el formato de edictos y entréguese al ministerio público para que se haga cargo de su publicación, publicados sean devueltos con celeridad a este Tribunal, quedando a cargo el control de los plazos la señorita secretaria del tribunal.- FDO.----------------------------------- Y SELLADO DR.- JORGE ADHEMAR ALCOBA OSSIO JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL, ANTE MÍ DRA. GIOVANA BALDIVIEZO ARAMAYO SECRETARIA-ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE VILLA MONTES.----------------------- EL PRESENTE EDICTO ES FACCIONADO A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE POR ORDEN JUDICIAL CURSANTE EN OBRADOS, POR LO QUE LO SELLO Y AUTORIZO A CONTINUACION……………………………………………………...............................

EDICTO JUZGADO: Tribunal de Sentencia de Villa Montes - Prov. Gran Chaco-Tarija JUEZ PRESIDENTE:

EDICTO

EDICTO NUREJ: 30209157 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS-JUEZ PÚBLICO N° 1 DE LAS MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR EPI-SUR PARA: PROTACIO VASQUEZ PONCE, CLEMENCIA VALLEJOS CORDOVA Y PRESUNTOS INTERESADOS. Por el presente edicto se notifica a: PROTACIO VASQUEZ PONCE, CLEMENCIA VALLEJOS CORDOVA Y PRESUNTOS INTERESADOS. Con Sentencia del 05 DE MARZO DEL 2020 dentro el proceso EXTRAORDINARIO de REGULARIZACION DE DERECHO PROPIETARIO seguido por: EUSTAQUIA LLUSTA GOMEZ VDA. DE MALAGA contra PROTACIO VASQUEZ PONCE, CLEMENCIA VALLEJOS CORDOVA Y PRESUNTOS INTERESADOS, a cuyo fin se transcribe lo siguiente: POR TANTO: En función a todos los argumentos expuestos, el suscrito Juez Publico Primero en materias Civil y Familiar EPI SUR, declara: PROBADA la demanda de Regularizacion de Derecho Propietario de bien inmueble urbano destinado a vivienda de fecha 25 de julio de 2019 interpuesta por EUSTAQUIA LLUSTA GOMEZ Vda. de MALAGA a quien se le reconoce el derecho propietario y titularidad del bien inmueble demandado, en consecuencia una vez ejecutoriado la sentencia se dispone la notificación al registrador de derechos Reales de Cochabamba para que procedan a la inscripción y registro de derecho propietario con los siguientes datos: como propietaria a EUSTAQUIA LLUSTA GOMEZ Vda. de MALAGA con C.I. N° 4439120 expedido en Cbba., con los datos de individualización de su propiedad siguientes: 1) Ubicación: Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, Distrito 08, Sub Distrito 34, Zona UsphaUspha, Manzana actual 136; Predio N° 002; 2) Superficie: 236.36m2; 3) Límites y Colindancias: Al Norte con la propiedad de Carmela Luizaga Apaza; Al Noroeste con la propiedad de Agapito Blanco Gomez, Al Sudeste con la propiedad de Roxana terrazas Camacho y Mauricio Gomez Quiñonez; Al Sudoeste con calle innominada de 9.00m, ante la inexistencia de un registro de antecedente dominial se ordena al Registrador de Derechos Reales se sirva segregar la superficie demandada a favor de demandante del inmueble registrado Bajo la matricula N° 3011010008043 de propiedad de los demandados Vallejos Cordova Clemencia y Vasquez Ponce Protacio. Ejecutoriada que sea la sentencia por secretaría extiéndase los testimonios correspondientes, asimismo procédase al desglose de la documentación acompañada, con la finalidad de procederse al registro anteriormente dispuesto. Se dispone la notificación de los demandados y presuntos interesados y demandados mediante edictos, a cuyo fin por secretaría extiéndase el edicto correspondiente para que sea publicado conforme dispone el Art. 78 de la Ley 439 sea mediante el sistema Hermes. No existen otros hechos controvertidos traídos a resolución. Ejecútese las diligencias correspondientes. REGÍSTRESE. Fdo. Juan José Ugarte Herbas - Juez Público Civil y de Familia EPI-SUR Nº1. Fdo. Adolfo Virreyra Rodriguez – abogado del juzgado Nº1 en materias civil y familiar Epi Sur. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE. COCHABAMBA, 12 DE MARZO DE 2020 Fdo. Juan José Ugarte Herbas - Juez Público Civil y de Familia EPI-SUR Nº1. ANTE MI. Adolfo Virreyra Rodriguez – abogado del juzgado Nº1 en materias civil y familiar Epi Sur D.S.O.

EDICTO NUREJ: 30209157 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS-JUEZ PÚBLICO N° 1 DE LAS MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR EPI-SUR PARA: PROTACIO VASQUEZ PONCE, CLEMENCIA VALLEJOS CORDOVA Y PRESUNTOS INTERESADOS

EDICTO

EDICTO Nurej: 30244822 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS _ JUEZ PÚBLICO N° 1 DE LAS MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR EPI-SUR. PARA: SERGIO CHILE ARANIBAR. Por el presente edicto se cita con DEMANDA de fecha 18/03/2020 Y AUTO de fecha 20/03/2020, dentro el Proceso Ordinario de Usucapión seguido por: NESTOR TICONA APAZA contra SERGIO CHILE ARANIBAR, LIRIO NILA RICALDEZ TORANZO y JUAN ANTONIO TORANZO DIEZ CANSECO,a cuyo fin se transcribe lo siguiente.- Memorial de fecha 18/03/2020.- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y FAMILIA N° 1 EPI SUR.- DEMANDA ORDINARIA DE USUCAPION.- OTROSIES: NESTOR TICONA APAZA (Con generales de ley). ANTECEDENTES.- Desde hace mas de 12 años me encuentro en posesiónpacifica, continua e ininterrumpida sobre un bien inmueble de extensión superficial útil de 570 m2, según título de propiedad y planos aprobados a la presente de una extensión superficial útil de 529.70 m2, en el manzano N° 605 mismo que se encuentra ubicada en la calle innominado(vías férreas), Zona UsphaUspha, de este distrito 8, con todos servicios básicos instalados, mantenimiento y una pequeña vivienda. Asimismo tengo a bien mencionar que adquirí la propiedad por compra de los apoderados y realizando el respectivo tramite , se evidencia que soy propietario y poseedor de un lote construcción, en el manzano N° 605, signado con el lote con una superficie a usucapir de 529.70 m2, con código Catastral asignado 08-34-605-006-0-00-000-000, dicho predio no se encuentra en área verde, equipamiento, ni vías y que no es propiedad municipal. FUNDAMENTACIÓN LEGAL.- ConstituciónPolítica del Estado.- Art. 110 delCódigo Civil: Art. 138.- PETITORIO-Dirijo la presente demanda contra SERGIO CHILE ARANIBAR, LIRIO NILA RICALDEZ TORANZO y JUAN ANTONIO TORANZO DIEZ CANSECO, pidiendo se declare PROBADA mi demanda, consecuentemente disponga el reconocimiento de mi derecho propietario sobre el bien descrito precedentemente.Fdo. Segundino Condori Estrada.- Abogado.Fdo. Interesado.- AUTO DE 20/03/2020.- VISTOS:En mérito a lo expuesto, se admite la presente demanda de Usucapión, en cuanto tuviere lugar en derecho conforme al proceso ordinario y a las normas adjetivas previstas en el Nuevo Código Procesal Civil; se corre en traslado a SERGIO CHILE ARANIBAR, LIRIO NILA RICALDEZ TORANZO y JUAN ANTONIO TORANZO DIEZ CANSECO, quienes previa sus citaciones legales deberán contestar en el plazo de 30 días. AL OTROSÍ. Se tiene presente. AL MÁS OTROSÍ. Se tiene presente. AL OTROSÍ 3° Por acompañada la prueba documental sea con noticia adversa. AL OTROSÍ 4° Notifíquese al titular del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba para el fin impetrado. AL OTROSÍ 5° Con carácter previo, deberá notificarse a los titulares del SERECÍ y SEGIP para que extiendan certificación del último domicilio conocido de los demandados. AL OTROSÍ 6° Se tiene presente. AL OTROSÍ 7° Por señalado. AL OTROSÍ 8° Ejecútese las diligencias correspondientes. Fdo. Juan José Ugarte Herbas - Juez Público Civil y de Familia EPI-SUR Nº1. Fdo. Adolfo Virreyra Rodríguez Secretario- Abogado. Juzgado Publico Civil y Familia No 1 EPI-SUR.-PRESTÓACTA DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO el 18 de Septiembre del 2020.- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE Cochabamba, 21 de Septiembre del 2020 Fdo. Juan José Ugarte Herbas - Juez Público Civil y de Familia EPI-SUR Nº1. ANTE MI. Adolfo Virreyra Rodríguez Secretario- Abogado. Juzgado Publico Civil y Familia No 1 EPI-SUR. D.S.O.

EDICTO Nurej: 30244822 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS _ JUEZ PÚBLICO N° 1 DE LAS MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR EPI-SUR. PARA: SERGIO CHILE ARANIBAR. Por el presente edicto se cita con DEMANDA de

EDICTO

AVISO DE REMATE &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& HACE SABER DENTRO DEL PROCESO CIVIL EJECUTIVO SEGUIDO POR AUGUSTO EDGAR RIOS CAMPOVERDE EN CONTRA DE VALENTINA MAMANI VERGARA, SOBRE COBRO DE DOLARES AMERICANOS, ORDENANDO LO QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE.------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA VEINTIOCHO DE JULIO DE DOS MIL VEINTE CURSANTE A FOJAS TRECIENTOS CINCO DE OBRADOS.----------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROCESO EJECUTIVO DE ESTRUCTURA MONITORIA SEGUIDO POR AUGUSTO EDGAR RÍOS CAMPOVERDE EN CONTRA DE VALENTINA MAMANI VERGARA SOBRE COBRO DE DÓLARES-- AMERICANOS; REGISTRADO BAJO EL NUREJ Nº 2085308 (SEGUNDA AUDIENCIA).----- La Paz, 28 de julio de 2020.--------------------------------------------- A LO PRINCIPAL Y AL OTROSÍ 1º.- VISTOS: Dentro del proceso Ejecutivo seguido por Augusto Edgar Ríos Campoverde en contra de Valentina Mamani Vergara sobre cobro de dólares americanos, NUREJ Nº 2085308, que se encuentra en la etapa de ejecución de Sentencia Inicial Nº 138/2016 de 25/11/2016 (Fs. 11-vta.) ejecutoriada por auto de 28/04/2017 (Fs. 22-vta.); estando cumplidos los requisitos señalados por los artículos 416, 418 y 422 del Código Procesal Civil, se dispone nuevo remate del inmueble registrado bajo la Matricula Computarizada Nº 2.01.0.99.0039243, de propiedad de Valentina Mamani Vergara, el cual fue embargado a favor de Augusto Edgar Ríos Campoverde, EMBARGO (B-6) por la suma provisional de $us. 6.260 (más intereses, costas y costos), conforme los documentos de Derechos Reales de La Paz cursantes a Fs. 135-137 y 144; bien inmueble ubicado en la Av. Costanera (según tasación Calle 23) #9 de la Zona Villa El Carmen con una superficie de 196.87 metros2; registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada No 2.01.0.99.0039243 de propiedad de Valentina Mamani Vergara, sobre la base del 80% de su valor pericial de Fs. 237 a 250 de obrados, en $us. 131.625,93.- (CIENTO TREINTA Y UN MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO CON 93/100 DÓLARES AMERICANOS).------------------ A cuyo efecto, LA SEGUNDA AUDIENCIA DE REMATE SERÁ LLEVADA EL DÍA SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTE A HORAS DIEZ CERO (07/10/2020-10:00 A.M.); quien a los efectos de la subasta deberán constituirse en la Planta Baja del Edificio Mutualidad del Magisterio Nacional (MUNAMAL), ubicado en la calle Bolívar Nº 772, entre Sucre e Inda buro de la Zona Central de la ciudad de La Paz; debiendo publicarse avisos de remate por un vez en un medio de prensa escrita de esta ciudad, y en el sistema “HERMES” con 5 días de anticipación al día de la audiencia, sea con noticia de las partes del proceso y cumpliendo las demás formalidades de ley.---------------------- Se aclara que el aviso judicial, se constituye en notificación de los acreedores que no tienen registrados gravámenes en Derechos Reales.------ Conforme lo establece el artículo 420 del Código Procesal Civil, los ciudadanos interesados en participar en el remate podrán habilitarse como postores previo depósito de garantía que corresponde al (20%) de la base del bien; asimismo podrán recabar información sobre bien inmueble en Secretaría del Juzgado.-------------------------------------------------- Asimismo, se aclara sobre la situación impositiva del inmueble, señalando que tiene deudas tributarias (IMPBI) conforme el informe de Fs. 40, (no existe deudas por expensas comunes por no ser propiedad horizontal); inmueble que cuenta con tres gravámenes: B-4: HIPOTECA a favor de Banco Fortaleza S.A.; B-5: ANOTACIÓN PREVENTIVA a favor de RIOS CAMPOVERDE AUGUSTO EDGAR; B-6: EMBARGO a favor de RIOS CAMPOVERDE AUGUSTO EDGAR; asimismo, se pone en conocimiento a los interesados en particular en la subasta que, las situación, ubicación, limites, superficie, planos y otras circunstancias que sirvan para identificarlos clara y distintamente el bien inmueble objeto de remate, así como los gravámenes y deudas existentes, se encuentran indicados en el acta de embargo, avaluó pericial y los documentos expedidos por Derechos Reales y GAMLP; documentos que podrán ser verificados por cualquier persona en Secretaria de Juzgado a efectos de otorgar mayor publicidad y trasparencia a la subasta y remate, sea con noticia de partes y demás formalidades de ley. -------------------------------------------- Por otra parte, se pone en conocimiento que el remate y audiencia, se encuentran registrados en el sistema THOR versión 1.0 Sistema del Martillero Judicial.---------------------------------------------------------------- Habiéndose designado como martillera a la Abg. Alexandra Valdez Puma– Martillera Nº 06 del Tribunal Departamental de Justicia, notifíquese con el señalamiento de segunda audiencia de subasta y remate, en su domicilio procesal ubicado en la Av. 20 de octubre, Edif. SAMA oficina 801 de la ciudad de La Paz, y sea con las formalidades de ley.--------------------- De conformidad a lo previsto por el Art. 1479 del Código Civil, cítese nuevamente a los acreedores quienes tienen constituido gravámenes B-4: (HIPOTECA) BANCO FORTALEZA S.A., B-5: (ANOTACION PREVENTIVA) RIOS CAMPOVERDE AUGUSTO EDGAR, B-6: (EMBARGO) RIOS CAMPOVERDE AUGUSTO EDGAR, sobre el referido inmueble a los efectos de ley. ------------------------ NOTIFÍQUESE, CÍTESE Y VERIFÍQUESE POR EL MARTILLERO.--------------------- FIRMA Y SELLA: Msc. Víctor Hugo Nicolás Aliaga Duran-----------------------------– Juez Publico Civil y Comercial 14º------------------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ-BOLIVIA------------------------------- FIRMA Y SELLA: Jaime Fernando Collo Mollo---------------------------------- SECRETARIO-ABOGADO-------------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14º - LA PAZ-BOLIVIA ------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE EL OTROSI DE MEMORIAL DE FOJAS TRECIENTOS ONCE DE FECHA UNO DE SEPTIEMBRE DE DON MIL VENTE AÑOS.------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& OTROSI.- Dr. Juez, SOLICITO QUE MEDIANTE Secretaria de su Despacho se cumpla con la PUBLICACION del AVISO DE REMATE en el sistema HERMES DEL ORGANO JUDIAL.-------- Petición que la realizo al amparo del Art.-24.- de la C.P.E.---------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE LA PROVIDENCIA DE FECHA CUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE CURSANTE A FOJAS TRECIENTOS DOCE DE OBRADOS.------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 04 de septiembre de 2020.--------------------------------------- Arrímese a sus antecedentes para los efectos consiguientes de Ley. Y sea con noticia de partes.--------------------------------------------------- AL OTROSI 1°.- Por Secretaria de Juzgado cúmplase con lo ordenado en el Auto de fecha 28/07/2020 cursante a Fs. 305, con referencia a la publicación de aviso de remate en el sistema “HERMES”.------------------------------- FIRMA Y SELLA: MSC. VICTOR HUGO NICOLAS ALIAGA DURAN. JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIRMO CATORCE DE LA CAPITAL. LA PAZ-BOLIVIA.-------------------------- FIRMA Y SELLA. : JAIME FERNANDO COLLO MOLLO. SECRETARIO-ABOGADO.--------- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14º - LA PAZ-BOLIVIA------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE AVISO DE REMATE ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS VENTIE Y UN DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE AÑOS.------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

AVISO DE REMATE &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& HACE SABER DENTRO DEL PROCESO CIVIL EJECUTIVO SEGUIDO POR AUGUSTO EDGAR RIOS CAMPOVERDE EN

EDICTO

EDICTO EL DOCTOR VICTOR HUGO NICOLAS ALIAGA DURAN JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----------------------------- LA PAZ – BOLIVIA.--------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& HACE SABER AL PÚBLICO EN GENERAL QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA Y NOTIFICA A: JORGE ZABALA BURGOA, PARA QUE POR SI O MEDIANTE REPRESENTANTE LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO EJECUTIVO SEGUIDO POR: PRISCILA NATHALY PANOZO VARGAS EN CONTRA DE JORGE ZABALA BURGOA, SOBRE NULIDAD DE DOCUMENTOS, SE HA ORDENADO LO QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE.--------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DIECISIETE A DIECINUEVE DE OBRADOS------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14mo LA PAZ---------------------------- NUREJ: 20310369--------------------------------------------------------------------- REITERA DEMANDA.-------------------------------------------------------------------- I APERSONAMIENTO.------------------------------------------------------------------- II PARTE DEMANDADA ----------------------------------------------------------------- III ENMERITO A LO QUE EXPONE EN PROCESO DE ESTRUCTURA MONITORIA, DEMANDA CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE DAR.-------------------------------------------------- OTROSI 1ro.------------------------------------------------------------------------- OTROSIES.--------------------------------------------------------------------------- PRISCILA NATHALY PANOZO VARGAS, mayor de edad, hábil por ley, con C.I. 3410232 LP., Boliviana, soltera, estudiante, con domicilio en Plan 175 calle 18 No. 286 Ciudad Satélite Alto La Paz, ante su Autoridad con respeto me Apersono, expongo y solicito- I PARTE DEMANDANTE Conforme lo precedente y en cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 110 num.3 del código Procesal Civil, tengo a bien reiterar mis generales, solicitando se tenga presente a fines de ley.--------------------------------------- II PARTE DEMANDADA La presente demanda la dirijo contra: JORGE ZABALA BURGOA, mayor de edad, hábil por ley, con C.I. 2159165 L.P., Boliviana, soltero, empleado, con domicilio en Av. Melchor Pérez de Olguín Nº 55 Cochabamba--------------------------- Se tenga presente a efectos del Art. 110 núm. 4 y Art. 77 del Código Procesal Civil. IV OBJETO (EN CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE DAR, ENTREGA DE BIEN INMUEBLE) --------- Se tenga presente que en mérito a la Obligación de Dar, no es por deuda de dinero, mas al contrario pedir la entrega de bien inmueble en mérito al Testimonio.--------- Escritura Publica No. 191/2019 que se adjunta. Entrega de bien inmueble (Lote de Terreno) ubicado en Ex Fundo Irpavi, Lote Nº 5, Sector 1, La Paz con una superficie de 350,00 mts2---------------------------------------------------------------------- Bien inmueble referido, transferido a mí persona y que por cuestiones que se manifestara no se me hizo entrega del mismo a la fecha.----------------------------- III HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEMANDA. FUNDAMENTOS DE HECHO------------------------- En tiempo y forma oportuna demando en Proceso de Escritura Monitoria-Cumplimiento de Obligación de Dar, Entrega de bien inmueble (Lote de Terreno) ubicado en ubicado en Ex Fundo Irpavi, Lote Nº 5, Sector 1, La Paz con una superficie de 350,00 mts2, registrado ante la oficina de Derechos Reales Folio Real. Matricula 2.01.1.01.0017149; en base a los siguientes fundamentos de hecho y derecho---------- La presente demanda tiene como fundamento los siguientes hechos: ------------------- 1. Conforme se acredita del Testimonio 080/2019 de fecha 12 de febrero de 2019, el Sr. Jorge Zabala Burgoa otorgo Poder especial en favor de Miguel Ángel Berrios Lafuente, donde en su parte pertinente dice “Pueda vender o transferir a terceras personas e incluso vender así mismo como mandatario de conformidad a lo establecido en el Art. 471 del Código Civil, de forma voluntaria la totalidad de las acciones y derechos que le corresponden al mandante sobre el bien inmueble ubi9cado en el Ex -Fundo Irpavi, Lote Nº 5, Sector 1, superficie 350,00 mts2 (metros cuadrados), cuyo derecho se encuentra debidamente registrado en la Oficina de Derechos Reales bajo la Matricula de Folio Real No. 2.01.1.01.0017149,…”------------------------------------------------------------- 2. En mérito al Poder otorgado mi persona mediante Testimonio. Escritura Publica No. 191/2019 se Compra Venta de bien inmueble ha adquirido el bien inmueble referido transferido a mi favor por el apoderado en mérito al Poder otorgado, se tenga presente a efectos de ley. A efectos de tomar posesión del bien inmueble he tenido que recurrir al reclamo de la entrega del bien inmueble he tenido que recurrir al reclamo de la entrega del bien inmueble, teniendo como respuesta evasivas y hasta que el ahora demandado ha desaparecido dejando a terceras personas en el inmueble de referencia.------------------------------------------- 3. En ese contexto mi persona se ha constituido en el bien inmueble, a objeto de reclamar la entrega, teniendo como resultado la negativa por la persona que se encuentra en el bien inmueble, a ello se tuvo se enviar y entregar cartas notariadas haciendo conocer que mi persona ha comprado el bien inmueble y que el Sr. Jorge Zabala Burgoa debe entregarme el inmueble, siendo que hasta la fecha no se ha cumplido con el cometido.-------------------------------------------------- 4. Por esa razón que no he podido tomar posesión del bien inmueble, a la fecha y ante el incumplimiento de entrega del bien por parte del vendedor, acudo ante su Autoridad para la tutela ya que la Escritura Pública de compra venta No. 191/2019, tiene el valor legal y que encontrándose en vigencia es que recurro a su Autoridad para que el ahora demandado cumpla con su obligación de entregar el bien inmueble transferido, sea mediante resolución respectiva bajo alternativa de ley.----------------------------------------------------------------------------- 5. Por lo precedente también se tenga presente que el bien inmueble está siendo usufructuado, gozando, disfrutando y disponiendo del mismo lo que conlleva que a mi persona se está ocasionando daños y perjuicios, que conforme a la norma procesal los mismos serán cuantificados en ejecución de sentencia.--------------- 6. Ante estos hechos y las dificultades de no poder ingresar en posesión para el uso, goce, disfrute y disposición del bien inmueble, y ocasionándome una seria de perjuicios, en razón a ello acudo ante su Autoridad para la tutela judicial ya que como manifesté, me corresponde disponer, gozar, etc. En calidad de legítima propietaria del mencionado inmueble, empero a la fecha se me ha ido denegando el ejercicio de mi derecho propietario, se tenga presente los extremos argumentados. FUNDAMENTACION DE DERECHO----------------------------------------------------------- En cuanto al os fundamentos de derecho tengo a bien manifestar: -------------------- Bajo la premisa sustantiva del Art. 105 del Código Civil que señala: --------------- “La propiedad es un poder jurídico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés colectivo, dentro de los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico”------------------------ La Constitución Política del Estado en su Art. 56 dispone sobre el derecho de propiedad: ------------------------------------------------------------------------- “I. Toda persona tiene derecho a la propiedad individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social. II. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo”.------------------- El código Civil en su Art. 450 señala que: “I… hay contrato cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para construir, modificar o extinguir entre si una relación jurídica…”.----------------------------------------------------------------El Art. 614 del Código Civil nos habla de las obligaciones principales del vendedor- “1 entregar la cosa vendida”-------------------------------------------------------- El Art. 621 del Sustantivo Civil señala: ------------------------------------------- “1. El vendedor deberá entregar la cosa vendida al cumplirse el termino establecido por las partes. 2. Si no se ha convenido en un término, la entrega debe efectuarse en cuanto la reclame el comprador”-------------------------------------------------- En ese entendido el Art. 388 del código Procesal Civil dispone: “I. Por este proceso, la parte actora podrá pedir la entrega de un bien mueble o inmueble que no fuere una suma de dinero, adeudada por mandato de ley, testamento, contrato, acto administrativo o declaración unilateral de voluntad en los casos en que esta puede imponerse con carácter obligatorio, siempre que la parte actora acredite la obligación de entregar y, en su caso, el cumplimiento por su parte de la prestación que le es correspondiente, mediante documento público o privado reconocido o dado por reconocido ante la autoridad judicial o reconocido voluntariamente ante notario de fe pública o con la justificación que prevé el articulo 377 parágrafo I del presente código”.------------------------------------------------------------------- de donde se desprende que el Proceso Monitorio de Cumplimiento de Obligación de Dar se encuentra acorde a lo expuesto por cuanto la parte demandada al transferir el bien inmueble demandado, en calidad de venta real y enajenación perpetua y cumplido los requisitos y al no poder ingresar en posesión del mismo y que a la fecha no se me hizo entrega del inmueble y, por la documentación que se adjunta acreditando mi derecho propietario, la parte demandada por intermedio de la autoridad jurisdiccional tiene la obligación de entregar la cosa (bien inmueble) conforme a la norma procesal.--------------------------------------------------------------------- IV PRETENSION----------------------------------------------------------------------- Por todo lo expuesto anteriormente; mi pretensión es el CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN DE DAR, o sea la entrega por parte demandada del bien inmueble (lote de terreno) ubicado en ubicado en Ex Fundo Irpavi, Lote Nº 5, Sector 1, La Paz con una superficie de 350,00 mts2. Mi derecho invocado se encuentra respaldado por los Art. 56 de la Constitución Política del Estado, Art. 105, 106, 614, 621 y 1467 del Código Civil y Art. 388 del código Procesal Civil.----------------------------------------- Por lo indicado, expuesto y argumentado, solicito a su Probidad: ------------------- 1. Se declare probada la demanda en todas sus partes, disponiendo expresamente el Cumplimiento de la Obligación de Dar, o sea la entrega del bien inmueble (Lote de terreno) ubicado en Ex Fundo Irpavi, Lote Nº 5, Sector 1, superficie 350,00 mts2 (metros cuadrados), registrado en la Oficina de Derechos Reales bajo la Matricula de Folio Real No. 2.01.1.01.0017149.--------------------------------------------- 2. Se disponga la entrega del inmueble dentro del tercero día de ejecutoriada la sentencia bajo alternativa de ley, caso contrario se expida mandamiento de desapoderamiento.---------------------------------------------------------------- 3. Pronunciamiento expreso sobre costos y costas procesales, en previsión del Art. 213-6 del código Procesal Civil, en su caso.------------------------------------- V MEDIOS DE PRUEBA------------------------------------------------------------------EN PREVISION DEL Art. 375 del Código Procesal Civil y demostrando la fundabilidad de la pretensión, presento ------------------------------------------------------------ PRUEBA DOCUMENTAL------------------------------------------------------------------- Con la presente demanda ofrezco la siguiente prueba documental: -------------------- 1.- Testimonio. Escritura Publica No. 191/2019 de fecha 15 de agosto de 2019, donde se establece la transferencia del bien inmueble a favor de mi persona. (Original)--- 2.- Folio Real. Matricula 2.01.1.01.0017149. Donde establecerá mi derecho propietario Asiento A-3.------------------------------------------------------------ 3.- Testimonio No. 080/2019 de Poder Especial que otorga Jorge Zabala Burgoa. Don de se establece que dicho otorgamiento de poder es para entre otro vender el inmueble de referencia.---------------------------------------------------------------------- 3.- Cartas notariadas, done se hace conocer que en mi calidad de propietaria estoy reclamando la entrega del bien inmueble.-------------------------------------------- 4.- C.I. del demandado. Información Rápida de DD.RR. La Paz.------------------------ En merito a la prueba adjuntada, su Autoridad podrá establecer que mi persona Priscila Nathaly Panozo Vargas es legitima propietaria del bien inmueble mencionado.------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1ro.- De conformidad a lo dispuesto por el Art. 294 del Código Procesal Civil concordante con el Art. 15 del Protocolo del Código procesal Civil RENUNCIA A CONCILIACION PREVIA, se tenga presente---------------------------------------------- OTROSI 2do.- Toda vez que la parte demandada tiene su domicilio en la ciudad de Cochabamba, conforme prevé el Art. 77 del Código Procesal Civil, solicito se libre COMISION a efectos de su citación a: JORGE ZABALA BURGOA, domicilio Av. Melchor Pérez de Olguín No. 5 Cochabamba.--------------------------------------------------- OTROSI 3ro.- Se tenga presente en previsión a lo dispuesto por el Art. 111 parágrafo II, III y 112 del Código Procesal Civil que mayores elementos en su caso se presentara si corresponde, conforme se acredita en la norma procesal.--------------- OTROSI 4to.- De conformidad a lo dispuesto por el Art. 72 de la Ley 439, señalo domicilio procesal, Edif. Torre Centro No. 78, Piso 2, Of.203, calle Mercado esq. Socabaya.--------------------------------------------------------------------------- OTROSI 5to.- El abogado que suscribe, se atiene al Arancel en cuanto a los honorarios profesionales.----------------------------------------------------------- Será justicia…---------------------------------------------------------------------- FIRMA Y NOMBRE: Priscila N. Panozo Vargas – C.I. 3410232 L.P.----------------------- FIRMA Y SELLA: Norman O. Oliden Zuñiga – ABOGADO – RPA: 2739177 NOOZ-A – M.C.A. 002106------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION N° 548/2019 CURSANTE A FOJAS VEINTIUNO A VEINTISEIS DE OBRADOS--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROCESO CIVIL MONITORIO SEGUIDO POR PRISCILA NATHALY PANOZO VARGAS EN CONTRA DE JORGE ZABALA NURGOA SOBRE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE DAR.------------------------ SENTENCIA INICIAL------------------------------------------------------------------- VISTOS: Demanda monitoria de Fs. 12 a 14, providencia de Fs. 15, memorial de reiteración de demanda de Fs. 17 a 19 vta., los demás antecedentes del proceso se tuvo presente, y;------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I---------------------------------------------------------------------- ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA Y PRECISIÓN DEL OBJETO DE LA DECISIÓN---------- I.1. Que la ciudadana Priscila Nathaly Panozo Vargas por memorial de Fs. 12 a 14 interpone demanda monitoria sobre cumplimiento de obligación de dar en contra de Jorge Zabala Burgoa manifestando que: «…La presente demanda tiene como fundamento los siguientes hechos: 1. Conforme se acredita del Testimonio 080/2019 de fecha 12 de febrero de 2019, el Sr. Jorge Zabala Burgoa otorgo poder especial en favor de Miguel Ángel Berrios Lafuente, donde en su parte pertinente dice “puede vender o trasferir a terceras personas e incluso vender así mismo como mandatario de conformidad a lo establecido en el Art 471 del Código Civil de forma voluntaria la totalidad de las acciones y derechos que le corresponden al mandante sobre el bien inmueble ubicado en el ex – fundo Irpavi, lote N° 5, sector 1, superficie 350,oo mts2 (metros cuadrados), cuyo derecho propietario se encuentra debidamente registrado en la Oficina de Derechos Reales bajo la matrícula de Folio Real No. 2.01.1.01.0017149. 2. En mérito al poder otorgado mi persona mediante testimonio. Escritura Publica No. 191/2019 de Compra Venta de bien inmueble ha adquirido el bien inmueble referido trasferido a mi favor por el apoderado en mérito al poder otorgado, se tenga presente a efectos de ley. A efectos de tomar posesión del bien inmueble he tenido que recurrir al reclamo de la entrega del bien inmueble, teniendo como respuesta evasivas y hasta que el ahora demandando ha desaparecido dejando a terceras personas en el inmueble de referencia. 3. En ese contexto mi persona se ha constituido en el bien inmueble, a objeto de reclamar la entrega, teniendo como resultado la negativa por la persona que se encuentra en el bien inmueble, a ello se tuvo que enviar y entregar cartas notariadas haciendo conocer que mi persona ha comprado el bien inmueble y que el Sr. Jorge Zabala Burgoa debe entregarme el inmueble, siendo que hasta la fecha no se ha cumplido con el cometido. 4. Por esa razón que no he podido tomar posesión del bien inmueble, a la fecha y ante el incumplimiento de entrega del bien por parte del vendedor, acudo ante su autoridad para la tutela ya que la escritura pública de compra venta No. 191/2019, tiene el valor legal y que encontrándose en vigencia es que recurro a su autoridad para que el ahora demandado cumpla con su obligación de entregar el bien inmueble trasferido, sea mediante resolución respectiva bajo alternativa de ley. 5. Por lo precedente también se tenga presente que el bien inmueble está siendo usufructuado, gozando, disfrutando y disponiendo del mismo lo que conlleva que a mi persona se está ocasionando daños y perjuicios, que conforme a la norma procesal los mismos serán cuantificados en ejecución de sentencia. 6. Ante estos hechos y las dificultades de no poder ingresar en posesión para el uso, goce, disfrute y disposición del bien inmueble, y ocasionándome una serie de perjuicios, en razón a ello acudo ante su autoridad para la tutela judicial ya que como manifesté, me corresponde disponer, gozar, etc. En calidad de legítima propietaria del mencionado inmueble, empero a la fecha se me ha ido denegando el ejercicio de mi derecho propietario, se tenga presente los extremos argumentados. FUNDAMENTACION DE DERECHO en cuanto a los fundamentos de derecho tengo a bien manifestar: bajo la premisa sustantiva del Art 105 del Código Civil que señala: “La propiedad es un poder jurídico que permite, usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés colectivo, dentro de los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico” La Constitución Política del Estado en su Art 56 dispone sobre el derecho de propiedad: “I. Toda persona tiene derecho a la propiedad individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social. II. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo”. El Código Civil en su Art 450 señala que: “I…hay contrato cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para construir, modificar o extinguir entre si una relación jurídica…”. El Art 614 del Código Civil nos habla de las obligaciones principales del vendedor “1 entregar la cosa vendida” El Art 621 del Sustantivo Civil señala: “1. El vendedor deberá entregar la cosa vendida al cumplirse el termino establecido por las partes 2. Si no se ha convenido en un término la entrega debe efectuarse en cuanto la reclame el comprador” en ese entendido el Art 388 del Código Procesal Civil dispone: “I. por este proceso, la parte actora podrá pedir la entrega de un bien inmueble que no fuere una suma de dinero, adeudada por mandato de ley, testamento contrato, acto administrativo o declaración unilateral de voluntad en los casos en que esta puede imponerse con carácter obligatorio, siempre que la parte actora acredite la obligación de entregar y, en su caso, el cumplimiento por su parte de la prestación que le es correspondiente, mediante documento publico o privado reconocido o dado por reconocido ante la autoridad judicial o reconocido voluntariamente ante notario de fe publica o con la justificación que prevé el Artículo 377 parágrafo I del presente código”. De donde se despende que el proceso monitorio de cumplimiento de obligación de dar se encuentra acorde a lo expuesto por cuanto la parte demandada al trasferir el bien inmueble demandado, en calidad de venta real y enajenación perpetua y cumplido los requisitos y al no poder ingresar en posesión del mismo y que a la fecha no me hizo entrega del inmueble y, por la documentación que se adjunta acreditando mi derecho propietario, la parte demandada por intermedio de la autoridad jurisdiccional tiene la obligación de entregar la cosa (bien inmueble) conforme a la norma procesal. IV PRETENCION Por todo lo expuesto anteriormente; mi pretensión es el CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION DE DAR, o sea la entrega por la parte demandada del bien inmueble (Lote de Terreno) ubicado en el Ex Fundo Irpavi, Lote N°5, Sector 1, La Paz con una superficie de 350,oo mts2. Mi derecho invocado se encuentra respaldado por los Art 56 de la Constitución Política del Estado. Art 105, 106, 614, 621 y 1467 del Código Civil y Art 388 del Código Procesal Civil. Por lo indicado, expuesto y argumentado, solicito a su probidad: 1. Se declare probada la demanda en todas sus partes, disponiendo expresamente el Cumplimiento de la Obligación de Dar, o sea la entrega del bien inmueble (Lote de Terreno) ubicado en el ex fundo Irpavi, Lote N°5, Sector 1, superficie 350,oo mts2 (metros cuadrados), registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la matrícula de Folio Real No. 2.01.1.01.0017149. 2. Se disponga la entrega del inmueble dentro del tercer día de ejecutoriada la sentencia bajo alternativa de ley, caso contrario se expida mandamiento de desapoderamiento. 3. Pronunciamiento expreso sobre costos y costas procesales, en previsión del Art 213-6 del Código Procesal Civil, en su caso…», demanda que merece la providencia de fecha 20/09/2019 emitida por la Juez Público Civil y Comercial 16º en suplencia legal, por lo que la parte accionante reitera su demanda a través del memorial del Fs. 17 a 19 vta.---------------------------------- CONSIDERANDO II--------------------------------------------------------------------- SINDERESIS Y ANTECEDENTES DE RELEVANCIA JURIDICA------------------------------------ II.1. SOBRE LOS CONTRATOS.---------------------------------------------------------- Del análisis de los hechos expuestos en los antecedentes de relevancia jurídica y de la documentación adjunta a la demanda, se llega a las siguientes conclusiones de orden legal: ----------------------------------------------------------------------- En cuanto al ejercicio, protección y extinción de los derechos, por principio general el artículo 1279 del Código Civil determina que los derechos se ejercen y los deberes se cumplen conforme a su naturaleza y contenido específico, que se deducen por las disposiciones del ordenamiento jurídico, las reglas de la buena fe y el destino económico-social de esos derechos y deberes; es así que en el campo del derecho privado el contrato es, sin duda, una de las principales fuentes generadoras de obligaciones.-------------------------------------------------------------------- De lo cual se debe tener en cuenta que contrato es un término con origen en el vocablo latino contractus que nombra al convenio o pacto, ya sea oral o escrito, entre partes que aceptan ciertas obligaciones y derechos sobre una materia determinada. La doctrina indica que, el contrato, en definitiva, es un acuerdo de voluntades que se manifiesta en común entre dos o más personas (físicas o jurídicas); sus cláusulas regulan las relaciones entre los firmantes en una determinada materia; también como un acto jurídico bilateral, constituido por el acuerdo de dos o más voluntades sobre un objeto patrimonial de interés común, con el fin de crear, modificar o extinguir derechos y obligaciones; al respecto el jurisconsulto Gonzalo Castellanos Trigo indica que: “…Por contrato, usualmente, entendemos a aquel pacto, ajuste o convenio que crea una obligación entre las partes que lo hacen o consuman…”; por su parte la normativa legal vigente respecto el contrato a través del art. 450 del Código Civil establece que la misma es una de las fuentes de las obligaciones voluntarias y cuya eficacia por mandato del art. 519 del igual cuerpo legal le otorga el carácter de ley entre las partes.------------------- Ahora bien respecto al contrato de venta y a su perfeccionamiento, en el Auto Supremo N° 456/2015 de 19 de junio se ha señalado que el mismo es consensual y no formal, en el mismo se ha expresado lo siguiente: «…Siendo este el antecedente trascendental corresponde en principio realizar el análisis de este tipo de contratos, para lo cual podemos señalar el art. 584 del CC que de manera textual señala: “La venta es un contrato por el cual el vendedor transfiere la propiedad de una cosa o transfiere otro derecho al comprador por un precio en dinero” asimismo acudiendo a la doctrina sobre este tipo de contratos típicos podemos citar a R. Badenes Gasset quien en su libro el Contrato de Compra Venta Tomo I, pág. 46, citando a Luzzatto señala: “la venta es un contrato, en virtud del cual, una parte (vendedor) transfiere o se obliga a transferir la posesión de ella, mientras la otra (comprador), paga o se obliga a pagar el precio”, en cuanto a la característica de este tipo de contratos Guillermo A. Borda en su obra Manual de Contratos refiere: “no es formal aun en el caso de que tenga por objeto la transmisión de inmuebles, la escritura pública…es un requisito de la transferencia del dominio pero no del contrato en sí, que puede ser válidamente celebrado en instrumento privado aun verbalmente”, citamos a Roque Fortunato Garrido y Jorge Alberto Zago, que de igual manera en su libro Contratos Civiles y Comerciales Tomo II, que también sobre el tema de las características de este tipo de contratos, expone que, es un contrato: “consensual, porque según de la definición del codificador, una de las parte se obliga a transferir la propiedad de una cosa, es decir que en el acto de contratar no la transfiere sino que se obliga a transferir, y la otra parte se obliga a recibirla y a pagar un precio cierto en dinero. Ello señala que los efectos del contrato surgen desde el momento mismo en que se perfecciona el consentimiento contractual; es por tanto un contrato consensual…». Asimismo el Auto Supremo Nº 153/2014 de fecha 16 de abril 2014 refiere: «…Al margen de lo expuesto, resulta conveniente realizar las siguientes puntualizaciones con respecto al contrato de compra venta, con la finalidad de lograr una mejor comprensión de lo antes señalado, por consiguiente se entiende que el contrato de compra venta es un contrato consensual, que para su nacimiento basta que ocurra el acuerdo de las voluntades, sin importar si éste se expresa en forma verbal o escrita en documento público o privado, no está sujeto a formalidades, como también señala el Tratadista Gonzalo Castellanos Trigo “No es formal o tiene forma Libre, porque la ley no impone como regla general, una solemnidad para su existencia…debiendo entenderse esta como una constancia documental del consentimiento expresado por las partes, por lo que la solemnidad de transcribirla en una escritura pública es simplemente un requisito para su inscripción en el registro de Derechos Reales, lo que no significa que no surta efectos en cuanto a lo consensuado por las partes contratantes, razonamiento orientado en lo establecido por la Corte Suprema de Justicia que en el Auto Supremo Nº 64/2011 que dice “Es habitual, en nuestra práctica jurídica, que muchos de los contratos consensuales se redacte o documente a través de una minuta, dejando así la constancia escrita respecto del contrato celebrado entre partes y del consentimiento expresado por ellas, sin que ello suponga la infracción de ninguna norma legal, ni motive su invalidez por la nulidad o la anulabilidad, pues, si un contrato consensual, como es la compraventa, puede celebrarse incluso en forma verbal, no existe ningún óbice legal para que el acuerdo de partes y el consentimiento de ellas respecto a ese contrato se lo documente a través de ese medio, sin que ello suponga causal de nulidad ni anulabilidad del contrato…».----------------------------------- De lo anteriormente señalado, se puede concluir que el contrato de compraventa constituye el instrumento jurídico por medio del cual se transfiere la propiedad de un bien a cambio de la cancelación de un precio acordado, contrato que no tiene como requisito indispensable cumplir con ciertas formalidades sino que para su nacimiento solo es necesario el acuerdo de voluntades; sin embargo, en este tipo de contrato, tanto el comprador como el vendedor se comprometen al cumplimiento de ciertas obligaciones, por lo que el contrato de compraventa, llegaría a ser un contrato bilateral de cumplimiento recíproco, que a través de su onerosidad generaría ventajas y obligaciones económicas para las partes, ya que el comprador tiene la obligación de pago por el precio de la adquisición, y el vendedor quedaría obligado a transferir la propiedad de un bien determinado, tal cual lo determina el Código Civil en su artículo 614 señala como obligaciones del vendedor respecto al comprador, las siguientes: «…1. Entregarle la cosa vendida. 2. Hacerle adquirir la propiedad de la cosa o el derecho si la adquisición no ha sido efecto inmediato del contrato. 3. Responderle por la evicción y los vicios de la cosa…».----------------- II.2. DEL PROCESO MONITORIO.-------------------------------------------------------- Ahora bien, respecto al Juicio monitorio, cabe señalar que esta se encuentra regulada por el artículo 375 de Ley No 439 que indica: “…I. El proceso monitorio es el régimen conforme al cual, presentado el documento o documentos constitutivos que demuestren la fundabilidad de la pretensión, la autoridad judicial, previa verificación de los presupuestos generales de competencia, capacidad y legitimación, así como los específicos del proceso que se pretende, acoge la demanda mediante una sentencia inicial. II. Con la demanda y la sentencia será citada la parte demandada para que pueda oponer excepciones en el plazo de diez días. III. Si no se opusieren excepciones en el plazo señalado, la sentencia pasará en autoridad de cosa juzgada y el proceso quedará terminado, entrando en fase de ejecución…”; de lo cual se puede indicar que el proceso monitorio se funda en la existencia de la legitimidad de la obligación, así como por la validez y eficacia del título en cuya virtud aquél se promueve, es por eso que la pretensión monitoria en términos generales se halla sujeta a requisitos de admisibilidad y de fundabilidad, y entre los primeros están los extrínsecos y los intrínsecos.-------------------------------------------------- Es así que respecto al proceso monitorio de “cumplimento de obligación de dar” el artículo 388 del Código Procesal Civil indica que: «…I. Por este proceso, la parte actora podrá pedir la entrega de un bien mueble o inmueble que no fuere una suma de dinero, adeudada por mandato de la Ley, testamento, contrato, acto administrativo o declaración unilateral de voluntad en los casos en que ésta pueda imponerse con carácter obligatorio, siempre que la parte actora acredite la obligación de entregar y, en su caso, el cumplimiento por su parte de la prestación que le es correspondiente, mediante documento público o privado reconocido o dado por reconocido ante la autoridad judicial o reconocido voluntariamente ante notario de fe pública, o con la justificación que prevé el Artículo 377, Parágrafo I del presente Código…”------------------------------------------------------------------- Con relación al documento base del proceso monitorio de cumplimiento de obligación de dar, este puede ser originada por la ley, o por los siguientes documentos testamento, contrato, acto administrativo o declaración unilateral de voluntad; a lo cual dicho título debe reunir: a) La indiscutibilidad de la obligación, porque en él constan tanto las personas que resultan ser beneficiario y el obligado, como el contenido de las obligación acordadas en dicho contrato; b) Imposición de un deber u obligación, que reflejar determinadas obligaciones, perfectamente concretas, de cualquier contenido válido posible de dar. Esta obligación será la que marque la congruencia de la actividad monitoria; c) La Literosuficiencia, en el sentido de que los aspectos básicos de la legitimación material de las partes y del contenido de la obligación, se han de contener o constar precisamente en el mismo documento; y d) La Autenticidad, es decir que el titulo ha de ser auténtico, esto es, no ha de caber duda sobre la correspondencia entre la autoría formal y la autoría material de las declaraciones de voluntad.---------------------------------------------------------- II.1. ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO.------------------------------------------------ En merito a todo lo anteriormente fundamentado, como lógica consecuencia para la procedencia del proceso monitorio de “cumplimento de obligación de dar” se debe presentar el documento constitutivo que demuestre la fundabilidad y admisibilidad de la pretensión monitoria y la autoridad judicial debe proceder con la verificación de los presupuestos generales y específicos acogiendo la demanda con una sentencia inicial o rechazando la misma con un auto interlocutorio definitivo, motivo por el cual dentro de estos contextos de orden legal como doctrinal, así como del análisis del presente caso concreto el suscrito Juez ha evidenciado lo siguiente:------------ Respecto al cumplimiento de los presupuestos generales se tiene: ------------------- COMPETENCIA. Teniendo en cuenta los artículos 11 y 12 del Código Procesal Civil – Ley No 439 concordante con el artículo 69 de la Ley del Órgano Judicial, el Juez para el conocimiento de un asunto debe observar la competencia sobre la materia así como las reglas competenciales territoriales, es así que en el caso concreto se tiene que el documento base del presente demanda monitoria al tratarse de la Escritura Pública Nº 191/2019 sobre una minuta de compra y venta de bien inmueble (Lote de Terreno) realizado en fecha 15/08/2019 cursante a Fs. 3 a 5 vta. a obrados tendría una naturaleza civil, motivos por los cuales la competencia material es de índole civil; por otra parte al evidenciarse que el documento habría sido suscrito ante la Notaria de Fe Pública Nº 53 del Distrito Judicial de La Paz conforme se establece del documento público cursante a Fs. 3 a 5 vta. la competencia territorial para la atención del presente proceso correspondería a la jurisdicción de La Paz; motivos por los cuales los presupuestos competenciales para que el suscrito Juez pueda conocer la presente demanda monitoria se cumplen a cabalidad.----------------- CAPACIDAD Y LEGITIMACIÓN. Toda vez que la cláusula Primera, Segunda y Sexta de la Minuta sobre Compra venta de un bien inmueble (Lote de Terreno) con arrastre de hipoteca protocolizada a través de la Escritura Pública Nº 191/2019 de fecha 15/08/2019 otorgada por ante Notaria de Fe pública Nº 53 a cargo de la Abog. Lorena Sofía Cartagena Lagrava, cursante a Fs. 3 a 5 vta., identifica claramente a Miguel Ángel Berrios Lafuente como apoderado del propietario Jorge Zabala Burgoa y vendedor, por otra parte Psicila Nanthaly Panozo Vargas como compradora, ciudadanos que habrían realizado el negocio jurídico y suscrito el contrato de compra venta, por lo cual el litisconsorcio activo y pasivo señalado en la demanda, guarda coherencia con los datos del documento objeto de la presente acción monitoria. Además cabe señalar que la parte demandante acredito que la compra venta, suscrita a través de un documento público, fue registrado en las oficinas de Derechos Reales, por lo que queda demostrado su calidad de propietaria del bien objeto de la compra venta a través del Folio Real No 2.01.1.01.0017149 cursante a Fs. 6.---------------- Respecto al cumplimiento de los presupuestos específicos se tiene: ----------------- REQUISITOS ESPECIFICOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÇON DE DAR.- Se debe tener en cuenta que con relación al cumplimiento de la obligación de dar, el artículo 388 parágrafo I de la Ley Nº 439 señala: «…Por este proceso, la parte actora podrá pedir la entrega de un bien mueble o inmueble que no fuere una suma de dinero, adeudada por mandato de la Ley, testamento, contrato, acto administrativo o declaración unilateral de voluntad en los casos en que ésta pueda imponerse con carácter obligatorio, siempre que la parte actora acredite la obligación de entregar y, en su caso, el cumplimiento por su parte de la prestación que le es correspondiente, mediante documento público o privado reconocido o dado por reconocido ante la autoridad judicial o reconocido voluntariamente ante notario de fe pública, o con la justificación que prevé el Artículo 377, Parágrafo I del presente Código…», al respecto, el artículo 614 del Código Civil, establece la obligación principal del vendedor de entregar la cosa vendida cuando dispone que: «…El vendedor tiene, respecto al comprador, las obligaciones principales siguientes: 1. Entregarle la cosa vendida. 2. Hacerle adquirir la propiedad de la cosa o el derecho si la adquisición no ha sido efecto inmediato del contrato. 3. Responderle por la evicción y los vicios de la cosa…»; motivo por el cual se establece la obligación del vendedor de dar el objeto de transferencia en mérito al mandato dispuesto en la ley; en el presente caso, de acuerdo a lo manifestado por Priscila Nathaly Panozo Vargas en la demanda monitoria de Fs. 17 a 19 vta., el apoderado vendedor no ha entregado el bien inmueble Lote de terreno ubicado en el Ex Fundo Irpavi signado con el Nº 5 con una superficie de 350 Mts.2, objeto del contrato de compra venta. De igual forma, con relación a la obligación de la parte compradora, de acuerdo a lo establecido en el artículo 636 del Código Civil, el comprador está obligado a pagar el precio en el término y lugar señalados por el contrato; de la compulsa de la minuta de compra venta protocolizada a través de la Escritura pública de Fs. 3 a 5 vta., en la cláusula segunda cuando el vendedor señala lo siguiente: «…Al presente por así convenir los intereses de mi mandante y en virtud a las facultades conferidas en el Poder mencionado en la cláusula anterior, yo MIGUEL ANGEL BERRIOS LAFUENTE en mi condición de apoderado del Propietario JORGE ZABALA BURGOA como APODERADO VENDEDOR y sin que exista ningún vicio del consentimiento, transfiero en calidad de venta real y enajenación perpetua el LOTE DE TERRENO descrito en la cláusula primera, con todos sus usos, costumbres y servidumbres en favor de la señora: PRISCILA NATHALY PANOZO VARGAS, con C.I. No. 3410232 L.P., por el precio libremente convenido de Bs. 300.000.- (TRESCIENTOS MIL 00/100 BOLIVIANOS), suma de dinero que es entregada al APODERADO VENDEDOR en su totalidad en moneda de curso legal y corriente y a su entera satisfacción…»; de lo cual, se tiene que la compradora Priscila Nathaloy Panozo Vargas habría pagado el monto de Bs. 300.000, suma de dinero que es recibido por el apoderado vendedor Miguel Ángel Berrios Lafuente.--------------------------------------------------------------------------- PLAZO VENCIDO.- De los antecedentes adjuntos al proceso monitorio, asi como de la minuta de compra venta de Fs. 3 a 5 vta., se verifica que las partes contratantes no establecieron una fecha para la entrega del bien inmueble (lote de terreno) a favor de su propietaria Priscila Nathaly Panozo Vargas, sin embargo de ello la parte demandante Priscila Nathaly Panozo Vargas requiere la entrega del bien inmueble (lote de terreno) conforme se evidencia de las cartas notariales de Fs. 9-vta y 16-vta; al respecto, se debe tener en cuenta que lo determinado por el artículo 621 parágrafo II del Código Civil que establece que: «…Si no se ha convenido en un término, la entrega debe efectuarse en cuanto la reclame el comprador, a menos que alguna circunstancia comporte la necesidad de la fijación de un plazo cuya determinación debe pedirse al juez en defecto de acuerdo de partes…», en el presente caso la compradora del bien inmueble realizó el reclamado por la entrega del bien inmueble objeto de la transferencia a través de las cartas notariadas de fechas 26/08/2019 y 01/10/2019, lo que claramente permite concluir que la entrega que debe ser realizada por parte de Miguel Ángel Berrios Lafuente en representación de Jorge Zabala Burgoa, no se habría cumplido, por lo cual la obligación de dar (entregar) el bien inmueble (lote de terreno) por parte de del vendedor Jorge Zabala Burgoa que ocupa dentro del bien inmueble de propiedad de la compradora Priscila Nathaly Panozo Vargas sea exigible.---------------------------------------------------------------- Por último, cabe señalar que el artículo 56 de la Constitución Política del Estado estableció lo siguiente: «…I Toda persona tiene derecho a la `propiedad privada individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social. II. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no se perjudicial al interés colectivo…», es decir que la propiedad privada se encuentra protegida por el Estado, teniendo derecho a la misma todas las persona, con la condición que cumpla una función social, en consecuencia no puede ser objeto de violación, según lo establece el artículo 13.I de la Norma Suprema al señalar: «…Los derechos reconocidos por esta Constitución, son inviolables, universales, interdependientes ,indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos…», asimismo tomando en cuenta que los tratados y convenios Internaciones en materia de derechos humanos, forman parte del bloque de constitucionalidad, según lo establece el artículo 410 de Norma Suprema, se considera al derecho de propiedad como un derechos fundamentales así que la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 17 indica: «…1.Toda persona tiene derecho a la propiedad individual y colectiva 2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad…» , de la misma forma, la Convención Americana de Derechos Humanos, en el artículo 21 consagra el derecho a la propiedad privada, estableciendo «…1.Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes 2 .- Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa…», de lo todo mencionado se puede observar, que el derecho a la propiedad, se encuentra protegido tanto por las normas nacionales e internacionales, por lo que, todo acto, por el que se prive a limite arbitraria e ilegalmente la propiedad privada, implica violación del derecho de propiedad.----------------------------------------------------------------------- POR TANTO: El suscrito Juez Público Civil y Comercial Décimo Cuarto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en nombre de la Ley y en virtud a la jurisdicción y competencia que por Ley ejerce en primera instancia, de conformidad por lo establecido al artículo 375, 376 núm.2), 377, 387, 388 y 395 núm.1) del Código Procesal Civil, al haberse cumplido con los requisitos establecidos por Ley, admite la demanda monitoria de cumplimiento de obligación de dar y falla inicialmente declarando PROBADA LA DEMANDA MONITORIA interpuesta por Priscila Nathaly Panozo Vargas en contra de Jorge Zabala Burgoa cursante a Fs. 12 a 14, reiterada a Fs. 17 a 19 vta. en cuanto hubiere lugar en derecho.-------------------- 1. SE INTIMA al obligado demandado Jorge Zabala Burgoa con Cedula de Identidad No 2159165 La Paz a la entrega del bien inmueble (Lote de Terreno) ubicado en el Ex Fundo Irpavi, Lote N°5, Sector 1, La Paz con una superficie de 350,oo mts2, y que se obligó a través de Escritura Pública de una minuta de Compra y Venta de bien inmueble de fecha 15/08/2019 a entregarlo a favor de Priscila Nathaly Panozo Vargas con Cedula de Identidad No 3410232 La Paz, quien sería propietaria de dicho bien inmueble y sea en el plazo de diez días a partir de la ejecutoria de la presente Sentencia, bajo conminatoria de expedirse mandamiento de desapoderamiento con facultades.------------------------------------------------------------------------- 2. En cumplimiento del artículo 375 parágrafo II del Código Procesal Civil, por la Oficial de Diligencias del Juzgado en la forma prevista por el Código Procesal Civil PROCÉDASE A CITAR, NOTIFICAR Y EMPLAZAR al obligado demandado Jorge Zabala Burgoa con Cedula de Identidad No 2159165 La Paz, para que, solo si en derecho corresponda, oponga EXCEPCIONES en el plazo de diez días, acompañando toda la prueba que dispongan e intentaren valerse.------------------------------------------------- 3. De conformidad al artículo 388 del Código Procesal Civil, el obligado demandado Jorge Zabala Burgoa con Cedula de Identidad No 2159165 La Paz, a partir de su legal citación con la presente Sentencia Inicial, QUEDA EN CALIDAD DE DEPOSITARIO del bien inmueble (Lote de Terreno) ubicado en el Ex Fundo Irpavi, Lote N°5, Sector 1 de esta ciudad, por lo cual el mismo tiene el deber de conservar y cuidar el mismo hasta la entrega de dicho bien inmueble a su propietaria Priscila Nathaly Panozo Vargas con Cedula de Identidad No 3410232 La Paz, bajo las responsabilidades civiles y penales inherentes al caso, y sea con las formalidades de ley.-------------------- Providenciando los otrosíes del memorial de Fs. 17 a 19-vta se dispone: ------------ Al Otrosí 1º.- Se tiene presente el rechazo a la conciliación previa.--------------- Al Otrosí 2º.- En merito a la solicitud que antecede y de conformidad al Artículo 77 del Código Procesal Civil, por secretaria de juzgado franquéese comisión instruida dirigida al Juzgado Publico Civil y Comercial de turno de la ciudad de Cochabamba, para que se proceda a notificar y citar al ejecutado Jorge Zabala Burgoa en su domicilio real ubicado en la Av. Melchor Pérez de Olguín N° 55 de la ciudad de Cochabamba, todo esto con el objeto de que se cumpla con las notificaciones y citaciones correspondientes y sea con las formalidades de ley.---------------------- Al Otrosí 3º.- Se tiene presente y sea con noticia de partes.----------------------- Al Otrosí 4°.- Por señalado el domicilio procesal.---------------------------------- Al Otrosí 5°.- Se tendrá presente en su momento siempre y cuando en derecho corresponda.------------------------------------------------------------------------ Sentencia que es pronunciada en la ciudad de La Paz a los veintitrés días del mes de octubre de dos mil diecinueve años.------------------------------------------------- REGISTRESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Msc. Víctor Hugo Nicolás Aliaga Duran Juez Publico Civil y Comercial 14º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Jaime Fernando Collo Mollo - SECRETARIO-ABOGADO - JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 14° - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – La Paz-Bolivia----------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DILIGENCIA DE NOTIFICACION ACURSANTE A FOJAS: VEINTISIETE DE OBRADOS---------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-------------------------------------------------- LA PAZ- BOLIVIA--------------------------------------------------------------------- CITACIONES Y NOTIFICACIONES--------------------------------------------------------- Ley No. 212 de 23 de Diciembre de 2011 (art. 7 parágrafo II) y circular No. 02/2013-P-TDJ------------------------------------------------------------------------------- En la Ciudad de La Paz a horas: 09:00 del día lunes 04 de noviembre de 2019 años notifique a: Priscila Nathaly Panozo Vargas----------------------------------------- Con Resolución N° 548/2019 de fs. 21 a 26 de obrados.------------------------------- Quien impuesto de su tenor se dio por notificado, recibiendo la copia de ley en secretaria del juzgado conforme a los Arts. 82 y 848 de la Ley 439.---------------- Certifico: ------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Alejandra Cárdenas Ojeda OFICIAL DE DILIGENCIAS JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14º LA PAZ- BOLIVIA----------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ABOG. JAIME FERNANO COLLO MOLLO – SECRETARIO – ABOGADO – JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ-BOLIVIA--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME DE REPRESENTACIÓN CURSANTE A FOJAS CICUENTA Y SIETE DE OBRADOS.------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Estado Plurinacional de Bolivia----------------------------------------------------- Órgano Judicial del Estado Plurinacional-------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 7--------------------------------------------- INFORMA----------------------------------------------------------------------------- LA SUSCRITA OFICIAL DE DILIGENCIAS dependiente del Juzgado Civil y Comercial No. 7 tiene a bien informar lo siguiente: Con la finalidad de citar al Sr. GORGE ZABALA BURGOA, con Comisión instruida de fecha 04 de noviembre del 2019, dentro el proceso CIVIL MONITORIO seguido por PRISCILA NATHALY PANOZO VARGAS contra JORGE ZABALA BURGOA, con domicilio ubicado en la Av. Melchor Pérez de Olguín N° 55 de esta ciudad, Habiéndome constituido en dicha dirección se pudo verificar que la numeración era inexistente, mismas que no individualizan calle alguna o puntos de referencia, siendo que m persona indago con los vecinos y tiendas del lugar en la cual no pudieron darme mayores referencias del prenombrado desconocimiento su paradero, por lo que procedí a retirarme de dicho lugar.------------------------------------------------------------------------------ Es cuanto informo para fines consiguientes de ley.---------------------------------- Cochabamba, 20 de noviembre de 2019------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Cirlia Moreira Cano – OFICIAL DE DILIGENCIAS – JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°7 – Cochabamba-Bolivia------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL ACURSANTE A FOJAS: SETENTA Y TRES DE OBRADOS------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ DE JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14mo-------------------------------- NUREJ: 20310369--------------------------------------------------------------------- EDICTOS----------------------------------------------------------------------------- OTROSIES.--------------------------------------------------------------------------- PRISCILA NATHALY PANOZO VARGAS, C.I. 3410232 LP y demás generales conocidas, en el proceso de Estructura Monitoria – Cumplimiento de Obligación seguido contra JORGE ZABALA BURGOA; ante su Autoridad con todo respecto expongo y solicito.-------------- Señor Juez, conforme los antecedentes del proceso a efectos de ley se ha solicitado oficios para SEGIP y SERECI para que certifique sobre el domicilio de la parte demandad, su Autoridad podrá establecer que de acuerdo al certificado del SEGIP el demandado Jorge Zabala Burgoa consigna domicilio Av. M. Pérez de Olguín No. 55 (Cbba), del informe de fs. 57 la oficial de diligencias comisionada se constituyó en en la Av. Melchor Pérez de Olguín y que la numeración (domicilio) era inexistente. Del certificado del SERECI (fs. 70) puede establecer domicilio electoral un domicilio en forma general sin especificar en forma clara si correspondiere al domicilio del demandado.------------------------------------------------------------ En ese contexto y bajo las previsiones del Art. 30 del Código Civil ante la indeterminación del domicilio y el consignado en el certificado del SEGIP que se adjunta al presente, se puede establecer que el demandado no pudo ser habido, se tena presente este extremo. -------------------------------------------------------- Por lo expuesto y en mérito al juramento de ley con el fin de proseguir el trámite, solicito citación mediante edictos para: JORGE ZABALA BURGOA, C.I. 2159165 LP; de conformidad al Art. 77-II del código Procesal Civil, a tal efecto se libre edicto respectivo, con los recaudos de rigor.---------------------------------------------- OTROSI 1.- Se franquee fotocopias simples de lo actuado.---------------------------- OTROSI 2.- Domicilio procesal, el señalado.----------------------------------------- Será justicia…---------------------------------------------------------------------- La Paz, 17 de Febrero de 2020------------------------------------------------------- FIRMA Y ACLARA: Priscila N. Panozo V. – 3410232 LP---------------------------------- FIRMA Y SELLA: Norman O. Oliden Zuñiga – ABOGADO –RPA: 2739177 NOOZ-A – M.C.A. 002106------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 28/02/2020 CURSANTE A FOJAS: SETENTA Y CUATRO DE OBRADOS-------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 28 de febrero de 2020------------------------------------------------------- VISTOS: En merito a la solicitud que antecede y teniendo en cuenta el artículo 78 del Código Procesal Civil que determina que: “…I. Si la parte señalare que la o el demandado no tiene domicilio conocido, la autoridad judicial, deberá requerir informes a las autoridades que corresponda con el objeto de establecer el domicilio. II. Tratándose de personas desconocidas o indeterminadas o cuyo domicilio no pudiera establecerse, la parte solicitara la citación mediante edictos, previo juramento de desconocimiento. Deferida la solicitud, el edicto se publicara en una radiodifusora o medio televisivo, nacional o local, en la misma forma y plazo previos…”; es así que, de revisión de obrados se establece que por Resolución N° 548/2019 de fecha 23/10/2019 cursante a Fs.21 a 26, se dispone que se cite mediante Comisión Instruida al ejecutado Jorge Zabala Burgoa en su domicilio real ubicado en la Av. Melchor Pérez de Olguien N° 55 de la ciudad de Cochabamba; esto por una parte, por otra; la Oficial de Diligencias del Juzgado Publico Civil y Comercial N° 7 de Cochabamba, presenta representación cursante a Fs. 57 indicando que:”…Con la finalidad de Citar al Sr. Jorge Zabala Burgoa, con Comisión Instruida de fecha 04 de noviembre de 2019, dentro el proceso CIVIL Y MONITORIO seguido por Priscila Nathaly Panozo Varas contra Jorge Zabala Burgoa, con domicilio ubicado en la Av. Melchor Pérez de Olguín N° 55 de esta ciudad, habiéndose constituido en dicha dirección se pudo verificar que la numeración era inexistente, mismas que no individualizan calle alguna o puntos de referencia, siendo que mi persona indago con los vecinos y tiendas del lugar en la cual no pudieron darme mayores referencias del prenombrado desconociendo su paradero por lo que procedí a retirarme de dicho lugar…”, ante la representación emitida por la Oficial de Diligencias, la parte ejecutante solicita informes al SEGIPO y SERECI para que señalen el domicilio del ejecutado Jorge Zabala Burgoa, informes que cursan a Fs. 70-72; el informe del SEGIP señala como domicilio del demandado del informe de Fs. 57 la Oficial de Diligencias comisionada se constituyó en dicha dirección y no pudo realizar la notificación, debido a que no encontró la numeración de dicho domicilio.-------------------------------------------------------------------------- Al respecto, cabe tener en cuenta que los datos de la cedula de identidad son válidos para los fines de identificación del domicilio de una persona, dado que el Servicio General de Identificación Personal (SEGIP), es la autoridad autorizada para registrar los datos para la otorgación de la Cedula de Identidad Conforme lo determinan los artículos 2 parágrafo II y 5.5 del al Ley N° 145 de 27 de junio de 2011, teniendo en cuenta que el articulo 17 parágrafo I de la precitada norma en cuanto a la Cedula de Identidad manifiesta que: “…La Cedula de Identidad-C.I., es el documento de carácter público individual, único e intransferible, que acredita la identificación de las bolivianas y los bolivianos, individualizándolos del resto de los estantes y habitantes del Estado Plurinacional de Bolivia, oponible y valido en la jurisdicción territorial. Asimismo, tendrá validez en otros estados con los cuales el Estado Plurinacional de Bolivia tenga acuerdos de reciprocidad vigentes…”; asimismo el artículo 79 Bis. Parágrafo III del al Ley N° 018 (Ley del Órgano Electoral de fecha 16 de junio de 2010) señala que: “…El Servicio General de Identificación Personal – SEGIP, otorgara acceso al Servicio de Registro Cívico – SERECI, a todos los datos biográficos, domicilio y de numero de las cedulas de identidad nuevas y renovadas que emita, con la finalidad de mantener con la finalidad de mantener actualizada esta información en ambas entidades públicas…”, es así que, de la interpretación gramatical y taxativa de dichas normas, se establece lo siguiente: 1. El SEGIP es la única institución publica encargad del manejo de los dato actualizados adquiere dichos datos del SERECI para su registro. 2. Los informes de registro de padrón Electoral, al no ser una institución autorizada, a fin de la acreditación de domicilio de los ciudadanos de este un medio idóneo para demostrar el domicilio de los ciudadanos de este Estado, siendo obligación de todo ciudadano la actualización de sus datos a fin de no verse afectados ante una eventualidad, mucho más tratándose de la existencia bonus pater familias.------------------------- Sobre la base de las consideraciones anteriores, en el caso de autos, se evidencia que se habría agotado los medios legales correspondientes para establecer el domicilio del ejecutado Jorge Zabala Burgoa con Cedula de Identidad N° 2159165 La Paz, persistiendo el desconocimiento del domicilio que lo informado por el SEGIP cursante a Fs. 57 fueron verificados; motivos por el cual de conformidad al artículo 78 del Código Procesal Civil, corresponde disponer la notificación a Jorge Zabala Burgoa mediante Edictos.------------------------------------------------------------ Sin perjuicio de lo anterior se debe tener en cuenta que el Tribunal Supremo de Justicia a través del Acuerdo de Sala Plena N° 13/2018 de fecha 07/02/2018, aprobó el “Reglamento de Notificaciones Electrónicas Hermes”, el cual indica que todas las notificaciones y publicaciones de edictos serán efectuadas por dicho sistema “HERMES”.--------------------------------------------------------------------------- POR TANTO: El suscrito De conformidad al artículo 78 del Código Procesal Civil, se dispone: --------------------------------------------------------------------------- 1° ORDENAR la citación con la demanda, sentencia inicial, representación y el presente auto, al ejecutado Jorge Zabala Burgoa con Cedula de Identidad N° 2159165 La Paz cuyo domicilio se ignorare; para tal efecto procédase a publicar el edicto por dos veces con intervalo no menor a cinco días, en días hábiles, y se por el sistema Hermes; previo juramento de desconocimiento de domicilio del ejecutado Jorge Zabala.----------------------------------------------------------------------------- 2°. Se apercibe al ejecutado a apersonarse dentro del plazo de ley, bajo alternativa de nombrase Defensor de Oficio.----------------------------------------------------- AL OTROSI 1.- En merito a la solicitud que antecede de conformidad al artículo 94 numeral 5) y 129 de la Ley de Órgano Judicial y 101 del Código Procesal Civil por Secretaria del Juzgado franquéese las fotocopias simples solicitadas, sea previas formalidades de Ley, entrega de documentación que deberá hacerse constar en el expediente, mediante una nota previa identificación de la parte y sea con las formalidades de Ley.---------------------------------------------------------------- AL OTROSI 2.- Téngase presente por la oficial de Diligencias del Juzgado.-----------FIRMA Y SELLA: Msc. Víctor Hugo Nicolás Aliaga Duran Juez Publico Civil y Comercial 14º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA-------------------------------FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Jaime Fernando Collo Mollo - SECRETARIO-ABOGADO - JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 14° - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – La Paz-Bolivia----------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DILIGENCIA DE NOTIFICACION CURSANTE A FOJAS: SETENTA Y CINCO DE OBRADOS.------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--------------------------------------------------LA PAZ- BOLIVIA---------------------------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO CUARTO-------------------------------------FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES-------------------------------------------Ley No. 212 de 23 de Diciembre de 2011 (art. 7 parágrafo II) y circular No. 02/2013-P-TDJ-------------------------------------------------------------------------------En la Ciudad de La Paz a horas: 16:10 del día cuatro (04) miércoles del mes de marzo de 2020 años notifique a (la)(el)(los)Señor (a)(es): -------------------------------Priscila Panozo Vargas-------------------------------------------------------------- Con Auto de fs. 74 de obrados.-----------------------------------------------------Quien impuesto de su tenor se dio por notificado (a) en secretaria del Juzgado, conforme a los Artículos 82 y 84 dela Ley No. 439.---------------------------------- Certifico: ------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Nabil Bernardo Pacheco Santos OFICIAL DE DILIGENCIAS JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - LA PAZ- BOLIVIA-------- FIRMA Y ACLARA: Priscila Panozo V. – 3410232 LP------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO EL DOCTOR VICTOR HUGO NICOLAS ALIAGA DURAN JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----------------------------- LA PAZ – BOLIVIA.----------------

EDICTO

E D I C T O La Dra. LUZ ELVA CARRILLO PAJA, (Presidenta), Y Dra. NARDA TICONA HENAO (juez técnico) del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Provincia Aroma, La Paz – Bolivia hace saber: Que mediante el presente Edicto cita, llama y emplaza a HENY BARBARA VARGAS, para que por sí o mediante apoderado asuma defensa dentro del proceso penal seguido por MINISTERIO PUBLICO Y LILIAN REYNA PEREZ PAÑUNI contra HENY BARBARA VARGAS por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES—cuyo tenor de lo actuado es como a continuación se transcribe.-------------------------------------------------------------------------------------------- ************************************************************* RESOLUCION No 60/2020 DE FECHA 14 DE Septiembre 2020 ************************************************************* TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o DE JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL DE SICA SICA RESOLUCIÓN Na 60/2020 DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y LILIAM REYNA PEREZ PAÑUNI CONTRA HENY BARBARA VARGAS POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE LESIONES GRAVES Y LEVES. AUTO INTERLOCUTORIO (Declaratoria de Rebeldía) Sica Sica, 14 de septiembre de 2020. VISTOS Los antecedentes procesales, la solicitud de acusación particular de la declaratoria de rebeldía, informe de Secretaria del Tribunal, todo lo que ver convino y se tuvo presente. CONSIDERANDO Que, en fecha 12 de abril de 2018, el representante del Ministerio Público de ese entonces, Dr. Paul José Miranda Pérez presentó acusación fiscal contra HENY BARBARA VARGAS por la presunta comisión del Delito de Lesiones Graves y leves previstos en el art. 271 del Código penal. Que, mediante acta suspendida de audiencia de juicio de fecha 02 de septiembre de 2020, la acusada Henny Barbara Vargas no se hace presente a la audiencia señalada, manifestando su abogado defensor Dr. Sabino Blanco, que la misma se encontraba delicada de salud presentando un Certificado Médico de fecha 08/09/2020 realizado por la Dra. Irene Cayo Ecos Médico Cirujano con la recomendación de 3 días de reposo, es por ello, que el Tribunal dispone suspender la audiencia y señala audiencia de prosecución de juicio para el día lunes 14 de septiembre de 2020 a horas 15:00 p.m. notificándose al fiscal, acusación particular y abogado de la acusada Dr. Sabino Blanco quien tenía la obligación de poner en conocimiento del señalamiento de la audiencia a su patrocinada; sin embargo, la acusada HENY BARBARA VARGAS, nuevamente no comparece a la audiencia de juicio oral y el abogado de la acusada Dr. Sabino Blanco presenta memorial solicitando la suspensión de la audiencia debido a que este profesional se encuentra delicado de salud adjuntando un Certificado Médico de fecha 13/09/2020 con diagnostico laringitis aguda debiendo reposar 2 días, sin embargo la acusada Henny Bárbara Vargas tenía la obligación de conectarse a la audiencia virtual, pese a que su abogado se encontraba impedido de asistir; empero, más al contrario nuevamente no se ha presente a la audiencia de juicio oral y además no presenta ningún justificativo que acredite su imposibilidad de asistir a la audiencia señalada. Ante la inasistencia de la acusada HENY BARBARA VARGAS, la acusación particular, al amparo de los arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal solicitó se la declare rebelde, solicitud a la que se adhirió la parte querellante. Que, la declaratoria de rebeldía prevista en el art. 89 del código adjetivo penal tiene como presupuesto la ausencia del imputado a los actuados señalados por el juez de la causa, con la finalidad de garantizar la presencia del mismo, como el cumplimiento de los principios constitucionales establecidos en el art. 178 de la CPE, es decir, efectivizando la celeridad de todos los actos procesales dentro el proceso penal, por ello se emite como una de las medidas el mandamiento de aprehensión, que permita asegurar su presencia; sin embargo, esta medida es momentánea y cesa también cuando el rebelde se apersona voluntariamente ante el juez de la causa. Al respecto la SCP 0811/2012 de 20 de agosto, sobre la naturaleza de la rebeldía señaló que: “El derecho procesal penal boliviano, determina una serie de medidas destinadas a efectivizar el cumplimiento del principio de celeridad evitando dilaciones innecesarias que a la postre generen no sólo retardación de justicia sino también denegación de la misma con el efecto inmediato de vulnerar los derechos de la víctima y que pudieran emerger tanto de las actuaciones de los administradores de justicia como de los procesados a raíz de posibles incomparecencias de tos ajusticiados a las distintas audiencias que emergen de la persecución penal; en ese sentido, el ordenamiento jurídico, tratándose del imputado, ha previsto en el art. 87 del CPP, un medio compulsivo a efectos de garantizar el ejercicio de los derechos a la tutela judicial efectiva a ya la defensa del encausado, cual es la declaratoria de rebeldía, que debe ser entendida como la consecuencia que genera la incomparecencia de la parte en la fecha o en el plazo señalado en la citación o emplazamiento, sea desde el inicio del proceso o en determinado momento del mismo; pues su presencia permite la consecución de los fines jurisdiccionales del estado respecto a la administración de justicia; en consecuencia, su ausencia, entendida como la negatoria de prestar ayuda, merece una sanción”. POR TA N T O El Tribunal de Sentencia Penal 1o, Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Sica Sica, declara: REBELDE a la acusada: HENY BARBARA VARGAS con C.l. No. 9925066 L.P., estudiante, soltera, mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en Patacamaya, disponiéndose: 1. - El arraigo y la publicación de los datos y señas personales de la declarada rebelde en un medio escrito de circulación nacional para su búsqueda y aprehensión. 2. - Expedirse Mandamiento de Aprehensión en contra de la rebelde: HENY BARBARA VARGAS, encomendando su ejecución y cumplimiento a la Policía Nacional o cualquier autoridad hábil no impedida por ley del Estado Plurinacional de Bolivia. 3. - Se designa como abogado de oficio a los doctores Dr. Héctor Mallea y Dr. Huáscar Davila profesionales a los cuales debe notificárseles con la presente determinación. 4. - La anotación preventiva de sus posibles bienes registrados en derechos reales o las oficinas de Transito. En aplicación al art. 90 del Código de Procedimiento Penal, se suspende el juicio oral, debiendo publicarse la presente Resolución en un medio escrito de circulación nacional, por dos veces con intervalo de cinco (5) días entre ambas publicaciones. Como consecuencia de la presente Declaratoria de Rebeldía queda interrumpida la prescripción. Por último, ofíciese al REJAP a los fines del art. 440 núm. 2) del Código de Procedimiento Penal. Queda plenamente establecido que la suspensión de la presente audiencia es atribuible a la acusada Henny Barbara Vargas. REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN. ******************************************************************************************************************** FIRMA Y SELLA: Dra. Luz Elva Carrillo Paja – JUEZ TECNICO TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA –SICA.-------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Koya Inty Ticona.. - SECRETARIA TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA SICA.-------------------------------------------------- ********************************************************************************************** Librado en la localidad de Sica Sica prov. Aroma del Departamento de La Paz a los veintidós días del mes de septiembre del año 2020

E D I C T O La Dra. LUZ ELVA CARRILLO PAJA, (Presidenta), Y Dra. NARDA TICONA HENAO (juez técnico) del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD

EDICTO

E D I C T O La Dra. NARDA TICONA HENAO, (Presidenta), Y Dra. LUZ ELVA CARRILLO PAJA (juez técnico) del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Provincia Aroma, La Paz – Bolivia hace saber: Que mediante el presente Edicto cita, llama y emplaza a RENE VINO MANJAREZ, para que por sí o mediante apoderado asuma defensa dentro del proceso penal seguido por MINISTERIO PUBLICO Y MARCELINO CRUZ MURIEL Y MARTHA BUSTOS contra RENE VINO MANJAREZ por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES—cuyo tenor de lo actuado es como a continuación se transcribe.------------------------------------------- ************************************************************ RESOLUCION No 7/2020 DE FECHA 12 DE Marzo 2020 ************************************************************ ATRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SICA SICA - LA PAZ DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y ACUSACION PARTICULAR EN CONTRA DE RENE VINO POR EL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES. • RESOLUCION N° 7/2020 - J- B A, 12 de marzo de 2020 AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDIA VISTOS Y CONSIDERANDO.- Que, de acuerdo a los antecedentes el proceso en su oportunidad la defensa ha interpuesto incidentes y excepciones, misma que ha merecido apelación incidental y por resolución N° 167/2019 la Sala penal Tercera del Tribunal Departamental de justicia de La Paz ha dispuesto revocar en parte la resolución 30/2018- JS de 20 de Junio de 2018, disponiendo la prosecución de! juicio oral, posteriormente ha sobrevenido el cambio del Juez Dr. Michael Salazar y la suscrita autoridad ha señalado audiencia para dar inicio a juicio oral, y de la revisión de antecedentes para la presente fecha el acusado ha sido legalmente notificado en su domicilio procesa! calle Potosí N° 876 Ediifcio Chain 3er piso, oficina 6, conforme la diligencia de fecha 5 de marzo de 2020 en presencia de testigo de actuación, es decir tiene conocimiento de la audiencia programada, para la presente fecha tampoco han presentado ninguna documentación que acredite su inasistencia, en consecuencia se dispone lo siguiente: POR TANTO.- El Tribunal de Sentencia 1o, Juzgado de trabajo y seguridad social y sentencia penal de la localidad de Sica Sica dispone DECLARAR REBELDE al acusado RENE VINO MANJARES con cédula de identidad N° 6089502 L.P. de nacionalidad Boliviana, con fecha de nacimiento 05 de febrero de 1967 y demás datos consignados en la acusación fiscal, al no haber justificado su inasistencia y no haberse hecho presente ante este Juzgado de Sentencia pese a su legal notificación, y conforme establece el Art. 89 del CPP se determina las siguientes medidas: 1. Expídase el mandamiento de arraigo por ante la dirección nacional de migración. 2. Expídase el mandamiento de aprehensión en contra del rebelde, debiendo ser ejecutado por el Ministerio Publico, el mismo será entregado previa publicación del edicto en un medio de circulación nacional para su búsqueda y aprehensión. 3. Se dispone la anotación preventiva de sus bienes en las oficinas de tránsito, derechos reales y COTEL de la ciudad de La Paz y El Alto. 4. La conservación de las actuaciones y las pruebas presentadas en secretaria. 5. Se publique sus datos y señas personales en un medio de circulación nacional para su búsqueda y aprehensión. 6. Se designa como abogado defensor de oficio al Dr. Héctor Mallea, en consecuencia notifíquesele. 7. Remítase fotocopia legalizada de la resolución ante la oficina del REJAP. Todas estas medidas deberán ser ejecutadas por el Ministerio Publico y acusación particular, con la colaboración de la Policía Nacional. Se deja expresa constancia que esta declaratoria de rebeldía interrumpe el término d( la prescripción tal como señala el Art. 31 de la ley 1970. REGISTRESE Y TOMESE RAZON. ******************************************************************************************************************** FIRMA Y SELLA: Dra. Narda Ticona Henao – JUEZ TECNICO TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA –SICA.-------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Koya Inty Ticona.. - SECRETARIA TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA SICA.-------------------------------------------------- ********************************************************************************************** Librado en la localidad de Sica Sica prov. Aroma del Departamento de La Paz a los veintidós días del mes de septiembre del año 2020

E D I C T O La Dra. NARDA TICONA HENAO, (Presidenta), Y Dra. LUZ ELVA CARRILLO PAJA (juez técnico) del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE TRABAJO Y SEGURID

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 Bis del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: CODIGO 601102012000247 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: LORENA RIVERA DENUNCIADO: FILEMON ALARCON ESPINOZA OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO FILEMON ALARCON ESPINOZA CON LA IMPUTACION FORMAL Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA IMPUTACIÓN FORMAL SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER SEGUNDO DE LA CAPITAL.- FORMULA IMPUTACION La suscrito Fiscal de materia JIMENA ALISON RADA, en uso de las atribuciones conferidas por el art. 301, inc. 1) y 302 del C.P.P, como director de la investigación seguida por el Ministerio Público a denuncia de LORENA RIVERA, en contra de FILEMON ALARCON ESPINOZA por la comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica, sancionado y tipificado en los art. 272 bis, del Código Penal, incorporado por la Ley 348, ante Ud. me presento y digo: DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: NOMBRE: BRIGIDO CONDORI C.I. SE DESCONOCE NACIONALIDAD: BOLIVIANA DOMICILIO REAL: SE DESCONOCE DATOS DE LA VICTIMA – DENUNCIANTE: NOMBRE: LORENA RIVERA CRUZ C.I. 10698839 TJA NACIONALIDAD: BOLIVIANA DOMICILIO REAL: B/ IV CENTENARIO CENTRO DE SALUD JULIO SUAREZ MEDIDAS CAUTELARES: PROBABILIDAD DE AUTORIA.- De la revisión de los antecedentes y elementos de convicción cursante en el Cuaderno de Investigación se puede inferir de manera objetiva que el imputado es con probabilidad autor del delito de violencia Familiar o Domestica (Psicologica). PELIGROS PROCESALES.- Fundamento mi solicitud al amparo de los siguientes riesgos: PELIGRO DE FUGA.- Art.234 • Inciso 1), 2) 7) SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL.- En consecuencia y estando cumplidos los requisitos previstos en los Arts. 231 BIS DE LA LEY 1173, se solicita medidas sustitutivas a la detención preventiva para el imputado FILEMON ALARCON ESPINOZA. FDO. Y SELLADO ABG JIMENA ALISON RADA, FISCAL DE MATERIA, FISCALIA DEPARTAMENTAL DE TARIJA A, TARIJA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2020 Del memorial que antecede, se señala audiencia pública por videoconferencia para la consideración de medidas cautelares, a llevarse a cabo el día JUEVES 22 DE OCTUBRE DE 2020 A HRS. 08:30, a efectos de contar con el enlace para la audiencia pueden contactarse con la COORDINADORA DE LA GESTORA DE PROCESOS Nº2 al celular 68683209. EL SR. FILEMON ALARCON ESPINOZA, PARA FINES DE CONSIDERACIÓN DE LA REFERIDA AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES, DEBERÁ ASISTIR PRESENCIALMENTE A LA MISMA AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO DE LA CAPITAL SO PENA DE APLICARSE LO DISPUESTO POR EL ART. 91 DE LA LEY Nº348 Y DECLARARSE REBELDE. FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ ABG. CARLA PATRICIA GARECA SECRETARIA DEL JUZGADO. TARIJA, 22 DE SEPTIEMBREDE 2020

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PR

EDICTO

JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL Santa Cruz de la Sierra - Bolivia ===================================================================== EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO: HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS LA JUEZ DEL JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL HACE CONOCER AL NOMBRADO ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS Qué, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público contra Humberto Monasterio Iglesias por el delito de Falsedad Material e Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, se notifica mediante Edicto de Prensa con Acusación Fiscal, Acusación particular, auto de radicatoria Y Ofrecimiento de Pruebas en la acusación presentada por el ministerio público. Santa Cruz 11 de febrero de 2020 En conocimiento del Juzgado noveno de Sentencia en lo penal de la Capital, la acusación formal deducida por el MINISTERIO PUBLICO, contra el imputado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, por la presunta Comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL, previsto y sancionado por el art. 198 del Código Penal, de conformidad el art. primera parte del Código Procedimiento Penal, se ampara para RADICAR la presente causa. Que, de la revisión del cuaderno procesal, se evidencia que no se han adjuntado las pruebas de cargo por parte del ministerio público, en ese sentido procede a notificar al Ministerio Publico para las presente pruebas en el plazo de 5 días a partir de su legal notificación. MINISTERIO PUBLICO. Santa Cruz de la Sierra BOLIVIA SEÑOR JUEZ 2do. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL ACUSACION FORMAL CASO NO. 0501639/2006.- Santa Cruz 28 de Julio del 2006.- L- DATOS DEL IMPUTADO. - NOMBRE y APELLIDOS Humberto Monasterio Iglesias — FECHA DE NACIMIENTO 28 de agosto del 1.973 EDAD 33 años Ci. NO. 2831695 SC. OCUPACION Estudiante DOMICILIO REAL Calle Mercado No.73- y No.55 ABOGADO Adalberto Canido Salvatierra DOMICILIO PROCESAL Av. Monseñor Rivero No. 245 2do. piso Of. 2A. II.- VICTIMA y QUERELLANTE NOMBRES y APELLIDOS Luís Gustavo Auzza Macías FECHA DE NACIMEINTO 31 de Agosto 1.926 EDAD 80 años Cl. No. 1511076 SC. PROFESION Ing. Civil DOMICILIO REAL Carretera a Cotoca y áto. Anillo ABOGADOS Dr, Carlos Subirana Suárez Dra. Mary Peredo Pinto. DOMICILIO PROCESAL Calle Republiqueta No. 353 Ill ANTECEDENTES HISTORICOS DE LOS HECHOS DELICTIV ACUSADOS DE FALSEDAD MATERIAL é IDEOLOGICA y USO DE INSTRUMENTO PUBLICO FALSIFICADO. - El 15 de marzo del 2005, LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS de profesión Ing. Civil, sienta la denuncia No. 0501639/2005 contra HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS y otro, por la. comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL e IDEOLOGICA USO DE INSTRUMENTO PUBLICO FALSIFICADO. Indica el denunciante E descubre la existencia de dos JUICIOS EJECUTIVOS en contra persona la Empresa SOCIEDAD INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ LTDA y la FABRICA BOLIVINA DE CERAMICA FABOCE S. R. L. los cuales están besados en dos LETRAS DE CAMBIO la 1ra No. 134700 por la suma de $us 380.000 y 2da LETRA DE CAMBIO No. 177707 por $us. 350.000.- El denunciante LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS afirma que el denunciado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, era empleado de las Empresas que conforman el AUZZA, quien hizo abandono de su fuente laboral en el mes de Junio 2002 y que a partir de ese momento el denunciado a intentado por medios ilegales sacar dinero a su persona y a las empresas que conforman el GRUPO AUZZA, pero que debido a la defensa de sus derechos y patrimonios, no ha podido, que el denunciado le sigue DOS JUICIOS EJECUTIVOS contra su persona, la INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ LTDA, y la FABRICA BOLIVIANA DE CERAMICA FABOCE LTDA ante los juzgado del PODER JUDICIAL, por el cobro de la LETRA DE CAMBIO No. 134700 y el cobro de la LETRA DE CAMBIO No 177707, Agrega que por su edad, patrimonio y prestigio Empresarial entre su Persona y de la persona del denunciado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIA, es diametralmente opuesta y que esta situación la pueden avalar y certificar los BANCOS, EMPRESAS Y EMPRESARIOS DEL GREMIO, Le resulta irónico y absurdo que el denunciado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, quien trabajaba para las empresas de su propiedad, en las cuales percibía un sueldo mensual de $us 1.000 y ser empleado a ser dizque acreedor de $us 730.000 que esto es una burla a la Inteligencia de los señores Jueces y autoridades y, una clara accionar delictivo temerario y delincuencial de HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, por ello solicito se ordene el respectivo estudio GRAFOTECNICO de las firmas que se hallan plasmada a su nombre en las fraudulentas LETRA DE CAMBIO que vienen dolosamente siendo utilizadas, por HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS y que como denunciante aportará todas las pruebas que sean necesarias para la investigación de estos hechos delictivos. Agrega que HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS desde mediados del año 2.000, era empleado de las Empresas que conforman el GRUPO AUZZA, La SOCIEDAD INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ LTDA y la FABRICA BOLIVIANA DE CERAMICA FABOCE S.R.L Este ex empleado hizo abandono de sus funciones en el mes de Junio del 2002, dejando pendiente la explicación del destino de diferentes montos de dineros que las Empresas le confiaron, que no entrego documentos sobre algunos procesos judiciales que le fueron encomendados y desde esa fecha, lo que ha recibido de parte de su ex empleado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, es una serie de acciones judiciales como dos PROCESOS LABORALES contra su persona, la SOCIEDAD INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ LTDA y la FABRICA BOLIVIANA DE CERAMICA FABOCE LTDA, por el pago de supuestos beneficios sociales Agrega que éste le ha iniciado una Acción Civil y una acción penal por DENUNCIA FALSA y otros. El ha iniciado contra HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS el JUICIO CIVIL de RENDICION DE CUENTAS. Señala que hacen más de 20 años atrás, por consejo de su abogado. no firmo y menos giro ninguna letra de cambio y que las LETRAS DE CAMBIO No. 1347000 y la No 177707. dolosamente giradas a nombre del denunciado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, no han sido firmadas y menos aceptadas por su persona, que las firmas que se hallan estampadas en éstas DOS LETRAS DE CAMBIO. han sido falsificadas, por lo que se querella contra HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, por los delitos de FALSEDAD MATERIAL é IDEOLOGICA y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO El acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, en su declaración informativa entre otros dijo, que tiene la Profesión de Ing. Comercial y que actualmente se halla dedicado a la explotación de minerales y piedras preciosas, conoce a LUIS GUSTAVO AUZZA desde que era niño, fue asesor comercial de las empresas en las cuales este tiene cuotas de capital la SOCIEDAD INDUSTRIAL DE SANTA CRUZ LTDA y la FABICA BOLIVIANA DE CERAMICA FABOCE LTDA, que de manera particular para LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS, que dejo de trabajar para el querellante, porque éste se negó a pagarle su sueldo y beneficios sociales y se negó a pagarle la deuda por un elevado monto de dinero que mantiene con su persona y que la denuncia sentada por LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS en contra de su persona, es falsa. temeraria calumniosa, que está dirigida a obstaculizar la ejecución de los PROCESOS EJECUTIVOS que se encuentran en trámites ante el Juzgado 1ro. de Partido en Materia Civil Comercial de esta Capital. que el denunciante tiene la mala costumbre de sindicarlo de la comisión de falsos delitos, por eso sentó denuncia contra LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS, por los delitos de ACUSACION. DENUNCIA FALSA y SIMULACION DE DELITOS Caso No. 0402466/2004, que el dinero prestado a LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS, es fruto de su trabajo y que dejo de trabajar en Julio del 2.002 en las Empresas SOCIEDAD INDUSTRIAL SANTA CRUZ y la FABRICA BOLIVIANA FABOCE LTDA, pero mantuvo relación de carácter comercial con LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS a quien le ha prestado dinero desde el año 1999 IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHOS DE LOS HECHOS DELICTIVOS ACUSADOS. - DE HABER: COMETIDO el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS los delitos de FALSEDAD MATERIAL é IDEOLOGICA y OSO DE INSTRUMENTO PUBLICO FALSIFICADO previstos y sancionados por los Art. 198-199 y 203 del Código Penal vigente Durante el desarrollo de la etapa investigativa de la denuncia No P T J. 0501639/2005, sentada el 15 de marzo del 2005, por el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS contra HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS se tiene que: 1.- El ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS con una sueldo de $us 1.000 ingreso a trabajar como empleado de las Empresas de propiedad de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y sus hijos, que conforman el GRUPO AUZZA SOCIEDAD INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ LTDA y FABRICACION BOLIVIANA DE CERAMICA SANTA CRUZ LTDA y FABRICA BOLIVIANA DE CERAMICA FABOCE S.R.L. desde mediados de julio del 2.000 hasta Junio del 2002, fecha en que éste hizo abandono de sus funciones, sin haber hecho rendición de cuenta de dinero que le confiaron las referidas empresas y menos habere devuelto documentos de estas sociedades comerciales. 2.- El 22 de agosto del 2.003 el ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, inicia el PRIMER JUICIO LABORAL, demanda el pago de BENEFICIOS SOCIALES en la suma de $us 40. 562. 92 contra la SOCIEDAD INDUSTRIA CERAMICA SANTA CRUZ LTDA y las que se encuentran representa por LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS. LUIS GUSTAVO AUZZA ALLERDING, causa No 28/2003 que se halla radicado ante el Juzgado 2do del trabajo y S.S. de esta capital a cargo de la Dr. NELLY R. SANCHEZ JUSTINIANO. 3 -El 19 de marzo del 2004, el ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS plantea en la via ordinaria DEMANDA de ACCION NEGATORIA DE DERECHOS, DAÑOS, PERJUICIO y otros, contra el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS. causa No.95/2004, radicado ante el Juzgado 7mo de Partido en Materia Civil-Comercial de esta Capital. 4.El 26 de Marzo del 2004, el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS formaliza denuncia No. P.T.J. 04022566/2004, contra LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS, LUIS GUSTAVO ANRRIQUE AUZZA ALLERDING, OSCAR MARIO PEÑA MANCILLA Y MARCO ANTONIO MIGUEL LOPEZ GONZALES, por la presunta comisión de delito de USOCIACION DELICTUOSA, FALSEDAD MATERIAL, IDEOLOGICA USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, EXTORSION SIMULACION DE DELITO, causa que se halla bajo control del Juez 2do de instrucción en lo penal, que se encuentra con IMPUTACION FORMAL de fecha de 11 de octubre del 2004, dictada por el Fiscal de Materia Dr. JOSE HERALDO TAROUI en cuyo caso que dicto RESOLUCION FISCAL DE SOBRESEIMIENTO. 5 - El 28 de marzo del 2004, el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS en representación de la Empresas que conforman el GRUPO AUZZA, siente denuncia contra HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, por Ia comisión de los delitos de EXTORSION, APROPIACION INDEBIDA y ABUSO DE CONFIANZA CAUSA No P T J 0401802/2004, la misma que fue RECHAZADA por RESOLUCION FISCAL de fecha 13 de mayo del 2004. dictada por el ex Fiscal de Materia JUAN EDMUNDO JACOBO 6 - El 28 de junio del 2004, el ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS inda el SEGUNDO JUICIO LABORAL, demanda pago de SUELDOS y BENEFICIOS SOCIALES en el monto de $us 51. 266. 3 contra la FABRICA BOLIVIANA DE CERAMICA FABOCE LTDA en la persona de su Gerente LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS Y RICARDO AUZZA ALLERDING. causa No 134/2004, que se halla radicada en el Juzgado 1 ro del Trabajo y SS. A cargo del Dr SEVERO HURTADO RIBERA 7 - El 01 de febrero del 2005, el denunciado y querellado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS mida el PRIMER JUICIO EJECUTIVO contra LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS y la SOCIEDAD INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ LTDA., por el cobro de la LETRA DE CAMBIO No. 134700 SERIE A- 2001, dolosamente girada el 21 de mayo del 2002, por la suma de $us. 380 000. supuestamente aceptada por LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS, Causa No 54/2005, radicada ante el Juzgado 1ro de Partido Civil-Comercial de la Capital a cargo del Dr OSCAR JESUS MENACHO ANGELERI 8.- El mismo 1ro. De febrero del 2005, el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS inicia el 2do. JUICIO EJECUTIVO contra LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y en la Empresa FABOCE LTDA por el cobro de la LETRA DE CAMBIO No. 177707 por la suma de $us 350 000. supuestamente ACEPTADA, el 30 de octubre del 2002, causa No 291/2005. radicada en el Juzgado 1ro. de Partido en lo Civil-Comercial de ésta capital, a cargo del abogado OSCAR JESUS MENACHO ANGELERI 9.- El 15 de marzo del 2005, el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS sienta la denuncia No P.T.J. 0501639/2005, contra el ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS por la comisión de los delitos de FALSEDAD MARTERIAL é IDEOLOGICA y USO DE INSTRUMENTO PUBLICO FALSIFICADO, por haber falsificado su firma y/o rubrica en la LETRA DE CAMBIO No 134700, por la suma de Sus 380 000 y en la LETRA DE CAMBIO No 177707 por la suma de Sus. 350 000 – 10.- El querellante LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS. Niega haber aceptado y menos firmado la letra de cambio No. 134700 por la suma de Sus 380 000 dolosamente girada el 21 de Mayo del 2002. supuestamente en favor de HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS. para ser pagada el 10 de Enero del 2005 11 - Asi mismo el querellante LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS, niega haber aceptado y menos firmado la LETRA DE CAMBIO No 177707 por la suma de Sus 350 000 de facha 30 de Octubre del 2002 dolosamente girada en favor del acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS para ser dizque pagada el 17 de Enero del 2005 12 -El denunciante y querellante Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS, afirma declara y confiesa que las firmas que se hallan estampadas en la LETRA de CAMBIO No 134700 por el monto de Sus 380 000 dolosamente girada el 21 de Mayo del 2002, y la LETRA DE CAMBIO No 177707 por el monto de Sus 350.000, dolosamente girada el 30 de Octubre del 2 002, con el nombre de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS, no han sido pulsadas pero su Persona Y que firma ha sido falsificada, por su ex empleado el ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS 13 - El querellado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, manifiesta no saber quién fue la persona que compro las referidas LETRA de CAMBIO y menos sabe quién lleno la referida letra de cambio, pero afirma haber recibido éstos documentos mercantiles, disque de mano de su ex patrón el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA en calidad de gerente propietario de las empresas SOCIEDAD INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ LTDA. Y LA FABRICA BOLIVIANA DE CEREAMICA FABOCE S.R.L. 14 - El acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, no tiene ninguna garantía hipotecaria, por la LETRA DE CAMBIO No 134700, por el monto de $us 380 000 dolosamente girada el 21 de Mayo del 2002 Para ser pagada el 10 de Enero del 2005, y la LETRA DE CAMBIO No 177707 el monto de $us 350.000, dolosamente girada A 30 de Octubre del 2002, para ser dizque pagada el 17 de Enero del 2005, carece de recursos económicos y solvencia que justifiquen de donde obtuvo la suma de $us 730.000 que supuestamente dice haber entregado, en calidad de préstamo a su ex patrón el querellante el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS. 15 - El PRIMER INFORME PERICIAL No 32/05, realizado el 19 de Abril del 2005, por A My RODOLFO IPORRE MOSTAJO, Jefe del Laboratorio Criminalistico de la FELCC señala que la firma que se halla estampada en la LETRA DE CAMBIO No 134700 SERIE A-2001 por el Monto de $us 380 000, a nombre de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS supuestamente aceptada por el nombrado querellante, no guarda relación de fisonomía de escritura caligráfica con el material de Comparación utilizado para el estudio pericial. En este mismo informe pericial se señala que la firma plasmada que en la LETRA DE CAMBIO No 1777007 SERIE A- 2001, por el monto de Sus 380 000 supuestamente aceptada por el LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS, no guarda relación de fisonomía de escritura caligráfica con el material de comparación utilizado para este peritaje. 16 - El TERCER informe Pericial realizado por el My. Gary Gonzalo Omonte Vera, Jefe de la División Nacional de la policía técnica científica de la Ciudad de La Paz Dr. Alberto Roman y en cumplimiento del Art. 136 del C.P.P. este peritaje señala entre otros, que la firma y/o rubricas estampada a nombre del querellante LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS obrante en el documento cuestionante LETRA DE CAMBIO del Tesoro Nacional de la República de Bolivia No 134700 SERIE A-2001, de fecha 21 de Mayo del 2002 por la suma Sus. 380.000, señala que no guarda relación de correspondencia con las muestras de comparación del LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS con CI No. 1511076 SC Asi mismo en este informe pericial santa que la firma y/o rubrica estampada a nombre de LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS en el documento cuestionado LETRA DECAMBIO del Tesoro Nacional de la Republica No. 177707 SERIE A 2001de fecha 30 de octubre del 2002, por la suma de $us 350.000, no guardan relacion de correspondencia con las muestras de comparación del ciudadano LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS, con C.I. No. 1511076 SC. 17 - Realizado el PRIMER y SEGUNDO estudio pericial de las firmas y/o rubricas que se hallan estampadas en las LETRAS DE CAMBIO No. 134700 SERIE A-2001 y la LETRA DE CAMBIO No. 177707 SERIE 2001, supuestamente aceptadas por el querellante LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS. para impedir y obstaculizar que se realice un TERCER ESTUDIO PERICIAL estos dos documentos mercantiles fueron dolosamente retirados de los JUICIOS EJECUTIVOS que sigue el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra el querellante LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS ante el Juzgado 1ro de Partido en Maten Civil-Comercial de esta capital la LETRA DE CAMBIO No 134700 SERIE A- 2001 supuestamente aceptada por LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS por el Monto de Sus 380. 000, esta LETRA DE CAMBIO y su TESTIMONIO DE PROTESTO, fueron retirados del PRIMER JUICIO EJECUTIVO por el ejecutante ahora acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS en fecha 30 de mayo del 2005 y la LETRA DE CAMBIO No. 177707 SERIE A- SERIE 2001, por el monto de Sus 350 000 y el TESTIMONIO DE PROTESTO fueron retirados del SEGUNDO JUICIO EJECUTIVO, por el ciudadano HANS BURY SAAVEDRA en fecha 1ro. de junio del 2005. 18 - El imputado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS ha falsificado la firma del querellante LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS en la LETRA DE CAMBIO No. 134700 SERIE A- 2001 por el monto de $us 380.000 y la LETRA DE CAMBIO No 177707 SERIE A-2001, por el monto de Sus 350 000 é hizo dizque PROTESTAR estas dos LETRAS DE CAMBIO ante la Notaria de Fe Publica No. 43. Cuyos PROCOLOS DE PROTESTOS, se hallan sin firmar por el ex notario el abogado Dr. MOISES YAMIL CHAMON SALCES y sin firmas de los TESTIGOS INSTRUMENTALES y sin el sello de la notaria, cuyos PROTOCOLOS DE PROTESTAS, cursan en el ARCHIVO de la notaria de la fe pública No. 43 actualmente a cargo de la Dra. MARIA SILVA AGUILAR TARDIO. 19 - Los TESTIMONIOS de PROTESTO de estas dos LETRAS DE CAMBIO, han sido dolosamente utilizado, por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, para iniciar el 1er JUICIO EJECUTIVO contra el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS y la SOCIEDAD INDUSTRIAL SANTA CRUZ y el 2do JUICIO EJECUTIVO contra el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y la FABRICA BOLIVIANA DE CERÁMICA FABOCE S R L ambos juicios ejecutivos actualmente se halla radicados ante el Juzgado 1ro de Partido en Materia Civil Comercial de esta Capital con Sentencia. 20 - El acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, dolosamente ha hecho gravar en la of de Derechos Reales todos los bienes inmuebles que registra en DDRR el Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y la empresa SOCIEDAD INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ LTDA de su propiedad cuyos gravámenes y anotaciones preventivas, han causado daños económicos a su patrimonio Y negocios comerciales 21.- La LETRA DE CAMBIO No. 134700 dolosamente girada el 21 de mayo del 2002, por el monto de $us 380.000 y la LETRA DE CAMBIO No 177707, dolosamente girado el 30 de octubre del 2002, por el monto de $us 350.000, han sido dolosamente retiradas del 1ro al 2do JUICIO EJECUTIVO, según el l acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS estas dos LETRAS DE CAMBIO y sus TESTIMONIO PROTESTOS. los portaba en su portafolio y/o maletín que le fue supuestamente ROBADO por sujetos desconocidos, en la Ciudad de SUCRE-BOLIVIA y por ello centro denuncia No. PTJ 500646/2005 en esa ciudad el 28 octubre del 2.005 contra AUTORIDADES por el presunto delito de ROBO y se halla rechazado por abandono mediante RESOLUCION FISCAL DE RECHAZO de fecha 17 del 2005, dictado por la fiscal de Materia MARIA VETH VASQUEZ CASTRO. V.- OFRECE PRUEBA DE CARGO. - El Ministerio Público ofrece las siguientes pruebas de cargo y que serán producidas durante el desarrollo y sustanciación, del juicio orar Público y contradictorio. Contra LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y la SOCIEDAD INDUSTRIAL CERÁMICA SANTA CRUZ LTDA por el cobro de la LETRA DE CAMBIO No 134700. supuestamente girada el 21 de mayo del 2002, por la suma de $us 380.000, ante el Juzgado 1ro de Partido en Materia Civil-Comercial de Esta Capital. supuestamente protestada por INSTRUMENTO PUBLICO No 013/2005 de fecha 13 de enero del 2005. por ante la Notaria de Fe Publica No 43 de éste Distrito Judicial a cargo por aquel entonces del ex Notario el abogado Dr. MOISÉS YAMIL CHAMON SALCES. DOCUMENTALES. – 1.- Denuncia N° P.T.J. 0501639/2005, de fecha 15/03/2005, sentada por le Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS contra HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, por los delitos de FALSEDAD MATERIAL e IDEOLOGICA y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los Art. 198, 199 y 2003 del código penal. 2.- Certificado de Nacimiento de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS. 3.- Certificado de Antecedentes de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y Titulo de Ing. Civil. 4.- Extractos bancarios del BANCO MERCANTIL S.A. de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS, EMPRESA CERAMICA SANTA CRUZ Y FABRICA BOLIVIANA DE CERAMICA FABOCE S.R.L. y el oficio de fecha 12 de junio de 2006. 5.- Extracto bancario del BANCO DE CREDITO sucursal Cochabamba de la empresa FABOCE S.R.L. de propiedad de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y el oficio de fecha 22 de junio del 2006. 6.- Extractos Bancarios de BANCO BISA S.A. de la empresa FABOCE S.R.L. y el oficio de fecha 22 de junio de 2006. 7.- Extractos Bancarios de BANCO NACIONAL DE BOLIVIA de la empresa FABOCE S.R.L. y el oficio de fecha 13 de junio de 2006. 8.- CERTIFICADO de fecha 24 de marzo del 2005, evacuado por el jefe de archivo de S.R. la corte superior de distrito de santa cruz, Dra Marioly Rivero de Justiniano, resolución N° 31/2005 dictada el 11/05/2005, por el consejo departamental de santa cruz y la resolución N° 28/06/2005, dictada por el consejo de la judicatura de Sucre- Bolivia. 9.- Fotocopia Legalizadas de la tarjeta de prontuario y certificado de nacimiento de Humberto monasterio Iglesias. 10.- Muestrario Fotográfico de los inmuebles ubicados en el 4to anillo y avenida virgen de cotoca, requerimiento fiscal e informe de fecha 08 de junio del 2006, policía Jorge Mani Uño de la escena del crimen de la F.E.L.C.C. Y Requerimiento fiscal de fecha 06/06/2006. 11.- Mostrario fotográfico del domicilio real del imputado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, Ubicado en la calle Mercado N° 73 y/o 55 de esta ciudad e informe del 02/06/2006. 12.-Ofico de fecha 09 de Junio 2006, por el cual el gerente Lic. Ovidio Carrasco Rojas Gerente Lic. Ovidio Carrasco Rojas Gerente Administrativo y Financiero cerámica santa cruz y varios recibidos de pagos mensuales de $ 1000 y requeriminto fiscal de fecha 06/06/2006. 13.- INFORME PERICIAL N° 32/2005 Realizado el 19 de Abril de 2005, por el jefe de laboratorio de la F.E.L.C.C. My. RODOLFO IPORRE MOSTAJO de la LETRA DE CAMBIO N° 134700, Supuestamente girada el 30 de octubre del 2002 por la suma de 350.000 y sus respetivas notificaciones. 14.- QUERELLA planteada por LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS contra HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS por la comisión de delitos de FALSEDAD MATERIAL E IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO PUBLICO FALSIFICADO, sus notificaciones y actas de incomparecencia y poder notariado N° 163/2005, otorgado por LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS a favor del abogado MARCO ANTONIO MIGUEL LOPEZ GONZALES, por ante la notaria de fe pública N° 46 de este distrito judicial. 15.- INFORMES de fecha 09 de abril y del 11 de junio del 2005, evacuado por el investigador el Tte. JUAN MANUEL PAREIRA BALCAZAR. 16.- Fotocopias Legalizadas del primer juicio laboral N° 28/2003 seguido ante el juzgado 2do de Trabajo y SS, por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra la sociedad industrial cerámica santa cruz, representada por LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS Y LUIS GUSTAVO ENRIQUE AUZZA ALLERDING por el pago de beneficios sociales de $ 40.562,9 17.-Fotocopias legalizadas del segundo juicio laboral N° 134/2004, seguido por ante el juzgado 1ro de trabajo y ss. Por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra la sociedad comercial faboce s.r.l. representada por LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS Y RICARDO AUZZA ALLERDING por el pago de sueldos y beneficios sociales $ 51.266 18.- Fotocopias legalizadas del Juicio ordinario N°95/2004, que por acción negatoria planteada por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS radicado ante el juzgado 7mo de partido en materia civil comercial de esta capital, concluido por perención de instancia. 19.-Fotocopias Legalizadas del todo el primer juicio ejecutivo N°54/2005, incoado por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y la sociedad industrial cerámica santa cruz ltda. Por el cobro de la letra de cambio N° 134700, supuestamente girada el 21 de mayo del 2002por la suma de $380.000, ante el juzgado 1ero de partido en material civil comercial de esta capital, supuestamente protestada por instrumento público N° 013/2005 de fecha de 13 de enero del 2005 por ante la notaria de fe pública N° 43 de este distrito judicial a cargo de aquel entonces el ex notario el abogado MOISES YAMIL CHAMON SALCES. 20.- Fotocopias legalizadas del 2do. JUICIO EJECUTIVO No 295/2005 seguido por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y la FABRICA BOLIVIANA DE CERÁMICA FABOCE S R L por el cobro de la LETRA DE CAMBIO No 177707. dolosamente girada el 30 de octubre del 2002, por la suma de Sus, 350000. supuestamente protestada por INSTRUMENTO PUBLICO No 019/2005. por ante la Notaria de fe Publica No 43 de éste Distrito Judicial. a cargo por aquel entonces del ex Notario el abogado Dr. MOISÉS YAMIL CHAMON SALCES Asi como el requerimiento Fiscal. 21 - CERTIFICADOS ALODIALES otorgados por DD.RR de fecha 11 de Julio del 2006 relativas a las HIPOTECAS y GRAVAMÉNES realizadas a instancia del acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra los bienes inmuebles de la SOCIEDAD INDUSTRIAL CERÁMICA SANTA CRUZ de propiedad del querellante LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS y sus hijos Así como el requerimiento Fiscal 22.- Fotocopias legalizadas remitidas ante el Ministerio Publico, por la secretaria la abogada Dra. ELDA RISTER DE JUSTINIANO del Juzgado 1ro. de Partido en Materia Civil-Comercial de la Capital del 1er JUICIO EJECUTIVO seguido por el ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra LUIS GUSTAVO MACIAS é informes del 19 de enero del 2006 de la LETRA DE CAMBIO No 134700, dolosamente girada el 21 de mayo del 2002 y del TESITMONIO del supuesto PROTESTO No. 013/2005 23 - Fotocopias legalizadas remitidas ante el Ministerio Publico, por la abogada Dra. ELDA RISTER DE JUSTINIANO, secretaria del Juzgado 1ro de Partido en Materia Civil-Comercial de esta Capital, relativo al 2do JUICIO EJEUCTIVO seguido por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS é informe del 19 de Enero del 2006, de la LETRA DE CAMBIO No. 177707, dolosamente girada el 30 de Octubre del 2002 y el TESTIMONIO del supuesto PROTESTO No. 019/2005. -12- 24 - Requerimiento Fiscal de fecha 11 de Julio del 2005. Oficio de fecha 11 de Julio del 2005 y requerimientos de fechas 13 y 15 de Julio del 2005 y acta de notificaciones, todos estos requerimientos ordenados por el Fiscal de Materia Dr. ANGEL ALVAREZ BANEGAS, certificado de fecha 14 de Julio del 2005, otorgado por Toni Gualberto Condori Tapia Jefe del Departamento Nacional de Policia de la ciudad de La Paz. ACTA DE JURAMENTO del perito My GARY GONZALO OMONTE VERA de fecha 19 de Julio del 2005, realizado en la ciudad de La Paz, Informe, fecha 19 de Julio del 2005, sobre juramento de POSESION del nombrado perito que hiciera el Fiscal de Materia Dr. Alberto Romay D. Andreis al Fiscal del Distrito JORGE GUTIERREZ ROQUE y oficio de fecha 20 de Julio del 2005, de remisión de acta de posesión que hace el Fiscal del Distrito de la ciudad de La Paz JORGE GUTIERREZ ROQUE al señor Fiscal del Distrito de Santa Cruz ESTUDIO PERICIAL de fecha 11 de Enero del 2006, realizado por el My. GARY GONZALO OMONTE VERA de la LETRA DE CAMBIO No 134700, de fecha 21 de Mayo del 2002, por Sus 380 000 y la LETRA DE CAMBIO No. 177707 de fecha 30 de Octubre del 2002, por la suma de $us. 350.000 y sus respectivas notificaciones.- 25.- ACTA DE VERIFICACION DE DOMICILIO. de fecha 19 de Enero del 2006 y mostrarlo fotográfico, donde dolosamente y supuestamente se notifico con los aviso de PROTESTO de las LETRAS DE CAMBIO No 134700 y la No 177707, al Ing. LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS. supuestamente los dial Jueves 13 y Martes 18 de Enero del 2005. 26.- Fotocopias legalizadas otorgadas el 20 de Enero del 2006, por la notaria de fe Publica No. 44 de éste Distrito Judicial, Dra. LILIA GLADYS FLORES MEDINA, en reemplazo legal de la Notaria de Fe Publica No 43. que estuvo a cargo del abogado Dr. MOISES YAMIL CHAMON SALCES, del instrumento Publico No 013/2005 de Protesto a horas 17:30 p m del dia 13 de Enero del 2005. de letra la LETRA DE CAMBIO No. 134700, dolosamente girada el 21 de Mayo del 2005, por la suma de Sus. 380.000 y sus respectivos avisos de protestos y Memorandum de suplencia Legal. 27 - Fotocopias legalizadas otorgado el 20 de Enero del 2006 P., lo Notan . fe Publica No. 44 de este Distrito Judicial Dra. LILIA GLADYS FLORES MEDINA en reemplazo legal del Notario de Fe Publica No 43, que estuvo a cargo del abogado Dr. MOISES YAMIL CHAMON SALCES del Instrumento Publico No. 019/2005 de protesto a horas 10 a.m. del dia 20 de Enero del 2005 de la LETRA DE CAMBIO No. 177707, dolosamente girada el 30 de Octubre del 2005, por la suma de Sus. 350 000 y sus respectivos avisos de Memorando de suplencia Legal. 28.-Fotocopias legalizadas del PROCESO ADMINISTRATIVO segundo por el consejo departamental de la judicatura con el abogado notario de fe pública No. 43 de este distrito judicial Dr. MOISES YAMIL CHAMON SALCES 29.-ACTA DE VERIFICACION de feche 20 de Enero del 2006. del PROTOCOLO DE PROTESTO No 013/2005 de fecha 13 de Enero del 2005 de la LETRA DE CAMBIO No 134700 por la suma de Sus 380 000 y del PROTOCOLO de PROTESTO No 019/2005, fecha 20 Enero del 2005 de la LETRA DE CAMBIO No 177707 por la suma de $us 350 000. supuestamente realizados por ante la Notaria de Fe Publica No 43 de éste Distrito Judicial. 30 - ACTA DE ANTICIPO DE PRUEBA de fecha 26 de Enero del 2006, realizado en suplencia legal Por el Juez 7mo instrucción en lo penal de la capital de verificación del PROTOCOLO DE PROTESTO No. 013/2005 de fecha 13 de Enero del 2005 de la LETRA DE CAMBIO NO. 134700 por la sume de S. 380.000 y del PROTOCOLO DE PROTESTO No 019/2005 de fecha 20 de Enero del 2005 la LETRA DE CAMBIO No 177707 por la suma de $us 350 000. 31 • INFORME PERICIAL de fecha 23 de Febrero del 2006, evacuado por el My RODOLFO IPORRE MOSTAJO y su respectivo MOSTRARLO FOTOGRÁFICOS de la LETRA DE CAMBIO No 134700, supuestamente grada el 21 de mayo del 2002 por el monto de Sus 380 000 y de la LETRA DE CAMBIO No 177707 supuestamente gira el 30 de Octubre del 2002 por el monto de $us. 350 000. 32- Memorial de objeción planteado por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS en fecha 28 de Marzo del 2006 y RESOLUCION FISCAL de RATIFICACION de fecha 31 de Marzo del 2006 33 - INFORME de fecha 17 de Marzo del 2006 evacuado por el Coronel HERMAN GALLARDO SEMPERTEGUI 34 - Fotocopias legalizarlas de todo el cuaderno procesal Caso No_ P T.J 503646 relativo a la denuncia sentada en la ciudad de Sucre el 28 de Octubre del 2005. por el ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, informe y aviso publicados en la prensa de fecha 16 de Noviembre del 2005 en el Diario El CORREO-SUCRE, memorial Presentado ante el Ministerio Publico, Por el acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS el 06 de Febrero del 2006. 35 - Oficio de fecha 17 de enero de 2006, remitido al Ministerio Publico Por la federación de profesionales de santa cruz. Presidente MSc Jorge Sendoval, La Serna 36.- Oficio de fecha 20 de enero de 2006. Remitido al ministerio público por el banco unión s.a. al ministerio público y los extractos bancarios de las cuentas tres corrientes bancarias en moneda norteamericana n° 20000000886610 n° 20000001307392 y la n° 20000001888532 del acusado HUMBERTO MONNASTERIO IGLESIAS CON DOMICILIO REAL EN LA CALLE MERCADO N° 73 DE ESTA CIUDD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA CON TELEFONO 3324013 37.- Oficio de fecha 23 de enero del 2006, remitido al ministerio público, por julio chaves p. en representación del banco ganadero S.A. extracto d la cuenta corriente en dólares norteamericanos N° 1042-060589 de propiedad del acusado Humberto Monasterio Iglesias con domicilio en la calle mercado N° 73 de esta ciudad e santa cruz d la sierra con teléfono N° 3324013 y el numero 3461218 38.- CITE PS. 0245/2006 de fecha 24 de enero de 2006, remitido al ministerio público, por Silvia rodríguez sub gerente y pascual dorado alba supervisor del banco nacional de Bolivia S.A. 39.- Oficio de fecha 24 de enero de 2006, remitido al ministerio público POR GABRIL RODRIGUEZ MORON jefe del Sarc Procesos Centrales y CRITINA LOZA CANDIA asesora legal oficina nacional del BANCO DE CREDITOS BCP. 40.- Oficio de fecha 26 de enero de 2006, remitida al ministerio público, por ANGEL APARICIO V sub gerente y OSCAR VILLAR AÑEZ Sub- Gerentes legal del banco mercantil s.a. 41.- Oficio del 09 de febrero de 2006 remitida al ministerio público, por GABRIELA RODRIGUEZ MORAN, JEFE DEL SAR Y ASESORA LEGAL DEL BANCO DE CREDITO S.A. 42.- Oficio de fecha 08 de febrero 2006, remitido del ministerio público por LECNER COCA ECHEVERRIA Y MYRIAN MENDEZ DE PAZ, Jefe de operaciones del banco unión. 43.- CITE N° 103/06 de fecha 10 de febrero del 2006 remitido al ministerio público, Jaime Muñoz Reyes G. Gerente General del CITIBAN. 44.- Ofico del 10 de febrero de 2006, remitido al ministerio público, por JOSE LUIS SALAZAR Y MARCELO ESPINOZA MALDONADO del Banco sol. 45.-Ofico de fecha 17 de febrero de 2006, remitido al ministerio público por Wilson Mollinedo, Natalio Zegarra y Luis Orellano del banco Dobrasil. 46.- Oficio de fecha 20 de febrero de 2006, remitido al ministerio público por el Dr. MAURICIO DIEZ CANSECO, jefe departamental de la asociación de ahorro y préstamo para la vivienda guapay y oficio de fecha 31 de marzo del 2006, remitido al ministerio público, por mario peña flores, departamento de cartera y SHIRLEY GARRON ARIAS ente de operaciones ASOCIACION MUTUAL DE AHORRO Y PRESTAMO GUAPAY. 47.- Oficio de fecha 24 de febrero del 2006, remitido al ministerio público, por PANTALEON CABALLERO Y WILLAN VARGAS M del BANCO ECONOMICO S.A. 48.- Oficio del 06 de marzo del 2006, remitido al ministerio público, por OSAR ORIHUELA OBLITAS del BANCO MERCANTIL S.A. 49.- Oficio de fecha 07 de marzo de 2006 remitido al Ministerio público, por ROSARIO CASTRO DE LIZARRAGA, Ejecutivo administrativo y Lic. Freddy Colodro Lopez Gerente nacional de operaciones del banco nacional de Bolivia. 50.- Imputación Formal contra HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS DE FECHA 17 DE ENERO DE 2006 Y SUS NOTIFICACIONES. 51.- Recortes de los diarios EL DIA de fecha 8 de febrero de 2006, clasificados correo de sucre fecha 3 de mayo de 2006 Nacional santa cruz fecha 3 de mayo del 2006 Pag 13 52.- Declaración de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS. 53.- Declaración de HUMBERTO MONASTERIO. 54.- Declaración de MOISES YAMIL CHAMON SALCES 55.- Declaración de INGRI PAOLA HURTADO CORONADO 56.- Declaración jurada prestada TESTIFICALES. – 1.- CIRO JIMENEZ NEGRETE 2.- LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS 3.- MOISES YAMIL CHAMON SALCES 4.- ROMAN CASERES MOLINA 5.- MARIOLY RIVERO DE JUSTINIANO 6.- LILIA GLADYS FLORES MEDINA 7 .- JUAN PEREIRA BALCAZAR 8.- OSCAR MARIO PEÑA MANSILLA 9 .- OSCAR JESUS MENACHO ANGELERI 10 .- ELDA RICHTER DE JUSTINIANO 11 .- INGRI PAOLA HURTADO CORONADO 12 .- HERNÁN GALLARDO SEMPERTEGUI 13 .- MARCO ANTONO LOPEZ GONZALES 14 .- OVIDIO CARRASCO ROJAS 15 .- HORACIO JUSTINIANO ARTEAGA 16 .- MARIA SILVIA AGUILAR TARDIO 17 .- MARIA BETH VASOUES CASTRO 18 .-JORGE MAMANI UÑO 19 .- MARIA ALINA MONASTERIO GUTIERREZ 20 .- YALILE FACUSSE CHAIN 21 .- IVES ORTIS SUÑI. 22.- HANZ A BURY SAAVEDRA MATERIAL. - 1. Cedula de Identidad de LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS 2. Pasaporte de LUIS GUSTAVO AUT. MAGIAS 3. Tanota prontuario de LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS 4. Tarjeta prontuario de HUMBERTO MONASTERIO ILEGESIAS 5. Lupa 6. Negativos de las letras de cambio No 134700 y 177707, tomadas por el Jefe dol laboratorio de la FELCC 7. Mostrano fotográficos de las letras de cambio No 134700 y 177707 8. CD y Video 9. acetatos 10. Proyector y pantalla 11. Marcadores. pizarra 12. Código Penal, Procedimiento y C E P 13. Fotocopias del libro de Fernando Villamar Lucias Pag 97 á 106. PERITOS My Rodolfo Iporre Mostajo My Gary Gonzalo Omonte Vera CONSULTOR TECNICO Rubén Gemio Gustillos INSPECCION OCULAR. - De conformidad con el Articulo 179 del Código de Procedimiento Penal, el Ministerio Público, respetuosamente solicita al señor Presidente y además miembros del Tribunal de turno de Sentencia en lo penal se dignen señale die y hora de inspección ocular 1.- En tu inmueble urbano, ubicado sobre la Av. Virgen de Cotoca de esta ciudad, pasado el 4to anillo, portón metálico color negro, en cuyo domicilio, el notario de fe Publica No 43 de éste Distrito Judicial, dice haber dejado los avisos de protesto de las letras de cambio No 134700 y 177707 Dr Moisés Yamil Chamón Sale. 2 –A la notaría En el archivo de S R de Fe Publica No 43 de éste Distrito Judicial a cargo de la abogada MARIA SILVIA AGUILLAR TARDO. ubicada sobre la calle Chuquisaca No 131 . esta ciudad donde se halla el PROTOCOLO DE PROTESTO No 013/2005. de fecha 13 de enero del 2005 relativo al supuesto Protesto de la letra de cambio No 134700. dolosamente girada el 21 de mayo del 2002. Po, la suma de Sus 380.000. sin firma del notario de fe Pública No 43 de éste Dist. Judicial Dr MOISÉS YAMIL CHAMON SALCES y menos de los TESTIGOS INSTRUMENTALES y sin sello de la Notario Y el PROTOCOLO DE PROTESTO No 0192005 de fecha 20 de enero del 2005 relativo al protesto la letra de Cambio No 177707. dolosamente girada el 30 de octubre del 2002, por la suma. Sus 350.000. sin la firma del Notaria de Fe Púbica No 43 de éste Distrito Judicial Dr MOISÉS YAMIL CHAMON SALCES y si la firma de los testigos instrumentales y sin Ios sellos del Notario. 3 - En el Juzgado 1ro de Partido en Materia Civil-Comercial de ésta capital a los expedientes No 54/2005 y A expediente No 295/2005, relativos a los DOS JUICIOS EJECUTIVOS, que se vienen desarrollando y/o substanciándose a instancia del ACUSADO HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS contra el Ing LUIS GUSTAVO AUZZA MAGIAS y las Empresa SOCIEDAD INDUSTRIAL CERAMICA SANTA CRUZ y la FABRICA BOLIVIANA DE CERAMICA S R L 4 - Al domicilio real del acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, ubicado en la Calle Mercado No 73 de esta ciudad Vll.- TIPO PENAL DEL ACUSADO • ARTICULO 198.- (FALSEDAD MATERIAL) El que forjare en todo o en parte un documento público falso o alterare uno verdadero, de modo que puede resultar perjuicio, incurrirá en privación de libertad de uno (1) a seis (6) años. Con relación a este tipo penal acusado se tiene que las letras de cambio NO. 134700 SERIE A-2001, por la suma de $380.000 y la letra de cambio NO. 177707 SERIE A-2001 por la suma de $350.000 no guarda relación de fisonomía de escritura caligráfica, así lo prueba ASI LO PRUEBA EL PRIMER INFORME PERICIAL NO. 32/05, realizado el 19 de septiembre del 2005, por el My. RODOLFO IPORRE MOSTAJO, jefe de laboratorio Criminalística de la F.E.L.C.C. y así también EL SEGUNDO INFORME PERICIAL realizado el 11 de Enero del 2016, por el My. GARY GONZALO OMONTE VERA, Jefe de la División Nacional de la Policía Técnica Científica de la Ciudad de La Paz, el cual señala que no guarda relación de correspondencia con las muestras de comparación del ciudadano LUIS GUSTAVO AUZZA MACIAS. • ARTICULO 199.- (FALSEDAD IDEOLOGICA).- El que insertare o hiciere insertar un documento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a seis (6) años. • ARTICULO 203.- (USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO).- El que ha sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuera autor de la falsedad. Esta por más de clara que todos estos documentos falsos fueron utilizados por el acusado para trata de sorprender la buena fe de distintas autoridades. VI. PETITORIO. – La presente acusación tiene como fundamentos legales los Arts. 24, 115, de la CPE., Art. 340, 341, 342, 342, 344 y 345 del Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173, ponga en conocimiento de las partes y con las formalidades se NOTIFIQUE AL ACUSADO para que el mismo este a derecho y se señale día y hora para la Audiencia de Juicio Oral en el que deben ser escuchadas y valoradas las evidencias ofrecidas, presentadas para ser judicializadas, convertidas en pruebas puestas a su consideración, pidiendo que se dicte Sentencia condenatoria contra los acusados antes nombrados, imponiéndoles la pena MAXIMA, tomando en cuenta la gravedad del hecho y el concurso de delitos y que están señaladas en el Código Penal para el delito de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, además de imponerles las COSTAS PROCESALES que correspondan. OTROSI I.- Las pruebas documentales, son las mismas aportadas por el ministerio público, por lo que nos adherimos a ella. OTROSI II.- PARTE CIVIL. - En virtud a que los ilícitos perpetrados en contra de mi persona, acarrean responsabilidad penal y civil, tal como lo establece el artículo 14 de la Ley No 1970, en consecuencia, en amparo de lo previsto por el Art. 87 del Código Penal, me constituyo en parte civil a efectos del resarcimiento de daños y perjuicios. Para tal efecto solicito a su autoridad la anotación preventiva de los bienes de querellado. OTROSI III.- HIPOTECA JUDICIAL. - Señores jueces El C.P. es claro al señalar en su artículo 90 que señala “ARTICULO 90.- (HIPOTECA LEGAL, SECUESTRO Y RETENCION): Desde el momento de la comisión de un delito, los bienes inmuebles de los responsables se tendrán por hipotecados especialmente para la responsabilidad civil. Podrá ordenarse también por el juez, el secuestro de los bienes muebles y la retención en su caso. Por lo que solicito expresamente la hipoteca judicial de todos los bienes del acusado oficiándose a Derechos Reales de la capital a la ASFI y al S.E.R. OTROSI IV.- DOMICILIO PROCESAL. - Av. Busch. Calle Fortín Corrales N° 152. Santa Cruz 13 de julio del 2020 MARCELO ALFONSO SILES VARGAS Santa Cruz de la sierra, 20 de julio de 2020 Se tiene por adjuntada la acusación particular presentada por Luis Gustavo Auzza Macias, debiendo notificarse al acusado HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS con la radicatoria de fecha 11 de febrero de 2020, la acusación formal del ministerio público, y demás actuados pertinentes para que en el plazo de 10 días a partir de su legal notificación presente sus pruebas de descargo. Al Otrosí I.- se tiene presente.- Al Otrosí II y III.- con carácter previo, demostrar la existencia de aquello.- Al Otrosí IV.- Debe señalar correo electrónico y numero de WhatsApp.-

JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL Santa Cruz de la Sierra - Bolivia ===================================================================== EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO:

EDICTO

EDICTO JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL E INSTRUCCIÓN PENAL DEL VALLE DE LA CONCEPCIÓN PROV. AVILÉS. JUEZ: Dra. CARMEN ROMERO DE PEÑA. PROCESO: ACEPTACIÓN DE HERENCIA BAJO BENEFICIO DE INVENTARIO. DEMANDANTE: MARTHA DONAIRE JURADO DEMANDADO: OBJETO: NOTIFICAR A PRESUNTOS HEREDEROS DE ROGER ROMERO QUIROGA CON LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DE FOJAS 31 Vta. a 33 (Parte Resolutiva) POR TANTO: La Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia de Partido de Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal 1° del Valle de la Concepción, en uso de las atribuciones que le confiere las leyes del Estado Plurinacional de Bolivia DECLARA POR ACEPTADA LA HERENCIA CON BENEFICIO DE INVENTARIO POR PARTE DEL MENOR DE EDAD TEOFILO FERNANDO ROMERO DONAIRE en todas las acciones y derechos que les fueron dejado por su recordado padre el Sr ROGER ROMERO QUIROGA. NOTIFIQUESE. al Servicio de Impuestos Nacionales de la ciudad de Tarija a efectos de una posible sucesión hereditaria. Por Secretaria cumplidas la notificaciones de Ley procédase al desglose de la documental adjunta quedado en su lugar copias legalizadas y expídase el testimonio de las principales piezas procesales. Firmado y sellado Dra. Carmen Romero de Peña Juez Publico Mixto Civil y Comercial, de Familia Niñez y Adolescencia, Partido de Trabajo y S.S. E Instrucción Penal 1° del Valle de la Concepción ante mi Dr. Álvaro Ruiz Albornoz Secretario del Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial, de Familia Niñez y Adolescencia, Partido de Trabajo y S.S. E Instrucción Penal 1° del Valle de la Concepción -------------------------------------------------------- ES CUANTO SE HACE SABER A PRESUNTOS HEREDEROS DE ROGER ROMERO QUIROGA PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Concepción, 10 de Agosto de 2020. Albaro Ruiz Albornoz Secretario del Juzgado Público Mixto e Instrucción Penal 1° Del Valle de La Concepción- Uriondo -Tarija

EDICTO JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 EDICTO Para: SILVERIO FLORES CHOQUE---------------------------------------------------- Dra.: Florentino Tito Riva Hinojosa ------------------------------------------------------ Juez de Sentencia Penal N° 7----------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba------------------------------------------ (EN SUPLENCIA LEGAL)---------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública-------------------------------------------------------------- Delito: Violencia familiar ó doméstica previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la Ley N° 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, con relación al Art. 7 num. 1) de la misma Ley.----- Seguido por: Ministerio Público----------------------------------------------------------- Contra: SILVERIO CHOQUE FLORES.----------------------------------------------Por el presente edicto se notifica a SILVERIO FLORES CHOQUE, con el AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL de fecha 02 de septiembre de 2.020, a fin de que asista a la audiencia de juicio oral programada para el 10 de diciembre a horas 09:00 am., a cuyo efecto se transcriben los actuados pertinentes en el siguiente tenor:---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE 02 DE SEPTIEMBRE DE 2020 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ACUSADOR: Ministerio Público y Otra ACUSADO: Silverio Flores Choque DELITO: Violencia Familiar o Domestica ARTICULO: 272 Bis CP CODIGO FIS: FIS-CBBA1802301 NUREJ: 30144203 A 02 de septiembre de 2020. VISTOS: La acusación formal presentada por la Fiscal asignada a la Fiscalía Especializada en Delitos en Razón de Género y Violencia Sexual, Dra. Ximena Montaño Rocha, por el delito de violencia familiar o doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 Bis. del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la ley 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, las pruebas de cargo y descargo, los antecedentes del caso; y CONSIDERANDO: Que por escrito de 11 de noviembre, la Fiscal asignada a la Fiscalía Especializada en Delitos en Razón de Género y Violencia Sexual, Dra. Ximena Montaño Rocha, presentó acusación formal contra Silverio Flores Choque, a quien le atribuye la comisión del delito de violencia familiar o doméstica, previsto y sancionado por el Art.272 Bis. del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la ley 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, argumentando, que la Sra. Eva Flores Choque, es constantemente agredida físicamente por su concubino Silverio Flores Choque pese a que ella denuncio las agresiones, sin embargo continua agrediéndola físicamente, siendo así que, en fecha 18 de junio de 2018, procedió a propinarle golpes a su integridad física, en la región de sus extremidades inferiores, ocasionándole de 2 días de incapacidad médico legal, no conforme con ello en fecha 30 de junio de 2018, nuevamente procedió a propinarle golpes en su rostro ocasionándole lesiones de 4 días de incapacidad médico legal. Acusando a Silverio Flores Choque por la comisión del Ilícito de Violencia Familiar previsto y sancionado por el Art. 272 Bis. del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la ley 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, Como respaldo probatorio de esa acusación, ofrece prueba testifical y documental de cargo. Esta acusación fiscal constituye la base del juicio oral. CONSIDERANDO: Que en función del Art. 340 parágrafo III del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, mediante decreto de 20 de febrero de 2020, se dispuso que la acusación fiscal, la radicatoria, las pruebas ofrecidas de cargo, se pongan en conocimiento del imputado Silverio Flores Choque, para que dentro los diez días siguientes a su notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo. Dentro el plazo legal establecido, el imputado no ha ofreció prueba descargo; en consecuencia, estando cumplidas las formalidades legales previstas, corresponde dictar Auto de Apertura de Juicio y señalar fecha de audiencia de Juicio Oral, conforme establece el Art. 343 del Código de Procedimiento Penal. POR TANTO: El Juez de Sentencia Penal Nº 7 del Tribunal Departamental de Justicia, en suplencia legal del Juzgado de Sentencia Penal N° 6, en función de los Arts. 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal, determina Apertura de Juicio penal contra Silverio Flores Choque, por el delito de violencia familiar o doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 Bis. del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la ley 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA. Tomando en cuenta los comunicados 14/2020 de 21 de marzo de 2020, N° 16/2020 de 04 de abril de 2020, N° 17/2020 de 09 de abril de 2020, N° 21 /2020 de 09 de mayo de 2020, N° 25/2020 de 31 de mayo de 2020 y el instructivo N° 06/ 2020 de fecha 28 de junio de 2020, todos emitidos por Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia, referentes al brote de Coronavirus (COVID-19) y por los instructivos N° 05/2020 de 12 de junio de 2020 y N° 08/2020 de 17 de julio del presente año, que reinstruye la reactivación de actividades judiciales, bajo la modalidad de trabajo, presencial y teletrabajo; en consecuencia se señala audiencia de Juicio Oral mediante video conferencia Sistema BLACK BOARD, en cumplimiento al Circular N°17/2020 e Instructivo N° 08/2020 del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, para el día 10 de diciembre 2020 a horas 09: 00 am, ese señalamiento obedece a la imposibilidad humana y material de desarrollar una audiencia más próxima debido a las audiencias programadas que soporta el suscrito juez del Juzgado de Sentencia Penal N°7, con audiencias de juicio oral, juicios inmediatos, medidas cautelares, salidas alternativas, objeciones a la querella, reparaciones del daño, conciliaciones y otros, así también, como de las audiencias del juzgado de Sentencia Penal N° 6, donde esta autoridad, se encuentra en suplencia legal; lo que hace imposible un señalamiento más próximo, razón por la cual, con la facultad prevista por el Art. 130 del CPP, concordante con el Art. 124 de la Ley del Órgano Judicial, se suspende el plazo previsto por el Art. 336 del Código de Procedimiento Penal. Para tal fin notifíquese a las partes conforme el instructivo N° 05/2020 de 12 de junio e Instructivo N° 08 2020 de 17 de julio del presente año, disponiéndose que en coordinación con la oficina gestora se viabilice de inmediato la notificaciones personales a los sujetos procesales. Asimismo se recomienda a las partes, tomar previsiones, para que habiliten y tengan un ambiente especial y adecuado para la celebración de la audiencia virtual mediante el sistema Black - Board, lugares donde participaran cada una de las partes intervinientes, testigos y sus abogados. A efectos de coordinación comunicarse con el Ingeniero. Alfonso Gonzalez Cel. 63860197, y / o el Secretario – Abogado Cel. 79725252. Asimismo las partes deben coordinar con la debida anticipación con el personal de secretaria (auxiliar Cel. 70399166) a efectos de recabar los mandamientos de comparendo. Se dispone la notificación a Silverio Flores Choque, mediante edictos a ser publicados a través del Sistema Informático de Notificaciones del Tribunal Departamental de Justicia (Sistema Hermes), conforme el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 9 de la Ley 1173, con esta Resolución. Finalmente notifíquese al Responsable de la Oficina Gestora de Procesos, efectivizar mediante los medios tecnológicos necesarios la participación de las partes para el desarrollo de la audiencia con antelación de 15 minutos de la audiencia señalada. REGISTRESE. Notifique Funcionario. Fdo. Dr. Florencio Tito Riva Hinojosa, Juez del Juzgado de Sentencia Penal N° 7 de la Capital, en suplencia legal; Dr. Ronald Erick Guevara Reyes, Secretario - Abogado del Juzgado de Sentencia Penal N° 6 de la Capital ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE………………………………………………………………………………….… …………………………………………………………………………………………........... Cochabamba, 22 de septiembre 2020

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 EDICTO Para: SILVERIO FLORES CHOQUE--------------------------------

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 EDICTO Para: NELSON MAMANI MAMANI---------------------------------------------------- Dra.: Florentino Tito Riva Hinojosa ------------------------------------------------------ Juez de Sentencia Penal N° 7----------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba------------------------------------------ (EN SUPLENCIA LEGAL)---------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública-------------------------------------------------------------- Delito: Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, previsto y sancionado por los Arts. 199 y 203 del Código Penal.----------------------------------- Seguido por: Ministerio Público----------------------------------------------------------- Contra: NELSON MAMANI MAMANI.----------------------------------------------Por el presente edicto se notifica a NELSON MAMANI MAMANI, con el AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL de fecha 09 de septiembre de 2.020, a fin de que asista a la audiencia de juicio oral programada para el 22 de diciembre a horas 09:00 am., a cuyo efecto se transcriben los actuados pertinentes en el siguiente tenor:---------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE 09 DE SEPTIEMBRE DE 2020 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ACCION PENAL PUBLICA ACUSADOR: Ministerio Público y Otro ACUSADO: Nelson Mamani Mamani DELITO: Falsedad Ideologica y Uso de Instrumento Falsificado ARTICULO: 119 y 203 del CP CODIGO FIS: FIS-CBBA-1702319 NUREJ: 3076981 A, 09 de septiembre de 2020. VISTOS: La acusación formal presentada por la Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Fe Publica, Dra. Miriam Escobar Lopez, por el delito de Falsedad Ideologica y Uso de Isntrumento Falsificado, previstos y sancionados por los Arts. 199 y 203 del Código Penal, las prueb