Edictos Judiciales Vigentes

EDICTO

NUREJ: 30219124 PARA: YOLANDA QUINTANA GUTIERREZ EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA YOLANDA QUINTANA GUTIERREZ CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 05 DE SEPTIEMBRE DE 2019, DECRETO DE FECHA 23 DE SEPTIEMBRE DE 2019 ,DECRETO DE FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2019 Y DECRETO DE FECHA 24 DE MARZO DE 2021, A EFECTO DE QUE EN EL PLAZO DE 10 DIAS OFREZCA Y PRESENTE FISICAMENTE PRUEBAS DE CARGO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA MILTN FERNANDO ANDRADE ROJAS, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 312 DEL CODIGO PENAL, ASI SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE FECHA 24 DE MARZO DE 2021. A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS.--------ACUSACION FISCAL DE FECHA 05 DE SEPTIEMBRE DE 2019--- JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 1 (EPI NORTE)---Acusacion Formal---Acompaiia DeclaraciOn Informativa-OTROSIES.---NOEMI COSSIO ARGANDO&A, Fiscalia En Delitos En Razon De Genero, Violencia Sexual y Trata y Trafico, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia YOLANDA QUINTANA GUTIERREZ contra MILTON FERNANDO ANDRADE ROJAS por el delito de ABUSO SEXUAL previsto y sancionado por el art. 312 del codigo Penal, dentro del caso signado con el N° FIS-CBA-EPIN 1800353, de conformidad a los Arts. 52 y 323 inc. Penal, ante Ud. expongo y solicitor---FIS-CBA-EPIN 1800353 INTERNO 94/2018---CAUTELAR 98v/18---I.- DATOS DEL ACUSADO---1) del Cdgo. De Pdto.--Nombres y Apellidos: Ocupacion:Estado Civil: Domicilio:Abogado Defensor: Domicilio Procesal:MILTON FERNANDO ANDRADE ROJAS Ejecutivo de yentas de la constructora---Concubino---c/ Lirios No.2066---Dr. Jimi Toledo Camara Jordan No.412--II.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA DENUNCIANTE.---Nombres y Apellidos: YOLANDA QUINTANA GUTIERREZ-III.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LA VICTIMA.--Nombres y Apellidos: NOEMI QUINTANA GUTIERREZ---III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO:YOLANDA QUINTANA GUTIERREZ presentO una denuncia en contra MILTON FERNANDO ANDRADE ROJAS siendo victima NOEMI QUINTANA GUTIERREZ, por la comisiOn del delito de Abuso sexual, en fecha 18 de Marzo de 2018 a horas 18:00 se encontraba junto a sus hermanas menores de edad y su concubino Milton viendo la television, a horas 23:00 se fueron a dormir, ya en la habitaciOn su hermana Noemi (victima) fue al bafio verificando que realmente se encontraba en el ban() y posteriormente se quedo dormida, hasta que las 05:00 a.m. escucho unos ruidos y se despertO saliendo del cuarto se dirigiO al bario y pasando por la sala vio a su concubino Milton que su mano--ESTADO PLLRLNACIONAL DE BOLIVIA---FISCALL4 DEPART4MENTAL DE COCHABAMBA---estaba manoseando la parte intima a su hermana Noemi de 16 ailos de edad, la otra mano agarrando las manos de su hermana y de la parte de atras, al poco rato saco su mano y empez6 a tocar sus pechos, agarrandola de la cintura le empeth a sacar la blusa, la calza de su hermana ya estaba abajo, al igual que de Milton, en ese momento el acusado se dio cuenta, tambien la menor lo vio, por lo que la denunciante empez6 a reclamar por el hecho.--IV.- DESCRIPCION DE ELEMENTOS RECOLECTADOS---Durante la investigacion preliminar y preparatoria, se dispuso una serie de diligencias tendientes a la comprobacion del hecho denunciado e identificaciOn plena del autor, logrando acumularse elementos de conviccion que se encuentran corroborados tanto por la declaracion informativa que presto la victima, informes y otros antecedentes.V.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA.-PRUEBA DOCUMENTAL-MP-1.Informe policial de fecha 19 de Marzo de 2018 realizado por la investigadora asignada al caso Pol. Paola Heredia.MP-2. Informe policial de acciOn directa de fecha 14 de Marzo de 2018 realizado por el funcionario Jose Luis Lopez. MP-3. Acta de denuncia de fecha 19 de Marzo de 2018 MP-4. Entrevista informativa policial prestada por la denunciante Yolanda Quintana Gutierrez.MP-5. Abordaje psicologico realizado en la menor NOEMI QUINTANA GUTIERREZ de fecha 19 de Marzo de 2018 realizado por la Lic. Ofelia Agar Acufia.PRUEBA TESTIFICAL.-1.- YOLANDA QUINTANA GUTIERREZ, en calidad de denunciante con respecto al hecho acusado.2.- NOEMI QUINTANA GUTIERREZ, en calidad de victima declarara con respecto al hecho denunciado.3.- POL. PAOLA HEREDIA, mayor de edad, habil por ley, quien en su condicion de investigadora asignada al caso declarara sobre los actos investigativos realizados.4.- JOSE LUIS LOPEZ, mayor de edad, habil por ley, quien en su condicion de funcionario policial quien realizo la intervencion directa, declarara sobre los actos investigativos realizados.4.- LIC. NOEMI QUINTANA GUTIERREZ, mayor de edad, habil por ley quien en calidad de psicologa de DEFENSORIA DE LA NISTEZ Y ADOLESCENCIA, declarara con respecto a los abordajes psicologicos realizados en las victimas.PRUEBA PERICIAL.-A ) En atencion a los Arts. 209 y siguientes de la Ley 1970 se propone a la Lic. Margarita Inturias, Perito Psicologa del IDIF del Ministerio Publico a fin de que realice pericia psicologica de la menor NOEMI QUINTANA GUTIERREZ.---- DECRETO DE FECHA 23 DE SEPTEIEMBRE DE 2019— Habiendose presentado la AcusaciOn Fiscal contra, MILTON FERNANDO ANDRADE ROJAS por la presunta comisiOn del delito de Abuso Sexual, previsto y sancionado por el Art, 312 COdigo Penal; ante la promulgaciOn de la Ley de Descongestionamiento y EfectivizaciOn del Sistema Procesal Penal No. 586 de 30 de octubre de 2014 y en aplicaciOn del Parag. I del Art. 340 de la Ley 1970, se aprehende el conocimiento de la presente causa y se ordena su RADICATORIA ante este Tribunal Sentencia N° 7. Ahora bien, en cumplimiento con lo previsto por el Parag. I del Art. 340 de la citada Ley Procesal Penal, se dispone clue los representantes del Ministerio Publico, presenten fisicamente las pruebas ofrecidas en su Acusacion Formal, dentro las veinticuatro (241 horas siguientes a su notificacion, bajo absoluta responsabilidad de los mismos y alternativa de Lev.-----DECRETO DE FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2019--- A LO PRINCIPAL y AL OTROSI IRO, remilida la prueba fisica ofrecida en el pliego acusatorio, se ordena que los mismos scan desglosados y puestos bajo cuslodia de ki. Sra. Secrelaria - Abogada de este Despacho Judicial, Nara electos posieriores tie codilicaciOn. Ahura biers, en cumplitniento con to previsto por el Art. 340 Par;ig. II del Uidigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 586. notifiquese de manera personal a Ia denunciante YOLANDA QUINTANA GUTIERREZ, con Ia Ucusacion fiscal. radicatoria v el presente proveido. a obieto de que dentro ei plazo de los 10 thus siguientes a su nodlicaciOn, presente su AcusaciOn Particular o se adliieni a la AcusaciOn Fiscal y ofrezca sus pruebas de cargo debidamente descritos y especificaudo el objeto y elemento de probanza, en cuanto a la prueba testifical el motivo tie la misnia; en caso tie que ofrezca otras pruebas disdutas a las reinitias en el phew) acusatorio del Mthisterio Ptiblico, obtenidas le ahueute, estas deberan ser preseutadas con la AcusaciOn Particular o con la. Adhesion a la AcusaciOn Fiscal.No obstante, Coda vez que el pliego acusatorio no consiga el doinicilio real de Ia denunciante, pares is notificaciOn dispuesta, Ia autoridad fiscal, DENTRO EL PLAZO DE 48 HORAS, computables a partir de su legal notificaci6n procesal, deberti vresentar el croquis domiciliario de la prep mbrada, conforme deter rnina el Art. 311 Parag. I N uiln 1) del COdigo de 'Axed--Ito Penal, baio su absoluta responsabilid' alter nativa deAL OTR SI SEGUNDO.- Por selialado el DECRETO DE FECHA 24 DE MARZO DE 2021--- Habiendo dado cumplimiento el Ministerio Publico a la conminatoria de fecha 18 de marzo de 2021 no habiendo mas documentación que la que se presenta en antecedentes se ordena la notificación personal de la víctima YOLANDA QUINTANA GUTIÉRREZ con los actuados mencionados en fecha 29 de octubre de 2019 y sea mediante edicto conforme determina el Art.165 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173; así mismo la disposición transitoria XIX de la misma ley se ordena la publicación del mismo por el sistema HERMES. A fines que corresponda y las partes se encuentren en derecho. OTROSI 2º.- Por señalado domicilio procesal para su correspondiente notificación. OTROSI 3º.- Notifíquese atravez de la oficina gestora.-------Fdo.- Dr. Edwin Incata Janko - Secretario-Abogado. Juzgado de Sentencia Penal Nº 4------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE **************Cochabamba, 02 DE JULIO de 2021*******************************************

NUREJ: 30219124 PARA: YOLANDA QUINTANA GUTIERREZ EDICTO

EDICTO

EDICTO Nº 23/2021 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A PACIFICO ROLANDO QUENA QUENA, OSCAR DAVID QUENA QUENA Y GONZALO QUENA MAMANI PARA QUE TOMEN CONOCMIENTO DE LA ACUSACION DFISCAL PARA QUE DENTRO DE LOS 10 DIAS PRESENTE SU PRUEBA DE DESCARGO DENTRO EL PROCESO QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO EN SUS CONTRAS POR EL DELITO DE TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS. IMPUTADOS: PACIFICO ROLANDO QUENA QUENA Y OTROS CAUSA RADICADA EN EL TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO DE LA CAPITAL.- DESCRIPCIÓN DEL HECHO: Informo a su autoridad, que en fecha 26 de Diciembre de ;019 años, dando cumplimiento al PLAN NACIONAL DE SEGURIDAD INTEGRAL TODO-; POR BOLIVIA, a horas 14:30. avanzo un grupo operativo de la F.E.I..C.N. TARIJ A, a cargo .1e1 Sr. Cap. Alex Montaño Moreira JEFE DE OPERATIVOS FELCN TARDA, en la vagoneta, Nissan, color beige, con placa de circulación 4687-1ES, conducido por el Sgt0.2clo. Nery Dal o Ignacio Yarari,con destino a la carretera Tarija-Bermejo, inmediaciones de la Localidad la lamora, altura puente los Pinos, a objeto de realizar trabajos de interdicción al narcotráfico. INFORME DE ACCION DIRECTA: Es así que a horas 17:10 aprox. arribo al punto de control tu a vagoneta, Marca Toyota Probox, color plateado, Modelo 2013, con placa de circulación 4077- : AX, conducido por el Sr. Pacifico Rolando Quena Quena, con Licencia de conducir No. 5761631, Cat. A, en compañía de! Sr. Oscar David Quena Quena, procedente de la ciudad de Tarija, coi, destino a la ciudad de Bermejo, previa identificación corno funcionarios de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico y la autorización verbal del conductor, procedieron a requisar el motorizado y a entrevistar a los ocupantes, donde ambas personas mostraban actitud nerviosa y contradicciones en la entrevista. Cinco minutos después arribo al lugar otro vehículo tipo can- oneta Toyota Hilux color gris con placa de control 4700-ADT conducido por el Sr. Gonzalc Quena Mainani. con licencia de conducir Nro. 5734285, cat. B, de igual manera previa ¡dei tificación como funcionario de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico. se procede pedirle su identificación, donde el conductor accede y nos entrega su licencia de conducir y al ve,ificar su identidad el conductor de manera intempestiva S con una actitud violenta procede a acc erar su vehiculo y darse a la fuga, haciendo caer su teléfono celular en el piso. Ante esta situacii n procedieron a la persecución del mismo, pero por factores de mucho tráfico vehicular que obsti ;tía el paso. no se pudo dar con la captura. A horas 17:30 p.m. se dio parte de todo lo acontecido a la st periorídad v se realizo trabajos de coordinación con funcionarios policiales de UMOPAR BERN' E.10 y POLICIA CAMINERA, así mismo quedándose a cargo de una patrulla el Cap. Alex Montarlo Moreira, en el vehículo Vagoneta Beige Placa 4687-IFS, para la búsqueda y cap ara del motorizado en cuestión, posteriormente trasladaron el vehículo Marca Toyota Probo: con placa 4077-TAX, juntamente con los arrestados: PACIFICO ROLANDO QUENA (.2UE \JA Y OSCAR DAVID QUENA QUF NA. VIIQFREÇ.IM1ENTO DE PRUEBA.: De conformidad a la previsión contenida en la Ley de Modífic. clones al Sistema Normati‘u Penal Art. 1" (Art. 323" último párrafo dMP1 Informe policial realizado por el asignado al caso te. Andres GUZIMIII Chacon de fecha 27 de diciembre del 2019. Utilidad y pertinencia: Elemento que da a onocer la noticia criminis v e! accionar de los en,usados de manera detallad, . dando inicio a la investigación realizada por el Ministerio público. MP2 Dos actas de requisas personales de fecha 26 de dcietnbre del 2019. Utilidad y pertinencia: Elemento que da a conocer que los acusados se encontraban en posecion de objetos y dinero MP3 Acta de secuestro de teléfonos celulares de ft cha 27 de diciembre de 2019. Utilidad y Pertinencia: Elemento que demuestn que se procedió conforme a lev. MP4 Dos actas de requisas de vehículos de fecha 27 de diciembre del 2019 Utilidad y Pertinencia: Elemento que dernuestr, que se procedió a la requisa de ‘ehiculos . MPS Dos actas de secuestro de vehículos de fecha 27 de diciembre del 20219 Utilidad y Pertinencia: Elemento muestra qu • los vehículos que contenwn COCaill3 lUleron secuestrados MPG Dios Actas de precintado de vehículo de fecha 27 de diciembre del 2019 Utilidad y pertinencia: Elemento que da conocer que el vehículo fue precintado MP7 Muestrario fotográfico a fs. 3 a. Utilidad y pertinencia: Elemento que nos muestra claramente las circunstancias del hecho. MP8 Dos Actas de micro aspirado de fecha 10 de enero del 2020. Utilidad y pertinencia: Elemento que nos muestra que se realizó el aspirado a los vehículos. MP9 láforme del asignado al caso Tte. Andrés Guzmán Chacona de fecha 26 de feblero del 2020 Utilidad y pertinencia: Lienieni, que nos muestra las diligencias realizadas NIP10 Iltequeritniento fiscal e informe de la Unidad Operativa de Transito de fecha 6 de febiero del 2020 Utilidad y pertinencia: Elemento que nos muestra el nombre de los propietarios de los motorizados MP11 Requerimiento fiscal e informe de DIPROVE de fecha 12 de febrero del 2020 Utilidad y pertinencia: Elemento que nos muestra el nombre de los propietarios de los motorizados MP12 Requerimiento fiscal y certificados del REJAP Utaidad y pertinencia: 1.:leint1)1u in: pu tallos MP13 Requerimiento fiscal fecha 24 de enero del 2020 Utilidad y_ pertinencia: kiemento que t( 'ar)ustibles MP14 Requerimiento fiscal e Informe de la Dirección de Ingresos de la Gobierno Autónomo Municipal de Tarja de fecha 24 de enero de 2020 Utilidad y pertinencia: Elt•rnento que nos muestra el nombre de los propietarios de los rl 4 irizados y la radicauwia N-1P15 Dos actas de des precintados de vehículos de fecha 10 de enero del 2020 Utilidad y pertinencia: Elemento que nos muestra que los vehículos fueron des precintados pan: reali.lar el miro aspirado. M P16 Requerimiento e informe de Dictamen técnico científico pericia! 1DIF. REG. GRALIDIF -CBBA 41050.0•10-1-04-F—' -LAB Q.UIM 021/2020 -2020 realizado por el DR, Ricardo Wilson Delgado Uzieda, perito dependiente del IDIF — La paz, donde adjti uta el siguiente doc u m en tal: 2ILPRUEA TESTIFICAL: L'TTE. ANDRÉS GUZMÁN CHACON , mayor de edad, de profesión funcionario policial, con domicilio laboral FELCN en calidad de asignado al caso. 2.SGTO. FLAVIO MORALES., mayor de edad, de profesión funcionario policial, con domicilio laboral FELCN quien se presenta en calidad de test go. 3.SGTO. ROGER CHAIRA MORA , mayor de edad, de irofesión funcionario policial, con domicilio laboral FELCN quien se presenta en calidad de test; go. 4.SGTO. IRO. RUBEN VIRACOCHEA LOPEZ, mayor .1e edad, de profesión funcionario policial, con domicilio laboral FELCN quien se presenta en c didad de testigo. ISGTO JUANA FUENTES HUALLPA mayor de edad, de profesión 1 uncionario policial, con domicilio laboral FELCN quien se presenta en calidad de test go. LIPRI1EBA PER LCLAL: 1.- Mst. Ricardo Wilson Delgado Uzieda, mayor de .dad, bioquiini,..o, funcionaria del Instituto de Investigaciones II )IF en la ciudad de Cochab tuba , conoce sobre los estudios pericia les que realizo a la muestra de sustancia que le fue en‘ DE ACUERDO A LO DISPUESTO POR EL ALT. 341 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE ESTABLECE EN CUANTO AL OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA CON SEÑALAMIENTO GENERAL DE St PERTINENCIA Y UTILIDAD.-De los Elementos probatorios Documental, Testifical. perici y materia nos demuestran que el hecho existió, y que PACIFICO ROLANDO QUENA QI:ENA, OSCAR DAVID QUENA QUENA y GONZALO QUENA MAMANI han participar o en grado de autores, de manera directa en el hecho delictivo que se investiga descrito claranie ite en el Art. 4 i‹ ti) relacion al art. 33 inciso ni) y 53 de la Ley 1008. FDO. Y SELLADO JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE LA CAPITAL ANTE MI SECRETARIA FABIOLA JURADO TEJERINA ES CUANTO SE HACE SABER A A LOS ACUSADOS PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY TARIJA, 15 DE JULIO DE 2021

EDICTO Nº 23/2021 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A PACIFICO ROLANDO QUENA QUENA, OSCAR DAVID QUENA QUENA Y GONZALO QUENA MAMANI PARA QUE TOMEN CONOCMIENTO DE LA ACUSACION DFI

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 1 COCHABAMBA - BOLIVIA EDICTO PARA: ANACLETO JALDIN NOGALES Y LEOVIGILDA INESTROZA ROJAS (Imputados) DR. JHAZMANY JUAN ZENTENO VALDEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE - - SENTENCIA No. 1. DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA Y SE HACE SABER A ANACLETO JALDIN NOGALES CON CEDULA DE IDENTIDAD 9383951 EXPEDIDO EN COCHABAMBA, CHOFER, CON DOMICILIO EN ZONA VILLA PAGADOR CALLE COLCHA S/N, LEOVIGILDA INESTROZA ROJAS CON CEDULA DE IDENTIDAD 7996277 EXPEDIDO EN COCHABAMBA, LABORES DE CASA, CON DOMICILIO EN ZONA VILLA PAGADOR CALLE COLCHA S/N, ABOGADA DEFENSORA DE OFICIO DRA. RUTH ERLINDA PEREZ DIAZ; QUE FUERON DECLARADOS REBELDES EL 03 DE ENERO DE 2019, POR SU INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUN DE SU LEGAL NOTIFICACION, DENTRO LA CAUSA No. 201610488; DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y ACUSACION PARTICULAR DE MARIA LUZ CRESPO CAMACHO CONTRA ANACLETO JALDIN NOGALES Y LEOVIGILDA INESTROZA ROJAS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: --- AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDIA --- Cochabamba, 03 de enero de 2019--- VISTOS: La peticion de declaratoria de rebeldía impetrada por el representante del Ministerio Publico, con adhesion de la victima, a través de su abogado patrocinante, los antecedentes del caso; y,---CONSIDERANDO: El Ministerio Publico representado por los Dres. Mónica López Solano, Oscar Mauricio Olivares Gordillo y Mario Mariscal Rodríguez, el 9 de mayo de 2018, presento pliego acusatorio fiscal contra Anacleto Jaldin Nogales y Leovigilda Loyda Inestroza Rojas, a quienes acuso la comisión del delito de Estafa, Previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal.---Habiéndose determinado la radicatoria de la causa en este Tribunal de sentencia y realizado actividades jurisdiccionales encaminadas a la emisión del Auto de apertura de juicio oral de 3 de diciembre de 2018, se constata que con esta resolución los nombrados imputados fueron oportunamente notificados en su domicilio real, conforme se advierte de los antecedentes del proceso; ante esta situación, no habiendo justificado los motivos de sus incomparecencia a este acto procesal, han adecuado su conducta a la causa de rebeldía establecida en el art. 87 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, correspondiendo aplicar las emergencias del art. 89 del referido cuerpo legal; sin perjuicio de hacer notar que en etapa preparatoria los nombrados imputados ya fueron declarados rebeldes, a través del auto de 8 de noviembre de 2017, emitido por la Jueza de Instrucción Penal Nro. 3 de la Capital.---POR TANTO: El Tribunal de Sentencia No. 1, en base los fundamentos expuestos, de conformidad a los Arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA LA REBELDÍA de los imputados ANACLETO JALDIN NOGALES con CI. Nº 9383951 Cbba. y LEOVIGILDA LOYDA INESTROZA ROJAS con CI. No. 7996277 Cbba. de las demás generales descritas en la acusación fiscal, a quienes se les impone las siguientes medidas:---1.- El arraigo y las publicaciones de sus datos y señas personales para su búsqueda y aprehensión; sin perjuicio de advertir que a la conclusión de este acto procesal puede recabar el mandamiento de aprehensión correspondiente, conforme establece el Art. 129 núm. 2) del procedimiento penal.---2.- La ejecución de la fianza en caso de que haya sido prestada.---3.- Se dispone la conservación de todas las actuaciones y de los instrumentos y piezas de convicción a cargo de Secretaria de este Tribunal de Sentencia.---4.- Se designa como abogada defensora de oficio a la Dra. Ruth Erlinda Pérez Díaz, a quien deberá notificarse con la presente resolución, a objeto de que asista a los rebeldes con todos los poderes, facultades y recursos que se le reconoce a todo imputado.---Conforme establecen los Arts. 31 y 90 del Código de Procedimiento Penal, la declaratoria de rebeldía interrumpe el término de la prescripción; y, también genera la suspensión de este acto procesal hasta que los imputados comparezca al proceso.---Del mismo modo, notifíquese expresamente al Registro Judicial de Antecedentes Penales del Tribunal Departamental de Justicia. REGISTRESE.--- Quedan legalmente notificadas las partes presentes por su pronunciamiento en audiencia, conforme determina el art. 160 del Código de Procedimiento Penal.--- Con lo que concluyó la audiencia a horas 08:55, firmando el acta en señal de conformidad los miembros del Tribunal y las partes presentes en constancia con las diligencias practicadas en audiencia. Doy fe.--- Fdo.- Dr. Jhazmany Zenteno V. Presidente del Tribunal de Sentencia No.1. Fdo. Dra. Patricia Torrico Ortega. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. Fdo.- Dra. Vivian Enríquez M. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. ANTE MI.- Dra. Mauricia Mamani Ortega Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.- ES CONFORME.--- El presente edicto es librado en la ciudad de Cochabamba al segundo día del mes de julio del año dos mil veintiuno----------------------------------------------------------------------

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 1 COCHABAMBA - BOLIVIA EDICTO PARA: JAVIER GARCIA AGUILERA (imputado) DRA. VIVIAN ENRIQUEZ MONASTERIO PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nro. 1. DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA Y SE HACE SABER A JAVIER GARCIA AGUILERA, DEMAS DATOS DESCONOCIDOS, ASISTIDO POR LA ABOGADA DEFENSORA DE OFICIO DRA. HELEN FERNANDEZ MENDOZA, QUE FUE DECLARADO REBELDE EL 25 DE MAYO DE 2021 POR SU INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUN DE SU LEGAL NOTIFICACION, DENTRO LA CAUSA NO. 30248179 PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA JAVIER GARCIA AGUILERA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION DE INFANTE DE NIÑA , NIÑO O ADOLECENTE, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 308 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: --- AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDIA ---COCHABAMBA, 25 DE MAYO DE 2021--- VISTOS: La solicitud de declaratoria de rebeldía impetrada por la representante del Ministerio Público, a denuncia de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Municipio de Tarata, por la presunta comisión del delito Violación previsto y sancionado en el Art. 308 bis del Código Penal, modificada por la ley 348, los antecedentes del caso cursantes en el expediente, y; ---CONSIDERANDO I: Que, el representante del Ministerio Publico, amparada en los Arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal, solicita la declaratoria de rebeldía contra el procesado Javier García Aguilera con el fundamento que, del informe prestado por Secretaria, se establece que el acusado prenombrado no obstante su notificación no se hizo presente a este acto procesal, toda vez que conforme se tiene en los datos del expediente en el mismo habría sido notificado mediante las publicaciones de edicto judicial el 27 de abril y 5 de mayo de 2021, ante la inconcurrencia del procesado solicita la declaratoria de rebeldía con la emisión del mandamiento de aprehensión.---Al respecto el Art. 87 núm. 1) de la Ley 1970 establece que “El imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación”, que conforme los antecedentes del expediente se tiene que, el procesado Javier García Aguilera, ha sido notificado con el señalamiento de la presente audiencia en fecha 27 de abril y 5 de mayo del 2021, mediante publicaciones en Edicto Judicial en el sistema HERMES; sin embargo y no obstante las publicaciones edictales, el mismo no se ha hecho presente a este acto procesal, como tampoco, no presenta justificativo legal alguno que acredite su inconcurrencia a este acto procesal.---POR TANTO: En mérito de los fundamentos expuestos, conforme disposiciones contenidas en los Arts. 87, 89 y 90 del Código de Procedimiento Penal, SE DECLARA LA REBELDÍA DEL JAVIER GARCIA AGUILERA, de generales desconocidas conforme el pliego acusatorio fiscal de fecha 13 de agosto del 2020, en consecuencia se dispone:---1.- Que, por Secretaria de este Tribunal de Sentencia, en previsión del Art. 129 inc. 2) de la Ley 1970, se expida los correspondientes Mandamientos de Aprehensión en su contra a fin de ser conducidos ante este despacho judicial; ---2.- Asimismo se ordena su arraigo, debiendo para los efectos, notificarle mediante publicaciones en el Edicto Judicial en el sistema HERMES conforme el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, por dos veces consecutivas y con intervalos de cinco días entre ambas publicaciones, debiendo para el efecto, por Secretaria faccionar el correspondiente edicto, en el que se insertarán algunos datos y señas personales si los hubiera del procesado para su búsqueda y correspondiente aprehensión;---3.- Se dispone la ejecución de la fianza en caso de que ésta haya sido prestada;---4.- Se dispone la conservación de todas las actuaciones, de los instrumentos y piezas de convicción a cargo de Secretaría de éste Tribunal de Sentencia;---5..- Se designa como Abogada Defensora de Oficio, a la profesional abogada Dra. Helen Fernández Mendoza, para que representen y asistan a los procesados rebeldes con las facultades y recursos que se le reconoce a todo procesado, debiendo notificársele con el presente Auto;---6.-En aplicación del Art. 440 Núm. 2) del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación al Registro Judicial de Antecedentes Penales.---En mérito a lo expresamente preceptuado por el Art. 90 del Código de Procedimiento Penal, se declara la suspensión de la audiencia hasta que el procesado Javier García Aguilera, sea conducido ante éste Tribunal de Sentencia, declarándose al mismo tiempo la interrupción del término de la prescripción conforme lo preceptuado en el art. 31 del citado cuerpo legal.---Finalmente y en aplicación de lo preceptuado en el Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, se declara la suspensión del cómputo de los términos a partir del pronunciamiento de ésta resolución. ---En cumplimiento del Art. 160 de la Ley 1970, quedan legalmente notificado el representante del Ministerio Público de Sustancias Controladas por su lectura en audiencia con la presente resolución, disponiendo la notificación a los inconcurrentes.---REGÍSTRESE.- --Fdo.- Dra. María Antonieta Tejada M. Presidenta del Tribunal de Sentencia No. 1. Fdo. Dr. Jhazmany Zenteno V. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. Fdo. Dra. Vivian Enríquez M. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. ANTE MI.- Dra. Mauricia Mamani Ortega Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.- ES CONFORME.----------------------------------------- El presente edicto es librado en la ciudad de Cochabamba a los dos días del mes de junio del año dos mil veintiuno---------------------------------------------------------------------

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 1 COCHABAMBA - BOLIVIA EDICTO PARA: CHRISTIAN IVANOK ZEBALLOS AJATA (Imputado) DRA. MARIA ANTONIETA TEJADA MEDINA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE - - SENTENCIA No. 1. DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA Y SE HACE SABER A CHRISTIAN IVANOK ZEBALLOS AJATA CON CEDULA DE IDENTIDAD 5238536 EXPEDIDO EN COCHABAMBA, CONFECCIONISTA, CON DOMICILIO EN LOCALIDAD DE OMEREQUE PROVICNIA CAMPERO C/FAUSTO CLAROS S/NAV. MIRAFLORES ENTRE MOYANO ZONA ZUD S/N, ABOGADA DEFENSORA DE OFICIO DRA. HELEN FERNANDEZ MENDOZA; QUE FUE DECLARADO REBELDE EL 12 DE MAYO DE 2021, POR SU INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUN DE SU LEGAL NOTIFICACION, DENTRO LA CAUSA No. 201036451; DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y ACUSACION PARTICULAR DE SIMON CHAMBI VEIZAN CONTRA CHRISTIAN IVANOK ZEBALLOS AJATA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION CON AGRAVANTES, PREVISTOS Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 308 Y 310 INCISOS 2) Y 3) DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: --- AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDIA --- Cochabamba, 12 de mayo de 2021--- VISTOS: La solicitud de declaratoria de rebeldía impetrada por el representante del Ministerio Publico, dentro el Proceso Penal seguido por el Ministerio Publico contra Christian Ivanok Zeballos Ajata, por la presunta comisión de los delitos de Violacion con agravantes, previsto y sancionado en el Art. 308 con relacion al art. 310 inc. 2) y 3) del Código Penal, los antecedentes del caso cursantes en el expediente, y;---CONSIDERANDO I: Que, la representante del Ministerio Publico, amparada en los arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal, solicita la declaratoria de rebeldía contra el procesado Christian Ivanok Zeballos Ajata con el fundamento que, habiendo sido notificado el nombrado procesado mediante publicaciones edictales, al presente acto no se ha hecho presetne como tampoco ha presentado impedimento alguno de su incomparecencia, consecuentemente corresponde dar curso al fin impetrado por la rerpesetante fiscal. ---Al respecto el Art. 87 núm. 1) de la Ley 1970 establece que “El imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación”, que conforme los antecedentes del expediente se tiene que, el procesado Christian Ivanok Zeballos Ajata, ha sido notificado con el señalamiento de la presente audiencia los dias 09 y 19 de abril del 2021 mediante publicaciones en el Edicto Judicial del sistema HERMES; sin embargo y no obstante las publicaciones edictales, el acusado no se ha hecho presente a este acto procesal, como tampoco presento justificativo legal alguno que acredite su inconcurrencia.---POR TANTO: En mérito de los fundamentos expuestos, conforme disposiciones contenidas en los Arts. 87, 89 y 90 del Código de Procedimiento Penal, SE DECLARA LA REBELDÍA DEL PROCESADO CHRISTIAN IVANOK ZEBALLOS AJATA titular de la Cedula de Identidad Nº 5238536 expedido en Cochabamba y de las demás generales descritas en el pliego acusatorio fiscal, en consecuencia se dispone:---1.-Que, por Secretaria de este Tribunal de Sentencia, en previsión del Art. 129 inc. 2) de la Ley 1970, se expida los correspondientes Mandamientos de Aprehensión en su contra a fin de ser conducidos ante este despacho judicial; ---2.- Asimismo se ordena su arraigo, debiendo para los efectos, notificarle mediante publicaciones en el Edicto Judicial en el sistema HERMES conforme el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, por dos veces consecutivas y con intervalos de cinco días entre ambas publicaciones, debiendo para el efecto, por Secretaria faccionar el correspondiente edicto, en el que se insertarán algunos datos y señas personales si los hubiera de los procesados para su búsqueda y correspondiente aprehensión;---3.- Se dispone la ejecución de la fianza en caso de que ésta haya sido prestada;---4.- Se dispone la conservación de todas las actuaciones, de los instrumentos y piezas de convicción a cargo de Secretaría de éste Tribunal de Sentencia;---5.- Se designa como Defensora de Oficio, a la profesional abogada Dra. Helen Fernández Mendoza, para que represente y asista al procesado rebelde con las facultades y recursos que se le reconoce a todo procesado, debiendo notificársele con el presente Auto; ---6.- En aplicación del Art. 440 Núm. 2) del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación al Registro Judicial de Antecedentes Penales.---En mérito a lo expresamente preceptuado por el Art. 90 del Código de Procedimiento Penal, se declara la suspensión de la audiencia hasta que el procesado Christian Ivanok Zeballos Ajata, sea conducido ante éste Tribunal de Sentencia, declarándose al mismo tiempo la interrupción del término de la prescripción conforme lo preceptuado en el art. 31 del citado cuerpo legal.---Finalmente y en aplicación de lo preceptuado en el Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, se declara la suspensión del cómputo de los términos a partir del pronunciamiento de ésta resolución. ---La presente resolución no es susceptible de recurso de apelación al no estar comprendida en los alcances de los arts. 403 y 251 del Código de Procedimiento Penal.---REGÍSTRESE.- Fdo.- Dra. María Antonieta Tejada M. Presidenta del Tribunal de Sentencia No. 1. Fdo. Dr. Jhazmany Zenteno V. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. Fdo. Dra. Vivian Enríquez M. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. ANTE MI.- Dra. Mauricia Mamani Ortega Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.- ES CONFORME.--- El presente edicto es librado en la ciudad de Cochabamba a los veintiocho días del mes de mayo del año dos mil veintiuno---------------------------------------------------------------

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

EDICTO

EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 6065202 Tar: 601102012000016 JUEZA: DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO: ROBO AGRAVADO SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VÍCTIMA: DIEGO A.H.C. CONTRA: CESAR FABIAN TAPIA GARECA OBJETO: NOTIFICACION CON AUTO INTERLOCUTORIO N° 351/2021 DE FECHA: 21-07-2021 NOTIFICACION A: CESAR FABIAN TAPIA GARECA (ACUSADO) ------------------------------------------------------------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO N° 351/2021 A, 21 de julio de 2021 VISTOS: En Informe de la Secretaria del Juzgado, la audiencia de fecha 24 de junio de 2021, el plazo otorgado de 48 horas para que justifique su inconcurrencia, y; CONSIDERANDO: Que en fecha 24 de junio de 2021 se instaló la audiencia de juicio oral a la que no asistió el acusado, se concedió el plazo de 48 para que justifique su inconcurrencia a dicho acto procesal, sin embargo pese a su legal notificación no ha justificado su inasistencia, por lo que corresponde la Declaratoria de Rebeldía. CONSIDERANDO: Que, el inciso 1) del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal, establece que cuando el imputado no comparezca, sin causa justificada, a una citación de conformidad a lo provisto por este código, procederá a su declaratoria de rebeldía. POR TANTO: En aplicación del Art. 89 del Cuerpo Legal citado, se declara la REBELDIA del imputado: CESAR FABIAN TAPIA GARECA disponiéndose en consecuencia: Su arraigo y la publicación en el Sistema del TSJ sus datos y señas personales para su búsqueda y aprehensión. 1. La designación de abogado defensor de oficio del imputado, en la persona del Dr. Rafael Eduardo Molina Gamarra Cel. 72988632 a quien se notificará con la presente resolución. 2. La conservación de las actuaciones y piezas de convicción. 3. Se ordena que por secretaría se expida Mandamiento de Aprehensión en contra del imputado, encomendando al Comandante de la Policía Nacional designe personal policial para su ejecución, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial. 4. Asimismo notifíquese a los garantes personales que tiene el plazo de 3 días para hacerlo concurrir bajo alternativa de abonar la suma de Bs. 2000 cada para gastos de captura del acusado. ANÓTESE.- FIRMADO Y SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZA DE SENTENCIA PENAL 3º DE LA CAPITAL ANTE MI, DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE LA CAPITAL.-

EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 6065202 Tar: 601102012000016 JUE

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 1 COCHABAMBA - BOLIVIA EDICTO Para: LAURA LIZETH VASQUEZ ROSALES (Imputada) DRA. MARIA ANTONIETA TEJADA MEDINA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 1 DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A LAURA LIZETH VASQUEZ ROSALES (IMPUTADA) CON EL AUTO DE 24 DE JUNIO DEL 2021 Y DECRETO DE 20 DE JULIO DE 2021; A EFECTO QUE TENGA CONOCIMIENTO Y HAGA VALER SUS DERECHOS SI ASI LO CREE CONVENIENTE CONFORME EL ART. 403 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL;DENTRO LA CAUSA Nº 201309060, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA LAURA LIZETH VASQUEZ ROSALES POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART.335 DEL CÓDIGO PENAL; A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO.---AUTO---PARTES PROCESALES: Ministerio Público, Querellante Julieta Arévalo de Camacho contra Laura Lizeth Vásquez Rosales---DELITOS: Estafa art. 335 CP.---Cochabamba, 24 de junio del 2021---El proceso penal seguido por el Ministerio Público a Querella de Julieta Arévalo de Camacho contra Laura Lizeth Vásquez Rosales, por la presunta comisión del delito Estafa, previsto y sancionado en el art. 335 del Código Penal, dando cuenta que, la victima Julieta Arévalo de Camacho a fines del mes de noviembre del 2011, cuando de llego de España, conoció a la procesada Laura Lizeth Vásquez Rosales en circunstancias que, está en su condición de Administradora de la Empresa de Radio Taxi “Confianza” y el vínculo de amistad que tenían, a su hijo le habría proporcionado certificaciones e informes, por lo que después de saber de su arribo desde España y con dinero, en calidad de préstamo logro sonsacarle la suma de $us. 6000.., como también ofreciéndose a administrar su casa y un vehículo que entrego a uno de sus empleados, como también que desde España le envié dineros para depositar en la Mutual La Promotora conjuntamente de los dineros obtenidos de su casa y vehículo, sin embargo y el año 2012 cuando la víctima Julieta Arévalo de Camacho retorno desde España y se apersono a la Mutual “La Promotora”, encontró que en su cuenta no existía centavo alguno, por lo que cuando fue ha hacer el reclamo correspondiente a la procesada el porqué dispuso de sus dineros en forma arbitraria y abusiva, la procesada Laura Lizeth Vásquez Rosales, en fecha 21 de enero del 2013 firma el documento donde reconoce que le sonsaco la suma de $us. 12.000.-, siendo que desde la suscripción del citado documento, hasta la fecha desapareció, como también las garantías ofrecidas, tampoco existen.---I.- (Antecedentes de la tramitación del proceso)---Que el proceso penal de referencia, tuvo origen en los siguientes antecedentes:---a. El Ministerio Público, en acusación formal de 26 de marzo del 2015, acusó a Laura Lizeth Vásquez Rosales, por la presunta comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado en el arts. 335 del Código Penal;---b.Mediante providencia de 09 de abril del 2015, éste Tribunal de Sentencia radico la causa penal y efectuó los actos de preparación del juicio hasta dictar el auto de apertura del juicio de 22 de octubre del 2015;---c.El Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital, por auto de 27 de noviembre del 2015 ratifica la rebeldía de la procesada Laura Lizeth Vásquez Rosales, disponiendo en su contra, entre otras medidas, la expedición de mandamiento de aprehensión, que no fue ejecutado por el Ministerio y/o la víctima Julieta Arévalo de Camacho;y,---II.-(Fundamentación Jurídica)---II.1. Identificación del problema jurídico---Dentro del proceso penal, a los fines de efectuar una debida fundamentación normativa y motivación fáctica, se formula el siguiente problema jurídico a resolver:---¿Es procedente o no la extinción de la acción penal por prescripción por el tiempo transcurrido desde la declaratoria de rebeldía del imputado en etapa del juicio oral? ---II. 2.Fundamentación normativa---II .2.1. Control jurisdiccional en los procesos penales----La SCP 1900/2014 de 25 de septiembre, que ratifica la SCP 0559/2014 de 10 de marzo, respecto del control jurisdiccional dentro de los procesos penales, establece que: "(...) implica la garantía de respeto de los derechos fundamentales y garantías constitucionales de los justiciables en el cumplimiento de los roles asignados al órgano de persecución penal, durante la etapa preliminar, investigativa propiamente dicha, la etapa intermedia, de acuerdo a la configuración procesal penal actual, e inclusive a la etapa de juicio (...)".---La SCP 2491/2012 de 3 de diciembre, que complementa la SC 0957/2004-R, en lo que respecta al ejercicio del control jurisdiccional aun de oficio, señala que la autoridad judicial "(...) omitió haber desarrollado un adecuado control de legalidad pues el representado por la accionante tuvo que plantear una solicitud de enmienda, complementación y aclaración de la Resolución judicial de detención preventiva para obtener un control de legalidad, en la Resolución a la solicitud de complementación, el Juez cautelar se limitó a realizar el control de legalidad en dos líneas, en la primera desestimó el control remitiendo a la vía procesal del art. 314 del CPP, al representado por la accionante, sin considerar que el control de legalidad debe producirse por el Juez cautelar incluso de oficio, sin necesidad de esperar la solicitud del procesado” “(...) De los elementos analizados, se concluye que la autoridad judicial omitió realizar el control de legalidad de las actuaciones investigativas, incurriendo en un acto ilegal al no verificar las actuaciones de los asignados al caso, y por no subsanar la persecución ilegal (...)”.---Referente a la importancia del control jurisdiccional, la SC 2491/2012 de 3 de diciembre, señala que: "(...) puede concluirse que son tres los principales beneficios del control de legalidad: a) Sistema de control de vigencia de los derechos y garantías constitucionales; b) Manifestación del subprincipio de separación de poderes en el ejercicio de la persecución penal estatal; y, c) Control del retardo de la etapa de investigación.1) Sistema de control de vigencia de los derechos y garantías constitucionales.- El juez cautelar se constituye en un verdadero contralor de constitucionalidad del proceso penal, por lo cual la existencia de este control viabiliza la descongestión del sistema concentrado de revisión de acciones tutelares; al respecto tenemos abundante jurisprudencia constitucional que afirma este beneficio, así la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, respecto a un recurso de hábeas corpus, en que el entonces recurrente denunció que el Juez de Instrucción de Villa Tunari vulneró su derecho a la libertad por detención indebida e ilegal, debido a que la autoridad dispuso su detención preventiva pasadas las veinticuatro horas desde su aprehensión, desconociendo el art. 303 del CPP, cuando de oficio debió haber dispuesto su libertad. El Tribunal Constitucional, de la revisión de antecedentes, estableció que la parte recurrente no impugnó ante el juez competente la supuesta lesión al derecho a la libertad que invocaba como lesionada en el presente recurso, tampoco lo hizo en la audiencia pública de aplicación de medidas cautelares, por lo que declaró la improcedencia del recurso presentado. En virtud del siguiente argumento: “De lo anterior se extrae que todo imputado que considere que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una lesión de un derecho fundamental, entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas en que pueda sufrir menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el juez instructor, que es el órgano jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigación, desde los actos iniciales hasta la conclusión de la etapa preparatoria. Así, el Código de procedimiento penal al prever la existencia de un órgano jurisdiccional competente para conocer y resolver de manera directa y expedita, las supuestas vulneraciones a los derechos y garantías que pudieran tener origen en los órganos encargados de la persecución penal; no resulta compatible con el sistema de garantías previsto en el ordenamiento aludido, acudir directamente o de manera simultánea a la justicia constitucional, intentando activar la garantía establecida por el art. 18 constitucional, ignorando los canales normales establecidos. Consiguientemente, el hábeas corpus sólo se activa en los casos en que la supuesta lesión no sea reparada por los órganos competentes de la jurisdiccional ordinaria aludidos”. El efecto expansivo de la protección que se brinda a los derechos fundamentales mediante la imagen del Juez de Instrucción en el proceso penal, permite que así no haya existido el aviso correspondiente por parte del Fiscal al Juez de Instrucción, el procesado puede denunciar las ilegalidades como lo expresó la SC 1093/2005-R de 12 de septiembre, al momento de resolver un recurso de hábeas corpus, en el que los recurrentes denunciaron que los Fiscales de Materia y los funcionarios de la Policía Técnica Judicial (PTJ), lesionaron su derecho a la libertad, porque tras haber sido conducidos por particulares a la PTJ, quedaron arrestados en esas oficinas hasta horas 23:00, en base a una denuncia de robo, habiendo sido liberados recién aproximadamente a horas 18:00 del día siguiente debido a las actuaciones ilegales de los recurridos. El Tribunal Constitucional, de la revisión de antecedentes, determinó que al existir una denuncia y haberse informado por el Fiscal que la misma se encuentra en fase de investigación, los recurrentes debieron acudir ante el Juez de Instrucción en lo Penal encargado de la investigación para denunciar las supuestas lesiones al derecho a la libertad que ahora reclaman aduciendo haber sufrido un arresto ilegal por parte de las autoridades recurridas. Es más aún en el caso en que el fiscal no dé aviso, los recurrentes pueden presentar denuncia de la omisión ante el Juez de Instrucción en lo Penal de turno; por lo que, revocó la resolución revisada y declaró improcedente el recurso. En virtud del siguiente argumento: “…toda persona relacionada a una investigación, que considere la existencia de una acción u omisión que vulnera su derecho a la libertad debe acudir ante el Juez de instrucción en lo penal encargado del control de la investigación para que esta autoridad sin demora se pronuncie sobre la legalidad de su arresto o aprehensión y ordene su libertad si éstos fueren ilegales (…) aún si el Fiscal no hubiera dado aviso del inicio de la investigación al Juez Cautelar dentro de las veinticuatro horas como es su obligación de acuerdo a lo prescrito en la parte in fine del art. 298 del CPP, los recurrentes en uso de sus facultades para hacer respetar sus legítimos derechos, pueden solicitar a la autoridad fiscal que de el aviso correspondiente de forma inmediata, e incluso, en caso de negativa, presentar denuncia de esa omisión ante el Juez de Instrucción en lo Penal de Turno, a fin de que se active el órgano jurisdiccional de control de la investigación, haciendo constar sus reclamos para que dicha autoridad se pronuncie, tal como lo ha establecido la jurisprudencia de este Tribunal en la SC 0997/2005-R, de 22 de agosto, sin que sea posible plantear directamente el recurso de hábeas corpus”. En el mismo sentido anterior se tiene la facultad de las partes de denunciar ante el Juez de Instrucción de turno la omisión del informe de inicio de las investigaciones, como lo señaló la SC 0997/2005-R de 22 de agosto, en ocasión de resolver un recurso de amparo constitucional, en el que el recurrente denunció que el Fiscal asignado a la Dirección Departamental de Prevención y Robo de Vehículos (DIPROVE), el Director Departamental y funcionarios de esa Dirección lesionaron su derecho a la propiedad privada, porque el Fiscal recurrido ordenó la entrega del camión de su propiedad a un tercero, nombrándolo depositario mientras dure el traslado a la ciudad de Cochabamba, sin que éste haya presentado ningún documento que acredite su derecho propietario o representación legal, en base a una orden instruida sin diligenciar y sin exigir ninguna garantía ni documento que determine responsabilidad sobre el vehículo; menos pidió un informe a DIPROVE-Cochabamba o una orden judicial para disponer dicho traslado a otro distrito, como correspondía; las autoridades policiales recurridas llevaron a cabo el traslado sin conocimiento del Juez cautelar y sin requerir una orden judicial. El Tribunal Constitucional, de la revisión de antecedentes determinó que el actor presentó su denuncia por robo de vehículo, y sin verificar menos reclamar al Fiscal recurrido que dé aviso al Juez cautelar de turno sobre el inicio de la investigación, permitió que esta autoridad fiscal continúe actuando junto con las autoridades policiales sin que exista ningún control jurisdiccional; en cuyo mérito, debió exigir al Fiscal recurrido que de aviso del inicio de la investigación al Juez cautelar de turno y en su caso, presentar él la denuncia de esa omisión y de los supuestos actos ilegales cometidos por las autoridades recurridas, para que regularizada la etapa investigativa, el Juez cautelar asignado resuelva lo que fuere de ley, instancia ordinaria que no puede ser sustituida por el amparo; por lo que, aprobó la Resolución que declaró improcedente el recurso. En virtud del siguiente argumento: “Con el propósito de que la investigación sea realizada en el marco del respeto de los derechos y garantías de las personas, durante la etapa preparatoria, la Fiscalía y la Policía Nacional actuarán siempre bajo el control jurisdiccional del Juez de Instrucción en lo Penal, como prescriben los arts. 54.1 y 279 del Código de procedimiento penal (CPP) (…) a fin de que dicho control jurisdiccional se active, el Fiscal, en su calidad de director funcional de la investigación, tiene la obligación de informar al Juez de Instrucción sobre el inicio de la investigación, dentro de las veinticuatro horas siguientes, cual exige el art. 298 in fine del CPP. Sin embargo, si el Fiscal no diera ese aviso al Juez cautelar, en un claro incumplimiento de los deberes que le asigna la norma procesal citada, la víctima, el querellante ó el imputado, no pueden adoptar una actitud pasiva, sino que en resguardo de sus derechos y garantías, deben exigir a dicha autoridad que cumpla con esa obligación y en caso de no recibir una respuesta positiva, podrán denunciar tal omisión ante el Juez Instructor de turno en lo Penal; todo ello, en ejercicio del derecho que les asiste a exigir el respeto de sus derechos y garantías procesales y en el papel activo que deben asumir para asegurar que los órganos previstos por ley garanticen esos derechos actuando con plena competencia. Pues, aunque la Ley no lo diga, resulta claro que el imputado o el querellante tienen derecho de recurrir ante el Juez Instructor de turno, pidiendo se active el órgano jurisdiccional de control de la investigación. De esta manera, el sistema de control jurisdiccional de la investigación previsto por ley, que es el juez natural, está diseñado como la vía idónea, rápida y expedita para resolver cualquier supuesta lesión a los derechos fundamentales que se denuncien en la etapa investigativa y que merezca un pronunciamiento del Juez cautelar, en ejercicio de su función controladora y de las atribuciones que le reconoce la ley…”. En una línea trascendente para el sistema constitucional y para el sistema procesal en particular se llegó a afirmar que una etapa investigativa sin el debido control jurisdiccional no es válida, al respecto la SC 0972/2002-R de 13 de agosto, a momento de resolver un recurso de amparo constitucional, en el que la recurrente denunció que el Fiscal de Materia vulneró la garantía del debido proceso, porque, entre otros actos denunciados, tomando conocimiento de una denuncia presentada en su contra no puso en conocimiento del Juez cautelar el inicio de la investigación. El Tribunal Constitucional, de la revisión de antecedentes, constató que durante la etapa preparatoria el Fiscal recurrido no hizo conocer al Juez de la Instrucción ni el inicio de la investigación y menos las demás actuaciones, permitiendo que su actividad sea realizada sin control alguno y sin dar posibilidad a la recurrente de realizar ningún reclamo para la protección de sus derechos durante la etapa preparatoria; por lo que, por este extremo y otros, revocó la resolución revisada y declaró procedente el recurso. En virtud del siguiente argumento: “…el Fiscal al tener conocimiento de una denuncia, informará al Juez de la Instrucción el inicio de las investigaciones, dentro del plazo de 24 horas, por ser dicha autoridad judicial la que ejerce el control de la investigación y emite las resoluciones jurisdiccionales correspondientes durante la etapa preparatoria, (…) no puede concebirse una investigación, sin el control jurisdiccional correspondiente, por cuanto por una parte garantiza que la actividad funcional del Fiscal no sea utilizada arbitrariamente y otra parte permite al investigado realizar ante la autoridad judicial todos los reclamos que considere pertinentes para la protección de sus derechos fundamentales”. Ahora bien, es necesario ponderar también la labor que tiene el Juez de Instrucción en el ejercicio y vigencia de la garantías generales del proceso penal, en ese sentido ejerce un rol articulador de intereses legítimos, como bien lo expresó la SC 0396/2006-R de 25 de abril, a tiempo de resolver un recurso de hábeas corpus, en el que los recurrentes denunciaron que el Juez Décimo de Instrucción en lo Penal, los Fiscales de Materia lesionaron sus derechos a la libertad, a la dignidad, a la seguridad jurídica y a la presunción de inocencia así como la garantía del debido proceso, porque no obstante, no existir control jurisdiccional ante la recusación del referido Juez, los Fiscales recurridos libraron órdenes de aprehensión en su contra. El Tribunal Constitucional, de la revisión de antecedentes, determinó que los Fiscales recurridos conocían de la suspensión de la competencia del Juez que controlaba la investigación, no obstante ello, libraron órdenes de aprehensión contra los recurrentes, cuando estaban impedidos de ejercer ningún acto de la investigación al no contar en ese momento con control jurisdiccional. En virtud del siguiente razonamiento:“…la actuación del juez de garantías está establecida con el fin de resolver todos aquellos conflictos que puedan presentarse entre los diversos intervinientes del proceso durante el período de la investigación. Lo más característico de estos conflictos es aquello que tiene que ver con la pretensión de los fiscales de utilizar medidas que signifiquen alguna forma de afectación de los derechos del imputado o de otra persona. También pueden presentarse conflictos relativos a la legitimación de algún otro interviniente y, probablemente también resulten frecuentes aquellos que se presentan entre la víctima y el fiscal, en aquellos casos en que este último disponga dar por terminado un caso por anticipado. Para poder resolver estas cuestiones, de modo general, el juez deberá habitualmente ponderar, por una parte, el legítimo interés estatal en llevar adelante la persecución penal de manera eficaz, por lo que debe permitirse al fiscal ejercer su función razonablemente. Por otra parte, también debe considerar al sujeto afectado como un ciudadano que goza de todos los derechos que la Constitución Política del Estado establece en su favor, los cuales, en principio, no debieran ser afectados de modo alguno por la mera existencia de una denuncia y/o imputación en su contra por lo que en todo caso le corresponderá limitar al máximo cualquier perturbación, restricción o privación de los derechos del imputado, dado que sólo al final del proceso se establecerá si existe o no base legítima para establecer esos efectos por medio de la pena. En este sentido, debe entenderse que el rol judicial durante la etapa investigativa es concebir al juez como un articulador de intereses legítimos, a efectos de evitar que sus decisiones se inclinen sólo en pos de una de las partes del proceso, dejando en desprotección o sin consideración al otro. El juez de garantías, juez de instrucción en lo penal o juez cautelar no tiene como único interés la protección de los derechos y garantías constitucionales del imputado, pues como se tiene establecido su otro interés será también el de proteger el legítimo ejercicio de la persecución penal, ya que si como Estado hemos decidido construir un sistema de justicia en lo criminal, tenemos que permitir que aquel pueda razonablemente investigar y sancionar los delitos.(…)De ahí que se encuentra plenamente justificada la exigencia legal del control jurisdiccional, por lo que toda actuación tanto de la Policía como de la Fiscalía debe desarrollarse bajo dicho control”. 2) Como manifestación del subprincipio de separación de poderes.- Se dejó sentado que el juez no realiza actos de investigación, ojo que esto no implica una contradicción con el sentido de la SC 0396/2006-R de 25 de abril, que afirmó que el mismo ejerce un rol articulador de intereses legítimos, ya que el hecho de que ejerza un rol proactivo de articulación, no implica que realice actividades propias de los órganos por esencia de investigación penal, en ese sentido la jurisprudencia es firme en separar las funciones de control de las de investigación, al respecto se puede ver la SC 1411/2002-R de 22 de noviembre, misma que al momento de resolver un recurso de hábeas corpus, en que el recurrente denunció que la Jueza de Instrucción Primera en lo Penal lesionó el derecho a la libertad de sus representadas, porque dispuso en su contra la medida cautelar de detención preventiva, sin que tal medida haya sido solicitada por autoridad, denunciante, querellante o persona alguna. El Tribunal Constitucional, de la revisión de antecedentes, constató que sin que exista requerimiento fiscal ni solicitud del querellante, la Jueza cautelar recurrida dispuso de oficio e ilegalmente la aplicación de la medida cautelar de la detención preventiva contra las representadas del recurrente; por lo que, aprobó la Resolución que declaró procedente el recurso. En virtud del siguiente argumento: “…en el sistema penal actual rige el principio acusatorio, según el cual se tiene que diferenciar la función que tiene el Juez de juzgar y no realizar actos investigativos y la función que tiene el Fiscal de investigar, imputar, solicitar la aplicación de medidas cautelares y acusar, es decir que los últimos no realizan acto jurisdiccional alguno, todo en el marco establecido en la previsión del art. 279 CPP. (…) al estar establecidas las atribuciones de dichas autoridades, se tiene que el Juez no puede disponer de oficio la aplicación de una medida cautelar, la que sólo puede ser impuesta previa solicitud fundamentada del Fiscal o del querellante, conforme establece el primer párrafo del art. 233 CPP”. Reafirmando dicha posición en otro fundamento de la ya glosada SC 0181/2005-R, se dejó sentado que el Juez cautelar ejerce control sobre los actos de los encargados de la persecución penal, mediante el siguiente argumento: “todo imputado que considere que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una lesión de un derecho fundamental, entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas en que pueda sufrir menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el juez instructor, que es el órgano jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigación, desde los actos iniciales hasta la conclusión de la etapa preparatoria. Así, el Código de procedimiento penal al prever la existencia de un órgano jurisdiccional competente para conocer y resolver de manera directa y expedita, las supuestas vulneraciones a los derechos y garantías que pudieran tener origen en los órganos encargados de la persecución penal; no resulta compatible con el sistema de garantías previsto en el ordenamiento aludido, acudir directamente o de manera simultánea a la justicia constitucional, intentando activar la garantía establecida por el art. 18 constitucional, ignorando los canales normales establecidos…”. 3) Control del retardo de la etapa de investigación.- Uno de los máximos flagelos de nuestro sistema judicial, en general, y de nuestro sistema procesal penal, en particular, es y ha sido la ausencia de celeridad procesal, en ese sentido, el control jurisdiccional de la etapa investigativa tiene también la función ejercer un control de plazos y cumplimiento de actuaciones eficaces en resguardo no sólo de los derechos sino, también de la persecución penal, como se dijo anteriormente en un rol articulador no sólo de garantías específicas ligadas con el debido proceso, sino también de las garantías generales de orden y seguridad, como expresión de una política criminal, como manifestación del sistema de enjuiciamiento penal, al respecto la SC 0555/2006-R de 13 de junio, al momento de manifestarse sobre un recurso de amparo constitucional, en el que el recurrente denunció que los Vocales de la Sala Penal de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, lesionaron el derecho a la seguridad jurídica y a la garantía del debido proceso de la Alcaldía que representa, porque declararon la extinción de la acción penal que siguen contra varios ex funcionarios, sin tomar en cuenta que el requerimiento conclusivo por la acusación formal fue presentado por el Fiscal, dentro del plazo de los cinco días que les otorgó el Juez. El Tribunal Constitucional, de la revisión de antecedentes, determinó que correspondía que el Juez, al haberse cumplido el término de seis meses previsto por el art. 134 del CPP, disponga que la acusación sea subsanada dentro de un plazo prudencial, bajo conminatoria de declarar la extinción de la acción penal, y ante la negativa de subsanación, comunicar al querellante la falta de rectificación del requerimiento, para que, en su caso, presente su acusación particular, bajo conminatoria de declararse extinguida la acción penal; por lo que, aprobó la resolución que declaró procedente el recurso. “…el Juez cautelar debe ejercer el control de la investigación previsto en el art. 54 inc. 1) del CPP, vigilando que durante la sustanciación de la etapa preparatoria se cumplan los plazos establecidos por la norma procesal respecto a las distintas actuaciones y diligencias que se desarrollen por los órganos encargados de la investigación y, en tal sentido, deberá adoptar las decisiones que la propia ley señala en caso de incumplimiento de los plazos. Un entendimiento contrario, es decir, permitir que las resoluciones de los fiscales sean presentadas fuera del plazo que el Código de procedimiento penal establece, es arbitrario, ya que no tiene un sustento coherente ni en la Constitución Política del Estado ni en el Código de procedimiento penal, por lo mismo no sólo vulneraría el derecho a la seguridad jurídica, sino también el principio de legalidad procesal, y desvirtuaría los fines del sistema procesal penal, pues estaríamos ante un modelo procesal que sólo perseguiría la aplicación efectiva de la coerción penal, en desmedro de los derechos y garantías de los imputados… …durante la sustanciación de la etapa preparatoria, la facultad de control de la investigación, de los plazos previstos por la ley para su desarrollo y la adopción de decisiones vinculadas a la etapa procesal le corresponde al Juez de Instrucción; en ese contexto, ante el eventual incumplimiento de parte del Ministerio Público del plazo de seis meses previsto para la presentación de requerimiento conclusivo, le corresponde conminar al Fiscal de Distrito, para que formule uno de los requerimientos descritos por el art. 323 del CPP, bajo conminatoria de declararse extinguida la acción, aclarándose que una vez presentada la acusación por el Fiscal, cumpliendo con todas la exigencias legales, no será posible solicitar la extinción de la acción penal, ya que el Ministerio Público cumplió con la conminatoria efectuada. De acuerdo a lo anotado, se debe dejar establecido que no es suficiente la presentación de la acusación al Juez o Tribunal de Sentencia, sino que la misma debe cumplir con las normas contenidas en el Código de procedimiento penal, y debe estar dirigida al juez o tribunal competente. Ello significa que si existe alguna observación a la acusación, el Fiscal debe subsanar la misma, y en tanto el Juez o Tribunal de Sentencia no disponga la radicatoria del caso -actuado que abre su competencia- la etapa preparatoria continúa, y por lo mismo, es el Juez cautelar el que debe ejercer el control jurisdiccional de esa etapa. En ese sentido, cuando el párrafo tercero del art. 134 del CPP señala que una vez efectuada la conminatoria, la Fiscalía debe presentar su solicitud conclusiva dentro del término de cinco días, para evitar de esta manera la extinción de la acción penal, está estableciendo un control del retardo de justicia en la primera etapa del proceso; con la finalidad de que el requerimiento conclusivo pase a conocimiento del juez o tribunal de sentencia en caso de acusación [art. 323 inc. 1) del CPP]; del Juez cautelar tratándose de la suspensión condicional del proceso, la aplicación del procedimiento abreviado, de un criterio de oportunidad o que se promueva la conciliación [art. 323 inc. 2) del CPP]; o se decrete el sobreseimiento por la misma autoridad fiscal [art. 323 inc.3) del CPP]. Conforme a lo anotado, en el caso de una solicitud de acusación, el objetivo es que se inicie en forma inmediata el juicio oral, público y contradictorio, cuya tramitación corresponde al juez o tribunal de sentencia en el ámbito de la competencia que le reconocen los arts. 52 y 53 del CPP; en consecuencia, cuando la presentación de la acusación no cumple con los requisitos legales exigidos, por una actitud negligente del representante del Ministerio Público, provocando el rechazo de la acusación por el juez o tribunal de sentencia, y con ello la dilación de la fase preparatoria, es el juez cautelar quien, velando por el procedimiento y los plazos establecidos en el Código de procedimiento penal, a pedido de parte, debe conminar al fiscal para que en un término prudencial corrija o rectifique los errores detectados, bajo conminatoria de declararse la extinción de la acción penal, previa notificación a la víctima”.---La SCP 1317/2014 de 30 de junio, referente al control jurisdiccional en la etapa preparatoria, determina que de acuerdo a lo establecido por el art. 54 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal: "(...) el juez de instrucción en lo penal se encuentra encargado del control de la investigación preservando los derechos y garantías de los intervinientes en el proceso penal; de forma que, cuenta con plena jurisdicción y competencia para conocer, compulsar y resolver toda petición de las partes, por ello, lógicamente la parte que considere que dentro del proceso de investigación sufrió la vulneración de algún derecho fundamental, puede impugnar ante el juez cautelar competente, pues el mismo tiene el deber de controlar la investigación desde los actos iniciales hasta la conclusión de la etapa preparatoria. En ese marco, la SC 0302/2003-R de 19 de marzo, establece que: “...la autoridad jurisdiccional debe cuidar que la investigación se lleve conforme a las normas del procedimiento, en este entendido, dicha función no simplemente se circunscribe a darse por comunicado de la investigación sino que ante la denuncia ya sea del denunciado, de la víctima o parte civil sobre actos que impliquen la amenaza, restricción o supresión de derechos y garantías constitucionales debe reparar la lesión, en esto radica esencialmente, entre otras, la función que se le otorga a los jueces de instrucción en los arts. 54-1) CPP con relación a los arts. 279 y 289 CPP" (...)".---La SCP 1229/2015-S3 de 2 de diciembre, en cuanto al control jurisdiccional que debe ser ejercido por el juez o tribunal de sentencia, precisa que "(...) la autoridad jurisdiccional para conocer y resolver la aplicación o modificación de medidas cautelares una vez concluida la etapa preparatoria es el juez o tribunal de sentencia, autoridad que ejerce control jurisdiccional dentro del proceso (...)".---II.2.2. Extinción de la acción penal por prescripción---El instituto de la prescripción, doctrinalmente constituye una imposibilidad de seguir promoviendo la acción penal, después de haber transcurrido un plazo expresamente determinado por ley, contando desde la fecha en que el delito fue cometido, ello en virtud al principio de seguridad jurídica, que debe brindarse a una persona a quien se le atribuye la comisión de un ilícito, teniendo derecho a ser juzgado en un plazo razonable, conforme prevén los arts. 7.5, 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que fueron interpretados por la Corte-IDH, en el caso Suárez Rosero vs. Ecuador, el caso Genie Lacayo vs. Nicaragua y en el caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia. En cuya virtud se entiende a la prescripción como una causal de extinción del derecho penal subjetivo (ius puniendi), cuyo titular es el Estado.---La SC 0600/2011-R de 3 de mayo, ratificada por las SSCCPP 0829/2013 de 11 de junio y 0527/2019-S2 de 15 de julio, referente a los alcances y fines de la prescripción, señaló que: “En principio, es necesario recordar que la prescripción constituye una institución jurídica en virtud de la cual, y por el transcurso del tiempo determinado por ley, cesa la persecución penal del Estado ejercitada a través de los órganos jurisdiccionales, o por los particulares en los delitos de acción privada. Se funda en un interés social por cuanto el Estado no puede prolongar indefinidamente en el tiempo la persecución penal, ya sea por negligencia de la víctima o falta de interés de los órganos encargados de la misma (...)".---En síntesis se entiende que la prescripción constituye una forma de sanción, por el que se limita la potestad del Estado de ejercer la acción penal, en razón de que la misma no puede ser sostenida en forma indeterminada, sino que el Estado tiene la obligación de promoverla oportunamente; en ese cometido, resulta fundamental la labor del Órgano Judicial dentro del modelo de Estado Constitucional de Derecho, adoptado por la Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, de ahí que la o el juez o tribunal ordinario no es solamente garante de la legalidad, sino que en su función de impartición de justicia, es también garante ordinario de los derechos fundamentales y garantías jurisdiccionales, quien deberá lograr un justo equilibrio entre la eficacia de la ley penal y las garantías procesales del imputado.---Motivo de extinción de la acción penal que se encuentra claramente estipulada en nuestra normativa procesal penal en los art. 27 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, señalando el artículo 30 del citado adjetivo penal que el término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que ceso su consumación.---Conforme determina el art. 30 del Código de Procedimiento Penal: “El término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación”, plazo que se interrumpe, de conformidad al art. 31 del citado adjetivo penal, cuando se declara rebelde al imputado, momento desde el cual el plazo se computará nuevamente, y se suspende en los casos señalados en el artículo 32 del referido cuerpo legal, que textualmente dice: “1) Cuando se haya resuelto la suspensión de la persecución penal y esté vigente el periodo de prueba; 2) Mientras esté pendiente la presentación del fallo que resuelva las cuestiones prejudiciales planteadas; 3) Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio o de la conformidad de un gobierno extranjero de la que dependa el inicio del proceso; y, 4) En los delitos que causen alteración al orden constitucional e impidan el ejercicio regular de la competencia de las autoridades legalmente constituidas, mientras dure ese estado”.---Referente a la clasificación de los delitos por el momento de consumación y la duración de la ofensa al bien jurídico y el inicio del término de la prescripción en los delitos instantáneos permanente y delitos instantáneos con efectos permanentes, la SC 0600/2011-R de 3 de mayo, ratificada por la SCP 0648/2019-S2 de 5 de agosto, dispuso que: “El tratadista Benjamín Miguel Harb, efectuó una diferenciación entre delitos instantáneos, permanentes y continuados.---Los delitos instantáneos -adujo-, se presentan cuando la conducta se lleva a cabo en un momento, o sea cuando el hecho que produce el delito dé lugar a daño o peligro y no se prolonga en el tiempo. Por su parte los delitos permanentes, se caracterizan en que el hecho que lo configura da lugar a una situación dañosa o peligrosa que se prolonga en el tiempo a causa de la perduración de la conducta del sujeto, o sea cuando la conducta delictiva se mantiene en el tiempo y cada uno de sus momentos se considera delictivo o de consumación. Finalmente, los delitos continuados se presentan cuando se producen varias conductas que tienden en la intención del agente a un fin común, pero para que se presente esta situación es necesario que la ley no dé relevancia a cada uno de estos casos porque sino tendríamos varios delitos y no uno sólo.---Con relación a los delitos instantáneos y permanentes la SC 1190/2001-R de 12 de noviembre, señaló que: “...corresponde precisar que los delitos por la duración de la ofensa al bien jurídico atacado, se clasifican en tipos instantáneos y tipos permanentes. En los delitos instantáneos, la ofensa al bien jurídico cesa inmediatamente después de consumada la conducta típica (Ej. El delito de homicidio); en cambio, en los delitos permanentes, la actividad consumativa no cesa al perfeccionarse la acción típica sino que perdura en el tiempo, de modo que todos los momentos de su duración, se imputan como consumación de la acción delictiva”---Con referencia a los delitos instantáneos con efectos permanentes la SC 1709/2004-R de 22 de octubre determinó: “...en función a la duración de la ofensa al bien jurídico vulnerado, los hechos ilícitos se dividen en delitos instantáneos, que -como se tiene referido en la Sentencia constitucional citada precedentemente- son aquellos que con la sola realización de la conducta, acción u omisión, por el sujeto activo quedan realizados o tipificados, sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. Los delitos permanentes, son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro, que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. Para la existencia de estos delitos, es necesario que el estado dañoso o de peligro, provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua, es decir, que no se agote en un solo instante, sino que prosiga durante determinado tiempo; y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto, que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la realización del hecho que constituye el delito. Sin embargo, la doctrina también considera dentro de esta clasificación a los delitos instantáneos con efectos permanentes, que son aquellos cuya conducta destruye o disminuye el bien jurídico tutelado, en forma instantánea, en un solo momento, pero permanecen las consecuencias nocivas del mismo”.---De la jurisprudencia citada precedentemente, concluimos que en los delitos instantáneos, la acción coincide con el momento de consumación del delito, en tanto que en los delitos permanentes, la consumación del delito se prolonga en el tiempo, en ese entendido, para los delitos instantáneos, el cómputo se inicia desde la media noche en que se cometió el delito, y para los permanentes, desde que cesó su consumación”.---Por otro lado, en relación a los delitos instantáneos con efectos permanentes y el computo de la prescripción, la SC 1709/2004-R de 22 de octubre, estableció que: “A partir de lo expuesto, es menester precisar a qué clase de delitos corresponde el despojo según la forma de ejecución, en ese entendido, la acción típica se consuma en el momento en que se produce el desapoderamiento, por ende, constituye un delito instantáneo que se consuma con el acto del despojo, aunque de efectos permanentes cuando el usurpador se mantiene en el inmueble sin permitir el ingreso a los demás. Esto significa que para efectos de la prescripción, ésta se computa desde la medianoche en que se produjo la eyección, sin importar en consecuencia a efectos del cómputo, si el sujeto activo se mantuvo en el inmueble o en su caso lo restituyó (...)"---III. Motivación fáctica---Bajo el marco normativo, doctrinal y jurisprudencial descrito en los parágrafos II.2.1. y II.2.2. del apartado "Fundamentación normativa", y estimando que, en el enfoque de la Ley 1970, la prescripción de la acción penal es de orden público, el Tribunal de Sentencia como garante ordinario de los derechos fundamentales y garantías jurisdiccionales concluye que, en ejercicio del control jurisdiccional durante la etapa del juicio oral, le corresponde ingresar a revisar la procedencia o no de la extinción de la acción penal por prescripción por el tiempo transcurrido desde la declaratoria de rebeldía del imputado en etapa del juicio oral.---Contrastada dicha aclaración, se puede advertir que la sanción penal que establece el art. 335 del Código Penal, referente al tipo penal de Estafa, prevé la pena de reclusión de 1 a 5 cinco años y multa de 60 a 200 días; por lo que, ingresa dentro del marco legal establecido en el art. 29 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal, cuando textualmente establece que: "La acción penal prescribe: (...) 2) En cinco años, para los que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor de dos años (...)”.---Ahora bien, tratándose del delito de Estafa, previsto y sancionado en el art. 335 del Código Penal, cuyo bien jurídico protegido es la propiedad, corresponde acudir al carácter de los tipos penales referidos.---La SCP 1577/2014 de 11 de agosto, que reitera la SC 0190/2007-R de 26 de mayo, dejo claramente establecido que los delitos de Estafa y Estelionato constituyen delitos de carácter instantáneo, es decir que: "(...) la prescripción de ambos delitos deben empezar a computarse desde la media noche del día en que fueron cometidos conforme estable la regla contenida en el art. 30 del CPP, y si bien, esta conducta podría repetirse en el tiempo y en similar ocasión, no es posible unificar esas acciones para configurar, jurisprudencialmente, el delito continuado, y computar desde que se dio a conocer a la luz pública (...)".---En consecuencia, es menester destacar que el cómputo de la prescripción para el tipo penal de Estafa, debe efectuarse a partir de la media noche en que se cometió el delito.---Sin perjuicio de ello, es preciso destacar en este momento procesal que dentro de la estructura penal de Bolivia, por mandato de la SCP 1406/2014 de 7 de julio, el delito continuado no está previsto legalmente, el cual se refiere básicamente a la pluralidad de infracciones que podrían ocasionarse y que solo corresponde en éste caso, ante la evidencia de pluralidad de infracciones, la aplicación del concurso real establecido en el art. 45 del Código Penal.---En el caso presente, de la revisión de los fundamentos fácticos del pliego acusatorio fiscal de 26 de marzo de 2015, el cual constituye la base del juicio oral, al tenor del art. 342 del Código de Procedimiento Penal, se advierte que el 21 de enero del 2013, Julieta Arevalo de Camacho y la procesada Laura Lizbeth Vásquez Rosales, suscribieron un documento por el cual la procesada Laura Lizbeth Vásquez Rosales, reconociendo que a la victima Julieta Arévalo de Camacho le sonsaco la suma de $us. 12.000.- dólares americanos, realizando el computo a los fines de la prescripción, evidentemente a partir del primer acto de disposición patrimonial de la víctima en favor de la procesada Julieta Arévalo de Camacho, del 21 de enero del 2013 a la fecha de la resolución (24 de junio del 2021) transcurrió 8 años, 5 meses y 3 días, considerando que el inicio del término prescriptivo corre desde la media noche del día que se cometió el delito, conforme establece el art. 30 del Código de Procedimiento Penal; la caracterización del tipo penal de Estafa, previsto y sancionado en el arts. 335 del Código Penal, el cual prevé la pena de reclusión de 1 a 5 años; y, la falta de previsión del delito continuado en nuestras leyes penales.---Sin embargo, en el caso de autos se constata que, verificando el supuesto de interrupción del término de la prescripción al tenor de los arts. 31 y 90 del Código de Procedimiento Penal, la procesada Laura Lizbeth Vásquez Rosales, fue ratificada la declaratoria de rebelde el 27 de noviembre del 2015, durante la etapa del juicio oral; ante esta situación, conforme a los argumentos descritos en el parágrafo II.2.2. del apartado "Fundamentación normativa", el nuevo computo a los fines de la prescripción la efectuará a partir del 27 de noviembre del 2015, que corresponde a la ratificación de declaratoria de rebeldía declarada en etapa del juicio oral, de ahí que a la fecha de la resolución, es decir 24 de junio del 2021, transcurrió 5 años, 6 meses y 28 días---Sumado a ello, comprobando supuestos de suspensión del término de la prescripción, en el marco del art. 32 del Código de Procedimiento Penal, se advierte que a nivel mundial y de modo particular en el país, debido a la declaratoria de pandemia mundial por efecto de la propagación del COVID-19, hubo impedimento del ejercicio regular de la competencia de las autoridades legalmente constituidas, que llevo a que el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante el Acuerdo SP-TDJ-CBBA Nro. 02/2020 de 21 de marzo, el Instructivo Nro. 05/2020 de 12 de junio, el Instructivo Nro. 06/2020 de 28 de junio y el Instructivo Nro. 08/2020 de 17 de julio, disponga la suspensión de plazos procesales, así como los de caducidad y prescripción, del domingo 22 de marzo al 14 de junio de 2020 (2 meses y 22 días) y del 27 de junio al 19 de julio de 2020 (22 días), por la declaratoria de cuarentena total, es decir por un periodo de tiempo de 3 meses y 14 días, de ahí que incorporando dicha variante de conformidad al inc. 4) del citado art. 32, se tiene de manera definitiva, en el proceso penal de autos, como nuevo cómputo a los fines de la prescripción el transcurso del plazo de 5 años, 3 meses y 14 días.---Finalmente, con el objeto de evitar duda en los sujetos procesales, concierne destacar que no es posible declarar la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, porque, por una parte, el art. 133 del Código de Procedimiento Penal prevé que todo proceso tendrá una duración máxima de tres años contados desde el primer acto del procedimiento, salvo caso de rebeldía; y, por otra parte, la Corte-IDH ha establecido en los casos Genie Lacayo vs. Nicaragua y Masacre de Santo Domingo vs. Colombia -siguiendo la línea de la jurisprudencia del Tribunal Europeo en el Caso Motta y Ruiz Mateos vs. España-, que en la determinación de la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla un proceso debe considerarse cuatro elementos: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; c) la conducta de las autoridades judiciales; y, d) la afectación generada por la duración del procedimiento en la situación jurídica de la persona involucrada en el mismo. A esto debe añadirse que la Corte, en el caso Juan Humberto Sánchez vs. Honduras considera también la legislación nacional sobre la materia, cuya jurisprudencia interamericana fue acogida por el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SC 0101/2004 y su AC 0079/2004-ECA, reiterada por la SC 0551/2010-R de 12 de julio y las SSCCPP 0193/2013 de 27 de febrero, 1231/2013 de 1 de agosto, 1085/2013-L de 30 de agosto y 0424/2014 de 25 de febrero, de ahí que resulta materialmente imposible identificar los actos procesales que motivaron el transcurso del tiempo y a quien es atribuible durante la etapa preparatoria.---Por lo expuesto, bajo la escala temporal incorporada por los arts. 29.2) y 31 del Código de Procedimiento Penal, resulta procedente la extinción de la acción penal por prescripción por el tiempo transcurrido desde la declaratoria de rebeldía del imputado en etapa del juicio oral.---POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Nº 1 de la capital, en razón de los fundamentos expuestos y la normativa citada, declara la extinción de la acción penal por prescripción dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, a Querella de Nieves Ochoa de La Barba contra LAURA LIZBETH VASQUEZ ROSALES, por la presunta comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado en el art. 335 del Código Penal; consiguientemente, dispone el archivo de obrados.---Las partes tienen la facultad de apelar la presente resolución dentro del plazo de tres días computables a partir de sus notificaciones legales, conforme establecen los artículos 403 numerales 2) y 6) y 404 del Código de Procedimiento Penal.---REGÍSTRESE.- y Notifíquese por la Oficina Gestora de Procesos.---Fdo.- Dra. María Antonieta Tejada M. Presidenta del Tribunal de Sentencia No. 1. Fdo. Dr. Jhazmany Zenteno V. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. Fdo. Dra. Vivian Enríquez M. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. ANTE MI.- Dra. Mauricia Mamani Ortega Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.- DECRETO---Cochabamba, 20 de julio de 2021---De oficio.- Con la finalidad de notificar con la resolución pronunciada el 24 de junio de 2021 a la imputada Laura Lizeth Vázquez Rosales, se ordena que la notificación se practique mediante edictos conforme establece el art. 165 del Código de Procedimiento Penal, que deberá contener el auto de 24 de junio de 2021 y la presente resolución, a efecto de que tenga conocimiento de las referidas resoluciones y si cree conveniente haga valer sus derechos de acuerdo al art. 403 del Código de Procedimiento Penal, para cuyo efecto, se dispone la publicación de edicto mediante el sistema HERMES, con los actuados referidos precedentemente, conforme las disposiciones contenidas en la Ley 1173, sin perjuicio de que la prenombrada se apersone ante éste Tribunal de Sentencia Nro. 1 en el plazo de 48 horas computables a partir de su notificación procesal, debiendo su abogado defensor coadyuvar con dicho cometido. Notifíquese por la Oficina Gestora de Procesos.---Fdo.- Dra. Mauricia Mamani Ortega Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.- ES CONFORME.------------------------------------------------------------------------ El presente edicto es librado en la ciudad de Cochabamba a los veintidós días del mes de julio de dos mil veintiuno.-----------------------------------------------------------

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE

EDICTO

EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 201602551 Tar: 1601970 INT.60 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VÍCTIMA: CINTHIA LISBETH MARQUEZ COLQUE CONTRA: WILDER CORIA ARAMAYO OBJETO: NOTIFICACION CON AUTO INTERLOCUTORIO N° 347/2021 DE FECHA: 20-07-2021 NOTIFICACION A: CINTHIA LISBETH MARQUEZ COLQUE (VICTIMA) y WILDER CORIA ARAMAYO (ACUSADO) ------------------------------------------------------------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO Nº 347/2021 Tarija, 20 de julio de 2021 RESULTANDO: Que, de la revisión del cuaderno de autos se tiene que la presente causa data de mucho tiempo atrás y a ese efecto es menester si el yus puniendi del Estado sigue vigente y; CONSIDERANDO: De la revisión de los antecedentes fácticos referidos en la acusación, se tiene que en fecha 30 de abril de 2016 a horas 14:00 aproximadamente cuando la víctima Cinthia Márquez se encontraba en su domicilio, momento en el que empezó una discusión con su concubino el acusado Wilder Coria, quién se acercó a la víctima empezó a agredirla con puño en la cabeza diciendo ahora puedes llamar con ganas a los policías, por lo que llama, pero el acusado continuaba agrediéndole verbalmente vociferando palabras soeces hacia la víctima, amenazándola con llevarse a su hija, por lo que la víctima fue a ocultar cuchillos y tenedores por el temor que la lastime con dichos objetos, para luego salir a vía pública a esperar a funcionarios policiales los cuales aprehendieron al acusado. De los hechos se logra establecer que la víctima ha sufrido lesiones con 2 días de incapacidad. Del análisis efectuado, se tiene lo siguiente: 1) El “Artículo 272 bis. (VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA). Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Artículo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. 1. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la víctima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia. 2. La persona que haya procreado hijos o hijas con la víctima, aún sin convivencia”. Es un delito de resultado e instantáneo, que se consuma en el momento de la exteriorización de la conducta. 2) De conformidad con el numeral 2) del Art. 29 de la Ley 1970, que establece que la acción penal prescribe en cinco años, para los que tengan señalada una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor de dos años, es importante establecer que el Art. 30 de Ley Adjetiva Penal, determina que el término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o que ceso su consumación, esto en relación al delito de Violencia Familiar o Doméstica la exteriorización de la conducta supuestamente delictuosa fue en fecha 30 de abril de 2016 y corre a partir de la media noche de ese día, en consecuencia el lapso para ejercitar la acción penal válidamente en la presente causa, se halla vencido, al haber transcurrido desde la fecha referida 5 años y 2 meses y 20 días, (incluso al momento de la remisión a este juzgado la acusación fiscal el 24 de mayo de 2021 la causa ya estaba prescrita) lapso que impide el ejercicio válido y legal de la presente acción, siendo inoficioso el pretender proseguirla. 3) Como se sabe, la facultad punitiva del Estado, para imponer penas por la comisión de hechos ilícitos se halla sujeta a diversos límites que el mismo Estado se impone, entre ellos, el temporal, por el cual, sólo es admisible su ejercicio dentro del plazo establecido, fuera de él, la potestad del Jus Puniendi, deja de ser legítima y legal. Inclusive cuando la acción iniciada no concluye en el término fijado por ley, se produce la prescripción por el transcurso del tiempo. 4) El Tribunal Constitucional en su SC Nº 1709/04 R, toma como fuente el análisis de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Costa Rica, que en su fallo N° 4397/99 sostiene: “la prescripción es un instrumento jurídico creado a efecto de declinar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, que actúa a modo de sanción procesal por la inactividad de los sujetos procesales en los procesos iniciados o no”. Confirmando este razonamiento; y resaltando el carácter público de la prescripción, el Tribunal Constitucional cita también a la Corte Constitucional de la República de Colombia, que en su Resolución C-416/02, señala: “La prescripción de la acción penal, es una institución de orden público, en virtud de la cual el Estado cesa su potestad punitiva -ius puniendi- por el cumplimiento del término señalado en la respectiva ley. Dicho fenómeno ocurre cuando los operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de la acción penal sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad del infractor de la ley penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción”. Asimismo, el Tribunal Constitucional de Bolivia en la S.C. 0023/2007-R refiriéndose a los fundamentos de la prescripción señala: “… La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individuales”. El mismo criterio está plasmado en las Sentencias Constitucionales: SC. 187/2004 –R de 9 de febrero, 0101/2006 –R de 25 de enero, 839/2007 –R de 11 de diciembre. 5) La prescripción a diferencia de las demás excepciones, no solo puede oponerse como tal, sino que opera también como resolución. Al haberse cumplido el plazo establecido en el Inc. 2) del Art. 29 de la citada ley, de manera categórica e imperativa impone la cesación de la potestad punitiva del Estado provocada por el transcurso del tiempo y la inacción de quien debía hacerlo en tiempo oportuno. POR TANTO: Bajo responsabilidad de los operadores de justicia que tuvieron a su cargo esta causa, con los fundamentos expuestos SE DECLARA la prescripción de la acción penal a favor de WILDER CORIA ARAMAYO en relación al delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA incurso en el Art. 272 Bis del Código Penal instaurado por el Ministerio Público extinguiéndose la acción de conformidad al Inc. 8) del Art. 27 de la Ley 1970, disponiéndose el archivo de obrados. La presente resolución admite el recurso de apelación incidental a interponerlo en el término de tres días desde su legal notificación. A la víctima y al imputado notifíquese por edictos y en su domicilio procesal. ANOTESE.- FIRMADO Y SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZA DE SENTENCIA PENAL 3º DE LA CAPITAL ANTE MI, DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE LA CAPITAL.-

EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 201602551 Tar: 1601970 INT.60 JUEZ

EDICTO

DR. JUAN JOSE TORREJON UGARTE JUEZ DE INSTRUCCIÓN 4to. EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Hace conocer al imputado WILLAN MARCELO FERNANDEZ OROZA, dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Público en su contra por el delito de ESTAFA.------------------------------------------------------ Tarija , 26 de abril de 2021 Se tiene presente el informé de Inicio de Investigación formulada por el Señor Fiscal de materia Dra. Andres Soruco Chamozo a denuncia de EDUARDO VALDEZ GUTIERREZ por la comisión del delito de ESTAFA Y ESTELIONATO en contra de WILLIAM MARCELO FERNANDEZ OROZA previsto y sancionado por el Art. 335 y 337 del Código Penal. Debe tenerse en cuenta que el término de la investigación preliminar deberá concluir en el plazo de máximo de 20 días de iniciada la prevención de acuerdo a lo previsto en el art. 300 del C.P.P, control que deberá estar a cargo de la señora secretaria del juzgado bajo su entera responsabilidad. Se tiene como director funcional de investigación al fiscal de materia Dra. VANINA IRMA FERNANDEZ CHOQUE. Se concede el plazo de 24 horas al representante del ministerio público para que acredite croquis domiciliario de la víctima y del sindicado una vez identificado bajo su entera responsabilidad. Notifíquese a las partes quienes pueden interponer los medios de defensa que la ley les franquea en el plazo de 10 días, conforme lo establece el art.314 de la ley 586 y la Ley 1173. SE TRANSCRIBE LA PARTE PERTINENTE DE LA IMPUTACION FORMAL: DENTRO LA INVESTIGACIÓN PENAL QUE SIGUE EL SR FISCAL DE MATERIA DR. EGAR RIVERA ESTRADA EN CONTRA DE WILLAN MARCELO FERNANDEZ OROZA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, DELITO TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CODIGO PENAL, IMPUTACION PRESENTADA EN DE FECHA DIECISEIS DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.------------------------------------ Tarija ,19 de Julio de 2021. Se tiene presente imputación formal pura y simple en contra de WILLAN MARCELO FERNANDEZ OROZA por la supuesta comisión del delito de ESTAFA Tipificado y Sancionado por el art. 335 del Código Penal. Se señala audiencia para considerar la aplicación de Medidas Cautelares de carácter personal para el día 23 de Julio de 2021 a horas 8:00am.misma que se llevara a cabo de manera virtual debiendo las partes tomar los recaudos necesarios para dicho acto. Notifíquese: a las partes. ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES FECHA:23 de Julio de 2021 HRS. 8:00am VISTOS: El Ministerio Público en uso de sus atribuciones persecutorias de los ilícitos de orden público ha presentado imputación formal en contra de WILLIAN MARCELO FERNANDEZ OROZA por el supuesto delito de ESTAFA tipificado y sancionado por el Art.335 del C.P . Que, dentro de la presente investigación el imputado no puede ser notificado para que asuma defensa dentro de la presente causa, pues conforme indica el Ministerio Publico se desconoce su domicilio real y se ignora su paradero. En ese sentido, la ley prevé que cuando una persona que deba ser notificada y no tenga domicilio o se ignore su paradero será notificada mediante edictos.- CONSIDERANDO: se tiene: 1) la imputación formal por el delito de ESTAFA, previsto en el art 335 de C.P 2) que el derecho a la defensa es inviolable, el cual se halla consagrado en el art115,paragrafoII de la constitución política del estado, corroborado por tratados internacionales y convenios, teniéndolos imputados la facultad de formular sus peticiones en forma individual también a través de su abogado al garantizar el derecho procesal la defensa técnica y material art.8y9 del C.C.P. 3) que ante el desconocimiento del paradero del imputado WILLAN MARCELO FERNANDEZ OROZA corresponde viabilizar el requerimiento del ministerio público a los fines de que la parte imputada pueda ejercitar actos de defensa previstas por ley. POR TANTO: De conformidad con lo requerido por el Ministerio Público, en estricta aplicación de lo establecido en el Art. 165 de la Ley 1970, se cita, llama y emplaza a WILLAN MARCELO FERNANDEZ OROZA (imputado), para que en el término de diez días comparezcan ante este Juzgado de Instrucción Cautelar Cuarto en lo Penal de la Capital y asuma defensa dentro de la investigación seguida por el Ministerio Público en su contra por el delito de ESTAFA bajo conminatoria de ser declarado rebelde a la ley, Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad Judicial sobre el paradero de los imputados. Se suspende el presente acto procesal sin fecha, se deja constancia que la publicación de edictos debe de ser publicados por el sistema Hermes. Regístrese: copia al ministerio público. JUEZ DE INSTRUCCIÓN 4To EN LO PENAL DE LA CAPITAL DE TARIJA, ANTE MI FDO. Y SELLADO DRA. NOEMI VELASQUEZ ALARCON SECRETARIA – ABOGADA---------------------------

DR. JUAN JOSE TORREJON UGARTE JUEZ DE INSTRUCCIÓN 4to. EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Hace conocer al imputado WILLAN MARCELO FERNAND

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 1 COCHABAMBA - BOLIVIA EDICTO PARA: PRIMITIVO KELCASI CONDORI DRA. MARIA ANTONIETA TEJADA MEDINA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 1. DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A PRIMITIVO KELCASI CONDORI, CON LA ACUSACION FISCAL DE 03 DE FEBRERO DE 2021, RADICATORIA DE 07 DE ABRIL DE 2021, AUTO 05 DE MAYO DE 2021 Y DECRETO DE 06 DE JULIO DE 2021; A EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE DIEZ (10) DÍAS COMPUTABLES A PARTIR DE SU LEGAL NOTIFICACIÓN, PRESENTEN ACUSACIÓN PARTICULAR O SE ADHIERAN AL PLIEGO ACUSATORIO FISCAL Y OFREZCA LAS PRUEBAS DE CARGO DEBIDAMENTE DESCRITAS ESPECIFICANDO EL OBJETO O ELEMENTO DE PROBANZA, EN CUANTO A LA PRUEBA TESTIMONIAL EL MOTIVO DE LA MISMA; DENTRO LA CAUSA N° 310102032000531, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA WILDER TOCO VEIZAGA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION DE NIÑA , NIÑO O ADOLESCENTE, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 BIS DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES ACTUADOS---ACUSACION FISCAL---JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1ro---PRESENTA PLIEGO ACUSATORIO---OTROSI.-MIRIAN N. GUTIERREZ LUIZAGA, Fiscal de Materia Asignada a la Fiscalía Especializada en Delitos de Violencia Sexual y en Razón de Genero II, en representación de la Sociedad conforme establece el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, dentro la etapa preparatoria de investigación seguida por el MINISTERIO PUBLICO a DENUNCIA de PRIMITIVO KELCASI CONDORI en contra de WILDER TOCO VEIZAGA por la comisión del delito Violación DE Infante, Niño, Niña o Adolescente previsto en el Art. 308 Bis del Código Penal, de conformidad a lo previsto en el Art. 40 núm. 11 de la Ley 260 y Art. 323 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, tenemos a bien presentar requerimiento conclusivo de ACUSACIÓN FORMAL cumpliendo las exigencias del Art. 341 de la Ley Adjetiva Penal, de acuerdo a las siguientes consideraciones:---FUD: 310102032000531; INTERNO No 51/20 I.-DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO y DATOS DE LA DEFENSA TÉCNICA Nombre WILDER TOCO VEIZAGA---Cédula de identidad 7923499 Cbba---Domicilio Lava Lava, Calle Innominada, del Mercado Primero de Mayo hacia el Norte---Estado Civil Con cubino---Ocupación Chofer Radio Taxis Nostalgias---Fecha de nacimiento 20 de Mayo de 1990---Edad 30 años---Abogado Defensor Teodoro Aquino Torrez---Domicilio procesal Tablero de Fiscalía--- Situación Jurídica Detenido Preventivamente en el Penal de san Pedro--- II.- DATOS DEL DENUNCIANTE---Nombre PRIMITIVO KELCASI CONDORI---Cédula de identidad 9440315 Cbba---Domicilio Calle Innominada, Zona de Canalpata---Estado Civil Casado---Ocupación Empleado---Teléfono No consta---Nombre R. CARLOS MURILLO ALVARO, Abogado de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia---III.- DATOS DE LA VICTIMA---Nombre R. A. K. G. de 14 años de edad.---IV.- DESCRIPCION DEL HECHO ATRIBUIDO:---Que, desde el año 2016 cuando la adolescente R. A. K. G contaba con 11 años de edad, en su domicilio ubicado en la Zona de Canalpata, recibía en su domicilio la visita de su hermana Janet y su cuñado Wilder Toco Veizaga, de manera frecuente porque su madre se encontraba enferma con cáncer por lo que se quedaban a dormir en la casa, en una ocasión cuando su hermana se fue de viaje a Sucre y se encontraba durmiendo en la habitación de su sobrinito, ingreso su cuñado Wider Toco Veizaga que en esa gestión contaba con 26 años de edad, se subió encima de R. A. K. G., le bajo el buzo y la ropa interior e introdujo su pene a la vagina de la menor que contaba con 11 años de edad, para luego disculparse con la adolescente señalando que le entro su locura, que en varias oportunidades su cuñado Wilder Toco ingreso a su habitación y ante su sueño profundo, le bajaba el buzo e introducía su pene a su vagina, que en una oportunidad cuando despertó su cuñado se encontraba en su encima y reacciono rascándole la cara, situación que empeoró cuando su hermana Janet y su cuñado Wilder Toco fueron a vivir a su casa ; donde cada noche su cuñado ingresaba a su cuarto le bajaba el buzo, la ropa interior y le abría las piernas para introducir su pene en su vagina, que en el mes de Febrero de 2020 cuando su hermana Janet fue a trabajar en Radio Móvil Nostalgias en el turno noche, su cuñado nuevamente la obligo a tener relaciones sexuales por la fuerza en su cuarto.---V.- FUNDAMENTACION DE LA ACUSACIÓN.---Por lo expuesto y en base a las investigaciones en la etapa preparatoria del presente caso y las pruebas producidas que objetivamente y relacionadas entre sí, junto con los antecedentes y el hecho investigado, se infiere que existen suficientes elementos de convicción respecto a la AUTORIA de WILDER TOCO VEIZAGA en la comisión del delito de VIOLACION DE INFANTE, NIÑO, NIÑA O ADOLESCENTE previsto en el Art. 308 Bis del Código Penal, puesto que el accionar del acusado conforme la prueba aportada demuestra fehacientemente que ha adecuado su conducta a la descripción del tipo penal de:---VIOLACION DE INFANTE. NIÑO. NIÑA O ADOLESCENTE tipificado en el Art. 308 Bis del Código Penal, “Si el delito de violación fuere cometido contra persona de uno u otros sexo menor de catorce (14) años, será sancionado con privación de libertad de veinte (20) a veinticinco (25) años, así no haya uso de la fuerza o intimidación y se alegue consentimiento”.---Que, el acusado WILDER TOCO VEIZAGA, lesiono el bien jurídico protegido por este tipo penal, que es la libertad sexual, siendo el sujeto activo del hecho denunciado, actuando con dolo y premeditación, ya que abordo a su víctima R. A. K. G desde el año 2016, cuando la menor contaba con 11 años de edad, mediante el uso de la fuerza e intimidación mantenía relaciones sexuales con la adolescente en su domicilio, en su dormitorio donde le bajaba el buzo e introducía su pene en la vagina de la adolescente, quien en una oportunidad reacciono y le rasco la cara a Wilder Toco Veizaga, siendo que este hecho se repitió en varias oportunidades, de lo cual se establece que el acusado WILDER TOCO VEIZAGA adecuo su conducta al delito de Violación de infante niño, niña o adolescente, toda vez, que fue plenamente identificado por la adolescente R. A. K. G. como la persona que le introdujo su pene en la vagina en varias oportunidades desde que contaba con 11 años de edad, extremo que se acredita con el certificado médico forense de fecha 22 de Junio de 2020, emitido por la Dra. Sarah Torrez Bedoya, médico forense del IDIF, la declaración de la adolescente y el informe psicológico que demuestran la existencia del hecho desde que la menor contaba con 11 años de edad y la responsabilidad del acusado. Por lo que el Ministerio Público considera que existen suficientes elementos de prueba para establecer que el imputado es autor del hecho que se investiga.---El sujeto activo de este tipo penal es cualquier persona mayor frente a una menor; por lo general son las personas adultas. Para el presente delito, el sujeto pasivo puede ser cualquier persona, en el presente caso la víctima es menor y cuenta con 14 años de edad, la misma todavía no han alcanzado la madures suficiente para mantener libremente relaciones sexuales, habiendo sido sometida por la fuerza a mantener relaciones sexuales con su cuñado desde que contaba con 11 años de edad. Cualquier persona, mayor, que mantenga relaciones sexuales, se aprovecha de la inocencia y vulnerabilidad de los niños y adolescentes, para satisfacer sus propios deseos sexuales, los cuales vienen acompañados de graves alteraciones de la personalidad.---De acuerdo al art. 60 y 61-1 de la constitución Política del estado Plurinacional, queda terminantemente prohibido toda forma de violencia contra las niñas, niños, y adolescentes, tanto en la familia como en la sociedad. Siendo obligación del Estado, la sociedad y la familia, garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño, y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier momento, la prioridad en la atención de los servicios públicos y el acceso a una administración de justicia, pronta y oportuna, por lo cual se debe tomar en consideración en este caso que la víctima es una menor de 14 años y se debe procurar el interés superior de la misma conforme establece el Art. 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño ---La violencia contra la libertad sexual es toda acción u omisión, que impida o restrinja el ejercicio de los derechos de las mujeres a disfrutar de una vida sexual libre, segura afectiva y plena y que vulnere su libertad de elección sexual, extremo que se encuentra plenamente acreditado, toda vez, que WILDER TOCO VEIZAGA mediante el uso de la fuerza mantuvo relaciones sexuales con la adolescente, afectando con su conducta el bien jurídicamente protegido como es la libertad sexual de la adolescente de 14 años de edad, responsabilidad del acusado que se probara con la producción de la prueba propuesta líneas abajo.---VI.-ACUSACIÓN FORMAL.---Por todo lo expuesto anteriormente las relaciones de hecho y derecho existiendo el cuerpo del delito, el bien jurídico lesionado, el actor(es), la intención (ANIMUS) el móvil y consiguientemente el delito y las conclusiones objetivas a las que han llegado; la suscrita Fiscal de Materia, en representación de la Sociedad, ACUSA FORMALMENTE A WILDER TOCO VEIZAGA, por la comisión del delito de Violación previsto y sancionado por el Art. 308 Bis del Código Penal; y REQUIERE porque se abra JUICIO ORAL, PUBLICO y CONTRADICTORIO en contra de la prenombrado, señalándose al efecto día y hora de juicio de acuerdo a la previsión legal de los Art. 325, 343 y 344 del Código de Procedimiento Penal y concluido como sea el debate público, se dicte SENTENCIA CONDENATORIA para el acusado con imposición de una pena privativa de libertad y su reclusión en una cárcel pública del Departamento, más el pago de costas, multas y daños ocasionados al Estado, averiguables en ejecución de sentencia. Asimismo se remita copia de la sentencia al Juzgado de Ejecución Penal.---VII.- OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.---a)Prueba documental.---M.P.1.- Acta de denuncia de fecha 22 de Junio de 2020 suscrito por Primitivo Kelcasi Condori y el Sgto. José Luis Flores Terrazas. M.P.2.- Acta de declaración informativa policía de Primitivo Kelcasi Condori de fecha 22 de Junio de 2020, en el cual se adjunta fotocopia de su de su cedula de identidad.---M.P.3.- Acta de declaración informativa policial de R. A. K. G. de fecha 22 de Junio de 2020, en el cual se adjunta fotocopia de su cedula de identidad.---M.P.4.- Certificación del Registro Civil de fecha 11 de Agosto de 2020, emitido por Jeanette Gomez Heras, Administrativo II del SERECI.–Cochabamba, en el cual se acompaña certificación de verificación de datos – Registro Civil, y pre impresión de nacimiento correspondiente a R. A. K. G.---M.P.5.- Certificado Médico Legal – Forense de fecha 22 de Junio de 2016, de R. A. K. G de 14 años de edad, emitido por la Dra. Sarah Torrez Bedoya, médico forense del IDIF.---M.P.6.- Informe Psicológico de fecha 22 de Junio de 2020, emitido por el Lic. Edwin Taqui Pacara, Psicólogo DNNA y SLIM D-6.---M.P. 7.- Informe de fecha 22 de Junio de 2020, elaborado por el Sgto. 1ro. Jose Luis Flores Terrazas, investigador asignado al caso.---M.P.8.- Informe de fecha 04 de Agosto de 2020, emitido por el Sgto. 1ero. Jose Luis Flores Terrazas.---M.P.9.- Certificación del Registro Civil de fecha 16 de Septiembre de 2020, emitido por Jeannette Gómez Herbas, Administrativo II, SERECI –Cochabamba, Certificación de registro de nacimientos.---M.P.10.- Memorial de desistimiento de fecha 10 de Septiembre de 2020 presentado por Primitivo Kelcasi Condori.---M.P.11.- Remisión de Información de fecha 01 de Octubre de 2020, suscrito por la Lic. Carola Milenka Prado Camacho, Directora a.i. de la dirección Distrital de Educación Sacaba, en el cual se adjunta boletines de promoción.---M.P.12.- Informe Social de fecha 30 de Diciembre de 2020, emitido por la Lic. Senobia Rueda Casia, Trabajadora Social SLIM. DNNA LAVA LAVA.- de e datos SEGIP correspondiente a J. R. V y certificación de SERECI.---M.P.13.- Informe Psicológico de fecha 28 de Diciembre de 2020, emitido por la Lic. Leidy Flores Mejia, Psicóloga SLIM – DNNA Distrito Rural Lava Lava Sacaba.---M.P.14.- Certificación emitida por el Representante de Radio Móvil Nostalgias.---M.P.15.- Certificación del Registro Civil, emitida por Jeannette Gomez Herbas, Administrativo II, SERECI – Cochabamba.---b)Prueba Testifical.----1.- R. A. K. G.., menor de edad, con cedula de identidad No 15201608 Cbba, quien prestara su declaración testifical en calidad de víctima, con relación al ilícito e identificara a su agresor.---2.-PRIMITIVO KELCASI, mayor de edad, con cedula de identidad No 9440315 Cochabamba, quien en su condición de testigo y Padre de la adolescente relatara todo lo que sabe con referencia al hecho.---1.- EDWIN TAQUI PACARA, mayor de edad, Psicólogo de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia – SLIM del Gobierno Autónomo Municipal de Sacaba, quien declarará sobre la atención brindada a la víctima, lo manifestado por esta y el informe psicológico que emitió.---2.-SENOBIA RUEDA CASIA, mayor de edad, Trabajadora Social de la DNA – SLIM del Gobierno Autónomo Municipal de Sacaba, quien declara respecto a la evaluación social realizada a la adolescente y el informe social que emitió.---3.-LEIDY FLORES MEJIA , mayor de edad, Psicólogo de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia – SLIM del Gobierno Autónomo Municipal de Sacaba, quien declarará sobre la atención brindada a la víctima, lo manifestado por esta y el informe psicológico que emitió.---4.-SARAH TORREZ BEDOYA, Médico Forense del IDIF, quien prestará su declaración respecto a la atención brindada a la víctima , la revisión forense realizada y al certificado médico forense que emitió en fecha 22 de Junio de 2020 a R. A. K. G. de 14 años de edad.---5.-JOSE LUIS FLORES TERRAZAS, mayor de edad, funcionario de la Policía Boliviana, quien en su calidad de investigador asignado al caso declarara respecto a los actos de investigación realizados---5.-SANCHEZ ARNEZ, mayor de edad, investigador asignado al caso, quien declarara respecto a los actos de investigación que realizo.---d) PERICIAL TESTIFICAL.---1.-GLENDA ELIANA DAVALOS MEJIA, mayor de edad, Psicóloga Forense del IDIF, quien explicara su dictamen pericial.---e) PERICIA.----En estricta aplicación del Art. 204 y siguientes del Código de Procedimiento Penal solicito; al tribunal proceda a designar perito a la Lic. GLENDA ELIANA DAVALOS MEJIA, boliviana, mayor de edad, con plena capacidad jurídica, quien es PERITO EN PSICOLOGIA DEPENDIENTE DEL IDIF, el mismo que deberá realizar la pericia psicológica bajo los siguientes puntos:---1.- Establecer la presencia de daño psicológico o secuelas como consecuencia del hecho denunciado.---2.- Determinar la credibilidad del testimonio respecto al hecho denunciado.---3.- Determinar rasgos de personalidad de la víctima.---Debiendo para dicho efecto otorgar a la perito el plazo de 20 días para emisión del dictamen pericial, tomando en consideración que conforme el Art. 75 del Código de Procedimiento Penal modificada por la Ley 1173, la perito ya presto juramento-.---VIII.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES. (CPP Art. 341-4)---Arts. 323 inc 1); 325, 329, 341, 343 y 344 Arts. 308 Bis del Código Penal.---OTROSI 1.- De conformidad a lo previsto en el Art. 98 del Código de Procedimiento Penal, se adjunta el acta de declaración informativa de WILDER TOCO VEIZAGA, a fines de lo previsto en el Art. 341 del C.P.P., el croquis de domicilio de la denunciante y víctima a fines de su notificación.---OTROSI 2.- Se señala domicilio procesal a los fines dispuestos por el Art. 162 del Código de Procedimiento Penal, las oficinas de la Fiscalía de Sacaba, ubicado en la Calle Porvenir No 369. Notificaciones a través de la oficina gestora.---Sacaba, 03 de febrero de 2021.---Miriam N. Gutierrez Luizaga Fiscal de materia---RADICATORIA---Cochabamba, 7 de abril de 2021---Habiendo dado cumplimiento la representante fiscal a la providencia de 9 de febrero de 2021, se pasa a radicar en los siguientes términos:---En lo Principal. Al Otrosí y al Otrosí 2.- El Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Violencia Hacia la Mujer Nro. 1 de la capital, remitió la acusación fiscal contra Wilder Toco Veizaga, por la presunta comisión de delitos de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado en el art. 308 bis del Código Penal; aprehendiendo el conocimiento de la causa signada con el Nro. 310102032000531 se ordena su RADICATORIA en este Tribunal de Sentencia Nº 1 de la capital; se tiene por ofrecida la prueba documental, testifical y pericial, por Secretaria procédase a la codificación de la prueba documental acompañada por la representante fiscal. ---Existiendo ofrecimiento de prueba pericial en el pliego acusatorio fiscal de 3 de febrero de 2021, en previsión del art. 209 del Código de Procedimiento Penal corresponde a éste Tribunal de Sentencia Nro.1, designar como perito a la siguiente profesional Lic. Glenda Eliana Davalos Mejia, Psicóloga Forense dependiente del Instituto de Investigaciones Forenses, fijándose como puntos de pericia:---1.- Establecer la presencia del daño psicológico o secuelas como consecuencia del hecho denunciado.---2.- Determinar la credibilidad del testimonio respecto al hecho denunciado.---3.- Determinar rasgos de personalidad de la víctima.---En consecuencia a los fines previstos en la norma procesal antes señalada, póngase a conocimiento de la parte contraria los puntos de pericia, a objeto que en el plazo de tres días, computables a partir de su notificación procesal observe los mismos, si creyere conveniente.---Cumplido el plazo señalado y conforme prevé el art. 75 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173 de 3 de mayo de 2019, cítese a la Lic. Glenda Eliana Dávalos Mejía, otorgándosele el plazo de 20 días, computables a partir de su notificación con la presente resolución, para la presentación del Dictamen Pericial correspondiente a este Tribunal de Sentencia Nro. 1 de la Capital.---En estricto cumplimiento del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 586 de 30 de octubre de 2014 se dispone la notificación personal del personero legal de la DEFENSORÍA DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE SACABA, en representación sin mandato de la menor R.A.K.G, conforme al art. 188. b) de la ley 548 del 17 de julio de 2014, con la acusación fiscal y radicatoria de la causa, a efecto de que en el término de diez (10) días computables a partir de su legal notificación, presente acusación particular o se adhiera al pliego acusatorio fiscal y ofrezca la pruebas de cargo debidamente descrita especificando el objeto o elemento de probanza, en cuanto a la prueba testimonial el motivo de la misma.---Al Otrosí 2°.- Notifíquese por la Oficina Gestora de Procesos.---Fdo.- Dra. María Antonieta Tejada M. Presidenta del Tribunal de Sentencia No. 1. ANTE MI.- Dra. Mauricia Mamani Ortega Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.--- Cochabamba, 05 de mayo del 2021---AUTO---VISTOS DE OFICIO.- De la revisión de los antecedentes cursantes en el expediente, más propiamente de la acusación fiscal, se advierte que el ciudadano Primitivo Kelcasi Condori en el presente proceso si bien se constituyo como denunciante del presente proceso, sin embargo, en el mismo pliego acusatorio y en el ofrecimiento de prueba testifical del Sr. Primitivo Kelkasi, la misma representante del Ministerio Publico refiere que “…en su condición de testigo y padre de la adolescente relatara todo lo que sabe con referencia al hecho”. Por otra parte, y no obstante el mismo apellido Kelkasi del denunciante y de la víctima, según memorial de 05 de abril del 2021, la representante del Ministerio Publico Dra. Mirian N. Gutiérrez Luizaga Fiscal de Materia, informa a este tribunal que en el presente proceso no existe constitución de querellante.---Al respecto cabe señalar que si bien el Art. 287 Código de Procedimiento Penal, dispone que “El denunciante no será parte en el proceso …”; sin embargo el Art. 221-II de la Constitución Política del Estado determina: “La víctima en un proceso penal podrá intervenir de acuerdo con la ley, y tendrá derecho a ser oída antes de cada decisión judicial…”, por su parte el Art. 11 del Código de Procedimiento Penal dispone “La victima por si sola o por intermedio de un abogado, sea particular o del Estado, podrá intervenir en el proceso penal aunque no se hubiera constituido en querellante”, lo que quiere decir que el Sr. Primitivo Kelkasi Condori en su condición de denunciante y particularmente en su condición de progenitor de la víctima menor de edad, cuenta con los derechos descritos precedentemente a fin de precautelar los derechos de su hija victima menor de edad, no obstante haberse dispuesto la notificación a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Sacaba en merito a las atribuciones conferidas en el art. 188. b) de la ley 548 a efecto que actué en representación sin mandato de la ahora adolescente menor R.A.K.G.---POR TANTO.- En merito a los fundamentos expuestos y las normas aplicables al presente caso, se dispone la notificación personal al Sr. PRIMITIVO KELCASI CONDORI con la Acusación Fiscal, Radicatoria de la causa y la presente resolución, a efecto que en el término de diez (10) días computables a partir de su legal notificación, presente acusación particular ofreciendo pruebas de cargo debidamente descritas especificando el objeto o elemento de probanza, o en su caso, se adhiera al pliego acusatorio fiscal, notificación que deberá ser realizado en el domicilio real señalado por el Ministerio Publico.---Finalmente, en cuanto a la notificación efectuada por la Lic. Liz Ruby Pérez Salgueiro en fecha 14 de abril del 2021 al Dr. Carlos Murillo de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, al respecto se advierte que esta diligencia se habría realizado a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de la Central y no así a Sacaba conforme se dispuso en la providencia de 07 de abril del año en curso, toda vez que en la cartilla de notificación no consigna “Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Sacaba”, por lo que, a fin de no generar posteriores nulidades, deberá notificar en forma personal al Responsable de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Sacaba, a objeto que pueda dar cumplimiento a lo dispuesto en la providencia del pasado 07 de abril; a cuyo fin, por Secretaria emítase la comisión correspondiente, debiendo ejecutarse los mismos por la Oficina Gestora de Procesos, quienes deberán agotar todos los medios para notificar de manera personal. Notifíquese por la Oficina Gestora de Procesos.---Fdo.- Dra. María Antonieta Tejada M. Presidenta del Tribunal de Sentencia No. 1. Fdo. Dr. Jhazmany Zenteno V. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. Fdo. Dra. Vivian Enríquez M. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. ANTE MI.- Dra. Mauricia Mamani Ortega Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.- ES CONFORME.---DECRETO---Cochabamba, 6 de julio de 2021---En mérito al informe realizado por Lorena Terrazas Flores Técnico III Gestor de la Oficina Gestora de Procesos; y, no contando con otro dato encaminado a cumplir la notificación personal de Primitivo Kelcasi Condori progenitor de la víctima, se ordena que la misma se practique mediante edictos conforme establece el art. 165 del Código de Procedimiento Penal, que deberá contener la acusación fiscal de 03 de febrero de 2021, radicatoria de la causa 7 de abril de 2021, auto de 5 de mayo de 2021 y la presente resolución, a efecto de que en el término de diez (10) días, computables a partir de su notificación, presente acusación particular o se adhiera al pliego acusatorio fiscal y ofrezca la pruebas de cargo debidamente descrita especificando el objeto o elemento de probanza, en cuanto a la prueba testimonial el motivo de la misma; para cuyo efecto se dispone la publicación de edicto mediante el sistema HERMES, con los actuados referidos precedentemente, conforme las disposiciones contenidas en la Ley 1173. Notifíquese por la Oficina Gestora de Procesos.---Fdo.- Dra. Mauricia Mamani Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.- ES CONFORME.----------------------------------------- El presente edicto es librado en la ciudad de Cochabamba, a los veintiún días del mes de julio del dos mil veintiuno.--------------------------------------------------------------------------

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TRIBU

EDICTO

EDICTO JUDICIAL JUEZ: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZ DE INSTRUCCIÓN 3ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO: ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI JUZGADO: INSTRUCCIÓN 3ro EN LO PENAL CONTRA: WILFREDO LAMPA GOMEZ DELITO: CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO VICTIMA: BARTOLOME ROMAN FLORES AVILA SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO CÓDIGO ÚNIOCO: 201503786 _______________________________________________________________________________ SE HACE SABER LA VICTIMA BARTOLOME ROMAN FLORES AVILA. CON EL AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 01 DE JUNIO DE 2021, DECRETO DE FECHA 16 DE JULIO DE 2021. SE TRANSCRIBE LA PARTE PERTINENTE CON RELACION CON EL AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 01 DE JUNIO DE 2021 ,DONDE SE PROCEDE A RESOLVER LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL A FAVOR DE WILFREDO LAMPA GOMEZ. AUTO INTERLOCUTORIO. A, 01 de Junio de 2021. VISTOS: De verificación del cuaderno de autos.- CONSIDERANDO I.- De actuados se tiene denuncia de ROMAN BARTOLOME FLORES AVILA, en contra de WILFREDO LAMPA GOMEZ, por el delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO Art. 210 del C.P. Habiéndose dado inicio de investigación en fecha 06 de abril de 2015, con presentación de salida alternativa misma que no se tiene adjunto el certificado de rejap, verificado el tiempo transcurrido y la inactividad de la víctima, que permita ubicar a las partes, se hace necesario el control del tiempo, siendo que hasta la fecha ya trascurrió un lapso de tiempo de cinco años, desde el inicio de la investigación .----------- CONSIDERANDO II.- Conforme el Art. 133 del C.P.P. Establece que todo proceso tendrá una duración máxima de tres años, contados desde el primer acto del procedimiento, salvo el caso de rebeldía. Siendo que el presente proceso se dio inicio en fecha 06 de abril de 2015, siendo que hasta la fecha ha sobrepasado la duración del proceso exigido por el Art. 133 del C.P.P. Tomando en cuenta que la víctima y el imputado, no tuvieron participación activa en el presente proceso, siendo que de los antecedentes no se tiene la aplicación de rebeldía y bajo la facultad de la parte in fine del citado artículo, que faculta al Juez de oficio considerar la aplicación del Art. 133 del C.P.P.------------------------ Considerando que toda persona debe ser juzgada dentro de un plazo razonable, conforme lo establece el Art. 8, 1) de la CADH, garantizado también por la Constitución Política del Estado, en sus Art.115. - POR TANTO.- El Juzgado de Instrucción Tercero en lo Penal, Conforme los fundamentos expuestos y al amparo del Art. 133 del C.P.P. resuelve la extinción de la acción penal.------------------- Notifique a las partes para que en el plazo de tres días, a partir de la notificación en caso de existir agravio, puedan presentar el recurso de apelación incidental. Regístrese. A, 16 de Julio de 2021. Se tiene presente el informe que antecede, cúmplase con la notificacion de la victima mediante sistema Hermes. FIRMADO Y SELLADO: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA; JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE CAPITAL.

EDICTO JUDICIAL JUEZ: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 1 COCHABAMBA - BOLIVIA EDICTO PARA: MARIANO ERNESTO MOLINA TABORGA (imputado) DRA. VIVIAN ENRIQUEZ MONASTERIO PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 1. DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA AL IMPUTADO MARIANO ERNESTO MOLINA TABORGA, CON LA SENTENCIA NO. 32/2020 DE 07 DE DICIEMBRE DE 2020 Y DECRETO DE 09 DE ABRIL DE 2021, EFECTO DE QUE TENGA CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA Y PUEDA PLANTEAR O NO EL RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA CONFORME EL ART. 408 DEL CÓDIGO PROCEDIMIENTO PENAL; DENTRO LA CAUSA Nº 201021732, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y LA ACUSACIÓN PARTICULAR COTRA MARIANO ERNESTO MOLINA TABORGA Y OTROS, POR LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, PREVISTOS Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 222, 203 DEL CÓDIGO PENAL. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO--------------------------------------------------------------TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------SENTENCIA Nº 32/2020 ---------------------------------------------------------Miembros del Tribunal de Sentencia .-- Presidenta: Dra. Vivian Enríquez Monasterio; Juez Técnico: Dr. Jhazmany Juan Zenteno Valdez; Juez Técnico: Dra. María Antonieta Tejada Medina--- Inicio audiencia: Lunes 30 de noviembre de 2020; Conclusión audiencia: Lunes 7 de diciembre del 2020.--- Ministerio Público representado por: --- Doctor: Hugo Esteban Espinoza Peredo--- Acusación Particular:--- Nombres: Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba--- Representado por Dr. Jorge Marín Franco-- Imputado.- -Nombre: Mariano Ernesto Molina Taborga--- Titular de la C.I. No.: 998871 Cba.-- Lugar y Féc. de Nac.:La Paz Murillo, 3 de diciembre de 1968. Edad: 55 años. Domicilio: Urbanización San Alberto Ed. Los Jardines 2do Piso. Dep. 6-A, de la zona Vella Vista. Estado civil: Casado. Ocupación: Ing. Civil Constructor. Abogados: Dra. Agneta Miranda y Dr. Jesús Beymar Mita Monzon. Defensores de Oficio. Delito: Incumplimiento de contrato, Enriquecimiento Ilícito de particulares con afectación del Estado. Artículo: Arts. 222.Art. 28 de la Ley 004. Nombre: Fernando de la Reza Bruckner. Titular de la C.I. No.: 825327 Cbba. Lugar y Féc. de Nac.: Cochabamba Cercado, 8 de mayo de 1963. Edad: 57 años. Domicilio: Urbanización las Brisas N° 17, Zona Norte Aranjuez. Estado civil: Casado. Ocupación: Administrador de empresas. Abogados: Vladimir Carlos Rivera Goytia. Andrés Rolman Cahuana Medina-Delito: Incumplimiento de contrato. Artículo: Art. 222 del Código Penal. Nombre: Jairo Gonzales Hidalgo. Titular de la C.I. No.: 1623952 Tra. Lugar y Féc. de Nac.: Tarija el 31 de enero de 1950. Edad: 70 años. Domicilio: La Paz, Achumani, urbanización Lomas del Sur, calle C N°22. Estado civil: Casado Ocupación: Ing. Civil. Abogado: Vladimir Carlos Rivera. Andrés Rolman Cahuana Medina. Delito: Incumplimiento de contrato. Artículo: Art. 222 del Código Penal. Nombre: Luis Antonio Rocabado Ponce. Titular de la C.I. No.: 825327 Cbba. Lugar y Féc. de Nac.: Cochabamba Cercado, 13 de junio de 1958. Edad: 62 años. Domicilio: Calle Radiata Sur # 10, subiendo a la taquiña. Estado civil: Casado. Ocupación: Ing. Industrial. Abogado: Vladimir Carlos Rivera. Andrés Rolman Cahuana Medina. Delito: Incumplimiento de contrato. Artículo: Art. 222 del Código Penal. Nombre: Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel. Titular de la C.I. No.: 3501767 Oruro. Lugar y Féc. de Nac.: Cochabamba Cercado, 19 de noviembre de 1974. Edad: 46 años. Domicilio: Urbanización la Rinconada, Sacaba, zona Puntiti N° 10. Estado civil: Casado. Ocupación: Ing. Civil. Abogado: Alexander Guzmán Parra. Delito: Incumplimiento de deberes y conducta antieconómica. Artículo: Arts. 154 y 224 del Código Penal. Nombre: Edna Alina Guardia Nogales. Titular de la C.I. No.: 4469709 Cba. Lugar y Féc. de Nac.: La Paz, Murillo, 26 de febrero de 1977. Edad: 43 años. Domicilio: Av. Martin de la Rocha N° 1237, zona estadio. Estado civil: Soltera. Ocupación: Arquitecta. Abogado: Dr.Hernán Soria Camacho. Delito: Incumplimiento de deberes y Conducta antieconómica. Artículo: Arts. 154 y 224 del Código Penal. Secretaria del Tribunal: Dra. Mauricia Mamani Ortega. --- VISTOS ---- El juicio oral celebrado el día lunes 30 de noviembre al 7 de diciembre del 2020, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Publico y acusación particular de la Gobernación de Cochabamba, representado por José Marín Franco contra Mariano Ernesto Molina Taborga por la presunta comisión de los delitos de Incumplimiento de contrato, Enriquecimiento Ilícito de particulares con afectación del Estado, sancionados por los Art. 222 y 28 de la Ley 004, contra Fernando de la Reza Bruckner, por la comisión del delito de Incumplimiento de contrato, incurso en la previsión del Art. 222 del Código Penal, contra Jairo Gonzales Hidalgo, por el delito de Incumplimiento de contrato, previsto por el Art. 222 del Código Penal, contra Luis Antonio Rocabado Ponce, por el delito de Incumplimiento de contrato, sancionado por el Art 222 del Código Penal. Contra Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel, por la comisión del delito de Incumplimiento de deberes y conducta antieconómica, sancionados por los Arts. 154 y 224 del Código Penal y contra Edna Alina Guardia Nogales por la comisión del delito de Incumplimiento de deberes y conducta antieconómica, incurso en la previsión de los Arts. 154 y 224 del Código Penal.--- PRIMER RESULTANDO--- RESOLUCION DE INCIDENTES. En el periodo correspondiente a las excepciones e incidentes, Fernando de la Reza Bruckner, Jairo Gonzales Hidalgo Luis Antonio Rocabado Ponce y Edna Alina Guardia Nogales, interpusieron excepciones incidentes extintivos habiéndose determinado, fundada la excepción de prescripción interpuesta por Luis Antonio Rocabado Ponce, por el delito de Ejercicio indebido de la profesión incurso en la previsión del Art. 164 del Código Penal, los delitos de falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado, descritos por los Arts. 199 y 203 del Código Penal disponiéndose el archivo de actuados con relación a estos tipos penales, fundada la excepción interpuesta por Fernando de la Reza Bruckner, por los delitos falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado incurso en la previsión de los Arts. 199 y 203 del Código Penal. Infundadas las excepciones de prescripción de la acción penal interpuesto por Fernando de la Reza Bruckner, Jairo Gonzales Hidalgo, Luis Antonio Rocabado Ponce debiendo continuar el juicio oral contra estos por el delito de incumplimiento de contrato incurso en la sanción del Art. 222 del Código Penal. Infundada la excepción de prescripción de la acción interpuesta por Alina Guardia Nogales debiendo proseguir el proceso por los delitos de incumplimiento de deberes y conducta antieconómica. Infundado el incidente de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso interpuesto por Fernando de la Reza Bruckner, Jairo Gonzales Hidalgo, Luis Antonio Rocabado Ponce y Alina Guardia Nogales.-- SEGUNDO RESULTANDO--- HECHO ACUSADO--- 1.- El Ministerio Público, atribuye a Mariano Ernesto Molina Taborga, la comisión del delito de Incumplimiento de Contrato previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal manifestando que de manera dolosa ha incumplido el contrato suscrito con la Prefectura del departamento de fecha 24 de noviembre de 2006, signado con el Nº. DDJ-225/2006 “Construcción del Instituto Departamental de Investigaciones Forenses”, por un precio de bolivianos 8.973.0011,31 y plazo de ejecución de 340 días calendario, a partir de la orden de proceder, dándose la orden de proceder el 22 de diciembre del 2006, por lo que la obra debía concluir en la gestión 2007, hecho que no ha ocurrido en virtud a que el imputado con la cooperación del supervisor de obras y fiscal de obras solicitó la ampliación del plazo e incluso el incremento del costo de la obra por 9.9%, siendo el nuevo monto del contrato 9.869.841,43 Bs., obra que en la gestión 2009, solo contaba con un porcentaje de ejecución del 75%, es decir que la prefectura del departamento ha pagado ítems y volúmenes de obra no ejecutados a la empresa Santos-Emboc S.R.L., pagos que se realizaron en virtud a que el imputado presentó las planillas y certificados de avance con datos falsos a los realmente ejecutados esto con la finalidad de realizar cobros en demasía en desmedro de las arcas del Estado. El acusador particular, le atribuye a Mariano Ernesto Molina Taborga la comisión de los delitos de Incumplimiento de Contrato previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal e Enriquecimiento Ilícito de particulares con afectación del Estado previsto y sancionado por el Art. 28 de la Ley Nº 004 “Ley de lucha contra la corrupción, enriquecimiento ilícito e investigación de fortunas”. 2.- A Fernando De La Reza Bruckner, la fiscalía y el acusador particular le atribuyen la comisión del delito de Incumplimiento de contrato incurso en la previsión del Art. 222 del Código Penal, refiriendo en lo esencial que en su calidad de supervisor de obra, como funcionario responsable de la empresa SANTOS EMBOC S.R.L, tenía la responsabilidad de ejecutar la obra conforme al contrato y condiciones técnicas, pero de manera dolosa alejándose de la responsabilidad ejecuta ítems con volúmenes inferiores a los previstos en las condiciones técnicas, elabora planillas de avance de obra con datos falsos sobre volúmenes de los ítems, en algunos casos exagerando el volumen real y en otros casos inserta ítems que no fueron ejecutados en la obra, con este actuar, logra beneficiar a la empresa Santos Emboc S.R.L, incumpliendo de esta forma la obra que se encontraba bajo su responsabilidad que además le fue encomendada incurriendo en el delito de incumplimiento de contrato. 3.- A Jairo Gonzales Hidalgo, la fiscalía y el acusador particular lo acusan por la comisión del delito de Incumplimiento de contrato previsto y sancionado en el Art. 222 del Código Penal, señalando que tenía la obligación de ejecutar todos los trabajos de supervisión necesarios para la supervisión técnica del proyecto de construcción del Instituto de Investigaciones Forense, hasta su conclusión con sujeción a las condiciones, precio, regulaciones de prestación del servicio y demás características, establecidas pero se aleja de los términos y condiciones de la minuta de contra DDJJ-339/2006 de fecha 29 de septiembre de 2006, porque los profesionales que ejecutaron la obra fueron diferentes a los propuestos para la adjudicación de contrato, incluso varios de ellos no cumplieron los requisitos mínimos para el cargo de gerente de supervisión, de este modo incurrió en el delito de incumplimiento de contrato. 4.- A Luis Antonio Rocabado Ponce, el Ministerio Publico y acusador particular le atribuyen la comisión del delito Incumplimiento de contrato, previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal argumentando que conforme la prueba colectada en la investigación preliminar por el Ministerio Publico, se verifica que el acusado ejerció funciones como gerente de supervisión de la obra “Construcción del Instituto Departamental de Investigaciones Forenses”, en representación de la Consultora Centro Profesional Multidisciplinario CPM LTDA, entidad que se adjudicó el contrato de supervisión del contrato de la obra supra referida, suscribiendo toda la documentación pertinente de la obra, como ser: certificados de avance de obra, notas oficiales de la supervisión, cómputos métricos, etc. Siendo que este no cumplía con los requisitos mínimos exigidos para este cargo, como ser ingeniero civil matriculado en el Colegio de Ingenieros de Bolivia, más al contrario de la certificación emitida por el Colegio de Ingenieros se establece que el mismo es Ingeniero Industrial con el número de Registro Nacional de Ingeniería Nº. 12170, por lo que el imputado ha obrado de manera dolosa y directa en la comisión del hecho ilícito. 5.- A Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel, es acusado por el Ministerio Publico y acusador particular por la comisión de los delitos de Incumplimiento de deberes y Conducta antieconómica, tipificados por los Arts. 154 y 224 del Código Penal, señalando que en su calidad de fiscal de obra, incumplió con las responsabilidades atribuibles a su cargo, establecidos en el contrato de supervisión y el contrato de obra en la cláusula vigésima sexta, en virtud a que estos avalaron pago por trabajo no ejecutados, es decir, que emitieron informes de fiscalización que avalaban pagos, sin tomar recaudos pertinentes y suscribiendo documentación que avala el pago de ítems inexistentes o con volúmenes menores o en exceso no ejecutados, permitiendo la presentación de esta documentación en la prefectura del departamento a efecto de que se realice un pago injusto en detrimento de las arcas de la prefectura. 6.- A Edna Alina Guardia Nogales el Ministerio Publico y el acusador particular le atribuyen la comisión de los delitos de Incumplimiento de Deberes y Conducta Antieconómica, tipificados por los Arts. 154 y 224 del Código Penal, señalando que en su calidad de fiscal de obra, incumplió con las responsabilidades atribuibles a su cargo, establecidos en el contrato de supervisión y el contrato de obra en la cláusula vigésima sexta, en virtud a que estos avalaron pago por trabajo no ejecutados, es decir, que emitieron informes de fiscalización que avalaban pagos, sin tomar recaudos pertinentes y suscribiendo documentación que avala el pago de ítems inexistentes o con volúmenes menores o en exceso no ejecutados, permitiendo la presentación de esta documentación en la prefectura del departamento a efecto de que se realice un pago injusto en detrimento de las arcas de la prefectura. TERCER RESULTANDO--- HECHOS PROBADOS--- Del desfile de las pruebas de cargo presentadas tanto por el Ministerio Publico como acusador particular resultan probados los siguientes hechos: 1.- Con relación a Mariano Ernesto Molina Taborga, se probó. a) Que Mariano Ernesto Molina suscribió el contrato N° DDJ-225/2006, con la prefectura del departamento. referida a la construcción del Instituto Departamental de Investigaciones Forenses, como contratista, en representación legal de la Asociación Accidental, Santos Emboc el 24 de noviembre del 2006. b) Que la obra debía concluir en la gestión 2007, hecho que no ha ocurrido en virtud de que el imputado solicitó la ampliación del plazo en 2 oportunidades. c) Se amplió el plazo para la construcción del IDIF, en dos oportunidades mediante la adenda Nº DDJ-266/2007 de fecha 23 de noviembre de 2007 y por segunda vez en merito a la solicitud de la empresa Santos Emboc, se volvió a ampliar el plazo para la culminación de la construcción hasta el 30 de septiembre de 2008. La segunda adenda N° DDJ-62/2008, amplía el plazo por 144 días hasta el 30 de septiembre de 2008 d) Que, habiéndose ampliado el plazo para la construcción del instituto de investigaciones forenses hasta el 30 de septiembre de 2008, la empresa Santos Emboc, no termino la construcción del proyecto de instituto de investigaciones forenses. e) Que a raíz de los incumplimientos del contrato DDJ-225/2006 y de las adendas DDJ/266, se procedió a la resolución de contrato DDJ-225/2006. 2.- En lo que se refiere a Jairo Gonzales Hidalgo, la fiscalía y el acusador particular lograron demostrar lo siguiente: a) Que suscribió la minuta de contra DDJJ-339/2006 de fecha 29 de septiembre de 2006, ofertando la lista de profesionales con los nombres y cargos siguientes. 1) Gerente de Supervisión: Luis Lazare Villarroel, ingeniero civil con RNI 1927, magister en ingeniería civil. 2) Especialista 1: Rosa Elizabeth Rosales Quiroga, arquitecta, con registro profesional Nº. 4186 de junio de 2002. 3) Especialista 2: Ismael Camacho Callejas, ingeniero civil, con RNI 10725, egresado de Maestría en Educación Superior y Diplomado en Medio Ambiente. 4) Especialista 3: Oscar Huascar Moscoso Agreda Ing. Civil con RNI 8938, con maestría en ingeniería ambiental en proceso de ejecución. 5) Especialista 4; José Durandal Montaño, ingeniero eléctrico con RNI 7026. b) Que según los informes de supervisión presentados en el desarrollo de la ejecución de la obra se constató trabajaron los siguientes profesionales. 1.- Luis Antonio Rocabado Ponce, ingeniero industrial con número de Registro Nacional de Ingeniería 12179, como Gerente de Supervisión y representante máximo que suscribió toda la documentación de obra, notas oficiales de la supervisión, cómputos métricos, exceptuando algunas páginas. 2. Ismael Camacho Callejas, Ingeniero Civil con número de registro nacional de ingeniería 10725, que según informes de supervisión actuó como “Coordinación de supervisión”. 3. Vladimir García, según informes de supervisión actuó como supervisor residente, conforme a la información extractada del sitio Web de la Sociedad de Ingenieros de Bolivia, se establece que esta persona no se encuentra registrada. 4. Luis Arze, según informe de supervisión actuó como especialista en electricidad, de cuenta del ingeniero Edwin Durandal, conforme la información extraída del sitio Web de la Sociedad d Ingenieros de Bolivia, se establece que esta persona no se encuentra registrada. 5. Jorge Camacho, según informe de supervisión actuó como supervisor arquitecto, de cuenta de la arquitecta Rosa Elizabet Corrales Quiroga. Se hace notar que en ningún documento de obra se adjunta el currículo del mencionado profesional ni su aceptación por parte del fiscal de obra el cual debió autorizar de forma escrita el cambio de profesional. 6. Ivan Quiroga, según informe de supervisión actuó como especialista en instalaciones de gas, de cuenta del ingeniero José Bustamante. c) Que con relación al gerente de supervisión Luis Antonio Rocabado Ponce no se cumplieron los requisitos mínimos para el cargo, de este modo incurrió en el delito de incumplimiento de contrato. 3.- En cuanto a Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel, se ha demostrado lo siguiente: a) Fue designado fiscal de obra del proyecto “Construcción instituto Departamental de Investigación Forense”, cargo que ejerció desde la fecha de su nombramiento -el 31 de julio del 2007 hasta julio del 2008. b) Al momento de asumir la Fiscalización de Obra y recibir los informes del anterior fiscal de obra del proyecto, no verifico toda la documentación que se le entregó respecto del personal de la empresa Supervisora. c) Que tenía la obligación de realizar el seguimiento a la ejecución de los trabajos dentro los plazos establecidos, presentación de planillas de pago, informes especiales, órdenes de trabajo, ordenes de cambio y otros. d) Que no cumplió las obligaciones establecidas en su calidad de fiscal de obra y entre ellas estaban las establecidas en la cláusula 26.1, incs. A) b) c) d) e) d del contrato N° DDJ-225/2006. e) Que esta inobservancia provoco que la empresa Constructora Asociación Accidental Santos Emboc, amplíe los plazos para la construcción por 144 días más sin justa causa. 4.- Finalmente, en lo que respecta a Edna Alina Guardia Nogales el Ministerio Publico, se ha logrado demostrar lo siguiente: a) Que la Arq. Edna Alina Guardia Nogales, suscribió el 31 de marzo del año 2008 con la Prefectura del Departamento de Cochabamba, representada por el Cap. MANFRED Reyes Villa Bacigalupi un contrato de consultoría individual de línea N°. DDJ-32/2008. b) En la cláusula tercera del contrato se establece en forma genérica en los puntos 1 y 2 las tareas y actividades que debe realizar. c) Edna Alina Guardia Nogales fue designada fiscal de obra del proyecto construcción del Instituto de Investigaciones Forenses el 3 de marzo del 2008, asimismo. d) Que incumplió con sus funciones establecidas en el manual de Funciones como atribución verificar el cumplimiento de las especificaciones técnicas estipulados en los contratos suscritos con las empresas contratadas y el seguimiento de obras en ejecución y emisión de informes técnicos de avances de obras. HECHOS NO PROBADOS--- 1. Con relación a Mariano Ernesto Molina Taborga, el acusador particular, no probó que Mariano Ernesto Molina Taborga mediante la actividad que realiza y por medio del contrato Nº DDJ/2006, suscrito con la prefectura del departamento de Cochabamba, el 24 de noviembre del 2006, hubiere incrementado desproporcionadamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos afectando el patrimonio del Estado. 2. Con relación a Fernando de la Reza Bruckner, la fiscalía y el acusador particular no lograron demostrar que éste haya celebrado con la Prefectura del Departamento de Cochabamba el año 2006 el contrato Proyecto de Construcción del Instituto de Investigaciones Forenses. 3. En lo que se refiere a Luis Antonio Rocabado Ponce la fiscalía y acusador particular no lograron demostrar que haya suscrito el contrato por el cual se da inicio a la presente investigación consistente en el Proyecto de construcción del Instituto de Investigaciones Forenses. 4. En cuanto a Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel, no se ha logrado demostrar que se encontraba en labores de administración y gerencia con poder de decisión. 5. Edna Alina Guardia Nogales no se ha logrado demostrar que ésta se encontraba en labores de administración y gerencia con poder de decisión. DECLARACION DE LOS IMPUTADOS--- 1.- Mariano Ernesto Molina Taborga, no presta declaración por ser juzgado en rebeldía, por la comisión de los delitos de Incumplimiento de Contrato previstos y sancionado por el Art. 222 y enriquecimiento ilícito de particulares con afectación del Estado previstos y sancionados por los Arts. 222 del Código Penal y Art. 28 de la Ley Nº 004 “Ley de lucha contra la corrupción, enriquecimiento ilícito e investigación de fortunas”. 2.- FERNANDO DE LA REZA BRUCKNER: Señalo que en su carrera de empleado del consorcio Santos EMBOC, cumplía la función de superintendente de obras, no ha firmado ningún contrato con la prefectura de ese momento; la labor que hace como superintendente es tenía que verificar las obras, de acuerdo a los planos y especificaciones en el contrato, no recuerda exactamente el tiempo que estaba trabajando en esa obra solo refiere un par de años fue hace mucho, pero conocía las especificaciones técnicas, él se encargaba que se haga de acuerdo al mismo, la empresa tenía un equipo el formaba parte de ese equipo cómo superintendente, ha firmado las planillas de avance como conformidad, no recuerda el tiempo que estaba en la obra, ya paso más de 12 o 14 años que ya paso, durante la actividad no vio ninguna irregularidad, cree que las causales por lo que se resolvió del contrato fue el vencimiento de plazo que se tenía para ejecutar la obra, le pagaba la empresa santos Emboc y no recibía ningún salario de la gobernación; el equipo estaba constituido unas 20 o 30 personas, entre ellos tenían cargos de ingenieros, arquitectos, habían ingenieros, arquitecta de seguimiento, contador, secretaria y después obreros en general, el quipo dependía de él, la labor de fiscalización no le correspondía, para eso estaba la supervisión, el supervisor trabajaba directamente en la obra, fiscalización de obra había pero no era una relación directa, los supervisores han sido Alina Guardia y Henry Loaiza. 3.- JAIRO GONZALES HIDALGO, señalo que primero aclaro que no firmo ninguna planilla, como empresa que son de La Paz, adquieren el contrato y contrataron a la gente idónea inicialmente para ordenar el trabajo que tenían que hacer, pero tuvieron muchos problemas, cuando se citó a los trabajadores para empezar no tenía ubicación, no tenían terreno, entonces esto hizo que se busque ubicaciones, de tres llegaron al que está actualmente, el terreno se tuvo que readecuar el proyecto, por eso inicialmente los que estaban a cargo con el proyecto no estaban disponibles, a raíz de eso tomo contacto con la Gobernación y envió una carta, entonces como empresa han asumido que todo estaba en orden, esa gente se hizo cargo del proyecto se hicieron cargo del contrato las de acuerdo al contrato son responsables de firmar todas las planillas y ellos tiene representación, la función de la empresa es que hacen proyectos en toda Bolivia, él tenía que supervisar la obra, pero inicialmente se hizo un rediseño de la obra porque no había terreno, para supervisar contrataba personal y encargaba a ellos directamente, las personas que contrata tenían que cumplir los requisitos que dice en la licitación, como un ingeniero civil, especialistas es decir todos eran ingenieros, se les ha cancelado de acuerdo al avance de planilla, no recuerda el porcentaje, siempre había un retraso, no conocía la empresa que contrato la Gobernación, ha supervisado parcialmente, no concluyo la supervisión del contrato porque se recomendó la recisión del contrato porque venció en el plazo, es decir la constructora no cumplió el plazo y recomendó la resolución de contrato, ahora no puede referir a detalle, no le correspondía que firme las planillas sino el Gerente de esa empresa, el responsable que era Luis Rocabado, no recuerda bien quienes eran las personas tampoco puede identificar si está aquí presente, el firmo el contrato principal, no sabía si alguno de los profesionales no cumplía el perfil correspondiente porque llegaron al convenio y vieron de La Paz les dijeron que era para la gobernación y aceparon, han contestado las notas y no había gerente de proyecto en la correspondencia, emitía informes a la gobernación, su personal contratado cumplía con el perfil; hubo cambios de personal, esto fue comunicado a la Gobernación, no sabe si ejecuto las boletas, era general la contratación del personal les aceptaba las notas dirigidas al gerente, su empresa se llama centro profesional multidisciplinario, no recuerda cuantos empleados conformaban en ese entonces no recuerda por los proyectos. 4.- LUIS ANTONIO ROCABADO PONCE señalo que hay una acusación basada tanto en unos y otros, jamás ha visto informes completos, hicieron un peritaje, ahí claramente que la Gobernación señala que por obras que se han ejecutado no se han pagado, fue contratado como gerente de supervisión del proyecto y se tenía un personal técnico para el control técnico, esta supervisión recomendó que se rescinda el contrato, con el debido tiempo pero sobre todo se recomendó la ejecución de la boletas y el cobro de las multas, cosa de que jamás ha ocurrido, la fiscalía no ha imputado a los responsables por no haber ejecutado esas boletas de garantía, que era mucho dinero y el cobro de multas que eran muchísimo más, ha sido contactado por el ingeniero Jairo él le ofreció llevar adelante la supervisión de la obra, la supervisión que hacía era netamente administrativa, jamás nunca dijo que era Ing. Civil siempre se ha presentado como ingeniero industrial en todas la instancias, en esa calidad hacia un trabajo administrativo, de ninguna manera hizo el trabajo de ingeniería civil, el trabajo administrativo que realizaba consistía simplemente en control del personal, los profesionales requieren la representación de la empresa, asistir a reuniones, o sea todo el trabajo administrativo, las planillas de avance eran elaboradas por el personal y el como gerente firmaba como última persona, la empresa en el avance de la obra hace un requerimiento de pago, le pasaban las planillas para su firma, para la supervisión técnica había un ingeniero civil y estaba como coordinador, había un arquitecto un ingeniero eléctrico o mecánico que estaban en ese momento que se los requería, esa información se ha pasado a la Gobernación, con una carta tipificando y mencionando las profesiones, esta carta jamás mereció una respuesta, la correspondencia empezó a llegar a su nombre y supuso que fue aceptada porque nunca recibió una observación, los técnico informa que un plazo de avance esta fuera de termino como era la cuestión de plazos entonces su personal hizo el tema de las multas, pusieron en conocimiento de la prefectura de ese momento y se hizo aclaraciones, pero si recuerda que tenían tiempo suficiente para cobras las multas que era muchísimas y las boletas también más de un millón, esto es un daño económico al estado, el obviar de poder cobrar las boletas no sabe porque no lo hicieron porque tenían todo el plazo del mundo y las herramientas, cuando le contratan conocía que tenía que suscribir los informes de avance, las planillas tiene un ítem y se van desglosando por avance, el no hace sino firmar como gerente de la empresa y abala la planilla, no firmo informes para que se haga modificaciones del contrato, hubo otros contratos no recuerda cuales exactamente cuáles y cuantos era un tema técnico, durante su trabajo se recomendó modificaciones al contrato porque sucedió muchos hechos, hubo un momento que había una diferencia en los costos y muchos temas que incidieron entonces elevaron informe de la planilla para llevar adelante esa modificación, solicito un incremento bajo el mismo argumento no recuerda en el que informe, no recuerda exactamente hasta que número de planilla se mandaron, pero hubo dos planillas que han sido elaboradas como cero y esas no se han firmado, la última planilla no recuerda si era el octavo, se ha suspendido la obra porque se sobrepasaron los plazos, no suscribió ninguna adenda al contrato. 5.- HENRY JORGE PEDRO LOAIZA MURIEL EN USO DE SU DERECHO A GUARDAR SILENCIO SE ABSTUVO DE PRESTAR DECLARACIÓN. 6.- EDNA ALINA GUARDIA NOGALES, señalo que firmo su contrato el 31 de marzo de 2008, la obra inicia con un contrato que data de diciembre de 2006, cuando ella empezó a trabajar como fiscal de obra ya se habían elaborado 6 planillas de avance de obra, ha trabajado y cumplió su labor en función a que la prefectura de aquel entonces le otorgo la documentación para realizar esta labor, los documentos bases de contratación, de supervisión de obra y su contrato, ella no era servidora, de manera previa, como ya había planilla de pago las cuales contaban con un informe técnico, toda las planillas estaban firmadas por el mismo supervisor, en toda la documentación que le otorgo la prefectura no había registro, la primera planilla que contaba en esa documentación era la Planilla Nro. 1 que data de 29 de diciembre de 2006, justo del día de la firma de contrato, entonces no había registro en los documentos de la prefectura, que indiquen que hubo otros profesionales que han firmado este proyecto, a partir de 31 de marzo ella dio continuidad al proceso licitado por la prefectura, aclara que el proyecto es licitado por otra persona diferente a la Secretaria de la Prefectura que se desarrolló personal que trabajaba, es una instancia completamente distinta, que inicialmente de acuerdo a la documentación existe descargo se llamaba Arq. Charles González, no lo conoció pero estaba ahí, de acuerdo al procedimiento establecido en el contrato existe algunos requisitos para el cambio de profesionales, según la cláusula 25 del contrato señala cualquiera previa aprobación de ese personal por parte de la prefectura, este hecho lo puede acreditar con la prueba otorgada por la prefectura, había dado el 29 de enero de 2006, a cargo del señor Charles Gonzales, a partir de ahí se registra al señor Luis Rocabado Ponce como supervisor de obra y se prosigue con la ejecución, a mayor abundamiento existe un orden de cambio que data de enero de 2008, que se suscribe una adenda de aplicación de plazo del contrato de supervisión hasta la conclusión definitiva de la obra, esta adenda esta tramitada, generada y firmada por el señor Luis Rocabado Ponce, vale decir que a la fecha que asume ella existía un reconocimiento tácito por parte de la prefectura al señor Luis Rocabado, como gerente de la supervisan, todas las prueba que consta como prueba que han sido dados a la fiscalización Ing. Luis Rocabado Ponce, hay documentación que establece las responsabilidades, atribuciones, de acuerdo a la cláusula decima quinta la medición, verificación así como elaboración de la planilla de pago fue responsabilidad de la supervisión, cada documento que se genera para la planilla suscribe el supervisión, y justamente señala que es el responsable directo de los documentos licitados en la planilla, acompañando eso se elevó un informe al fiscal de obra, en este caso de acuerdo al procedimiento establecido por la prefectura, el fiscal de obra realiza una documentación que autoriza el pago de la planilla es la instancia en la ella trabajaba, no ha habido un análisis del proceso que se ha seguido, la resolución de contrato se da debido a que básicamente el contratista ha pasado la fecha y por el incumplimiento del contratista no de la supervisión, en el informe de la resolución de contrato en febrero de 2009, las boleta estaban vigentes, también se establece en la resolución de contrato fuera del cobro de la boleta además en función el plazo de vencimiento de 30 de septiembre de 2008, hasta febrero de 2009, hasta donde tuvo conocimiento es que la gobernación, aclara que el cobro de las boletas no está a cargo de la secretaria departamental, sino a través de secretaria departamental jurídica, además de eso existe un informe legal donde se autoriza o se da curso a un contrato modificatorio, eso no se pudo consolidar debido a que la empresa contratista no presento documentación, como fiscal de obra solicita auditoria interna, porque bajo la figura que manejaba la empresa iba requerir recursos y la obra se iba activar, entonces se realiza la auditoria interna y como fiscal de obra hizo todo lo necesario para esa auditoría, la prefectura no les dio la oportunidad de aclarar algunas circunstancias, sobre todo la parte histórica en que se hizo, básicamente de marzo 2008 a febrero de 2009, se han activado todo los mecanismos que establecía el contrato; su labor era asistencia técnica y fiscalización de obra, no iba más allá de eso de los proyectos destinado por la prefectura, el personal de supervisión obedece directamente al personal de supervisión, durante el periodo que estaba como fiscal de obra de marzo 2008 a febrero de 2009 no hubo cambios de personal, es decir que estaba a cargo del señor Luis Rocabado, en realidad por la magnitud de la obra había un personal multidisciplinario, el señor Ismael Camacho Callejas Ing. Civil estaba en todas las reuniones que tenían con la prefectura, la primera que tuvieron con el ingeniero Henry Loaiza Muriel se ha mantenido su firma no habido ninguna adenda, han estado como tres personas que realizaron el trabajo de fiscales de obra, primero ha sido el Art. Charles Gonzales pero no está en el proceso, aclara que hay una comunicación interna donde la Secretaria Departamental de desarrollo humano que es la que lanza la licitación del proyecto, o sea no había constancia documentalmente, ella firma todo el proceso de pago a los formatos establecidos, que están relacionadas con las responsabilidades admitidas en los documentos de contrato de supervisión, y de construcción de supervisión, y de fiscalización, de acuerdo al contrato la medición y verificación de volúmenes de obra, es responsabilidad específica, los computaos métricos la planilla tiene respaldo, el volumen de obra tiene que estar respaldada por cierta documentación de eso se encargaba, en base de un informe se recomienda la planilla de pago ahora según Ministerio Publico y la gobernación no habría observado esa planilla, las planillas se observaron porque habían errores en los volúmenes, corrigió esa observaciones y la planilla corregida se aprueba, sabe que se resolvió el contrato entre la empresa Emboc y la prefectura, porque la empresa contratista no cumplió con lo establecido en el contrato, hay una acta donde el secretario Departamental de aquella época dice no ampliar el plazo; no conoce el resultado de la auditoria que solicito, la orden de cambio Nro. 2 va en función a la estructura del proyecto que se realiza en marzo de 2007, automáticamente se redimensiona toda la parte estructural de la obra en marzo 2007, porque no se ha realizado, la certificación presupuestaria lo emite la prefectura por el área administrativa, aclara que la obra fue solicita por Bs.- 8.000.000, no estaba completo el proyecto se ha cortado el presupuesto por la prefectura, normalmente en la planilla tenía que presentar máximo el 20 de cada mes, es responsabilidad especifica del personal encargado y se les recomendó no alterar el conducto regular que establece el contrato; tuvo una relación contractual con la prefectura desde el 30 de marzo de 2008, esa vinculación tubo en base a un contrato administrara DS 29190 que era de consultoría, entiempo de duración que establecía inicialmente era de 8 meses al 31 de noviembre y se le hace adenda extendiéndose más tiempo, de acuerdo al contrato la remuneración total que iba percibir era Bs.- 30.850, y durante los meses y el último mes era 3.020 o sea le pagaban a prorrata mensualmente, antes de ella habían dos fiscales de obra que se llamaba el Arq. Charles Gonzales, a ella le designa como fiscal de obra mediante un memorándum, no percibía salario de la gobernación solo era lo que tenía por contrato administrativo, de marzo a febrero hizo llamadas de atención al supervisor, existen comunicaciones internas donde recomienda la resolución de contrato, la boletas y seguimiento para que cumpla con el contrato hay una constancia, solicito la auditoria a través de la Dirección de Construcciones de la prefectura se reiteró la solicitud, sugirió la ejecución de las boletas de garantías conforme la resolución de contrato mediante el informe, no sabe si cumplieron con la ejecución de la botas de garantía, contra una notas que la gobernación ha requerido, sus funciones de fiscal de obra no esta es su contrato, pero en el documento de base de contratación había funciones que debía realizar son roles completamente diferentes, donde dice que el fiscal de obra realiza el trabajo de supervisión, en la documentación que le entregaron no había el título del señor Luis Rocabado, no era como funcionaria de planta de la prefectura sino tenía un contrato de consultoría en línea, tampoco ocupo algún cargo; aclara que las salidas para las inspecciones se las daba para el seguimiento de obra, iba personalmente dos veces al mes. FUNDAMENTACIÓN DESCRIPTIVA E INTELECTIVA DE LA PRUEBA--- PRUEBA TESTIFICAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: VERÓNICA RITA POZO TORREZ. ---VALOR PROBATORIO: Irrelevante, toda vez que la testigo no aporta nada a la investigación y se remite a un informe que realizo hace 10 años sobre el Instituto de Investigaciones Forenses. PRUEBA PERICIAL DEFENSA DE HENRY JORGE PEDRO LOAIZA MURIEL---- DEFENSA DE EDNA ALINA GUARDIA NOGALES---EMMA JAZMINE GRAGEDA ESPINOZA, --- VALOR PROBATORIO: Relevante, porque el fiscal de obra tiene la facultad de hacer una remedición. PRUEBAS DOCUMENTALES PRESENTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO: PRUEBA DOCUMENTAL PERSENTADA POR LA DEFENSA- PRUEBA DE EDNA ALINA GUARDIA NOGALES; LUIS ANTONIO ROCABADO PONCE; PRUEBA DOCUMENTAL DEFENSA HENRY JORGE PEDRO LOAIZA MURIEL. III CONSIDERANDO FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA--- El Ministerio Público, atribuye a Mariano Ernesto Molina Taborga, la comisión del delito de Incumplimiento de Contrato previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal manifestando que de manera dolosa ha incumplido el contrato suscrito con la Prefectura del departamento de fecha 24 de noviembre de 2006. El acusador particular, le atribuye a Mariano Ernesto Molina Taborga la comisión de los delitos de Incumplimiento de Contrato previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal e Enriquecimiento Ilícito de particulares con afectación del Estado previsto y sancionado por el Art. 28 de la Ley Nº 004 “Ley de lucha contra la corrupción, enriquecimiento ilícito e investigación de fortunas”. A Fernando De La Reza Bruckner, la fiscalía y el acusador particular le atribuyen la comisión del delito de Incumplimiento de contrato incurso en la previsión del Art. 222 del Código Penal, a Jairo Gonzales Hidalgo, la fiscalía y el acusador particular lo acusan por la comisión del delito de Incumplimiento de contrato previsto y sancionado en el Art. 222 del Código Penal, a Luis Antonio Rocabado Ponce, el Ministerio Publico y acusador particular le atribuyen la comisión del delito Incumplimiento de contrato, previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal. Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel, es acusado por el Ministerio Publico y acusador particular por la comisión de los delitos de Incumplimiento de deberes y Conducta antieconómica, tipificados por los Arts. 154 y 224 del Código Penal, A Edna Alina Guardia Nogales el Ministerio Publico y el acusador particular le atribuyen la comisión de los delitos de Incumplimiento de Deberes y Conducta Antieconómica, tipificados por los Arts. 154 y 224 del Código Penal. La fiscalía y acusador particular solicitan que a todos se les imponga una sentencia condenatoria conforme acredito la prueba judicializada. El poder punitivo o jus puniendi que ostenta el Estado no es una facultad amplia e irrestricta encuentra limites, entre ellos, a los efectos de sancionar las conductas entendidas como delitos está lo que en doctrina se denomina el principio de taxatividad o de tipicidad que deberá ser entendida como el límite de aplicación de la norma sustantiva, a fin de que los Jueces y Tribunales realicen la labor de subsunción penal, esto es enmarcar la conducta de la persona imputada exactamente en el marco descriptivo de la ley penal garantizando con ello, el principio de legalidad como elemento configurador del debido proceso, en ese entendido para que un hecho sea típico y pueda ser reputado como delictivo no es suficiente efectuar el análisis de correspondencia descriptiva del hecho con la norma penal como presupuesto jurídico abstracto de punibilidad, sino el delito como hecho existente y comprobable en un determinado tiempo y que se encuentra compuesto por la acción, la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad, la imputabilidad y punibilidad, elementos identificadores de la existencia del delito por una parte y por otra, la norma debe aglutinar necesariamente las exigencias de lex scripta, lex previa y lex certa. A los efectos de esta resolución, no sería posible ingresar a efectuar tal labor de subsunción, sin antes delimitar el marco jurídico punitivo que servirá de base para ello, constituyendo un imperativo analizar, previamente, lo siguiente: Si bien es cierto que el nuevo orden constitucional que subyace en la Constitución Política del Estado redefine los principios, valores y fines en los cuáles se sustenta el Estado y sus Órganos de Poder, entre ellos constituir una sociedad justa y armoniosa, consolidar los valores de unidad, igualdad, transparencia, responsabilidad, justicia social, distribución y redistribución de los productos y bienes sociales para vivir bien, habiendo asumido políticas estatales encaminadas a consolidar estos fines a través de la erradicación de situaciones identificadas como “males que aquejan el Estado” entre los que se identifica la corrupción y prueba de ello, se ha incorporado la disposición contenida en el Art. 123 de la Constitución Política del Estado, como una excepción a la garantía de irretroactividad en la aplicación de la ley, al margen de las ya existentes en materia laboral y materia penal, la posibilidad de investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores públicos contra los intereses del Estado englobando la denominada “materia de corrupción”. Empero, no es menos evidente que la tarea de interpretación de la norma, entiéndase la Constitución Política del Estado y las Leyes, no puede realizarse de manera sesgada, si se quiere aislada y menos desconociendo la finalidad de su incorporación en el ámbito normativo, vale decir, es preciso efectuar una interpretación sistemática y fundamentalmente, teleológica y en dicha tarea se tiene: I. Dentro el catálogo de “Derechos Fundamentales y Garantías” incorporado por la Constitución Política del Estado, siguiendo sus disposiciones generales, podemos advertir (Art. 13.II, IV) que los derechos que proclama la Constitución no pueden ser entendidos como negación de otros derechos no enunciados y la interpretación de los derechos y deberes consagrados se interpretarán de conformidad con los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por Bolivia. II. Sumado a ello, por reconocimiento expreso de su Art. 410 parágrafo II, el bloque de constitucionalidad está integrado por los Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos, con la premisa de su ratificación por el país. Es más, el Estado Boliviano respetuoso con la normativa internacional en materia de Derechos Humanos, a través del Art. 256 constitucional, reconoce que los tratados e instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que declaren derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, se aplicarán de manera preferente sobre la Constitución Política del Estado, dicho de otro modo, son supra constitucionales. III. Sobre cuya base, es posible afirmar que a través de estas disposiciones se pretende equilibrar el interés social con otro de los fines del Estado, Art. 9 numeral 4) constitucional, garantizar el cumplimiento –entre otros- de los derechos consagrados en la Constitución. Incorporándose además en dicho propósito las garantías jurisdiccionales, entre ellas, la consagrada en el Art. 116 parágrafo II constitucional que indica cualquier sanción debe fundarse en una ley anterior al hecho punible. Sin dejar de lado, la favorabilidad, ya antes reconocida, ahora descrita en el Art. 116.I también constitucional, que durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado. Entonces, a efectos de no incurrir en la vulneración de derechos de los acusados, el Tribunal considera que en el presente caso no es posible la aplicación retroactiva de la ley 004 de 31 de marzo de 2010 por contener sanciones más graves que las previstas en la ley 1768 de 18 de marzo de 1997, vigente al momento de haberse suscitado los hechos juzgados en el presente caso, posición que encuentra pleno respaldo en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional trazada a partir de la Sentencia 0636/2011-R de 3 de mayo y la Sentencia Constitucional 0770/2012 de 13 de agosto. Consiguientemente, estando sustentada la posición del Tribunal respecto a la aplicación de la ley 1768, vigente al momento de la comisión de los hechos considerados delictivos, corresponde al Tribunal de Sentencia realizar una tarea objetiva de subsunción que demuestre, objetivamente, el encuadramiento perfecto de las conductas tachadas de antijurídicas en el marco descriptivo de la ley penal, lo contrario significaría crear inseguridad jurídica en perjuicio de toda la población, estos deben ser los presupuestos que motiven la sentencia según la Doctrina Legal Aplicable sentada en el Auto Supremo No. 436 de 20 de octubre de 2006. En consecuencia, habiéndose determinado que ley se encontraba vigente en el momento del hecho corresponde entrar a analizar la atribución del hecho que se hace por el Ministerio Publico y acusador particular a cada uno de los acusados. El Ministerio Público, atribuye a MARIANO ERNESTO MOLINA TABORGA, la comisión del delito de Incumplimiento de Contrato previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal manifestando que de manera dolosa ha incumplido el contrato suscrito con la Prefectura del departamento de fecha 24 de noviembre de 2006, signado con el Nº. DDJ-225/2006 “Construcción del Instituto Departamental de Investigaciones Forenses”, por un precio de bolivianos 8.973.0011,31 y plazo de ejecución de 340 días calendario, a partir de la orden de proceder, dándose la orden de proceder el 22 de diciembre del 2006, por lo que la obra debía concluir en la gestión 2007, hecho que no ha ocurrido en virtud a que el imputado con la cooperación del supervisor de obras y fiscal de obras solicitó la ampliación del plazo e incluso el incremento del costo de la obra por 9.9%, siendo el nuevo monto del contrato 9.869.841,43 Bs., obra que en la gestión 2009, solo contaba con un porcentaje de ejecución del 75%, es decir que la prefectura del departamento ha pagado ítems y volúmenes de obra no ejecutados a la empresa Santos-Emboc S.R.L., pagos que se realizaron en virtud a que el imputado presentó las planillas y certificados de avance con datos falsos a los realmente ejecutados esto con la finalidad de realizar cobros en demasía en desmedro de las arcas del Estado. Según el avance de la obra se procedió a cancelar varias planillas, así como la suscripción de adendas de ampliación del plazo de ejecución de obra modificación del precio y modificación del precio. Las planillas fueron suscritas por el Sr. Fernando de la Reza B., como Superintendente de obra de la Sociedad Accidental Santos-Emboc S.R.L, quien tenía la responsabilidad de ejecutar la obra conforme al contrato y condiciones técnicas, empero este se alejó de esta responsabilidad, ejecutando ítems, con volúmenes inferiores a los previstos en las condiciones técnicas, elabora planillas de avance de obra con datos falsos sobre volúmenes de los ítems, en algunos casos sobredimensionando el volumen real y en otros casos inserta ítems, no ejecutados en obra, beneficiando de esta manera a su empresa e incumpliendo la ejecución de obra, afectando los recursos de la Prefectura. El acusador particular además del delito de incumplimiento de contrato, le atribuye la comisión del delito de enriquecimiento ilícito de particulares con afectación del Estado previsto y sancionado por el Art. 28 de la Ley Nº 004 “Ley de lucha contra la corrupción, enriquecimiento ilícito e investigación de fortunas”, señalando que Mariano Ernesto Molina Taborga en representación de la Sociedad Accidental Santos Emboc SRL, al suscribir el contrato de ejecución de obra “Construcción del Instituto Departamental de Investigación Forenses” se constituye en responsable de la correcta ejecución de la misma, empero este contrato no fue cumplido, pues se ejecutó volúmenes menores a los señalados en el mismo, por lo que se cobró indebidamente originando daño económico a la Prefectura, actual gobernación. Por otra parte también suscribió adenda al contrato, mediante el que se incrementó volúmenes en algunos ítems y el precio, volúmenes que en los hechos no fueron incrementados en obra, que estos cobros indebidos han dado lugar a un beneficio ilícito para la empresa SANTOS EMBOC y sus representantes. Nuestro ordenamiento jurídico penal en el Art. 222 en cuanto al delito de incumplimiento de contrato señala: “El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el artículo anterior, no los cumpliere sin justa causa, será…”. En este tipo penal, la acción típica es la incumplir por lo tanto es un de lito de omisión; se trata de un incumplimiento, que debe entenderse como inejecución de obligaciones o contratos, en este caso de contratos celebrados con el Estado o con las entidades autónomas, autárquicas, mixtas o descentralizadas, puesto que el no respetar los acuerdos suscritos con el Estado, implica un perjuicio económico y posiblemente social para los administrados, sin embargo, debe considerarse que necesariamente el incumplimiento del contrato debe deberse a una grave falta, al deber de cuidado o a un acto voluntario de incumplimiento, puesto que si el incumplimiento se debe a causas de fuerza mayor o circunstancias extraordinarias, el delito pierde su condición objetiva y deja de ser punible la conducta. El sujeto activo requiere ser la parte contratada por el Estado para que brinde un servicio, realice una obra o entregue bienes o mercancías, hay delito por el solo hecho del incumplimiento, aunque este no cause ningún daño o lesión a los intereses estatales. El delito se perfecciona desde el momento del incumplimiento, Según el autor Ricardo Ramiro Tola Fernández, el sujeto activo en este tipo penal es quien ha celebrado contratos con el Estado, el sujeto pasivo es el Estado, el elemento objetivo consiste en no cumplir sin justa causa contratos celebrados con l Estado. La Ley 004, en el Art. 28 bajo el nomen juris de (Enriquecimiento Ilícito de Particulares con Afectación al Estado, establece: “ La persona natural, que mediante actividad privada hubiere incrementado desproporcionadamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos afectando el patrimonio del Estado, no logrando desvirtuar tal situación, será sancionada con la privación de libertad de tres a ocho años, multa de cien a trescientos días y el decomiso de los bienes obtenidos ilegalmente. Incurrirán en el mismo delito y la misma pena, los representantes o representantes legales de las personas jurídicas que mediante actividad privada hubieren incrementado el patrimonio de la persona jurídica, afectando el patrimonio del Estado y que no pueda demostrar que provienen de una actividad lícita; adicionalmente, la persona jurídica restituirá al Estado los bienes que le hubiesen sido afectados además de los obtenidos como producto del delito y será sancionada con una multa del 25% de su patrimonio”. El sujeto activo en este tipo penal resulta ser el particular que afecte al patrimonio del Estado, el sujeto pasivo es el Estado, la acción típica, incrementar desproporcionadamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos afectando el patrimonio del Estado o incrementar el patrimonio de la persona jurídica, afectando el patrimonio del Estado, el nexo causal está referido a la forma actividad Privada (relacionada con el Estado). Para que un enriquecimiento sea considerado ilícito es condición sine qua non que exista una actividad ilícita que la provoque; por lo tanto, aquella actividad ilícita es la que debe afectar al Estado, porque el sólo hecho de enriquecerse sin que exista ilicitud daría lugar a la inexistencia del tipo penal en examen. Desde la perspectiva comisiva, la acción típica consiste en la conducta del particular de "enriquecerse" patrimonialmente de manera desproporcional e injustificada, cuyo origen de dicho enriquecimiento es una actividad ilícita que afecta al Estado. Para efectos de punibilidad, cabe señalar que el enriquecimiento ilícito es considerado desproporcionado en la medida que no puede ser justificado legalmente por el particular, teniendo en cuenta la propia ilicitud de la actividad que la genera. La acción típica en el caso de los representantes de las personas jurídicas, consiste en la conducta del representante destinado a "enriquecer" patrimonialmente de manera desproporcional e injustificada a la persona jurídica a la cual representa; por lo tanto, toda persona jurídica para prevenir estas conductas ilícitas debiera contar necesariamente de políticas internas anticorrupción para todos sus trabajadores y el personal ejecutivo, donde se incluya al representante legal. Ahora bien, teniendo presente los tipos penales acusados a Mariano Ernesto Molina Taborga, y lo establecido por la doctrina nacional, corresponde determinar si la conducta del acusado Mariano Ernesto Molina Taborga se adecuo a la acción descrita por los citados tipos penales. De la revisión de la prueba documental, codificada como MP-20, consistente en la Licitación Pública Nacional Nº 26/2006, pliego de condiciones para la construcción “Instituto de Investigación Forense IDIF”, se tiene que La Prefectura –actual Gobernación, en uso legítimo de sus facultades licitó públicamente la construcción del Instituto de Investigaciones Forenses, cuyas especificaciones técnicas, se encuentran en la sección II, de la Licitación Pública Nacional N° 26/2006, que a raíz de esta convocatoria entre otras empresas se presenta la Sociedad Accidental SANTOS-EMBOC, la misma que se adjudicó dicho contrato, el 6 de octubre del 2006, tal como se puede evidenciar de la documental MP-21, suscribiendo el correspondiente contrato de obra Nº DDJ-225/2006 el 24 de noviembre del 2006, contrato que se suscribió entre el Cap. Manfred Reyes Villa Bacigalupi, en su calidad de Prefecto y Comandante General Constitucional de Departamento de Cochabamba como contratante y Mariano Ernesto Molina Taborga, como contratista, en representación legal de la Asociación Accidental, SANTOS-EMBOC SRL, hecho este que se puede advertir en la documental codificada como MP-22, consistente en la minuta de contrato N° DDJ-225/2006, este hecho también se puede advertir de la prueba documental codificada como como DA-69. La documental MP-23 consistente en la Orden de cambio Nº 1 de 16 de noviembre de 2007, pone en conocimiento del Tribunal que la Sociedad Accidental Santos Emboc Srl., pide la emisión de la orden de cambio N° 1, que tiene por objeto regularizar el plazo de ejecución de la obra. Lo propio acontece con la prueba documental MP-26, que da cuenta que la Sociedad Santos Emboc SRL, amplia en dos oportunidades el plazo para la construcción del Instituto de Investigaciones Forenses, suscribiendo una primera adenda al contrato N° DDJ.225/2006 que resulta ser la adenda Nº DDJ-266/2007 de fecha 23 de noviembre de 2007, la segunda adenda N° DDJ-62/2008, amplía el plazo por 144 días hasta el 30 de septiembre de 2008, hecho este que lleva a que Luis Antonio Rocabado Ponce en su calidad de en su calidad de Supervisor de obra, recomienda en fecha 3 de diciembre del año 2008 dar inicio al trámite de resolución del contrato por incumplimiento de los plazos por parte de la empresa Santos Emboc Srl, tal como se puede advertir la prueba documental codificada como DL-4, hecho este que se encuentra respaldado por la documental DL-5, en la cual se advierte que el Ing. el Ing., Luis Rocabado Ponce en su calidad de supervisor, recomendó que al haberse cumplido el plazo contractual, y habiendo superado las multas el 20% del monto del contrato, es una causal para resolución de contrato, tal como señalara la cláusula vigésima primera del contrato número DDJ-225/2006, recomendaciones que según se tiene de la documental MP-27, hacen eco y se pone por el Dr. Jorge Ledezma Cornejo, en su calidad de Prefecto y Comandante General Interino del Departamento de Cochabamba, pone en conocimiento del Ing. Mariano Ernesto Molina, la intención de resolución de contrato DDJ-255/2006, porque la empresa incurrió en la causales establecidas en los incisos e), f), g) e i) del numeral 21.2.1 de la Cláusula Vigésima Primera del Contrato, intención que concluye con la resolución definitiva del contrato DDJ-225/2006, de acuerdo a la documental MP-28, de donde se tiene que por parte de la empresa constructora Sociedad Accidental SANTOS EMBOC SRL, representada por Mariano Molina Taborga, se incumplió los plazos para la obra, hecho este que se encuentra corroborado por la documentales MP-31, MP-32 y MP-33, así como por la documental codificada como DA-86, consistente en el informe especial solicitud e ampliación de contrato de supervisión, que pone en conocimiento del Tribunal que la empresa Santos Emboc, solicito dos veces orden de cambio referida a la modificación del plazo, conforme se tiene de las pruebas documentales MP-45 y MP-48, DA-86, DA-90 debido a que la constructora se encontraba retrasada en la ejecución de la obra, este mismo extremo se puede advertir en la prueba documental DA-125 que da cuenta que hasta el 3 de diciembre de 2008 existía un desfase del 20 % en la construcción del proyecto del Instituto de Investigaciones Forenses, que la empresa Contratista Asociación Accidental Santos EMBOC- SRL, representada por Mariano Ernesto Molina Taborga no hizo nada por reparar el incumplimiento del mismo conforme se tiene de la documental codificada como DA-129, todo este retraso en el cumplimiento de los plazos ha llevado a la resolución de contrato conforme se tiene de las documentales DA-125, DA-126 y DA-178, de donde se tiene que indudablemente existe un incumplimiento de contrato por parte de la empresa Contratista Asociación Accidental Santos EMBOC- SRL, representada por Mariano Ernesto Molina Taborga. Del mismo modo de la revisión de la Prueba documental MP-30, consistente en una comunicación interna, realizada por la Lic. Verónica Pozo Torres, Directora Departamental de Auditoria Interna, se tiene que la Asociación Accidental Santos EMBOC SRL, representada legalmente por Mariano Ernesto Molina Taborga, elaboró y presentó los cómputos métricos y los certificados de avance de la obra N° 2,3,4,5,6,7,8,9 en función a las mediciones realizadas de forma conjunta con la supervisión, certificando la ejecución de los ítems, 54,57,58,59,60,61, 74 los cuales son inexistentes en obra y que los ítems, 19, 23, 32, 34, 84,85,87, 88, 94, 96, 97 y 103 se evidencia que tienen volúmenes en exceso cobrados, también deja conocer al tribunal que el incremento de los volúmenes de los ítems 19, 23, 32, 34, 84,85,87, 88, 94, 96, 97 y 103, establecido en la orden de cambio N° 2, solicitado y suscrito por la asociación accidental, SANTOS EMBOC SRL, el cual demuestra que la cantidad realmente ejecutada es incluso menor a la cantidad contractual inicial, aspecto clave que nota la intencionalidad de cobrar volúmenes en exceso no ejecutados que corresponden con los volúmenes reales de la obra, prueba documental que se encuentra corroborada también por la documental MP-31 que es la Evaluación técnica del proyecto “Construcción del Instituto de Investigación forense”, ejecutado durante las gestiones 2006,2007, 2008 y 2009, que las cantidades de obras señaladas en el numeral 5.1 que fueron certificadas como ejecutadas, no corresponden con las cantidades realmente ejecutadas en obra, existiendo volúmenes de obra que fueron certificados en demasía; consecuentemente, el Contratista no habría cumplido lo establecido en la cláusula vigésima octava del contrato de ejecución de obra. La calidad de ejecución de obra fue perjudicada debido tanto al insuficiente control por parte del Contratista y del Supervisor de obra como el abandono de obra por el Contratista, sin antes tomar previsiones sobre los elementos de la obra con riesgos de deterioro, no habiendo cumplido el contratista lo establecido en el cláusula trigésima tercera del contrato de ejecución de obra, la cual establece entre otros aspectos, que el contratista debe entregar los trabajos bien ejecutados, extremo este ha sido ratificado por las pruebas documentales MP-32 y MP-33, consistente en la Evaluación técnica del proyecto “Construcción del Instituto de Investigación forense”, ejecutado durante las gestiones 2006, 2007,2008 y 2009. Informe técnico Reformulado Nº. Pref.02/2009, elaborado por: Ing. Ronald Canelas Urquidi, de fecha 02 de septiembre de 2010 y, el Informe Técnico Nº Pref. 02-A/2009, elaborado por: Ing. Rolad Canelas Urquidi, en fecha 28 de Diciembre de 2009 consecuentemente, el Tribunal, considera que Mariano Ernesto Molina Taborga, adecuo su conducta a la previsión del Art. 222 del Código Penal. En cuanto a la comisión del delito incurso en la previsión del Art. 28 de la Ley 004, referida al delito de Enriquecimiento Ilícito de Particulares con Afectación al Estado, el Tribunal no advierte prueba alguna presentada por el acusador particular que demuestre que Mariano Ernesto Molina Taborga, afecto el patrimonio del Estado incrementando desproporcionadamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos o que haya incrementado el patrimonio de la empresa Santos Emaboc Srl., afectando el patrimonio del Estado, o que este se haya enriquecido en forma desproporcional e injustificada de manera ilícita afectando al Estado. Por lo expuesto, el tribunal considera prudente, en coherencia con el sistema de garantías que subyace en el Código de Procedimiento Penal, acorde con los valores y principios que sustentan el Estado Plurinacional de Bolivia, entre ellos la justicia y el acceso a la misma que no puede sino ser materializada a través del respeto y aplicación de los principios instituidos en los Arts. 178 y 180 de la Constitución Política del Estado como son legalidad, accesibilidad, verdad material e igualdad de las partes ante el juez, constituyendo obligación del tribunal emitir la resolución en base a la prueba desfilada en juicio, para cuya valoración además resulta preciso tomar en cuenta los siguientes aspectos: El Art. 362 del Código de Procedimiento Penal refiriéndose al principio de congruencia, establece que el imputado no podrá ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación o su ampliación; al respecto, el tribunal considera que el objeto de todo juicio no es el juzgamiento de tipos penales que en puridad son meras abstracciones o figuras jurídicas, sino de hechos fácticos y ontológicos, pudiendo el tribunal, en virtud del principio iura novit curia adjudicar al hecho juzgado una calificación jurídica adecuada al hecho que fue objeto del juicio. En efecto, según el Art. 14 del Código de Procedimiento Penal, de la comisión de todo delito nacen la acción penal, para la investigación del hecho, su juzgamiento y la imposición de una pena o medida de seguridad y la acción civil, para la reparación de los daños y perjuicios emergentes. De ello deriva que de la comisión de un delito emergen dos pretensiones la penal que es principal y necesaria y la civil que es subsidiaria y voluntaria.-----En el ordenamiento procesal penal boliviano, atendiendo al principio del “iura novit curia”, le es permitido al Juez o Tribunal Sentencia ejercer el control sobre la calificación jurídica contenida en la acusación; en virtud del cual el órgano jurisdiccional puede modificar la calificación jurídica de los hechos acusados por el fiscal o por la parte querellante, a tiempo de dictar la correspondiente sentencia, ya que pueden adjudicar al hecho acusado una calificación jurídica distinta a la formulada en la acusación, con la única condicionante de observar que la nueva subsunción jurídica del hecho corresponda a normas penales tuteladoras de bienes jurídicos homogéneos. Al respecto, la doctrina de la “homogeneidad del bien jurídico” ha emanado del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo español que exigen que los cambios en la calificación del hecho punible respeten la identidad u homogeneidad del bien jurídico protegido por el ordenamiento sustantivo, de tal modo que, se precautele el derecho de defensa. Como consecuencia de toda la precedente fundamentación doctrinal y jurídica, reconocida además en el Auto Supremo No. 175/2006 de 15 de mayo de 2006 pronunciada por la entonces Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia; el Tribunal de Sentencia No. 1 de la capital, ha decidido, aplicando el principio iura novit curia, adjudicar al presente hecho que se juzga la calificación jurídica correspondiente al tipo penal descrito por el Art. 222 en cuanto al delito de incumplimiento de contrato señala: “El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el artículo anterior, no los cumpliere sin justa causa, será….”, por cuanto la prueba producida en juicio ha demostrado que Mariano Ernesto Molina Taborga, celebro contrato con el Estado, y ha incumplido el mismo en aspectos tales como el tiempo de entrega de la obra, pese a haberse suscrito dos adendas por las cuales se ampliaba el plazo, ha incumplido el contrato también en cuanto a los ítems de volúmenes ejecutados por cuanto los mismos, resultaron ser inferiores a los previstos a las condiciones técnicas, además de ellos no se puede soslayar que Mariano Ernesto Molina es el representante legal de la Asociación Accidental Santos Emboc Srl., quien suscribe en calidad de contratista, el que en virtud del contrato contrajo la obligación de ejecutar la obra conforme a las especificaciones Técnicas determinadas en la documental MP-20, propuesta, plazo y monto detallados en el documento. Es así que en merito a los antecedentes expuestos, por unanimidad, los miembros del Tribunal de Sentencia consideran que única y objetivamente la acusación Fiscal y particular han probado durante la celebración del juicio oral que el sindicado Mariano Ernesto Molina Taborga, adecuo su conducta a la previsión del Art. 222 del Código Penal. En cuanto a FERNANDO DE LA REZA BRUCKNER la fiscalía y el acusador particular le atribuyen la comisión del delito de incumplimiento de contrato incurso en la previsión del Art. 222 del Código Penal refiriendo en lo esencial que, en su calidad de supervisor de obra, como funcionario responsable de la empresa SANTOS EMBOC S.R.L, tenía la responsabilidad de ejecutar la obra conforme al contrato y condiciones técnicas pero, de manera dolosa alejándose de la responsabilidad ejecuta ítems con volúmenes inferiores a los previstos en las condiciones técnicas, elabora planillas de avance de obra con datos falsos sobre volúmenes de los ítems, en algunos casos exagerando el volumen real y en otros casos inserta ítems que no fueron ejecutados en la obra, con este actuar, logra beneficiar a la empresa Santos Emboc S.R.L, incumpliendo de esta forma la obra que se encontraba bajo su responsabilidad que además le fue encomendada incurriendo en el delito de incumplimiento de contrato. Sobre este aspecto debe quedar claro que el Supervisor, es el profesional independiente o la empresa consultora que realiza un servicio de consultoría de la supervisión técnica a ser ejecutada. Nuestro ordenamiento jurídico penal en el Art. 222 en cuanto al delito de incumplimiento de contrato señala: “El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el artículo anterior, no los cumpliere sin justa causa, será….”. En este tipo penal, la acción típica es la incumplir por lo tanto es un de lito de omisión; se trata de un incumplimiento, que debe entenderse como inejecución de obligaciones o contratos, en este caso de contratos celebrados con el Estado o con las entidades autónomas, autárquicas, mixtas o descentralizadas, puesto que el no respetar los acuerdos suscritos con el Estado, implica un perjuicio económico y posiblemente social para los administrados, sin embargo, debe considerarse que necesariamente el incumplimiento del contrato debe deberse a una grave falta, al deber de cuidado o a un acto voluntario de incumplimiento, puesto que si el incumplimiento se debe a causas de fuerza mayor o circunstancias extraordinarias, el delito pierde su condición objetiva y deja de ser punible la conducta. El sujeto activo requiere ser la parte contratada por el Estado para que brinde un servicio, realice una obra o entregue bienes o mercancías, hay delito por el solo hecho del incumplimiento, aunque este no cause ningún daño o lesión a los intereses estatales. El delito se perfecciona desde el momento del incumplimiento, Según el autor Ricardo Ramiro Tola Fernández, el sujeto activo en este tipo penal es quien ha celebrado contratos con el Estado, el sujeto pasivo es el Estado, el elemento objetivo consiste en no cumplir sin justa causa contratos celebrados con el Estado. Ahora bien en el caso que nos ocupa de la prueba documental que ha sido presentada tanto por el Ministerio Publico como el acusador, se tiene que Fernando de la Reza Bruckner, conforme se tiene de las documentales codificadas como MP-3, MP-7, MP-, 25 y 38, este firma planillas de avance de obra y el libro de órdenes, quien de acuerdo a su declaración era el superintendente de obra, que es el representante de la empresa contratista, no se advierte que este haya suscrito un contrato directo con el Estado, correspondiendo tener presente que el tipo penal acusado tanto por el Ministerio Publico como por el acusador particular esta descrito por el Art. 222 del Código de Procedimiento Penal bajo el nomen juris de incumplimiento de contrato, tipo penal en el que el sujeto activo es la parte contratante con el Estado, que en este caso, resulta ser el Sr. Mariano Taborga Molina, por cuanto esté según la prueba documental codificada como NP-22 consistente en la minuta de contrato N° DDJ-225/2006 de 24 de noviembre de 2006, en la cual se puede advertir que Mariano Ernesto Molina Taborga, firma dicha minuta como contratista, en representación legal de la Asociación Accidental, SANTOS-EMBOC SRL, por cuanto según el Diccionario Jurídico de Guillermo Cabanellas “Un representante legal es una persona que actúa en nombre de otra, ya sea en nombre de una persona natural o de una persona jurídica, como el caso del gerente de una empresa, el administrador de un conjunto residencial, o un apoderado de una persona natural. El representante legal asume las funciones que el representado le haya indicado, como en el caso de las sociedades comerciales, donde los estatutos fijan cuales son las funciones y las facultades de su representante legal. La representación legal permite que el delegado se haga cargo de los negocios, obligaciones y derechos del representado o delegante; que los administre y disponga de ellos según las condiciones acordadas en el momento de crearse la representación. El código de comercio reglamenta lo relacionado con los con la representación legal de las sociedades comerciales, pero en general el representante puede firmar contratos, asumir obligaciones, cumplirás, exigir los derechos del representado, etc”. Doctrina de la cual se tiene que al no haber demostrado el Ministerio Publico y acusador Particular la existencia de un contrato suscrito entre Fernando de la Reza Bruckner y el Estado como tal no hubiese ocurrido el hecho acusado, toda vez que valorados los elementos probatorios de manera integral bajo las reglas de la sana critica impuestas por el Art. 171 del Código de Procedimiento Penal y a la luz del marco normativo y doctrinal mencionado, se tiene que los mismos no destruyen lo establecido por el Art. 116 de la Constitución Política del Estado referido al principio de presunción de inocencia y el Art. 6 del citado Código de Procedimiento Penal, la prueba desfilada tanto por el Ministerio Publico y Acusador Particular no ha sido suficiente para generar en el Tribunal la convicción sobre la responsabilidad y participación de Fernando de la Reza Bruckner en el hecho que se le atribuye. El Art. 363 en su inciso 2) del Código de Procedimiento Penal establece: “Se dictará sentencia absolutoria cuando: la prueba aportada no sea suficiente para generar en el Juez o Tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado”. En el caso que nos ocupa, como se tiene expuesto anteriormente la prueba producida por el Ministerio Publico, no ha probado siquiera la existencia del hecho. En consecuencia, corresponde dictar a favor del acusado, sentencia absolutoria. En cuanto a JAIRO GONZALES HIDALGO, la fiscalía y el acusador particular lo acusan por la comisión del delito de incumplimiento de contrato previsto y sancionado en el Art. 222 del Código Penal, señalando que tenía la obligación de ejecutar todos los trabajos de supervisión necesarios para la supervisión técnica del proyecto de construcción del Instituto de Investigaciones Forense, hasta su conclusión con sujeción a las condiciones, precio, regulaciones de prestación del servicio y demás características, establecidas pero se aleja de los términos y condiciones de la minuta de contra DDJJ-339/2006 de fecha 29 de septiembre de 2006, porque los profesionales que ejecutaron fueron diferentes a los propuestos para la adjudicación de contrato incluso varios de ellos no cumplieron los requisitos mínimos para el cargo de gerente de supervisión, de este modo incurrió en el delito de incumplimiento de contrato. Nuestro ordenamiento jurídico penal en el Art. 222 en cuanto al delito de incumplimiento de contrato señala: “El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el artículo anterior, no los cumpliere sin justa causa, será…”. En este tipo penal, la acción típica es la incumplir por lo tanto es un de lito de omisión; se trata de un incumplimiento, que debe entenderse como inejecución de obligaciones o contratos, en este caso de contratos celebrados con el Estado o con las entidades autónomas, autárquicas, mixtas o descentralizadas, puesto que el no respetar los acuerdos suscritos con el Estado, implica un perjuicio económico y posiblemente social para los administrados, sin embargo, debe considerarse que necesariamente el incumplimiento del contrato debe deberse a una grave falta, al deber de cuidado o a un acto voluntario de incumplimiento, puesto que si el incumplimiento se debe a causas de fuerza mayor o circunstancias extraordinarias, el delito pierde su condición objetiva y deja de ser punible la conducta. El sujeto activo requiere ser la parte contratada por el Estado para que brinde un servicio, realice una obra o entregue bienes o mercancías, hay delito por el solo hecho del incumplimiento, aunque este no cause ningún daño o lesión a los intereses estatales. El delito se perfecciona desde el momento del incumplimiento, Según el autor Ricardo Ramiro Tola Fernández, el sujeto activo en este tipo penal es quien ha celebrado contratos con el Estado, el sujeto pasivo es el Estado, el elemento objetivo consiste en no cumplir sin justa causa contratos celebrados con l Estado. De la prueba documental codificada como MP-37, de Fs. 5 a 10 se advierte que el Ing. Jairo Gonzales Hidalgo, en su condición de representante legal de la consultora Centro Profesional Multidisciplinario C.P.M. LTDA., suscribe contrato con la Prefectura y Comandancia General del Departamento de Cochabamba, representado por el Lic. Jhonny Ferrel Soria Galvarro para la supervisión Técnica del Proyecto de Construcción del Instituto de Investigaciones Forenses, asimismo, de la prueba documental codificada como MP-38, se puede advertir que en la Presentación de la Propuesta, se propuso como personal de la empresa supervisora, a las siguientes personas: 1) Gerente de Supervisión: Luis Lazare Villarroel, ingeniero civil con RNI 1927, magister en ingeniería civil. 2) Especialista 1: Rosa Elizabeth Rosales Quiroga, arquitecta, con registro profesional Nº. 4186 de junio de 2002. 3) Especialista 2: Ismael Camacho Callejas, ingeniero civil, con RNI 10725, egresado de Maestría en Educación Superior y Diplomado en Medio Ambiente. 4) Especialista 3: Oscar Huascar Moscoso Agreda Ing. Civil con RNI 8938, con maestría en ingeniería ambiental en proceso de ejecución. 5) Especialista 4; José Durandal Montaño, ingeniero eléctrico con RNI 7026. Pero según los informes de supervisión presentados en el desarrollo de la ejecución de la obra, se constató que efectivamente trabajaron los siguientes profesionales: 1) Luis Antonio Rocabado Ponce, ingeniero industrial con número de Registro Nacional de Ingeniería 12179, como Gerente de Supervisión y representante máximo que suscribió toda la documentación de obra, notas oficiales de la supervisión, cómputos métricos, exceptuando algunas páginas. 2) Ismael Camacho Callejas, Ingeniero Civil con número de registro nacional de ingeniería 10725, que según informes de supervisión actuó como “Coordinación de supervisión”. 3) Vladimir García, según informes de supervisión actuó como supervisor residente, conforme a la información extractada del sitio Web de la Sociedad de Ingenieros de Bolivia, se establece que esta persona no se encuentra registrada. 4) Luis Arze, según informe de supervisión actuó como especialista en electricidad, de cuenta del ingeniero Edwin Durandal, conforme la información extraída del sitio Web de la Sociedad d Ingenieros de Bolivia, se establece que esta persona no se encuentra registrada. 5) Jorge Camacho, según informe de supervisión actuó como supervisor arquitecto, de cuenta de la arquitecta Rosa Elizabet Corrales Quiroga. Se hace notar que en ningún documento de obra se adjunta el currículo del mencionado profesional ni su aceptación por parte del fiscal de obra el cual debió autorizar de forma escrita el cambio de profesional. 6) Iván Quiroga, según informe de supervisión actuó como especialista en instalaciones de gas, de cuenta del ingeniero José Bustamante. Por lo que se ha encontrado que el personal de supervisión que efectivamente estuvo en obra no fue el personal que la empresa consultora CPM propuso como personal clave en su propuesta. A su vez los profesionales de supervisión a la fecha de ejecución de obra no cumplían con los requisitos mínimos exigidos en el pliego de condiciones de la supervisión, no llegando al nivel de profesional con los que la empresa Consultora CPM se adjudicó la supervisión. Incumpliendo de esta manera el contrato suscrito con la prefectura del departamento. Sumado a ello, se tiene que el Tribunal no puede advertir una nota de comunicación del cambio en la nómina de profesionales y menos se puede ver justificación alguna por el supervisor, ello conforme se puede advertir de la documental codificada como MP-38, en la cláusula Vigésima sexta de la minuta de contrato DDJ-339/2006 y la documental MP-42, consistente en el libro de órdenes, en el cual el Tribunal no puede advertir una orden de cambio del personal . Asimismo, de la prueba documental MP-44, se puede advertir que el acusado Luis Antonio Rocabado Ponce es Ing. Industrial y que como gerente de supervisión se propuso un Ing. Civil, que es lo recomendable en estos casos, por cuanto el Ing. Civil es la persona que emplea conocimientos de cálculo, mecánica, hidráulica y física para encargarse del diseño, construcción y mantenimiento de las infraestructuras emplazadas. Igualmente, de la prueba documental DA-88, se tiene que el Lic. Jhpnny Ferrel Soria Galvarro suscribió con el Ing. Jairo Gonzales como representante de la Consultora Centro Profesional Multidisciplinario, una adenda de ampliación al contrato inicial de supervisión. En consecuencia valorados los elementos probatorios de manera integral bajo las reglas de la sana critica impuestas por el Art. 171 del Código de Procedimiento Penal y a la luz del marco normativo y doctrinal mencionado, se tiene que las mismas destruyen lo establecido por el Art. 116 de la Constitución Política del Estado referido al principio de presunción de inocencia y Art. 6 del citado Código de Procedimiento Penal, por cuanto la prueba desfilada tanto por el Ministerio Publico y la defensa, la misma que fue valorada en su conjunto, ha sido suficiente para acreditar la existencia del hecho y la participación del acusado en el mismo, por cuanto no ha cumplido con la propuesta de personal que fue ofertada en la presentación de la propuesta. A LUIS ANTONIO ROCABADO PONCE le atribuye la comisión del delito incumplimiento de contrato, previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal argumentando que conforme la prueba colectada en la investigación preliminar, por el Ministerio Publico, se verifica que el acusado ejerció funciones como gerente de supervisión de la obra “Construcción del Instituto Departamental de Investigaciones Forenses”, en representación de la Consultora Centro Profesional Multidisciplinario CPM LTDA, entidad que se adjudicó el contrato de supervisión del contrato de la obra supra referida, suscribiendo toda la documentación pertinente de la obra, como ser: certificados de avance de obra, notas oficiales de la supervisión, cómputos métricos, .. etc. Siendo que este no cumplía con los requisitos mínimos exigidos para este cargo, como ser ingeniero civil matriculado en el Colegio de Ingenieros de Bolivia, más al contrario de la certificación emitida por el Colegio de Ingenieros se establece que el mismo es Ingeniero Industrial con el número de Registro Nacional de Ingeniería Nº. 12170, por lo que el imputado ha obrado de manera dolosa y directa en la comisión del hecho ilícito. Nuestro ordenamiento jurídico penal en el Art. 222 en cuanto al delito de incumplimiento de contrato señala: “El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el artículo anterior, no los cumpliere sin justa causa, será….”. En este tipo penal, la acción típica es la incumplir por lo tanto es un de lito de omisión; se trata de un incumplimiento, que debe entenderse como inejecución de obligaciones o contratos, en este caso de contratos celebrados con el Estado o con las entidades autónomas, autárquicas, mixtas o descentralizadas, puesto que el no respetar los acuerdos suscritos con el Estado, implica un perjuicio económico y posiblemente social para los administrados, sin embargo, debe considerarse que necesariamente el incumplimiento del contrato debe deberse a una grave falta, al deber de cuidado o a un acto voluntario de incumplimiento, puesto que si el incumplimiento se debe a causas de fuerza mayor o circunstancias extraordinarias, el delito pierde su condición objetiva y deja de ser punible la conducta. El sujeto activo requiere ser la parte contratada por el Estado para que brinde un servicio, realice una obra o entregue bienes o mercancías, hay delito por el solo hecho del incumplimiento, aunque este no cause ningún daño o lesión a los intereses estatales. El delito se perfecciona desde el momento del incumplimiento, Según el autor Ricardo Ramiro Tola Fernández, el sujeto activo en este tipo penal es quien ha celebrado contratos con el Estado, el sujeto pasivo es el Estado, el elemento objetivo consiste en no cumplir sin justa causa contratos celebrados con l Estado. Ahora bien en el caso que nos ocupa de la prueba documental que ha sido presentada tanto por el Ministerio Publico como el acusador, se tiene que Luis Antonio Rocabado Ponce, conforme se tiene de las documentales codificadas como MP- 1 a Mp-19, MP-38, este firma planillas de avance de obra y realiza inspecciones físicas conforme se tiene de la documental MP.21, sin embargo no se advierte que este haya suscrito un contrato directo con el Estado, correspondiendo tener presente que el tipo penal acusado tanto por el Ministerio Publico como por el acusador particular esta descrito por el Art. 222 del Código de Procedimiento Penal bajo el nomen juris de incumplimiento de contrato, tipo penal en el que el sujeto activo es la parte contratante con el Estado, que en este caso, resulta ser el Sr. Ing. Jairo Gonzales Hidalgo, en su condición de representante legal de la consultora Centro Profesional Multidisciplinario C.P.M. LTDA., suscribe contrato con la Prefectura y Comandancia General del Departamento de Cochabamba, representado por el Lic. Jhonny Ferrel Soria Galvarro para la supervisión Técnica del Proyecto de Construcción del Instituto de Investigaciones Forenses, de donde se tiene que no existiría un incumplimiento de contrato, más aun si se tiene presente que conforme la prueba documental DL-4, consistente en la nota CITE-SDP-CPM-IDIF-21/08, el Ing. Luis Rocabado en su calidad de Supervisor de obra, recomienda en fecha 3 de diciembre del año 2008 dar inicio al trámite de resolución del contrato por incumplimiento de los plazos por parte de la empresa Santos Emboc Srl, lo mismo, se puede advertir en la documental DL-5. que es una copia de Informe Especial Resolución de Contrato Nº DDJ-225/2008 de fecha 19 de diciembre, toda vez que el ing, Luis Rocabado Ponce en su calidad de supervisor, recomendó que al haberse cumplido el plazo contractual, y habiendo superado las multas el 20% del monto del contrato, es una causal para resolución de contrato, tal como señalara la cláusula vigésima primera del contrato número DDJ-225/2006, hecho este que también se puede ver en la prueba documental DL-7, toda vez que el Ing. Rocabado en su calidad de supervisor del proyecto IDIF, ante el incumplimiento de los plazos de la empresa SANTOS EMBOC Srl, reitero en varias oportunidades, la resolución de contrato, igualmente la prueba documental DL 13, acredita que el 3 de febrero del 2009, nuevamente recomendó, la resolución definitiva del contrato y la ejecución de las pólizas, así como el informe final de cierre de obra que cursa en la documental DL-14, dan cuenta que el Ing. Luis Rocabado recomendó oportunamente dar inicio al trámite correspondiente para la imposición de multas. Sumado a ello de la documental codificada como DLP-1, se tiene que existe un saldo de Bs. 936,228.81, que no fue pagado a supervisión. En consecuencia al no haber presentado el Ministerio Publico y acusador Particular contrato suscrito entre Luis Antonio Rocabo Ponce y el Estado como tal, valorados los elementos probatorios de manera integral bajo las reglas de la sana critica impuestas por el Art. 171 del Código de Procedimiento Penal y a la luz del marco normativo y doctrinal mencionado, se tiene que los mismos no destruyen lo establecido por el Art. 116 de la Constitución Política del Estado referido al principio de presunción de inocencia y el Art. 6 del citado Código de Procedimiento Penal, por cuanto la prueba desfilada tanto por el Ministerio Publico y Acusador Particular la misma que fue valorada en su conjunto, no ha sido suficiente para generar en el Tribunal la convicción sobre la responsabilidad de Luis Antonio Rocabo Ponce, toda vez que valorados los elementos probatorios de manera integral bajo las reglas de la sana critica impuestas por el Art. 171 del Código de Procedimiento Penal y a la luz del marco normativo y doctrinal mencionado, se tiene que los mismos no destruyen lo establecido por el Art. 116 de la Constitución Política del Estado referido al principio de presunción de inocencia y el Art. 6 del citado Código de Procedimiento Penal, por cuanto la prueba no fue suficiente para demostrar la participación del acusado Fernando de la Reza Brucner en el hecho que se le atribuye. El Art. 363 en su inciso 2) del Código de Procedimiento Penal establece: “Se dictará sentencia absolutoria cuando: la prueba aportada no sea suficiente para generar en el Juez o Tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado”. En el caso que nos ocupa, como se tiene expuesto anteriormente la prueba producida por el Ministerio Publico, no ha probado siquiera la existencia del hecho. En consecuencia corresponde dictar a favor del acusado, sentencia absolutoria. A HENRY JORGE PEDRO LOAIZA MURIEL, el Ministerio Publico y acusador particular le atribuyen la comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y conducta antieconómica, tipificados por los Arts. 154 y 224 del Código Penal señalando que en su calidad de fiscal de obra, incumplió con las responsabilidades atribuibles a su cargo, establecidos en el contrato de supervisión y el contrato de obra en la cláusula vigésima sexta, en virtud a que estos avalaron pago por trabajo no ejecutados, es decir, que emitieron informes de fiscalización que avalaban pagos, sin tomar recaudos pertinentes y suscribiendo documentación que avala el pago de ítems inexistentes o con volúmenes menores o en exceso no ejecutados, permitiendo la presentación de esta documentación en la prefectura del departamento a efecto de que se realice un pago injusto en detrimento de las arcas de la prefectura. El tipo penal de Incumplimiento de deberes, previsto y sancionado en el artículo 154 del Código Penal, prevé: “El funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto propio de su función incurrirá en reclusión de un mes a un año ".Según el Autor Jorge José Valda Daza, el incumplimiento de deberes es el delito, por el que omite de forma dolosa el cumplimiento de una obligación legalmente establecida emergente de la función pública. La condición objetiva de la antijuridicidad es que la función, acto, deber u obligación omitida, estén legalmente establecidos y sean propios de la administración público, puesteo que no se le podría exigir conducta dolosa ni culposa alguna a quien no tiene una obligación de realizar un determinado acto. Según el tratadista Carlos Creus, en su libro "Derecho Penal", Tomo II, en el delito de Omisión de deberes del oficio (Incumplimiento de deberes):"... Las tres acciones típicas previstas denotan omisiones; en dos de ellas la estructura omisiva es clara (omitir, retardar); la otra requiere una actividad, (rehusar) que, al ser corroborada por una actividad, viola el mandato que impone la realización de una determinada conducta. Omite el acto del oficio el funcionario que no lo lleva a cabo; rehúsa hacerlo quien, ante un pedido u orden legítimos, se niega a realizarlos; lo retarda el que no lo realiza en la oportunidad determinada por la ley…".-El Tribunal Constitucional de Bolivia, ahora Tribunal Constitucional Plurinacional, en Sentencia Constitucional Nro. 0187/2004-R de 9 de febrero, estableció que el delito de incumplimiento de deberes: "... se consuma cuando el funcionario público omite, rehúsa hacer o retarda algún acto propio de su función, sin que el tipo penal exija un resultado, por lo que independientemente de los efectos que pueda tener, el delito se consuma con el incumplimiento de los deberes propios del funcionario..." (sic). De la prueba documental codificada como MP-1, oficio de fecha 06 de septiembre de 2010 signado con el GCDESP- 395/2010, certificado de avance Nº. 1, por el periodo comprendido entre el 22 de diciembre de 2006 a 25 de agosto de 2007, de fecha 25 de septiembre de 2007, se tiene que esta el Ing. Henry Loaiza el 31 de julio del 2007 conforme se tiene de la documental codificada como DA-80. DA-81 el Ing. Henry Loaiza fue designado fiscal de obra del proyecto “Construcción instituto Departamental de Investigación Forense”, cargo que ejerció ese cargo desde la fecha de su nombramiento -el 31 de julio del 2007-, que es en esta función que suscribió los certificados de avance de obra N° 2, N° 3, N° 4. N° 5, N°6, conforme se tiene de las pruebas documentales MP-2 y MP-3, MP-8, MP-11.- MP-12.- MP-13, MP-14 y MP-15 ejerciendo las mismas hasta julio del 2008, este hecho también se puede ver en la prueba documental codificada como DA-97. Asimismo, del dictamen pericial codificado como DHP-1 y la declaración del perito Gonzalo Néstor Quiroga Camacho, se tiene que es evidente que en la fecha en que el Ing. Henry Loaiza asumió funciones como fiscal de no existía un manual de funciones, por cuanto el Manual de procedimientos del Sistema de Organización Administrativa, recién fue puesto en vigencia durante la gestión 2008, mediante resolución prefectural Nº 352/2008 cuyo reglamento especifico del Sistema de organización administrativa fue puesto en vigencia mediante resolución prefectural Nº 07/2009 del 16 de febrero de 2009, sin embargo de ello también resulta evidente que el Ing. Henry Loaiza, al momento de asumir la Fiscalización de Obra y recibir los informes del anterior fiscal de obra del proyecto, tenía la obligación de verificar toda la documentación que se le entregó respecto del personal de la empresa Supervisora, que se propuso y el que en realidad estaba contratado, este hecho indudablemente constituye incumplimiento de deberes, por cuanto conforme se tiene del memorándum de designación que cursa en el dictamen Pericial DHP-1, el Ing. Loaiza tenía la obligación de realizar el seguimiento a la ejecución de los trabajos dentro los plazos establecidos, presentación de planillas de pago, informes especiales, ordenes de trabajo, ordenes de cambio y otros, no es menos cierto que el contrato suscrito por el Ing. Henry Loaiza Muriel establecía las obligaciones que debe cumplir en su calidad de fiscal de obra y entre ellas estaban las establecidas en la cláusula 26.1, incs. A) b) c) d) e) d del contrato N° DDJ-225/2006, codificado como MP-20, desde el momento que fue designado como fiscal de obra de la construcción, asimismo, se debe considerar la declaración de la perito Emma Jazmine Grajeda Espinoza, quien manifestó que el Fiscal de Obra puede hacer remedición en caso de contradicciones en el certificado de avance de obra, elementos estos de los cuales se puede concluir que el Ing. Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel, adecuo su conducta al delito de incumplimiento de deberes, previsto y sancionado en el artículo 154 del Código Penal, por cuanto omitió el cumplimiento de una obligación legalmente establecida emergente de la función pública que estaba desempeñando, por cuando si bien no existía un manual de funciones en la fecha estos estaban claramente establecidos en el contrato en la cláusula 26.1, incs. A) b) c) d) e) del contrato N° DDJ-225/2006, codificado como MP-22 y MP-22 consistente en la licitación pública, documentos que en cuanto a la fiscalización y supervisión de obra señala, los trabajos materia del presente contrato estarán sujetos a la fiscalización permanente del contratante quien designara un fiscal de obra aun Ing. Civil, quien podrá exigir a través del supervisor el cumplimiento del contrato de obra, y esencialmente tomar conocimiento y en su caso pedir aclaraciones pertinentes sobre los certificados de obra probados por el supervisión, asimismo, corresponde tener presente que el Ing. Jorge Pedro Loaiza Muriel conforme se tiene de la documental DA-87, suscribió la aprobación de orden de cambio Nº 1, para la ampliación de plazo de servicios de supervisión. Del mismo modo a HENRY JORGE PEDRO LOAIZA MURIEL, se le atribuyendo el hecho descrito por el Art. 224 del Código Penal, que en su calidad de fiscal de obra manifestando que incumplió con las responsabilidades atribuibles a su cargo, establecidos en el contrato de supervisión y el contrato de obra en la cláusula vigésima sexta, en virtud a que este avaló pago por trabajo no ejecutados, es decir, que emitió informes de fiscalización que avalaban pagos, sin tomar recaudos pertinentes y suscribiendo documentación que avala el pago de ítems inexistentes o con volúmenes menores o en exceso no ejecutados, permitiendo la presentación de esta documentación en la prefectura del departamento a efecto de que se realice un pago injusto en detrimento de las arcas de la prefectura, sobre este aspecto se debe señalar que nuestro ordenamiento jurídico en el Art. 224 del Código Penal bajo el nombre de conducta antieconómica, prevé: “El funcionario público o el que hallándose en el ejercicio de cargos directivos u otros de responsabilidad, en instituciones o empresas estatales causare, por mala administración o dirección técnica o por cualquier otra causa, daños al patrimonio de ellas o a los intereses del Estado, será sancionado con privación de libertad de uno a seis años. Si actuare culposamente la pena será de reclusión de tres meses a dos años".Como podemos ver este es un delito propio de servidores públicos que se encuentran en labores de administración y gerencia con poder de decisión, por cuanto cualquier servidor público puede cometer este delito ya que está destinado únicamente a aquellos quienes pueden direccionar la inversión y utilización de los fondos públicos en la compra de bienes, adquisición de obras o servicios. El delito comprende la sanción y penalidad del mal administrador. Según el autor Jorge José Valda Daza, en su libro "Código Penal Boliviano Comentado", en el delito de Conducta antieconómica: ".... No cualquier servidor público puede cometer este delito ya que está destinado únicamente a aquellos quienes pueden direccionar la inversión y utilización de los fondos públicos en la compra de bienes, adquisición de obras o servicios..."-Ahora bien, teniendo presente los elementos constitutivos del tipo penal descrito por el Art. 224 del Código Penal, el Tribunal, toma pleno conocimiento de si bien el Ing. Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel, si bien era un funcionario público, el mismo no tenia un cargo directivo del cual podía podía direccionar la inversión y utilización de los fondos públicos. Asimismo, corresponde tener presente que conforme se tiene del dictamen pericial, como DHP-1 que nos hace conocer que durante la gestión del ingeniero Loaiza, únicamente se procesó para pago los certificados 1 al 5, y, en ninguno de ellos se avaló el pago de los ítems Nº 54, 57, 58, 59, 60 61 y 74. Por lo expuesto, el tribunal considera prudente, en coherencia con el sistema de garantías que subyace en el Código de Procedimiento Penal, acorde con los valores y principios que sustentan el Estado Plurinacional de Bolivia, entre ellos la justicia y el acceso a la misma que no puede sino ser materializada a través del respeto y aplicación de los principios instituidos en los Arts. 178 y 180 de la Constitución Política del Estado como son legalidad, accesibilidad, verdad material e igualdad de las partes ante el juez, constituyendo obligación del tribunal emitir la resolución en base a la prueba desfilada en juicio, para cuya valoración además resulta preciso tomar en cuenta que el Art. 362 del Código de Procedimiento Penal, refiriéndose al principio de congruencia, establece que el imputado no podrá ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación o su ampliación; al respecto, el tribunal considera que el objeto de todo juicio no es el juzgamiento de tipos penales que en puridad son meras abstracciones o figuras jurídicas, sino de hechos fácticos y ontológicos, pudiendo el tribunal, en virtud del principio iura novit curia adjudicar al hecho juzgado una calificación jurídica adecuada al hecho que fue objeto del juicio. En el ordenamiento procesal penal boliviano, atendiendo al principio del “iura novit curia”, le es permitido al Juez o Tribunal Sentencia ejercer el control sobre la calificación jurídica contenida en la acusación; en virtud del cual el órgano jurisdiccional puede modificar la calificación jurídica de los hechos acusados por el fiscal o por la parte querellante, a tiempo de dictar la correspondiente sentencia, ya que pueden adjudicar al hecho acusado una calificación jurídica distinta a la formulada en la acusación, con la única condicionante de observar que la nueva subsunción jurídica del hecho corresponda a normas penales tuteladoras de bienes jurídicos homogéneos. Al respecto, la doctrina de la “homogeneidad del bien jurídico” ha emanado del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo español que exigen que los cambios en la calificación del hecho punible respeten la identidad u homogeneidad del bien jurídico protegido por el ordenamiento sustantivo, de tal modo que, se precautele el derecho de defensa. Como consecuencia de toda la precedente fundamentación doctrinal y jurídica, reconocida además en el Auto Supremo No. 175/2006 de 15 de mayo de 2006 pronunciada por la entonces Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia; el Tribunal de Sentencia No. 1 de la capital, ha decidido, aplicando el principio iura novit curia, adjudicar al presente hecho que se juzga la calificación jurídica correspondiente únicamente al tipo penal descrito por el Art. 154 , por cuanto la prueba producida en juicio ha demostrado que el Ing. Henry Jorge Pedro Loaiza, celebro contrato con el Estado, y ha incumplido con los deberes en él estipulados, los cuales se encontraba obligado a cumplir pese a no existir un manual de funciones. Es así que en merito a los antecedentes expuestos, por unanimidad, los miembros del Tribunal de Sentencia consideran que única y objetivamente la acusación Fiscal y particular han probado durante la celebración del juicio oral que el sindicado Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel, adecuo su conducta a la previsión del artículo 154 del Código Penal referido al incumplimiento de deberes que prevé: “El funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto propio de su función incurrirá en reclusión de un mes a un año ".A Edna Alina Guardia Nogales el Ministerio Publico y el acusador particular le atribuyen la comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y conducta antieconómica, tipificados por los Arts. 154 y 224 del Código Penal señalando que en su calidad de fiscal de obra, incumplió con las responsabilidades atribuibles a su cargo, establecidos en el contrato de supervisión y el contrato de obra en la cláusula vigésima sexta, en virtud a que estos avalaron pago por trabajo no ejecutados, es decir, que emitieron informes de fiscalización que avalaban pagos, sin tomar recaudos pertinentes y suscribiendo documentación que avala el pago de ítems inexistentes o con volúmenes menores o en exceso no ejecutados, permitiendo la presentación de esta documentación en la prefectura del departamento a efecto de que se realice un pago injusto en detrimento de las arcas de la prefectura. El tipo penal de Incumplimiento de deberes, previsto y sancionado en el artículo 154 del Código Penal, prevé: “El funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto propio de su función incurrirá en reclusión de un mes a un año ". Según el Autor Jorge José Valda Daza, el incumplimiento de deberes es el delito, por el que omite de forma dolosa el cumplimiento de una obligación legalmente establecida emergente de la función pública. La condición objetiva de la antijuridicidad es que la función, acto, deber u obligación omitida, estén legalmente establecidos y sean propios de la administración público, puesteo que no se le podría exigir conducta dolosa ni culposa alguna a quien no tiene una obligación de realizar un determinado acto. Según el tratadista Carlos Creus, en su libro "Derecho Penal", Tomo II, en el delito de Omisión de deberes del oficio (Incumplimiento de deberes):"... Las tres acciones típicas previstas denotan omisiones; en dos de ellas la estructura omisiva es clara (omitir, retardar); la otra requiere una actividad, (rehusar) que al ser corroborada por una actividad, viola el mandato que impone la realización de una determinada conducta. Omite el acto del oficio el funcionario que no lo lleva a cabo; rehúsa hacerlo quien, ante un pedido u orden legítimos, se niega a realizarlos; lo retarda el que no lo realiza en la oportunidad determinada por la ley...."-El Tribunal Constitucional de Bolivia, ahora Tribunal Constitucional Plurinacional, en Sentencia Constitucional Nro. 0187/2004-R de 9 de febrero, estableció que el delito de incumplimiento de deberes: "... se consuma cuando el funcionario público omite, rehúsa hacer o retarda algún acto propio de su función, sin que el tipo penal exija un resultado, por lo que independientemente de los efectos que pueda tener, el delito se consuma con el incumplimiento de los deberes propios del funcionario..." (sic). Ahora bien, de la revisión de la prueba documental que fue presentada por el Ministerio Publico que se encuentra codificada como MP-38, DA-91 se tiene que la Arq. Edna Alina Guardia Nogales, suscribió el 31 de marzo del año 2008 con la Prefectura del Departamento de Cochabamba, representada por el Cap. Manfred Reyes Villa Bacigalupi un contrato de consultoría individual de línea N°. DDJ-32/2008, en cuya cláusula tercera establece en forma genérica en los puntos 1 y 2 las tareas y actividades que debe realizar, sumado a ello se tiene que el manual de descripción de cargos, fue aprobado y puesto en vigencia mediante Resolución Prefectural N° 284/2008 del 11 de junio de 2008, vale decir que el manual de funciones entro en vigencia dos meses después de que ella --Edna Alina Guardia Nogales, asumió el cargo de Fiscal de Obra del proyecto construcción del Instituto de Investigación Forense, el 31 de marzo del 2008, cuando el manual de descripción de cargos se encontraba vigente, por cuanto el mismo fue actualizado en febrero del 2008, conforme se tiene de la prueba documental DA-135 y DA-137, la prueba documental codificada como MP-39, DA-95 consistente en el memorándum de designación de fiscal de obra, da cuenta que Edna Alina Guardia Nogales fue designada fiscal de obra del proyecto construcción del Instituto de Investigaciones Forenses el 3 de marzo del 2008, asimismo, la MP-41 informa al Tribunal que la Arq. Edna Alina Guardia Nogales suscribió una adenda para la ampliación de plazo de la consultoría que realizaba por un mes. Asimismo, de las documentales de las pruebas documentales codificadas como MP-6, MP-7, MP-8, MP-9, MP-16, MP-17, MP-18 consistente en los certificados de avance de obra Nº 6, Nº 7, Nº 8, Nº 9, , se tiene que Edna Alina Guardia Nogales suscribió las citadas planillas de avance de obra, que dan lugar al posterior pago de las mismas, sin haber dado cumplimiento a sus atribuciones establecidas en el Manual de descripción de Cargos aprobado el 11 de junio del 2008, según se tiene de la transcripción literal de las atribuciones y funciones específicas transcritas literalmente en el informe pericial codificado como DA-62, que establece como atribución verificar el cumplimiento de las especificaciones técnicas estipulados en los contratos suscritos con las empresas contratadas y el seguimiento de obras en ejecución y emisión de informes técnicos de avances de obras, por cuanto este Tribunal no pudo apreciar en la documentación que ha sido introducida en juicio la existencia de documentos que den cuenta del seguimiento de obras en ejecución e informes técnicos realizados por la Arq. Edna Alina Guardia Nogales, en el entendido que la fiscalización de una obra consiste en examinar una actividad para comprobar si el contratista cumple con las normativas vigentes y los términos contractuales, limitándose a firmar las planillas de avance de obra aprobadas por supervisión, estos conforme se puede advertir de las documentales codificadas como MP-6, MP-7, MP-8, MP-9, MP-16, MP-17, MP-18 consistente en los certificados de avance de obra Nº 6, Nº 7, Nº 8, Nº 9, incumpliendo también de este sus modo una de sus funciones específicas que era de revisar las planillas de avance de obra aprobadas por supervisión. Del mismo modo el Tribunal no puede advertir que la Arq- Edna Alina Guardia Nogales haya fiscalizado la ejecución física de proyectos de construcción asignados, más aun si se tiene que la perito Emma Jazmine Grajeda Espinoza, manifestó que el Fiscal de Obra puede hacer remedición en caso de contradicciones en el certificado de avance de obra, elementos estos de los cuales se puede concluir que Edna Alina Guardia Nogales, adecuo su conducta al tipo penal de incumplimiento de deberes, por cuanto si bien Edna Alina Guardia Nogales suscribió un contrato de consultoría individual en línea, y no tiene la calidad de servidora pública, no es menos cierto que el solo hecho se suscribir un con el Estado la obligaba a cumplir sus funciones conforme lo determinado en su contrato de trabajo y manual de funciones. Por su parte, el tipo penal de Conducta antieconómica, prevista y sancionado en el artículo 224 del Código Penal, prevé: “El funcionario público o el que hallándose en el ejercicio de cargos directivos u otros de responsabilidad, en instituciones o empresas estatales causare, por mala administración o dirección técnica o por cualquier otra causa, daños al patrimonio de ellas o a los intereses del Estado, será sancionado con privación de libertad de uno a seis años. Si actuare culposamente la pena será de reclusión de tres meses a dos años". Es un delito propio de servidores públicos que se encontraren en labores de administración y gerencia con poder de decisión. No cualquier servidor público puede cometer este delito ya que está destinado únicamente a aquellos quienes pueden direccionar la inversión y utilización de los fondos públicos en la compra de bienes, adquisición de obras o servicios. El delito comprende la sanción y penalidad del mal administrador. Según el autor Jorge José Valda Daza, en su libro "Código Penal Boliviano Comentado", en el delito de Conducta antieconómica: ".... No cualquier servidor público puede cometer este delito ya que está destinado únicamente a aquellos quienes pueden direccionar la inversión y utilización de los fondos públicos en la compra de bienes, adquisición de obras o servicios...". Ahora bien, en el caso específico, el tribunal considera, que la conducta de Edna Alina Guardia Nogales, se adecua a la previsión del Art. 154 del código penal, por cuanto la fiscalía no demostró que Edna Alina Guardia Nogales, se hallaba e un cargo directivo, que desde la función que desempeñaba podía direccionar la inversión y utilización de los fondos públicos.-- Por lo expuesto, el tribunal considera prudente, en coherencia con el sistema de garantías que subyace en el Código de Procedimiento Penal, acorde con los valores y principios que sustentan el Estado Plurinacional de Bolivia, entre ellos la justicia y el acceso a la misma que no puede sino ser materializada a través del respeto y aplicación de los principios instituidos en los Arts. 178 y 180 de la Constitución Política del Estado como son legalidad, accesibilidad, verdad material e igualdad de las partes ante el juez, constituyendo obligación del tribunal emitir la resolución en base a la prueba desfilada en juicio, para cuya valoración además resulta preciso tomar en cuenta que el Art. 362 del Código de Procedimiento Penal, refiriéndose al principio de congruencia, establece que el imputado no podrá ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación o su ampliación; al respecto, el tribunal considera que el objeto de todo juicio no es el juzgamiento de tipos penales que en puridad son meras abstracciones o figuras jurídicas, sino de hechos fácticos y ontológicos, pudiendo el tribunal, en virtud del principio iura novit curia adjudicar al hecho juzgado una calificación jurídica adecuada al hecho que fue objeto del juicio. En efecto, según el Art. 14 del Código de Procedimiento Penal, de la comisión de todo delito nacen la acción penal, para la investigación del hecho, su juzgamiento y la imposición de una pena o medida de seguridad y la acción civil, para la reparación de los daños y perjuicios emergentes. De ello deriva que de la comisión de un delito emergen dos pretensiones la penal que es principal y necesaria y la civil que es subsidiaria y voluntaria. En el ordenamiento procesal penal boliviano, atendiendo al principio del “iura novit curia”, le es permitido al Juez o Tribunal Sentencia ejercer el control sobre la calificación jurídica contenida en la acusación; en virtud del cual el órgano jurisdiccional puede modificar la calificación jurídica de los hechos acusados por el fiscal o por la parte querellante, a tiempo de dictar la correspondiente sentencia, ya que pueden adjudicar al hecho acusado una calificación jurídica distinta a la formulada en la acusación, con la única condicionante de observar que la nueva subsunción jurídica del hecho corresponda a normas penales tuteladoras de bienes jurídicos homogéneos. Al respecto, la doctrina de la “homogeneidad del bien jurídico” ha emanado del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo español que exigen que los cambios en la calificación del hecho punible respeten la identidad u homogeneidad del bien jurídico protegido por el ordenamiento sustantivo, de tal modo que, se precautele el derecho de defensa. Como consecuencia de toda la precedente fundamentación doctrinal y jurídica, reconocida además en el Auto Supremo No. 175/2006 de 15 de mayo de 2006 pronunciada por la entonces Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia; el Tribunal de Sentencia No. 1 de la capital, ha decidido, aplicando el principio iura novit curia, adjudicar al presente hecho que se juzga la calificación jurídica correspondiente únicamente al tipo penal descrito por el Art. 154 , por cuanto la prueba producida en juicio ha demostrado que el Ing. Henry Loaiza, celebro contrato con el Estado, y ha incumplido con los deberes en el estipulados, los cuales se encontraba a cumplir pese a no existir un manual de funciones. Es así que en merito a los antecedentes expuestos, por unanimidad, los miembros del Tribunal de Sentencia consideran que única y objetivamente la acusación Fiscal y particular han probado durante la celebración del juicio oral que Edna Alina Guardia Nogales, adecuo su conducta a la previsión del artículo 154 del Código Penal referido al incumplimiento de deberes que prevé: “El funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto propio de su función incurrirá en reclusión de un mes a un año ".--DE LA PENA--- El Derecho Penal posee una esencia conservadora del orden social y jurídico, por ello, tiene una naturaleza eminentemente sancionadora, sin embargo, un Estado que se fundamente en la dignidad humana debe tener como objeto principal, y con más razón cuando se trata de la utilización del Derecho Penal, la protección del individuo, no sólo de aquel cuyos bienes jurídicos han sido vulnerados, sino también de quien ha llevado a cabo el acto delictivo. En el ejercicio de la facultad punitiva del Estado, el legislador debe propender a la realización de sus fines sociales y entre ellos, el de asegurar la vigencia de un orden justo y qué mejor garantía para la nitidez de la justicia que el establecimiento legal de la posibilidad de que la sanción se individualice, de tal forma que su graduación guarde directa proporción con el hecho, sin que dicho análisis deba ser confundido con la existencia o inexistencia del mismo. En este caso corresponde precisar que conforme lo determinado por el principio de legalidad que se encuentra previsto en el art. 116. II de la CPE cuando determina que “Cualquier sanción debe fundarse en una ley anterior al hecho punible”, en el caso específico, corresponde aplicar la ley penal vigente en ese momento que resulta ser la ley 1768 de 10 de marzo de 1997. La Ley Penal ha previsto en el Título III “Las Penas”, capítulo II “Aplicación de las Penas” circunstancias que deben ser analizadas por el Tribunal al momento de fijar la pena, según establece el Art. 37 de dicha ley, por un lado y por otro, para apreciar la personalidad del autor es preciso tomar en cuenta los indicadores descritos en el Art. 38 y 40 del Código Penal. Ahora bien, con relación a MARIANO ERNESTO MOLINA TABORGA, el Tribunal considera que la pena a aplicarse en el presente caso es la máxima prevista para el tipo penal de INCUMPLIMIENTO DE CONTRADO descrito por el Art. 222 del Código Penal, que resulta ser 3 años, que es la pena máxima prevista en la Ley 1768 de 10 de marzo de 1997, por cuanto el acusado Mariano Ernesto Molina Taborga, demostró una conducta renuente a reparar el daño que se causó al incumplir el contrato, accionar este que dio curso a la resolución de contrato. En cuanto a JAIRO GONZALES HIDALGO, se debe aplicar la sanción de dos años por el delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, previsto y sancionado en el art. 222 de la Ley 1768 de 10 de marzo de 1997, y para ello se tiene presente su conducta persona adulta mayor, su educación, que el Ministerio Publico y el acusador particular en ningún momento demostraron que el acusado haya tenido otras casos similares que demuestren una conducta reiterativa, sanción que resulta ser la pena media entre la máxima y la mínima. En cuanto a HENRY JORGE PEDRO LOAIZA MURIEL corresponde imponer la sanción de 1 AÑO por el delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, que resulta ser la pena máxima descrita por la ley 1768 de 10 de marzo de 1997 para este tipo penal en razón de que no se ha acreditado por la defensa documentadamente la concurrencia de algunas de las atenuantes generales descritas por el Art. 40 del Código Penal que permitan a este Tribunal atenuar la sanción. En lo que respecta a EDNA ALINA GUARDIA NOGALES, también corresponde imponer la sanción de 1 AÑO por el delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, que resulta ser la pena máxima descrita por la ley 1768 de 10 de marzo de 1997 para este tipo penal en razón de que no se ha acreditado por la defensa documentadamente la concurrencia de algunas de las atenuantes generales descritas por el Art. 40 del Código Penal que permitan a este Tribunal atenuar la sanción. ---POR TANTO.--- El Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital del Distrito Judicial de Cochabamba, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, administrando justicia en virtud de la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, por votación unánime de los tres jueces que lo conforman, en aplicación del principio Iura Novit Curia declaran al imputado MARIANO ERNESTO MOLINA TABORGA, nacido el 3 de diciembre de 1968, nacido en la ciudad de La Paz, provincia Murillo, casado de profesión ingeniero civil, domiciliado en la urbanización San Alberto, edificio “Los Jardines” departamento 6-A, culpable de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO descrito por el Art. 222 del Código Penal, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra, al haber resultado la prueba producida en el juicio, suficiente para que el Tribunal adquiera la plena convicción de su responsabilidad, imponiéndole en consecuencia la pena de TRES AÑOS de RECLUSION, que debe cumplir en el Centro de Rehabilitación “San Sebastián Varones” de esta ciudad; con costas a favor del Estado y de la víctima una vez que esta sentencia adquiera la calidad de firme. Al mismo tiempo, declara que en el cómputo de la pena privativa de libertad, se computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que el imputado, ahora condenado, hubieran estado privado de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en sede policial. Por otra parte, el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital del Distrito Judicial de Cochabamba, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, por votación unánime de los tres jueces que lo conforman, declaran al imputado FERNANDO DE LA REZA BRUCKNER, nacido el 8 de marzo de 1963, de 53 años de edad, Cochabamba Cercado, casado, master en administración de empresas, con domicilio en la urbanización las brisas # 17, zona Norte Aranjuez, con C.I. 825327, libre de culpa y pena de la comisión del delito de incumplimiento de contrato, previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal; y, en aplicación del Art. 363 Núm. 2) del CPP, pronuncia SENTENCIA ABSOLUTORIA en su favor, porque la prueba aportada es insuficiente para generar en el tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado. Del mismo modo, el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital del Distrito Judicial de Cochabamba, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, por votación unánime de los tres jueces que lo conforman, declaran al imputado JAIRO GONZALES HIDALGO nacido el 31 de enero de 1950, de 70 años de edad, nacido en Tarija-Cercado, de profesión Ing. Civil, casado, con domicilio en la ciudad de La Paz Achumani, urbanización Lomas del sur, Calle # 22, con C.I. 1623952 Tja., culpable de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, previsto y sancionado en el art. 222 del Código Penal, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra, al haber resultado la prueba producida en el juicio, suficiente para que el Tribunal adquiera la plena convicción de su responsabilidad, imponiéndole en consecuencia la pena de DOS AÑOS de RECLUSION, que debe cumplir en el Centro de Rehabilitación “San Sebastián Varones” de esta ciudad; con costas a favor del Estado y de la víctima una vez que esta sentencia adquiera la calidad de firme. Al mismo tiempo, declara que en el cómputo de la pena privativa de libertad, se computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que el imputado, ahora condenado, hubieran estado privado de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en sede policial. Asimismo, el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital del Distrito Judicial de Cochabamba, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, por votación unánime de los tres jueces que lo conforman, declaran al imputado LUIS ANTONIO ROCABADO PONCE, nacido el 13 de junio de 1958, en Cochabamba Cercado, de 62 años de edad, Ing. Industrial, casado, con domicilio en la calle Riveralta # 10, subiendo a la Taquiña, con CI. 964958 cbba , libre de culpa y pena de la comisión del delito de incumplimiento de contrato previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal; y en aplicación del Art. 363 Núm. 2) del CPP, pronuncia SENTENCIA ABSOLUTORIA en su favor, porque la prueba aportada es insuficiente para generar en el tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado. Igualmente, el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital del Distrito Judicial de Cochabamba, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, por votación unánime de los tres jueces que lo conforman, en aplicación del principio IURA NOVIT CURIA, declaran al imputado HENRY JORGE PEDRO LOAIZA MURIEL autor y culpable de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, previsto y sancionado por el art. 154 del Código Penal, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra, al haber resultado la prueba producida en el juicio, suficiente para que el Tribunal adquiera la plena convicción de su responsabilidad, imponiéndole en consecuencia la pena de 1 AÑO de reclusión, que debe cumplir en el Centro de Rehabilitación “San Sebastián Varones” de esta ciudad; con costas a favor del Estado y de la víctima una vez que esta sentencia adquiera la calidad de firme. Al mismo tiempo, declara que en el cómputo de la pena privativa de libertad, se computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que el imputado, ahora condenado, hubieran estado privado de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en sede policial. En lo que respecta a EDNA ALINA GUARDIA NOGALES el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital del Distrito Judicial de Cochabamba, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, por votación unánime de los tres jueces que lo conforman, en aplicación del principio iura novit curia, declaran a la imputada EDNA ALINA GUARDIA NOGALES, autor y culpable de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, previsto y sancionado por el art. 154 del Código Penal, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra, al haber resultado la prueba producida en el juicio, suficiente para que el Tribunal adquiera la plena convicción de su responsabilidad, imponiéndole en consecuencia la pena de 1 AÑO de reclusión, que debe cumplir en el Centro de Rehabilitación “San Sebastián Varones” de esta ciudad; con costas a favor del Estado y de la víctima una vez que esta sentencia adquiera la calidad de firme. Al mismo tiempo, declara que en el cómputo de la pena privativa de libertad, se computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que el imputado, ahora condenado, hubieran estado privado de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en sede policial. De conformidad a lo determinado por el Art. 364 del C.P.P, se determina la cesación de todas las medidas cautelares personales en lo que se refiere a los imputados Fernando de la Reza Bruckner y Luis Antonio Rocabado Ponce. Esta sentencia, que es susceptible del recurso de apelación restringida debe registrarse y tomar razón donde corresponda una vez que se de lectura integra; se funda en las normas contenidas en los artículos 23,109, 115 al 123, 178 al 180 de la Constitución Política del Estado, artículos 124, 171, 173, 232, 359, 360 y 365 del Código de Procedimiento Penal y en los artículos 13, 14, 20, 23, 38, 40 del Código Penal y arts. 154, 222, 224, 28 de la Ley 004 del Código Penal, será leída en audiencia pública a celebrarse en el Salón de Audiencias del Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital del Distrito Judicial de Cochabamba el día jueves 10 de diciembre del año dos mil veinte a la hora 15:45. REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y ARCHÍVESE. Fdo.- Dra. Vivian Enríquez M. Presidenta del Tribunal de Sentencia No. 1. Fdo. Dr. Jhazmany Zenteno V. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. Fdo. Dra. María Antonieta Tejada M. Juez Técnico del Tribunal de Sentencia No.1. ANTE MI.- Dra. Mauricia Mamani Ortega Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.----DECRETO--- Cochabamba, 9 de abril de 2021--- De Oficio.- Con la finalidad de notificar a los imputados Jairo Gonzales Hidalgo, Henry Jorge Pedro Loaiza Muriel con la Sentencia Nro. 21/2020 de 7 de diciembre, por Secretaria emítase la comisión correspondiente, cuya ejecución se encuentra a cargo del Ministerio Publico pudiendo el acusador particular coadyuvar con dicho cometido; asimismo, con relación al acusado Mariano Ernesto Molina Taborga emítase el edicto correspondiente para su publicación en el portal web del Tribunal Supremo de Justicia, mediante el sistema HERMES. Notifíquese por la oficina Gestora de Procesos. Fdo.- Dra. Mauricia Mamani Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia N° 1.-ES CONFORME. El presente edicto es librado en la ciudad de Cochabamba a los cinco días del mes de mayo de dos mil veintiuno.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

EDICTO

EDICTO CUD: 901102012100683 VALENCIO HUAYTA LIMACHO JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N ° 1 DE LA CAPITAL, (COBIJA – PANDO – BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: HACE SABER: Por intermedio del presente EDICTO a YON AILIMER CARDENAS VILLAMOR con C.I 12724213 PD, que en el Juzgado de Instrucción Primero en lo Penal, del Tribunal Departamental de Justicia Pando, se sigue proceso penal en contra YON AILIMER CARDENAS VILLAMOR, por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN INNA previsto y sancionado en el Art. 308 bis del Código Penal a cuyo efecto por disposición de la autoridad judicial se adjunta imputacion formal y auto de fecha 02 de julio de 2021, conforme se detalla a continuación: SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR 1º PENAL DE LA CAPITAL REQUIERE IMPUTACIÓN FORMAL IMPOSICIÓN DE MEDIDA CAUTELAR PERSONAL SOLICITA ANTICIPO DE PRUEBA CUD:901102012100683 MSC DAEN PATRICIA TANIA ROMERO ZARDAN, mayor de edad, hábil por derecho, Fiscal de Materia del Ministerio Público de Pando, asignada a la Fiscalía Especializada de Delitos en Razón de Género y Juvenil, dentro del Caso Nº 151/2021 FELC-V CUD:901102012100683 seguido a denuncia de Mariluz Gonzales Rodriguez, teniendo como víctima Y.C.S. de 12 años contra YON AILIMER CARDENAS VILLAMOR, por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN INNA previsto y sancionado en el Art. 308 bis del Código Penal modificado por la Ley N° 348, presenta requerimiento de imputación formal y requiere medida cautelar, de conformidad al art. 301 num. 1) y Art. 302 del CPP. Modificado por la Ley 1173. I. IMPUTACIÓN FORMAL Y MEDIDA CAUTELAR 1.-DATOS DEL IMPUTADO: Nombres y Apellidos: YON AILIMER CARDENAS VILLAMOR N° Cédula de identidad o Pasaporte. 12724213 PD Lugar y Fecha de Nacimiento: 26/04/1995 Riberalta Beni Edad: 26 años Nacionalidad: Boliviana Domicilio Real: SE DESCONOCE Profesión/Ocupación: SE DESCONOCE Dirección de correo electrónico: SE DESCONOCE Estado civil: soltero Otro dato particular: Con Orden de aprehensión fiscal art. 226 del CPP Abogado defensor: Dr. Alejandro Montaño Claros Domicilio procesal: SEDEP plaza principal II. DATOS DE LA VÍCTIMA: Pascuala Senovia Saucedo Do Santos; mayor de edad y hábil por derecho, con C.I. Nº 5712685 cel.77109703, domicilio Barrio Paraíso casa verde dos cuadras antes del colegio Defensores del Acre, vecina de esta ciudad y hábil por ley en su calidad de madre de la victima. Víctima: Y.C.S. de 12 años, Representada por la DEFENSORIA DE LA NA DE COBIJA con domicilio en el Barrio Conavi Calle Elvira Gutierrez 053. III. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO ATRIBUIDO De acuerdo a la denuncia de la Sra. Mariluz Gonzales Rodríguez refiere que su sobrina Y.C.S. de 12 años de edad empezó a cambiar de actitud de rebeldía y a veces tímida, donde su prima le pregunto qué le pasa y la menor solo manifestó "Yo sé lo que pasa y es algo grave..." entonces en fecha 14 de junio de 2021 en horas de la mañana ya su tía quien es la denunciante le hablo y pregunto qué pasa, es entonces que su sobrina la abrazo y comenzó a llorar, donde ingresaron a su sala y la menor comenzó a comentarle lo sucedido, indicándole que el Sr. Yon Ailimer Villamor Cárdenas le habría estado abusando sexualmente desde los 09 años de edad, del cual las primeras veces que paso fue en el barrio Mapajo donde vivían antes, luego en el Bario pantanal y la última vez que fue hace 15 días atrás en el Barrio Paraíso, siempre ingresando a la casa con una excusa de que llevaba comida para los perros ya que este señor es hijo de la ex pareja de la madre de la víctima. Así mismo le manifestó la menor que cuando le comento al denunciado que contaría todo a su madre, él le dijo que se negaría y que la volvería a pegar para que no diga nada, ya que en anteriores oportunidades le maltrato su parte íntima y que le dolía la última vez, siendo que la vez que le forzó a tener relaciones (15 días atrás) fue aprovechando que su madre no estaba porque ella salía a entregar sus pedidos y al menor por miedo no contó nada. El informe de la asignada al caso Sgto Becky Cuellar de las actuaciones desarrolldas las declaraciones recibidas a Sgto Becky Cuellar Fernandez, las declaraciones de Pascuala Senovia Saucedo Do Santos de la madre de la menor que establece que efectivamente existe familiaridad con el imputado, Mariluz Gonzales Rodríguez, tía de la menor a quien conoce de la violación, el acta de registro del lugar del hecho muestrario fotográfico croquis. Del Informe del Certificado médico forense elevado por el Dr. Henry Freddy Torrejon, valoración física realizada a la víctima menor Y.C.S. de 12 años, que en sus conclusiones medico legales infiere; El examen genital pone de manifiesto; la presencia de un desgarro de data antigua, El desgarro es del tipo de los que se producirían por la introducción dentro de la vagina de un objeto tal como un pene en erección, concluyendo “Membrana himenal con desgarro de data antigua”. Del Informe entrevista Psicológica, elevado por la UPAVT, la Lic. Vanessa Flores Ibarra, de donde se tiene el relato de la víctima Y.C.S. de 12 años, que infiere que la misma fue agredida sexualmente en varias oportunidades siendo la primera agresión, a los 09 años de edad, en circunstancias en las que el imputado YON AILIMER VILLAMOR CARDENAS, al ser hijo de la ex pareja de su madre, visitaba frecuentemente el domicilio y aprovechando que la víctima se encontraba sola y vulnerable la abusaba sexualmente, bajo amenaza de golpearla si contaba a alguien, siendo el ultimo hecho hace 15 días, cuando la misma se encontraba en su domicilio en Paraíso, refiriendo que decide contar lo sucedido por temor a que su hermana menor pase por lo mismo. Del informe Social, elevado por la Trabajadora Social de la UPAVT, Lic. Roxana Faccio Mamani, infiere en el Diagnostico Social, “familia monoparental, con redes de apoyo familiar activos, dentro del cual se habría dado la fase de divulgación, más conocida como “romper el silencio” lo cual generalmente se da después de un largo tiempo de vivir en situación de violencia sexual, situación que se habría dado a conocer de forma premeditada por la víctima, por temor a que le suceda lo mismo que a ella, a su hermana menor. Del informe Complementario de fecha 24/06/2021, adjunto la Declaración del Sr. Armin Saucedo Guabirana, tío de la víctima Y.C.S., que en sus partes más relevantes refiere que en el mes de mayo, no recuerda el día a horas 18:00 pm, vio llegar al imputado YON AILIMER VILLAMOR CARDENAS, agarrado de una bolsas de comida balanceada, y a los 5 minutos ingresa al dormitorio de Y.C.S. y logra observar al imputado echado en la cama de su sobrina, posterior 15 minutos abandona el domicilio de forma apresurada sin decir nada. De la declaración en calidad de testigo de la Sra. Carolina Peredo Zabala, quien refiere en sus partes más sobresalientes conocer a la víctima hace varios años, y siempre que visitaba el domicilio se encontraba el imputado, que llegaba quedándose 5 minutos en la casa, la última vez que lo vio fue hace dos meses, el imputado llego y se sentó en el sillón mirando para todos lados y en eso salió Y.C.S. se paró en la puerta y al verlo cambio de cara y volvió a ingresar a su cuarto y el imputado se va sin decir nada. Que de la Inspección Ocular de fecha 02 de julio de 2021, realizado en el domicilio donde ocurrió el hecho denunciado ubicado en el Barrio paraíso, en el cual la victima menor Y.C.S. de 12 años, refiere que fue violada en su dormitorio cuando la misma se encontraba sola estos hechos también ocurrieron en otras oportunidades. IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN En defensa de la sociedad por imperio del art. 225 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y La SC 2771/2010-R de 10 de diciembre, ha establecido el siguiente entendimiento: “La Constitución Política del Estado, reconoce al Ministerio Público la atribución de ejercer la acción penal pública en representación de la sociedad y del Estado, empero, dicha actuación se encuentra sujeta a principios, de los cuales no puede apartarse, así lo dispone el art. 225 de la CPE: 'I. El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública…” Por otro lado, esta disposición constitucional, la Ley Orgánica del Ministerio Público, también establece que está sujeto a los principios de unidad, jerarquía, objetividad, obligatoriedad y probidad (arts. 4, 5, 6, 7 y 8), lo que significa que, es único e indivisible en el ejercicio de sus funciones y cuando tenga conocimiento de la comisión de un hecho punible, de oficio promoverá la acción penal pública, observando los principios señalados, sujetando su actuación a los criterios de justicia, transparencia, eficiencia y eficacia, durante las distintas etapas de la investigación (preliminar, preparatoria y juicio). Por ello, en el desarrollo de la presente investigación se recolecto los siguientes elementos de convicción de se encuentran relacionados con los hechos investigado y que acreditan la probabilidad autoría. ? Acta de denuncia de Mariluz Gonzales Rodríguez los antecedentes de fecha 14/06/21. ? Certificado de SEGIP de la víctima YFS nacida en fecha 26/07/2013 donde se puede evidenciar la minoridad de la niña. ? El informe policial de la asignada al caso del inicio de las investigaciones de fecha 14/06/21 a través de la Sgto Becky Cuellar Fernandez, las declaraciones de Pascuala Senovia Saucedo Do Santos de la madre de la menor que establece que efectivamente existe familiaridad con el imputado, Mariluz Gonzales Rodríguez, tía de la menor a quien conoce de la violación. ? El acta de registro del lugar del hecho muestrario fotográfico croquis. ? El Certificado médico forense elevado por el Dr. Henry Freddy Torrejon, valoración física realizada a la víctima menor Y.C.S. de 12 años, que en sus conclusiones medico legales infiere; El examen genital pone de manifiesto; la presencia de un desgarro de data antigua, El desgarro es del tipo de los que se producirían por la introducción dentro de la vagina de un objeto tal como un pene en erección, concluyendo “Membrana himenal con desgarro de data antigua”. ? Del Informe entrevista Psicológica, elevado por la UPAVT, la Lic. Vanessa Flores Ibarra, de donde se tiene el relato de la víctima Y.C.S. de 12 años, que infiere que la misma fue agredida sexualmente en varias oportunidades siendo la primera agresión, a los 09 años de edad, en circunstancias en las que el imputado YON AILIMER VILLAMOR CARDENAS, al ser hijo de la ex pareja de su madre, visitaba frecuentemente el domicilio y aprovechando que la víctima se encontraba sola y vulnerable la abusaba sexualmente, bajo amenaza de golpearla si contaba a alguien, siendo el ultimo hecho hace 15 días, cuando la misma se encontraba en su domicilio en Paraíso, refiriendo que decide contar lo sucedido por temor a que su hermana menor pase por lo mismo. ? Del informe Social, elevado por la Trabajadora Social de la UPAVT, Lic. Roxana Faccio Mamani, infiere en el Diagnostico Social, “familia monoparental, con redes de apoyo familiar activos, dentro del cual se habría dado la fase de divulgación, más conocida como “romper el silencio”. ? Del informe Complementario de fecha 24/06/2021, adjunto la Declaración del Sr. Armin Saucedo Guabirana, tío de la víctima Y.C.S., que en sus partes más relevantes refiere que en el mes de mayo, no recuerda el día a horas 18:00 pm, vio llegar al imputado YON AILIMER VILLAMOR CARDENAS, agarrado de una bolsas de comida balanceada, y a los 5 minutos ingresa al dormitorio de Y.C.S. y logra observar al imputado echado en la cama de su sobrina. ? De la declaración en calidad de testigo de la Sra. Carolina Peredo Zabala, quien refiere en sus partes más sobresalientes conocer a la víctima hace varios años, y siempre que visitaba el domicilio se encontraba el imputado. ? Los informes policiales del asignado al caso Sgto Becky Cuellar, acompañando las actuaciones desarrolladas en la investigación. ? La inspección al lugar del hecho de fecha 02/07/2021 donde se establece los lugares y circunstancias del hecho. V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA IMPUTACIÓN. Los arts. 73 del CPP y 65 de la LOMP, establecen la obligatoriedad de fundamentación de las resoluciones por parte de los fiscales, en el mismo sentido la jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en la SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, señaló lo siguiente: “…toda decisión emitida dentro de un proceso penal que no implique cuestión de mero trámite sino que concierna al fondo de lo que se investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo mismo, debidamente fundamentada, lo que significa, que tanto el fiscal o los jueces que conozcan el proceso, sea en control jurisdiccional o para resolver el fondo, deberán dictar sus requerimientos o resoluciones cumpliendo las exigencias de la estructura de forma como de contenido de las mismas. Dicho esto, corresponde establecer una motivación adecuada de los hechos atribuidos al imputado, la misma encuentra sus fundamentos en los siguientes preceptos constitucionales, legales y jurisprudenciales, que el ministerio público a considerado al momento de presentar la presente imputación. La Constitución Política del Estado Plurinacional ha sido diseñada de tal manera que, en su esfera dogmática refiere que los derechos son iguales y de aplicación inmediata, conforme lo dispone en sus arts. 13.III y 109.I respectivamente; lo que significa, que los derechos establecidos en la norma fundamental tienen igual valor entre todos, incluidos aquellos que no se encuentran enunciados en la CPE -conocido como la cláusula abierta-; sin embargo, cuando ingresan en conflicto dos partes que reclaman derechos contrarios, el Estado garantiza la solución de estos reclamos ponderando los mismos, es decir otorgando la prevalencia de un derecho sobre el otro; por este motivo, en materia de derechos humanos cuando los instrumentos internacionales declaren derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, se aplicarán de manera preferente sobre ésta, como lo estable el art. 256 de la CPE. Además, que, los derechos reconocidos en nuestra norma fundamental se interpretarán de acuerdo a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por el Estado boliviano. Por otro lado, en relación a la aplicación inmediata de los derechos humanos, está orientada a que la norma constitucional habilita al juzgador a la inmediata aplicabilidad de los mismos; aún más cuando se trate de la protección de los Niños, Niñas y Adolescentes (NNA). Por las razones expuestas, el art. 60 de la CPE reconoce la garantía y preeminencia de los derechos del NNA, debiendo la autoridad administrativa o judicial aplicarla de manera inmediata para la protección y en función al interés superior del menor en cualquier etapa del proceso. Ahora bien, al tratarse sobre los derechos del NNA en el ámbito del proceso penal, debe tenerse presente el Bloque de Constitucionalidad instituido por el poder constituyente establecido en el art. 410-II de la CPE, reconociéndose como parte de este bloque a la CPE, Tratados y Convenios Internacionales en Materia de Derechos Humanos y el Derecho Comunitario; normativa que es de aplicación preferente a las leyes nacionales, así lo refleja la Constitución cuando dispone que: La aplicación de las normas jurídicas se regirá por la siguiente jerarquía: 1) Constitución Política del Estado; 2) Los tratados internacionales; 3) Las leyes nacionales, los estatutos autonómicos, las cartas orgánicas y el resto de legislación departamental, municipal e indígena; y, 4) Los decretos, reglamentos y demás resoluciones emanadas de los órganos ejecutivos correspondientes. Asimismo, la CPE establece la protección de los derechos de los NNA en su art. 60 cuando indica que "Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado", disposición que refleja la obligatoriedad de la jurisdicción ordinaria de hacer efectiva el cumplimiento inmediato de los derechos del menor. Dicha protección también se encuentra normada por la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) que expresa en su art. 19 que, todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado; además, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos en su art. 24.1 determina la protección del menor, en sentido que todo niño, debido a su condición de menor, tiene derecho a medidas especiales de protección. Por otro lado, la Convención Sobre los Derechos del Menor -que es parte de nuestra legislación por Ley 1152 de 14 de mayo de 1990-, establece en su art. 3.1 "En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño"; además, en el art. 3.2 refiere, que los estados partes están comprometidos a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas; determinación coincidente con el art. 4 que refiere que, los estados partes deben adoptar todas las medidas administrativas, legislativas y de otra índole para dar efectividad a los derechos reconocidos en la Convención; también el art. 19 establece que "Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el VIOLACION INNA, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo"; por su parte el art. 27 refiere que "Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social". Por su parte, el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, a través de la Corte IDH, al tiempo de pronunciarse sobre los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes, en el Caso Veliz Franco y otros Vs. Guatemala -Sentencia de 19 de mayo de 2014 sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sostiene en el párrafo 133, que:“…en relación con niñas, los derechos y obligaciones antedichos deben observarse en el marco del acatamiento del artículo 19 de la Convención Americana y siendo pertinente, atendiendo a lo dispuesto en la Convención Belém do Pará. El artículo 19 de la Convención establece, como se ha dicho en otras oportunidades, el derecho de “los y las niñas a (…) medidas especiales de protección que deben ser definidas según las circunstancias particulares de cada caso concreto”. El Tribunal ha indicado, asimismo, que “…la adopción de tales medidas […] corresponde tanto al Estado como a la familia, la comunidad y la sociedad a la que el niño o niña pertenece”. Además, la Corte ha reiterado que revisten especial gravedad los casos en los cuales las víctimas de violaciones a derechos humanos son niñas y niños quienes, en razón de su nivel de desarrollo y vulnerabilidad, requieren protección que garantice el ejercicio de sus derechos dentro de la familia, de la sociedad y con respecto al Estado”. En ese sentido, “han de ceñirse al criterio del interés superior del niño las acciones del Estado y de la sociedad en lo que respecta a la protección de los niños y a la promoción y preservación de sus derechos”. Por otra parte, el artículo 7 de la Convención de Belem do Para, sobre el que el Tribunal es competente (…) instituye deberes estatales para “prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer que especifican y complementan las obligaciones que tiene el Estado respecto al cumplimiento de los derechos consagrados en la Convención Americana, tales como los establecidos en los artículos 4, 5 y 7 El delito imputado se encuentra tipificado Artículo 308. (VIOLACIÓN). Se sancionan con privación de libertad de quince (15) a veinte (20) años a quien mediante intimidación, violencia física o psicológica realice con persona de uno u otro sexo, actos sexuales no consentidos que importen acceso carnal, mediante la penetración del miembro viril, o de cualquier otra parte del cuerpo, o de un objeto cualquiera, por vía vaginal, anal u oral, con fines libidinosos; y quien, bajo las mismas circunstancias, aunque no mediara violencia física o intimidación, aprovechando de la enfermedad mental grave o insuficiencia de la inteligencia de la víctima o que estuviera incapacitada por cualquier otra causa para resistir. El art. 308 Bis establece “Si el delito de Violación fuere cometido contra persona de uno u otro sexo menor de 14 años será sancionado con privación de libertad de 20 a 25 años, así no haya uso de la fuerza intimidación y se alegue consentimiento”. Este delito se vincula con el bien jurídico tutelado como es el de la libertad sexual que hace a los derechos y garantías que le asiste como un derecho fundamental: LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, en su Artículo 15 instituye que: I. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte. II. Todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad. III. El Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar la violencia de género y generacional, así como toda acción u omisión que tenga por objeto degradar la condición humana, causar muerte, dolor y sufrimiento físico, sexual o psicológico, tanto en el ámbito público como privado. De la misma forma el Art. 60 y Art. 61.I de la Constitución Política del Estado estipulan que: ARTÍCULO 60. “Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado”. ARTÍCULO 61.I “Se prohíbe y sanciona toda forma de violencia contra las niñas, niños y adolescentes, tanto en la familia como en la sociedad”. LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER “CONVENIO BELEN DO PARA” (ratificado por Bolivia en fecha 5 de diciembre de 1994), establece en su Art. 1 para los efectos de esta convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado. En su Artículo 2 establece que se entenderá que violencia contra la mujer incluye la violencia física, sexual y psicológica: que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros, violación, maltrato y VIOLACION INNA. LA LEY N° 348 “LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA”, estipula: ARTÍCULO 3. (PRIORIDAD NACIONAL). I. El Estado Plurinacional de Bolivia asume con prioridad la erradicación de la violencia contra las mujeres, por ser una de las formas más extremas de discriminación en razón de género. Artículo 7 (TIPOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES). En el marco de las formas de violencia física, psicológica, sexual y económica de forma enunciativa, no limitativa, se considerarán formas de violencia: 1. Violencia Sexual: Es toda conducta que ponga en riesgo la autodeterminación sexual, tanto en el acto sexual como en toda forma de contacto o acceso carnal, genital o no genital, que amenace, vulnere o restrinja el derecho al ejercicio a una vida sexual libre segura, efectiva y plena, con autonomía y libertad sexual de la mujer. LA LEY N° 548 CNNA instituye: ARTÍCULO 8. (GARANTÍAS). I. Las niñas, niños y adolescentes como sujetos de derechos, gozan de las garantías constitucionales y las establecidas en éste Código y las leyes. II. Es obligación primordial del Estado en todos sus niveles, garantizar el ejercicio pleno de los derechos de las niñas, niños y adolescentes. III. Es función y obligación de la familia y de la sociedad, asegurar a las niñas, niños y adolescentes oportunidades que garanticen su desarrollo integral en condiciones de igualdad y equidad. ARTÍCULO 193. c) Para asegurar el descubrimiento de la verdad, todas las autoridades del sistema judicial deberán considerar el testimonio de una niña, niño o adolescente como cierto, en tanto no se desvirtúe objetivamente el mismo. En casos de niñas, niños y adolescentes víctimas de agresiones sexuales, las autoridades deben brindar una especial protección en el marco del interés superior del niño, establecido en la misma Constitución Política del Estado, como en la convención de los derechos del Niño, que se constituye en un mandato de protección reforzada y efectivizarían de sus derechos, por lo que al momento de realizar acciones que tengan que ver con sus intereses, a fin de garantizarles un desarrollo integral, en condiciones dignas e iguales que hagan posible una sociedad en armonía deben darles prioridad. Y ante un hecho de violencia sexual de una niña mujer es necesario asumir la debida diligencia con una perspectiva de género y generacional con una protección reforzada de este grupo vulnerable. Asumiendo los criterios de juzgar con perspectiva de género de acuerdo a la SCP 0017/2018-S2 de 13 de marzo el TCP en el marco de una interpretación conforme al bloque de constitucionalidad y concretamente a la luz de la Convención de Belem do Pará y el art. 15 de la Constitución, y de acuerdo a los estándares del Comité de la eliminación de la Discriminación contra la Mujer CEDAW y de la Corte Interamericana de Protección a Derechos, desarrollo el deber de los operadores jurídicos de incluir perspectiva de género para lograr una igualdad de hecho y derecho, para lo cual, los operadores del sistema, deben tramitar los casos teniendo en cuenta cuestiones de género, pero además, deben revisar las normas sobre la carga de la prueba, para asegurar asi esta igualdad de hecho y de derecho. Esta perspectiva de género debe ser asumida desde el inicio de la etapa preparatoria, en el control jurisdiccional como en la fase de investigación (FJ III.1.2). Cumpliendo de esta manera con la debida diligencia expresamente consagrado en el art. 7.b) y c) de la Convención Belem do Pará “Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: (…) b. actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer; c. incluir en su legislación interna normas penales, civiles y administrativas, así como las de otra naturaleza que sean necesarias para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer y adoptar las medidas administrativas apropiadas que sean del caso. En este contexto siguiendo la línea jurisprudencial mencionada el TCP en el marco de una interpretación conforme al bloque de constitucionalidad y concretamente a la luz de la Convención Belém do Pará y el art. 15 de la Constitución, y de acuerdo a los estándares del Comité para la Eliminación de las Discriminación Contra la Mujer CEDAW y de la Corte Interamericana de Protección a Derechos, desarrolló la debida diligencia, en virtud de la cual el Estado Plurinacional de Bolivia debe prevenir, investigar, castigar y ofrecer reparación integral de daños en delitos de violencia contra la mujer y también debe incluir y adaptar su normativa y asumir medidas legislativas, administrativas y judiciales para el goce pleno y eficaz de los derechos de las mujeres a una vida libre de violencia, considerando que la violencia no está en la esfera privada, sino su prevención, investigación, sanción y reparación son obligaciones internacionales del Estado que deben ser cumplidas de buena fe. Asimismo, en el marco de los estándares internacionales e internos de protección a las mujeres víctimas de violencia, el Estado tiene la obligación de actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer; debida diligencia que, en la labor de investigación, se traduce en la investigación de oficio de los hechos de violencia hacia las mujeres, la celeridad en su actuación, la protección inmediata a la misma, la prohibición de revictimización y que la carga de la prueba corresponde al Ministerio Público y no a la víctima. (FJ III.1.3). De los elementos de conviccion colectados en el presente caso se puede establecer indiciariamente que YON AILIMER CARDENAS VILLAMOR aprovechando la familiaridad y la ausencia de los padres, para mantener acceso carnal via vaginal con la adolescente YCS de 12 años que identifica al imputado como autor de las violaciones reiteradas en su domicili de Barri Mapajo, Pnatanal, siendo la ultima la acontecida en el Barrio Paraiso, tal cual se advierte del relato de la entrevista psicologica “…Este, él fue darle la comida a mis perros y mi tío es este, es albañil y estaba trabajando ahí en la casa, pero estaba afuera y estaba con martillo y no podía y no se escucho nada y yo me estaba saliendo de la ducha, mi hermana estaba en su cuarto y él “ la comida de los perros” me dijo, porque yo les cocino a mi perros, me dijo “ está ahí, está en la cocina” le dije “ ya” me dijo y yo estaba entrando a mi cuarto y él empujo a mi cuarto y le dije que se salga y no me dejaba tocar y después se salió “chau” me dijo y se salió apurado y mi tío lo miro pues y le dijo mi tío…En Pantanal siempre cuando me salía de duchar él llegaba, mi mamá me decía “ anda báñate, vamos a salir ahorita, voy a ir a entregar unos adhesivos aquí cerquita” ya y al ratito que mi mamá salía, al ratingo llegaba y yo me salía de duchar y él quedaba mirándome, me entraba a mi cuarto y lo cerraba mi puerta, pero mi puerta no cierra bien y él entraba y yo me ponía a llorar, porque no me gustaba que me haga eso…”.de la misma forma las declaraciones de los familiares y el informe social que vinculan la participacion en calidad de probable autor. La Corte Interamericana de derechos, siendo consecuente con la Convención para Prevenir y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belén do Para) en línea con la jurisprudencia internacional ha ofrecido una interpretación amplia del concepto de violencia sexual a interpretado que la violencia sexual, como acciones de naturaleza sexual que se comete contra una persona sin su consentimiento los cuales comprenden la invasión física del cuerpo Humano y pueden incluir actos que no involucren penetración o contacto físico alguno. De la misma forma CIDH, ha verificado que las niñas son las principales víctimas de violencia sexual y que los agresores normalmente son del sexo masculino, con algunos grados de parentesco o relación con la víctima, ya sean padres, padrastros, hermanos, primos, novios o cónyuge. Por todo lo expuesto, de conformidad los fundamentos de hechos y derecho y toda la evidencia documental y testifical acumulada, el Ministerio Público considera que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del hoy imputado, además de haber actuado con conocimiento y voluntad de lo que se estaba haciendo, demostrando así su actuar doloso previsto en el Art.- 14 del Código Penal establece: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad.”, voluntad que nace de los hechos expuestos y que motivan el procesamiento penal del involucrado. En el presente caso tomando en cuenta que los delitos contra la libertad sexual son considerados clandestinos toda vez que se los hace sin la presencia de testigos el relato de la víctima es esencial, más aún en el presente caso la víctima es una niña de 7 años de edad que por mandato de la Ley N° 548 en su Art. 193, inciso c) goza de presunción de verdad. Por lo expuesto y la compulsa de los elementos colectados, se tiene la probabilidad de autoría del delito que se le atribuye, conforme establece el Art. 20 del Código Penal habiendo actuado de manera directa en el ataque a la libertad sexual de la niña que se encontaba en situacion de dependencia al ser su padrastro de esta manera se ratifica la agravante del delito. De los elementos colectados, se puede advertir indiciariamente que se cumple con los elementos constitutivos del delito denunciado, el señor YON AILIMER CARDENAS VILLAMOR, es quien hubiere ejecutado la acción que forma el nucleo del delito ahora imputado, estableciéndose la existencia del hecho y la probabilidad de autoría del imputado del delito que se le sindica. VI. IMPUTACIÓN FORMAL: En mérito a lo expuesto y fundamentado, de conformidad a lo previsto en el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, Arts. 16, 21, 70, 72, 73, 301, numeral 1 y 302 del Código de Procedimiento Penal y Arts.3, 5, 8, 12, 38 y 40, numeral 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público modificado por la Ley 1173, la suscrita Fiscal de Materia, en representación de la sociedad IMPUTA FORMALMENTE a YON AILIMER CARDENAS VILLAMOR por la presunta comisión del delito de VIOLACION INNA, previsto y sancionado por el Art. 308 bis del Código Penal, en grado de autor al tenor del Art. 20 del Código Penal. VII. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES El Art. 23, parágrafo I de la Constitución Política del Estado es categórico al manifestar que: “Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal solo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales”. Recíprocamente, el parágrafo III del mismo articulado establece que nadie podrá ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y según las formas establecidas por la ley. La ejecución del mandamiento requerirá que éste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito. Al respecto, la norma adjetiva penal contenida en el Art. 231 Bis, hace referencia a los presupuestos procesales para la aplicación de medidas cautelares personales, consistentes en la probabilidad de autoría y la concurrencia de los peligros procesales que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad. Con la finalidad de asegurar la presencia del imputado, la averiguación de la verdad histórica de los hechos y el normal desarrollo del proceso, en consideración a la posible sanción por el presunto delito y tomando en cuenta las circunstancias de los hechos, la pena aplicable y la condición del imputado y no obstante que el derecho de modo general tiene el deber de tutelar los atributos inherentes a la personalidad humana y dentro de estos atributos, se encuentra el derecho a la dignidad y la libertad de las personas, preceptos que se encuentran contenidos en la Constitución Política del Estado, en consideración que la carta magna determina que nadie será detenido, aprehendido o privado de su libertad salvo en los casos y según las formas establecidas en la ley, siendo que es obligación del Ministerio Público proteger a la sociedad y perseguir aun de oficio los hechos delictivos sobre los que tuviera noticia fehaciente; empero, que debe actuar con objetividad, atendiendo la trascendencia del hecho generador, así como la gravedad en la lesión al bien jurídico tutelado, considerando que dichos extremos se encuentran plenamente justificados, y que también se encuentran cumplidos todos los requisitos establecidos para su procedencia. Ley Nº 1173 Artículo 231 bis. (MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES). I. Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o partícipe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares personales siguientes: 10. Detención preventiva únicamente en los casos permitidos por este Código. Ley Nº 1226 “Artículo 233. (REQUISITOS PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA). La detención preventiva únicamente será impuesta cuando las demás medidas cautelares personales sean insuficientes para asegurar la presencia del imputado y el no entorpecimiento de la averiguación del hecho. Será aplicable siempre previa imputación formal y a pedido del fiscal o víctima, aunque no se hubiera constituido en querellante, quienes deberán fundamentar y acreditar en audiencia pública los siguientes extremos: 1. La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o participe de un hecho punible; 2. La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad; 3. El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizará en dicho término, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la Ley. En caso que la medida sea solicitada por la víctima o el querellante, únicamente deberá especificar de manera fundamentada el plazo de duración de la medida. PROBABILIDAD DE AUTORÍA: De los antecedentes fácticos y los elementos de convicción colectados son suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad, autor y participe del hecho punible. RIESGOS PROCESALES: Existen elementos de convicción suficientes de que no se someterá al proceso y obstaculizará la averiguación de la verdad, ya que se considera fundadamente que existe el peligro de Fuga (Art. 234 C.P.P.) y peligros de obstaculización (Art. 235 C.P.P.) PELIGRO DE FUGA, Art. 234 de la Ley Nº 1970: previsto en el art. 234 núm. 1, 2) ya que el mismo, ha sido buscado reiteradamente se han preguntado a la novia sin embargo no hay certeza de su domicilio, familia y trabajo, pese a los encargos a las diligencias practicadas en su domicilio, no asiste a su declaración informativa el día 22/06/2021, mucho menos justifica su inasistencia, desconociéndose su paradero, al no haber acreditado, arraigos social y familiar esto tambien refuerza el núm. 2) las posibilidades de permanecer oculto como lo ha hecho hasta hora corroborado con los infromes de la asignada al caso. Num. 7.- Que el imputado es un peligro efectivo para la víctima Y.C.S. de 12 años, toda vez que el imputado aprovechando la familiaridad y cercanía, confianza y sobre todo la vulnerabilidad de la víctima, ingresa al domicilio en momentos en los que la misma se encontraba sola sin la protección y cuidado de su madre, para abusarla sexualmente desde los 9 años, siendo la ultimas vez hace 15 días, teniendo la niña actualmente 12 años, no contando nada de lo sucedió por el temor y las amenazas físicas y psicológicas que eran infundidas por su agresor, ya que el imputado Yon Ailimer Villamor Cardenas, la agredió físicamente en partes del cuerpo no visibles a la vista de sus familiares, además con agredir sexualmente de su hermana menor de 3 años. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN, Art. 235 de la Ley N° 1970: Num. 2: Peligro de obstaculización, el imputado va influir de manera negativa en la víctima para el esclarecimiento del hecho investigado, tomando en cuenta que es una niña dependiente del nulceo familiar agresor y por su situación de minoridad la hace vulnerable, estando pendiente; 1.- Anticipo de prueba de la víctima en cámara Gesell. 2.- Informe psicologico de la niña A.G.M. En consecuencia y estando cumplidos los requisitos previstos en los Arts. 231 bis, num. 10), 232, 233, num. 1) y 2), 234 y 235 del Código de Procedimiento Penal, en aplicación a lo dispuesto al Art. 40 num. 11) de la Ley Nº 260, solicito la aplicación DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL CONSISTENTE EN LA MEDIDA DE ULTIMA RATIO DE DETENCIÓN PREVENTIVA, a efectos de garantizar la presencia del imputado, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la Ley conforme lo exige el Art. 221 de la norma adjetiva penal, SEA POR EL PLAZO DE 90 DÍAS, tiempo en el cual se realizarán los actos investigativos pendientes, estando el plazo ligado inclusive a que el imputado se apersone o sea habido. VIII. SOLICITA ANTICIPO DE PRUEBA Señor, Juez en esta etapa se ha recabado la entrevista psicológica, velando por el interés superior de la víctima, en consideración a que el hecho ocurrió en el hogar en un ambiente familiar, con fin de llegar a la verdad material, y evitar la re victimización secundaria del sistema de justicia que se genera de por si con los plazos y el tiempo de conclusión del proceso, para precisar el relato factico de la victima el informe psicológico y social en su oportunidad debe recibir el tratamiento y recuperación de sus derechos. Velando por los derechos fundamentales de la niñez y adolescencia, así como al de las mujeres a vivir libres de violencia más aún al tratarse de una víctima mujer, menor de edad, de un delito de que afecta la integridad y la vida así como la autodeterminación sexual, con el fin de resguardar los derechos y garantías de la víctima, y la preeminencia en la tutela de sus derechos, establecidos en la CPE Artículo 60 Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado. Artículo 61. I. Se prohíbe y sanciona toda forma de violencia contra las niñas, niños y adolescentes, tanto en la familia como en la sociedad. Derechos fundamentales también contemplados en el art. 15-II de la CPE Todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad. Invocando el precepto legal del art. 307 del CCP, habiendo la necesidad y urgencia de estas declaraciones, pensando en este no se produzca en juicio, debido a la injerencia familiar conforme los antecedentes del caso, y en esa etapa larga del proceso puede revictimizar con el nuevo testimonio en juicio el cual en la práctica se ve desarrollado después de meses por diversos factores de la administración de justicia, que el tiempo daña el testimonio con la perdida de detalles los cuales necesitamos por razones de utilidad y pertinencia se produzcan en esta etapa de esta forma evitar la revictimización a través de la Cámara Gesell y con la ayuda de este medio tendremos el ultimo relato de la víctima, que en juicio conducirá al Tribunal a la verdad material. Considerando los principios procesales establecidos en la Ley Nº 348 art. 86 num. 11) Verdad material. Las decisiones administrativas o judiciales que se adopten respecto a casos de violencia contra las mujeres, debe considerar la verdad de los hechos comprobados, por encima de la formalidad pura y simple. Así como la simplificación del procedimiento con el fin de conservar y resguardar los medios de prueba que son propuestos para tutelar los derechos de las mujeres, que va de la mano a los principios de economía procesal, accesibilidad y en especial el de legitimidad de la prueba siendo válidos todos los legalmente obtenidos y que hoy la carga de la prueba se corre al Ministerio Publico para nosotros es imperioso su desarrollo. En los procesos de violencia en razón de género, en mérito a la protección reforzada que tiene la víctima, las y los fiscales especializados deberán solicitar que su declaración sea recibida en anticipo de prueba y a través de la cámara Gesell. Que tiene como base legal El art. 93 de la Ley 348 Para la presentación de la prueba, la mujer en situación de violencia podrá decidir si se acoge al procedimiento regular o a los medios optativos siguientes: 1. Prestar declaración o presentar pruebas por medios alternativos, sin que comparezca ante el juzgado. 2. Aportar pruebas en instancias judiciales sin verse obligada a encontrarse con el agresor. Art. 393 Octer (Modificación realizada por la Ley 1173) I. La jueza, el juez o fiscal dispondrá que los testimonios o declaraciones que deba prestar la víctima, sean realizados por una sola vez y con carácter privado, con el auxilio de familiares o peritos especializados, utilizando medios especiales y tecnológicos apropiados para garantizar que la declaración sea válida en todas las etapas del proceso, en el marco del respeto a las condiciones inherentes al declarante o evitar su revictimización. La disposición contenida en el art. 393 Octer, modificado por la Ley 1173, es absolutamente armónica con estándares internacionales que desde la garantía de prohibición de revictimización obligan al Estado a garantizar la declaración por una sola vez, a cuyo efecto podrán utilizar mecanismos como la cámara Gesell. Al respecto, la Corte IDH, ha destacado como buena práctica de algunos Estados, entre ellos el Estado Plurinacional de Bolivia, el utilizar la Cámara Gesell, y ha establecido que estas son herramientas tecnológicas que tienen la finalidad de evitar la revictimización y además aseguran el derecho de defensa del imputado (PROTOCOLO PARA LA INVESTIGACIÓN, SANCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL DE DAÑOS EN VIOLENCIA DE GÉNERO, 2019 pp 400-401) Y conforme a los protocolos de juzgar con perspectiva de género evitar la revictimización secundaria a través del desarrollo del proceso, es que se debe pedimos el anticipo jurisdiccional de prueba, con el fin de brindar un trato digno a la niña víctima de este suceso que atenta contra un bien jurídico tutelado tan íntimo como el de la libertad sexual, y que tiene el respaldo legal el art. 33 de la Ley 348. Pidiendo señale otra fecha y hora de audiencia pública. Otrosí 1.- Elementos de convicción que fueron remitidos por interoperabilidad. Otrosí 2.- NOTIFICACIÓN MEDIANTE EDICTOS Debido a desconocerse el domicilio y paradero de YON AILIMER CARDENAS VILLAMOR, se desconociendo a la fecha su paradero, por ello de conformidad al Art. 165 del CPP requiero a su autoridad expedir el edicto de ley para su publicación en un medio de comunicación autorizado, para fines de notificación al imputado, emplazándolo a que asuma defensa, dentro del plazo de 10 días bajo la advertencia de declararlo rebelde en esta etapa, tal como señala el Art. 87 y siguientes del Código de Procedimiento Penal. Otrosi 3.- La suscrita se reserva el derecho de fundamentar en audiencia de medida cautelar. Otrosí 4.- Solicito se notifique a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia a efectos de representar a la víctima. Otrosí 5.- Señalo domicilio procesal en la Fiscalía Departamental de Pando, ubicado en la Av. 9 de Febrero N° 211. Cobija, 13 de julio de 2021 El presente EDICTO es librado en la ciudad de Cobija, a los 02 días del mes de agosto de dos mil veintiún años

EDICTO CUD: 901102012100683 VALENCIO HUAYTA LIMACHO JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N ° 1 DE LA CAPITAL, (COBIJA – PANDO – BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: HACE SABER: Por intermedi

EDICTO

EDICTO LA DRA. ALEJANDRA ORTIZ GUTERREZ, JUEZ PÚBLICO SEGUNDO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA PRIMERO DE LA CAPITAL. Por el presente Edicto, cita y emplaza al Adolescente Jesus Alberto Mariscal Valeriano (ARP) y asus padres y/o representantes legales y a SALOME ALEGRIA ESTRADA (DENUNCIANTE) y a A.T.A. (VICTIMA) y a sus represmtamntes legales para que por sí o mediante apoderado se presente en el Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia Primero de la ciudad de Tarija, a objeto de asumir defensa dentro de la investigación signada con el NUREJ 606502 Tarija,26 de julio de 2021 En mérito al presente memorial , se señala audiencia de Masificación de medida Socioeducativa por incumplimiento de la misma para el día 08 de septiembre de 2021 a Hrs. 09:00, en atención a la agenda del juzgado, haciendo notar que la suscrita se encuentra en suplencia legal del presente juzgado y que el Juzgado de la Niñez Segundo del cual es titular estuvo sin Juez por más de un año y medio. Notifíquese al Encargado de la DAF a efectos de que coordine la habilitación de una sala virtual conforme a la plataforma Cisco Webex, debiendo garantizar la realización del acto procesal y una correcta conexión. Asimismo debe tenerse en cuenta el principio de reserva y confidencialidad que rige en todos los procesos en los que se involucran derechos de menores de edad. Fdo.- Dra. Alejandra Ortiz Gutierrez Juez Público de la Niñez y Adolescencia Segundo de la Capital en suplencia Legal - Tarija-Bolivia.- ante mi Dra. Sintya Méndez Cruz.- Secretaria-Abogada del Público de la Niñez y Adolescencia Primero de la Capital - Tarija-BoliviaTarija, 26 de julio de 2021--------------------------------------------------------------------------

EDICTO LA DRA. ALEJANDRA ORTIZ GUTERREZ, JUEZ PÚBLICO SEGUNDO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA PRIMERO DE LA CAPITAL. Por el presente Edicto, cita y emplaza al Adolescente Jesus Alberto Mari

EDICTO

EDICTO EDICTO PARA: LUIS MARCELO ROJAS ZAMBRANA, SILVER CORDERO YARARI, FELIX CADIMA MEJIA Y ALEX PETER CABALLERO OROSCO EL DRA. SONIA ZABALA PADILLA, PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE QUILLACOLLO, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, CONTRA: LUIS MARCELO ROJAS ZAMBRANA, SILVER CORDERO YARARI, FELIX CADIMA MEJIA Y ALEX PETER CABALLERO OROSCO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, TENTATIVA DE HOMICIDIO, LESIONES GRAVES Y ASOCIACION DELICTUOSA, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 332 NUM. 1 Y 2) ART. 251 CON REL. AL ART. 8, ART. 271 Y ART. 132 DEL CODIGO PENAL. POR EL PRESENTE EDICTO EN APLICACIÓN DEL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PDTO. PENAL, SE NOTIFICA, HACIENDO SABER Y CONOCER AL IMPUTADO LUIS MARCELO ROJAS ZAMBRANA, SILVER CORDERO YARARI, FELIX CADIMA MEJIA Y ALEX PETER CABALLERO OROSCO, CON ACUSACION FORMAL DE FECHA 29 DE MAYO DE 2015, RADICATORIA DE FECHA 11 DE DICIEMBRE DE 2015, PROVEIDO DE FECHA 223 DE AGOSTO DE 2017 Y PROVEIDO DE FECHA 16 DE OCTUBRE DE 2020, EMPLAZANDO AL IMPUTADO ANTES MECIONADO PARA QUE COMPAREZCA ANTE ESTE TRIBUNAL A ASUMNIR DEFENSA DENTRO EL PLAZO DE LOS 10 DIAZ CON EL ADVERTIDO PARA QUE PRESENTE SUS PRUEBAS DE DESCARGO. CUYO TENOR ES EL SIGUIENTE: ----------------------------------------------------------------------- -------------ACUSACION FORMAL DE FECHA 29 DE MAYO DE 2015---------------- Acusación.-imputado.- Luis Marcelo rojas Zambrana, cédula de identidad.- 4433453 Cbba, lugar de nacimiento.- cercado Cochabamba, edad.- 42 años, estado civil.- casado no acreditado, profesión u ocupación.- chofer no acreditado domicilio barrio fabril de la zona el castillo no acreditado de nacionalidad boliviana con abogado defensor Dr Juan villarruel, clavijo domicilio procesal Cali cleomedes blanco número 139 oficina 13 imputados Silver corderoy a traer y con sed. identidad 19 04 54 9 Ven y lugar de nacimiento cobija Pando edad 40 años estado civil casado profesión ocupación panadero no acreditado domicilio Avenida Aquiles 1025 zona Villa coronilla Cochabamba nacionalidad boliviana abogado defensor Juan villarruel, clavijo domicilio procesal cleomedes blanco número 139 oficina 300 la vista casa Villa vista Échale ves mira imputado Félix kadima Mejía cédula de identidad 3771 38 Cochabamba lugar de nacimiento cercado Cochabamba edad 39 años estado civil divorciado No acreditado profesión u ocupación ya pero Qué habla más fuerte no le escuchó. estacionamiento Cuál Dónde a de esto si la doctora está aquí. Niña, mi amor, nunca me iba así. Domicilio Avenida kilman 2042 no creditado de nacionalidad boliviana abogado defensor doctor Juan villarroel, clavijo domicilio procesal Claudia de blanco número 139 oficina 13 imputado al ex del Cavalier Orozco con cédula de identidad 45 29325 Cochabamba lugar de nacimiento. Escuchar a 32 años estado civil concubino, no acreditado profesión u ocupación chofer. No que ahorita domicilio en Avenida Simón López número 150 no acreditada nacionalidad boliviana doctor Julián Villarreal clavijo domicilio procesal cramer, blanco número 139 oficina 3 imputada Sandra Mejía Cossío cédula de identidad de tema 47 31276 Cochabamba lugar de nacimiento cercado Cochabamba edad 37 años estado civil soltera no acreditada profesión u ocupación labores de casa domicilio Avenida Circunvalación y calle Los Pinos no acreditada de nacionalidad boliviana abogado de el doctor Juan Villarreal cabello domicilio procesal promedes blanco número 139 gigante querellante Juan Andrés barrionuevo, Héroes adolescentes a 97 3519 Cochabamba el precio ocupación acreditada domicilio pollo Kikirikí la comida boliviana apoderado Marlon Freddy Zambrano torrico, abogado patrocinante doctor Marlon Freddy zambrana, torrico con domicilio procesal en el micro me des blanco entre 3 de agosto y Pacheco oficina número 7 Qué increíble antecedentes en fecha 30 de octubre del año 2013 a horas 11 de la mañana aproximadamente imputados Luis Marcelo rojas, zambrana, sirve el cordero ya feliz kadima Mejía Alex Peter Cavalier Orozco y Sandra melgarejo Cosío se constituyeron en la zona de posco poleo camino al paso en un vehículo automóvil marca Toyota tipo Corola color blanco con placas de circulación 22 66 kr. Ha conducido por Luis Marcelo rojas, zambrana, alias, el gordo en el lugar 3 de los sujetos que le crezca dima Mejía alias el loco kadima Alex Peter Cavalier Orozco alias El peter y Sandra melgarejo, Cosío alias, la Sandra ingresaron al inmueble de propiedad de la víctima Juan Andrés barrionuevo airbag de 67 años donde la víctima se encontraba Solo imputados que ingresaron con armas de fuego lo agarraron a la víctima ligando agredirla físicamente con golpes en el cuerpo tan doble con masking la boca y los brazos niegan ocasionarle varios cortes en el brazo con un arma blanca para posteriormente Ingresar a los cuartos de manera violenta destapando el dormitorio de la víctima de donde habrían sustraído la suma de $6000 dinero que se encontraba guardado en el baúl de madera posteriormente los tres significados salieron de la casa rápidamente logrando escapar en el vehículo que estaba esperando afuera con el conductor Luis Marcelo rojas zambrana alias el gordo Mientras que el otro imputado Silver Cordero Ya Que se quedó afuera para alertar a los imputados que entraron a la casa llegó a escapar, sólo es, así que la víctima logra salir de su casa pidiendo auxilio donde el auxiliado es auxiliado por su sobrino de nombre Juan Carlos Alcocer quien inmediatamente informó a su cuñado de nombre Víctor trigo García indicando que le habían robado a su tío por lo que salieron inmediatamente en su vehículo con dirección al horno Norte toda vez que la víctima les habría indicado que los delincuentes habrían escapado por esa dirección y viendo que su tía se encontraba ensangrentado y maniatado procedieron a seguir a los sospechosos, los mismos No frenaban ni los rompe muelles dejando identificar el vehículo blanco con placas de circulación número 22 66 caer el vehículo sospechoso había ingresado por un camino sobre el canal de riego hasta llegar a Tala Mobile donde un camino. el canal afortunadamente el vehículo circulaba por el lugar le cortó el paso por lo que ingreso a una calle adyacente, el mismo que no tenía salida al verse Atrapado uno de ellos se bajó del vehículo y cuando trataba de escapar el conductor del vehículo le iba siguiendo Quién sería el sobrino de la víctima, se habría propuesto a seguir el imputado al percatarse que lo seguían le apuntó con un arma de fuego para que no le siguiera otros imputados habrían seguido su marca en el vehículo logrando Ingresar a una casa sin salida en el lugar habrían salido sus ocupa antes para darse a la fuga entre los que se encontraba la mujer en el curso de la investigación se ha acompañado las declaraciones de la esposa de la víctima señora Margarita Fuentes quién refiere que los delincuentes ingresaron a la fuerza golpeando a su esposo y procedieron a robar la suma de $6000 de la misma forma la declaración de Víctor García, quien en su condición de testigo de cargo refiere que el lo siguió a los delincuentes que escaparon en un auto blanco marca Toyota con placa número 22 66 caer el mismo que fue abandonado en un pasaje sin salida de la misma forma se acompaña un certificado médico forense de fecha 30 de noviembre del año 2013 expedido por el doctor Abraham quinteros ferreyra, quién valora la víctima Juan Andrés Guille Barrionuevo hervás con un diagnóstico de trauma torácico heridas cortantes en el antebrazo hemorragia conjuntival bilateral y policontusión otorgándole 25 días de incapacidad muestrario fotográfico por el que se acredita las lesiones en la víctima, el cuarto donde se le va a forzar el candado y andaba así como los materiales que usaron los acusados como ser más que en cuerdas y otros finalmente se acredita que el abandono del auto color blanco con placa número 22 66 caer al de la misma forma conforme consta el informe de acción directa de fecha 31 de octubre del año 2013 elaborado por el investigador asignado al caso Sargento Arturo Fernández Arias en el cual se establece el arresto de los indicados por indicios y evidencias que los símbolos para finalmente ponerlos a disposición del Ministerio Público Asimismo se cuenta con una declaración de la señora Alejandra Zamorano Nogales Quién sería la esposa de sirve el cordero yalar y uno de los indicados la misma que refiere que su esposo le llamó el kadima, quién le dijo que se constituye en El Paso cuando llegó al lugar sus compañeros habrían ingresado al inmueble de la víctima y Cómo empezaron a venir mucha gente y la habría escapado luego le llamó el carisma reclamándole Por qué se escapó que les habría agarrado Sandra y al gordo luego en la tarde le abrían buen Anamar, alcadima indicando que tenían que reunirse para darle el dinero sustraído por lo que la misma le habría acompañado a su esposo por temor a que vuelvan a cometer otro delito, tenía miedo que los agarran posteriormente Silver habría ido al encuentro con cadima el Peter La Sandra y el gordo donde les habrían detenido los policías De igual forma cursa el informe del investigador asignado al caso por el que llega identificar a los autores del robo perpetrado en el domicilio de la víctima querellante, de dónde habían sustraído la suma de $6000 Asimismo había agredido agredido físicamente a la víctima Asimismo el acta de reconocimiento de personas y o desfile identificativo realizado en fecha 1° de noviembre de 2013 donde los imputados fueron plenamente reconocidos por el testigo de cargo Víctor trigo 15 días el sobrino de la víctima Y quién abrió perseguido a los sospechosos? Con todos estos antecedentes se remitió la resolución de la imputación en contra de los imputados por lo que el juez que conoce la causa ordenó la detención preventiva de los imputados a la fecha, los mismos han sido beneficiados con situación a la educación preventiva fundamentación de todo lo argumentado y el existir suficientes indicios de que efectivamente los acusados habrían constituido en el domicilio de la víctima Juan Andrés barrionuevo airbag, Quién habría ingresado de manera violenta golpearon hirieron y maniataron a la víctima para posteriormente ingresar al cuarto rompiendo candados donde la víctima, tenía guardado su dinero donde lograron sustraer la suma de $6000 lo mismo conforme a los antecedentes cursantes en el cuadernillo de investigaciones y todos los actos investigativos. Han sido plenamente identificados estos hechos se subsumen en los presupuestos de los artículos 332 en su numeral 1 y 2 del Código Penal que a la fecha dice que él el que se apodera de de una cosa muevo un mueble ajena en las cosas o con violencia intimidación en las personas en es sancionado con la privación de libertad de uno a cinco años conclusión por lo expuesto. conclusión por lo expuesto en el suscrito representante del ministerio público en representación de la sociedad acusó formalmente a Luis mercado rojas Zambrano sirve el cordero yayati kadima Mejía al hospital caballero Orozco y Sandra melgarejo Cosío por los delitos de robo agravado tentativa de homicidio lesiones graves y sucesión de lecturas en los artículos 332 numeral 1 y 2 y 251 con relación al artículo 8 271 y 132 del Código Penal pidiendo que previos los respectivos trámite se dicta sentencia condenatoria disponiendo la reclusión de los nombrados en una de las cárceles de Cochabamba a cuyo fin se dicta auto de apertura de juicio y se sirva señalar día y hora para la celebración del juicio oral y público sea 123 inciso 1 343i 365 del Código de procedimiento penal existen ofrecimientos de pruebas testificales con 5 testigos también existen ofrecimientos de pruebas documental y literal Con 12 puntos otro si se adjunta acta de declaración de los imputados de conformidad la última parte del artículo 98 del Código de procedimiento penal más otros y señala domicilio procesal en la calle cleomedes Blanco Número 240 edificio señor de mayo tercer piso oficina 4 Cochabamba 29 de mayo del 2015 doctor Johnny Medrano fiscal de materia Cochabamba Bolivia vaso ocupada papi exprimiendo funcionalidad Nosotros dice que son siete. No sé porqué. Me dice que cuando llegues tarde y segunda hora comentó colegio en vez de una hora, el otro ha ido dice y decirle al llamar y cómo enseñarse a sacar a pasear a ella y a sus hermanitos. Después en otra oportunidad el otro, el que estaba soldado 10 entidades ayer también había quedado de otra fuera ella de su casa eso de las 8 de la noche. Su casa Nosotros nosotras del Calvario en la casa como ya una vez de llevado a ella y a su hermanita. Ya ya una vez lo sabía, lleva a pasear a dar una vuelta. frases para concluir Por qué está haciendo Qué vas a comer, pero sabes que te 13:41 ver si no me sale compa, si está Dónde está lo que yo estuve haciendo basilia, donde está lo que estuve haciendo. Ahora se me borró. Calambres en Facebook y ahora no pues me falta RADICATORIA DE FECHA 11 DE DICIEMBRE DEL 2015 en mérito al acusación fiscal de materia contra Luis Marcelo rojas Zambrano Silver Cordero yadari selectiva Mejía Alex Peter Cavalier Orozco y Sandra melgarejo por la presunta comisión del delito de robo agravado y tentativa de homicidio lesiones graves y es sucesión delictuosa previsto y sancionado por las artículo 332 numeral 1 y numeral 2 y artículo 251 con relación al artículo 8 artículos 271 y artículo 132 del Código Penal al presente habiéndose cumplido con las formas. las establecidas por el artículo 341 del Código de procedimiento penal y aprendiendo conocimiento de la causa en cumplimiento a lo previsto por el artículo 340 modificado por la ley 586 dispone expresamente la radicatoria del presente proceso penal ante el tribunal de Sentencia de quillacollo por otras partes Sabiendo ser remitido a la acusación formal por el juzgado de instrucción penal y cautelar número 2 de kg se dispone la notificación Ministerio Público con el presente decreto de radicatoria objeto de que en el término de veinticuatro horas siguientes de su legal notificación presente físicamente sus pruebas de Cargo debidamente codificadas en secretarías de este despacho para su respectiva cadena de custodia de ley bajo responsabilidad de funcionaria notifica oficial de diligencias solicitamos se fije día y hora de juicio oral otro si es Samuel Vargas y le Silvia Roxana Guzmán Ver Betty y Vilma chilenos discales de materia adscritos a la fiscalía corporativa de quillacollo fiscalía, especializada en delitos patrimoniales y fiscal especializado en la persecución de delitos de corrupción apersonandose en observancia al instructivo número 188 quebrado 2016 se dispone la estructura organizativa dentro del nuevo modelo de gestión fiscal dentro del proceso penal investigativo que correspondía con autoridad a la división de corrupción de pública de proceso seguido por el Ministerio Público denuncia y querella de Margarita Fuentes contra Luis Marcelo rojas, zambrana y otros por el delito de robo agravado, tentativa de homicidio y otros previsto y sancionado en artículo 332 251 con relación al 8 del Código Penal caso interno 168 quebrado 13pc la cola 1301 23-2 solicitamos que cualquier notificación ulterior Se nos den a conocer en fiscalía corporativa antes de la mencionada y el domicilio que se señala persona no no sino que la acusación formal ya fue presentado en fecha 10 de agosto del 2015 hasta la fecha no se determinó día y hora del juicio oral público es por eso que conforme al artículo 343 del Código de procedimiento penal señala el día del juicio oral otros y señalamos domicilio procesal en la calle cleomedes Blanco Número 140 edificio señor de mayo segundo piso PROVEÍDO DE FECHA 23 DE AGOSTO DEL 2017 de la revisión de antecedentes se infiere que por Providencia de fecha 4 de octubre del año 2016 se dispuso la notificación al querellante Juan Andrés barrionuevo airbag para que presente su acusación particular y ofrezca sus pruebas de cargo cine. No obstante el tiempo transcurrido. sujeto procesal no sea personal ante este tribunal de Sentencia por lo que en consideración a los principios del proceso penal como el de celeridad Justicia pronta y cumplida en cumplimiento a lo previsto por el artículo 340 paragrafo 3 del Código de procedimiento penal modificado por la ley de 586 ley del descongestionamiento y efectivización del sistema procesal penal de fecha 30 de octubre del 2014 se dispone la notificación personal a los imputados Luis Marcelo rojas zambrana sirve el cordero yanari Félix kadima Mejía al hospital caballero los que Sandra melgarejo correo A quiénes se les acusa de los delitos de robo agravado, tentativa de homicidio lesiones graves y asociación delictiva previstos y sancionados por los artículos 332 numeral 1 y 2 251 con relación al artículo 8, 271 y 132 del Código Penal con la acusación formal del Ministerio Público y ofrecimiento de pruebas de cargo del 29 de mayo del 2015 presentación de Pro literales radicatoria dictada por este tribunal de Sentencia número 1 de esta ciudad en fecha 11 del diciembre del 2015 y la presente providencia para que los imputados antes nombrados ofrezcan su prueba de descargo y presente únicamente sus pruebas literales debidamente cualificados especificando los puntos que pretende acreditar con ellos en secretaría para la cadena de custodia en el plazo de 10 días a partir de su legal notificación con las actuaciones antes indicadas debiendo señalar domicilio procesal en esta jurisdicción caso contrario se tendrá como tal la secretaría de este tribunal de Sentencia número uno de quillacollo actuación que deberá propiciar el Ministerio Público como parte acusadora. Interesada bajo responsabilidad funcionaria al no tener este tribunal de Sentencia conocimiento donde se puede ser habido los imputados Luis Marcelo Roa Zambrano sirve el cordero y Agrario Félix kadima Mejía al hospital Cavalier Orozco y Sandra melgarejo corrió sólo que con carácter previo de terminar lo solicitado al alcance de esta parte debe dar cumplimiento hasta Providencia otros y por señalado el domicilio procesal que se indica notifica el oficial de diligencias provida en proveído de fecha 17 de octubre del 2020 de la revisión de obra donde se evidencia que por PROVIDENCIA DEL 23 DE AGOSTO DEL AÑO 2017 se dispuso la notificación personal a los imputados. Luis Marcelo rojas andan haciendo el cordero yarari Félix kadima Mejía al hospital caballero Orozco A quiénes se les acusa por el delito de robo agravado tentativa de homicidio lesiones graves y asociación delictuosa previstos y sancionados por los artículos 332 numeral 1 y 2 artículo 251 con relación al artículo 8 artículos 251 y artículo 132 todos los todos del Código Penal sin embargo, no obstante el tiempo transcurrido no se no se ha dado cumplimiento a esta determinación Asimismo se evidencia que no pudo realizarse esta actuación porque los imputados tienen domicilios fuera de esta jurisdicción con datos genéricos conforme lo evidencia el informe del oficial de diligencia de fecha 12 de marzo del año 2018 los imputados antes nombrados teniendo conocimiento de que tenían una acusación en su contra no se han hecho presentes al cumplir sus deberes procesales por lo que se desconoce los paradero Se desconoce sus domicilios reales por lo que con la finalidad de y con los principios constitucionales establecidos en el artículo 178 y 180 parágrafo primero de la constitución política del estado de Estados y convenios internacionales entre ellos, el de celeridad conforme lo dispone el artículo 165 del Código de procedimiento penal modificado por la ley 1173 se dispone la notificación a los imputados Luis Marcelo rojas, zambrana, sirve el cordero yarari Félix kadima Mejía al hospital caballero Los Comediantes los edictos publicación que se realizará por secretaría en el sistema informativo de gestión de causas herramientas con la acusación del Ministerio Público de fecha 29 de marzo del 2015 pruebas de cargo de radicatoria de fecha 11 de diciembre del 2015 para que los imputados antes nombrados en el plazo de 10 días a partir de su legal notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de cargo conforme lo dispone el artículo 3 del Código de procedimiento penal modificado por la ley 1173. Fdo. Dra. Sonia Zabala Padilla Dr. del Tribunal de SentenciaNº1 de Quillacollo. Fdo. Dr. Fernando Villarroel Guzmán Juez Técnico del Tribunal de SentenciaNº1 de Quillacollo. Fdo. Percy Cámara Rodríguez Presidente Juez Técnico del Tribunal de SentenciaNº1 de Quillacollo. Fdo. Dr. María Luisa Quinsamolle Vargas Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia Penal Nº1 de Quillacollo--------------------------------------------------------------------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA QUE EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO, COMPAREZCA ANTE ESTE TRIBUNAL DE SENTENCIA DE QUILLACOLLO Y ASUMA DEFENSA, CONFORME A LEY.----------------------------------------------------- ---PARA QUE PRESENTE SUS PRUEBAS DE DESCARGO.------------------------------------ Quillacollo, 30 de julio de 2021 D. S. O. Z.Ch

EDICTO EDICTO PARA: LUIS MARCELO ROJAS ZAMBRANA, SILVER CORDERO YARARI, FELIX CADIMA MEJIA Y ALEX PETER CABALLERO OROSCO EL DRA. SONIA ZABALA PADILLA, PRESIDENTE DEL TR

EDICTO

EDICTO C.U.: 201107397 PROCESO: ESTELIONATO QUERELLANTE: MINISTERIO PUBLICO DENUNCIANTE: ANDRES BORIS AUZA CORVERA IMPUTADO: FATIMA MARISOL VILTE ESCALANTE JUEZ: DRA. NATALY FLORES JIJENA Juez de Sentencia Sexto del Tribunal Departamental de Justicia de la Capital NOTIFICACION A: ANDRES BORIS AUZA CORVERA (Victima) OBJETO: Notificar con excepción de prescripción de la acción penal de 27 de mayo de 2021, decreto de 23 de julio de 2021 DECRETO DE FECHA 23 DE JULIO DE 2021 A conocimiento de partes la excepción interpuesta, para que la contesten en el término de tres días. Notifíquese mediante edictos al encausado, ya la víctima en su domicilio real, procesal y en caso de ser representados a SEPDAVI. FDO. Y SELLADO DRA. NATALY FLORES JIJENA JUEZ DE SENTENCIA PENAL SEXTO DE LA CAPITAL Y LA SUSCRITA SECRETARIA QUE CERTIFICA. ES CUANTO SE HACE SABER A LA VICTIMA PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY--- TARIJA, 26 de julio de 2021----------*****----------------------------- Abog. Daniela Cruz Guzmán SECRETARIA DE JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TARIJA- BOLIVIA

EDICTO C.U.: 201107397 PROCESO: ESTELIONATO QUERELLANTE: MINISTERIO PUBLICO DENUNCIANTE: ANDRES BORIS AUZA CORVERA IMPUTADO: FATIMA MARISOL VILTE ESCALANTE JUEZ: DRA. NATALY FL

EDICTO

EDICTO PARA: ISMAEL MIRANDA (IMPUTADO) La Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 de la Provincia de Quillacollo, del Departamento de Cochabamba. Por el presente edicto se notifica al imputado ISMAEL MIRANDA la Resolucion de imputación formal de fecha 06 de marzo de 2020 y proveido de fecha 20 de julio de 2021. Así se tiene ordenado dentro la etapa preparatoria a Juicio Oral seguido por el Ministerio a denuncia de BEATRIZ BAUTISTA CORDOVA en contra ISRAEL MIRANDA Y OTRO, por la presunta comisión del delito de Falsedad Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el art. 271 del Código Penal. A cuyo fin se transcriben los siguientes actuados SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 3 DE QUILLACOLLO imputa formalmente CONSTANTINO COCA SEJAS, fiscal de materia de turno de Quillacollo, en representación de la sociedad del estado plurinacional de Bolivia dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia de BEATRIZ BAUTISTA CORDOVA contra GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA E ISMAEL MIRANDA por l apresunta comisión del delito de Lesioens Graves y Leves previst y sancionado por el art. 271 del Codigo penal en atención al art. 302 de la ey 1970 presento ante ud. Resolución de imputación formal. 1 DATOS DEL IMPUTADO GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA, nombre y apellidos ISMAEL MIRANDA domicilio desconocido, C.I. N° desconocido, lugar de nacimiento desconocido II DATOS GENERALES DE LA VICTIMA NOMNRES Y APELLIDOS SEBASTIAN TORRES QUISPE EDAD 53 AÑOS III.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS: De la revisión de antecedentes formaliza denuncia BEATRIZ BAUTISTA CORDOVA (esposa de la víctima) quien refiere que hace dos meses vive en la zona de Falsuri zona norte de Quillacollo con su esposo de nombre SEBASTIAN TORRES QUISPE, al cuidado de una casa de propiedad del Señor WILDER FLORES, en fecha 18/12/2018 a Hrs.19 pm. aproximadamente se encontraban en casa del Señor PAULINO, el mismo que vende chicha en su propio domicilio donde en el interior de la chichería se encontraban el Señor GLEGORIO BUSTAMANTE ROCHA , y otras personas más los mismos que jugaban rayuela, momento donde GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA se aproximó a hablarle al esposo de la mencionada denunciante Sra. BEATRIZ BAUTISTA CORDOVA manifestándole: " Don SEBASTIAN , jugaremos rayuela ,s¡ pierdes tu; tu mujer va ser de mi , y si tu ganas mi mujer va ser de vos "al escuchar estas aseveraciones reacciono el esposo de la sra. BEATRIZ BAUTISTA C. llamándole la atención al Sr. GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA . De las cuales la Sra. BESTRIZ BAUTISTA CORDOVA le manifestó: " Porque tu te mes estas adueñando caballero , yo acaso soy mujer sucia o que , Yo soy casada me vas a ser pegar con mi esposo y ahorita te voy a dar un sopapo", al escuchar esas palabras el agresor sin medir consecuencias la empujo y la empezó a pegar propinándole patadas y puñetes; el mismo que se puso a llamar a sus parientes por celular, que en menos de 10 mntos. aparecieron dos mujeres y un hombre es decir el yerno y sus dos hijas, del Sr. GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA, manifestando el incidente que sucedió inmediatamente se aproximaron ai esposo de la denunciante de nombre SEBASTIAN TORRES QUISPE al mismo que lo agredieron con golpes de patadas, puñetes, eran los Señores. GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA y su yerno ISRAEL MIRANDA dejándolo casi muerto en el suelo, luego de haber cometido el hecho abandonaron el lugar, este acto presencio la menor NAYELI TORRES BAUTISTA hija de los esposos agredidos, al ver que su padre estaba tendido en el suelo no paraba de llorar, después de lo sucedido e inmediatamente la Sra. BEATRIZ BAUTISTA CORDOBA llamo a sus hijos mayores JUVENAL ESTRADA BAUTISTA y JORGE ESTRADA BAUTISTA, fueron los que lo condujeron al Hospital de Quillacollo donde le realizaron una serie de exámenes , a la fecha producto de esa agresión que causaron al Sr. SEBASTIAN TORRES QUISPE, se encuentra en el Hospital VIEDMA de Cochabamba siendo que era la única persona quien mantenía el hogar , estos actuares de estos malos ciudadanos deben ser censurados con todo rigor de la ley, ya que dañaron su integridad física de la víctima.4.- ELEMENTOS DE CONVICCION E IMPUTACION FORMAL: Por memorial con fecha 11/01/2019 Beatriz Bautista Córdova presenta denuncia contra los coautores GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA e ISMAEL MIRANDA, por la presunta comisión de los delitos de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por los art. 271 del Código Penal, quien refiere que hace dos meses vive en la zona de Falsuri zona norte de Quillacollo con su esposo de nombre SEBASTIAN TORRES QUISPE, al cuidado de una casa de propiedad del Señor WILDER FLORES, en fecha 18/12/2018 a Hrs.19 pm. aproximadamente se encontraban en casa del Señor PAULINO, el mismo que vende chicha en su propio domicilio donde en el interior de la chichería se encontraban el Señor GLEGORIO BUSTAMANTE ROCHA , y otras personas más los mismos que jugaban rayuela, momento donde GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA se aproximó a hablarle al esposo de la mencionada denunciante Sra. BEATRIZ BAUTISTA CORDOVA manifestándole: " Don SEBASTIAN , jugaremos rayuela ,s¡ pierdes tu; tu mujer va ser de mí , y sí tu ganas mi mujer va ser de vos "al escuchar estas aseveraciones reacciono el esposo de la sra. BEATRIZ BAUTISTA C. llamándole la atención al Sr. GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA . De las cuales la Sra. BESTRIZ BAUTISTA CORDOVA le manifestó: " Porque tu te mes estas adueñando caballero , yo acaso soy mujer sucia o que , Yo soy casada me vas a ser pegar con mi esposo y ahorita te voy a dar un sopapo", al escuchar esas palabras el agresor sin medir consecuencias la empujo y la empezó a pegar propinándole patadas y puñetes; el mismo que se puso a llamar a sus parientes por celular, que en menos de 10 mntos. aparecieron dos mujeres y un hombre es decir el yerno y sus dos hijas, del Sr. GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA, manifestando el incidente que sucedió inmediatamente se aproximaron al esposo de la denunciante de nombre SEBASTIAN TORRES QUISPE al mismo que lo agredieron con golpes de patadas, puñetes, eran los Señores. GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA y su yerno ISMAEL MIRANDA , dejándolo casi( muerto en el suelo, luego de haber cometido el hecho abandonaren el lugar, este acto presencio la menor NAYELI TORRES BAUTISTA hija de los esposos agredidos, al ver que su padre estaba tendido en el suelo no paraba de llorar, después de lo sucedido e inmediatamente la Sra. BEATRIZ BAUTISTA CORDOBA llamo a sus hijos mayores JUVENAL ESTRADA BAUTISTA y JORGE ESTRADA BAUTISTA, fueron los que lo condujeron al Hospital de Quillacollo donde le realizaron una serie de exámenes , a la fecha producto de esa agresión que causaron al Sr. SEBASTIAN TORRES QUISPE, se encuentra en el hogar , estos actuares de estos malos ciudadanos deben ser censurados con todo rigor de la ley, ya que dañaron su integridad física de la víctima. La Sentencia Constitucional No. 0760/2003-R, ha establecido que la imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo y con la finalidad de probar los extremos denunciados, se ha colectado los siguientes elementos de convicción, en función a lo establecido por los Arts. 70, 72, 216, 217 y 280 del Código de Procedimiento Penal: Certificado Médico Forense corresponde a SEBASTIAN TORRES QUISPE, emitido por la Dr. EDWIN ROJAS QUIROGA IDIF. de fecha 09/01/2019 Conclusiones: trauma abdominal cerrado, trauma abdominal grado II, peritonitis, perforación Íleon de 60 mm. Recomendaciones: continuar con el tratamiento. Por tanto se otorga 40 días de incapacidad médico legal. Muestrario Fotográfico de la víctima a fojas 03. Fotocopia simple del Cl de SEBASTIAN TORRES QUISPE, (victima). Denuncia Formal por la Sra. BEATRIZ BAUTISTA CORDOVA, de fecha 11/01/2019. Fotocopias legalizadas del historial clínico que pertenecen al SR. SEBASTIAN TORRES QUISPE, de fecha 04/02/2019.a fojas 129. - IMPUTACION FORMAL. - Ahora bien, debido a que, no obstante que la ley le otorga al Fiscal un amplio margen de discrecionalidad, en cuanto a la calificación provisional, sin embargo, tal discrecionalidad encuentra su límite en la exigencia de fundamentación, discrecionalidad no supone arbitrariedad por lo que me permito fundamentar dicha calificación en los siguientes extremos. Que conforme se ha descrito en la relación de los hechos se tiene que los coimputados GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA e ISMAEL ROCHA, ha adecuado su conducta al tipo penal de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el Art.271 del Cod. Penal, toda vez que los prenombrados se encuentran en pleno uso de sus facultades, son imputables ocasionando un daño en el cuerpo conforme se tiene del Certificado Médico Forense de SEBASTIAN TORRES QUISPE de 53 años de edad, que refiere en Conclusiones: trauma abdominal cerrado, trauma abdominal grado II, peritonitis, perforación ¡león de 60 mm. Con una incapacidad médico legal de 40 días, por tanto han lesionado el bien jurídico protegido por la C.P.E. y las leyes constituido en el presente caso la integridad corporal y la salud física, de la víctima produciendo un daño en el sustrato corporal a SEBASTIAN TORRES QUISPE, produciéndole fuertes golpes en la humanidad del mismo demostrándose de esta manera el daño en el cuerpo que se entiende cualquier modificación durante en el organismo de la víctima siendo coautores: GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA e ISMAEL MIRANDA, describiendo la forma de participación en los ilícitos, conforme el informe policial y denuncia. De lo expuesto, los suscritos Representantes del Ministerio Público, conforme el Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTAN FORMALMENTE a GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA e ISMAEL MIRANDA, por la probable comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES tipificado en el Art. 271-11 del Código Penal. SOLICITUD MEDIDAS CAUTELARES.- Por los elementos expuestos en mérito al principio de objetividad y considerando que el ahora los imputados es con probabilidad autor del hecho ilícito denunciado dando cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 233 en sus numerales 1 y 2 del Código de Procedimiento Penal, al ser el delito por el que se le ha imputado de orden público, al tener elementos de convicción para sostener que este es con probabilidad autores y participes del hecho punible... al haber sido identificados plenamente y que el mismo no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, al ser las medidas cautelares indispensables para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley, MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIÓN PREVENTIVA contra el pre nombrado imputado, imponiéndole la obligación de presentarse cada 7 días ante los suscritos fiscales, la prohibición de comunicarse con la parte demandante y una fianza económica de Bs. IO.OOO en conformidad art.231bis 2). 5), 6) de la Ley 1173 Al efecto solicitamos señale fecha de la audiencia cautelar OTROSI.- Adjunto la declaración informativa del imputado a los efectos del Art. 100 del Código de Procedimiento Penal, así como los elementos de convicción en fotocopias debidamente autenticadas AL OTROSI 1.- Notificaciones se comisione a oficial de diligencias. Quillacollo, 06 de marzo de 2020 PROVEIDO Quillacollo, 20 de Julio de 2021 Remitido a despacho en la fecha, llamando severamente la atención al Secretario. DE OFICIO.- Existiendo dirección del domicilio del imputado GREGORIO BUSTAMENTE ROCHA en el cuaderno procesal, se fija audiencia de medidas cautelares de los Sres. GREGORIO BUSTAMANTE ROCHA E ISMAEL MIRANDA, para el día 03 de Agosto del 2021 a hrs. 14:00 p.m., que se llevará a cabo de forma PRESENCIAL (excepcionalmente) en oficinas del Juzgado 3ro. de Instrucción Penal de Quillacollo, por no contar con Nos. De celulares con whatsapp y correos electrónicos de todas las partes. Se fija para esa fecha por la excesiva carga procesal que mantiene este juzgado, se notifique al imputado GREGORIO BUSTAMENTE ROCHA de forma personal en su domicilio real, que consigna el croquis y muestrario fotográfico que cursa en el cuaderno procesal, al abogado particular del imputado y al Abogado de Oficio que se designa en la persona del Dr. Pedro Barbery Jalil con No. De Cel. 77444786 para que asista técnicamente al imputado en caso de no asistir el abogado particular del mismo. SE NOTIFIQUE AL CO-IMPUTADO ISMAEL MIRANDA POR EDICTOS, mediante el Sistema HERMES con la imputación formal de fecha 06 de marzo de 2020 y el presente señalamiento, por desconocerse su paradero, designándose como abogado de Oficio al mismo referido. Así también aclarar que deben ser notificados todas las demás partes en sus domicilios procesales. SE ORDENA A LAS PARTES A PRESENTAR OBLIGATORIAMENTE, CORREOS ELECTRÓNICOS Y NUMEROS DE WAHTSAPP, PARA FUTURAS NOTIFICACIONES, BAJO CONMINATORIA DE LEY.- Notifique la Oficina Gestora. Fdo.. Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 Qllo.- Fdo. Dr. Jesús R. Montaño Mejía secretario abogado del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 Qllo. ES TODO LO QUE SE TRANSCRIBE PARA SU CUMPLIMIENTO DE LEY. DOY FE. Quillacollo, 21 de julio de 2021

EDICTO PARA: ISMAEL MIRANDA (IMPUTADO) La Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 de la Provincia de Quillacollo, del Departamento de Cochabamba. Por el pre

EDICTO

EDICTO Nº 302 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : ROBO AGRAVADO QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : AMADOR ALEXANDER BEJARANO --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica AL ACUSADO AMADOR ALEXANDER BEJARANO Y A LA VICTIMA SANDRA QUISPE FUENTES, CON ACTA DE AUDIENICA DE JUICIO DE FECHA 25 DE JUNIO DE 2021, para que asista a audiencia de juicio oral.- Juzgado de Sentencia Penal 5° de la Capital Causa Nº 201107747 ACTA DE AUDIENCIA DE CONSIDERACION EL INCIDENTE DE EXTINCION DE LA ACCION POR PRESCRIPCION (SUSPENDIDO) FECHA : TARIJA, 25 DE JUNIO DE 2021 HORA DE INICIO : 10:00 A.M. HORA DE CULMINACIÓN : 10:08 A.M. JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO FISCAL : DRA. MAGALY QUEVEDO DELITO : ROBO AGRAVADO IMPUTADO : ALEXANDER BEJARANO AMADOR ABOGADOS DEFENSOR : SECRETARIA : WILMA ROCIO HUARACHI CONDORI Por secretaría se procedió a informar que las notificaciones se encuentran cumplidas, verificándose en sala la presencia del Ministerio Público Dra. Magaly Quevedo AUSENTE la victima denunciante y el Acusado Alexander Bejarano Amador. MINISTERIO PUBLICO DRA. MAGALY QUEVEDO: No se tiene otro domicilio de la victima por ello solicitar sea la notificación por medio de edictos. Juez: Se tiene presente el informe de la señora secretaria y evidenciándose que no se cumplió con la legal notificación a la victima denunciante y con la finalidad de no vulnerar derechos y garantías y con la finalidad de evitar nulidades futuras se señalara una nueva fecha de audiencia, se suspende la presente audiencia de se señala una nueva fecha de audiencia para considerar la solicitud de prescripción de la acción para el dia viernes 30 de julio de 2021 a horas 14:30 p.m.- Al no tener conocimiento del domicilio actual de la víctima se ordena la notificación conforme el art. 165 CPP edictos que deberán ser publicados en el sistema Hermes. - Con lo que concluye el presente acto firmando en constancia del Juez Dr. Emerson Mostacedo y la suscrita secretaria que certifica. -

EDICTO Nº 302 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : ROBO AGRAVADO QUERELLANTE :

EDICTO

EDICTO EL DOCTOR JOSÉ ÁNGEL CARVAJAL CORDERO, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CAPITAL---HACE SABER: Por el presente Edicto notifica a: POSIBLES HEREDEROS DEL DEMANDADO FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO dentro del PROCESO CIVIL ORDINARIO seguido por ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA Y EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN contra JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO sobre REIVINDICACIÓN cuyo tenor literal es como a continuación se transcribe:-------------------------------------------------------------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ MEMORIAL DE DEMANDA CURSANTE A FOJAS 66 A 68 DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ---ACCION ORDINARIA DE REIVINDICACIÓN---OTROSI.- OFRECE PRUEBA DOCUMENTAL---OTROSI 1.- DIFIERE A CONFESIÓN.---OTROSI 2.- OFRECE PRUEBA TESTIFICAL.---OTROSI 3.- SOLICITUD DE OFICIOS.---OTROSI 4.- SOLICITUD DE INSPECCION JUDICIAL.---OTROSI 5.- SOLICITUD DE OFICIOS.---OTROSI 6.- SEÑALA EVICCION.--- OTROSI 7.- ADJUNTA ACTA DE CONCILIACIÓN FALLIDA.---OTROSI 8.- HONORARIOS PROFESIONALES.--- OTROSI 9.- DOMICILIO PROCESAL.--- ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA, con C.I. 6802623 L.P. y EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN, con C.I. 4711617 S.C., ambos domiciliados en la Calle Viacha, No. 47 de la Zona San Sebastián de la ciudad de La Paz, ante las consideraciones de su autoridad, con el debido respeto exponemos y pedimos:---DEMANDADOS.--- La presente demanda en atención al art. 110 inc. 4) de la Ley439 se encuentra dirigida en contra de los Señores JULIO AGUAYO ZEBALLOS con C.I. 2446533 L.P., y GLORIA SANDRA COLLAO con C.I. 3338364 L.P., ambos domiciliados en el Edif. Belzu Piso 3 No. 301 ubicado en la calle Viacha, No. 47 de la Zona San Sebastián de la ciudad de La Paz.---ANTECEDENTES. --- Sr. Juez, de la documentación adjunta su autoridad podrá observar que el bien inmueble departamento situado en el Edif. Belzu Piso 3 No. 301 con Matricula No. 2.01.0.99.0213552 ubicado en la Calle Viacha No. 47 de la Zona San Sebastian, con una superficie de 132.57 M2 según folio real adjunto, se encuentra registrada en oficinas de derechos reales bajo la titularidad de nuestras personas, en virtud al Testimonio No. 1494/2018 de fecha 23 de agosto del año 2018 suscrita ante la Dra. Silvia Valeria Caro Claure Notario de Fe Pública N. 071.---De los antecedentes propietarios descritos y verificando el testimonio 1494/2018 su probidad podrá percatarse que para adquirir el señalado bien inmueble-departamento, nosotros adquirimos un préstamo financiero del BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ figurando como garantía hipotecaria de dicho préstamo nuestro mismo departamento, así también conforme se tiene el asiento número 2 en el casillero B) gravámenes y restricciones dicha hipoteca se encuentra inscrita en favor del Banco Mercantil Santa Cruz y en mérito a la Escritura Pública Nº 1494/2018, en el cual nosotros figuramos como deudores y también como propietarios del señalado bien-departamento.---Ahora bien, bajo los antecedentes descritos, debo señalar a su autoridad que previo a adquirir el departamento nuestras personas se encontraban en el piso 4 No. 401 del mismo edificio Belzu en calidad de anticresis desde octubre del año 2017 empero habiendo transcurrido el plazo estipulado de un año decidimos comprar el departamento del piso 3 No. 301 con folio real 2.01.0.99.0213552, asimismo habiendo gestionado nuestro préstamo para la compra nos enteramos que en el departamento adquirido existían dos personas viviendo en supuesta calidad de anticresistas y que ellos ya debían salir del departamento hecho que en un principio no parecía algo importante ya que no existe ningún registro en derecho reales que acredite tal anticresis por lo que regularizamos nuestro derecho propietario con toda tranquilidad y sin que nadie se opusiera al mismo, sin embargo al ver que los Señores Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao no desocupaban nuestro bien inmueble decidimos hablar con ellos, haciéndonos conocer que no tenían la más mínima intención de salir de nuestro departamento pues ellos alegaban tener derecho sobre nuestro departamento sin especificar qué derechos y los cuales desconocemos al presente.---Asimismo, al presente nos encontramos privados de nuestra propiedad llegando a tener que quedarnos en un bien inmueble que no es nuestra ya que el departamento en el que nos encontrábamos cuenta con propietarios los cuales nos reclaman salir de su propiedad empero nosotros no tenemos donde ir ya que nuestro bien inmueble se encuentra ocupado por los demandados que se niegan a desocupar el bien, llegando estar personas a vivir y detentar nuestro departamento sin nuestro consentimiento causándonos graves perjuicios a nosotros y terceras personas, razones por las cuales se inicia la presente demanda.---FUNDAMENTO LEGAL.---Por lo expuesto su probidad podrá advertir varios hechos que configuran la presente demanda de reivindicación conforme lo previsto en el art. 1453 –I) del Código Civil en donde se establece que “El propietario que ha perdido la posesión de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o la detenta”, en la presente demanda nosotros como propietarios registrados en las oficinas de derechos reales tal cual lo manda el art. 1538 I – II del Código Civil hemos perdido nuestra posesión del bien inmueble descrito con matrícula No. 2.01.0.99.0213552 en contra de nuestra voluntad.---Asimismo, el A.S. 60/2014 de fecha 11 de marzo de 2014 señala que “… la acción reivindicatoria, es la existencia de un derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicación se demanda. Solo aquel que demuestra ostentar derecho propietario, el cual por su naturaleza conlleva la posesión emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesión corporal o natural del bien, habida cuenta de que tienen la “posesión civil” que ésta integrada por sus elementos corpus y animus”. Así, también el mencionado Auto Supremo indica que tres son los supuestos para la acción reivindicatoria según la doctrina siendo estos a) que el actor cuente con derecho propietario de la cosa a reivindicar, b) que este privado o destituido de esta, c) que la cosa se halle plenamente identificada, criterios que se reproducen en el A.S. 227/2017 de fecha 08 de marzo de 2017 y A.S. 321/2018 de fecha 02 de mayo de 2018.---Como su autoridad podrá evidenciar los supuestos requeridos para la procedencia de la acción reivindicatoria son plenamente cumplidos ya que el presente proceso a) nuestro derecho propietario se encuentra debidamente registrado en las oficinas de derechos reales contando con la posesión civil a la que hace referencia los Autos Supremos señalados, b) como propietarios estamos siendo privados de nuestra propiedad por los Señores Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao quienes a la fecha no desocupan nuestro departamento; c) el bien inmueble del cual solicitamos reivindicación se halla identificado según los datos de la Escritura Pública y del Folio Real adjunto a la presente demanda es más los demandados se encuentran viviendo en el bien inmueble estando los mismos plenamente identificados.---PETITORIO---Por todo los antecedentes de hecho y de derecho expuestos, asimismo, estando claros tanto la legitimación activa y pasiva dentro la presente causa al amparo del art. 56 de la Constitución Política del Estado, arts. 1453 y 105 II del C.C. y arts. 110, 362, y 363 de la Ley 439 solicito a su autoridad admita la presente demanda de reivindicación y que una vez corridos se emita la correspondiente SENTENCIA declarando probada mi demanda disponiendo en consecuencia la reivindicación y correspondiente restitución de nuestro Bien inmueble bajo alternativa de expedirse mandamiento de desapoderamiento. Más el pago de daños y perjuicios y sea con las costas y costos---OTROSI.- De conformidad al art. 111 y 147 de la Ley 439 ofrezco y presento en calidad de prueba documental folio real de nuestro bien inmueble así como nuestra correspondiente Escritura Pública No. 1494/2018 por las cuales se acredita nuestro derecho propietario, asimismo se presenta en calidad de prueba documental todo lo adjuntado en la presente demanda.---OTROSI I.- A fin de que su autoridad tenga mayores elementos de convicción en aplicación del art. 156 y 157 –II de la Ley 439 difiero a confesión provocada a los Señores Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao a fin de que los mismos absuelvan el interrogatorio que se adjunta en sobre cerrado antes de la audiencia correspondiente.---OTROSI 2.- En aplicación del art 168 y 174 de la Ley 439 ofrezco como prueba testifical a las siguientes personas:---Graciela Hinojosa Catacora con C.I. 4847503 L.P., con domicilio en la Av. Monte Negro, No. H 14, Zona San Miguel.---Lourdes Bettz Hinojosa Catacora con C.I. 6832027 L.P., con domicilio en Achocalla.---Franz Humberto Sarzuri Pinto con C.I. 2476581 L.P., domiciliado en la calle Viacha No. 47 Zona San Sebastian, para el cual solicito su emplazamiento en el momento procesal correspondiente al amparo del art. 175 I y III.---Marlene Jacqueline Belzu Saravia con C.I. 2618901 L.P., domiciliado en la Calle Viacha Nro. 47 Zona San Sebastian, para la cual solicito su emplazamiento en el momento procesal correspondiente al amparo del art. 175 I y III.---Los mismos que con sus declaraciones darán fe y demostraran como es verdad que estamos siendo privados de nuestra propiedad, asimismo servirán de fundamento de nuestro derecho reclamado, dentro la presente causa.---OTROSI 3.- Toda vez que de los antecedentes de hecho manifestamos que el bien inmueble fue adquirido mediante préstamo bancario y siendo evidente de la revisión del folio real que dicho bien cuenta con una hipoteca mérito al préstamo señalado, solicitamos a su autoridad ordene se expida oficio dirigido a la ASFI a objeto de que por esa autoridad ordene al MERCANTIL SANTA CRUZ informe y remita lo siguiente:----Que informen todos los antecedentes del préstamo realizado a los Señores EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN, con C.I. 4711617 S.C. y ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA, con C.I. 6802623 L.P., PARA VIVIENDA SOCIAL, debiendo señalar A) FECHA Y MONTO DEL PRESTAMO, B) FECHA Y MONTO DESEMBOLSADO, C) MOTIVO DEL PRESTAMO, D) CUAL LA GARANTIA DE DICHO PRESTAMO y E) DESCRIPCION DEL BIEN INMUEBLE ADQUIRIDO POR LOS DEUDORES.----Que remitan todos los antecedentes en fotocopias legalizadas del préstamo realizado a los Señores EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN, con C.I. 4711617 S.C. y ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA, con C.I. 6802623 L.P., PARA VIVIENDA SOCIAL, sea en el plazo de tres días.---OTROSI 4.- En aplicación del art. 187 de la ley 439 solicito inspección judicial del bien inmueble objeto de reivindicación ubicado en la calle Viacha No. 47 de la Zona San Sebastian de esta ciudad a objeto de que su autoridad evidencie, verifique e identifique de forma personal el departamento en el Edif. Belzu Piso 3 N.º 301, para tal efecto pido a su autoridad señalar día y hora de inspección.---OTROSI 5.- A fin de acreditar que los demandados no cuentan con derecho propietario sobre nuestro bien inmueble, solicito a su autoridad ordene se expida oficio dirigido a DDRR de la ciudad de La Paz a objeto de que informen que bienes estarían registrados a nombre de los Sres. Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao ya sea de manera conjunta o individual.---OTROSI 6.- De la revisión de la Escritura Pública 1496/2018 adjunta a la presente en su clausula cuarta se tiene descrita la cláusula de garantías y alcance de la venta donde los vendedores se comprometen a salir en evicción y saneamiento a favor de los compradores es decir de nuestras personas por lo que solicito se tenga presente su autoridad en caso de ser necesario invocarla.---OTROSI 7.- A dar cumplimiento a lo establecido por el art 292 de la Ley 439 tengo a bien adjuntar el ACTA DE CONCILIACION FALLIDA emitida por la conciliadora 22 en la cual no pudimos llegar a ningún acuerdo con los demandados, por lo que habiéndose agotado la vía conciliatoria que prevé el art. 363 de la Ley 439 solicito se admita la presente demanda sin remitir previamente a la conciliadora.---OTROSI 8.- Comunico para los fines que correspondan y a los efectos de los daños y perjuicios sufridos haber suscrito iguala profesional con el profesional abogado que me patrocina para el pago de sus honorarios.---OTROSI 9.- Para conocer providencias señalo como domicilio procesal al ubicado en el Edif. La Primera Piso 7 of. 4.---SERA JUSTICIA---La Paz, 16 de septiembre de 2019--- FIRMA Y SELLO: Abad F. Gutiérrez Villanueva---ABOGADO---R.P.A. Nº3350898 AFGV-A---FIRMA ILEGIBLE------------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ RESOLUCIÓN CURSANTE A FOJAS 69 A 69 VUELTA DE OBRADOS---RESOLUCIÓN Nº 643/2019---JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL---DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA CONTRA JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO SOBRE REIVINDICACIÓN---La Paz, 19 de septiembre de 2019-- VISTOS: De la revisión de la demanda junto a los documentos adjuntos a la misma se evidencia que está, ya fue sorteada al Juzgado Público Civil y Comercial Nº 1, habiendo la autoridad de ese juzgado declarado POR NO PRESENTADA LA DEMANDA deducida por ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA Y EDDY LUCIO MENDOZA Y TIAHIN contra JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO.--- CONSIDERANDO.- Al respecto cabe tener presente lo dispuesto por el artículo 24 del Protocolo de Aplicación del Código Procesal Civil aprobado por el Acuerdo de Sala Plena Nº 189/2017 de 13 de noviembre, el cual dispone:--- ARTÍCULO 24 (SORTEO ÚNICO). Si una causa judicial se sorteó y asignada a determinado autoridad judicial, las posteriores formalizaciones de demanda o nuevas demandas, serán asignadas a conocer el mismo juzgado sea mediante el sistema electrónico, manual o formalización de demanda contenciosa tratándose de procesos voluntarios o de rendición de cuentas que se ordinarizan, cuando exista con éxito de partes, objeto y causa en el supuesto de: --- 1. Existir proceso preparatorio de demanda por ejemplo reconocimiento de firmas y rúbricas, exhibición de documentos u otros. --- 2. La resolución judicial que dio por no presentada o retirada la demanda. --- 3. Existir resolución judicial que acepta el desistimiento del proceso o declaración de improponibilidad. --- 4. Existir resolución judicial que hayas resuelto excepciones previas…--- POR TANTO: La suscrita Juez Público Civil y Comercial Segunda se declara SIN COMPETENCIA para el conocimiento y resolución de la presente causa, debiendo dirigir la demanda ante el Juzgado Público Civil y Comercial Primero en razón que existe con éxito de partes, objeto y causa, conforme los extremos detalladas precedentemente y Consecuentemente a fin de evitar perjuicios a la parte se dispone la REMISIÓN del expediente al Juzgado Público Civil y Comercial Primero; sea conoce detención y demás formalidades. Asimismo, a los bienes de regularizar el registro asignación de causas, conforme a Nurej 20310137 asignado a la presente demanda, póngase en conocimiento de la oficina de Servicios Comunes la presente determinación y sea con fines consiguientes de ley .---TÓMESE RAZÓN REGISTRAS Y NOTIFÍQUESE--- FIRMA Y SELLO: Dr. Nilda Ortiz Arancibia.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Diego Bacilio Zapana Rios.---SECRETARI.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.------------------ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ NOTIFICACIÓN CURSANTE A FOJAS 70 DE OBRADOS---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO ----LA PAZ- BOLIVIA---CIRCULAR No. 02/2013-P-TDJ---En la Ciudad de La Paz a horas 17:19 del día VIERNES 27 de SEPTIEMBRE año 2019---Notifiqué ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA Y EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN---CON: Resol. 643/2019 de fs. 32-32 vta. de obrados.--- Se sienta diligencia en Secretaria de Juzgado de conformidad a los art. 82-84 de la Ley 439.---CERTIFICO---FIRMA Y SELLO: Gabriela Callisaya Medrano---OFICIAL DE DILIGENCIAS---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3°---LA PAZ – BOLIVIA---EN SUPLENCIA LEGAL---FIRMA Y SELLO: Diego Zapana Rios---SECRETARIO ABOGADO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2°---LA PAZ – BOLIVIA--§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ MEMORIAL DE DEMANDA CURSANTE A FOJAS 80 A 81 DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20310137---ACLARA Y SOLICITA SE ADMITA--- ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA, de generales ya descritas dentro del proceso de reivindicación seguido contra, JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO, ante las consideraciones de su autoridad, con el debido respeto expongo y pido:--- Señor Juez, en atención al decreto que antes se te tengo bien realizar las correspondientes aclaraciones, respecto al decreto de fecha 13 de marzo de 2019 en donde su autoridad observa tres aspectos señalando PRIMERO “si se ha intentado la conciliación previa de carácter obligatorio con los vendedores y o aclarar si se ha iniciado la acción de evicción o similar ante otro juzgado”, al respecto debo señalar que la nueva demanda interpuesta se la realiza en contra de JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO pues los mismos al presente se encuentran ocupando nuestra propiedad, privándonos del departamento adquirido y debidamente registrado en derechos reales a nombre mío y de mi esposo, haciendo notar a su autoridad que la actual demanda es una de reivindicación ya que se desprende que los ahora detentadores y sujetos pasivos de la presente demanda restituyan a favor nuestro departamento.---Por lo señalado y en atención a la naturaleza de mi demanda no se hizo la conciliación con los señores Franz Humberto Sarzuri Pinto y Marlene y Jacqueline Belzu Saravia, pues no corresponde a no haberlos demandado, asimismo no se tiene iniciado ningún proceso civil en contra de dichas personas, es más si su autoridad observa otrosí dos de mi demanda estos señores se encuentran propuestos en calidad de testigos.---Por otro lado su autoridad deberá tener presente los fundamentos expuestos en mi demanda ya que en el Auto Supremo 60/2014 de fecha 11 de marzo de 2014 señala que "la acción reivindicatoria es la existencia de un derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicación se demanda. Sólo aquel que demuestra ostentar derecho propietario, el cual por su naturaleza conlleva la posesión emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesión corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la posesión civil está integrada por sus elementos Corpus y Animus". Así también su autoridad deberá considerar los supuestos en los cuales proceden las reivindicación demandada los mismos que son cumplidos en el caso presente y por los cuales se tiene como legítimos pasivamente sólo a los señores JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO.---Asimismo respecto a la SEGUNDA observación en la cual su autoridad señala que "acredita relación o comprobación que los ahora demandados son los ocupantes y que a título del bien inmueble objeto de la reivindicación, bajo el principio de legitimación pasiva", al respecto debo manifestar que los señores JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO se encuentran ocupando mi departamento únicamente a título de detentadores pues como su autoridad podrá observar de la información rápida actualizada y adjunta a la demanda los demandados no tiene ningún registro sobre mi bien inmueble, asimismo puedo acreditar este extremo por descrito en los antecedentes de mi demanda puesto que como ya réferi, al presente nos encontramos privados de nuestra propiedad llegando a tener que quedarnos en un bien que no es nuestro ya que el departamento en el que nos encontrábamos cuenta con propietarios los cuales nos reclaman salir de su propiedad, HACIENDO CONOCER A SU AUTORIDAD QUE YA NOS INICIARON EL CORRESPONDIENTE PROCESO DE REIVINDICACIÓN POR LO DESCRITO (adjunto fotocopia de demanda), empero nosotros no tenemos dónde ir ya que nuestro bien inmueble se encuentra ocupado por los demandados que se niegan a desocupar el bien, llegando estas personas a vivir y detentar nuestro departamento sin nuestro consentimiento causándonos graves perjuicios a nosotros y a terceras personas, razones por las cuales se inició la demanda, por otra parte su autoridad al momento de la producción de pruebas podrá constatar lo señalado pues se propuso como prueba la correspondiente inspección judicial, en ese sentido la legitimación pasiva de los señores JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO se encuentra plenamente identificada y sustentada.---Por último respecto a la TERCERA observación en la cual su probidad refiere “aclarar la necesidad de incorporar a la litis al Banco Mercantil Santa Cruz titular de crédito con obligación de información sobre modificaciones de la garantía crediticia cláusulas 27 acreditada”, al respecto y en atención a la señalada cláusula del testimonio 1494/2018 debo hacer notar que la misma versa sobre (aviso escrito sobre las condiciones de las garantías y el seguro), vale decir que dicha cláusulas se refiere a dar aviso respecto de los deterioros o modificaciones que se podrían efectuar en el bien hipotecado puesto que el mismo es una garantía del préstamo y el cual se viene pagando puntualmente, y no así respecto a la situación del derecho propietario y sus incidencias, por tal motivo no corresponde ampliar la litis contra la señalada institución financiera y mucho menos por la naturaleza del proceso, sin embargo el Banco Mercantil Santa Cruz tendrá conocimiento de este proceso puesto que solicita oficios para que dicha institución remita a su despacho lo requerido en la demanda.---Habiendo aclarado lo observado por su autoridad y de conformidad al estado de la causa tengo bien solicitar a su autoridad admita mi demanda sobre reivindicación debiendo ser la misma corrida en traslado a los demandados y sea conforme derecho.---Será Justicia---La Paz, 20 de noviembre de 2019.---FIRMA: Abad F. Gutierrez Villanueva---ABOGADO---R.P.A. Nº3350898 AFGV-A---FIRMA ILEGIBLE---------------------------------------------------------------------------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 81 VUELTA DE OBRADOS---A, 28 de noviembre de 2019.---Estese a Las observaciones, bajo el principio de dirección se considere:---Entre los presupuestos de la legitimación se involucra todas aquellas personas que son convocadas a juicio por derecho propio del actor sin embargo se debe considerar que por la naturaleza de la acción los vendedores del bien deben ser oídos y convocados por litisconsorcio necesario al existir responsabilidad contractual que será objeto de verificación judicial.---Asimismo, la parte actora debe adecuar su pretensión a los presupuestos vinculantes constitucionales que exigen que la acción de reivindicación debe estar supeditada a acreditar o probar la de mejor derecho, puesto que se trata de bienes inmuebles sujetos a registro.--- Estas observaciones deberán ser absueltas a tercero día bajo alternativa legal prevista en el artículo 113 de la ley 439, sea con las formalidades de ley.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Diego Zapana Rios---SECRETARIO ---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2°---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DEL JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA---EN SUPLENCIA LEGAL--------------------------------------------------------------------------------------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 84 A 84 VUELTA DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20310137---ACLARA Y SOLICITA SE ADMITA---ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA, de generales ya descritas dentro del proceso de reivindicación seguido en contra JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO, ante las consideraciones de su autoridad, con el debido respeto expongo y pido.---Sr. Juez, en atención a la observación que antecede tengo a bien subsanar lo extrañado de la forma que sigue:---AL PUNTO 1, su autoridad señala que los presupuestos de legitimación involucran a todas aquellas personas que son convocadas a juicio por derecho propio del actor, asimismo refiere que por la naturaleza de la acción los vendedores del bien deben ser oídos y convocados por litisconsorcio necesario al existir responsabilidad contractual.---Al particular debo manifestar a su autoridad que el art. 105 y 1453 del Código Civil claramente establecen quienes tienen la legitimación pasiva para ser demandados en un proceso de REIVINDICACION, acción que se interpuso en el presente caso, es por ello que se demandó a quienes se encuentran detentando mi bien inmueble y el de mi esposo puesto que su autoridad ha podido verificar de la documentación adjunta que el bien inmueble demandado se encuentra registrado a nuestro nombre, cumpliendo de esta forma lo establecido en la norma anteriormente citada, por otra parte su autoridad requiere que los anteriores propietarios sean convocados por litisconsorcio necesario al existir responsabilidad contractual, bajo tal requerimiento y a fin de que la demanda sea admitida se va solicitar en atención al art. 48 de la ley 439 que se CITE a los Sres. Marlene Jacqueline Belzu Saravia con C.I. 2618901 L.P. domiciliada en la calle Viacha No. 47 Zona San Sebastián, (Anterior propietaria) y Franz Humberto Sarzuri Pinto con C.I. 2476581 L.P. domiciliado en la calle Viacha No. 47 Zona San Sebastián, (esposo de la anterior propietaria) a objeto de que respondan a la demanda impuesta.---AL PUNTO 2.-Su autoridad señala que debo adecuar mi pretensión a los presupuestos vinculantes constitucionales que exige que la acción de reivindicación debe estar supeditada a acreditar o probar la de mejor derecho que se trata de bienes inmuebles sujetos a registro.---Al particular debo hacer notar a su autoridad que el bien inmueble objeto de litigio cuenta únicamente con dos registros de propiedad la PRIMERA de la anterior propietaria y la SEGUNDA y última de mi persona y mi esposo tal cual se puede verificar de folio real adjunto en obrados, por lo que mi pretensión respecto a la reivindicación es clara y acorde a los A.S. 227/2017 de fecha 08 de marzo de 2017 y A.S. 321/2018 de fecha 02 de mayo de 2018, asimismo el art. 1545 del código civil señala claramente que si por actos distintos ha transmitido el propietario los mismo bienes inmuebles a diferentes personas la propiedad pertenece al adquiriente que haya inscrito primero su título, vale decir que la acción de mejor derecho determinara el reconocimiento de un derecho oponible a terceros siendo necesaria el registro de DDRR al tenor del art. 1538 del C.C. de otro propietario que alegue este derecho, en el caso presente mi persona a acreditado según folio real que cursa en obrados que únicamente existe inscrito mi derecho propietario sobre el bien objeto de litigio y toda vez que no existe registro del derecho propietario de los demandados NO EXISTIRÍA CONTROVERSIA RESPECTO AL MEJOR DERECHO PROPIETARIO, argumento que se encuentra respaldo por el A.S No. 95 de fecha 21 de abril de 2010, por lo que únicamente se demanda la ya manifestado en obrados.---Por tanto, habiendo subsanado y aclarado la omisión extrañada solicito a su autoridad admita la demanda plateada en obrados debiéndose correr en el traslado la misma, se sin mayor dilación y conforme a derecho.---Será Justicia…---La Paz, 20 de Enero de 2020---FIRMA Y SELLA: Alex Ballon Yujra---ABOGADO---R.P.A. Nº 9863276 EABY---FIRMA ILEGIBLE-----------------------------------------------------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 81 VUELTA DE OBRADOS---A,29 de enero de 2020.---Lo expuesto, se ADMITE la presente demanda en cuanto hubiere lugar en derecho, se corre TRASLADO de ley a:---JULIO AGUAYO ZEBALLOS---GLORIA SANDRA COLLAO---FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO---MARLENE JACQUELINE BELZU SARAVIA---De generales señaladas, para que previa su citación y emplazamiento personal, respondan a la misma en el plazo de 30 días de conformidad al artículo 125 y 363 de la Ley 439 sea con las formalidades de ley.---Providenciándose otrosíes de fs. 66.---AL OTROSÍ.- Téngase presente ofrecida con noticia contrario.---AL OTROSÍ 1, 2 y 4.- Por ofrecida la prueba de confesión provocada, testificar en inspección ocular señalada la que se producirá conforme al procedimiento, sea con noticia contraria.---AL OTROSI 3 y 5.- Ofíciese al fin impetrado.---AL OTROSI 6.- Aclare su propuesta, considerando la ampliación.---AL OTROSI 7.- Se tiene presente y a lo principal.--- AL OTROSI 8.- Téngase presente en su oportunidad.---AL OTROSI 9.- Por señalado, sin perjuicio estese al artículo 82 y 84 de la Ley 439. ---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.---------------------------------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 108 A 110 VUELTA DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20310137---PRESENTA EXCEPCION PREVIA---OTROSIES.- LO MENCIONADO.--- JULIO AGUAYO ZEBALLOS, C.I. 2446553 L.P. GLORIA SANDRA COLLAO, C.I. 3338354 L.P., ambos mayores de edad, hábiles por derecho, domiciliado en la ciudad de La Paz, dentro de proceso de REIVINDICACION planteada por la Sra. ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA, me presento ante su autoridad y con el debido respeto expongo, aclaro y solicito:---ANTECEDENTES.---Señor Juez, los señores Sres. FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO y MARLENE JAQUELINE BELZU SARAVIA, fueron quienes en primera instancia me vendieron el departamento ubicado en el PASAJE VIACHA N° 47, Zona San Sebastián de la ciudad de La Paz – tercer piso, que la Sra. ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA demanda, a través del proceso de REIVINDICACIÓN, paso a detallar los antecedentes de orden fáctico por el cual adquirimos el departamento del piso 3, en el pasaje Viacha N° 47, zona San Sebastián de la ciudad de La Paz:---1. En la primera estancia (23 de enero de 2010) constituimos contrato de anticrético del departamento del tercer piso, por un monto de $us. 24.000.00 (Veinticuatro mil 00/100 dólares americanos) que fueron entregados a los propietarios en su domicilio ubicado en la Av. Viacha N° 47, tal cual consta en dicho contrato. ---2. Posteriormente, al año de estar viviendo en el inmueble, recibimos la oferta de los propietarios de la venta de los departamentos de primer y tercer piso para lo cual en fecha 24 de marzo de 2011, suscribimos un contrato de compromiso de compraventa de bien inmueble, y cancelamos la suma de $us. 10.000.00 (diez mil 00/100 dólares americanos), y que además LOS VENDEDORES reconocían que también era parte del documento en contrato de anticrético, habiendo entregado hasta la suma de $us. 34.000.00 (Treinta y cuatro mil 00/100 dólares americanos). ---3. Dadas las condiciones y fijado los precios para la venta de bien inmueble suscribimos Documentos privados de compromiso de compra venta de bien inmueble del departamento habiendo cancelado por el tercer piso la suma de $us. 34.000.00 (Treinta y cuatro mil 00/100 dólares americanos), plasmado de acuerdo a los documentos anteriores, detallado líneas supra. En fecha 19 de abril de dos mil once, en el domicilio de los VENDEDORES, y a partir de ese momento tendríamos la pacífica ocupación del departamento del primer y tercer piso. ---4. Tal cual señalaban los documentos, debíamos realizar pagos posteriores del departamento hasta el 30 de junio de 2011, para lo cual cancelamos la suma de $us. 14.000.00 (Catorce mil 00/100 dólares americanos) en fecha 16 de agosto de 2011 y la suma de $us. 1.000.00 (Un mil 00/100 dólares americanos) en fecha 21 de octubre de 2011, cumpliendo de esta manera el compromiso.---5.Después de varios meses de solicitar la entrega del departamento, los vendedores se negaron rotundamente entregarnos, por lo que presentamos querella por los delitos de estafa, estelionato y otros, en fecha 5 de mayo de 2012, por lo cual se llegó a una conciliación posterior y la entrega del departamento, no sin antes exigimos la suma de $us 10.000.00 (Diez mil 00/100 dólares americanos), que sería parte de lo adeudado para la entrega de la documentación saneada, vale decir el fraccionamiento de los dos pisos, quedando para ese entonces un saldo para la entrega final de $us. 9.000.00 (Nueve mil 00/100 dólares americanos), tal cual se advierte de los DOCUMENTOS PRIVADOS DE COMPRAVENTA DE BIEN INMUEBLE, de los pisos 1 y 3, que por error fueron consignados con fecha 16 de abril de 2011.---Sin embargo se puede advertir que en dichos documentos realizan los VENDEDORES, el compromiso de realizar la entrega de la documentación saneada a finales de octubre de 2014 y la consiguiente cancelación del saldo una vez realizado los trámites y obviamente la firma de la minuta correspondiente.---6. Además de estos hechos, fueron varias las veces que conversamos para la entrega de los papeles del bien inmueble, vale decir el saneamiento y fraccionamiento para la firma de la minuta correspondiente, sin embargo señalaban que tenían problemas y que no realizarían ningún trámite y que por el contrario deberíamos irnos del domicilio, este hecho fue reclamado debido a que somos poseedores de los dos departamentos, debido a que cancelamos más del 90% de lo pactado por la compraventa de ambos departamentos y que son ocupados desde el año 2010.--- 7.El día 13 de noviembre de 2018, en horas de la mañana sea persona el señor Eddy Lucio Mendoza Tiahin esposo de la Sra. Adelaida Hinojosa de Mendoza, que vive en el cuarto piso, al departamento del tercer piso donde la madre de mis hijos, copropietaria del bien inmueble, señalando que habría comprado el tercer piso, y que los VENDEDORES, señores FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO Y MARLENE JAQUELINE BELZU SARAVIA, le indicaron que nosotros simplemente nos encontrábamos en calidad de inquilinos y que estábamos solicitando plazo para retirarnos del inmueble y los propietarios realizarían la entrega del tercer piso y que a partir del 23 de agosto de 2018, firmaron los documentos de transferencia, sin embargo les viene dando largas para la entrega, con total desconocimiento de parte nuestra que también nos vino dando largas para la entrega de la documentación saneada. ---El contrato firmado en fecha 16 de abril de 2011, constituimos el contrato de compra venta del departamento del tercer piso del bien inmueble ubicado en el pasaje Viacha N° 47, zona San Sebastián de la ciudad de La Paz, derecho que según los propietarios y los contratos firmados, se encontraba debidamente registrado en las oficinas de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, bajo el Folio Real N° 201090034459, y que a la fecha y hace más de 9 años nos encontramos habitando.---RESUMEN DE LOS HECHOS---1.- Por estas circunstancias se resume que se ha realizado la compraventa del inmueble del tercer piso en un monto de $us. 58.000.00 (Cincuenta y ocho mil 00/100 dólares americanos), cancelando a la fecha la suma de $us. 54.000.00 (Cincuenta y cuatro mil 00/100 dólares americanos), quedando un saldo de $us. 4.000.00 (Cuatro mil 00/100 dólares americanos), que deben ser cancelados en el momento que los VENDEDORES entrega en la documentación saneada vale decir fraccionamiento y otros.---2.- Por lo tanto se puede de advertir que los señores FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO y MARLENE Y JAQUELINE BELZU SARAVIA, realizaron la venta del mismo inmueble, tanto nosotros Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao y a los señores Eddy Lucio Mendoza Tiahin y Adelaida Hinojosa de Mendoza adecuándose su conducta en el tipo penal de Estelionato, el cual se encuentra sustanciándose en la Fiscalía departamental de la paz a cargo del Dr. Mejillones y en el Juzgado Cuarto de Instrucción Cautelar.---3.- Es importante señalar que en el marco de las investigaciones preliminares en la fiscalía los vendedores FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO y MARLENE JAQUELINE BELZU SARAVIA que admiten la venta a ambas personas extrañamente son los señores Eddy Lucio Mendoza Tiahin y Adelaida Hinojosa de Mendoza, quienes ahora pretenden desconocer estos hechos y a sabiendas de la verdad material pretenden instaurar una demanda en contra nuestra, cuando tanto ellos, como nosotros hemos sido sorprendidos en nuestra buena fe por los vendedores.---4.- Asimismo, por la VIA CIVIL, se ha iniciado el proceso preliminar de reconocimiento de firmas y rúbricas de los documentos privados de compra venta de los departamentos de los pisos 1 y 3, en los Juzgados Públicos Civil y Comercial 17 y 27, queda en curso el PROCESO DE OFERTA DE PAGO Y CONSIGNACIÓN SEGUIDA DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN, solicitado en demanda preliminar, con lo que queda constituido como documento público ambos documentos privados otorgándoles la fuerza necesaria para su oposición.---En el presente caso del documento privado que hace a la venta del tercer piso.---5.- Es importante hacer conocer a su autoridad, que en enero de 2019, los señores Eddy Lucio Mendoza Tiahin y Adelaida Hinojosa de Mendoza, notificaron con audiencia de conciliación en el Juzgado Conciliador Civil y Comercial 22, donde aclaramos que nos encontramos en procesos penales y de los cuales eran parte los demandantes, por esta situación la conciliación se declaró fallida, haciendo hincapié que deberíamos unirnos en el proceso para reclamar a los vendedores, porque ellos fueron quienes vendieron a los dos sujetos diferentes el mismo inmueble (mismo objeto), vale decir el tercer piso del inmueble del pasaje Viacha N° 47, Zona San Sebastián de la ciudad de La Paz.---A la fecha se encuentra en la etapa preliminar del proceso de Estelionato, realizando las actuaciones pertinentes, para lograr la imputación y cabe recalcar que los VENDEDORES, declaran tácitamente que vendieron a ambos sujetos, de lo cual adjuntamos fotocopias de las declaraciones.---BASE LEGAL---La SC N° 0012/2006-R de 4 de enero de 2006, señala: "La motivación de los fallos judiciales está vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz y se manifiesta como el derecho que tienen las partes de conocer las razones en la que se funda la decisión del órgano jurisdiccional, de tal manera que sea posible a través de su análisis constatar si la misma está fundada en derecho o por el contrario es fruto de una decisión arbitraria sin embargo, ello no supone que las decisiones jurisdiccionales tengan que ser exhaustiva y ampulosas o regidas por un particular estructura, pues se tendrá por satisfecho este requisito aun cuando de manera breve, pero concisa y razonable, permite conocer de forma indubitable las razones que llevaron al Juez a tomar la decisión, de tal modo que las partes sepan las razones en qué se fundamentó la resolución y así dada esa comprensión pueden también ser revisados esos fundamentos a través de los medios impugnativos establecidos en el ordenamiento”.---CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - LEY N° 439 LEY DE 19 DE NOVIEMBRE DE 2013---Art. 128 - (Excepciones Previas) Inc. 4.- litispendencia---Art. 125, 126, 127, 363.---PRUEBA DOCUMENTAL---ARTÍCULO 147 (DOCUMENTOS)---DE LA PRUEBA LITERAL O DOCUMENTAL---DEL DOCUMENTO PÚBLICO---Art. 1287 (Concepto) Documento público auténtico es el extendido por las solemnidades legales por un funcionario autorizado para darle fe pública. II cuando el documento se otorga ante un notario público y se inscribe en un protocolo, se llama escritura pública.---PETITORIO.---Señor juez por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, y de acuerdo al Art. 128 de nuestro Código Procesal Civil y AL SER LAS MISMAS PERSONAS QUE INTERVIENEN, TENEMOS LA MISMA CAUSA Y EL OBJETO ES EL MISMO, OPONGO LA EXCEPCIÓN PREVIA DE LITISPENDENCIA y solicita Su autoridad que previa verificación de las pruebas irrefutables que adjunto se DECLARE PROBADA LA EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA.---OTROSÍ 1°.- En calidad de prueba documental y al Amparo del Art. 147 del CPC presentó los siguientes documentos:---1.Testimonio y copias legalizadas de demanda preliminar de reconocimiento de firmas de documento privado de compra venta de departamento de tercer piso en fs. 10.---2.Fotocopia simple de documento privado de compraventa de bien inmueble (Tercer piso).---3.Querella por la comisión del delito de Estelionato, en contra de los esposos Belzu Sarzuri, vendedores del inmueble, y como querellantes Julio Aguayo Zeballos, Gloria Sandra Collao, Eddy Lucio Mendoza Tiahin y Adelaida Hinojosa de Mendoza.---4.Fotocopia simple del proceso Civil de conciliación previa, instaurada por el Eddy Lucio Mendoza Tiahin y Adelaida Hinojosa de Mendoza (Acta de conciliación N° 14/19).---5. Declaraciones informativas de los vendedores, dentro del proceso penal de estelionato, en el cual admitan la venta a ambos sujetos (Julio Aguayo Zeballos, Gloria Sandra Collao, Eddy Lucio Mendoza Tiahin y Adelaida Hinojosa de Mendoza).---OTROSÍ 2°.- Una vez cotejada las pruebas aportadas solicitó el DESGLOSE de las mismas protestando cumplir los recaudos de ley.---OTROSI 3°.- Los profesionales abogados señalan que en materia de honorarios profesionales se suscriben a la IGUALA PROFESIONAL, firmada entre partes.---OTROSI 4°.- Constituyo domicilio procesal en la calle Federico Zuazo 1598 piso 5 oficina 52, Edificio Park Inn de la ciudad de La Paz.---La Paz 12 de marzo de 2020---FIRMA Y SELLA: Jhonny Aranda Carrasco---ABOGADO---MAT.RPA.Nº3340248RJAC---NIT:3340248019---FIRMA ILEGIBLE--------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 111 DE OBRADOS---A,16 de marzo de 2020.---Por apersonados y TRASLADO con la excepción previa, sea con las formalidades de ley.---OTROSI.- Siga con el traslado.---OTROSI 2.- Estese a lo principal..---OTROSI 3.- Considérese en su oportunidad si corresponde.---OTROSI 4.- Por señalado sin perjuicio estese al artículo 82 y 84 de la Ley 439.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.----------------------------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 112 A 113 VUELTA DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20310137---RESPONDE EXCEPCIÓN PLANTEADA---OTROSI 1RO.- Solicita declaratoria de Rebeldía.---OTROSI 2DO.- Solicita fotocopias legalizadas.---OTROSI 3RO.- Honorarios profesionales.---OTROSI 4TO.- Señala nuevo domicilio procesal.---OTROSI 5TO.- hace conocer número de WhatsApp y correo electrónico.---ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA Y EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN, de generales ya descrita dentro del proceso de REIVINDICACIÓN seguidas en contra de JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO Y OTROS POR LITISCONSORCIO NECESARIO, antes las consideraciones de su autoridad, con el debido respeto exponemos y pedimos:---Señor juez, dándonos por notificados con la excepción planteada por los señores JULIO AGUAYO ZEBALLOS Y GLORIA SANDRA COLLAO, en virtud de la misma tenemos a bien responder conforme los siguientes argumentos:---EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA---Que, previa señalar las razones de improcedencia de la excepción planteada se debe considerar que la doctrina empleada en la jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia en el Auto Supremo Nº 138/2018 de fecha 15 de marzo, ha señalado que "el tratadista Carlos Morales Guillén, en su reconocida obra código de procedimiento civil y sus reformas, página 721, sostiene "la litispendencia, además de causa de acumulación de autos, justifica la excepción en examen, cuando, concurren las identidades de personas, causa y objeto. En litispendencia, la nueva demanda comprende las mismas personas, con el mismo objeto y fundada en la misma causa que otra, ya pendiente ante los tribunales".", asimismo señala que según él doctrinario Lino Enrique Palacio, hay litispendencia cuándo existe otro proceso pendiente entre las mismas partes, en virtud de la misma causa y por el mismo objeto. Se refiere, de tal concepto, que el fundamento de la excepción en la necesidad de evitar que una misma pretensión sea juzgada dos veces, con la consiguiente inoperancia de la actividad judicial que esa circunstancia necesaria comporta." Doctrina y razonamiento que ha sido reiterada en el Auto Supremo Nº 140/2018 de fecha 15 de marzo.---Por la jurisprudencia y doctrina citada se puede advertir que la excepción de litispendencia debe ser fundada en la identidad de partes objeto y causa dentro otro juicio abierto entre las partes, teniendo como efecto la acumulación de la causa nueva a la anterior conforme lo establece el artículo 345 de la ley 439, empero la excepción planteada carece de dicho fundamento y requisitos exigidos pues respecto a LA IDENTIDAD DE PARTES de su autoridad podrá evidenciar con la sola lectura de testimonios de demanda preliminar de reconocimiento de firmas y rúbricas adjunto por las mismas partes demandadas que nosotros no formamos parte del mismo desconociendo el desarrollo y el estado del proceso, así mismo y en cuanto al proceso penal referido aparentemente los demandados desconocen la naturaleza y la diferencia que existe entre derecho privado y público siendo una de ellas la finalidad que persiguen toda vez que el Derecho civil preserva o restituye los intereses patrimoniales de una persona a diferencia del derecho penal que tiene por finalidad la imposición de una sanción o pena ante la comisión de un delito, respecto a la CAUSA, su autoridad verificará que el proceso civil señalado además de intervenir otras personas procesales la causa del mismo Versa sobre un documento en el cual nosotros no intervenimos siendo otra controversia distinta a la presente, asimismo en cuanto al proceso penal tal cual lo manifiestan los demandados versa sobre el delito de estelionato proceso en el cual Únicamente se determinará la comisión o no de un delito, por último respecto al OBJETO los demandantes al momento de interponer la excepción planteada únicamente presenta un documento privado suscrito entre los ahora demandados en el cual se hace referencia al bien inmueble de folio real 201090034459 y con una superficie de 144.81 m2 datos distintos a nuestro bien inmueble, así mismo desconocemos los conflictos que tengan esas personas, siendo ajeno dicho conflicto a la presente causa.---Por otra parte como referimos anteriormente el efecto de la litispendencia recaen la acumulación de la causa nueva a una anterior, asimismo además de la carencia de los requisitos referidos para la admisibilidad de la litispendencia su autoridad bajo el principio de razonabilidad podrá concluir que este proceso no podrá ser acumulado a uno donde nosotros no somos parte y a otro que por su misma naturaleza al ser proceso penal es imposible, ni tampoco la presente causa puede encontrarse supeditada a dichos procesos, pues como se ha presentado y nublados nuestro derecho propietario se encuentra plena y debidamente registrada en la Oficina de Derechos Reales, no pudiendo tener mayor derecho otras personas que no presenten igual o mejor derecho que el nuestro, debiéndose tomar en cuenta que el artículo 1538 del código civil claramente establece que "ningún derecho real sobre inmuebles surte efectos contra terceros sino desde el momento en que se hace público según la forma prevista por este Código". Asimismo la norma legal citada establece que "la publicidad se adquiere mediante la inscripción del título que origina el derecho en el registro de los Derechos Reales", de lo que se tiene claro que mi derecho propietario ha surtido los efectos correspondientes ante terceros.---Por tanto, como se tiene expresado al no existir identidad de partes causa pretendí y objeto, lo alegado por los recepcionistas carece de fundamento y asidero legal, en consecuencia el presente proceso es completamente diferente y excluyente en cada uno de los procesos instaurados por los demandados, no quedando duda que la excepción de litispendencia planteado, debe ser rechazada y declarada improbada por su autoridad.---Por lo que habiendo respondido a la infundada excepción planteada por los demandados tengo bien SOLICITAR a su autoridad tenga por respondida a la misma y conforme establece el artículo 129 II, 363 VI y 366 numeral 4 de la Ley 439 señale día y hora de audiencia para la resolución del presente proceso debiendo Su autoridad declarar improbada la excepción planteada y en consecuencia la correspondiente prosecución de la causa hasta la emisión de la correspondiente sentencia y sea conforme a derecho.---OTROSÍ 1RO.- Señor juez de la revisión de obrados establece que los señores MARLENE JACQUELINE BELZU SARAVIA Y FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO, mismos que se encuentran convocados en la litis por consorcio necesario, al presente no han respondido a la demanda en el término establecido en el artículo 125 numeral 1 de la ley 439 por lo que a fin de proseguir con la presente causa y en atención al artículo 363 VI y 364 del Código Procesal Civil SOLICITÓ SU AUTORIDAD SE LA REBELDÍA DE LOS SEÑORES MARLENE JACQUELINE BELZU SARAVIA Y FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO debiendo en consecuencia proseguirse el proceso y sea con las formalidades de ley.---OTROSI 2DO.- Para fines que por derecho me corresponde en solicito a su autoridad que por secretaría de su despacho se me extienda fotocopias legalizadas de todo el proceso y sea con los recaudos de ley.---OTROSI 3RO.- Pongo en conocimiento de su autoridad que cuento con el patrocinio de otro profesional abogado con el cual de la misma forma que con el anterior se suscribió una Iguala profesional para el pago de sus honorarios mismos que solicito se tenga presente.---OTROSI 4TO.- Para conocer providencias señalo como nuevo y único domicilio procesal el ubicado en el Edificio Handal piso 8 oficina 815.---Celular WhatsApp (abogado) 7911 8216---Correo electrónico aboglexballon@hotmail.com---Celular WhatsApp y Correo Electrónico (demandantes) Adelaida Hinojosa y Eddy Mendoza ilegibles ilegibles---Lex---La Paz, abril de 2020.--- FIRMA Y SELLA: Alex Ballon Yujra---ABOGADO---R.P.A. Nº 9863276 EABY---FIRMA ILEGIBLE------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 114 DE OBRADOS---A, 10 de junio de 2020.---Puesto en la fecha despacho.--- Téngase por notificadas y por respondida la excepción que refiere, sea con noticia de partes.---Para un mejor proveer se dispone: INFORME y el Juzgado Público Civil y Comercial 17 de la capital, si en dicho despacho cursa medida preliminar de reconocimiento de firmas seguida por Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao en contra de Franz Humberto Sarzuri Pinto y Marlene Jacqueline Belzu Saravia, debiendo especificar en forma puntual, fecha de inicio de la fase preliminar, fecha de conclusión y estado actual del mismo, identificar el bien inmueble objeto del documento de reconocimiento y señalar si existe formalización de demanda ordinaria o de otro tipo y el estado del mismo en caso de existir, a cuyo efecto ofíciese.---AL OTROS 1.- VISTOS.- Quebrados evidencia que Franz Humberto Sarzuri Pinto y Marlene Jacqueline Belzu Sarabia han sido notificados legalmente con la presente demanda conforme consta por las diligencias de fojas 87 vuelta en fecha 12 de febrero de 2020 y no has respondido a la pretensión principal en el plazo otorgado por el artículo 125 de la ley 439, lo que importa que los mismos rompen las reglas de comportamiento social y no respetan los valores y normas impuestas por la sociedad, lo que merece la declaratoria judicial de Rebeldía, que importa su no comparecencia ante la autoridad jurisdiccional para asumir defensa, lo que implica una justa sanción por la actitud que adoptan los demandados.---En consecuencia, se declara Rebeldes y contumaces a la Ley a FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO Y MARLENE JACQUELINE BELZU SARAVIA, debiendo proceder a su notificación con el presente auto en domicilio real y posteriores diligencias en secretaría de juzgado, sea con arreglo A lo previsto en el artículo 364 de la Ley 439, sea con las formalidades de ley.---AL OTROSI 2.- Por secretaría franqueza y las fotocopias legalizadas solicitadas, sea previa las formalidades de ley.---AL OTROSI 3.- Aclare su petición o identifique al otro profesional para su consideración.---AL OTROSI 4 Y 5.- Por señalado, sin perjuicio estese al artículo 82 y 84 de la ley 439, Asimismo, los domicilios electrónicos, téngase presente por la funcionaria encargada.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ INFORME CURSANTE A FOJAS 118 DE OBRADOS---A: Dr. JOSE ANGEL CARVAJAL CORDERO---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA---DE: Lizeth Marilyn Callisaya Huanca ---SECRETARIA DE JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE LA CAPITAL LA PAZ- BOLIVIA---REF.: INFORME SOBRE EL PROCESO ORDINARIO MENDOZA C/ AGUAYO, sobre REIVIDICACIÓN 20310137.---FECHA: La Paz, 08 de septiembre de 2020.--- En cumplimiento del artículo 94 inciso 6 de la Ley Nº 025 y lo dispuesto en fecha 30 de julio de 2020 tengo a bien informar lo siguiente:---De la revisión de obrados se advierte que para fines de comunicación procesal en el marco del Instructivo Nº 22/2020:---1) La parte demandante Adelaida Hinojosa de Mendoza y su abogado señalan su correo electrónico y WhatsApp a fs. 117.--- 2) La parte demandada no ha señalado medio alternativo de comunicación como lo exige el artículo 11 numeral 5 del Instructivo Nº 22/2020.---Es en cuanto informó a su autoridad para fines que en derecho corresponda.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.--------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 120 VUELTA DE OBRADOS---A, 08 de Septiembre de 2020---En atención a los datos del proceso se advierte que no se cumplen con los requisitos técnicos puesto que no se ha cumplido a cabalidad por todos los sujetos procesales inmersos en la presente causa con la indicación del número de un medio alternativo de comunicación procesal como ser WhatsApp o correo electrónico, ello en cumplimiento al artículo 11 numeral 5 del Instructivo Nº 22/2020, sin embargo de ello, tratándose de una audiencia preliminar, no pudiendo suspenderse la misma, se dispone su señalamiento para el día 23 de septiembre de 2020 a horas 09:00 a.m. por consiguiente, se combina los sujetos procesales que no se han apersonado con su número de WhatsApp o correo electrónico apersonarse con los mismos bajo alternativa de ley, sea tercero día, notifíquese en domicilio procesal.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.---------------------------------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ ACTA CURSANTE A FOJAS 121 DE OBRADOS---ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA---En la ciudad de La Paz, hora 09:00 a.m. del día miércoles 23 de septiembre de 2020 años, ante el Juzgado Público en lo Civil y Comercial Primero de la Capital, a cargo del doctor José Ángel Carvajal Cordero, Juez Público en lo Civil y Comercial Primero y la suscrita, se constituyen en audiencia dentro del proceso civil ordinario iniciado por Adelaida Hinojosa de Mendoza contra JULIO AGUAYO ZEBALLOS sobre reivindicación.---JUEZ.- Se instala la presente audiencia, debiendo por secretaría informar sobre las notificaciones practicadas y la presencia de las partes en el acto.--- SECRETARIA DEL JUZGADO.-De la revisión de obrados se advierte que no cursan diligencias de notificación con el sellamiento de audiencia.---JUEZ.- No habiéndose notificado a los sujetos procesales, se suspende la presente audiencia, en aplicación del principio de celeridad se señala para el día 15 de octubre de 2020 a horas 10:30 a.m. conminándose a los sujetos procesales que no se han apersonado con un medio alternativa comunicación procesal, al realizar el tercer día, a cuyo efecto notifíquese en domicilio procesal.---Con lo que terminó de lo que certificó.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.------------------------------------------------------------------------------------------------ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ ACTA CURSANTE A FOJAS 167 DE OBRADOS---ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA---En la ciudad de La Paz, hora 11:00 a.m. del día miércoles 27 de enero de 2021 años, ante el Juzgado Público en lo Civil y Comercial Primero de la Capital, a cargo del doctor José Ángel Carvajal Cordero, Juez Público en lo Civil y Comercial Primero y la suscrita, se constituyen en audiencia dentro del proceso civil ordinario iniciado por Adelaida Hinojosa de Mendoza contra JULIO AGUAYO ZEBALLOS sobre reivindicación.---JUEZ.- Se instala la presente audiencia, debiendo por secretaría informar sobre las notificaciones practicadas y la presencia de las partes en audiencia.--- SECRETARIA DEL JUZGADO.- La palabra señor juez, de la revisión de obrados se advierte que se han notificado a la parte demandante Adelaida Hinojosa de Mendoza y Eddy Lucio Mendoza Tiahin, conforme consta fojas 164 de obrados se ha notificado a la parte demandada Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao vía WhatsApp y por último secretaría de juzgado se notificó a Franz Humberto Sarzuri Pinto y Marlene Jacqueline Belzu Saravia conforme consta en foja 165, encontrándose conectado desde la plataforma Cisco Webex la parte demandante Adelaida Hinojosa asistida de su abogado Nicolás Irusta, ausente Eddy Lucio Mendoza Tiahin, presente la parte demandada Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao asistido de su abogado René Jhonny Aranda, ausente Franz Humberto Pinto y Marlene Belzu Sarabia. Asimismo, se debe informar que se presenta un memorial en el que se solicita desistimiento de la pretensión por la parte demandada Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao que llegó recientemente de plataforma, es cuando informó señor Juez. ---Juez. -En conocimiento de la parte actora, sobre informado por secretaría. Tiene la palabra el abogado de la parte actora.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE DOCTOR NICOLÁS IRUSTA.- La palabra señor Juez, no se cumplió con el artículo 36 del Protocolo de aplicación del Código Procesal Civil, en el cual indica que la parte demandada declarada en Rebeldía se tiene notificar en su domicilio real por cédula, por lo cual no se cumplió con esto señor juez, en este sentido va a causar una indefensión del presente proceso, asimismo ha llegado un informe a fs. 163 de obrados del SERECI, donde nos indica que el señor Franz Humberto Sarzuri Pinto, no tiene certificados de defunción eso significa que él se encuentra vivo, por lo que voy a solicitar a su autoridad se dicta de conformidad a la normativa: primero que dicté nuevo día y hora de audiencia asimismo mediante la oficial de diligencias practique la notificación en el domicilio Real del señor Franz Humberto Sarzuri Pinto, asimismo solicitar que se nombre un defensor de oficio para continuar con la presente causa señor juez.--- JUEZ.- Considérese, por el principio de igualdad, tiene la palabra la parte demandada.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA DR. RENÉ JOHNNY ARANDA. Respecto a las diligencias practicadas a los señores; Franz Humberto Sarzuri Pinto y Marlene BELZU Saravia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 33 la notificación debe realizarse por cédula en el domicilio real para no entrar en indefensión, inmediación o contradicción de acuerdo a lo establecido en los principios de la ley del procedimiento por esta causa solicito se suspende la audiencia y asimismo pido se señale nuevo día y hora para la audiencia y se notifica a las partes como establece la normativa de procedimiento.---JUEZ.- Téngase presente y considérese, por el principio de igualdad tiene la palabra la parte demandada.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA DOCTOR RENÉ ARANDA.- Con referencia las notificaciones que se hizo a los señores Franz Humberto Sarzuri Pinto y Marlene BELZU Saravia esa notificación debe realizarse por cédula en el domicilio real, para no entrar en un tema de indefensión inmediación y contradicción, de acuerdo a lo establecido en los artículos 15 y solicito que se suspenda la audiencia y se pida un nuevo día y hora como se establece en el protocolo.---JUEZ.-Téngase presente y se considerará.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA JULIO AGUAYO ZEBALLOS.- Señor magistrado voy a solicitar que su autoridad pronuncie en cuanto a la ausencia injustificada del señor Eddy Lucio Mendoza codemandante y esposo de la señora Adelaida Hinojosa de Mendoza.---JUEZ.- Doctor sírvase a declarar si es una defensa técnica o una defensa individual? se le ha declarado y se le dio uso de la palabra pero casos específicos como usted tiene una defensa técnica acreditada y en las audiencias orales son los abogados quienes defienden las estrategias de sus defensas profesionales, bien se va a considerar su solicitud. Por cada criterio vamos a definir aspectos formales en cuanto a la instalación de la audiencia preliminar.---Que, el suscrito juez conoce referencia cierta, un hecho notorio cuál es el deceso del señor Franz Humberto Sarzuri Pinto ya que una página de internet, la familia de este señor, está invitado a una misa de tres meses a realizarse el día de hoy a las 17:00 pm en la iglesia de San Juan de Dios, este hecho notorio no puede ser obviado o ignorado por el órgano jurisdiccional, según el Registro Público y el informe que consta fs. 162,163 no estaría inscrita la partida de defunción, por un error de transcripción, se ha solicitado un informe al SERECI exigiendo contradicción cierta de un hecho jurídico fundamental de un deceso de una persona porque estaría creando no sólo oficio de orden procesal sino un estado de indefensión a la sucesión abierta, al deseo de esta persona. De acuerdo a lo previsto en el artículo 31 de la Ley 439, esta situación amerita que se disponga una comprobación fáctica o, de hecho, y por secretaría se verifique el deceso del señor Franz Humberto Sarzuri Pinto verificando la misa y el recordatorio de tres meses de fallecimiento a través de un informe correspondiente. Asimismo, se dispone la notificación de forma personal a la señora Marlene Jacqueline Belzu Sarabia, a la cual se le otorga el plazo de 3 días para que establezca la situación real de su esposo Franz Humberto Sarzuri Pinto y acredite de legal forma el deceso de esa persona a efectos de garantizar el debido proceso. En relación a las observaciones de diligencias de notificaciones a los Rebeldes a efecto del inicio de la audiencia preliminar de acuerdo a lo previsto en el artículo 366 y formulado en el protocolo del Código Procesal Civil, que esta diligencia debe cumplirse en su domicilio real, sin embargo, acatamos que tenga certeza sobre la desaparición física de una de las partes procesales en saneamiento con relación a esta posible asistencia, será resuelta una vez, recepcionados los informes solicitados en la fecha. Con relación a la solicitud en la aplicación sancionatoria el artículo 365 parágrafo 2, se va a verificar una vez que se instale la audiencia preliminar conforme al procedimiento, ya que la misma una vez iniciada conforme al procedimiento, establecerá los derechos de la parte incluso de acuerdo a los artículos 366 parágrafo 3 y 4, inicia una fase de saneamiento procesal e incidental como resolución de excepciones, que también serán tomados en cuenta para un saneamiento necesario, en consecuencia se suspende la presente audiencia a efectos que se cumpla con los informes sobre citados en la fecha y las notificaciones dispuestas y con ellas adjuntas de forma inmediata se fijará nuevo señalamiento de audiencia ¿alguna aclaración de parte de los abogados? .---ABOGADOS DE AMBAS PARTES.- Ninguna.---JUEZ.- No habiendo ninguna aclaración y observación se suspende la presente audiencia punto con lo que terminó el acto de lo que certificó.---Con lo que terminó de lo que certificó.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 170 DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20310137---CEL. 76556967---SOLICITA SEÑALE DIA Y HORA DE AUDIENCIA PRELIMINAR---OTROS.----ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA Y EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN, de generales ya descrita dentro del proceso de REIVINDICACIÓN caratulado MENDOZA/AGUAYO, ante las consideraciones de su autoridad, con el debido respeto exponemos y pedimos:---Señor juez habiéndose cumplido con lo dispuesto por su autoridad en audiencia suspendida de fecha 27 de enero de 2021, donde se dispone la notificación de forma personal a la señora Marcela Jacqueline Belzu Saravia otorgándole un plazo de 3 días para que establezca la situación real de su esposo Franz Humberto Sarzuri Pinto, mismos plazos no fueron cumplidos por lo que solicitó su autoridad señale día y hora de audiencia preliminar.---Profeso de mi parte cumplir con todos los recados de rigor.---Otrosí.- Solicito a su autoridad se nombre defensor de oficio a los señores Marcela Jaqueline Belzu Saravia y Franz Humberto Sarzuri Pinto para no causar indefensión y futuras nulidades dentro de la presente causa ya que los mismos fueron declarados en Rebeldía.---La Paz, 24 de marzo de 2021.---FIRMA Y SELLA: Nicolás Oswaldo Irusta Medic---ABOGADO---RPA 6799385 NOIM---FIRMA ILEGIBLE.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 170 VUELTA DE OBRADOS---La Paz, 26 de Marzo de 2021---En atención al memorial que antecede señala audiencia preliminar para el día miércoles 14 de abril de 2021, a horas 10:00 a.m. sea con las formalidades de ley y notifíquese en domicilio real.---AL OTROSI.- Pida conforme los datos del proceso y la normativa legal aplicable.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ ACTA CURSANTE A FOJAS 175 A FOJAS 180 VUELTA DE OBRADOS----ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR---En la ciudad de La Paz a horas 10:00 A.M. DEL DÍA MIÉRCOLES 14 DE ABRIL DE 2021 años ante el Juzgado Público en lo Civil y Comercial 1° de la Capital a cargo del Dr. José Ángel Carvajal Cordero, Juez Público en lo Civil y Comercial Primero y la suscrita secretaria abogada se constituyen en Audiencia Preliminar dentro del proceso civil ordinario iniciado por EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN Y ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA contra JULIO AGUAYO ZEBALLOS sobre REIVINDICACIÓN.---JUEZ.- Se instala audiencia preliminar dentro el ordinario seguido por Eddy Lucio Mendoza Tiahin Y Adelaida Hinojosa De Mendoza contra Julio Aguayo y otra Franz Sarzuri y otra sobre Reivindicación de bien inmueble, sírvase informar la secretaria abogado si se han cumplido con las formalidades de ley, incorporación de las partes procesales en el sistema telemático.---SECRETARIA.- La palabra señor Juez, de la revisión de obrados se advierte que las partes han sido notificadas conforme consta a fojas 171 a 173, encontrándose presente la parte demandante Eddy Lucio Mendoza Tiahin y Adelaida Hinojosa de Mendoza asistidos de su abogado Nicolas Oswaldo Irusta Medic, presente la parte demandada Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao asistidos de su abogado Dr. Rene Jhonny Aranda Carrasco, ausente la parte demanda Marlene Jaqueline Belzu Saravia y Franz Humberto Sarzuri.---JUEZ.- Lo, informado por secretaria, declarados rebeldes los codemandados Franz Sarzuri y Marlene Jaqueline Belzu se prosigue con la siguiente audiencia quedando instalada la misma, de acuerdo al art. 366, se va otorgar la palabra a la parte actora para la fundamentación oral y ratificación de su demanda.---ABOGADO PARTE DEMANDADA DR. ARANDA.- Con carácter previo señor Juez, por parte de la Sra. Sandra Collao y del señor Julio Aguayo en fecha 26 de enero de 2021 hemos presentado desistimiento de la acción de la pretensión amparados en el art. 136 numeral 2 y 3.---JUEZ.- Por principio de saneamiento se va advertir dos cosas, primero que consta a este tribunal que la persona que responde al nombre de Franz Sarzuri es una persona fallecida como hecho conocido y notorio en toda la zona y en forma especial en los que cohabitan el inmueble objeto del presente proceso, en consecuencia, los principios de buena fe no se están aplicando, no hay lealtad procesal en las partes toda vez que a fs. 163 no se encuentra inscrito la defunción de este ciudadano, sin embargo, nosotros vamos a poner en aplicación la ley 266 del Código Civil estableciendo que los informe de las instituciones públicas son prueba plena, se deja constancia que de advertirse que las partes presentes en la audiencia no están coadyuvando con la información sobre el deceso de Franz Sarzuri, este proceso se está llevando adelante con graves vicios de orden procesal, sin embargo, se dispone la prosecución del presente juicio en base a los antecedentes procesales.---SEGUNDO.- Esta Audiencia Preliminar viene siendo suspendida en diferentes señalamientos y por diferentes circunstancias, a fs. 130 consta audiencia donde se les otorga tres días Julio Aguayo y Gloria Sandra Collao para que justifique inasistencia, posteriormente se ha solicitado por los mismos demandados Julio Aguayo suspensión de nuevo señalamiento, por lo que existen también conminatorias para que a través de justificación o no de la suspensión de audiencia. A fs. 166 Julio Aguayo solicita se declare desistimiento de la demanda, al no haberse cumplido con la justificación, sin embargo, esta solicitud se refiere a la audiencia del 27 de enero de 2021, vamos a solicitarle la aclaración al solicitante Julio Aguayo de cuál de las suspensiones solicita desistimiento de la pretensión, son tres audiencias.---ABOGADO PARTE DEMANDADA DR. ARANDA.- Soy el Dr. Rene Jhonny Aranda abogado del señor Julio Aguayo y la Sra. Sandra Collao, en fecha 15 de diciembre, usted ha pedido que se justifique esta inasistencia, nosotros en el plazo de tres días como establece el protocolo y el código de procedimiento civil hemos presentado la prueba documental de la inasistencia por parte de la Sra. Sandra Collao y el señor Julio Aguayo, lamentablemente por parte de la Sra. Adelaida Hinojosa de Mendoza y Eddy Lucio Tiahin justifican de la siguiente manera, ya que no se pudo adjuntar el informe de SERECI el mismo que ordeno su autoridad a fin de que el informe si Franz Sarzuri Pinto se encuentra inscrito como fallecido, es una de sus justificaciones y la otra justificación de manera lírica también dice: asimismo, tampoco se cumplió con las formalidades de notificación en el domicilio de los demandados Franz Sarzuri Pinto y Marlene Belzu Saravia, estipulado en el art. 36, podemos apreciar señor Juez, en la primera justificación que hace como no teníamos el ingreso a los juzgados pero ellos sabían que no se había adjuntado el informe de SERECI, ellos no han cumplido el tema de la notificación ya que ellos son los interesados para realizar esta notificación, es por eso señor Juez, no habiendo una justificación, no habiendo una justificación, como dice el Protocolo Y El Código De Procedimiento Civil, de una prueba documental en aplicación al 365 numeral 3, solicitamos se dé por desistida la pretensión del actor porque vencido el termino y ante la inasistencia no justificada de partes se tendrá como desistimiento de la pretensión.---JUEZ.- Téngase presente, por principio de igualdad tiene la palabra el actor Mendoza.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE DR. IRUSTA.- Soy el abogado Nicolas Irusta Medic, se puede evidenciar dos extremos, primero que justo para esa audiencia, las audiencias todavía eran presenciales señor magistrado y no así virtuales, en ese sentido, nosotros presentamos la incomparecencia, ya que no se han cumplido las formalidades de notificación y tampoco se ha ido a presentar la parte y todavía no había llegado el informe del SERECI, en el cual nos iba a dar el conocimiento de cómo se encuentra el señor Franz Sarzuri Pinto, si falleció o no, entonces, es suficiente justificativo porque no se podía llevar a cabo la audiencia sin cumplirse las formalidades de rigor, con respecto al tema de las notificaciones y con respecto a la situación de uno de los demandados que es el señor Franz Sarzuri Pinto.---JUEZ.- VISTOS: La solicitud de fs. 166 formulada por Julio Aguayo y Gloria Sandra Collao en sentido que solicita la aplicación del art. 365 núm. 2) con relación a la inasistencia de Lucio Mendoza y Adelaida de Mendoza a la audiencia de 15 de diciembre del año 2020, ya que no se habría acreditado justificativo legal, si bien esta pretensión debió haber sido resuelta en la etapa de saneamiento conforme se ha establecido la audiencia de 27 de enero de 2021, no es menos cierto que este Tribunal ha advertido que se está llevando adelante con una falta de lealtad procesal por ambas partes presentes en audiencia ya que es inaudito que no pueda constarles el fallecimiento de Franz Sarzuri pese a que conviven en el mismo inmueble, sin embargo, al no existir información legal continua el presente juicio.---A fojas 155 cursa acta de audiencia de suspensión de este presente proceso donde se otorga a ambas partes el plazo de tercero día para que justifiquen su inasistencia, con esta acta no consta diligencia de notificación, en consecuencia, no ha entrado en vigencia ningún plazo previsto en dicha acta; sin embargo, Julio Aguayo a fs. 158 presenta justificación en base a los antecedentes del proceso, es decir, que faltaban diligenciamiento a la parte declarada rebelde así como que no exista un informe ordenado al SERECI con relación a la situación de Franz Sarzuri, solicitando se considere que había elementos fuera de su voluntad para la suspensión del proceso.---Asimismo, a fs. 160 Adelaida de Mendoza y Lucio Mendoza presentan memorial de justificación de incomparecencia sin adjuntar ningún elemento de prueba bajo el mismo argumento utilizado por el contrario establecen que no existía el informe sobre el deceso de Franz Sarzuri y tampoco se habría cumplido con la notificación a los declarados rebeldes, ambas justificaciones, si vale el término, han sido presentadas el 4 de enero y providenciadas conforme a procedimiento para su consideración en audiencia oral.---De los antecedentes descritos se estableé que no existe vigencia de plazo de tercero día para ambas partes ausentes en audiencia de fs. 155 de 15 de diciembre, que las mismas han presentado justificativos dándose por notificados con la disposición judicial en consecuencia se arriba a las siguientes puntualizaciones:---PRIMERO.- La aplicación de la sanción prevista en el art. 365 2) de la ley 439 se sustenta en la justificación por causa de fuerza mayor que hubiese impedido la presencia de una de las partes a una audiencia señalada por el juzgado, este elemento de causa de fuerza mayor deber ser acreditado mediante prueba idónea.---SEGUNDO.- Que, el acta de fs. 155 de fecha 15 de diciembre de 2020 no consta haber sido notificada a las partes, por lo que el plazo otorgado en el mismo no ha entrado en vigencia.---TERCERO.- Que, ambas partes ausentes a la audiencia de fecha señalada, no han presentado justificativo material alguno y han sustentado sus inasistencias en el común denominador, ausencia de notificación a los declarados rebeldes Franz Sarzuri y Jaqueline Belzu y fundamentalmente que no se ha incorporado al proceso el informe sobre el posible deceso de Franz Sarzuri, si bien estos elementos no constituye causa de fuerza mayor exigida por la norma, este tribunal considera que la ausencia de formalidades en el marco del debido proceso y legítima defensa en juicio hacen aplicable el principio de normatividad legales, es decir, que si el tribunal ha ordenado diligenciamiento especifico o incorporación de electos en el marco del debido proceso, la ausencia de los mismos tiene que ser tomada en cuenta no como incumplimiento sino ausencia de presupuestos procesales en el marco constitucional del debido proceso, por lo que no corresponde aplicar sanción ante la ausencia de los mismos.---Sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal se desestima la solicitud de aplicación del art. 365 núm. 2), en el caso de los demandantes Lucio Mendoza y Adelaida de Mendoza considerándose que lo justificativos presentados por ambas partes son legales ante la falta de antecedentes procesales dispuestos por este tribunal se dispone la prosecución de la presente audiencia, sea con las formalidades de ley.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA DR. ARANDA.- Complementación y enmienda quiero hacer una aclaración, en la justificación presentado por mis clientes, se presentó prueba documental como establece la norma ya que la Sra. Sandra Collao se encontraba delicada de salud y el Sr. Julio Aguayo que es de profesión abogado tenía una audiencia ese día y se ha presentado los documentos adjuntos como respaldo y lamentablemente por la parte de los demandantes no presentaron nada, solo cuestiones liricas.---JUEZ.- La otra parte Dr. Irusta complementación o enmienda?---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE DR. IRUSTA.- No señor juez.---JUEZ.- Conste en acta. VISTOS: Solicitud de aclaración complementación o enmienda formulada por Julio Aguayo con relación a que la parte demandada habría presentado justificativos literales, con relación a que Julio Aguayo es abogado y estaba en una audiencia en juzgado en la ciudad de El Alto, y que la Sandra Collao estaría con baja médica, en ese sentido, se va dar lugar a la aclaración correspondiente, si bien es cierto que Julio Aguayo acredita estar en una actividad profesional, el justificativo de fs. 156, 157 son fotocopias simples que no cumplen con el art. 1311 con relación a la Sra. Sandra Collao, esta persona solicita suspensión de la audiencia mediante un memorial presentado en plataforma en fecha 11 de diciembre incorporado al proceso en fecha 14 de diciembre, en este caso, se aplica el principio de finalidad, de objetividad la audiencia de fecha 15 de diciembre ha sido considerada en su momento conforme consta en acta de fs. 155 donde se ha tomado en cuenta que Gloria Sandra Collao refiere un delicado estado de salud, es decir, que con relación a la Sra. Sandra Collao se habría dado curso a su solicitud de suspensión, sin embargo, no es menos cierto que el acta de fs. 155 otorga un plazo de tercero día, este plazo entra en vigencia a partir de su notificación, actividad procesal que no consta en obrados, en consecuencia, la determinación debe ser rechaza, la solicitud de desistimiento de pretensión es clara y precisa en su fundamento sobre la inexistencia de inicio de vigencia de plazo de tercero día a las partes procesales manteniéndose firme y subsistente la decisión asumida, con la aclaración correspondiente. Sea con las formalidades de ley, tenemos presente su anuncio de apelación Dr. Arana?---ABOGADO PARTE DEMANDADA DR. ARANDA.- La palabra señor juez anunciamos la apelación en base al art. 256 del CPC en efecto suspensivo de acuerdo al 259 numeral 1.---JUEZ.- Téngase por anunciado el recurso el mismo que será que es concedido en efecto diferido, conforme establece, el mismo que será resuelto conforme establece el art. 367 parágrafo 1 numeral 2, que determina que la audiencia preliminar no se suspende además que el efecto suspensivo solamente se otorga a las resoluciones de instancia definitiva.---Tiene la palabra la parte actora para la ratificación de su pretensión y si va notificar la misma debe hacer constar a este tribunal.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE DR. IRUSTA.- Nos vamos a ratificar en toda la pretensión y en lo que hemos presentado de acuerdo a memorial de demanda.---JUEZ.- De acuerdo a los principios de inmediación del sistema oral deberá Ud. ratificar en forma sucinta y oral su pretensión y su petición, Dr. Irusta tiene la palabra.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE DR. IRUSTA.- La palabra señor Juez, dentro d la documentación adjuntada su autoridad podrá observar que el bien inmueble departamento situado en el edificio Belzu piso 3 No. 301 con matrícula No. 2.01.099021352 ubicado en la Calle Viacha No. 47 de la Zona San Sebastián tiene una superficie 132. 57 m2., según el folio real que adjunto y se encuentra registrado en oficinas de DDRR bajo la titularidad de mis defendidos, asimismo de los antecedentes de propiedad descritos se puede verificar el Testimonio 1494/2018 que su probidad podrá percatarse para cumplir el señalado bien inmueble para se hizo un préstamo y un financiamiento con el Banco Mercantil Santa Cruz figurando como garantía hipotecaria dicho bien inmueble, entonces, aquí se demuestra que se ha inscrito en DDRR el bien inmueble, propiedad de mis clientes y esto se puede verificar en el asiento No. 2 en el casillero b de los gravámenes y restricciones hipotecarias donde se encuentra una inscripción a favor del Banco Mercantil Santa Cruz, en merito a Escritura Pública No. 1494/2018 de los cuales mis clientes figuran como deudores y como propietarios del bien inmueble departamento, ahora bien, bajo estos antecedentes descritos debo señalar a su autoridad que previo a adquirir el departamento mis clientes se encontraban en el piso 4 en el número 401 del mismo edificio Belzu en calidad de anticresistas, desde el año 2017 ha transcurrido el plazo estipulado de un año que mis clientes deciden comprar el departamento en el piso 3 numero 301 con folio real 2010990213552, asimismo, se ha gestionado la compra y venta del departamento para vivienda social y ha entrado parte del anticrético a esta compra y venta que se hace, en este sentido, señor juez se ve que ha habido una interrupción por parte del señor Julio y Gloria Sandra Collao, no desocupaban el departamento, en ese sentido, ellos se acercan a hablar haciendo conocer que ya ellos eran propietarios del departamento y tienen inscripción de su derecho propietario en oficinas de DD.RR y los mismos hasta la fecha se reúsan a entregar el departamento y no tienen título propietario alguno para estar dentro del departamento, entonces, mis clientes se encuentran privados de su derecho a la propiedad llegando a quedarse en otro bien inmueble, pagando el Banco y así también pagando un alquiler de otro departamento, por lo expuesto a su probidad puedo advertir varios hechos que configuran la presente demanda de reivindicación conforme a lo previsto en el art. 1453 parágrafo 1 del Código Civil, donde se establece que el propietario que ha perdido la posesión de una cosa puede reivindicarla de quien la posea o la detenta, en la presente demanda, como propietarios de bien inmueble registrado que son mis clientes en la oficina de DDRR tal cual manda el art. 1538 numeral 1 y 2 del Código Civil han perdido la posesión del bien inmueble descrito y asimismo mencionar que el Auto Supremo No. 60/2014 de fecha 11 de marzo de 2014 que señala que la acción reivindicatoria es la existencia de un derecho de propiedad de la cosa cuya reivindicación se demanda, solo aquel que demuestre ostentar el derecho propietario del cual por su naturaleza conlleva a la posesión emergente del derecho mismo, consiguientemente, no necesariamente debe estar en posesión corporal natural del bien inmueble, habida cuenta de que tiene la posesión civil que está integrada por sus elementos corpus y animus. Asimismo, mencionar el auto supremo indica tres los supuestos para iniciar una acción reivindicatoria según la doctrina: a) el actor cumple con derecho propietario de la cosa reivindicada que se ha demostrado que está ahí, testimonio con inscripción del derecho propietario de mis defendidos b) que se prive o se destituya de esta, entonces se ha privado y se ha destituido de la posesión de mis clientes que se ha plenamente identificado las personas que están en posesión, criterios que se reproducen en el Auto Constitucional 227/2017. Asimismo, en el Auto Constitucional 321/2018 de fecha 02 de mayo del 2018, como su autoridad podrá evidenciar los supuestos requeridos para la procedencia de la acción de reivindicación son plenamente cumplidos y a cabalidad, por lo que voy a solicitar al amparo del art. 56 de la Constitución Política del Estado al art. 1453 y 105 numeral 2 del Código Civil y el art. 1100, 362 y 363 de la ley 439 se admita la presente demanda de reivindicación y se declare probada en sentencia mi pretensión señor juez, eso es todo lo que tengo a bien solicitar.---JUEZ.- Téngase por ratificada y fundamentada la demanda principal, una aclaración por favor, la demanda tiene como objeto el departamento 301, aclare en que condición queda el departamento 401 si es parte del proceso o no.---ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE DR. IRUSTA.- En la vía de la aclaración señor magistrado el departamento 401 es el que ocupaban mis defendidos los demandantes en anticrético ese dinero del anticrético ha sido entregado para la compra del departamento 301, y también se ha entregado la posesión física del departamento 401, entonces, no es un bien que este en litigio el 401 sino el 301, el cual se encuentra en posesión ilícita de los Julio Aguayo y Gloria Sandra Collao.---Juez.- Téngase presente, Dr. Aranda tiene Ud. respuesta o solo excepciones? Dr. Aranda no encuentro la respuesta.---ABOGADO PARTE DEMANDADA DR. ARANDA.- Podemos fundamentarla oralmente señor Juez, tal cual ha señalado la parte contraria indica que habría perdido la posesión, sin embargo, ellos han adquirido o han fraguado los documentos prácticamente con los vendedores el año 2018, sin embargo, mis clientes viven a partir del año 2010 con un documento que tienen la posesión desde el año 2010 del bien inmueble adquirido mediante compromiso de venta con los señores Franz Sarzuri y Marlene Belzu, ellos son los vendedores que dan en calidad de compra venta a Julio Aguayo y Gloria Sandra Collao en fecha 16 o 19 de abril de 2011, vale decir, que desde esa fecha se encuentran en posesión legal los señores mencionados, documentos que se encuentran dentro del proceso, finalmente, a la espera de la regularización de los documentos tal cual describe la cláusula cuarta que va señalar que van a entregar los documentos en el momento que se cancele el saldo de $us.- 5000, señalan que van a sanear esta documentación, en este entendido, los señores Julio Aguayo y Gloria Sandra Collao se encuentran en posesión del bien inmueble esperando la regularización de Franz Sarzuri y Marlene Belzu se ven sorprendidos en noviembre del 2018 cuando la Sra. Adelaide Hinojosa se apersonan al tercer piso el cual ocupan hace más de 10 años mis clientes, vale decir, Julio Aguayo y Gloria Sandra Collao indican que habrían comprado el bien inmueble y que los señores Sarzuri y Belzu les indicaron que los señores Julio Aguayo y Gloria Sandra Collao se encontraban en anticrético y que deberían desocupar hecho que se hace conocer y se demuestra a los señores Mendoza y Adelaide Hinojosa que este era un engaño de los señores Sarzuri Mendoza porque se mostraba en ese momento los documentos de compra venta tanto del tercer piso como del primer piso, bajo estas circunstancias los señores Mendoza y Adelaide Hinojosa, esposos, inician un proceso de estelionato en la fiscalía porque los señores Franz Sarzuri y Marlene Belzu han vendido el inmueble a ambas personas, vale decir, que Franz Sarzuri y Marlene Belzu en el año 2011 venden a Julio Aguayo y Sandra Collao y en el año 2018 venden a los señores Lucio Mendoza y Adelaida de Mendoza, esto implica que los señores, ahora demandantes, inician un proceso de estelionato en la fiscalía pero convencidos no sabemos por qué se apartan del proceso e inician un proceso de reivindicación en contra de Julio Aguayo y Sandra Collao cuando son conocedores de que los mencionados tienen documentos de compra venta que han sido presentados ante su autoridad con el debido reconocimiento de firmas, se les ha hecho entender que quien ha engañado o vendido dos veces son los señores Sarzuri y Belzu, esta situación señor magistrado queda completamente demostrada con los documentos que han sido presentados que se están sustanciando en otro juzgado en el cual se ha hecho el reconocimiento de firmas por la vía civil y además queda demostrado también que los señores Mendoza e Hinojosa, también hemos presentado pruebas de que les habían ofrecido también el primer piso que era de propiedad de Julio Aguayo y Sandra Collao, todos esos documentos se encuentran aparejados ante su autoridad para que demuestre que los señores deberían reclamar a la persona que les ha engañado, no a aquellos que se encuentran en posesión durante más de diez años, vale decir, ellos nunca han perdido la posesión porque nunca han estado en posesión, simplemente han adquirido civilmente en concomitancia con los señores Belzu y Sarzuri, incluso se han dado a la tarea de sacar un crédito del Banco Mercantil sin haber ingresado para el avaluó al departamento que actualmente ocupa Julio Aguayo y Sandra Collao, jamás han entrado a ese departamento, todo han hecho con el cuarto piso, sin embargo, los papeles, finalmente, en concomitancia con los señores Belzu han realizado del tercer piso para sacarnos de este departamento el cual se habita durante más de diez años, actualmente, este bien inmueble, se está solicitando por la vía civil que los señores Belzu y Sarzuri regularicen la situación que se tiene con los documentos de compra venta porque el señor Julio Aguayo y la Sra. Sandra Collao han cancelado por ese departamento la suma de 54000 dólares que a la fecha es fruto de su trabajo y esfuerzo durante toda una vida y no pueden simplemente perder por una argucia en este caso las personas que han engañado son los señores Franz Humberto Sarzuri Pinto y Marlene Jaqueline Belzu su autoridad señalaban que evidentemente el señor habría muerto y que era de conocimiento público, lamentablemente, los señores Sarzuri y Belzu ya no viven en el edificio justamente porque todo el mundo iban a buscarles y se fueron a otro lugar y es de conocimiento también de ellos porque han vendido todos los departamentos, es más el departamento del primer piso que también es de propiedad de Julio Aguayo y Sandra Collao también ha sido vendido a su concuñado de manera dolosa y artera y es de conocimiento también de la Sra. Adelaida Hinojosa y el señor Mendoza por estos aspectos siendo que se encuentra demostrado que Julio Aguayo y Sandra Collao ocupan el bien inmueble hace más de diez años y con documento idóneo y público que se encuentra en obrados, es que rechazo la solicitud existiendo además un proceso penal que siguen los señores Mendoza y la Sra. Hinojosa conjuntamente con Julio Aguayo y Gloria Sandra Collao por el delito de estelionato en el Juzgado Cuarto De Instrucción En Lo Penal, que actualmente se encuentra con acusación, vale decir, que los que han vendido dos veces acá son los señores Franz Sarzuri y Marlene Belzu, por lo tanto siendo de conocimiento no podemos admitir simplemente lo que señalan y dice el abogado que de forma civil si tienen la documentación, una documentación fraguada porque el documento de avaluó que debe ser cuando se realiza un préstamo bancario debería haber ingresado al bien inmueble pero jamás ingresaron al tercer piso porque jamás el señor Julio Aguayo y la Sra. Sandra Collao han dejado la posesión del bien inmueble desde el año 2010, desde el momento que se ha constituido un contrato de anticrético y posteriormente el año 2011, un contrato de compraventa documentos que se les ha hecho conocer a los señores Hinojosa y Mendoza para lo cual han también sido codemandantes coquerellantes dentro del proceso en contra de estos señores que han engañado y que siguen engañando actualmente, y que el señor Franz Sarzuri habría fallecido pero que la Sra. Marlene Belzu debe responde por estos hechos y que los señores Mendoza no hacen conocer ha llegado una notificación a la calle Viacha donde ellos saben que la notificación que han gestionado la señora Adelaida Hinojosa y el señor Eddy Mendoza han gestionado para que a la Sra. Marlene Belzu le notifiquen en el pasaje Viacha No. 47 cuando ellos conocen que ya no viven en ese domicilio sino viven por Sopocachi, estos hechos demuestran la falta de lealtad procesal, sin embargo, no de nuestra parte sino de los señores Adelaide Hinojosa y Eddy Lucio Mendoza, por todos estos hechos señor magistrado siendo que nunca han perdido la posesión porque nunca la tuvieron 1 y 2 dice que han sido privados o destituidos de su derecho propietario, no se les ha privado ni destituido del derecho propietario que nunca han estado en posesión, ellos han estado en posesión del cuarto piso y ellos saben también que el cuarto piso lo han entregado a una persona que también había vendido el señor Belzu cuando ellos se encontraban en posesión, no tengo las razones porque las han entregado pero esos son la realidad de los hechos materiales que demuestran dentro del derecho ellos no han perdido la posesión y no les ha sido privado ni destituido porque los señores Julio Aguayo y Sandra Collao han estado y siguen en posesión hasta el día de hoy regularizando ese documento dentro de un proceso civil que dé cumplimiento de obligación porque los señores Belzu y Sarzuri les han vendido ese bien inmueble, que hasta la fecha tienen la posesión y dentro del proceso penal por lo cual hemos presentado la excepción indicando que existe un proceso penal que se está dilucidando para ver si realmente han vendido a las dos personas o no ha sido así como pretenden hacer ver a su autoridad los ahora demandantes, por todo esto siendo que demuestra la norma y los hechos materiales en su sana critica usted va a poder advertir de estos hechos sea rechazada la pretensión de los ahora demandantes, gracias señor Juez.---JUEZ.- Téngase presente considérese. De acuerdo a procedimiento los tribunales estamos en la obligación de convocar a las partes en litigio a una fase de conciliación intraprocesal en los juicios presenciales la conciliación solo se realiza en presencia de las partes, sin asistencia de la defensa técnica sin abogados empero el actual sistema de internet telemático no lo permite realizar conforme a ley la audiencia de conciliación, voy a pedir muy respetuosamente a los colegas que si se instala la audiencia de conciliación permitan a sus clientes manifestarse en forma libre, tengo entendido que el señor Julio Aguayo es abogado por el principio de igualdad talvez debería actuar su abogado de la parte contraria ya que estaría en una cierta ventaja el Abogado Aguayo con relación a los esposos Mendoza, situación que aclaro a efecto de evitar cualquier tipo de susceptibilidad. Señores Mendoza, Sra. de Aguayo la conciliación es un medio legal por el cual las partes en forma directa pueden encontrar soluciones al objeto de un litigio, quizás deseen manifestar en voz propia como podrían arreglar esta situación evitando la consecución del juicio, alcanzando una solución que de fin al litigio, este medio extraordinario parte de la CPE del principio del vivir bien, no solamente es vivir con comodidad, sino de vivir de forma tranquila con paz social, por eso los jueces estamos invocando la conciliación como un medio de solución donde las partes se pueden dar cuenta ahorran tiempo, ahorran dinero y más que todo solucionan sus problemas en sociedad la conciliación si es que ustedes acceden a instalar la audiencia busca que ustedes se manifiesten en forma directa, que ustedes digan opinen o propongan, no constituye reconocimiento o confesión de derecho alguna, es solamente la enunciación de propuestas para alcanzar soluciones, es decir que todo lo digan queda en el marco de la confidencialidad, la audiencia no tiene acta, lo que ustedes opinen o piensen y lo manifiesten no va en su contra, lo mismo ocurre con el juzgador que deja de ser Juez y pasa a ser un amigo componedor y todo lo que se diga en la audiencia de conciliación queda como un propósito, finalmente, si ustedes acceden a la conciliación tiene que ser derechos disponibles, no pueden conciliar de derechos ajenos tienen que establecer que el principio de objetividad de la conciliación es alcanzar soluciones que no puedan depender de terceras voluntades. Finalmente, la conciliación si es que ustedes llegan a un arreglo se vuelve en una sentencia que ustedes tienen que cumplir fiel y cabalmente tal cual hubiesen haber acordado en la conciliación, que quiere decir que este juicio termina, y en consecuencia, solo queda cumplir los acuerdos de la conciliación, entonces, si van a buscar una conciliación tienen que establecer las consecuencias del incumplimiento, que pasa si la conciliación arribada no se cumple, que quiere decir que no podemos generar otro juicio sino que la conciliación acordada se cumple y si no se cumple que va pasar, esos son los elementos básicos de la conciliación, voy a preguntar en forma personal y directa al señor Lucio Mendoza, ha entendido lo que es una conciliación y diga usted si está de acuerdo en que este juzgado instale una audiencia de conciliación?---PARTE DEMANDANTE LUCIO MENDOZA.- Buen día señor Juez estoy de acuerdo con la audiencia de conciliación que se pretende instalar.---JUEZ.- Doña Adelaida?---PARTE DEMANDANTE ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA.- Buenos días señor Juez, yo también estoy de acuerdo.---JUEZ.- Dr. Julio Aguayo?---PARTE DEMANDADA JULIO AGUAYO.- Si señor Juez estamos de acuerdo---JUEZ.- Doña Gloria?---PARTE DEMANDADA GLORIA SANDRA COLLAO.- Si señor Juez estamos de acuerdo.---JUEZ.- Desde este momento queda instalada la presente audiencia de conciliación y se suspende la grabación en acta.---ACTO SEGUIDO SE PASA A INSTALAR AL AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN.---JUEZ.- Bien, se está disponiendo un cuarto intermedio en la AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN PARA EL DÍA JUEVES 22 DE ABRIL DE 2021 A HORA 11:00 A.M. quedan notificadas las partes.---Con lo que termino el acto de lo que certifico.----FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.------------------ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 181 A 183 VUELTA DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ---Plantea apelación---OTROSIES.-Su contenido.---Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao, de generales establecidas, dentro del proceso de REIVINDICACIÓN, planteada por ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA Y EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN, nos presentamos ante Su autoridad y con el debido respeto exponemos:---ANTECEDENTES.---1. El juez de primera instancia señaló audiencia preliminar para el 15 de diciembre de 2020, donde ambas partes no asistieron a la misma, en este sentido su autoridad otorga el plazo de 3 días para justificar la inasistencia de ambas partes, nuestras personas Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao justificamos nuestras inasistencia como señala la ley, decir con prueba documental respectiva y en el plazo previsto por ley, los mismos que cursan la obrados.---Respecto a los demandados Adelaida Hinojosa de Mendoza y Eddy Lucio Mendoza Tiahin, en su memorial de justificación de inasistencia señala en lo pertinente lo siguiente “ya que no se pudo adjuntar el informe de SERECI y el mismo que ordenó su autoridad a fin de que se informe si Franz Sarzuri Pinto se encuentra inscrito como fallecido”, así también justifican de la siguiente forma, “asimismo tampoco se cumplió con la formalidad de notificación en el domicilio de los demandados Franz Sarzuri Pinto y Marlene Belzu Sarabia, estipulados en el artículo 36 del protocolo de aplicación del Código Procesal Civil, por lo que justificada nuestra incomparecencia ya que la audiencia sin esos requisitos no podrá haberse llevado bajo ningún concepto.---3.Su autoridad señaló audiencia preliminar para el día miércoles 14 de abril de 2021, a horas 10:00 a.m. la cual se desarrolló donde se resolvió nuestra petición solicitando el desistimiento del proceso, la cual fue rechazada con los siguientes fundamentos:---3.1. Julio Aguayo Zeballos a fojas 158 presenta justificación en base a los antecedentes del proceso, es decir, que faltaban las diligencias a las partes declarada Rebelde, así como yo no existía un informe ordenado al SERECI.---3.2. Así también los demandantes Adelaida Hinojosa de Mendoza y Eddy Lucio Mendoza Tiahin tendrían los mismos fundamentos. --- 3.3. Que, el acta de fojas 155 de fecha 15 de diciembre de 2020 no consta haber sido notificadas las partes, por lo quién el plazo otorgado en el mismo no ha entrado en vigencia. ---3.3. Así también establece en lo pertinente el Juez de primera instancia “la solicitud de desistimiento de pretensiones es clara y precisa en su fundamento sobre la inexistencia de inicio de vigencia del plazo de tercero día a las partes procesales manteniéndose firme y subsistente la decisión asumida”.---FUNDAMENTACIÓN DERECHO.---La constitución política del Estado artículo 180 II nos indica se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, es decir que nuestra norma suprema nos garantiza el principio de impugnación.---El Código Procesal Civil nos permite la impugnación de autos interlocutorios en los artículos 261 y 262, esto viene a decir que nuestra petición se encuadra en la normativa vigente.---Para tal situación vamos a pasar a justificar lo siguiente:---Respecto al 3.1 la Juez de primera instancia indica que Julio Aguayo Zeballos a fojas 158 presenta justificación en base a los antecedentes del proceso, es decir que faltaban las diligencias a la parte declarada Rebelde, así como que no existe informe ordenado al SERECI, lo cual no es incorrecto, dado que nuestra justificación se encuadra en la norma vigente, es decir, presenta la prueba documental idónea.---Al punto 3.12 señor Juez indica que así también los demandantes Adelaida Hinojosa de Mendoza y Eddy Lucio Mendoza Tiahin tendrían los mismos fundamentos, lo cual no es cierto dado que los demandados justificaron de la siguiente manera: “ya que no se pudo adjuntar el informe de SERECI al mismo que ordenó su autoridad a fin de que se informe si Franz Sarzuri Pinto se encuentra inscrito como fallecido”, y también justifican de la siguiente forma, “asimismo tampoco se cumplió con la formalidad de notificación en el domicilio de los demandados Franz Sarzuri Pinto y Marlene Belzu Sarabia estipulado en el artículo 36 del protocolo de aplicación del Código Procesal Civil como por lo que justifica nuestra incomparecencia ya que la audiencia sin estos requisitos no podrá verse llevado bajo ningún concepto.---3.3 Qué indica “que el acta de fojas 155 de fecha 15 de diciembre de 2020 no consta haber sido notificado a las partes, por lo que en el plazo otorgado en el mismo no ha entrado en vigencia”. Al respecto y en aplicación del artículo 80 del adjetivo civil que indica “si la parte demandada compareciera ante la autoridad judicial para contestar, oponer excepciones o asumir alguna forma de defensa, se le tendrá por citada en forma tácita,” al respecto tanto nosotros como parte demandada y los demandantes ACTUAMOS DE BUENA FE, presentando los memoriales de justificación y teniendo conocimiento de la resolución que cursaba fs. 155, es menester aclarar que habiendo nos notificado tácitamente tanto el actor como nosotros los demandados como sujetos pasivos de la relación procesal cumplimos con lo que manda la ley, es decir presentamos la justificación con prueba documental idónea, respecto a Julio Aguayo Zeballos presentamos prueba documental quiere que por la profesión de abogado que ejerce se encontraba en una audiencia y Gloria Sandra Collao se encontraba enferma la cual fue corroborado por el certificado médico; así también los demandantes justificaron de la siguiente manera ya que no se pudo adjuntar el informe de SERECI y el mismo ordeno su autoridad que se informe si Franz Sarzuri Pinto se encuentra inscrito como fallecido, así también justifican de la siguiente forma asimismo tampoco se cumplió con la formalidad notificación en el domicilio de los demandados Franz Sarzuri Pinto y Marlene Belzu Sarabia estipulados en el artículo 36 de protocolo de aplicación al Código Procesal Civil, por lo que justificada nuestra incomparecencia y ya que la audiencia sin estos requisitos no podrá verse llevado bajo ningún concepto, lo cual no es justificación de inasistencia, esto también apoyamos en lo que el juez de primera instancia estableció en audiencia ausencia de notificación a los declarados rebeldes Franz Sarzuri y Jaquelín Belzu, y fundamentalmente que nos incorporado al proceso el informe sobre el posible deceso de Franz Sarzuri, si bien estos elementos no constituyen causas de fuerza mayor exigida por norma, por tanto solicitamos se toma en cuenta.---3.4 Al Punto Final autoridad indica la solicitud de desistimiento de pretensiones es clara y precisa en su fundamento sobre la inexistencia de inicio de vigencia de plazo de tercero día de las partes procesales manteniéndose firme y subsistente la decisión asumida, por todo lo expuesto en los puntos anteriores solicita se revoque el Auto dictado en audiencia preliminar de fecha 14 de abril de 2021 y solicitamos se aplique el art. 365 III y se de por desistida la pretensión del actor por no haber justificado su inasistencia a la audiencia preliminar.---PETITORIO.---En mérito de lo expuesto.---Uno. Se nos concede el recurso ante la autoridad superior. ---Dos. Revoque la resolución dictada en audiencia preliminar de fecha 14 de abril de 2021 y se acoja nuestra pretensión dado por desistida la pretensión del actor por no haber justificado con prueba documental idónea su incomparecencia a la audiencia preliminar. ---OTROSI 5.-Señale domicilio legal calle Luis Crespo esquina Conchitas número 319 zona San Pedro de la ciudad de La Paz. ---Teléfono Celular. 70666636.---Correo electrónico rj¬_aranda25@hotmail.com---Será justicia. ---La Paz, abril de 2021---FIRMA Y SELLO: JHONNY ARANDA CARRASCO ---ABOGADO—RPA. 3340248 RJAC---FIRMA ILEGIBLE--------------------------------------------------------------------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 183 DE OBRADOS---La Paz, 20 de Abril de 2021---El recurso deducido por la parte demandada Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao en fecha 19 de abril de 2021 a fs. 181 a 182, contra la determinación emitida en audiencia de fecha 14 de abril de 2021, misma que ha desestimado la aplicación del artículo 365 numeral 2 de la citada ley, rechazando de la solicitud de darse por desistida la pretensión de la parte actora.---La normativa procesal civil establece en el artículo 367 (RESOLUCIONES Y RECURSOS EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR). I. Las resoluciones pronunciadas en la audiencia preliminar admitirán los siguientes recursos. 1. Las providencias de mero trámite con más recursos de reposición planteada en la misma audiencia y respuesta en forma inmediata. 2. El auto interlocutorio que resolviera excepciones previas, admitirá recurso de apelación con efecto diferido.3. La resolución que declara probada las excepciones de incompetencia, prescripción caducidad transacción conciliación y cosa juzgada admitirá recurso de apelación en el efecto suspensivo. ARTÍCULO 260 (PROCEDENCIA DE LAS APELACIONES SUSPENSIVAS DEVOLUTIVA Y DIFERIDA) La apelación tendrá efecto suspensivo sólo en proceso ordinario cuando se trate de sentencias o autos que pongan fin al litigio o hagan imposible su continuación. II En los demás casos la apelación no tendrá efecto suspensivo y deberá ser concedida devolutivamente. III. El anuncio posterior interposición de la apelación en efecto diferido procederá contra las siguientes resoluciones en primera instancia: 1. Autos interlocutorios que resolvieron cuestiones previas, excepto las mencionadas en el artículo 367, parágrafo 1.---En consecuencia, encontrándonos sin fases de audiencia preliminar, la determinación de la cual se solicita su revocatoria por el Tribunal Superior, es una que no pone fin al litigio o hace imposible su tramitación si no resuelve una cuestión previa, por lo que CONCEDE el referido recurso en efecto diferido. Sea con las formalidades de ley.---AL OTROSI UNO.-Por señalado.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.-----------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 191 A 192 DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ---RESPONDE RECURSO DE APELACIÓN PLANTEADO.---ADELAIDA HINOJOSA DE MENDOZA Y EDDY LUCIO MENDOZA TIAHIN, de generales ya conocidas dentro del proceso caratulado Mendoza/Aguayo, antes las consideraciones de su autoridad con respeto pido y expongo:--- ANTECEDENTES.---Se señala en primera instancia audiencia preliminar para la fecha 15 de diciembre de 2020, donde ambas sin comparecieron a la misma, en ese sentido su autoridad otorga un plazo de 3 días para presentar la justificación de ausencia a la audiencia, como manda la normativa procedimental, en ese sentido nuestras personas presentan memorial justificando la inasistencia ya que no se había cumplido con las formalidades de rigor dentro de la presente causa uno de los impedimentos es que no habría llegado el informe que solicita su autoridad SERECI para poder conocer el estado actual de señor Sarzuri, y que informe si el mismo había fallecido y la existencia de un certificado de defunción a su nombre en este sentido señores magistrados estaríamos cometiendo faltas graves contra las garantías constitucionales de los demandados por lo que era inviable que se lleve la mencionada audiencia sin cumplir los recados de rigor.---RESPUESTAS AL RECURSO DE APELACIÓN PLANTEADO---. En tiempo hábil y oportuno tengo había responder a la apelación planteada bajo los siguientes argumentos de orden fáctico:-- AL PUNTO UNO.- Mencionar que el señor Julio Aguayo no presenta prueba idónea de incomparecencia pues el mismo sólo adjunta una fotostática un supuesto proceso donde es el abogado patrocinante por lo que su prueba no es pertinente conducente al artículo 147 del Código Procesal Civil.---I. LA PRUEBA DOCUMENTAL SERÁ PRESENTADA POR LA PARTE A QUIEN INTERESE O CUANDO LA AUTORIDAD JUDICIAL ASÍ LO REQUIERA en los casos en que la ley o la naturaleza de los hechos lo precisen.---II. Los documentos serán presentados en originales. Si trataré de fotocopias legalizadas deberán guardar fidelidad con la original, acreditada por el servidor o servidora pública autorizada, que tenga el original en su poder y que, en caso de duda deberá exhibirlo.---Por lo que no habría presentado prueba idónea dentro de la presente causa extremo que se puede verificar en obrados, y que el mismo presento una fotostática de una supuesta audiencia la misma que carece de valor probatorio y no justificaría la causa de fuerza mayor, por lo que el juez HA VALORADO DE FORMA CORRECTA Y DILIGENTE AL MOMENTO DE NEGAR LA PRETENSIÓN DE DESESTIMACIÓN DE LA CAUSA YA QUE EL MISMO NO ADJUNTA PRUEBA IDÓNEA.---A AL PUNTO DOS. En obrados no se verifica que las partes hayamos sido notificadas con el acta de suspensión de audiencia de fojas 155 de fecha 15 de diciembre de 2020, por lo cual no sé ha puesto en derecho a ninguna de las partes y la pretensión carecería de asidero legal a momento de ser planteada en audiencia ya que el plazo para responder la no estaría en vigencia y el mismo no pudo ser computado. AL PUNTO NÚMERO TRES. En audiencia de fecha 15 de diciembre de 2020, no sé habrían cumplido con todos los recaudos de rigor al no tenerse por notificadas de forma personal a los codemandados tal lo manda la normativa vigente en el protocolo de aplicación del Código Procesal Civil artículo 36 parágrafo 3, si demandado fue declarado rebelde como el señalamiento de la audiencia preliminar será notificada por cédula en su domicilio real, formalismo que no ha cumplido ya que se realizó la notificación en secretaría de despacho y no así en el domicilio real, por lo que al no cumplir con lo que manda la normativa la audiencia preliminar también debería suspenderse por un principio de igualdad de las partes y del debido proceso. PETITORIO. Por lo expuesto, y tomando en cuenta que en el presente proceso no se ha cumplido a cabalidad con el procedimiento al cual estamos todos en la obligación de cumplir, que de lo contrario sería violar el principio del debido proceso, solicitó al tribunal de alzada CONFIRMAR EN TODAS SUS PARTES LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR EL JUEZ AQUO DE FECHA 14 DE ABRIL DE 2021 Y SEA CON LA CONDENACIÓN DE COSTAS Y COSTOS.---OTROSI .- OFREZCO EN CALIDAD DE PRUEBA TODO EL CUADERNO DE OBRADOS.---OTROSI I.- Como manda la normativa vigente tengo bien señalar Celular 76556967 y Correo Electrónico nico 2004118@hotmail.com---La Paz, 10 de mayo de 2021.---FIRMA Y SELLA: NICOLAS OSWALDO IRUSTA MEDIC---ABOGADO---RPA 6799385 NOIM---FIRMA ILEGIBLE-----------------------------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 193 DE OBRADOS---A, 12 de mayo de 2021---Téngase por respondido en los términos de su redacción el recurso de fs. 181 y 182, habiéndose concedido el mismo en el efecto diferido como consta fs. 183, considerándose por el tribunal de alzada que en la oportunidad procesal si corresponde, sea con noticia contraria.---OTROSI.- Téngase por ofrecida lo principal.---AL OTROSI I.- Por señalado.------------------------------------------§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ SERECÍ-CL- N° 3541/2021 CURSANTE A FOJAS 197 DE OBRADOS---LA UNIDAD DE TRÁMITES ADMINISTRATIVOS Y CONTROL LEGAL.---Señor---Doctor Ángel Carvajal Cordero---Juez Público Civil y Comercial Primero de la capital---Tribunal Departamental de Justicia.---Efectuada la revisión del Sistema Informático del Servicio de Registro Cívico SERECI y en respuesta al Oficio Número no Consigna-NUREJ 20310137, dentro del Proceso Civil Ordinario seguido por Eddy Lucio Mendoza Tiahin y Adelaida Hinojosa de Mendoza contra Julio Aguayo Zeballos y Gloria Sandra Collao, sobre mejor derecho propietario y reivindicación de inmueble.---INFORMA ---1.En informes SERECI-CL N° 200/2021 de fecha 13 de enero de 2021 fue emitido en respuesta al oficio remitido por su autoridad que fue recepcionada en el Servicio del Registro Cívico en fecha 13 de enero de 2021. Dentro del mencionado oficio se adjunta fotocopia legalizada del acta de audiencia suspendida del día martes 1 de noviembre de 2020, mediante el cual en la parte final se dispone: “se oficie a SERECI a efectos de que se informe si Franz Humberto Sarzuri Tinto se encuentra inscrito como fallecido”. En ese sentido se procedió a la verificación de datos la búsqueda en el sistema es exacta con los datos proporcionados por el solicitante, no es un error en el informe, toda vez que FRANZ HUMBERTO SARZURI TINTO no registra partida de defunción. Con el fin de que pueda evidenciar la mencionado precedentemente adjunto fotocopias de referido oficio a fojas 3. ---2. Asimismo se evidencia la EXISTENCIA de registro de partida de defunción registrada en O.R.C. N° 20101040 Libro LIBD-18 Partida N° 51, con fecha de inscripción del 21 de octubre 2020 perteneciente al Departamento de La Paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra Señora de La Paz, se encuentra registrado los siguientes datos: DATOS DEL FALLECIDO FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO con Cédula de Identidad 2476581; DATOS DE DEFUNCIÓN: Fallecido el día 21 de octubre 2020, Lugar de defunción: Departamento de La Paz, Provincia Murillo localidad Nuestra Señora de La Paz, Partida Vigente.---La Paz, 24 de mayo de 2021---FIRMA Y SELLO: SHIRLEY MARTINEZ ZEBALLOS---SERECI – LA PAZ---OEP-TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 198 DE OBRADOS---A, 26 de mayo de 2021--- VISTOS---Acreditado el deceso de FRANZ HUMBERTO SARZURI PINTO conforme al informe de Servicio de Registro Cívico a fs. 197 se dispone la suspensión del presente proceso por el plazo de 40 días y se procede la notificación por edictos los posibles Herederos para que suman representación en el plazo de 30 días, abajo alternativa dedicarles defensa de oficio y se prosiga la causa como sea con arreglo del artículo 78 y 31 de la Ley 439, con las formalidades de ley.---FIRMA Y SELLO: Dr. José Ángel Carvajal Cordero.---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLO: Dra. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca.---SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---La Paz-Bolivia.--------------------------------- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS TREINTA DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTIÚN AÑOS.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO EL DOCTOR JOSÉ ÁNGEL CARVAJAL CORDERO, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CAPITAL---HACE SABER: Por el presente Edicto notifica a: POSIBLES HEREDEROS DEL DEMANDADO FRANZ HU

EDICTO

EDICTO EL DR. EDUARDO QUISPE COPA JUEZ TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE CAPITAL. Cita y emplaza, al acusado que responde al nombre de JORGE HUMBERTO POSTIGO GUZMAN, a objeto de que responda a las emergencias del proceso penal que se sigue a instancia de: FORTUNATO MALDONADO MAMANI contra JORGE HUMBERTO POSTIGO GUZMAN con cedula de identidad : 2387091LP. por la presunta comisión del delito de ESTAFA POR CONVERSION DE ACCION, con NUREJ: 201628650 teniéndose dispuesto lo que a continuación se describe:-------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 21 DE JULIO DE 2021 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA DE PRESUCION DE JUICIO ORAL DE FECHA 21 DE JULIO DE 2021 A HORAS 10:00 AM. FORTUNATO MALDONADO MAMANI/ JORGE HUMBERTO POSTIGO GUZMAN-------------------------- MIEMBROS DEL JUZGADO:----------------------------------------------------- Dr. Eduardo Quispe Copa-------------Juez-----------------(PRESENTE)------ Dr. Daniel Huañapaco Valencia------Secretario-----------(PRESENTE)----- -----DELITO: ESTAFA POR CONVERSION DE ACCION---------------------- SR. JUEZ.- Informe el señor secretario del juzgado, el cumplimiento de las formalidades de ley y la presencia de las partes en esta sala virtual.-- SECRETARIO.- La palabra señor juez, informar a su autoridad que con acta de fecha 28 de junio han quedo notificados el acusador particular como su abogado, asi también ha quedado notificada la señora Karen Siñani Baltazar y no asi el señor Jorge Humberto Postigo Guzman, toda vez que se habría manifestado que estaría delicado de salud. En ese entendido señor juez para la presente audiencia de plataforma virtual se puede establecer que se encuentran presentes:------------------------------- ACUSACION PARTICULAR:--Fortunato Maldonado Mamani (PRESENTE) ABOGADO ACUSACION PART.:--Carlos Quisbert--------------(PRESENTE) ACUSADO:----------------- Jorge Humberto Postigo Guzman-(AUSENTE)-- ABOGADO DE DEFENSA:Karen Siñani Baltazar--------------(AUSENTE)-- SECRETARIO.- Asimismo a su vez se aclara toda vez que la abogada Karen Siñani del señor Jorge Humberto Postigo Guzmán, es abogada y apoderada dentro de la presente casusa señor juez, ella como se ha manifestado en primera instancia ha quedado notificada con acta de 28 junio de 2021.----------------------------------------------------------------------- SR. JUEZ.- Se tiene presente, tiene la palabra el abogado de la acusación particular.--------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA ACUSACION PARTICULAR.- La palabra señor juez, habiendo escuchado lo informado por el secretario, voy a solicitar se pueda ampliar el informe toda vez que en anterior audiencia el acusado ha quedado conminado a justificar su inasistencia para la presente fecha. En primera instancia voy a solicitar la ampliación del informe.------------ SECRETARIO.- Se tiene presente, ampliando informe de la revisión de obrados se tiene que no se ha presentado ningún memorial por ninguna de las partes.------------------------------------------------------------------------ SR. JUEZ.- Se tiene presente tiene la palabra el abogado.------------------- ABOGADO DE LA ACUSACION PARTICULAR.- Señor juez es requisente la actitud que toma el acusado toda vez que el mismo pese a haber sido notificado legalmente mediante su abogada la cual ha comprometido a hacerlo presente ante su autoridad en esta fecha para prestar declaración correspondiente en el presente juicio, más al contrario ni ella ni el señor acusado han justificado la inasistencia, no han presentado ningún justificativo idóneo incluso para la presente fecha; por lo que voy a solicitar se de aplicación al art. 87 con relación a la rebeldía se disponga le mismo en contra del acusado y se pueda emitir el mandamiento de arraigo, el mandamiento de aprehensión y también la publicación de edictos y asi también la anotación preventiva de los bienes que tiene registrados a su nombre, es cuanto voy a solicitar a su autoridad.-------- SR. JUEZ.- Se tiene presente:---------------------------------------------------- VISTOS.- Siendo que para el día de hoy se ha señalado audiencia de prosecución a juicio oral, del informe del señor secretario del juzgado se tiene que se han cumplido con las formalidades de ley. Sin embargo en sala virtual no se hace presente el acusado Jorge Humberto Postigo Guzman ni su abogada apoderada dentro de presente proceso pese a su legal notificación en relación a este caso, razones por las cuales no queda más que disponer lo siguiente: el artículo 87 inciso 1 del Código de Procedimiento Penal, señala que el imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este código. Qué este el juzgado debe actuar bajo el principio de legalidad conforme refiere la Constitución Política del Estado, leyes, tratados y Convenios Internacionales ratificados por el Estado Plurinacional de Bolivia por lo que corresponde dar aplicación al artículo 89 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, por lo que sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal se resuelve declarar la rebeldía del acusado: Jorge Humberto postigo Guzmán y demás generales de ley desconocidas. En tal sentido a efectos del artículo 89 y 90 del Código de Procedimiento Penal se dispone: el arraigo del acusado declarado rebelde Jorge Humberto Postigo Guzmán a cuyo efecto por secretaría ofíciese a la Dirección General de Migración, la publicación de sus datos y señas personales del acusado en un medio de comunicación escrito a nivel nacional para su búsqueda, se remita antecedentes al REJAP en cumplimiento al artículo 440 inciso 2 del Código de Procedimiento Penal, se designa como abogado de oficio a la persona del defensor público de defensa pública a cuyo efecto se deberá oficial por secretaría, finalmente expídase el mandamiento de aprehensión en contra del acusado declarado rebelde Jorge Humberto Postigo Guzman. ------------------------------------------------------------------- En tal sentido el presente auto tiene el efecto considerado por el artículo 90 del Código de Procedimiento Penal, quedando notificados con lo dispuesto la parte presente en la sala virtual.--------------------------------- No había nada más que tratar, ha concluido la audiencia. ---------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS VEINTIOCHO DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS. EQC/nvrs

EDICTO EL DR. EDUARDO QUISPE COPA JUEZ TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE CAPITAL. Cita y emplaza, al acusado que responde al nombre de JORGE HUMBERTO POSTIGO GUZMAN, a objeto de que res

EDICTO

EDICTO EL DOCTOR JOSE ANGEL CARVAJAL CORDERO, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL--- CITA A: GREGORIO HUANCA TINCUTA, por el presente Edicto dentro del Proceso Civil Ordinario, seguido NICANOR ALI CONDORI Y LIDIA SOLIZ DE ALI contra GREGORIO HUANCA TINCUTA sobre USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA a cuyo tenor es como se transcribe a continuación:%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% MEMORIAL CURSANTE A FS. 51 AL 55 DE OBRADOS --- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO ---DEMANDAN USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA DE BIEN INMUEBLE QUE REFIEREN PIDEN DISPONER REGISTRO EN DERECHOS REALES. --- OTROSI 1°: Piden citación edictal. --- OTROSI 2°: se notifique al GAMLP. --- OTROSI 3° se OFICIE a SEGIP. --- OTROSÍ 4° se oficie a CATASTRO. --- OTROSÍ 5: se oficie a DD.RR. --- OTROSI 6°: OFRECEN PRUEBAS. --- OTROSÍ 7° Honorarios profesionales. --- OTROSI 8°: Domicilio. --- NICANOR ALI CONDORI, con 2463541 LP., chofer y LIDIA SOLIZ DE ALI, con Cl. 2265584 LP., comerciante; ambos casados entre si, con domicilio en Calle Mérida 420 de la Zona Unión Huaychani, mayores de edad y hábiles por derecho, con el mayor respeto ante su probidad exponemos y pedimos: --- I. ANTECEDENTES. cuando iniciaba el año 1985, luego de haber buscado mucho hallamos un lote de terreno, con pequeñas construcciones de adobe cuyo propietario era el comunario Gregorio Huanca Tincuta, que contaba con varias hectáreas de tierras en la región de Huaychani„ quedamos el Precio Y compramos el lote N°5 ubicado en el manzano F, con una extensión de 200 m2 en el sector de Huaychani, hoy Villa Unión HUAYCHANI, de esta Ciudad de La Paz, derecho propietario que tenía registrado nuestro vendedor, en DD. RR. bajo la Ptda. N° 205, fs. 113 vta. del Libro “40”de 1965 suscribiendo un documento Privado a fines del mismo año, vale decir 1985. --- Como había un espacio en el mismo terreno, en el que adquirimos, nos pusimos de acuerdo con el propietario y compramos también suscribiendo otro documento privado, por 80 m2., a los pocos meses de la primera compra. --- Entregamos los dos documentos privados a un señor que tramitaba y saneaba esta clase de documentos, previa averiguación de antecedentes, paso el tiempo y no había cuando nos de resultados, desapareció el tramitador, quién me entregó Ias boletas de pago de impuestos uno por 200 m2. y el otro por 64,63 m2. --- Nuevamente Io requerimos a nuestro vendedor, quién previa consulta con su abogado, nos propuso suscribir un solo documento, incrementando algo mas de superficie y cobrándonos cierta suma de dinero, es asi como firmamos el documento privado por una superficie de 320 m2: el 30 de octubre de 1991, cuando ya ocupábamos la casa por unos 6 años, documento privado que cursa en obrados. --- En varias ocasiones pretendimos sanear o legalizar nuestro derecho propietario sobre los 320 m2., tomamos los servicios de varías personas, inclusive de abogados que nos estafaron; no hace mucho iniciamos un trámite de regularización de derecho propietario, en el que fuimos observados la existencia de dos registros en la alcaidía con diferentes superficies y números, concediéndonos un plazo de tres días para Justificar; no pudimos continuar, pasaron los tres días y desglosamos documentos. --- Nuestra preocupación era y es enorme, como solución hallamos al Sr. Carlos R. Valdez Guillén, a quién otorgamos un poder especial en principio para que fusione las boletas de pago de impuestos anuales que logró en más de seis meses, como igualmente para que pague en una sola boleta esos impuestos. --- Las dos compras posterior pago de un saldo, hicieron un total de 320 m2., años después el Gobierno Municipal de La Paz, procedió a lo remodelación urbana en nuestra zona y anotaron en nuestro lote --- de terreno una extensión de 323.18 m2., área que en ocasión de fusionar las boletas de pago de impuestos anuales, luego como resultado de varias inspecciones por técnicos de impuestos o Unidad de Recaudaciones de GAMLP, anotaron a 268.64 m2. esa es la superficie que realmente tiene nuestro bien inmueble; son datos constan en los documentos adjuntos. --- II RELACION DE HECHOS. Si bien la primera compra fue el 1985 y el documento definitivo es de 1991, lo cierto y evidente es que desde la compra, con algunos ambientes procedimos al amurallado y a construir algunos otros ambientes y hacen unos años mi hijo construyo su vivienda, desde hacen muchos años atrás pagamos los impuestos anuales, contamos con los servicios de agua Potable, energía eléctrica, alcantarillado, línea telefónica e inclusive con gas domiciliario, tal como demostramos con los comprobantes de pago que adjuntamos., y nuestro bien inmueble es donde vivimos con nuestra familia, desde hacen más de 30 años, ocupándolo y poseyéndolo, en forma pacífica, pública, de buena fe, de manera continua e ininterrumpida, sin que persona alguna haya perturbado ni alegado derecho propietario alguno, más aun tomando en cuenta el haber realizado actos de pleno dominio al efectuar mejoras continuas siendo conocidos por autoridades y vecinos de nuestra zona como únicos y legítimos propietarios, ratificando nuestro derecho propietario asistiendo a reuniones, asambleas y acciones comunales de manera cumplida, tal como consta en el certificado extendido por el presidente de la Junta de Vecinos "UNION HUAYCHANI", adjunto a la presente demanda. --- III FUNDAMENTO DE DERECHO. Al amparo y fundamento del Art. 56 reconoce y garantiza el derecho a la propiedad privada, de nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional, concordante con los Art.: 87, 110 (que se refiere a los modos de adquirir.--- la propiedad y dice: "LA PROPIEDAD SE ADQUIERE POR...USUCAPION y por los otros…” y fundamentalmente con el Art. 138. que a la letra dice: "LA PROPIEDAD DE UN BIEN INMUEBLE SE ADQUIERE TAMBIEN POR SOLO LA POSESIÓN CONTIANUA DURANTE DIEZ AÑOS”, todos del Código Civil, de donde se deduce que la Posesión es un elemento vital y en este caso es decenal o extraordinaria, la usucapión del bien inmueble detallado que Pretendemos. --- IV. PETICIÓN. Por los antecedentes de hecho y derecho, expuestos con detalle, con fundamento de lo dispuesto Por el Art. 138 del C. Civil por la vía ordinaria de hecho interponemos demanda de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, desde el punto de Nosotros como poseedores a título de compraventa y PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO, desde el punto de vista de quién se considerare propietario, del lote de terreno No 5, Ubicado en el manzano "F" de la Zona VILLA UNION HUAYCHANTI, de nuestra Ciudad de La Paz, con una superficie de 268.64 m2.; dicho predio limita al E. con la Calle Victor Condori, al 0. con los lotes No. 3 y 4, al N. con el lote No. 6 y Parte del lote 7 y al S. con la Calle Mérida; el No. que lleva nuestro domicilio es el No. 420, datos que constan en la planimetría de la Zona y en los demás documentos pedimos a su probidad admitir la presente demanda y una vez cumplidos con todos los trámites Procesales dicte sentencia declarando PROBADA LA DEMANDA y por Operada la prescripción adquisitiva de dominio o usucapión decenal o extraordinaria sobre el descrito lote de terreno y sus construcciones a favor nuestro (Nicanor Ali Condori y Lidia Soliz de Ali); en ejecución de sentencia disponer registro en DD.RR. a nombre nuestro, con entrega del testimonio correspondiente a ser franqueado por Stría. del juzgado, previa entrega de documentos imprescindibles. --- Dirigimos la Presente demanda contra nuestro vendedor, GREGORIO HUANCA TINCUTA con CI. No. 458738 LP., más datos ignoramos, ya que hace mucho tiempo atrás no lo vemos en la zona y otro lugar, --- -tres- --- OTROSI 1°: De la lectura y revisión del informe salvado DR. Eulogio Oblitas, Sub Registrador de DD.RR. que cursa en obrados se evidencia que Eulogio Huanca el demandado en este Caso era titular de la Ptda. No. 205, Fs.113 v. y del libro "40"de fecha 31/03/1965, a quién conocemos por el contrato último y los anteriores que firmamos, sabemos que lleva por nombre el de GREGORIO HUANCA TINCUTA y porta la CI. No. 458738 LP: de quién al presente desconocemos más datos principalmente su domicilio, su paradero, por esta razón pedimos a su autoridad disponer se lo cite, notifique y emplace con la presente demanda y su admisión mediante EDICTOS en cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 78 II del Código Procesal Civil. --- OTROSI 2°: En cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 131 de la Ley de Municipalidades pido ordenar citación al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, legalmente representado por el Dr. Luis Antonio Revilla Herrero, Honorable Alcalde de la comuna paceña. --- OTROSI 3°: Para saber y conocer con exactitud el último domicilio del demandado Gregorio Huanca Tincuta con CI. que Corresponde al N° 458738 LP., pedimos también disponer se le oficie al servicio General de Identificación Personal (SEGIP) para que informe sobre ese punto. --- OTROSI 4°: Igualmente pedimos ordenar se oficie a la Dirección de Administración Territorial y CATASTRO URBANO del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, a objeto de que informe sobre el Lote N° 5, terreno con construcciones, de 268,64 m2., ubicado en el manzano “F" de la Zona Villa Unión Huaychani de Nuestra Ciudad de La Paz, todos los aspectos pertinentes, más aún si se trata de propiedad municipal; informe que desde ya ofrecemos en calidad de prueba literal, pidiendo se incorpore --- y se judicialice en el proceso presente. --- OTROSI 5°: pese a que existe un informe, pedimos disponer que se oficie a DD.RR. de La Paz para que informe sobre la Ptda. N° 205, Fs. 113 vlta del Libro "40" de 1965, que corresponde al lote N° 5, ubicado en el Manzano “F” de la Zona Villa Unión Huaychani de nuestra ciudad de La Paz. --- OTROSI 6°: Ofrecemos, conforme a lo previsto por el Art. 144 del Cd. Procesal Civil los siguientes medios legales de prueba: --- A) PRUEBA DOCUMENTAL. Cumpliendo con el Art. 147 I y II del C. Procesal Civil, las siguientes pruebas literales o instrumentales: --- - Documento privado de compraventa del referido bien inmueble, --- - Informe de DD. RR. haciendo constar que Gregorio Huanca es titular de la Ptda. No. 205, fs. 113 v. del L. 40 de 23/05/1960. --- -Con el certificado franqueado por el presidente de nuestra Zona probamos todo lo argumentado y fundamentado en la demanda. --- -Con la planimetría de nuestra Zona corroboramos todo lo dicho. --- - Con el trámite de fusión de boletas de pago de impuesto anual hasta el logro probamos que la superficie es de 268.64 m2. --- - Con los formularios de pago de impuesto anual, probamos cumplimiento de nuestra obligación hasta la fusión --- - Adjuntamos también contrato y pagos por consumo de agua. --- - Igualmente acompañamos boletas de contrato y pago por consumo de energía eléctrica. --- Todas estas pruebas documentales las ofrecemos como evidencias de la existencia, superficie exacta, ocupación, posesión, dominio y en calidad de propietarios, documentos que deben ser valorados y apreciados conforme a los previos por el Art. 145 de C. Procesal Civil, tomando en cuenta los Art.: 1287 y 1289 del C. Procesal Civil al momento de dictar sentencia declarando probada nuestra demanda. --- B) PRUEBA TESTIFICAL. Con las declaraciones de nuestros testigos de cargo, quienes nos conocen personalmente, les consta que poseemos el lote de terreno y sus construcciones, en forma pública, pacífica, continuada e ininterrumpida por más de 10 años y que saben que somos conocidos --- - cuatro- --- por autoridades y vecinos, de la Zona Villa unión Huayhani como únicos y legítimos propietarios del bien Inmueble a usucapir, sin que nadie haya reclamado derecho propietario, que hacemos vida orgánica, con dichas declaraciones pretendemos corroborar todo lo Probado con las pruebas literales, atestaciones que ofrecemos en calidad de prueba oral, conforme al Art. 168 y en cumplimiento con el Art. 174 I., ambos del C. Procesal Civil proponemos la siguiente nómina de testigos: --- 1. CRISTOBAL VILLEGAS BARRIENTOS, con CI. N° 2354409 LP., casado, empleado, domiciliado en AV. Costanera N° 228, Zona Huaychani, mayor de edad y hábil por derecho. --- 2. JORGE RIOS, con CI. No 2529941 LP., soltero, carpintero, domiciliado en Calle Vásquez N° 1120, Zona vino Tinto, mayor de edad y hábil por derecho. --- 3. DIONICIO CONDORI, con CI. N° 4317788 LP., soltero, chofer, con domicilio en Pasaje Mery N° 73, Zona Huaychani, mayor de edad y hábil por derecho. --- 4. VICTOR ARIÑEZ RIVERA, con CI. N° 2700117 LP., soltero, mecánico, con domicilio en Calle Santa María N° 804, Zona de Huaychani, mayor de edad y hábil por derecho. Y --- 2. MAGALI VERONICA GUTIERREZ LEDEZMA, porta CI. N° 2629094 LP., soltera, empleada, con domicilio en Calle Costanera N° 246, Zona Huaychani, mayor de edad y hábil por derecho. --- Testigos de cargo cuyas cédulas de identidad adjuntamos en simple fotocopia, debiendo exhibir originales en audiencia. --- C) INSPECCION. Con sujeción al Art. 187 I y II del C. Procesal Civil, ofrecemos también de prueba, INSPECCION, demostrando asi la existencia del lote de terreno o lote N° 5, mas sus construcciones, con una superficie de 268.64 m2., ubicado en Manzano "F" de la Zona Villa Unión HUAYCHANI de nuestra ciudad de La Paz, tal como consta en la planimetría aprobada de esa zona, adjunta en la presente demanda, demostrar también la posesión del mismo, con nuestra familia, asi como aspecto de --- hecho, en el terreno mismo, pedimos fijar día y hora, para tal cometido. --- OTROSI 7°: Respecto a honorarios profesionales, la abogada suscribe la presente demanda, anuncia atenerse al Arancel Mínimo del Colegio de Abogados de La Paz, aspecto que pedimos se tenga presente para fines consiguientes. --- OTROSI 8°: De conformidad con el Art. 72 del C. Procesal Civil, señalamos domicilio procesal en Calle José Antonio Castro N° 1680, próximo a la esquina de las calles Riverilla Y Prolongación Potosí, de nuestra Ciudad de La Paz, --- Deferir a todo lo impetrado será elevada expresión de administración de Justicia, etc. --- La Paz, febrero 1° de 2.019. --- FIRMA--- Nicanor Ali Condori CI. 2463541 LP. --- Lidia Soliz de Ali C.I. 2265584 L.P. --- FIRMA Y SELLA--- ANGELICA VARGAS --- ABOGADO --- M.C.A. 005098 NIT: 2601512018. --- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% DECRETO DE FS. 55 DE OBRADOS.--- La Paz, 06 de febrero de 2019. --- Considérese por el Juez Titular. -FIRMA Y SELLA: Dr. Javier Paco C. - Freddy Huanca Ramos. - JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7 – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - La Paz – Bolivia. – SUPLENCIA LEGAL - FIRMA Y SELLA - Dra. Lizeth Rocha Condori.- SECRETARIA- ABOGADA- JUZGADO 1ro. DE PARTIDO EN LO CIVIL Y COMERCIAL.- LA PAZ- BOLIVIA. --- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%MEMORIAL CURSANTE A FS. 58 Y 58 VTA DE OBRADOS.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° --- APERSONAMIENTO. OTROSI 1°: Admisión de demanda. --- OTROSI 2°: Providencia expresa. ---CARLOS ROMAN VALDEZ GUILLEN. Vecino de esta ciudad, domiciliado en calle Florida No 154 de la zona El Rosal de esta Ciudad de La Paz, Casado, rentista, con CI. N° 565969-10 Or., mayor de edad y hábil por derecho, con el mayor y debido respeto ante su probidad expongo y pido: --- Del testigo del poder general, se evidencia que el Sr. NICANOR ALI CONDORI y su esposa Sra. LIDIA SOLIZ de ALl me otorgaron poder general, ámplio y suficiente, por ante la notaria de fe pública del Dr. Eulogio Altamirano Alderete, con facultades concretas para legalizar el derecho propietario que tienen sobre un lote de terreno y sus construcciones, mediante un proceso de usucapión, del que trata la presente causa o demanda en curso. --- En base a todo lo expuesto, tengo a bien de apersonarme y pido a su autoridad me tenga por apersonado en la presente causa, disponiendo se me haga conocer posteriores actuados diligencias correspondientes, poder que fue conferido inclusive con anterioridad a la interposición de la demanda, es decir en fecha 1° de marzo de 2.018 testimoniado bajo el N° 351/2018 como se evidencia en el testimonio adjunto. --- OTROSI 1°: El Sr. Juez suplente, no decidió ni resolvió aspecto alguno de la demanda que cursa en obrados de fs. 51 a fs. 54 decretando a fs. 55 "CONSIDERESE POR EL JUEZ TITULAR” con fecha 16 de febrero de 2.019. ---- Por lo expuesto, reiterando, rectificando y reproduciendo en toda su extensión dicha demanda pido encarecidamente considere la misma y admita la misma para continuar en el proceso. --- OTROSI 2°: Igualmente pido providencia concreta a cada uno de los puntos de la referida demanda. --- deferir a todo lo impetrado será elevada expresión de administración de justicia etc. --- La Paz, Marzo 1° de 2019. --- FIRMA Y SELLA: --- ANGELICA VARGAS --- ABOGADO --- M.C.A. 005098 NIT: 2601512018. – FIRMA – Carlos R. Valdez G. --- CI. N° 565969-10 Or. --- Apoderado. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% PROVIDENCIA DE FS. 59 DE OBRADOS --- A, 6 de Marzo de 2.019 --- En mérito al Poder especial y suficiente No. 351/2018 del Notario Publico Eulogio Altamirano, téngase por apersonado al representante por Nicanor AIi Condori y Lidia Soliz de Ali, debiendo entenderse con el posteriores diligencias, sea con las formalidades de Ley. --- Con relación a la demanda de Fs. 51 en vigencia plena de ley 439 las pretensiones deben observar los presupuestos dl Art. 110 de la ley 439, es decir que la parte actora deberá aclarar: --- -bajo el principio de legitimación activa, en la relación de antecedentes se hace referencia que las construcciones la habría realizado su hijo, es decir que existen derechos de terrenos en el terreno de usucapión aclárese los mismos y la necesidad de Litis consorcio necesario. --- - tratándose de un bien urbano, acredítese información técnica catastral emitida por la autoridad competente, debiendo constar ubicación y certeza de colindancias y otros. --- -Acredítese la designación correcta del demandado “ Ulogio” o “Gregorio” Huanca, Ofíciese al SEGIP, a efectos que se informe titularidad de la C.I. 458738 LP. Así como su ultimo domicilio conocido. --- Estas Observaciones deberán ser resueltas a tercero día bajo alternativa legal d aplicarse lo previsto en el Art. 113 de la Ley 439, sea con las formalidades de Ley. --- A LOS OTROSIES.- A lo principal. --- AL ULTIMO OTROSI.- Por señalado, sin perjuicio estese al Art. 82 y 84 Ley 439. --- FIRMA Y SELLA : Dr. José Ángel Carvajal Cordero--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ- BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA . Lizeth Rocha Condori.- SECRETARIA- ABOGADA- JUZGADO 1ro. DE PARTIDO EN LO CIVIL Y COMERCIAL.- LA PAZ- BOLIVIA --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- La Paz- Bolivia --- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES DE FS. 60 --- En la ciudad de La Paz, a horas 17:32 del dia viernes 22 de Marzo de 2019 años Notifique al (los)señor (a) (es): Carlos Roman Valdez Guillen Rep. De Nicanor Ali Condori y Lidia Soliz de Ali con prov. de fs 59 de OBRADOS quien impuesto de su tenor se lo entrego las copias de ley en: Forma personal, recibiendo copia de la ley correspondientes y firmando al pie--- CERTIFICO: FIRMA Y SELLA: Gisela Garcia Tenorio---OFICIAL DE DILIGENCIAS--- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1°---TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA---LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA: Carlos Valdez---apoderado. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% MEMORIAL CURSANTE A FS. 61 de obrados ---SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° --- SUBSANA 0BSERVACIONES Y PIDE ADMISIÓN DE DEMANDA.--- 0trosi 1°: solicita providencia expresa a l0s otros puntos.--- CARLOS ROMAN VALDEZ GUILLEN, apoderado de Nicanor Ali Condori Y De Lidia Soliz de Ali, en el proceso civil ordinario, seguido contra GREGORIO HUANCA TINCUTA, sobre usucapión decenal o extraordinaria de bien inmueble, ante su probidad muy respetuosos expongo y pido.---la demanda que cursa de fs. 51 a fs. 54, mediante proveído de fs. 59 de 6 de marzo de 2.019 fue observado en tres puntos las mismas que en nombre de mis mandantes las aclaro como sigue a continuación:---En cuanto a la construcción que se menciona en la demanda es provisional, esta sobre un cerro, como verificará en ocasión de la inspección, por su autoridad; mi nombrado hijo de nombre Javier Gonzalo Ali Soliz, que cuenta con 24 años, hace un poco más de un año, me informó que decidió casarse, noticia que nos sorprendió y sobre el cimiento que tenía construido mi mandante, que es constructorm comprando materiales, con ayuda de su citado hijo construyó algunos ambientes que al presente ocupa su hijo, sin pretender adjudicarse esa parte, ya que mis poderdantes tienen cuatro hijos, finalmente toda la construcción es precaria, nada permanente, la vivienda cómoda será construida una vez legalizado el derecho propietario y conforme a normas urbanas vigentes.--- Respecto a la INFORMACION TECNICA CATASTRAL, cursa en el expediente de fs. 14 a 18 boletas de pago de impuesto anual únicamente de 200 m2 y de fs. 19 a 21 por 64, 63 m2 y para fusionar esas dos boletas acudimos ante la unidad de recaudaciones del GAMLP, autoridades de esa oficina nos exigieron tomar los servicios de un arq. para que organice un expediente adjuntando fotografías y el formulario de registro catastral, con todos los datos técnicos del inmueble en cuestión, así lo hicimos y cursan de fs. 9 a 10 fotografías a fs. 11 el formulario de registro predial, que cursan en esas oficinas, de la misma se constituyeron en la casa de mis mandantes, en más de dos ocasiones, arquitectos para verificar esos datos especialmente la superficie que es 268.64 m2 y precisamente para interponer esta demanda con una nota que corre a fs. 12 pedimos al Lic. Ramón Saravia, director de esa oficina nos franquee tres documentos, habiéndoles entregado el INFORME DE VERIFICACION PREDIAL, legalizado, que corre a fs. 13 del expediente que contiene los datos necesarios, los límites y colindancias constan en el plano o planimetría que cursa a fs. 8 que fue elaborado por la propia alcaldía.---Si en la fusión de boletas de impuestos demoramos más de seis meses, ya nos imaginamos lo que ocurrirá, aparte de que para la certificación catastral exigen como único requisito indispensable el testimonio y matrícula del inmueble; para el caso de que su probidad requiera un dato concreto pido orden judicial concreto para que la oficina respectiva franquee lo solicitado.---Finalmente en cuanto al nombre del demandado a fs. 52 Vta. claramente menciona dirigimos la demanda contra GREGORIO HUANCA TINCUTA, si bien en el otrosí 1° se mencionó el nombre de Eulogio pedimos disculpas y se dignen rectificarlo o tomarlo como Gregorio.---Estando aclarado, subsanado y cumplido con lo exigido ratificando, reiterando y produciendo la demanda pido admitir la demanda.--- OTROSI 1°: Fui notificado con el proveído de fs. 59 el viernes 22 de marzo a hrs. 17:32, como consta a fs. 60, al haber subsanado las observaciones pido providencia expresa a los otros puntos.--- Será justicia, etc.---La Paz, Marzo 26 de 2019.--- FIRMA Y SELLA ANGELICA VARGAS --- ABOGADO --- M.C.A.005098 NIT: 2601512018.--- FIRMA --- Apoderado.--- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%PROVIDENCIA DE FS. 62 VTA. DE OBRADOS --- A, 29 de marzo de 2.019--- Estese a las observaciones de fs. 59, dejando constancia que se otorga por última vez plazo previsto en el art. 113 Ley 439, tomándose en cuenta que la demanda refiere tres superficies como antecedente una 300 mts2, 320 mts2 y finalmente demanda 268,64 mts2 creando indefinición, máximo que el plano de “solicitud de catastro de fs. 11 no se encuentra autorizado ni aprobado por autoridad competente; así mismo, existe reconocimiento expreso que actos de dominio como la construcción de ambientes que por las fotografías adjuntas no se tratan de construcciones precarias ni se observa cerros, constituyen actos propios de terceros, por lo que el nombrado hijo debe aclarar, renunciar o adherirse a la pretensión bajo los presupuestos de usucapión, finalmente cúmplase a cabalidad con la identificación de la persona demanda y su “domicilio actual”, todo bajo alternativa legal, con las formalidades de Ley --- FIRMA Y SELLA : Dr. José Ángel Carvajal Cordero--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ- BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA . Lizeth Rocha Condori.- SECRETARIA- ABOGADA- JUZGADO 1ro. DE PARTIDO EN LO CIVIL Y COMERCIAL.- LA PAZ-BOLIVIA ---%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% NOTIFICACIÓN A FS. 63 DE OBRADOS--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORGANO JUDICIAL LA PAZ – BOLIVIA--- ORGANO JUDICIAL--- JUZGADO PUBLICO CIVIL – COMERCIAL PRIMERO DE LA PAZ--- FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES--- LEY 212 DE 23 DE DICIEMBRE DE 2011 (ART. 7 PARAGRAFO II) Y CIRCULAR NO. 02/2013 P-TDJ.--- En la ciudad de La Paz, a horas 09:01 del día jueves 11 de abril de 2019 años notifiqué al (los) señor(a)(es): Carlos Román Valdez Guillén CON: Prov. de fs. 62 Vlta. De obrados quien impuesto de su tenor se le entregó las copias de Ley en: forma personal, recibiendo copia de Ley correspondiente y firmando al pie.--- CERTIFICO:--- Firma y sella--- Gisela García Tenorio--- OFICIAL DE DILIGENCIAS--- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1°--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ – BOLIVIA.--- FIRMA--- CARLOS R. VALDEZ GUILLEN--- CI 565969-10 OR---APODERADO. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%MEMORIAL DE FS. 64 a 66 DE OBRADOS --- ACLARACION DE DERECHOS PROPIETARIOS--- Conste por el presente documento privado, que surtirá efectos de Publico, conforme a lo previsto por el Art. 1297 del C. Civil previo reconocimiento de firmas y rubricas, por ante una notaría de fe pública, mediante las partes intervinientes aclararen el derecho propietario del bien inmueble que detallan, en base a las siguientes clausulas: --- PRIMERO.- Nosotros: Nicanor Ali Condori y Lidia Soliz de Ali, con sindicatos C.I. N° 2463541 LP. Y 2265584 LP; respectivamente mayores de edad y hábiles por derecho, de manera libre declaraos haber comprado el lote número cinco ubicado en el Manzano F del sector Villa Union Huaychani con una superficie de 268.64 m2. De su propietario Gregorio Huanca Tincuta a comienzos del año 1985, nuestra escritura de propiedad se halla en pleno tramite--- SEGUNDO debemos aclarar que tenemos cuatro hijos de los cuales los tres mayores ya tienen su hogar y viven en sus propios hogares, el hijo menos de todos de nombre Javier Gonzalo Ali Soliz de 24 alos de edad, aun vive con nosotros hace mas de un año tomo la decisión de formar su hogar y como no tenia su espacio para que viva, yo Nicanor Ali Condori, de ocupación constructor le propuse construir unos ambientes para que ellos ocupen, con ayuda de él en su tiempo libre construimos algunas ambientaciones que ocupan al presente, aportó con alguna hojas de calaminas y otros pequeños materiales. TERCERA. Yo Javier Gonzalo A li Soliz, con CI. N° 9124471 L.P.: mayor de edad manifiesto que todo lo expresan mis padres es cierto y verdad y como hijo responsable cumpliendo mi obligación decidi cooperar, más aun tomando en cuenta que temporalmente ocuparía esos ambientes, lo que no dan motivo de afirmar que soy propietario, extremo que aclaro, renuncio a reclamar esos ambientes que son de mis padres nosotros al igual que mis hermanos tenemos proyectado construir nuestras viviendas en otro lugar muy pronto.--- CUARTA. Finalmente de tantos padre como el hijo declaramos nuestra absoluta conformidad con el tener de todas y cada de una de las clausulas en prueba de eso mutuo acuerdo suscribimos en doble ejemplar con el mismo tenor y para los mismos efectos legales, de conformidad con el Art. 519 de C. Civil. --- La Paz, abril 6 de 2019 --- firma: Nicanor Ali Condori --- C.I. N° 2463541 L.P. --- Lidia Soliz de Ali C.I. 2265584 L.P. --- Javier Gonzalo Ali Soliz CI. N° 9124471 LP.--- SELLA Y FIRMA: Angelica Vargas---ABAGODO--- MCA 005098 NIT: 2601512018.----------------------------------------------------------------- --- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° --- SUBSANA OBSERVACIONES Y REITERA ADMISION DE DEMANDA. --- OTROSI 1° Solicitan providencia a los otro punto de la demanda. --- OTROSI 2° Piden ordenar se oficie al director que indica. --- NICANOR ALI CONDORI Y LIDIA SOLIZ DE ALI, sin revocar el poder otorgado al Sr, Carlos Román Valdez Guillen, en el proceso civil seguido contra GREGORIO HUANCA TINCUTA, sobre usucapión decenal o extraordinario del bien inmueble, ante su probidad muy respetuosos exponemos y pedimos: --- en nuestra condición de compradores del lote de terreno N° 5 Ubicado en el Manzano “F” de la Zona Villa Huaychani, con una superficie de 268.64 mt2; cuyo derecho propietario pretendemos legalizar a nuestro favor mediante l presente tramite, nuestra demanda de fs. 51 a fs. 64 vta; mereció una segunda observación mediante proveído de fs. 62 vta del expediente las mismas que aclaramos y subsanamos: --- En cuantos a la superficie de nuestro bien inmueble, es verdad que se mencionó varias, como resultado de haber comprado en más d una ocasión por varia mediciones a tal punto que exista dos comprobantes de pago de impuestos anuales con superficie diferentes, tributos que los unificamos mediante trámites administrativos por ante la Direccion de Administración Tributaria Municipal de La Paz, dirección que delego al jefe de área arquitectos de esa unidad Arq. Raul Horacio Osio Prieto, autoridad que juntamente nuestro Arq. particular Arq. Felix E. Inchauste Morales midieron y verificaron lo real, lo verídico del mencionado lote de terreno que mide 268.64 mt2; que es la superficie que pretendemos usucapir, como pedimos en el parágrafo IV de nuestra demanda y que corre a fs. 52 vta. de obrados. --- Respecto a la construcción nueva, es precaria, al no tener registrado a nuestro nombre hemos tramitado conforme manda las normas Municipales, por la urgencia del momento y yo Nicanor Ali Condori en mi condición de constructor, con ayuda de mis hijos y especialmente con el que ocupa esos ambientes, logramos concluir a la rápida, pero no por esa razón mi nombrado hijo pretenderá ser propietario de esa construcción, para demostrar su desinterés de manera libre como voluntaria suscribimos el documento privado que adjuntamos donde claramente Javier Gonzalo Ali Soliz, nuestro nombrado hijo renuncia a reclamar estos ambientes como suyos, que ofrecemos de prueba literal. --- Finalmente nos observa la identificación del demandado y su actual domicilio al respecto en nuestra demanda en último parágrafo de fs. 52 vta., de manera concreta manifestamos que la presente demanda la dirigimos contra nuestro vendedor Gregorio Huanca Tincuta con C.I. N° 458738 L.P., manifestamos que su actual domicilio y paradero desconocemos razón por la cual hemos pedido su citación mediante edictos, en el OTROSI 1°, de la indicada demanda y en el OTROSI 3° solicitamos disponer se oficie a SEGIP, aspecto que su probidad ya ordeno en la ultima parte del proveido de fs. N° 59 de actuados. --- OTROSI1° consideramos subsanados la mencionadas observaciones en cuya virtud pedimos providenciar los demás puntos de nuestra demanda. --- OTROSI 2°: Con el propósito que su autoridad cuente con mayores elementos que le permitan tener acceso a la verdad histórica de los hechos pudimos ordenar se oficie al Lic. Ramon Saravia, Director de administrado de Tributaria Municipal para que remita fotocopias legalizadas del tramite N° 1278/2018, ya que de nuestra parte hemos agotado toda forma de petición, nos entregaron la fotocopia legalizada que corre a fs. 13 en ventanilla, sin poder formular reclamación alguna. --- Sera Justicia, etc. --- La Paz, Abril 12 de 2019. --- Firma: Nicanor Ali Condori --- CI: 2463541 LP.--- Lidia Soliz de Ali --- C.I. 2265584 LP.--- FIRMA Y SELLA: Angelica Vargas--- ABOGADO---MCA 005098 NIT: 2601512018.--- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% PROVIDENCIA DE FS. 66 VTA DE OBRADOS. --- A, 16 de Abri de 2.019 --- Adjuntese el informe ordenado a fs. 59 y se proveerá. ---Oficiese al fin impetrado al Gobierno Municipal de La Paz.---- FIRMA Y SELLA : Dr. José Ángel Carvajal Cordero--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ- BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA . Lizeth Rocha Condori.- SECRETARIA- ABOGADA- JUZGADO 1ro. DE PARTIDO EN LO CIVIL Y COMERCIAL.- LA PAZ-BOLIVIA ---%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%MEMORIAL CURSANTE A FS. 68 DE OBRADOS. --- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1°--- CUMPLE CON LO ORDENADO Y PIDE ADMISION DE DEMANDA. --- OTROSI 1°: Ofrece prueba. --- OTROSI 2°: Pide providencia a los puntos pendientes. --- CARLOS ROMAN VALDEZ GUILLEN, en representación legal de Nicanor A li Condori y de Lidia Soliz de Ali, en el proceso civil ordinario seguido contra Gregorio Huanca Tincuta, sobre usucapión decenal o extraordinaria de un bien inmueble, con el mayor respeto ante su probidad expongo y pido: --- En estricto cumplimiento a los ordenado por su autoridad, adjunto al presente memorial el INFORME salvado por la Arq. Leny Trujillo Morales, Jefe de Unidad Administración y Centro Territorial, de la administración Territorial y Catastral, conteniendo los datos requeridos por su probidad, el mismo que se me entrego el día de ayer por la tarde y que me apresuro presentarlo. --- Estando cumplido lo demandado por su probidad y tomando en cuenta el estado de la causa pido ADMITIR la demanda en la forma solicitada. --- OTROSI 1° Tengo a bien ofrecer, en calidad de prueba documental el referido informe, para su correspondiente consideración al momento de dictar sentencia. OTROSI 2°: Igualmente pido providencia expresa a cada uno de los puntos pendientes. --- Sera justicia, etc. --- La Paz, junio 25 de 2.019. FIRMA Y SELLA: --- ANGELICA VARGAS --- ABOGADO --- M.C.A. 005098 NIT: 2601512018. – FIRMA – Apoderado. ---------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%PROVIDENCIA DE FS. 68 VTA DE OBRADOS. --- A, 26 de junio de 2019. --- Adjúntese a sus antecedentes, subsanadas las observaciones, SE ADMITE la presente demanda en cuanto hubiere lugar en derecho, se corre TRASLADO de Ley a: --- GREGORIO HUANCA TINCUTA --- De generales señaladas para que previa su citación y emplazamiento personal responda a la misma en el plazo de 30 días de conformidad al art. 125 y 363 de la ley 439, sea con las formalidades de Ley. --- PROVIDENCIANDOSE OTROSIES DE Fs. 51 a 54 ---AL OTROSI.- Informe el SEGIP y el SERECI sobre el último domicilio registrado en dichas instancias por Gregorio Huanca Tincuta, a cuyo efecto ofíciese. ---AL OTROSI 2.- Ajústese a normativa vigente, sin perjuicio notifíquese con la presente demanda al GAMLP. --- AL OTROSI 3.-Estése a lo dispuesto. --- AL OTROSI 4.-Estése a los datos del proceso. --- AL OTROSI 5.-Oficiese al fin impetrado. --- AL OTROSl 6.- Téngase por ofrecida la prueba literal, testifical, inspección ocular sea con noticia contraria. --- AL OTROSI 7.- Téngase presente en su oportunidad. --- FIRMA Y SELLA : Dr. José Ángel Carvajal Cordero--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ- BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA . Lizeth Rocha Condori.- SECRETARIA- ABOGADA- JUZGADO 1ro. DE PARTIDO EN LO CIVIL Y COMERCIAL.- LA PAZ- BOLIVIA --- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%NOTIFICACIÓN A FS. 69 DE OBRADOS--- ORGANO JUDICIAL--- JUZGADO PUBLICO CIVIL – COMERCIAL PRIMERO DE LA PAZ--- FORMULARIO DE NOTIFICACIONES--- LEY 212 DE 23 DE DICIEMBRE DE 2011 (ART. 7 PARAGRAFO II) Y CIRCULAR NO. 02/2013 P-TDJ.--- En la ciudad de La Paz, a horas 16:49 del día Martes 09 de julio de 2019 años notifiqué al (los) señor(a)(es): Carlos Román Valdez Guillén en Rep. De Nicanor Ali Condori y Lidia Soliz de Ali CON: Prov. de fs. 68 Vlta. De obrados quien impuesto de su tenor se dio por notificado (a) (s) en secretaria de Juzgado conforme al Art. 82, par.I) y Art. 84, par. I) del Codigo Procesal Civil. ---CERTIFICO:--- Firma y sella--- Gisela García Tenorio--- OFICIAL DE DILIGENCIAS--- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1°--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ – BOLIVIA %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%MEMORIAL CURSANTE DE FS. 92 Y 92 VTA DE OBRADOS. --- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° --- Nurej: 20258364 --- EN BASE A LOS DOCUMENTOS ADJUNTOS REITERA PEDIDO DE CITACION MEDIANTE EDICTOS. --- CARLOS ROMAN VALDEZ GUILLEN, en representación legal de Nicanor A li Condori y de Lidia Soliz de Ali, en el proceso civil ordinario seguido contra Gregorio Huanca Tincuta, sobre usucapión decenal o extraordinaria de un bien inmueble, con el mayor respeto ante su probidad expongo y pido: --- De la lectura y revisión del memorial de demanda que cursa de fs. 51 a fs. 54 Vta., en su OTROSI 1° manifestando descocer el domicilio y paradero del demandado Gregorio Huanca Tincuta, pidieron citación mediante EDICTOS con la presente demanda, con apoyo del Art. 78 II del C. Procesal Civil. --- Ante es te pedido su probidad dispuso informe SEGIP y SERECI, el informe que cursa a fs. 70, haciendo constar que NO REPORTA REGISTRO el demandado, de la misma forma SEGIP salvo informe, indicando que según la Tarjeta de Identificación el domicilio del demandado estaría en hacienda villa El Carmen, Tejada Sorzano M., nada especifico. --- En mérito a lo expuesto y tomando en cuenta dichos informes reitero el pedido de mis mandantes, pidiendo disponer citación mediante EDICTOS al demandado Gregorio Huanca Tincuta, con la demanda de fs. 51 a 54, el decreto de admisión de fs.68 Vta. y demás actuados que considere su autoridad. --- Igualmente adjunto los informes del GAMLP y de DD.RR. los mismos pido se tenga presente en calidad de prueba, al momento de dictar sentencia o resolución final, en la presente causa o proceso. --- Sera Justicia, etc. --- La Paz, Noviembre 28 de 2.019 FIRMA Y SELLA: --- ANGELICA VARGAS --- ABOGADO --- M.C.A. 005098 NIT: 2601512018. – FIRMA – Carlos R. Valdez G. --- Apoderado. --- PROVIDENCIA DE FS. 68 VTA DE OBRADOS --- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%PROVIDENCIA DE FS. 93.------A, 31 de Diciembre de 2.019 ---Por Secretaria líbrese edicto de notificación a GREGORIO HUANCA TINCUTA sea con la presente demanda y su admisión en un medio de prensa de circulación nacional por 2 veces con un intervalo de 5 días, para que en el plazo de 30 días responda a la misma bajo alternativa legal de designársele defensa de oficio y proseguir la causa hasta la conclusión, todo de conformidad al art. 78 de la Ley 439, sea con las formalidades de Ley--- FIRMA Y SELLA : Dr. José Ángel Carvajal Cordero--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ- BOLIVIA. --- Diego Bacilio Zapana Rios --- SECRETARIO --- Juzgado Publico Civil-Comercial 2° --- Tribunal Departamental De Justicia--- La Paz- Bolivia --- SUPLENCIA LEGAL. ------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% MEMORIAL CURSANTE DE FS. 96 DE OBRADOS. - SENOR JUEZ PUBLICO CIVILY COMERCIAL 1° --- Nurej 20258364 --- PIDE SINTETIZAR EDICTO A PUBLICARSE, EN BASE A LOS FUNDAMENTOS QUE EXPONE . --- CARLOS ROMAN VALDEZ GUILLEN, en representación legal de Nicanor Ali Condori y de Lidia Soliz de Ali, en el proceso civil ordinario seguido contra Gregorio Huanca Tincuta, sobre usucapión decenal o extraordinaria de un bien inmueble, con el mayor respeto ante su probidad expongo y pido: --- A solicitud nuestra, si autoridad dispuso la citación con la demanda y su admisión al demandado Gregorio Huanca Tincuta mediante edictos, para tal fin indagué a la funcionaria que a su cargo tiene transcribir las piezas para su publicación, me enseñó varias y tomando en cuenta que para cotizar la publicación cuentan palabra por palabra, más palabras significan pagar más precio o costo. --- Mi copoderconferente Nicolás Ali,, a fines del pasado año tuvo accidente fracturándose la muñeca izquierda, lo que no le permite trabajar como chofer y tiene muchos gastos de curación y medicamentos, en forma particular, tal como se evidencia por algunas facturas adjuntas. --- Por todo lo expuesto pido encare01damente sintetice o resuma las piezas más necesarias a ser publicadas en el edicto. --- Será justicia, etc, --- La Paz, febrero 17 de 2020 --- FIRMA Y SELLA: ANGELICA VARGAS --- ABOGADO --- M.C.A. 005098 NIT: 2601512018.– FIRMA –Apoderado. ---%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% PROVIDENCIA CURSANTE DE FOJA 96 VTA DE OBRADOS. --- A, 19 de febrero de 2019 --- Por secretaria del Juzgado procédase a la publicación de edicto mediante el Sistema Judicial de edictos página de Organo judicial. --- FIRMA Y SELLA : Dr. José Ángel Carvajal Cordero--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ- BOLIVIA. --- Abog. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca --- SECRETARIA --- JUZGADO PUBLICO CIVIL-COMERCIAL 1° --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- La Paz- Bolivia. -------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% ACTA DE JURAMNENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO. --- En la ciudad de La Paz, a horas 10:10 a.m. del día viernes 04 de junio de 2021 años, en el Juzgado Publico Civil – Comercial Primero dentro del proceso civil ORDINARIO seguido por NICANOR ALI CONDORI y LIDIA SOLIZ DE ALI contra GREGORIO HUANCA TINCUTA sobre USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, en cumplimiento a lo dispuesto por en el decreto de fecha 31 de diciembre de2019 cursante a fs. 93, se hizo presente en el juzgado la persona que responde al nombre de CARLOS ROMAN VADEZ GUILLEN con C.I. N° 565969-10 Oruro, en representación de la parte demandante por Testimonio No. 351/2018 de fecha 01 de marzo de 2018cursante a fs. 56 a 57 vta., nacido el 09 de agosto de 1943, La Paz – Inquisivi – Quime, estado civil casado, de ocupación rentista, con domicilio en la Calle Florida No. 154, Zona El Rosario, quien se refirió:--- “JURO DESCONOCER EL DOMICILIO Y PARADERO DEL DEMANDADO GREGORIO HUANCA TINCUTA”---Leído que le fue, persistió en el tenor de su juramento firmando al pie del mismo.---Con lo que termino el acto de lo que certifico. ---– FIRMA – Carlos R. Valdez Guillén --- CI N: 565963 – 10 Or. --- Apoderado. FIRMA Y SELLA : Dr. José Ángel Carvajal Cordero--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ- BOLIVIA. --- Abog. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca --- SECRETARIA --- JUZGADO PUBLICO CIVIL-COMERCIAL 1° --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- La Paz- Bolivia. ------ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS.-------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% MEMORIAL DE FS. 104 DE OBRADOS.- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º.- PIDE PUBLICACIONES DE EDICTO POR SISTEMA DE HERMES. CARLOS ROMAN VALDEZ GUILLEN, apoderado de Nicanor Alia Condori y de Lidia Soliz de Ali, en el proceso civil ordinario, seguido contra GREGORIO HUANCA TINCUTA, sobre usucapión descenal o extraordinaria del bien inmueble, ante su probidad muy respetuoso expongo y pido: Mediante memorial de fs. 92 pedí ordenar citación mediante edictos al demandado Gregorio Huanca Tincuta, solicitud a la que le correspondio el proveído de fs. 93, líbrese edicto para la notificación al demadnado. Cumpliendo con esa orden suya se elaboró el edicto por lo que pido ordenar se notifique mediante el sistema HERMES, al demandado Gregorio Huanca Tincuta por 2 veces con intervalo de 5 días, para que en el plazo de 30 días responda a la misma, bajo alternativa de nombrársele defensor de oficio, en estricto cumplimiento con el art. 78 del Código Procesal Civil, tal como mencionó su probidad en dicho probidad en dicho proveído. Será justicia, etc. La Paz, junio 18 de 2021 Correo: carolayvv98 gmail.com whatsapp 78919210. FIRMA Y SELLA ANGELICA VARGAS ABOGADO MCA 005098 NIT: 2601512018 firma ilegible Apoderado. ------------------------------------------------------------------ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% PROVIDENCIA DE FS. 104.- La Paz, 22 de junio de 2021 Por secretaría del juzgado, procédase a la publicación del edicto por el Sistema Hermes, previas las formalidades de ley. --- FIRMA Y SELLA : Dr. José Ángel Carvajal Cordero--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ- BOLIVIA. --- Abog. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca --- SECRETARIA --- JUZGADO PUBLICO CIVIL-COMERCIAL 1° --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--- La Paz- Bolivia. --------------------------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS TREINTA DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTIÚN AÑOS.--------------------------------------------------------------------------

EDICTO EL DOCTOR JOSE ANGEL CARVAJAL CORDERO, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º DE CAPITAL--- CITA A: GREGORIO HUANCA TINCUTA, por el presente Edicto dentro del Proceso Civil Ordinario, seg

EDICTO

EDICTO No. 021/2021 LA DRA. PATRICIA SILVIA SALGUEIRO JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 13 DE LA CAPITAL SUCRE – BOLIVIA. Por el presente EDICTO: Se CITA al Sr. FRANCISCO ALBORNOS MAMANI con la Siguientes piezas procesales dentro del proceso DILIGENCIA PREPARATORIA (RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS) seguido por JULIAN MAMANI PACO Y OTRA contra FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, para cuyo fin se transcriben las siguientes piezas procesales: cuyo contenido literal es el siguiente.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FS. 02 DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL.---EN DILIGENCIA PREPARATORIA.---DEMANDA RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE FIRMAS Y RUBRICAS.---OTROSÍES.---JULIAN MAMANI PACO y MARGARITA MOSTACEDO VASQUEZ de MAMANI, mayores de edad, hábiles por ley, con cédulas de identidad Nros. 1140966 Ch. y 4112294 Ch., respectivamente, casados entre sí, con domicilio en zona Norial Alta, calle Kantuta N° 312, de ésta ciudad, presentándose ante las consideraciones de su autoridad con todo respeto exponemos y solicitamos:.---El documento adjunto al presente memorial, evidencia que en fecha 26 de octubre del año 2018, El Señor FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, en calidad de vendedor y nuestras personas, hemos suscrito documento privado de compromiso de venta a nuestro favor, sobre el lote de terreno ubicado en zona Bajo Delicias, Manzano C, Lote C-5, con una extensión superficie la de 208.04 M2, e inscrito en el Registro de Derechos Reales con matricula Nro. 1.01.1.99.0027968, mismo que desde esa fecha nos encontramos en posesión es decir desde el 26 de octubre de 2018, bajo ese entendido, Dado que la documentación tenia trámites pendientes y no pudiendo lograr su formalización, por esos trámites pendientes ya que el mencionado lote de terreno se encontraba con anotación preventiva por falta de requisitos subsanables (línea Municipal), en ese entendido los propietarios y nuestras personas llegamos a un acuerdo para poder regularizar el derecho propietario a favor de los propietarios, para que luego una vez concluido dicho trámite se nos haga la minuta definitiva de compra del mencionado lote de terreno, a la fecha ya se logró regularizar el derecho propietario de los propietarios, sin embargo pese al compromiso asumido el señor FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, no cumplió a cabalidad con lo pactado en el documento privado de COMPROMISO DE VENTA relativo a la venta sobre el bien inmueble de referencia, pese a que nuestras personas en reiteradas ocasiones hemos solicitados al vendedor que cumpla la obligación contraída, pero hizo caso omiso a nuestras solicitudes, actitud que nos causa un sin fin de perjuicios, pese a encontrarse vigente el contrato de compromiso de venta y no haber sufrido el mismo alteración alguna, por éstos hechos desde todo punto de vista injustos, recurrimos ante su autoridad para demandar el Reconocimiento Judicial de las firmas y rúbricas que se encuentra estampada en el documento privado de compromiso de venta de fecha 26 de octubre de 2018, suscrito entre ambas partes adjunto a la presente demanda, para el posterior proceso de cumplimiento de contrato o cualquier otro proceso que busque efectivizar el acuerdo suscrito con el vendedor. Bajo ese entendido, amparados en las previsiones de los artículos 1298 inc. 1) y 1300 parágrafo I. del Código Civil, y 306 num. 2), 307 parágrafo I. del Código Procesal Civil en diligencia preparatoria promovemos demanda de reconocimiento judicial de firmas y rúbricas, del documento privado de fecha 26 de octubre de 2018, más la efectividad del documento, la cual la dirigimos en contra del Señor FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, quien es mayor de edad, hábil por ley, titular de la cédula de identidad Nro. 1106523 Ch., con domicilio desconocido, para que corridos con los trámites procesales de rigor, su autoridad dicte Resolución Definitiva que de por legalmente reconocida la firma y rúbrica que el señor FRANCISCO ALBORNOS MAMANI tiene estampada en el documento de fecha 26 de octubre de 2018 adjunto a la presente demanda, más la efectividad del mismo, para el posterior proceso de nulidad de venta o cualquier otro proceso que busque efectivizar el acuerdo suscrito con el vendedor, sea todo conforme a derecho, procedimiento y demás formalidades de ley.---Es cuanto pido en justicia.---Otrosí 1°.- Adjunto en calidad de prueba documental constituida el documento de fecha 26 de octubre de 2018, relativo al documento privado de compromiso de venta suscrito entre nuestras personas y el demandado. Pido se tenga presente.---Otrosí 2°.- De conformidad a lo dispuesto por el Art. 110 del C.P.C., las Generales de Ley del demandado es FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, mayor de edad, con C.I. N° 1106523 Ch., hábil por derecho, de quien desconocemos su domicilio, por ello pido a su autoridad proceda a su notificación vía el sistema HERMES, previo las formalidades de ley.---Otrosí 3°.- Señor Juez Sin perjuicio de lo manifestado en lo principal, todo en estricto cumplimiento de lo dispuesto por el art. 78 parágrafo I. del Código Procesal Civil, solo para efectos de evitar cualquier indefensión por ende indicios de nulidad de actuados y que la demanda sea de manera correcta y contra del señor nombrados pido a su autoridad oficiar a:.---a). A “SERECI” para efectos de que remita ante su autoridad un informe o certificación de los posibles últimos domicilios conforme el sufragio de las últimas elecciones del señor: FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, con C.I. N° 1106523 Ch., conforme se tiene en el documento adjunto ofrecido como prueba.---b). Asimismo, disponer que por secretaria, se obtenga los datos de los últimos domicilios mediante el sistema de “SEGIP” FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, con C.I. N° 1106523 Ch.---Otrosí 4°.- Señalo domicilio procesal en calle Manuel Molina Nº 286 oficina 2.---Otrosí 5°.- En cuanto a honorarios profesionales, el abogado que suscribe se sujetará al acuerdo entre partes.---Sucre, 04 de junio de 2021.---FDO.- Enrique Guillen Perez ABOGADO.---FDO.---Julian Mamani Paco y Margarita Mostacedo IMPETRANTES.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DECRETO DE FS 3 VLTA. DE OBRADOS--------------------------------------------------------- Sucre, junio 8 de 2021.---En atención a lo expuesto y solicitado en el memorial de fs. 2 - 3 de obrados, por JULIAN MAMANI PACO y MARGARITA MOSTACEDO VASQUEZ de MAMANI, en calidad de Proceso Preliminar, diligencia preparatoria de conformidad a lo dispuesto en el Art. 306 - 2 inc. a) del Código Procesal Civil, cítese a: FRANCISCO ALBORNOS MAMANI para que se presente en este despacho judicial, en el plazo de seis días hábiles de su legal citación portando su cédula de identidad, a objeto de reconocer o no, la firma y/o rúbrica estampada en el documento que se adjunta a fs. 1 de obrados “DOCUMENTO PRIVADO” de fecha 26 de octubre de 2016, bajo conminatoria de tenerse por reconocidas las firmas y/o rúbricas, en caso de inconcurrencia.---Al otrosí 1º.- Téngasela en tal calidad con noticia contraria.---Al otrosí 2º.- Previa a la citación edictal solicitada, ofíciese al SERECI a objeto de que certifique cual el domicilio señalado por Francisco Albornos Mamani en dichas oficinas y en cuanto al SEGIP sea por secretaría según convenio Interinstitucional.---Al otrosí 3º.- Se tiene dispuesto. Al otrosí 41.- Señalado.---Al otrosí 5º.- Se tiene presente.---FDO DRA. PATRICIA SILVIA SALGUEIRO---JUEZ.- ANTE MI ABG GRAYLING JANIRA CASTEDO SALAS---SECRETARIA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FS. 10 DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL N° 13 DE LA CAPITAL.---NUREJ: 10108003.---NOTIFICACIÓN MEDIANTE EDICTOS, EN RAZÓN QUE INDICA.---OTROSI.--- JULIAN MAMANI PACO y MARGARITA MOSTACEDO VASQUEZ de MAMANI, dentro la Diligencia Preparatoria de Reconocimiento Judicial de Firmas y Rubricas en contra de FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, ante su autoridad con el debido respeto digo y pido:.---Señor Juez, estando aparejado la CERTIFICACIÓN DEL SERECI, en la que evidencia que el demandando FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, registra un domicilio impreciso, no registra un domicilio real determinado. Por lo expuesto tengo a bien en solicitar a su Autoridad admitir la presente Acción de Reconocimiento Judicial de Firmas y Rubricas.---OTROSÍ.- Señor Juez, conforme el estado de causa y haciendo constar que mí persona manifestó expresamente sobre el desconocimiento de domicilio real del demandado FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, tengo a bien solicitar a su rectitud y de conformidad al Art. 78 de la Ley 439 previa presentación de juramento de desconocimiento de domicilio, QUE AUTORICE LA NOTIFICACIÓN POR EDICTO A TRAVÉS DEL SISTEMA INFORMÁTICO (HERMES) A LA PARTE DEMANDADA DE NOMBRE FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, sea con las formalidades de rigor.--- Sera Justicia.---Sucre, 05- de julio de 2021.--- FDO.- Enrique Guillen Perez ABOGADO.---FDO.---Julian Mamani Paco y Margarita Mostacedo IMPETRANTES.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DECRETO DE FS 3 VLTA. DE OBRADOS--------------------------------------------------------- Sucre, julio 07 de 2021.---Previo a disponer lo solicitado, certifíquese por secretaría el domicilio señalado en el SEGIP, conforme a lo dispuesto a fs. 3 vlta. de obrados.--- FDO DRA. PATRICIA SILVIA SALGUEIRO---JUEZ.- ANTE MI ABG GRAYLING JANIRA CASTEDO SALAS---SECRETARIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ DECRETO DE FS 12 VLTA DE OBRADOS.----------------------------------------------------------------- Sucre, julio 12 de 2021.------------------------------------------------------------------------------------------- I.- A sus antecedentes con noticia de partes.---II.- En mérito a lo solicitado en el memorial de fs. 10 y siendo genérico e impreciso el domicilio del demandado conforme a las certificaciones de fs. 8 de obrados, procédase a la citación de: FRANCISCO ALBORNOS MAMANI, mediante edictos, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 78 – II del C. Procesal Civil, previo el juramento dispuesto por dicha norma legal, a recibirse en horas de oficina sea mediante el Sistema HERMES según Reglamento.---FDO DRA. PATRICIA SILVIA SALGUEIRO---JUEZ.- ANTE MI ABG GRAYLING JANIRA CASTEDO SALAS---SECRETARIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO A FS. 23.-------------------------------En la Ciudad de Sucre, Capital Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas nueve del día lunes 19 de Julio del año dos mil veintiuno, el Personal del Juzgado Publico en lo Civil y Comercial de la Capital N° 13 de la capital compuesto por la Sra. Juez Patricia Silvia Salgueiro y suscrita secretaria Abogada, se constituyó en audiencia pública de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, dentro del proceso MEDIDA PREPARATORIA que sigue JULIAN MAMANI PACO Y OTRA contra FRANCISCO ALBORNOS MAMANI.---A continuación, compareció la demandante Sra. MARGARITA MOSTACEDO VASQUEZ DE MAMANI mayor de edad, con C.I. N° 4112294, casada, Tec. Superiro Educacion Tecnica, con domicilio en Z. Noria Alta . Cll. KAntuta N° 312 – Sucre de esta ciudad y hábil por ley, quien previo juramento de ley manifestó: Desconocer el domicilio del Sr. FRANCISCO ALBORNOS MAMANI.---Con lo que termino la presente audiencia, leída que le fue, persistió en su tenor, firmando en constancia junto a la Sra. Juez y suscrita Secretaria que certifica:.---FDO.--- MARGARITA MOSTACEDO VASQUEZ DE MAMANI.---FDO DRA. PATRICIA SILVIA SALGUEIRO---JUEZ.- ANTE MI ABG GRAYLING JANIRA CASTEDO SALAS---SECRETARIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS DOS DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& D. S. O

EDICTO No. 021/2021 LA DRA. PATRICIA SILVIA SALGUEIRO JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 13 DE LA CAPITAL SUCRE – BOLIVIA. Por el presente EDICTO: Se CITA al Sr. FRANCISC

EDICTO

EDICTO JUDICIAL JUEZA: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZA DE INSTRUCCIÓN 3ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO: ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI JUZGADO: INSTRUCCIÓN 3ro EN LO PENAL CONTRA: ROGER CABALLERO LEDEZMA DELITO: FALSIFICACION DE MONEDA SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA: SILVIA ALICIA ALMARAZ CHUNGADA - BCB CÓDIGO ÚNICO: 6040360 _______________________________________________________________________________ SE HACE SABER AL IMPUTADO: ROGER CABALLERO LEDEZMA CON ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 29 DE JULIO DE 2021, ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 30 DE JUNIO DE 2021, ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 25 DE MAYO DE 2021, ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 26 DE ABRIL DE 2021, DECRETO DE FECHA 26 DE FEBRERO DE 2021, DECRETO DE FECHA 23 DE MARZO DE 2021. SE TRANSCRIBE LA PARTE PERTINENTE CON RELACION AL ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 29 DE JULIO DE 2021, DONDE SE PROCEDE A SEÑALAR NUEVA FECHA DE AUDIENICIA VIRTUAL DE REVOCATORIA DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA A EFECTOS DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA YA REFERIDA Y DE ESTA MANERA RESOLVER LA SITUACION JURIDICA DEL IMPUTADO. A, 23 de Marzo de 2021. Se tiene presente el informe que antecede por parte de Secretaria del Juzgado, por lo que el suscrito Juez en Suplencia Legal va a ordenar que por Secretaria ofíciese a Presidencia del respetable Tribunal Departamental de Justicia de la Ciudad de Cochabamba para que devuelva la Orden Instruida N° 08/2021, así mismo de la verificación de antecedentes se tiene el informe del Juzgado de Ejecución Penal de la Ciudad de Cochabamba, por lo que se señala audiencia virtual para su consideración de la revocación de suspensión condicional de la pena, para el 26 de Abril de 2021, Hrs. 9:00.a.m. Notifique a las partes, en relación al imputado Roger Caballero Ledezma notifíquese mediante nueva orden Instruida, encomendándose su cumplimiento al Juzgado de Instrucción de Turno de la Ciudad de Cochabamba, para su notificación. INFORME FECHA: Tarija, 22 DE MARZO DE 2021 _____________________________________________________________ El Suscrito Secretario del Juzgado de Instrucción Tercero en lo Penal de la Capital: Informa a su respetable Probidad: Que de la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene que dentro del Proceso Penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO, en contra de ROGER CABALLERO LEDEZMA por la presunta comisión del delito de FALSIFICACION DE MONEDA , Signado con el Nro. de NUREJ: 6040360, siendo Víctima Banco Nacional de Bolivia el suscrito secretario informa: 1.- Se tiene que de la revisión del cuaderno de autos, el señalamiento de audiencia de revocación de la suspensión condicional de la pena, misma que estaba programado para el día lunes 22 de marzo de 2021 a horas 08:30 am, la cual no se pudo llevar a cabo ya el Juez que asume la suplencia el ( Dr. Juan Jose Torrejon Juez del Juzgado de Instrucción Cuarto en lo Penal) se encontraba en otro audiencia correspondiente a su Juzgado misma que ya se encontraba programado con anticipación siendo que es titular de dicho juzgado, por lo que informo a su autoridad que no se pudo instalar la audiencia correspondiente al Juzgado de Instrucción Tercero en lo Penal además debo de informar que habiendo remitido la Orden Instruida Nro. 08/2021 para que pueda se diligenciada por el Juzgado de Instrucción de Turno del Tribunal Departamental de Justicia de la Ciudad de Cochabamba el mismo fue enviado en fecha 10/03/2021 guia de rastreo 6108436 Servicio de Courier BIBEX a la fecha no se cuenta con la devolución de la misma, motivo por el cual se desconoce si la misma fue diligenciada o no. Ingresa a su Despacho para su consideración y reprogramación de audiencia si corresponde. Es cuanto puedo Informar a su autoridad para fines que exige la Ley. Atentamente. A, 26 de febrero de 2021. El informe del Juzgado de Ejecución Penal de la Ciudad de Cochabamba, se señala audiencia virtual para su consideración de la revocación de suspensión condicional de la pena, para el día 22 de Marzo de 2021, Hrs. 8.30.a.m. Notifique a las partes, en relación al imputado Roger Caballero Ledezma notifíquese mediante orden Instruida, encomendándose su cumplimiento al Juzgado de Instrucción de Turno de la Ciudad de Cochabamba, para su notificación. INFORME A: Dr. Juan Jose Torrejon JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 4to. EN LO PENAL EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DDE INSTRUCCIÓN 3ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL DE: Abog. Milton B. Rivera Mamani SECRETARIO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 3RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL REFERENCIA: Informe FECHA: Tarija, 22 DE MARZO DE 2021 _________________________________________________________________ El Suscrito Secretario del Juzgado de Instrucción Tercero en lo Penal de la Capital: Informa a su respetable Probidad: Que de la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene que dentro del Proceso Penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO, en contra de ROGER CABALLERO LEDEZMA por la presunta comisión del delito de FALSIFICACION DE MONEDA , Signado con el Nro. de NUREJ: 6040360, siendo Víctima Banco Nacional de Boliviael suscrito secretario informa: 1.- Se tiene que de la revisión del cuaderno de autos, el señalamiento de audiencia de revocación de la suspensión condicional de la penna, misma que estaba programado para el día lunes 22 de marzo de 2021 a horas 08:30 am, la cual no se pudo llevar a cabo ya el Juez que asume la suplencia el ( Dr. Juan Jose Torrejon Juez del Juzgado de Instrucción Cuarto en lo Penal) se encontraba en otro audiencia correspondiente a su Juzgado misma que ya se encontraba programado con anticipación siendo que es titular de dicho juzgado, por lo que informo a su autoridad que no se pudo instalar la audiencia correspondiente al Juzgado de Instrucción Tercero en lo Penal además debo de informar que habiendo remitido la Orden Instruida Nro. 08/2021 para que pueda se diligenciada por el Juzgado de Instrucción de Turno del Tribunal Departamental de Justicia de la Ciudad de Cochabamba el mismo fue enviado en fecha 10/03/2021 guia de rastreo 6108436 Servicio de Courier BIBEX a la fecha no se cuenta con la devolución de la misma, motivo por el cual se desconoce si la misma fue diligenciada o no. Ingresa a su Despacho para su consideración y reprogramación de audiencia si corresponde. Es cuanto puedo Informar a su autoridad para fines que exige la Ley. Atentamente. _________________________________________________________________________ A, 23 de Marzo de 2021. Se tiene presente el informe que antecede por parte de Secretaria del Juzgado, por lo que el suscrito Juez en Suplencia Legal va a ordenar que por Secretaria ofíciese a Presidencia del respetable Tribunal Departamental de Justicia de la Ciudad de Cochabamba para que devuelva la Orden Instruida N° 08/2021, así mismo de la verificación de antecedentes se tiene el informe del Juzgado de Ejecución Penal de la Ciudad de Cochabamba, por lo que se señala audiencia virtual para su consideración de la revocación de suspensión condicional de la pena, para el 26 de Abril de 2021, Hrs. 9:00.a.m. Notifique a las partes, en relación al imputado Roger Caballero Ledezma notifíquese mediante nueva orden Instruida, encomendándose su cumplimiento al Juzgado de Instrucción de Turno de la Ciudad de Cochabamba, para su notificación. ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES DELITO : FALSIFICACION DE MONEDA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADO : ROBER CABALLERO LEDEZMA JUEZ : Dra. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 26 DE ABRIL DE 2021 HORA DE INICIO : 09:00 a.m. HORA DE FIN : 09:30 a.m. __________________________________________________________________ JUEZ.- Previo a instalar la presente Audiencia, por Secretaria procédase a informe, si las partes fueron legalmente notificadas y quienes se encuentran presentes en la Sala de Audiencia Virtual. SECRETARIO.- De la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene que sea procedido a la notificación de la representante del Ministerio Público, Dra. Phamela Obando, como asi también al Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del imputado, con relación a la víctima BCB se procedió a la notificación de su Abogada Dr. Roberto Villarroel Barreo, se tiene que el Juzgado de Instrucción Penal Cautelar Octavo de la Ciudad de Cochabamba ha procedido a remitir la Orden Instruida N° 09/2021, misma que es representada por la oficina gestora de la Ciudad de Cochabamba que señala ( que no ha podido dar cumplimiento con la diligencia de notificación al imputado Roger Caballero Ledezma), por lo que su autoridad ha procedido a emitir el decreto de fecha 05 de Abril de 2021 ( siendo que la orden instruida no se puedo dar cumplimiento con la notificación al imputado Roger Caballero Ledezma notifíquese al MP para que acredite certificación de domicilio del SEGIP o SERECI a efectos de cumplir con la notificación), a la fecha no se tiene pronunciamiento por parte del Ministerio Público a pesar de su legal notificación, la oficina gestora procedió a enviar los link correspondientes a las partes de la presente causa para que puedan conectarse a la audiencia virtual. CONCURRENTES. - Dra. Nancy Carrillo en representación del MP, Dr. Roberto Villarroel Barrero Abogada de la Victima – BCB. INCONCURRENTES. - Imputado, Abogado Defensor de Oficio del Imputado Dr. Maicol Martinez. Es cuanto puedo informar a su autoridad. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZ.- Del informe del Secretario del Juzgado, no se tiene conectado al Imputado ya que se tiene un representación por parte de la oficina gestora de la Ciudad de Cochabamba con relación a la Orden Instruida N° 09/2021, tampoco se tiene conectado al Abogado Defensor de Oficio – Dr. Maicol Martinez quien patrocina al encausado, se cuenta con la conexión de la víctima BCB – Dr. Roberto Villarroel Barrero, así mismo se tiene conectado a la representante del Ministerio Público, tiene la palabra la representante del Ministerio Público para que se pronuncien con relación al informe del Secretario del Juzgado, tienen la palabra. CON LA PALABRA LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DRA. NANCY CARRILLO. - Gracias Señora Juez, como se ha advertido mi persona está asumiendo la presente audiencia siendo que la titular de causa se encuentra con aprehendido, del informe del Secretario con relación al decreto de fecha 05/04/2021, siendo que existe un pendiente con relación a la remisión de informe del segip y sereci con relación al imputado Roger Caballero Ledezma, el Ministerio Público va a señalar que se le otorgue un plazo prudente de 2 o 3 días a efecto de poder diligenciar los datos que han sido requeridos por su autoridad, a efectos de que podamos remitir información con relación al último empadronamiento del imputado y se proceda a su notificación, por lo que voy a solicitar que la presente audiencia se pueda reprogramar. CON LA PALABRA EL ABOGADO DE LA VICTIMA BCB – DR. ROBERTO VILLARROEL BARRERO. - Gracias Señora Juez, simplemente a modo de información para poder coadyuvar precisamente con la notificación al imputado Roger Caballero, con la finalidad de proporcionar datos a la Fiscal, la Señora co imputada Wendy Zambrana Bohorguez que estaba recluida en el Penal de Morros Blancos de Tarija, salió con libertad evidentemente ya que se sometió al procedimiento abreviado, pero lamentablemente el 26 de Enero de 2021 la misma cometió el mismo delito por lo que se encuentra recluida en San Antonio Sección Mujeres de la Ciudad de Cochabamba, y dado que estas tres personas de este proceso han delinquido en Tarija con seguridad esta señora podrá dar la dirección del Señor Caballero y me adhiero a la solicitud de la fiscal para que se puede diferir la presente audiencia. ___________________________________________________________________ ACTO SEGUIDO EL JUZGADOR PASA A RESOLVER ___________________________________________________________________ Se tiene presente el informe del Secretario y lo manifestado por la representante del Ministerio Público y el Abogada que representa a la Victima BCP, LA SUSCRITA JUEZ DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR TANTO RESUELVE: En relación a la presente audiencia se va diferir la audiencia virutal para el 25 de Mayo de 2021 a horas 11:00 am, ya que el imputado Roger Caballero Ledezma no se encuentra legalmente notificado, si bien el Art. 113 de la Ley 1173 establece que dentro del plazo de 48 horas, pero este plazo no es prudencial para el presente caso en concreto, por lo que nos vamos a sujetar a lo que señala el Art. 165 de la Ley 1970, bajo la previsión que es posible notificar al imputado mediante edictos, sin embargo vamos agotar las vías en el entendido de que la representante del Ministerio Público en audiencia ha referido que va a proporcionar la certificación del segip y sereci que venga a respaldar ya sea el desconocimiento de domicilio o acreditando donde sería el domicilio del imputado para cumplir con la diligencia de notificación, por lo que deberá el Ministerio Público remitir las certificaciones ya señaladas los más pronto posible para que de esa manera considerar si hay un desconocimiento del domicilio y se pueda ordenar la notificación por edicto en el sistema Hermes y el señor Secretario tenga el tiempo necesario para publicar los edictos en el sistema Hermes, Quedando legalmente notificado el representante del Ministerio Público Dra. Nancy Carillo, el Dr. Roberto Villarroel Barrero Abogado de la Victima BCB, asi mismo deberá de notificarse al Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del Imputado, debiendo tomarse en cuenta los recaudos necesarios con relación a la conexión a la audiencia virtual e ingrese con anticipación para no tener estos problemas de conexión, la oficina gestora deberá proceder a remitir los links correspondientes a todas las partes de la presente causa con la finalidad que se puedan conectar a la audiencia virtual y enviar los links correspondientes a las partes con relación a la presente causa. Ha concluido la presente audiencia virtual las partes pueden desconectarse. FIRMADO Y SELLADO: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA; JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE CAPITAL. ACTA DE AUDIENCIA DE REVOCATORIA DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA DELITO : FALSIFICACION DE MONEDA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADO : ROBER CABALLERO LEDEZMA JUEZ : Dra. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 25 DE MAYO DE 2021 HORA DE INICIO : 11:00 a.m. HORA DE FIN : 11:10 a.m. __________________________________________________________________ JUEZ.- Previo a instalar la presente Audiencia, por Secretaria procédase a informe, si las partes fueron legalmente notificadas y quienes se encuentran presentes en la Sala de Audiencia Virtual. SECRETARIO.- De la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene el acta de fecha 26 de Abril de 2021 misma que señala nueva fecha de audiencia para el 25 de Mayo de 2021 a horas 11:00 am, quedando legalmente notificado la representante del Ministerio Público, Dra. Nancy Carrillo, con relación a la víctima BCB se procedió a la notificación de su Abogada Dr. Roberto Villarroel Barreo, dando cumplimiento a lo ordenado por su autoridad se procedió a la notificación Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del imputado, el MP no ha acredite con certificación de domicilio del SEGIP o SERECI u otro documental a efectos de cumplir con la notificación), a la fecha no se tiene pronunciamiento por parte del Ministerio Público a pesar de su legal notificación en audiencia de fecha 26/04/2021, la oficina gestora procedió a enviar los link correspondientes a las partes de la presente causa para que puedan conectarse a la audiencia virtual. CONCURRENTES. - Dr. Edgar Rivera en representación del MP, Dr. Roberto Villarroel Barrero Abogada de la Victima – BCB. INCONCURRENTES. - Imputado, Abogado Defensor de Oficio del Imputado Dr. Maicol Martinez.Es cuanto puedo informar a su autoridad. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZ.-Del informe del Secretario del Juzgado, no se tiene conectado al Imputado como tampoco su Abogado Defensor de Oficio Dr. Maicol Martinez quien patrocina al encausado, ya que se tiene un representación por parte de la oficina gestora de la Ciudad de Cochabamba con relación a la Orden Instruida N° 09/2021, se cuenta con la conexión de la víctima BCB – Dr. Roberto Villarroel Barrero, así mismo se tiene conectado al representante del Ministerio Público, tiene la palabra el representante del Ministerio Público para que se pronuncien con relación al informe del Secretario del Juzgado, tienen la palabra. CON LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DR. EDGAR RIVERA. -Gracias Señora Juez, tomando en cuenta el informe por parte del Secretario de su Juzgado, el Ministerio Público esa buscando en archivos el cuaderno de investigación asi también mi persona está asumiendo la presente audiencia siendo que la titular de causa se encuentra con aprehendido, toda vez que el imputado no ha sido notificado por la falta de datos con relación a su domicilio, me comprometo Señora Juez en el dia buscar la información en el SEGIP y SERECI, para que una vez obtenido hacer llegar lo más antes posible a su despacho a efectos de que se pueda notificar al imputado Roger Caballero Ledezma, por lo que voy a solicitar que la presente audiencia se pueda reprogramar. CON LA PALABRA EL ABOGADO DE LA VICTIMA BCB – DR. ROBERTO VILLARROEL BARRERO. -Gracias Señora Juez, vamos a estar a lo que su autoridad vaya a resolver. ___________________________________________________________________ ACTO SEGUIDO EL JUZGADOR PASA A RESOLVER ___________________________________________________________________ Se tiene presente el informe del Secretario y lo manifestado por la representante del Ministerio Público y el Abogada que representa a la Victima BCP, LA SUSCRITA JUEZ DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR TANTO RESUELVE: En relación a la presente audiencia se va diferir la audiencia virtual para el 30 de Junio de 2021 a horas 10:30 am, ya que el imputado Roger Caballero Ledezma no se encuentra legalmente notificado, si bien el Art. 113 de la Ley 1173 establece que dentro del plazo de 48 horas, pero este plazo no es prudencial para el presente caso en concreto, por lo que nos vamos a sujetar a lo que señala el Art. 165 de la Ley 1970, bajo la previsión que es posible notificar al imputado mediante edictos, sin embargo vamos agotar las vías en el entendido de que la representante del Ministerio Público en audiencia ha referido que va a proporcionar la certificación del segip y sereci u otro documental que venga a respaldar ya sea el desconocimiento de domicilio o acreditando donde sería el domicilio del imputado para cumplir con la diligencia de notificación al ahora encausado, por lo que deberá el Ministerio Público remitir las certificaciones ya señaladas por lo que se le concede un plazo de 5 días, para que de esa manera considerar si hay un desconocimiento del domicilio y se pueda ordenar la notificación por edicto en el sistema Hermes y el señor Secretario tenga el tiempo necesario para publicar los edictos en el sistema Hermes, Quedando legalmente notificado el representante del Ministerio Público Dr. Edgar Rivera, el Dr. Roberto Villarroel Barrero Abogado de la Victima BCB, así mismo deberá de notificarse al Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del Imputado, debiendo tomarse en cuenta los recaudos necesarios con relación a la conexión a la audiencia virtual e ingrese con anticipación para no tener estos problemas de conexión, la oficina gestora deberá proceder a remitir los links correspondientes a todas las partes de la presente causa con la finalidad que se puedan conectar a la audiencia virtual y enviar los links correspondientes a las partes con relación a la presente causa.Ha concluido la presente audiencia virtual las partes pueden desconectarse. FIRMADO Y SELLADO: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA; JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE CAPITAL. ACTA DE AUDIENCIA DE REVOCATORIA DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA DELITO : FALSIFICACION DE MONEDA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADO : ROBER CABALLERO LEDEZMA JUEZ : Dra. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 30 DE JUNIO DE 2021 HORA DE INICIO : 10:30 a.m. HORA DE FIN : 10:45 a.m. __________________________________________________________________ JUEZ.- Previo a instalar la presente Audiencia, por Secretaria procédase a informe, si las partes fueron legalmente notificadas y quienes se encuentran presentes en la Sala de Audiencia Virtual. SECRETARIO.- De la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene el acta de fecha 25 de Mayo de 2021 misma que señala nueva fecha de audiencia para el 30 de Junio de 2021 a horas 10:30 am, quedando legalmente notificado la representante del Ministerio Público, Dr. Edgar Rivera, con relación a la víctima BCB - Dr. Roberto Villarroel Barreo, asi mismo se procedió a la notificación Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del imputado, el MP no ha acredite con certificación de domicilio del SEGIP o SERECI u otro documental a efectos de cumplir con la notificación), a la fecha no se tiene pronunciamiento por parte del Ministerio Público a pesar que en audiencia de fecha 25/05/2021 se comprometio a la remisión de lo requerido, de la verificación del sistema sirej no se cuenta con ninguna documental que permita la notificación del imputado motivo por el cual no sea notificado con el presente señalamiento de audiencia y diligencias con relacion a la presente causa, la oficina gestora procedió a enviar los link correspondientes a las partes de la presente causa para que puedan conectarse a la audiencia virtual. CONCURRENTES. – Dra. Phamela Obando en representación del MP, Dra. Makerlin Nathaly Zambrana Morales ( Celular N° 76742493) Abogada de la Victima – BCB. INCONCURRENTES. - Imputado, Abogado Defensor de Oficio del Imputado Dr. Maicol Martinez. Es cuanto puedo informar a su autoridad. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZ.- Del informe del Secretario del Juzgado, no se tiene conectado al Imputado como tampoco su Abogado Defensor de Oficio Dr. Maicol Martinez quien patrocina al encausado, ya que se tiene un representación por parte de la oficina gestora de la Ciudad de Cochabamba con relación a la Orden Instruida N° 09/2021 ya en una anterior oportunidad, se cuenta con la conexión de la víctima BCB – Dra. Makerlin Nathaly Zambrano Morales, así mismo se tiene conectado a la representante del Ministerio Público, tiene la palabra el representante del Ministerio Público para que se pronuncien con relación al informe del Secretario del Juzgado, tienen la palabra. CON LA PALABRA LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DRA. PHAMELA OBANDO. -Gracias Señora Juez, tomando en cuenta el informe por parte del Secretario de su Juzgado, el Ministerio Público esa buscando en archivos el cuaderno de investigación por lo que vamos a remitir Señora Juez la información en el SEGIP y SERECI, requerida para que una vez obtenido hacer llegar lo más antes posible a su despacho a efectos de que se pueda notificar al imputado Roger Caballero Ledezma, por lo que voy a solicitar que la presente audiencia se pueda reprogramar. CON LA PALABRA EL ABOGADO DE LA VICTIMA BCB – DRA. MAKERLIN NATHALY ZAMBRANO MORALES. – Gracias Señora Juez, vamos a estar a lo que su autoridad vaya a resolver. ___________________________________________________________________ ACTO SEGUIDO EL JUZGADOR PASA A RESOLVER ___________________________________________________________________ Se tiene presente el informe del Secretario y lo manifestado por la representante del Ministerio Público y el Abogada que representa a la Victima BCP, LA SUSCRITA JUEZ DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR TANTO RESUELVE: En relación a la presente audiencia se va diferir la audiencia virtual para el 29 de Julio de 2021 a horas 11:00 am, ya que el imputado Roger Caballero Ledezma no se encuentra legalmente notificado, si bien el Art. 113 de la Ley 1173 establece que dentro del plazo de 48 horas, pero este plazo no es prudencial para el presente caso en concreto, por lo que nos vamos a sujetar a lo que señala el Art. 165 de la Ley 1970, bajo la previsión que es posible notificar al imputado mediante edictos, sin embargo vamos agotar las vías en el entendido de que la representante del Ministerio Público en audiencia ha referido que va a remitir la certificación del segip y sereci u otro documental que venga a respaldar ya sea el desconocimiento de domicilio o acreditando donde sería el domicilio del imputado para cumplir con la diligencia de notificación al ahora encausado y saber cual es su último domicilio, por lo que deberá el Ministerio Público remitir las certificaciones ya señaladas por lo que deberá remitir los mas antes posible, para que de esa manera considerar si hay un desconocimiento del domicilio y se pueda ordenar la notificación por edicto en el sistema Hermes y el señor Secretario tenga el tiempo necesario para publicar los edictos en el sistema Hermes, Quedando legalmente notificado el representante del Ministerio Público Dra. Phamela Obando, el Dra. Makerlin Nathaly Zambrano Morales - Abogada de la Victima BCB, así mismo deberá de notificarse al Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del Imputado, debiendo tomarse en cuenta los recaudos necesarios con relación a la conexión a la audiencia virtual e ingrese con anticipación para no tener estos problemas de conexión, la oficina gestora deberá proceder a remitir los links correspondientes a todas las partes de la presente causa con la finalidad que se puedan conectar a la audiencia virtual y enviar los links correspondientes a las partes con relación a la presente causa.Ha concluido la presente audiencia virtual las partes pueden desconectarse. FIRMADO Y SELLADO: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA; JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE CAPITAL. ACTA DE AUDIENCIA DE REVOCATORIA DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA DELITO : FALSIFICACION DE MONEDA SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADO : ROGER CABALLERO LEDEZMA JUEZ : Dra. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 29 DE JULIO DE 2021 HORA DE INICIO : 11:00 a.m. HORA DE FIN : 11:17 a.m. __________________________________________________________________ JUEZA.- Previo a instalar la presente Audiencia, por Secretaria procédase a informe, si las partes fueron legalmente notificadas y quienes se encuentran presentes en la Sala de Audiencia Virtual. SECRETARIO.- De la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene el acta de fecha 30 de Junio de 2021, misma que señala nueva fecha de audiencia para el 29 de Julio de 2021 a horas 11:00 am, quedando legalmente notificado la representante del Ministerio Público, Dra. Phamela Obando, con relación a la víctima BCB – Dra. Makerlin Nataly Zambrana Morales, asi mismo se procedió a la notificación Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del imputado, el Ministerio Público remito via sistema sirej un memorial que fue recepcionado e impreso en fecha 28/07/2021 ahoras 09:25 am por parte del Juzgado, remitiendo la certificación del segip y sereci del encausado pero de la verificación de los mismos los datos que consignan ya fueron sujetos a representación por parte del Juzgado de Instrucción de Turno en lo Penal del Distrito Judicial de Cochabamba cuando se remito la Orden Instruida en una anterior oportunidad, a la fecha no se cuenta con ninguna documental diferente que permita la notificación del imputado motivo por el cual no sea notifico con el presente señalamiento de audiencia y diligencias con relación a la presente causa, la oficina gestora procedió a enviar los link correspondientes a las partes de la presente causa para que puedan conectarse a la audiencia virtual. CONCURRENTES. – Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del encausado, Dra. Makerlin Nathaly Zambrana Morales ( Celular N° 76742493) Abogada de la Victima – BCB, Dr. Javier Perez Abogdo Apoderado del – BCB ( Celular N° 76917170). INCONCURRENTES. - La representante del Ministerio Público, el Imputado. Es cuanto puedo informar a su autoridad. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZA.- Del informe del Secretario del Juzgado, no se tiene conectado al encausado, pero se encuentra conectado su Abogado Defensor de Oficio Dr. Maicol Martinez quien patrocina al encausado, se cuenta con la conexión de la víctima BCB – Dra. Makerlin Nathaly Zambrana Morales, así mismo se tiene conectado al Abogado – Apoderado del BCB Dr. Javier Perez, no se tiene la conexión del Ministerio Público en relación a la presente causa. CON LA PALABRA EL ABOGADO DE LA VICTIMA BCB – DRA. MAKERLIN NATHALY ZAMBRANO MORALES. – Gracias Señora Juez, vamos a estar a lo que su autoridad vaya a resolver. CON LA PALABRA EL ABOGADO DE LA VICTIMA BCB APODERADO – DR. JAVIER PEREZ. – Gracias Señora Juez, vamos a estar a lo que su autoridad vaya a resolver. ___________________________________________________________________ ACTO SEGUIDO EL JUZGADOR PASA A RESOLVER ___________________________________________________________________ Se tiene presente el informe del Secretario y lo manifestado por los Abogados que representan a la Victima BCP, LA SUSCRITA JUEZA DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR TANTO RESUELVE: En relación a la presente audiencia se va diferir la audiencia virtual para el 18 de Agosto de 2021 a horas 11:00 am, ya que el imputado Roger Caballero Ledezma no se encuentra legalmente notificado y no se tiene constancia que el encausado tenga conocimiento de la presente audiencia virtual, por lo vamos a diferiré el presente acto procesal pero aplicando el Art. 165 de la Ley 1970 en base a las representaciones que se tiene para que se proceda a notificar a través de edictos en el sistema Hermes, quedando legalmente notificada la Dra. Makerlin Nathaly Zambrano Morales - Abogada de la Victima BCB, así mismo el Abogado – Apóderado Dr. Javier Perez, de igual forma el Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del Imputado, por lo que deberá proceder a la notificación a la representante del Ministerio Público que este asignada en la presente causa, debiendo tomarse en cuenta los recaudos necesarios con relación a la conexión a la audiencia virtual e ingrese con anticipación para no tener estos problemas de conexión, la oficina gestora deberá proceder a remitir los links correspondientes a todas las partes de la presente causa con la finalidad que se puedan conectar a la audiencia virtual y enviar los links correspondientes a las partes con relación a la presente causa. Ha concluido la presente audiencia virtual las partes pueden desconectarse. FIRMADO Y SELLADO: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA; JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE CAPITAL.

EDICTO JUDICIAL JUEZA: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA

EDICTO

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE PANDO Juzgado DE SENTENCIA PENAL N°2 E D I C T O D E L E Y 13/2021 HACE SABER: Por intermedio del presente EDICTO se hace conocer a JOSE MUÑOZ ESPINDOLA (VICTIMA), que se ha dictado la presente resolución de fecha 12 de junio de 2021, dentro del proceso seguido a instancias del MINISTERIO PÚBLICO en contra de MARCO ANTONIO ZABALA CAYER por el presunto delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, delito previsto y sancionado por el art. 271 del Código Penal, a tal efecto se le hace conocer la siguiente resolución:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DEL DELITO ATRIBUIDO.- Se tiene que el informe policial del investigador Sbtte. Fredy Cotehuanco, indica que en fecha 17 de noviembre de 2019 a hrs. 18:20, en la av. Pando por inmediaciones del monumento Pando, se habría suscitado un hecho de tránsito,, personal de transito se constituye a dicho lugar contactándose con el cabo Liberato Zambrana quien hace referencia al hecho de transito denominado Colisión por alcance protagonizado por el vehículo motocicleta color rojo tipo KG 150, sin paca de control conducido por el sr. Mauricio Canamari que posteriormente fue identificado como MARCO ANTONIO ZABALA en estado de ebriedad, que sometido al examen de alco- test tiene como resultado 1.50 de influencia alcohólica, perdiendo el control de su motocicleta llega a impactar a la parte posterior de la motocicleta color negro tipo CB marca GAN MONTERO conducido por el Señor Muñoz de 44 años de edad, teniendo como compañeras a la señora Carmen Salvatierra Solís de 30 años de edad y a Thiago Muñoz Salvatierra de 8 años de edad, quienes resultan heridos con golpes en la cabeza y diferentes partes del cuerpo a consecuencia de la caída al suelo por el impacto de choque de la motocicleta conducido por el señor Mauricio Canamari que se encontraba con polera rosada, pantalones jean celeste y zapatos cafés. Las victima fueron trasladadas a la CAJA CORDES con contusión múltiple siendo atendidos por el medido de turno. FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION. - Del análisis de los elementos de convicción recogidos por la división de Transito bajo la dirección funcional y estrategias del M.P. se colige que el acusado ha adecuado su conducta al tipo penal descrito y previsto del art. 210 con relación al art. 271 del C.P. PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES. - Por todo lo expuesto y en aplicación del art. 225 de la CPE, arts. 70.323 num. 1), 341 y 343 del CPP y el art. 8, 12.2 y 40.11) dela Ley del Ministerio Publico el suscrito Fiscal de materia acusa formalmente al ciudadano MARCO ANTONIO ZABALA CAYER por la presunta comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA, DE VEHICULO, HOMICIDIO Y LEISONES GRAVES Y LEVES EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto y sancionado en el art. 210, 261 con relación al art. 271 del C.P. FUNDAMENTACION PARA LA IMPOSICION DE LA PENA. - Una vez analizada las pruebas cursantes en el cuaderno de investigaciones, se establece que la acusada violo la disposición legal, revisados los alcances de la tipificación correspondiente al delito: Conducción Peligrosa de vehículo, previsto y sancionado por el art. 210 homicidio y lesiones graves y leves art. 261, con relación al art. 210 del C.P. se requiere se dicte sentencia condenatoria contra el acusado MARCO ANTONIO ZABALA CAYER, sancionándole a la pena de 2 años, de reclusión en el centro penitenciario de Villa Buch, Petitorio. – Por todo lo expuesto el M.P. representado por el suscrito fiscal de materia, con las facultades conferidas por la CPE. Art. 255 en cumplimiento de la ley Orgánica del Ministerio Publico Ley 260, art. 5 (principios) y art. 12 (funciones), art. 40 (atribuciones) y el CPP, Ley 1970, art. 323 (actos conclusivos) 341 (contenido básico de la acusación) y 342 (base del juicio) ACUDA A MARCO ANTONIO ZABALA CAYER, de generales conocidas, ser autor del delito de conducción peligrosa de vehículo, homicidio y lesiones graves y leves previstos y sancionados en los art. 210, 261 con relación al art. 271 del C.P. Cobija, 20 de enero de 2020 Fdo. Dr. Raúl Hinojosa Cabrera, FISCAL DE MATERIA. - MINISTERIO PUBLICO DEPANDO.- ES COPIA FIEL Y CONFORME AL ORIGINAL DE REFERENCIA…………………………………………………………….…………………........ Cobija, 10 de febrero 2020. SE RADICA la presente causa en este Juzgado de Sentencia Penal No 2., el requerimiento conclusivo acusatorio y sus actuados, presentado por la fiscalía en el marco de la esencia y naturaleza de la Ley 1173, Abreviación Procesal Penal, la cual el Juzgado de Instrucción Penal 3., mediante oficio Cite JIPN3 No 35/2020, realiza la remisión de la causa asignado con NUREJ 9018998, seguido por el Ministerio Público y las victimas querellantes José Muñoz Espíndola, Carmen Salvatierra Solís y Thiago Muñoz Salvatierra, en contra de Marco Antonio Zabala Cayer, por la supuesta comisión del delito de Conducción Peligrosa de Vehículo y Homicidio, Lesiones Graves y Leves en accidente de Tránsito, ilícito, previsto y sancionado por el Art. 210 y 261 del Código Penal. En cumplimiento a lo establecido en el Art. 340 parágrafo II, del Código de Procedimiento Penal, notifíquese a la víctima o querellante, para la presentación de su acusación particular o se adhiere a la acusación presentada por el representante del Ministerio Publico, desde su legal notificación con el presente decreto. Notifique con el presente decreto a las Victimas o querellantes, en su domicilio procesal señalado. Notifíquese. - Fdo. Dr. Román Justo Guaqui Condori, JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 2. Fdo. ANTE MÍ: Gladys Mabel Ortega Tala SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 2 ES COPIA FIEL Y CONFORME AL ORIGINAL DE REFERENCIA.---------------------------------------------------------- Cobija, 12 de Julio 2021. Que el Proceso Penal, seguido por el Ministerio Público y las victimas querellantes José Muñoz Espindola, Carmen Salvatierra Solis y Thiago Muñoz Salvatierra, en contra de Marco Antonio Zabala Cayer, por la supuesta comisión del delito de Conducción Peligrosa de Vehículo y Homicidio, Lesiones Graves y Leves en accidente de Tránsito, ilícito, previsto y sancionado por el Art. 210 y 261 del Código Penal, causa asignado con NUREJ 9018998. En lo principal de cuerdo al estado de la causa, memorial presentado por el ministerio público, solicitando día y hora e juico oral, previo al señalamiento cúmplase a cabalidad con lo dispuesto por el Art. 340 II y III del Código de Procedimiento Penal. Por secretaria notifíquese a cabalidad a las víctimas Carmen Salvatierra Solis y Thiago Muñoz Salvatierra, en su domicilio real señalado conforme establece el Art. 340 II del Código de Procedimiento Penal, para que presenten sus pruebas de cargo dentro el término de 10 días, de su legal notificación. Por secretaria notifíquese con el presente decreto a las víctimas, en su domicilio real señalado en relación a José Muñoz Espíndola, en mérito al informe presentado por gestoría, al mismo notifíquese mediante edictos, de conformidad a lo establecido en el Art. 165 del Código de Procedimiento penal. Otrosí I. Se tiene presente el domicilio procesal. Notifíquese.- Fdo. Dr. Román Justo Guaqui Condori, JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 2. Fdo. ANTE MÍ: Gladys Mabel Ortega Tala SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 2 ES COPIA FIEL Y CONFORME AL ORIGINAL DE REFERENCIA.-------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE COBIJA, A LOS TREINTA DIAS DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.----------------------------------------------------------------------------------------------- ***************************************************************************************

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE PANDO Juzgado DE SENTENCIA PENAL N°2 E D I C T O D E L E Y 13/2021 HACE SABER: Por intermedio del presente EDICTO se hace conocer a JOSE MUÑOZ E

EDICTO

EDICTO N° 468/2021 Juez: Dra. Raquel Aramayo Secretaria: Abog. Patricia Canqui Espinoza Se notifica a: CARMEN HUARACHI CARDOZO Y DOROTEA CARDOZO PIMENTEL Juzgado: Juzgado de Sentencia Cuarto de la Capital Proceso: Penal Delito: Avasallamiento Sigue: Ministerio Público Contra: CARMEN HUARACHI CARDOZO Y DOROTEA CARDOZO PIMENTEL NUREJ: 6035497 Auto Interlocutorio N° 507/2021 Tarija, 29 de julio de 2021. VISTOS: La ausencia de los encausados, antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, del análisis de la normativa vigente se tiene: Que, el inciso 1) del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal, establece que cuando el imputado no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este código, procederá su declaratoria de rebeldía. Que, en el caso de autos se tiene que las encausadas CARMEN HUARACHI CARDOZO Y DOROTEA CARDOZO PIMENTEL ha sido debidamente notificadas en su domicilio real. POR TANTO: De conformidad con el Art. 89 del citado cuerpo legal, se declara REBELDE a CARMEN HUARACHI CARDOZO Y DOROTEA CARDOZO PIMENTEL, disponiéndose: 1.- El arraigo de las nombradas, para el efecto por secretaría se notificará al Sr. Director Departamental de Migraciones. 2.- La publicación de los datos y señas personales de las rebeldes en el sistema HERMES para su búsqueda y aprehensión. 3.- La anotación preventiva de los bienes propios de las rebeldes, para lo que se expedirán las ejecutoriales correspondientes dirigidas a Derechos Reales y Tránsito, debiendo la parte civil o el Ministerio publico previamente establecer el monto económico para la elaboración de referidas ejecutoriales. 4.- Se expida mandamiento de aprehensión en su contra, encomendando su cumplimiento a la Policía Nacional (Art. 227 CPP), a objeto que sea conducido a este juzgado, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial, el mismo que se otorga con facultad de allanamiento. 5.- La Sra. secretaria Abogada del juzgado, conservará bajo su custodia y responsabilidad las actuaciones, instrumentos y piezas de convicción que se le hubieran entregado. 6.- Se designa como abogada defensora de oficio a la Dra. Andrea Pedrazas quien deberá ser notificada con la presente resolución. 7.- Se deja constancia que la declaratoria de rebeldía interrumpe la prescripción y no suspenderá la etapa preparatoria, conforme lo determina el Art. 90 del CPP. 8.- De conformidad al Art. 440 del Código de Procedimiento Penal, copia de la presente resolución remítase al REJAP. Las partes presentes quedan legalmente notificadas. ANOTESE. –FDO SRA. JUEZ DRA. RAQUEL ARAMAYO ANTE MI DRA. PATRICIA G. CANQUI ESPINOZA CERTIFICO. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El presente Edicto es librado en la ciudad Tarija a los 30 de julio de 2021 años. -----------------------------------------

EDICTO N° 468/2021 Juez: Dra. Raquel Aramayo Secretaria: Abog. Patricia Canqui Espinoza Se notifica a: CARMEN HUARACHI CARDOZO Y DOROTEA CARDOZO PIMENTE

EDICTO

NUREJ: 30231180 PARA: SEGUNDINA ACHACOLLO ESCOBAR EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA SEGUNDINA ACHACOLLO ESOBAR CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 02 DE OCTUBRE DE 2020, AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 31 DE MARZO DE 2021, DECRETO DE FECHA 07 DE JULIO DE 2021 Y DECRETO DE 20 DE JULIO DE 2021, A EFECTO DE QUE EN EL PLAZO DE 10 DIAS OFREZCA Y PRESENTE FISICAMENTE PRUEBAS DE CARGO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA ENDER SUAREZ VILLARROEL, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE HURTO , PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 326 ORDENADO MEDIANTE DECRETO DE FECHA 20 DE JULIO DE 2021. A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS -----ACUSACION FISCAL DE FECHA 02 DE OCTUBRE DE 2020---- SENOR JUEZ DE INSTRUCCION CAUTELAR N° 4 DE LA CAPITAL---NUREJ. 30231180--14. FELCC-CBBA1902551 NUM. INT. 206/19--ACUSACION FORMAL---Otrosie-I. DATOS DE IDENTIFICACION DEL PROCESO.---La suscrita Fiscal adscrito a la Unidad de Reacci6n Inmediata - Abog.Claudia Rocio Paredes Olmos, por mandato constitucional en Representaci6n de la Sociedad dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a Denuncia de SEGUNDINA ACHACOLLO ESCOBAR,en contra del ciudadano: ENDER SUAREZ VILLARROEL, por la presunta comisibn del delito de Hurto, tipificado en el Art. 326 del C.P., con la facultad conferida por el Art.325 paragrafos I. de la Ley 1970,acusa a:1.1. DATOS GENERALES APORTADOS POR EL ACUSADOS AL PROCESO…a. Nombre y apellidos: ENDER SUAREZ VILLARROEL----Cedula de Identidad--6549697 S.C.--Edad: 35 arlos de edad.--Ocupacion: Comerciante – Cerrajero--Abogado Defensor: Dr. Raul Revollo Inturias--Con domicilio procesalcalle Cuba N° 1049---Telefono--DATOS DEL DENUNCIANTE:--Nombre y apellidos: SEGUNDINA ACHACOLLO ESCOBAR---C.I.No: 3042285 oR .--Domicilio: Calle Polonoa — Zona Valle Hermoso-Ocupacion.: Maestra---Cel:67471183---II. BREVE DETALLE DEL HECHO:En fecha 16.12.19 aprox. a horas13:00 por inmediaciones de la A.v. Barrientos y Calle Tarata, Segundina Achacollo se encontraba transitando en su movilidad, cuando advierte a un sujeto — ENDER SUAREZ VILLARROEL - con canguro negro con letras blancas, quien introduce medio cuerpo por el lado derecho a su vehiculo y le sustrae el celular, y al encontrarse en el carril izquierdo fue dificil parar el vehiculo,sin embargo. lo sigui6 con Ia mirada, hasta que avanzando unos metros logra estacionar. y lo aprehende, para luego entregarlo a las autoridades policiales.III.- RELACION DEL HECHO Y FUNDAMENTACION PROBATORIA---Bajo los antecedentes expuestos, se ha Ilegado a establecer en la etapa preparatoria que,UNO.- EL Informe de Accion directa evacuado por el Sgto. 2do Yamel Bustamante Zanga, quien manifiesta que en fecha 16.12.20 aprox. 13:00 patrullaban por inmediaciones de la Av. Barrientos y Calle Tarata, donde toman contacto con Segundina Achacollo Escobar, quien senala que Ender Suarez le sustrajo su celular del interior de su movilidad.DOS.- Entrevista Policial, brindada por Segundina Achacollo Escobar. quien brinda detalles de ocurrido en fecha 16.12.20 aprox. 12:30 coando circulaba por Ia Av. Barrientos y Tarata en su movilidad, Ender Suarez Villarroel. vistiendo un canguro con letras blancas, le sustrae su celular. TRES.- Del informe Policial elaborado por el Sgto. Ramiro RMIREZ Saavedra y los actuados cursantes, reitera los hechos ocurridos en fecha 16.12. 19 aprox. a horas 12:30 a 13:00 por inmediaciones de de la ay. Barrientos y Calle Tarata.IV.- ADECUACION DE LOS HECHOS INVESTIGADOS A LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LOS DELITOS ACUSADOS.- (TEORIA JURIDICA)Establecida la conducta del acusado: ENDER SUAREZ VILLARROEL, delimitada Ia calificacion ilicita que se le atribuye al sostener que es con probabilidad autor de la comision del delito de HURTO, previsto y sancionado por el Arts. 326 del Sustantivo Penal; corresponde con certeza juridica establecer los fundamentos que hacen a la tipificacion, por ello de inicio a la interpretacion del ilicito penal encausado al amparo de fundamentos doctrinarios plenamente aplicable al caso, partiendo de los elementos contenidos en el tipo mencionado, diremos:Articulo 326 - HURTO: "El que se apoderare ilegitimamente de una cosa mueble ajena, incurrira en reclusion de un mes a tresJorge Jose Valda Daza en su libro Codigo Penal Boliviano Comentado sobre el delito manifiesta en lo principal que la actual denominaci6n de este delito, La acci6n en este delito at igual que en el ROBO es el apoderamiento de un bien mueble ajeno sin el consentimiento de su legitimo POSEEDOR 0 propietario. El bien juridico protegido es la propiedad.Que como se tiene establecido, en los elementos de prueba recolectados, se tiene que el ahora Acusado ENDER SUAREZ VILLARROEL se encontraba en el lugar el dia y hora cuando, sustrajo el celular de Segundina Achacollo Escobar, aprovechando la distraccion de la misma, en tal antecedente la accion desplegada por ENDER SUAREZ VILLARROEL, se acomoda a lo que describe el art 326 del Cbd. Penal., todo acorde a los razonamientos que preceden y en base a los cuales se comprende la consecuencia de haberse desplegado actos de apoderamiento de bienes que no le pertenecia: este hecho tipico, antijuridico, culpable y atribuible Unica y exclusivamente al ciudadano: ENDER SUAREZ VILLARROEL.V.- ACUSACION FORMALLos elementos de prueba recogidos en Ia investigación nos proporcionan la certeza de que se ha cometido delito un delito de acci6n pUblica, ante tal circunstancias el Ministerio PiThlico a traves de la suscrita FISCAL DE MATERIA, acusa a:ENDER SUAREZ VILLARROEL De generales senaladas precedentemente, por haber cometido el delito de hurto, previsto y sancionado por el Art. 326 del C6digo Penal, en grado de AUTOR por ser dicha conducta inobjetablemente tipica. antijuridica, imputable, culpable y punible.VI.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA---Para demostrar la acusacion formulada y fundamentada supra, el Ministerio Publico ofrece los medios y elementos de prueba siguientes:a)LITERAL.MP-1.-informe de intervencion policial preventiva o acci6n directa de fecha 16.12.19 que refiere la aprehensi6n del imputado.MP-2.-Informe del investigador asignado al caso Sgto. Ramiro Ramirez Saavedra de fecha 16.12.19.MP-3.- Acta de Entrevista policial brindada por Segundina Achacollo Escobar.MP- 4.- Acta de Aprehension por particulares de fecha 16.12.19. MP- 5.- Estrato del SEGIP. b) TESTIFICAL.- Consistente en las atestaciones directas de:1. Sgto. 2do. Yamel Bustamante Zanga, mayor de edad, habil a los efectos juridicos, quien referira sobre las actuaciones realizadas en el presente caso.2.Sgto. Ramiro Ramirez Saavedra, mayor de edad y habi juridicamente, funcionario policial, quien referira, todo lo que sabe concerniente al presente caso.3.Segundina Achacollo Escobar, mayor de edad y hábil juridicamente,victima, quien referira, todolo que sabe concerniente al presente caso.V.- PETITORIO----En merit° a lo expresado y en cumplimiento a lo estatuido por el art. 325 del Adjetivo Penal , solicito a vuestra autoridad imprimir el tramite establecido: la remision ante EL JUEZ DE SENTENCIA DE TURNO para posteriormente, se setiale audiencia de preparaci6n de juicio inmediato, senalando dia y hora de audiencia para Ia celebracion del juicio oral, pithlico, continuo y contradictorio, conforme lo establecido en el Art. 344 del Codigo de Procedimiento Penal, para que una vez sustanciado el mismo, se pronuncie sentencia condenatoria en contra del hoy acusado, imponiendo la pena conforme a la fundamentacion que se realizara en el momento procesal correspondiente.Otrosi 1°.-.- En prevision al Art. 98 parte in fine del Codigo de Procedimiento Penal se adjunta acta de declaracion del.Otrosi 2°.- A objeto de notificar al hoy acusado con el requerimiento conclusivo, siendo impreciso el domicilio brindado, solicitamos se notifique al mismo conforme al art. 165 del c.p.p.Otrosi 3°.- Serial° como domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalia de la Unidad de Reacci6n Inmediata, ubicada en el Circuito Bolivia, dependencias de la FELCC, pido se tenga presente para fines de notificaciOn.------ AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 31 DE MARZO DE 2021--- En virtud del requerimiento conclusivo de acusacion interpuesto por la Fiscal de Materia Claudia Paredes Olmos, asignada a la Unidad de Reaccion Inmediata, a denuncia de Segundina Achacollo Escobar contra Ender Suarez Villarroel, a quien se le atribuye la comision del delito de Hurto, previsto y sancionado por el Articulo 326 del Codigo Penal; se toma conocimiento de la causa, se dispone su ADMISION y se ordena su RADICATORIA en el Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de Ia Capital del Tribunal Departamental de Justicia. Se tiene por ofrecida Ia prueba documental y testifical de cargo, la que debe producirse en Juicio Oral. En consecuencia y en funcion del Articulo 340 paragrafo I del C6digo de Procedimiento Penal, modificado por el Articulo 8 de Ia Ley N° 586 de 30 de Octubre de 2014, se dispone que la representante del Ministerio Publico, presente físicamente las pruebas ofrecidas, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes, vencido el mismo se determinara lo que fuere de Ley. Tambien se conmina a presentar el croquis y fotografía del domicilio real de la denunciante y del acusado, conforme preve el Articulo 341-I numeral 1) del Código de Procedimiento Penal, o en su caso indique el medio idOneo de notificación, sea también en el plazo de (24) horas, bajo conminatoria de Ley. Se dispone la notificación a las partes con esta Resolución en el plazo previsto por Ley. Al Otrosí 1ro.-Se tiene por acompailada la declaración informativa prestada por el imputado, debiendo arrimarse a los antecedentes. Al Otrosí 2°.- Se tiene presente. Al Otrosí 3°.- Por señalado domicilio procesal. Notifíquese a traves de Ia oficina gestora----DECRETO DE FECHA 07 DE JULIO DE 2021 --- Se tiene presente, y por cumplida la determinación efectuada en Resolución de 31 de marzo de 2021.; en consecuencia, en funcion del Art. 340 parágrafo it del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de Ia Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECT1VIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que la acusación fiscal y las pruebas ofrecidas se pongan en conocimiento de la víctima SEGUNDINA ACHACOLLO ESCOBAR, para que presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y ofrezca las pruebas de cargo dentro del término de diez (10) dias, en caso de que se ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio Público, obtenidas legalmente, estas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesi6n a Ia acusación fiscal y ejerza las facultades previstas en esa norma legal, vencido el mismo se determinara lo que fuere de Ley, y sea con las formalidades del Art. 163 del C.P.P. AL OTROSI 1°.- Se tiene presente. AL OTROSI 2°.-Por señalado domicilio procesal para su correspondiente notificación. AL OTROSI 3°.- Notifíquese a través de la oficina gestora.----DECRETO DE 20 DE JULIO DE 2021--- DE OFICIO: De la revision de antecedentes y en base al memorial que antecede se puede evidenciar que son los mismos datos due consta en el informe emitido por la oficina destora, por eso se ordena la notificación de la víctima SEGUNDINA ACHACOLLO ESCOBAR con actuados de techa 07 de julio de 2021 y sea mediante edicto conforme determina el Art,165 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173; asi mismo la disposicion transitoria XIX de la misma ley se ordena la publicaciOn del mismo por el sistema HERMES. A fines que corresponda y las partes se encuentren en derecho. Notifiquese por la oficina gestora.Fdo.- Dr. Edwin Incata Janko - Secretario-Abogado. Juzgado de Sentencia Penal Nº 4------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE **************Cochabamba,30 DE JULIO de 2021*******************************************

NUREJ: 30231180 PARA: SEGUNDINA ACHACOLLO ESCOBAR EDICTO

EDICTO

NUREJ: 3054054 PARA: PORFIRIO MAMANI VIA EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO PORFIRIO MAMANI VIA CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 23 DE FEBRERO DE 2018, DECRETO DE FECHA 04 DE JULIO DE 2018 Y DECRETO DE 23 DE JULIO DE 2021, A EFECTO DE QUE EN EL PLAZO DE 10 DIAS OFREZCA Y PRESENTE FISICAMENTE PRUEBAS DE DESCARGO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE BRUNO OCTAVIO SANCHEZ CONTRA PORFIRIO MAMANI VIA, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 271-II ORDENADO MEDIANTE DECRETO DE FECHA 23 DE JULIO DE 2021. A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS -----ACUSACION FISCAL DE FECHA 23 DE FEBRERO DE 2018,----SENOR (A) JUEZ (A) DE INSTRUCCION PENAL Y CAUTELAR N° 8 DE LA CAPITAL----ACUSACION FORMAL---NUREJ: 3054054---El Ministerio Publico, representado por los fiscales de materia miembros de la fiscalia corporativa especializada en delitos contra las personas N° 2, en el proceso penal signado con el interno N° 41/17, F.I.S.-CBBA1700229, seguido por el Ministerio Publico a denuncia de BRUNO OCTAVIO SANCHEZ OMONTE contra PORFIRIO MAMANI VIA, por presunta comision de los delitos de LESIONES GRAVES y LEVES previsto y sancionado por los Art. 271 del codiao penal, ante su autoridad con todo respeto expongo y solicito:En aplicacion a la modificacion dispuesta en el Art. 10 de la Ley 007 de Modificaciones al sistema normativo penal previsto en el Art. 323 num.1) del C.P.P., estando dentro el plazo previsto en el Art. 130 con relacion al 134 del C.P.P., presento el siguiente requerimiento conclusivo de acusacion cumpliendo las exigencias del Art. 341 de! citado cuerpo legal conforme los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:11.1. DATOS GENERALES APORTADOS POR EL IMPUTADO Al. PROCESO.II. 1.- NOMBRE Y APELLIDOS:PORFIRIO MAMANI VIA.--Edad:34 anos.---C.I.4203839 Cbba.---Domicilio Real:Zona Guadalupe Km. 7 1/2 Subiendo al Norte---(NO ACREDITADO).---Ocupacion:Chafer. (NO ACREDITADO).---Estado Civil:condubinado.---Nacionalidad:Boliviana.----ABOGADO DEFENSOR:Dr. Marcial Ledezma Arispe R.P.A.--7923385-M.L.A.---III.- DATOS GENERALES APORTADOS POR EL DENUNCIANTE AL PROCESO---111.1.-.NOMBRE Y APELLIDOS: Domicilio Real:Abogado patrocinante: Domicilio procesal:oeste, altos of. Nro. 2BRUNO OCTAVIO SANCHEZ OMONTE.--C/ GILBERTO N° 234, Zona Villa Bush Norte --(NO ACREDITADO)--Antonio Sanchez Carranza --plaza 14 de septiembre Nro. 0238, acera--3-RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO:-Conforme los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se tienen que: El dig 03 de enero de 2017 aprox. 11:10 en circunstancias en las que el denunciado se dirigia a la facultad de derecho de la Universidad Mayor de San Simon en la que estudia, cuando tomo el vehiculo de servicio pUblico de la linea 244 con placa de circulation N° 2595-UNN, conducido por un conductor posteriormente identificado coma Porfirio Mamani Via el mismo que ha momenta de cancelarle el pasaje, no realizo el cobra de la tarifa especial para universitarios, y se nego a entregarle el cambio y empezo a perseguirlo hasta que el conductor bajo del vehiculo y en la puerta de la facultad de derecho empezo a propinar golpes al Sr. Bruno Octavio en la nariz y el cuerpo, conforme el certificado medico forense senala, son estos extremos los cuales motivan a la presente investigacion.4.-FUNDAMENTOS DE LA ACUSACION:Del analisis de los elementos de conviction recogidos por la FELCC, se colige que PORFIRIO MAMANI VIA ha infringido el tipo penal de LESIONES GRAVES Y LEVES incurso en el Art. 271 del Cod. Penal, delito que de manera textual refiere:ARTICULO 271 (LESIONES GRAVES Y LEVES). Se sancionara con privation de libertad de fres (3) a seis (6) arios, a quien de cualquier modo ocasione otra persona un &rho fisico o psicologico, no comprendido en los casos del articulo anterior, del cual derive la incapacidad para el trabajo de quince (15) hasta noventa (90) dias.Si la incapacidad fuere hasta catorce (14) dias se impondro al autor sandal.) de trabajos coniunitarios de uno (1) a tres (3) arios y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine.DELITO QUE EL MINISTERIO POBLICO VA HA DEMOSTRAR EN EL JUICIO ORAL por la prueba testifical, documental, elementos de conviction colectados dentro la etapa preparatoria que senala autor del presente hecho a PORFIRIO MAMANI VIA de acuerdo a los elementos constitutivos del TIPO PENAL descrito precedentemente, la Acusada ha tenido participation ACTIVA y consiguiente AUTORIA en el hecho ilicito denunciado, Ilegando a sostener razonablemente de que el acusado, PORFIRIO MAMANI VIA el 03 de enero del 2017 a Hrs. 11:10 aprox. por inmediaciones de la facultad de Derecho de la UMSS habrian sido quien habria agredio fisicamente a la victima a traves de golpes de pun° en la nariz y el resto del cuerpo subsumiendo su conducta en el ilicito previsto y sancionado en el Art. 271 del C6digo Penal, por lo que corresponde formular acusacion en conira del prenombrado, por la comision del delito arriba indicado en la forma y circunstancia que a continuacion se detallan:En el delito de lesiones el elemento comUn es el dano que producen en el sustrato corporal o en la salud, siendo el "grado de incapacidad resultante" el presupuesto que marca la diferencia de un respecto a otro, en cierto modo sirve tambien para diferenciar las graves de alguna de las gravisimas. El caso que nos ocupa, conforrne se ha descrito en la relacion de hechos, se tiene que PORFIRIO MAMANI VIA, quien ha ocasionado un clan() en el cuerpo de la victima conforme se tiene del certificado Medico Forense, de las entrevistas testificales de la victima asi como de los testigos presenciales, por tanto ha lesionado el bien juridic° protegido por la C.P.E. y las Leyes constituido en el presente caso la Integridad Corporal y la salud Fisica de BRUNO OCTAVIO SANCHEZ OMONTE conforme a las consideraciones medico legales, demostrandose de esta manera el dano en el cuerpo que se entiende cualquier modificacion mds a menos duradera en el organism° de la victima extremo corroborado por los elementos colectados en la etapa preparatoria.5.-ACUSACION FORMAL.-Por todo lo expuesto anteriormente las relaciones de hecho y derecho existierido el cuerpo del delito, el bien juridic° lesionado, el actor(es) la intencion (ANIMUS) el movil y consiguientemente el delito y las conclusiones objetivas a las que se ha liegado; los Fiscales de Materia de la Fiscalia Corporativa N° 2 de Delitos Contra as Personas, en representacion de la Sociedad de conformidad al Art. 323, Inc.') del C.P.P. ACUSAN FORMALMENTE a PORFIRIO MAMANI VIA por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previstos en el Art. 271 del Cod. Penal De conformidad a los Arts. 325 I), 340 y 341 del CPP rnodificados por la Ley 586, solicito a su Autoridad se remitan antecedenies ante el Juzgado de Sentencia de Turno debiendo dicho tribunal una vez radicada la causa se realice el tramite correspondiente para la realizacion del Juicio oral y una vez concluido el mismo se dicte SENTENCIA CONDENATORIA para el imputado PORFIRIO MAMANI VIA.6.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA:A.- TESTIFICAL:? BRUNO OCTAVIO SANCHEZ OMONTE, mayor de edad, quien prestara su declaracion testifical, con relacion al hecho en calidad de victima.? ISABEL ROCABADO ROJAS, mayor de edad, quien prestara su declaracion testifical, con relacion al hecho en calidad de TESTIGO. ? MARIA LUISA ARANDIA RODRIGUEZ, mayor de edad, quien prestara su declaracion testifical, con relacion al hecho en calidad de TESTIGO? BRENDA NICOLE CARVAJAL VILLANUEVA, mayor de edad, quien prestara su declaracion testifical, con relacion al hecho en calidad de TESTIGO MARCELO MUNOZ PALACIOS, mayor de edad, quien prestara su declaracion testifical, con relacion al hecho en calidad de TESTIGO ? POL. LUIS FLORES, Funcionario Policial quien declarara respecto de los hechos investigados en su calidad de funcionario policial que conocio el hecho.? DRA CAROLA LLANO medico forense quien declarara respecto de los hechos que intervino.B.-DOCUMENTAL:MP-1.- Certificado Medico Forense de: BRUNO OCTAVIO SANCHEZ OMONTE emitido el 03 de enero del 2017.MP-2.- Certificacion emitida el 13 de febrero del 2017. p MP-3.- Certificacion emitida el 16 de febrero del 2017.PETITORIO En virtud del Art. 343, 344 y siguientes del C6digo de procedimiento penal, se senale dia y hora de Audiencia a efectos de realizarse el Juicio Oral.--- OTROSi 1.- Acornpano declaraciones informativa de los imputados y todos los elernentos probatorios.OTROS! 2°.- Senalo domicilio procesal, las Oficinas de la Fiscalia Corporativa N° 2 De Delitos Contra las Personas, ubicada en la Zona de Cona Cona final Tadeo en el dependencias del IDIF. Notificaciones a Funcionario --Cochabamba, 23 de FEBRERO de 2018-----DECRETO DE FECHA 04 DE JULIO DE 2018 --- Estableciendose de los dates del proceso que la eventual victima Bruno Octavio Sanchez Omonte ha sido notificado legalmente con la Resolucion de 06 de Junio de 2018, en fecha 18 de Junio de 2018, para que presente su acusacion particular o se adhiera a la acusaciOn Fiscal presentada, no habiendo presentado el referido acusacion o adhesiOn y vencido el plaza previsto por el Art. 340 paragrafo II del COdigo de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, asimismo en funciOn del paragrafo III de la misma norma legal, se dispone que la acusacion fiscal y las pruebas ofrecidas se pongan en conocimiento del imputado Porfillo Mamani Via, para que dentro los diez (10) dias siguientes a su notificaciOn ofrezca y presente ffsicamente sus pruebas de descargo, y sea con las formalidades del Art. 163 del C.P.P., evidenciandose que el domicilio real del acusado se encuentra fuera de la jurisdiccion del Cercado, por secretaria extiendase Orden Instruida para la Localidad de Sacaba, clebiendo el Ministerio Public° proveer los recaudos de Ley a Moho fin. Notifiquese a traves de la Central de Diligencias.----DECRETO DE 23 DE JULIO DE 2021-- De la revision de antecedentes y en base al memorial que antecede se puede evidenciar que son los mismos datos que consta en el informe emitido por la oficina gestora, por eso se ordena la notificaciOn del imputado PORFIRIO MAMANI VIA con actuados de fecha 04 de Julio de 2018 y sea mediante edicto conforme determina el Art.165 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173; asi mismo la disposicion transitoria XIX de la misma ley se ordena la publicacion del mismo por el sistema HERMES. A fines que corresponda y las partes se encuentren en derecho. Notitiquese por la oficina gestora.---Fdo.- Dr. Edwin Incata Janko - Secretario-Abogado. Juzgado de Sentencia Penal Nº 4------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE **************Cochabamba,30 DE JULIO de 2021*******************************************

NUREJ: 3054054 PARA: PORFIRIO MAMANI VIA EDICTO

EDICTO

NUREJ: 30109961 PARA: MAYUMI ERIKA QUISPE ARUQUIPA EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA MAYUMI ERIKA QUISPE ARUQUIPA CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 25 DE JULIO DE 2018, AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 09 DE AGOSTO DE 2018, DECRETO DE FECHA 16 DE JULIO DE 2021 Y DECRETO DE 26 DE JULIO DE 2021, A EFECTO DE QUE EN EL PLAZO DE 10 DIAS OFREZCA Y PRESENTE FISICAMENTE PRUEBAS DE CARGO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE BRUNO OCTAVIO SANCHEZ CONTRA JUAN CARLOS HUANCA POMA, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS ORDENADO MEDIANTE DECRETO DE FECHA 26 DE JULIO DE 2021. A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS -----ACUSACION FISCAL DE FECHA 25 DE JULIO DE 2018— SENOR(A) JUEZ DE SENTENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL ACUSA FORMALMENTE---Acomparia Declaracion Informativa OTROSIES.-Dras. EVELYN LOURDES ROCHA DELGADILLO, PATRICIA ZENTENO HEREDIA, ELIZABETH BETANCOURT TICONA Y ROBERTO CALLI ROQUE; Fiscales de Materia de la FEVAP (Fiscalia Especializada en Victimas de Atencion Prioritaria) CORPORATIVA - COSA COSA, en representacion de la Sociedad dentro el proceso penal seguido a denuncia de MAYUMI ERIKA QUISPE ARUQUIPA contra JUAN CARLOS HUANCA POMA por la presunta comisi6n del delito de VIOLENCIA FAMILIAR 0 DOMESTICA previsto y sancionado en el art. 272 Bis del Cgo. Penal, incorporado por la Ley 348 de 9 de Marzo de 2013, en representaci6n de la Sociedad y de conformidad a los Arts. 52 y 323 inc. 1) del Cdgo. De Pdto. Penal, ante Ud. expongo y solicito:CASO:FIS — CBBA 1800087-NUREJ: 30109961---INTERNO N° 22/18---Delito: Violencia Familiar, Art. 272 bis del CP., incorporado por la Ley N° 348---1.-DATOS GENERALES DEL ACUSADO.---Nombre y apellidos: JUAN CARLOS HUANCA POMA---Edad:33 arios---C.I. N°:6031302 cbba--Domicilio:C/ Desaguadero s/n, de la alcaldia de Desaguadero a dos cuadras hacia el sud — Ciudad de La Paz---Ocupacion:Chofer---Estado Civil:Casado---Nacionalidad:Boliviana---Abogado Defensor: Dra. Silvia Suarez Flores - SEPDEP Domicilio procesal: Oficinas del SEPDEP---II.- DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE-VICTIMA---Nombre apellidos: MAYUMI ERIKA QUISPE ARUQUIPA---C.I. N°:6065638 cbba----Edad:31arios---Domicilio:C/ Mariano Mujica s/n---Ocupacion:Comerciante-Estado Civil:Casada--Telefono:71295398--III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO:---Conforme los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene que el presente hecho versa en relacion a que en fecha 01 de Enero de 2018 aprox. a Hrs. 08:00 en circunstancias en que el Sgto. Jhonny Apata Apaza se encontraba realizando su turno, se dirigio a la Zona Las Cuadras, C/ Carrasco entre C/ Jose Antonio, a objeto de verificar problemas familiares, producto de ello condujo en calidad de arrestado a quien se identifico en primera instancia como el SR.JUAN CARLOS POMA PACO, siendo su verdadero nombre JUAN CARLOS HUANCA POMA, de 31 arios de edad, con C.I. N° 601302 L.P., por ejercer Violencia Familiar o Domestica en contra de su esposa MAYUMI ERIKA QUISPE ARUQUIPA, la misma que manifestO que llegaron de la Ciudad de La Paz junto a su esposo y sus dos hijos, a la casa de su madrina ubicada en la Zona Las Cuadras a objeto de pasar el Aiio Nuevo juntamente con sus familiares, con quienes compartieron bebidas alcoholicas entre todos los familiares, donde en horas de la madrugada sufrio agresiones fisicas por parte de su esposo, quien le propino patadas y putietes hasta dejarla inconsciente, presentando lesiones en el rostro y manifestando tener dolores en diferentes partes del cuerpo y no siendo esta la primera vez que la golpea, teniendo temor de que su esposo pueda hacer algo contra ella o sus hijos, porque seria una persona agresiva, por lo que habria sido socorrida por funcionarios policiales, quienes lo detuvieron. Por otra parte segfin lo manifestado por el Tte. Boris Eduardo Trujillo Rodriguez, oficial de la FELCV, se tiene que cuando se encontraba en su servicio en la FELCV Central aprox. a Hrs. 08:30 a.m., personal de Radio Patrullas 110, el Sr. JUAN CARLOS HUANCA POMA, comenzo a amenazar los funcionarios policiales, quien habria hecho caso omiso a los funcionarios; mas ailn se puso mas agresivo, situaci6n ante la cual por razones de seguridad de ordeno enmanillar al sindicado, no obstante de ello el denunciado reacciono contra el funcionario policial mordiendole la mano para luego rascarle el antebrazo y romperle la polera---IV.- DESCRIPCION DE ELEMENTOS RECOLECTADOS.----Durante la investigacion preliminar y preparatoria, se dispuso una serie de diligencias tendientes a la comprobacion del hecho denunciado e identificacion plena del autor, logrando acumularse elementos de conviccion que se encuentran corroborados tanto por la declaracion informativa que presto la victima, informes y otros antecedentes.---V.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA.---PRUEBA DOCUMENTAL.----1. Formulario del caso FIS-CBBA1800087 de fecha 05 de Enero de 2018.2. Informe de Intervencion Policial Preventiva o AcciOn Directa de fecha 01 de Enero de 2018, que da cuenta de la existencia de un hecho de violencia familiar o domestica.3. Informe de fecha 01 de Enero de 2018, emitido por el investigador asignado al caso, que da cuenta de los actos investigativos realizados.4. Acta de denuncia Verbal por violencia Familiar o Domestica, de fecha 01 de Enero de 2018, interpuesta por Mayumi Erika Quispe Aruquipa, mediante la cual, la victima proporciona datos de los hechos ocurridos en fecha 01-01-18, y los datos personales de su agresor.5. Entrevista informativa policial prestada por la victima en 01 de Enero de 2018,quien de manera clara y precisa refiere la forma en la que hubiese sido agredida por el sindicado identificandolo plenamente como su agresor a su esposo Juan Carlos Huanca Poma.6. Certificado medico forense de fecha 01 de Enero de 2018, emitido por el Dr. Edwin Rojas Quiroga, quien de la valoracion efectuada a la victima, le otorga 3 dias de incapacidad., haciendo referencia en Conclusiones: PolicontusiOn.7. Certificado medico forense de fecha 01 de Enero de 2018, emitido por el Dr. Edwin Rojas Quiroga, quien de la valoracion efectuada al Tte. Boris Eduardo Trujillo Rodriguez, le otorga 3 dias de incapacidad., haciendo referencia en Conclusiones: Policontusion.8. Muestrario fotografico de fecha 01 de Enero de 2018, que acredita las lesions que presentaba la victima a momento de la intervencion policial..9. Muestrario fotografico de fecha 01 de Enero de 2018, que acredita las lesions que presentaba el funcionario policial a momento del arresto del acusado.10. Informe de fecha 9 de julio de 2017, emitido por la investigadora asignada al caso.11. Informe Psicologico de fecha 01 de Enero de 2018, realizado por el Lic. Arturo Maradiegue Revollo del SLIM establece que: existe de parte de la Sra. MayumErika Quispe Aruquipa, una dependencia emocional, porque pese haber corrido riesgo, no quiere asumir una posicion de auto resguardo, to que representa un peligro para si misma y para los nilios que son dependientes de la pareja.PRUEBA TESTIFICAL.-1. MAYUMI ERIKA QUISPE ARUQUIPA, mayor de edad, habil por ley, quien en su calidad de victima prestara su declaracion sobre la violencia familiar o domestica, de la que ha sido victima a manos del acusado, su esposo el senor JUAN CARLOS HUANCA POMA y sobre todo to que sabe del presente caso.2. Sbtte. JHONNY APATA APAZA, funcionario policial, quien prestara su declaraciOn respecto at Informe de Intervencion Policial Preventiva o Accion Directa realizado.3. CBO. PEDRO LUIS CARPIO QUIROGA, investigador asignado at caso, quien prestara su declaracion respecto a los actos investigativos desarrollados.4. TTE. BORIS TRUJILLO RODRIGUEZ, funcionario policial, quien prestara su declaracion respecto a todo lo que tiene conocimiento sobre el presente caso 5. LIC. ARTURO L. MARADIEGUE REVOLLO- Psicologo de SLIM, quien prestara su declaracion respecto at informe elaborado.6. DR. EDWIN ROJAS QUIROGA, Medico Forense del IDIF — CBBA, quien prestara su declaracion respecto a la valoracion efectuada.7. Lic. MARGARITA CRIS INTURIAS PEREZ psicologa forense del IDIF — CBBA, quien prestara su declaracion respecto at informe elaborado.PRUEBA PERICIAL.-DOCUMENTAL PERICIAL.-1. Certificado medico forense de fecha 01 de Enero de 2018, emitido por el Dr. Edwin Rojas Quiroga, quien de la valoraciOn efectuada a la victima, le otorga 3 dias de incapacidad., haciendo referencia en Conclusiones: Policontusion.2. Dictamen Pericial, emitido por la Lic. MARGARITA CRIS INTURIAS PEREZ-Psicologa Forense del IDIF.TESTIFICAL PERICIAL.- conforme ha sido denunciado.Consecuentemente los elementos constitutivos del tipo penal que motivan la presente acusacion se encuentran plenamente acreditados, siendo JUAN CARLOS HUANCA POMA, responsable penalmente en concepto de autor conforme preve el Art. 20 del Codigo Penal, por cuanto ha ejecutado el ilicito personalmente, aprovechando las circunstancias y el estado de vulnerabilidad de la victima la agredio.Por lo que las Fiscales de Materia de la Fiscalia Especializada en Victimas de Atenci6n Prioritaria FEVAP CORPORATIVO — COSTA COSTA, Dras. EVELYN ROCHA DELGADILLO, PATRICIA ZENTENO HEREDIA, ELIZABETH BETANCOURT TICONA Y ROBERTO CALLI ROQUE; en representacion de Ia sociedad, ACUSAN FORMALMENTE a JUAN CARLOS HUANCA POMA por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR 0 DOMESTICA, previsto y sancionado en el Art. 272 Bis del C6digo Penal, incorporado por la Ley 348 de 9 de marzo de 2013 de Ia ante dicha Ley. Por ser autor del delito indicado, conforme establece el Art. 20 del Cdgo. Penal SOLICITANDO se dicte Auto de Apertura de Juicio selialandose dia y hora del mismo de acuerdo a prevision legal de las Arts. 343 y 344 del C6digo de Procedimiento Penal y concluido el debate SE DICTE SENTENCIA CONDENATORIA, declarando autor y culpable del delito al acusado JUAN CARLOS HUANCA POMA , imponiendole una pena de privacion de libertad para esta clase de delitos en la Carcel Pabilea de esta ciudad. Se remita copia de la Sentencia a la secci6n correspondiente del Juzgado de Ejecucion Penal y Registro de Antecedentes Penales de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba.Otrosi.- Adjunto declaracion informativa recibida al imputado, conforme establece el Arts. 92 - 98 del C6digo de Procedimiento Penal.Otrosi 2do.- Habiendose ofrecido Prueba Pericial Psicologica, solicitamos se proceda a la notificacion con la correspondiente designacion de Perito, asimismo se senate dia y hora, a objeto de realizar la Toma de Juramento de la Perito Designada.Otrosi 3ero.- Sellalado que sea el dia y hora para la celebracion del Juicio lico, solicito a vuestras autoridades expedir el respectivo mandamiento de Comparendo para los testigos propuestos y sea con la prudencia del tiempo, cumpliendo con las formalidades previstas.Otrosi 4to.- Sehalo domicilio legal en Instalaciones del IDIF, zona Cofia Cofia. final Av. Tadeo Ahenke, Corporativa FFVAP — COrNA COSTA. Cochabamba, 25 e Julio de 248--AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 09 DE AGOSTO DE 2018--- VISTOS: En virtud del requerimiento conclusivo de acusacion interpuesto por as Fiscales de Materia asignadas a la Fiscalia Especializada en Victimas de Atenci6n Prioritaria Corporativa Coria Coria a denuncia de Mayumi Erika Quispe Aruquipa contra Juan Carlos Huanca Poma, a quien le atribuyen la comision del delito de Violencia Familiar o Domestica, previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Codigo Penal, incorporado por el Art. 84 de la Ley N° 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA; se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su ADMISION y se ordena su RADICATORIA en el Juzgado de Sentencia Penal N° 4 del Tribunal Departamental de Justicia. Se tiene por ofrecida Ia prueba documental, testifical y pericial de cargo la que debe producirse en Juicio Oral. Asimismo, en lo que concierne a la prueba pericial en funci6n del Art. 209 del C6digo de Procedimiento Penal se designa como perito de parte a la Lic. Margarita Cris Inturias Perez, PsicOloga Forense del Ministerio PUblico, fijando como puntos de pericia lo establecido por las Fiscales de Materia en el memorial de acusaci6n, sea previa notificaci6n legal, fijando para la presentacion del dictamen pericial treinta dias a partir del juramento como Perito. En consecuencia y en funci6n del Art. 340 paragrafo I del C6digo de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que las representantes del Ministerio Public() presenten fisicamente las pruebas ofrecidas, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes, vencido el mismo se determinara lo que fuere de Ley. Se dispone la notificaci6n a las partes con esta Resolucion en forma personal en el plazo previsto por Ley. Asimismo, evidenciandose que el domicilio real del acusado se encuentra fuera del Departamento Cochabamba, por Secretaria extiendase Orden Instruida para el Departamento de La Paz, debiendo el Ministerio Publico proveer los recaudos de Ley y hacer el seguimiento correspondiente del proceso para efectivizar la notificaci6n con esta Resolucion. Al Otrosi.- Se tiene por adjuntada Ia declaracion informativa del acusado, debiendo arrimarse a los antecedentes del proceso. Al Otrosi 2do.- A lo principal.- Al Otrosi 3ero.- Se tiene presente. Al Otrosi 4to.- Por senalado domicilio procesal.--Notifiquese a trave.- de Ia Central de Diligencias.---DECRETO DE FECHA 16 DE JULIO DE 2021--- Se tiene presente y, por cumplida la determinacion efectuada en ResoluciOn de 09 de agosto de 2018; en consecuencia, en funcion del Art.340 paragrafo 11 del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de IaLey N°586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTiONAMENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que Ia acusacion fiscal y las pruebas ofrecidas se pongan en conocimiento de (a victima MUYUM1 ERIKA QUISPE ARUQUIPA, para que presente acusacion particular o se adhiera a la acusacion fiscal y ofrezca las pruebas de cargo dentro del termino de diez (10) dias, en caso de que se ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio PC.iblico, obtenidas legalmente, estas deberan ser presentadas con la acusacion particular o con la adhesiOn a la acusacion fiscal y ejerza las facultades previstas en esa norma legal, vencido el mismo se determinara lo que fuere de ley. Al Otrosi y 1°.- Se tiene presente. Al Otrosi 2°.- Por serialado domicilio procesal para su correspondiente notificacion. Al Otrosi 3°.- Notifiquese a traves de la oficina gestora. DECRETO DE 26 DE JULIO DE 2021-- De la revisión de antecedentes y asimismo se puede evidenciar que son los mismos datos que consta en el informe emitido por la oficina gestora, por eso se ordena la notificación de la víctima MAYURI ERIKA QUISPE ARUQUIPA con actuados de fecha 16 de julio de 2021 y sea mediante edicto conforme determina el Art.165 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173; así mismo la disposición transitoria XIX de la misma ley se ordena la publicación del mismo por el sistema HERMES. A fines que corresponda y las partes se encuentren en derecho. Notifíquese por la oficina gestora.--Fdo.- Dr. Edwin Incata Janko - Secretario-Abogado. Juzgado de Sentencia Penal Nº 4------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE **************Cochabamba,30 DE JULIO de 2021*******************************************

NUREJ: 30109961 PARA: MAYUMI ERIKA QUISPE ARUQUIPA EDICTO

EDICTO

NUREJ: 30118267 PARA: MARIA HUARACHI AYCA EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA MARIA HUARACHI AYCA CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 04 DE ENERO DE 2019, AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 24 DE ENERO DE 2019, DECRETO DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2019 Y DECRETO DE 16 DE JULIO DE 2021, A EFECTO DE QUE EN EL PLAZO DE 10 DIAS OFREZCA Y PRESENTE FISICAMENTE PRUEBAS DE CARGO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE MARIA HUARACHI AYCA CONTRA WILDER NELSON APAZA CALLE, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS ORDENADO MEDIANTE DECRETO DE FECHA 16 DE JULIO DE 2021. A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS ----ACUSACION FISCAL DE FECHA 04 DE ENERO DE 2019---SENOR JUEZ DE INSTRUCCION ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER No. 1--ACUSA FORMALMENTE---Acompana Declaracion Informativa OTROSIES.-Dres. PATRICIA ZENTENO HEREDIA, MARIA ELENA ARTEAGA GUARAYO, EVELIN ROCHA DELGADILLO y EDWIN POMA MAMANI Fiscales de Materia de la FEVAP (Fiscalia Especializada en Victimas de Atencion Prioritaria) CORPORATIVA — COSA COSTA en representacion de la Sociedad dentro el proceso penal seguido a denuncia por MARIA HUARACHI AYCA contra WILDER NELSON APAZA CALLE por la presunta comisi6n del delito de VIOLENCIA FAMILIAR 0 DOMESTICA previsto y sancionado en el art. 272 Bis del Cgo. Penal, incorporado por la Ley 348 de 9 de marzo de 2013, en representacion de la Sociedad y de conformidad a los Arts. 52 y 323 inc. 1) del Cdgo. De Pdto. Penal, ante Ud. expongo y solicito:CASO:N° FIS — CBBA — 1800522NUREJ:30118267I.- DATOS DEL IMPUTADO.-Nombre--Domicilio Real--Estado Civil --OcupaciOn--Abogado patrocinador Domicilio procesal---: WILDER NELSON APAZA CALLE: Villa pagador c/ innominada a 3 cuadras de la cancha de futsal, 5 cuadras al Este de la parada de Trufis 27 (No acreditado): casado (no acreditado): confeccion de ropa (no acreditado) : Dr. Edwin Montano Fernandez: c/ Jordan No. 541 edif. Pinto Palace---II.-DATOS DE LA DENUNCIANTE- VICTIMA---Nombre: MARIA HUARACHI AYCA--Domicilio: calle Innominada Villa Pagador---III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO:De la revision integral de antecedentes y elementos de conviccion cursantes en el cuaderno de investigacion se tiene que:MARIA HUARACHI AYCA contra WILDER NELSON APAZA CALLE, manifestando que en fecha 13 de febrero de 2018, ella junto a su c6nyuge estaban challando en el domicilio de un vecino llamado VIDAL MAMANI ubicado en Alto Nuevo Amanecer, al promediar las 22:00 p.m. Aproximadamente su curiado WILDER NELSON APAZA CALLE hermano de su esposo, quien tambien se encontraba en el lugar, acercandose empezo a insultarla como siempre lo hace en todo Lugar desde que se caso con su hermano, diciendole que es una basura, una cualquiera, ella le echo con la cerveza que tenia en el vaso, y el le echo con toda la botella, para luego darle golpes de purio en la cabeza y en el cuerpo, ella quedo atontada recobrando la conciencia con dolores en el cuerpo.IV.- DESCRIPCION DE ELEMENTOS RECOLECTADOS.-Durante la investigacion preliminar y preparatoria, se dispuso una serie de diligencias tendientes a la comprobacien del hecho denunciado e identfficacion plena del autor, logrando acumularse elementos de conviccion que se encuentran corroborados tanto por la declaracion informativa que presto la victima, informes y otros antecedentes.V.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA.-PRUEBA DOCUMENTAL.-? Formulario del caso.? Certificado medico forense de fecha 15 de febrero de 2018, emitido por el Dr. EDWIN ROJAS QUIROGA.r Informe de fecha 28 de febrero de 2018, emitido por la investigadora asignada al caso Sgto. LIDIA LIMA CALLE. Informe de fecha 12 de marzo de 2018, emitido por la investigadora asignada al caso Sgto. LIDIA LIMA CALLE.? Acta de denuncia presentada por la 'victima MARIA HUARACHI AYCA.---Acta de declaracion testifical de cargo prestada por ABELINA VELASQUEZ ESCALERA.Informe psicosocial de fecha 14 de marzo de 2018, emitido por el equipo interdisciplinario del SLIM. Lic. IVON CASTELLON ANTEZANA Psicologa y Lic. ALEJANDRA MEDRANO CHAVEZ Trabajadora Social. --Informe de fecha 01 de junio de 2018, emitido por la investigadora asignada al caso. Sgto. LIDIA LIMA CALLE.--Informe de fecha 09 de agosto de 2018, emitido por la investigadora asignada al caso. Sgto. LIDIA LIMA CALLE.--Informe de fecha 05 de octubre de 2018, emitido por la investigadora asignada al caso. Sgto. LIDIA LIMA CALLE.--Informe de fecha 15 de noviembre de 2018, emitido por la investigadora asignada al caso. Sgto. LIDIA LIMA CALLE.--PRUEBA TESTIFICAL.---1. MARIA HUARACHI AYCA, mayor de edad, quien en su calidad de victima prestara su declaracion respecto a los hechos de agresiOn de las que fue objeto.--2. Sgto. LIDIA LIMA CALLE, investigador asignado al caso, quien prestara su declaracion respecto a los actos investigativos desarrollados---3. Dr. EDWIN ROJAS QUIROGA medico forense del IDIF quien prestara su declaracion respecto al informe elaborado.4. Lic. IVON CASTELLON ANTEZANA Psicologa del SLIM quien prestara su declaracion respecto al informe emitido.5. Lie. ALEJANDRA MEDRANO CHAVEZ Trabajadora Social quien prestara su declaracion respecto al informe emitido.6. ABELINA VELASQUEZ ESCALERA, quien prestara su declaracion respecto a todo cuanto tenga conocimiento.--VI.- FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION y PETITOR10.-De acuerdo a las pruebas obtenidas se llega a la firme conviccion de que se ha producido violencia familiar o domestica sobre MARIA HUARACHI AYCA, extremo que sera demostrado en juicio oral a traves de la prueba documental, testifical, informes u otras obtenidas durante la etapa preparatoria que individualiza e identifica a WILDER NELSON APAZA CALLE, como autor del hecho delictivo.--De la investigation realizada y lo expuesto precedentemente, se ha llegado a establecer la existencia de suficientes elementos de conviction para sostener que WILDER NELSON APAZA CALLE ha adecuado su conducta al tipo penal de VIOLENCIA FAMILIAR 0 DOMESTICA, previsto y sancionado por el art. Art. 272 Bis del Codigo Penal, modificado por la Ley 348.----VIOLENCIA FAMILIAR 0 DOMESTICA sancionado por el Art. 272 Bis del Cdgo Penal modificado por la Ley 348 de 9 de marzo de 2013 mismo que regula la conducta del que: "Agrediere fisicamente, psicologicamente o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 a 4 del presente articulo incurrird en pena de reclusion de dos (2) a cuatro (4) anos, siempre que no constituya otro delito.---1. El c6nyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la victima una relation andloga de afectividad o intimidad, aun sin convivencia.---2. La persona que haya procreado hijos, o hijas con la victima, aun sin convivencia.---3. Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguineos o afines en Linea directa y colateral hasta el 4to. Grado.---4. La persona que estuviera encargada del cuidado o guarda de la victima o si esta se encontrara en el hogar, bajo situaciOn de dependencia o autoridad.--En los demds casos la parte podrd hater valer su pretension por ante la via correspondiente."--ART. 20 DEL CDGO. PENAL: "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperaci6n de tal naturaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijuridico doloso".Conforme se encuentra establecido en la etapa preparatoria, en consideraciOn y atencion a lo expuesto precedentemente, habiendose acreditado la existencia de los elementos del tipo penal que demuestra la antijuridica del hecho por cuanto (el sujeto activo) WILDER NELSON APAZA CALLE ha agredido a MARIA HUARACHI AYCA, (sujeto pasivo), el objeto material es el propio sujeto pasivo, quien por los ataques agresivos y violentos no pudo resistir la conducta del imputado, el bien juridicamente protegido y lesionado es la integridad fisica.Debe tambien considerarse que el hecho es indudablemente doloso porque WILDER NELSON APAZA CALLE ha ideado el Iter. Criminis, pues tenia pleno conocimiento de su accionar delictivo, asi como de la situaciOn de vulnerabilidad de la victima, por lo que tenia la determination de infringir las normas, a tal efecto la agrediO-- conforme ha sido denunciado.Consecuentemente los elementos constitutivos del tipo penal que motivan la presente acusacion se encuentran plenamente acreditados, siendo WILDER NELSON APAZA CALLE , responsable penalmente en concepto de autor conforme preve el Art. 20 del Codigo Penal, por cuanto ha ejecutado el ilicito personalmenle, aprovechando las circunstancias y el estado de vulnerabilidad de la victima.--Por lo que los Fiscales de Materia de la Fiscalia Especializada en Victimas de Atencion Prioritaria FEVAP CORPORATIVO COSTA COSTA, Dres. PATRICIA ZENTENO HEREDIA, MARIA ELENA ARTEAGA GUARAYO, EVELIN ROCHA DELGADILLO y EDWIN POMA MAMANI, en representaci6n de la sociedad, ACUSAN FORMALMENTE a WILDER NELSON APAZA CALLE por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR 0 DOMESTICA, previsto y sancionado en el Art. 272 Bis del Codigo Penal, incorporado por la Ley 348 de 9 de marzo de 2013 de la ante dicha Ley. Por ser autor del delito indicado, conforme establece el Art. 20 del Cdgo. Penal SOLICITANDO se dicte Auto de Apertura de Juicio serialandose (Ha y hora del mismo de acuerdo a prevision legal de las Arts. 343 y 344 del Codigo de Procedimiento Penal y concluido el debate SE DICTE SENTENCIA CONDENATORIA, declarando autor y culpable del delito al acusado WILDER NELSON APAZA CALLE, imponiendole una pena de privacion de libertad para esta clase de delitos en la Carcel Pnblica de esta ciudad.Se remita copia de la Sentencia a la seccion correspondiente del Juzgado de Ejecucion Penal y Registro de Antecedentes Penales de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba.Otrosi.- Adjunto declaracion informativa y ampliatorias recibidas al imputado, conforme establece el Arts. 92 - 98 del Codigo de Procedimiento Penal.--Otrosi 2do.- Serialado que sea el dia y hora para la celebracion del Juicio Publico, solicito a vuestras autoridades expedir el respectivo mandamiento de Comparendo para los testigos propuestos y sea con la prudencia del tiempo,cumpliendo con las formalidades previstas. Otrosi Tercero.- SL alo domicilio legal en Instal Coria, final Av. Tadeo Ahe e, Division FEV AP — CON--Cochabamba, 04 de enero de 2019----AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 24 DE ENERO DE 2019—VISTOS: En virtud del requerimiento conclusivo de acusaci6n interpuesto por los Fiscales de Materia asignadas a la Fiscalia Especializada en Victimas de Atenci6n Prioritaria de la Corporativa Corm Corm. a denuncia de Maria Huarachi Ayca contra Wilder Nelson Apaza Calle. a quien le atribuyen la comision del delito de Violencia Familiar o Domestica. previsto y sancionado por el Art. 272 bis del C6digo Penal, incorporado por el Art. 84 de la Ley N' 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA; se aprende el conocimiento de la causa, se dispone su ADMISION y se ordena su RADICATORIA en el Juzgado de Sentencia Penal N° 4 del Tribunal Departamental de Justicia. Se tiene por ofrecida la prueba documental y testifical de cargo. la que debe producirse en Juicio Oral. En consecuencia y en funcion del Art. 340 paragrafo I del Codigo de Procedimiento Penal. modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL. se dispone que los representantes del Ministerio Public° presenten fisicamente las pruebas ofrecidas. dentro las veinticuatro (24) horas siguientes, vencido el mismo se determinara lo que fuere de Ley. Se dispone la notificacion a las partes con esta Resolucion en forma personal en el plazo previsto por Ley. Al Otrosi.- Se tiene por ajuntada la declaracion informativa del acusado. debiendo arririarse a los antecedentes del proceso. Al Otrosi 2do.- Se tiene presente. Al Otrosi Tercero.- Por serialado domicilio procesal. Notifiquese a traves de la Central de Diligencias---DECRETO DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2019--- Se tiene presente y, por cumplida la determinacion efectuada en Resolucion de 24 de Enero de 2019; en consecuencia, en funciOn del Art. 340 paragrafo II del Codigo de Procedimiento Penal, modificado pot- el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que la acusaciOn fiscal y las pruebas ofrecidas se pongan en conocimiento de Maria Huarachl Ayca, para que presente acusacion particular o se adhiera a la acusacion fiscal y ofrezca las pruebas de cargo dentro del termino de diez (10) dias, en caso de que se ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio PUblico, obtenidas legalmente, estas deberan ser presentadas con la acusacion particular o con la adhesion a la acusaciOn fiscal y ejerza las facultades previstas en esa norma legal, vencido el mismo se determinara lo que fuere de Ley. Al Otrosi lro.- Se tiene por adjuntada la documentacion que hace referencia. Al Otrosi 2do.- Por senalado domicilio procesal para su correspondiente notificacion. Al Otrosi 3ro.- Notifiquese a traves de la Central de Diligencias. DECRETO DE 16 DE JULIO DE 2021--- Se tiene presente habiendo dado cumplimiento el Ministerio Public° al decreto de fecha 06 de mayo de 2021 habiendo un informe de fecha 21 de octubre de 2020 emitido por la oficina gestora ya habiendo conminado a la vIctima por decreto de fecha 29 de octubre de 2020 se ordena la notificacion de la victima MARIA HUARACHI AYCA con los actuados mencionados en 14 de febrero de 2021 y sea mediante edict° conforme determina el Art.165 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173; asi mismo la disposiciOn transitoria XIX de la misma ley se ordena la publicaciOn del mismo por el sistema HERMES. A fines que corresponda y las partes se encuentren en derecho. Notifiquese por la oficina gestora.-Fdo.- Dr. Edwin Incata Janko - Secretario-Abogado. Juzgado de Sentencia Penal Nº 4------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE **************Cochabamba,30 DE JULIO de 2021*******************************************

NUREJ: 30118267 PARA: MARIA HUARACHI AYCA EDICTO

EDICTO

NUREJ: 30153898 PARA: HERNAN CORRALES SOLIZ EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO HERNAN CORRALES SOLIZ CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2018, ACUSACION PARTICULAR DE FECHA ENERO DE 2019 , DECRETO DE FECHA 05 DE FEBRERO DE 2019 Y DECRETO DE FECHA 22 DE JULIO DE 2021, A EFECTO DE QUE EN EL PLAZO DE 10 DIAS OFREZCA Y PRESENTE FISICAMENTE PRUEBAS DE DESCARGO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE CONTRA HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 312 ORDENADO MEDIANTE DECRETO DE FECHA 24 DE MARZO DE 2021. A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS – ACUSACION FISCAL DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2018— SENORA JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL NRO. 7 DE LA CAPITAL---ACUSACION FORMAL--OTROSIES.----NUREJ: 30153898 LPZ1506650---CP4-247---HILDA BEATRIZ SANCHEZ VARGAS, CLAUDIA PAREDES OLMOS y EDWIN IRIARTE TERRAZAS, Fiscales de Materia de la Fiscalia Corporativa especializada en delitos Patrimoniales No. 4, a los fines de control jurisdiccional, en funcion de los Arts. 586, Art. 323 y sig. del C.P.P.; Arts. 5 y 40 de la Ley No. 260, a efectos del control jurisdiccional, en las investigaciones que sigue el Ministerio Public° a Querella de MARIO TOLA TALLACAGUA contra HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, por el delito de ESTELIONATO, tipificado por el Art. 337 del Codigo Penal, presentamos requerimiento conclusivo de acusacion, en base a la siguiente relacion y fundamento de derecho.I.- DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS.- NOMBRES Y APELLIDO: HERNAN CORRALES SOLIZ---- CEDULA DE IDENTIDAD: 5254327 LP.---- NACIONALIDAD:-Boliviano---PROFESION U OCUPACION: Transportista --- DOMICILIO REAL: Calle Jesus Lara, Av. Villazon, Sacaba Km. 5 Cbba.---CELULAR: 74969220----ABOGADO DEFENSOR : Abg. Shirley Bertha Mendoza---DOMICILIO PROCESAL: Edif. Camara Nacional de Comercio, Primer Mezzanine, Of. 3, Av. Mariscal Santa Cruz---------NOMBRES Y APELLIDOS: CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ --- CEDULA DE IDENTIDAD: 4453796 CBBA -----NACIONALIDAD : Boliviana --PROFESION U OCUPACION: Estudiante---- DOMICILIO REAL: Calle Jesus Lara, Av. Villazon, Sacaba Km. 5 Cbba.---CELULAR:72255140-----ABOGADO DEFENSOR: Abg. Shirley Bertha Mendoza ----DOMICILIO PROCESAL: Edif. Camara Nacional de Comercio, Primer Mezzanine, Of. 3, Av. Mariscal Santa Cruz N°1392--------IL- DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y QUERELLANTE.-NOMBRES Y APELLIDOS: MARIO TOLA TALLACAGUA----CEDULA DE IDENTIDAD: 4946556 LP.-----NACIONALIDAD: Boliviana --PROFESION U OCUPACION: Chofer--- CELULAR:79542776--DOMICILIO REAL: Calle Pucara N°1054, Zona 25 de Julio, El Alto : Dr. Bendedicto Tancara Castillo--ABOGADO DEFENSOR ---DOMICILIO PROCESAL: Edif. Pinto Palace, piso Nro. 3, oficina 304, calle jordan entre Av. San Martin y Calle Lanza.---III.- DESCRIPCION DEL HECHO.-MARIO TOLA TALLACAHUA refiere que se contacto con Gabriel Quiroga (su actual cunado) quien le present6 a su socio de negocios Hernan Corrales Solis con quien lo convencio de realizar un negocio de extraccibn de oro con maquinaria pesada, motivo por el cual le ofrecib venderle una volqueta a cambio de un lote de terreno ubicado en la zona Esmeralda Norte, calle Innominada, Distrito 36, zona Pucara Sector U.I.36 n-1, Lote B, del Canton Sacaba, de la ciudad de Cochabamba de propiedad del querellante. Entonces acordaron una transaccibn de dinero por el precio de $57.000 (cincuenta y siete mil 00/100 Dolares Americanos) a cambio de un camion marca VOLVO, tipo F-12, transaccion registrada en un documento privado de compra y yenta de fecha 12/07/11. En el que en la clausula quinta se sefiala que la minuta traslativa del dominio sea a favor de Hernan Corrales Solis (imputado). Sin embargo debido al mal estado en el que la volqueta fue entregada, el querellante decidib anular la transferencia mediante un documento de acuerdo transaccional de fecha 01/09/11 que cuenta con el reconocimiento de firmas y rubricas suscrita por el imputado. En el que se anula la compra - yenta del lote de terreno referido, mediante el cual el imputado otorga poder especial, amplio e irrevocable al querellante para que realice la compra y yenta del terreno y asimismo se anula el documento de fecha 13/07/11. Meses despues cuando el imputado se vio imposibilitado de utilizer los papeles del terreno a su favor porque los documentos se encontraban en resguardo de la abogada del querellante. El mismo junto a su esposa (Cinthia Manzano) ofrecieron al querellante comprar el lote por el precio de $47.000 (cuarenta y siete mil 00/100 [Mier-es Americanos) porque los mismos necesitaban los documentos para obtener un prestamo del Banco Mercantil de Quillacollo, le aseguraron al querellante que el desembolso del credit° bancario se efectivizaria en un cheque directo a su nombre cuando los papeles para la aprobacion del prestamo estuvieran listos. Despues de un tiempo el querellante se enter6 que el terreno fue hipotecado al Banco Mercantil Santa Cruz de Quillacollo sin su autorizacibn y sin que los imputados hubiesen completado el monto de dinero adeudado y siendo que el gravamen ya se encontraba registrado en Derechos Reales, porque pese a la anulacion de transferencia el querellante no volvi6 a registrar a su nombre el terreno en derechos reales. Despues de haberse comunicado innumerables veces via telefanica con los imputados, Cinthia Manzano confes6 que el terreno estaba hipotecado y a manera de tranquilizarlo le entregb $20.000 (veinte mil 00/100 Dolares Americanos) del precio total del lote de terreno comprometiendose a pagar un saldo de $17.000 (diecisiete mil 00/100 Dolares Americanos) cuando el desembolso del prestamo a nombre del querellado fuera aprobado por el banco, afirmando que los documentos del lote que aun se encontraban en su poder eran necesarios para apresurar el desembolso del prestamo. Durante meses los imputados evitaron contestar Ilamadas e incluso cambiaron los nOrneros de telefono. Motivo por el cual el querellante averigu6 que el desembolso por 150.000 $ (ciento cincuenta mil D6lares Americanos) habia sido realizado y el dinero entregado a los imputados, sin haber ellos entregado ningOn monto de dinero al querellado, con quien mantenian una deuda de 27.000 $ (veintisiete mil D6lares Americanos). Motivo por el cual la abogada del querellante coordinb una reunion a la que asistio solo Cinthia Manzano quien firma un documento de prestamo de dinero por la suma total adeudada en fecha 27/07/12, en el que se estipularon los intereses y como Ultimo plazo 45 digs para cornpletar el primer pago del saldo del lote de terreno. Pasado el plaza Hernan Corrales solicit° mas tiempo para pagar la deuda y le dio 4.000 $ (cuatro mil dolares) por concepto de intereses de octubre del 2013. Y el late resulto hipotecado en fecha 27/07/12 cuando el documento de transferencia fue anulado el 01/11/11, meses despues el querellante se enter6 que el terreno estaba en yenta y que los numeros de referencia pertenecian a la imputada, solicitando se investiguen los hechos.--IV.- FUNDAMENTO DE LA ACUSAC ION---Conforme se observa de los antecedentes facticos precedentemente expuestos, en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que generan conviccian y permiten establecer la certeza fundada y razonada de la existencia del hecho y la participacion de los acusados en los hechos; pues el comportamiento y las acciones desplegadas por HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ se adecuan al ilicito de estelionato ya que se evidencia la existencia del sujeto activo del delito, el cuerpo del delito, el bien juridic° protegido que ha sido lesionado, concurriendo asi los elementos constitutivos necesarios del delito coma ser el conocimiento de su accionar antijuridico de los ahora acusados, Hernan Corrales Soliz convence a Mario Tola Tallacahua de realizar un negocio de extraccion de oro con maquinaria pesada, motivo por el cual le ofreci6 venderle una volqueta a cambio de un late de terreno ubicado en la zona Esmeralda Norte, calle lnnominada, Distrito 36, zona Pucara Sector U.l.36 n-1, Lote B, del Canton Sacaba, de la ciudad de Cochabamba de propiedad, realizando el documento correspondiente acordando una transaccion de dinero por el precio de $us. 57.000.-a cambio de un camion marca VOLVO, tipo F-12, transacci6n registrada en un documento privado de compra y yenta de fecha 12/07/11. En el que en la clausula quinta se sefiala que la minuta traslativa del dominio sea a favor de Hernan Corrales Solis, empero debido al mal estado en el que la volqueta fue entregada, el querellante decidi6 anular la transferencia mediante un documento de acuerdo transaccional de fecha 01/09/11 que cuenta con el reconocimiento de firmas y rubricas suscrita por el imputado. En el que se anulo la compra - yenta del late de terreno referido, mediante el cual el imputado otorga poder especial, amplio e irrevocable al querellante para que realice la compra y yenta del terreno y asimismo se anulo el documento de fecha 13/07/11. Pero meses despues cuando el imputado se via imposibilitado de utilizar los papeles del terreno a su favor porque los documentos se encontraban en resguardo de la abogada del querellante. El mismo junto a su esposa (Cinthia Manzano) ofrecieron al querellante comprar el late por el precio de $47.000 (cuarenta y siete mil 00/100 Dotal-es Americanos) porque los mismos necesitaban los documentos para obtener un prestamo del Banco Mercantil de Quillacollo, le aseguraron al querellante que el desembolso del credit° bancario se efectivizaria en un cheque directo a su nombre cuando los papeles para la aprobacion del prestamo estuvieran listos. Despues de un tiempo el querellante se enter6 que el terreno fue hipotecado al Banco Mercantil Santa Cruz de Quillacollo sin su autorizacian y sin que los imputados hubiesen completado el monto de dinero adeudado y siendo que el gravamen ya se encontraba registrado en Derechos Reales, porque pese a la anulacion de transferencia el querellante no volvio a registrar a su nombre el terreno en derechos reales. Despues de haberse comunicado innumerables veces via telefonica can los imputados, Cinthia Manzano confes6 que el terreno estaba hipotecado y a manera de tranquilizarlo le entreg6 $20.000 (veinte mil 00/100 Dolares Americanos) del precio total del late de terreno comprometiendose a pagar un saldo de $17.000 (diecisiete mil 00/100 asumidas manifiesta de forma subjetiva un pensamiento de accion orientada a la lesion de un bien juridic° y de manera objetiva realiza la (s) accion (es) necesarias, controlando de inicio a fin cada una de las acciones subsidiarias dirigidas a cumplir un fin determinado. con la capacidad de interrumpir el desarrollo del hecho si lo desea.--Esta definicion cabalmente serialada lineas arriba, en similar forma se encuentran plasmadas y previstas en el Art. 20 del C6digo Penal Boliviano, autores, sic. "Son autores quienes realiza el hecho por si solos (autor directo), conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperacion de tal naturaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijuridico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realizacian del delito.", es autor directo la acusada, quien con cada accion propia realizada, adecuo su comportamiento y/o acciones al tipo penal acusado, asi se demuestra con las pruebas propuestas en el presente requerimiento conclusivo.--4.ACUSACION---En el caso concreto se tiene cumplidos los presupuestos que sustenta la acusacion del tipo penal con una accion tipica traducida en los verbos rectores en cuanto al ESTELIONATO: ? vender o gravar bienes litigiosos o ajenos; la vulneracion de un bien juridico protegido como valor fundamental de caracter social e ideal que el legislador le concede tutela juridica penal en el caso particular el patrimonio ajeno; la individualizacion del sujeto activo: HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, quienes con el animo de lucro, beneficio y perjuicio, deducidas a traves de la objetiva investigacion realizada durante la etapa preparatoria de coleccion de pruebas como actas, informes, documentos y declaraciones, sustentan una culpabilidad, dandose la certeza de la participacion y/o autoria en la comision del tipo penal de ESTELIONATO, cometido por Is ahora acusada; dentro de este marco, el Ministerio Public°, ACUSA a HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, como autores directos del delito sancionado en el Art. 337 del C.P.;5.-PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES---Constituci6n Politica del Estado: Arts. y 225 y sig.----Codigo de Procedimiento Penal: Arts. 341, 343, 365 Codigo Penal: Arts. 14, 20 y 337,13-IV, 115, 158-14, 180, 256-I, 257-I..323 inc. 1), Arts. 325, Art. 329, 340, Ley Organica del Ministerio POblico: Arts. 5, 40---6. PETITOR10.---Por todos los argumentos de hecho y de derecho expuestos precedentemente, los suscritos fiscales en nombre de la Sociedad, solicita se proceda a la radicatoria de la presente causa y la sustanciacion de juicio oral a efectos de dictarse SENTENCIA CONDENATORIA en contra de los imputados HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, por Ia comisi6n del delito de ESTELIONATO previsto y sancionado por el Art. 337 del Codigo Penal y sea en base a los siguientes elementos de prueba:7. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA--PRUEBA DOCUMENTAL- MP-1.- Folio real con matricula Nro. 3.10.1.01.019668 a nombre de Mario Tola Tallacahua en el asiento N°1 y donde se evidencia que el terreno ubicado en Ia zona Esmeralda Norte, calle Innominada, Distrito 36, zona Pucara Sector U.I.36N-I. Lote B. del Cant6n Sacaba, de la ciudad de Cochabamba pertenecia legalmente al querellante.• MP-2.- Copia simple del testimonio de Escritura Publica de compra y yenta de un lote de terreno ubicado en la zona Pucara Sector U.I.36 n-I, Lote B, del Canton Sacaba. de la ciudad de Cochabamba suscrita por el querellante como"vendedor" a favor del imputado como "comprador" de fecha 04/08/11.• MP-3.- Copia del documento privado de COMPRA- VENTA de un lote de terreno firmado por el querellante y el imputado de fecha 12/07/11.• MP-4.- Fotocopia legalizada del documento privado de ACUERDO TRANSACCIONAL firmado por el querellante, el imputado y Gabriel Quiroga de fecha 01/09/11, en el que en la SEGUNDA, en el punto 1) se deja sin efecto v nulos los acuerdos anteriores, en el punto 2) el imputado le otorga un poder irrevocable al querellante para administrar el lote como mas le convenga, en el punto 3) la volqueta en poder de Gabriel Quiroga se regresa a el mismo como propietario original y se deja sin efecto la minuta de transferencia a favor del querellante, en el punto 4) se devuelve un monto de dinero a favor del imputado por costos de saneamiento y no queda nada pendiente entre partes. Y en el punto 5) se deja sin efecto el documento por el cual se hacia constar como precio del terreno 65.000 S(sesenta y cinco mil Dolares Americanos) y el adelanto de 15.000 S(quince mil DOlares Americanos) que no era real. Y el lote resulto hipotecado en fecha 27/07/12 cuando el documento de transferencia fue anulado el 01/11/11, con el correspondiente reconocimiento de firmas.• MP-6.- Copia del Testimonio Nro. 374/2011 de poder especial, amplio, bastante e irrevocable que confiri6 el imputado a favor del querellante de fecha 01/09/11.• MP-7.- Copia del testimonio 249/2012 de escritura de prestamo de dinero con garantia hipotecaria de acciones y derechos de un inmueble, otorgado por el imputado a favor de la imputada por la suma de $us. 17.000.- de fecha 11/07/12.• MP-8.- Respuesta a requerimiento fiscal del Banco Fassil de fecha 05/07/17,con extractos bancarios en el que se evidencia que en fecha 23/02/12 se realizo un retiro en efectivo de Bs. 51.800.-• MP-9.- Respuesta a requerimiento fiscal del Banco Prodem de fecha 10/07/17,mas extractos de la cuenta bancaria de los imputados desde su apertura• MP-10.- Respuesta a requerimiento fiscal del Banco Sol de fecha 11/07/17, can los extractos de cuenta bancaria. Y las mismas se encuentran bloqueadas por retencion judicial.• MP-11.- Informe del investigador asignado al caso Sgto. 1ro. Zen6n Pefiaranda de fecha 06/11/17, en el que se evidencia que se sugiere la solicitud de Cooperacion Directa para realizar el registro del lugar del hecho.• MP-12.- Folio real con matricula Nro. 3.10.1.01.019668 actualizado del terreno ubicado en la zona Esmeralda Norte, calle Innominada, Distrito 36, zona Pucara Sector U.I.36 NI, Lote B, del Canton Sacaba, de la ciudad de Cochabamba que actualmente en el Asiento Nro. 3 registra a Mondaca Illanes Olga Luisa de.• MP-13.- Certificaci6n de fecha 29 de enero de 2018 emitida por Dr. Arturo Arispe Caballero Notario de 1era Clase Nro. 64.• MP-14.- Representacian de fecha 26 de enero de 2018 emitida por Georgina Arispe Sanchez Notario de Fe Publica Nro. 60.• MP-15.- Informe de fecha 09 de marzo de 2018 emitida por Georgina Arispe Sanchez Notario de Fe Publica Nro. 60.---- • MP-16.- Acta de registro del lugar del hecho elaborado por el investigador especial Sgto. 2do. Jonnathan Duran Grajeda y muestrario fotografico adjunto.• MP-17.- Informe del investigador asignado al caso Sof. Rene Montano V. de fecha 19/11/18, en el que se evidencia que se sugiere la solicitud de Cooperacion Directa para realizar el registro del lugar del hecho.• MP-18.- Actas de inspecci6n y verificacion de documentaciOn de fechas 09/11/18 a la Notarias Nro. 50, Notaria Nro. 45. Actas de inspecciOn y verificaciOn de fechas 13/11/18 a la Notarias Nro. 60 y correspondiente muestrario fotografico.PRUEBA TESTIFICAL----1. MARIO TOLA TALLACAHUA, mayor de edad, habil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.--2. GABRIEL TEODOCIO QUIROGA VARGAS, mayor de edad, habil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.-3. OLGA LUISA ILLANES de MONDACA, mayor de edad, habil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.--4. JONNATHAN DURAN GRAJEDA, funcionario policial, asignado al caso, mayor de edad, habil por ley, quien declarara respecto a los hechos que hubiera conocido e investigado.--5. RENE MONTANO V., funcionario policial, asignado al caso, mayor de edad, habil por ley, quien declarara respecto a los hechos que hubiera conocido e investigado.--8.- REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS---1.Condena al pago de costas, danos y perjuicios al Estado.--2.Se remita copia de sentencia a la Seccion correspondiente del Juzgado de Ejecucion Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales.--OTROSI 1 ro.- Se acompana declaracian informativa de los acusados.---OTROSI 2do.- A los fines del Art. 162 del CPP, senalo domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalla Corporativa de delitos patrimoniales Nro. 4. ubicada en calle Jordan casi Calle Natani Aguirre, edificio Abugoch, 3er piso. Cochabamba, 03 de diciembre de 2018.--ACUSACION PARTICULAR DE FECHA ENERO DE 2019—SENOR PRESIDENTE Y MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA 3 DE LA CIUDAD DE COCHABAMBA.---NUREJ:30153898--LPZ: 1506650--CP4-247-2018—SE APERSONA Y FORMALIZA ACUSACI0NmPARTICULAR---SOLICITANDO SE EMITA AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL-- PUBLICO Y CONTINUADO---OTROSIES. - SU CONTEXTO.--MARIO TOLA TALLACAHUA, con C.I. 4946556 L.P., boliviano, mayor de edad y habil por derecho, estado civil casado, de ocupacion chofer, con domicilio real en la Calle Pucara, N° 1054, Zona 25 de Julio de la ciudad de El Alto del Departamento de La Paz, dentro de la accion penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de mi persona en contra de HERMAN CORRALES SOLIZ y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, por la comision de los delitos de ESTAFA y ESTELIONATO, previstos y sancionados por los Arts. 335 y 337 del C6digo Penal; ante las consideraciones de su digna autoridad con todo respeto, me presento, expongo y pido:I.APERSONAlvIIENTO --—Senor Presidente, habiendo el presente caso sub lite, remitido a conocimiento de vuestro tribunal a su cargo, y para fines legales que en derecho que me correspondan, tengo a bien APERSCNARME ante vuestras autoridades en mi calidad de sujeto procesal victima querellante de los hechos delictivos denunciados y acusados, mismos que habilitan mi legitimacion activa pidiendo se me hagan conocer ulteriores diligencias procesales como parte del presente proceso penal de accion p6blica, pido con respeto se me considere en esta calidad procesal con las prerrogativas de ley.--II . ACUSACION PARTICULAR---De acuerdo a lo establecido y senalado por los Arts. 340 y 341 concordante con su Art. 290 del Codigo de Procedimiento Penal, en mi calidad de sujeto procesal victima querellante tengo a bien presentar a este Alto Tribunal la Acusacion Particular en base a los siguientes datos particulares de los acusados: II. I. - DATOS GENERALES DE LOS ACUSADOS Y ESTADO PROCESAL.--I. I. - HERNAN CORRALES SOLIZ; con C.I. Nro. 5254327 CBBA., mayor de edad, habil por derecho, estado civil casado, de ocupaciOn Transportista, con domicilio real en la Calle JesOs Lara, Av. Villazon, Sacaba Km. 5 de la ciudad de Cochabamba. ESTADO PROCESAL EN LIBERTAD. ----II. I. II. - CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ , con C.I. 4453796 CBBA., mayor de edad, habil por derecho, estado civil casada, de ocupacion estudiante, con domicilio real en la Calle JesOs Lara, Av.Villazon,Sacaba Km5 de la ciudad demCochabamba. ESTADO PROCESAL EN LIBERTAD.--11.11.- RELACION PRECISA DE LOS DELITOS ATRIBUIDOS----Primero.-Senores miembros del Tribunal de Sentencia, sucede que en la ciudad de Cochabamba llegue a conocer al ciudadano HERNAN CORRALES SOLIZ a traves de GABRIEL QUIROGA VARGAS qui4n llego a ser actualmente mi cunado, motivo por el cual entablamos una estrecha amistad, Coda vez, quien me presento fue mi cunado a HERNAN CORRALES SOLIZ, quien habia sido su socio en negocios mineros y otros.---Segundo. - Fue de esa forma que HERNAN CORRALES SOLIZ me convencio efectuar un negocio minero en el norte del departamento de La Paz, propiamente en Mapiri, sobre extraccion de oro para lo cual se necesitaba contar con volqueta y maquinaria pesada.---Tercero.- Siendo que por esa gestion del ano 2011 mi persona contaba con una propiedad, Lote de Terreno ubicada en la ciudad de Cochabamba, Lugar Esmeralda Norte, Calle Innominada,Distrito 36, zona Pucara Sector U.I.36 N-1, Lote B, del Canton Sacaba, con una superficie de 707.19 Mts2, registrado por ante las oficinas de Derechos Reales de Sacaba - Cochabamba bajo la Matricula Nro. 3101010019668 e inscrita a mi nombre, del cual sugiri6 efectuar un aparente negocio juridic° de transaccion consistente en lo siguiente:- Que, mi persona le iba a transferir el lote de terreno de mi propiedad citado ut supra y a cambio HERNAN CORRALES SOLIZ me entregaria una movilidad tipo Volqueta F-12, Marca VOLVO, despues de una semana de realizado el cambio de 'nombre de la propiedad en la entidad que da publicidad y oponibilidad del lugar como es Derechos Reales de Sacaba.----CUarto.- Para este negoci6 juridico acordamos efectuar una Minuta de Compra Venta de transferencia y enajenacion perpetua sobre el Lote de Terreno mencionado supra por el precio de Bs.50.000,00.-(CINCUENTA MIL 00/100 BOLIVIANOS), documento que fue suscrito entre mi persona y el ahora acusado HERNAN CORRALES SOLIZ en fecha 12 de julio de 2011 anos, asi denota la Clausula Segunda conexa con las Clausulas Cuarta y Quinta, el mismo que fue traducido en la escritura publica Testimonio N° 276/2011 de fecha 04 de agosto de 2.011 por ante la Notaria de Fe P6blica N° 045 a cargo de la Notario Dra. Lanka Orellana de Bustamante.Ahora bien,cabe hacer mencion y situar a vuestros conocimientos que, una vez suscrita la transferencia de mi lote de terreno a favor del ahora acusado, este inmediatamente efectu6 todos los tramites adMinistrativos para realizar el cambio de nombre en las oficinas de Derechos Reales de Sacaba- Cochabamba, habiendolo inscrito y/o registrado a su nombre HERMAN CORRALES SOLIZ como nuevo propietario asi se tiene asentado en el casillero A - Asiento Numero 2 de la Matricula 3.10.1.01.0019668 expedida por Derechos Reales de Sacaba.---------Quinto.- Sin embargo, una vez inscrito a nombre de HERNAN CORRALES SOLIZ, ahora acusado, este no cumpli6 con la parte del convenio, ya que, inscrito a su nombre mi propiedad, la Movilidad Volqueta tipo F-12, marca VOLVO, me fue adjudicada posterior de dos a tres semanas aproximadamente, empero, dicho vehiculo se encontraba en total mal estado, es decir, que no estaba en condiciones de operabilidad para trabajar en la mina aurifera de Mapiri, tal es asi, que mi persona debia de invertir transferido, el mismo tenia un costo superior (aproximadamente Unos $us. 50.000) a la maquinaria (VOLQUETA) que se me estaba Entregando (que solo valdria alrededor de unos $us. 25.000). Ylo que es peor para el ciudadano HERNAN CORRALES SOLIZ, fue que el citado motorizado o vehiculo de alto tonelaje (VOLQUETA VOLVO) NO era de su propiedad, es decir, que me entregaba un vehiculo en mat estado y del cual no era el titular menos poseedor.Sexto.- Una vez conocido y enterado sobre todos estos extremos procedi a reclamarle a HERNAN CORRALES SOLIZ sobre estas evidentes irregularidades tecnicas y legales sobre la propiedad del bien mueble, siendo que mi bien inmueble tenia un valor superior llegamos a un convenio entre partes el mismo era el de ANULAR LA TRANSFERENCIA DEL BIEN INMVEBLE, debiendo quedar todo como era anteriormente, para lo cual, ambas partes convenimos en suscribir un ACVERDO TRANSACCIONAL EN FECHA 01 DE SEPTIEMBRE DE 2011, que en su Clausula Segunda y sus cinco(5) nuznerales se establece objetivamente las condiciones que debian cumplirse, las aclaraciones sobre la aparente suma de dinero que se me hubiera entregado (lo cual no era cierto), y sobre todo deberia quedar sin efecto alguno el tramite de prestamo de dinero sobre mi bien inmueble efectuado por HERNAN CORRALES SOLIZ, habiendo efectuado de forma voluntaria ambas partes (mi persona y HERNAN CORRALES SOLIZ) el respectivo Reconocimiento de Firmas y Rilbricas en la misma fecha de 01 de septiembre de 2011 ante la misma Notaria de Fe Publica Nro. 045 a cargo de la Notaria Dra. Lenka Orellana de Bustamante de la ciudad de Cochabamba.En cumplimiento al citado documento de acuerdo transaccional FUE ANULADO EL DOCUMENTO DE COMPRA YENTA DE MI LOTE DE TERRENO SUSCRITO EN FECHA 12 DE JULIO DE 2011, en su Clausula Segunda del documento suscrito en fecha 01 de septiembre de 2011, en su numeral 1) altima parte se menciona "sic...que se deja nulo y sin efecto_sic" los anteriores documentos suscritos. Asimismo, en su numeral 2) se deja claramente amplio, especial,bastante e irrevocable para que pueda disponer de la mejor forma sobre mi bien inmueble descrito en la parte Tercero del presente memorial, facultad que fue plasmada en la escritura publica Testimonio N°374/2011 de fecha 01 de septiembre de 2011 ante la Notaria de Fe P6blica N° 045 a cargo de la Notario Lenka Orellana de Bustamante de la ciudad de Cochabamba.Es Inas, en su numeral 4) del documento de Acuerdo Transaccional ya citado, mi persona le entrego la suma de Bs. 9.100.-(MUEVE MIL CIEN 00/100 BOLIVIANOS) A HERNAN CORRALES SOLIZ, esto en raz6n a los gastos efectuados en el saneamiento del lote de terreno objeto de litis penal.------Septimo.- Ahora, luego de anular la transferencia otorgarme poder para sanear y cobrarme sobre los gastos incurridos por la persona del imputado, transcurrido un tiempo me busc6 HERNAN CORRALES SOLIZ conjuntamente su esposa CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ para solicitarme que todavia no realice el tramite de cambio de nombre con forme acordamos y firmamos los documentos, mOs bien nuevamente me ofrecieron comprarme el lote de terreno por el precio de $us. 47.000,00(CUERENTA Y SIETE 00/100 MIL DOLARES AMERICANOS) para lo cual los mismos obtendrian un credito del Banco Mercantil de Quillacollo y que era necesario con tar con la documentacion tal como se encontraba en ese momento, que obteniendo el credit° bancario me pagaria con dicho monto en efectivo mediante CHEQUE GIRADO A MI NOMBRE MARIO TOLA TALLACAHUA, fue Canto sus ruegos que accedi a sus propuestas y me dispuse a esperar el desembolso bancario para que me paguen.--------Octavo. - Empero, siendo fines del ano 2011 no existiendo nada objetivo sobre la propuesta hecha por los esposos CORRALES -MANZANO, me apersone para gestionar el cambio de nombre sobre mi propiedad ante Derechos Reales de Sacaba, Pero, grande fue mi sorpresa cuando se me inform6 que mi lote de terreno se encontraba hipotecado ante la entidad financiera de Banco Mercantil de Quillacollo por un monto de superaba los $us.100.000,00---1411,00/100 DOLARES AMERICANOS) exactamente el 150.000,00 (CIENTO CINCUENTA MIL 00/100 DOLARE'S AMERICAIRDS), ACTOU HECHO ILEGAL E ILICITO QUE EVE REALIZADO DE FORMA PREMEDITADA POR HERMAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, CUANDO LOS MISMOS TENIAN PLENO CONOCIMIENTO QUE YA NO PODIAN DISPONER DEL CITADO BIEN INMVEBLE, se tenga presente.------Noveno.- Siendo que los esposos CORRALES MANZANO habian cobrado el credit() de la entidad financiera y no me pagaron, toda vez, que los mismos evitaron cualquier contacto con mi persona, rehuyendo contestar mis llamadas, llegando al punto de haber cambiado de 'imer°, no me dieron mas alternativa que buscarlos para lo cual, concertamos una fecha a efectos de poder arreglar este hecho ilicito efectuado por los citados esposos, que llegada la fecha acordada, NO SE PRESENTO HERNAN CORRALES SOLIZ solo se hizo presente su esposa CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ la misma que reconoci6 haber cobrado el credito y me rogo que me pagarian, para lo cual, me dijo y nuevamente me canvencia que suscribieramos otro documento sobre prestamo de diner° con garantia hipotecaria sobre el mismo bien inmueble objeto del delito consumado, documento que fue suscrito en fecha 27 de julio de 2012 ahos, ante la Notaria de Fe Publica de Primera Clase N° 050 a cargo de la Notario Margarita Olivera Colque de la ciudad de Cochabamba, escritura publica traducida en el Testimonio N° 249/2012, en el que se establecieron el monto adeudado, interes a pagar y el plazo fatal a cancelar o cumplir con la obligaci6n pendiente,empero, habiendo transcurrido superabundantemente el plazo fatal nuevamente la ciudadana CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ asi como su esposo HERMAN CORRALES SOLIZ brillaron por su ausencia no pudiendo encontrarlos, pero cuando logre dar con su paradero los mismos SOLO PROCEDIERON A INFERIRME AMENZAS DE MUERTE SI LOS SIGO MOLESTANDO, se tenga presente.----Decimo.-Por ultimo, CABE RACER DE SU CONOCIMIENTO QUE RASTA EL MOMENTO MI PERSONA NO RECIBIO PAGO AIGVNO DEL MONTO DE LA TRANSFERENCIA, A PARTE DE COBRARME EL MONTO DE Bs. 9.100.- A CUENTA DELSANEAMTENTO DE LOTE DE TERRENO SUPUESTAMENTE establecido EFECTUADO POR HERMAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, A LA FECHA NO HE RECUPERADO MI BIEN INMUEBLE MENOS LOS GASTOS PATRIMONIALES HECHOS POR MI PERSONA, se tenga presente.II.III . —FUNDAMENTOS DELA ACUSACION Y ELEMENTOS DE CONVICCION.—Conforme la investigacion realizada dentro la etapa preliminar y la etapa preparatoria a juicio dentro la accion penal publica citada en supra, asi como los indicios, pruebas indiciarias, elementos de convicciOn y actos investigativos, varios que se han realizado por ante via legal del Sr. Representante del Ministerio Public° y los Funcionarios Policiales de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de la ciudad de La Paz y la ciudad de Cochabamba, mismos que han sido coadyuvados por mi persona en calidad de victima en las diligencias y obtencion licita de la pruebas de cargo y dar por fehaciente los delitos atribuidos, que se han llegado a establecer de forma contundente e ineludible, los siguientes aspectos facticos y normativosA)EN RELACION A LOS HECHOS FACTICOS :A)Las investigaciones dentro la etapa preparatoria y preliminar se ha podido tener luces de esclarecimiento por el cual se establece que en fecha 04 de agosto de 2011, se suscribia documento de compra y yenta del lote de terreno por la suma de dinero de Bs.50.000.00(CINCUENTA MIL 00/100) A FAVOR DE HERNAN CORRALES SOLIZ, el mismo que lo inscribia y registro a su nombre por ante Derechos Reales de Sacaba.B)Con referencia al delito de estafa, por la movilidad queMe transfiria Volqueta Volvo misma que no era de su propiedad y que la misma se encontraba en mal estado de funcionamiento, y que mediante enganos me hizo disponer de mi patrimonio. Asimismo, para asegurar el monto de crédito gestionado ante el BancoMercantilSanta Cruzde Quillacollo fue hipotecado mi lote de terreno, aun cuando los esposos CORRALES - MANZANO sabian muy bien que ya no podian efectuar ningtin acto de disposicion toda vez que se habia firmado un documento transaccional en fecha 01 dedocumentos y actos de disposicion, por el cual, en ningun momento me pagaron el precio real de mi lote de terreno por la supuesta transferencia.C) Con referencia al delito de estelionato, se tiene la informaciOn de derechos reales de Sacaba del folio real sobre la Matricula N.° 3.10.1.01.0019668, la posterior transferencia efectuada por CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ mediante poder otorgado por su esposo HERNAN CORRALES SOLIZ compra yenta hecha a favor de la compradora Olga Luisa Illanes de Moncada la misma que fue suscrita en fecha 26 de febrero de 2016 y registrada en fecha 05 de abril de 2016 ante Derechos Reales de Sacaba, bien inmueble del cual los mismos ya no eran propietarios menos podian hacer actos de disposicion, de todos los mencionados se evidencia el delito de estelionato.13) . RELACION AL DERECHO Y LA FACULTAD DEL ESTADO PARA SANCIONAR DELITOS PUBLICOS.---Conforme Establece nuestro ordenamiento jurídico positivo, la conducta en la presente Acusacion Particular de los acusados, lo siguiente; HERNAN CORRALES SOLIZ y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, por adecuar sus conductas a los tipos penal de; ESTAFA ART. 335 Y ESTELIONATO, ART. 337 ambos tipificados y sancionado por el Cadigo Penal todos los actos delictuosos realizados y demostrados en supra.II. IV) PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES . — Los hechos facticos y normativos mencionados en contra de los acusados se encuentran tipificados Previstos y sancionados en losArts. 335 y 337 del Cadigo Penal lo siguiente: Can referencia al Art. 335, la pena sera de presidio de 1 uno a cinco anos, y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) dias; "el que con la intencion de obtener para si o un tercero un beneficio economic° indebido, mediante engazios o artificios mprovoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposicion patrimonial en perjuicio del sujeto que al haberse transferido y cambiado el nombre del propietario de mi lote de delito de estelionato Art.337, pues este senala que;"el quevendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosas o estuvieren embragados o gravados y el que vendiere ,gravare o arrendar como propio bienes ajenos" sera sancionado con privacion de libertad de 1 uno a cinco5 anos.II. V) OFRECIMIENTO DE PRUEBA--En el Contexto de la acusaci6n conforme a procedimiento y para fines legales convengan en derechos en calidad de acusador particular al amparo de lo previsto por los Arts.11,76,78,79 y340 del Codigo de Procedimiento Penal, y ofrezco las pruebas documentales ofrecidas en la ACUSACION FISCAL, realizada por el Representante del MinisterioA) . PRUEBA DOCUMENTAL :Me ratifico y adhiero en TODAS LAS PRUEBAS DOCUMENTALES ofrecidas y presentadas por el Ministerio Publico.B) PRUEBA TESTIFICAL :Asi mismo valga la redundancia tambien me ratifico y adhiero en las pruebas testificales que ofreci6 y present6 el Ministerio Publico, con la Resolucion de Acusacion CP4-247 presentado ante el juzgado de InstrucciOn en lo Penal Nro. 7 de la ciudad de Cochabamba, en fecha03 de diciembre de 2018----------------PETITUMEn todo el contexto, tenemos a bien solicitar a vuestra autoridad se tenga por instaurada la Acusacion Particular y por ofrecida toda la prueba documental y testifical senalada en supra, conforme establece el Art. 171 y ss. del Codigo de Procedimiento Penal y la amplia jurisprudencia Constitucional, sean aceptadas previa formalidades de ley, en cuyo efecto procesal impetramos se dicte el correspondiente Auto de Apertura de Juicio, y con el debido proceso, objetivo e imparcial SE DICTE SENTENCIA CONDENATORIA ENCONTRA DE LOS ACUSADOS HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, POR LOS DELITOS DE ESTAFA Y ESTELIONATO, previstos y sancionados en los Art.335, Y 337 ambas del Cadigo penal, CON EMPOSICIoN DE DANOS -OTROSI---1 . -Conforme el art.179 del C.P.P., SOLICITO---INSPECCION TECNICA OCULAR y sea la misma por ante en las siguientes Notarias:-Notaria de Fe Publica N.° 045 a cargo de la Dra. RosaliaRios Vilacha depositaria de las escrituras publicas N° 276/2011 y 374/2011 y del Reconocimiento de Firmas y RUbricas de Documento Privado de Acuerdo Transaccional de fecha 01 de septiembre de 2011 bajo el Formulario N° 9688194 signado bajo el N°1062/2011 de fecha 01/09/2011,oficina notarial ubicada en la calle Baldiviezo N.° 563, entre Salamanca y Chuquisaca de la ciudad de Cochabamba.-Notaria de Fe Publica N° 50 a cargo de la Dra. Margarita Olivera Colque depositaria de la escritura pUblica N° 249/2012, ubicada en la calle Lanza entre Calama y Jordan Na 476 PB acera oeste de la ciudad de Cochabamba.-Notaria de Fe PUblica N°060 a cargo de la Dra. Tatiana Cespedes Morales depositaria de la escritura publica N°544/2015, ubicada en la Zona central N.°0437, entre la calle25 de mayo y la calle San Martin, Edif. Shopping Piso1, Of.202-A, de1 ciudad de Cochabamba.-Notaria de Fe Publica N° 064 a cargo de la Dra. Patricia Calderon U.,depositaria de la escritura publica N°620/2016, ubicada en la Calle Calama N° 575 entre Lanza y San Martin zona central de la ciudad de Cochabamba. OTROSI 2.- Tengo a bien adherirme a las pruebas documentales ofrecidas por el Ministerio Publico en 17 literales y Ofrezco PruebaDocumental de la acusación particular de Cargo codificada como:- PDMS1.-EscrituraPublica decompray yenta Nro.276/2011, referente a la yenta de un lote de terreno, ubicado en la zona pucara, distrito 36, lote B del Canton Sacaba, jurisdiccion de la Provincia Chapare de este Dpto., suscrita por el Sr. Mario Tola Tallacahua como vendedor a favor del Sr.Hernan Corales Soliz como comprador de fecha 04 de agosto de 2011.--- -- PDMS 2.-AcuerdoTransaccional y el formulario de Reconocimiento de Firmas y Rubricas, suscrita entre Mario Tola Tallacahua, Hernan Corrales Soliz y Gabriel Teodocio Quiroga Vargas de fecha 01 de septiembre de 2011,debidamente reconocida por ante notaria de fe publica Nro. 45 del distrito de Cochabamba.- PDMS 3.-Escritura Publica de especial amplio Nro.374/2011,bastante e irrevocable que confiere Hernan Corales Soliz a favor de Mario Tola Tallacahua de fecha01 de septiembre de2011.PDMS4.-Escritura Publica Na 249/2012 de prestamo de dinero con garantia hipotecaria de acciones y derechos de un inmueble otorgado por el senor Mario Tola Tallacahua acreedor a favor de Cinthia Maribel Manzano Flores, deudora por la suma de $us 17.000 (DIESIETE MIL DOLARES AMERICANOS), de fecha 11 de junio de 2012.- PDMS 5.- Copia simple del Formulario de Derechos Reales Na 0850635 Serie B-PJ-DR-FDR-2005, de fecha 12 de junio De 2008.- PDMS 6.- Copia simple Certificacion de la Notaria de Fe Publica Na 64 a cargo del Dr. Arispe Caballero de fecha 13 de marzo de 2018.- PDMS 7.- Copia simple del Formulario de Derechos reales Certificado Trentenal, serie A-OJ-DR-FDR-2016, documento Na 400949. - PDMS 8.-Copia simple de la Certificacion de Lote,correspndiente a Mario Tola Tallacahua de 04 de junio de 2008.- PDMS 9.- Copia simple de la Certificaci6n del GobiernAutonomo Municipal de Mapiri Septima Secci6n Provincia Larecaja del departamento de La Paz, de fecha 29 de diciembre de 2014.--PDMS 10.- Copia simple de la Certificaci6n de la Central Local de Cooperativas Mineras Auriferas de Mapiri de fecha 11 de mayo de 2015.-- PDMS 11.- Copia simple de la Certificaci6n Cooperativa ri ico de fecha 06 de mayo de 2015.---PDMS 12.- Copia simple de la declaraciOn informativa de OLGA LUISA ILLANES DE MONCADA, de fecha 09 de noviembre De 2018.---PDMS13.-Copia simple del Muestrario fotográfico realizado a la Notaria Na 64 de fecha 13 de noviembre de 2018.---PDMS 14.- Memorial presentado por Mario Tola Tallacahua de fecha 03 de diciembre de 2018.—OTROSI 21.- Tengo a bien adherirme a la prueba testifical ofrecidas por el Ministerio Publico en las 5 personas y Ofrezco Prueba Testifical de Cargo de los siguientes ciudadanos:--- ALVARO JAVIER COBARRUBIAS RIVERA, con C.I. No. 3151853 CBBA., mayor de edad, habil por ley.--- GABRIEL TEODOSIO QUIROGA VARGAS, con C.I. No. 6437029 CBBA., mayor de edad, habil por ley.---- MARIA MARLENE QUIROGA VARGAS, con C.I. No. 5926225 CBBA., mayor de edad, habil por ley.---OTROSI 4.- En cuanto a los honorarios profesionales se deja constancia, que el o los causidicos Patrocinantes tienen convenio entre partes una Iguala Profesional, por lo que pido respetuosamente se tenga presente a efecto ulterior deprocedimiento.---OTROSI 5.- Para fines en lo prescrito en el Art. 36 del Cadigo de Procedimiento Penal, me constituyo en parte civil a efecto de resarcimiento de los datios y perjuicios.OTROSI 6.- Senala Domicilio Procesal en secretaria de su digno despacho, asimismo ofrezco nUmero de celular 65677838, para posteriores notificaciones, sean las previas formalidad de ley.--- DECRETO DE FECHA 05 DE FEBRERO DE 2019—Se tiene por presentada la Acusacion Particular de Mario 'Fola Tallacahua contra HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, por los delitos de Estafa y Estelionato, previsto y sancionado por los Arts. 335 y 337 del Codigo Penal.- Se dispone la notificacion de los acusados HERNAN CORRALES SOLIZ Y CINTHIA MARIBEL MANZANO PEREZ, con la Acusacion Fiscal, Radicatoria, Acusacion Particular y el presente decreto, a fin de que en el plazo de los 10 dias siguientes a su notificacion ofrezca y presente fisicamente sus pruebas de descargo.- Al otrosi lro.- s tiene por propuesta la inspecci6n.- Al otrosi2 y otrosi.-3.- Por adherida a la prueba documental y testifical ofreqel-a por el Ministerio Por ofrecida su prueba testifical.- Al o osi.- Se tiene presente.- Al otrosi.-5.- Su contenido.- Al otrosi 6.- Par sefi lado su domicilio procesal.- Notifique funcionario de la central a e notif caciones.---- DECRETO DE FECHA 22 DE JULIO DE 2021---De Ia revision de antecedentes se puede evidenciar que el imputado ya no habita en el lugar que se informa en la imputaciOn de hecha asimismo se ordena la notificacion del HERNAN CORRALES SOLIS con la los actuados de fecha 05 de febrero de 2021 y sea mediante edicto conforme determine el Art.165 de is Ley 1970 modificado por la Ley 1173; asi mismo la disposicion transitoria XIX de la misma ley se ordena Ia publicaciOn del mismo por el sistema HERMES. A fines que corresponda y las partes se encuentren en derecho. Notifiquese por Ia oficina gestora..-Fdo.- Dr. Edwin Incata Janko - Secretario-Abogado. Juzgado de Sentencia Penal Nº 4------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE **************Cochabamba,30 DE JULIO de 2021*******************************************

NUREJ: 30153898 PARA: HERNAN CORRALES SOLIZ EDICTO

EDICTO

EDICTO Nº 303 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : CARLOS SANTIAGO BEJARANO SUAREZ Y OTROS --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A ACUSADO CARLOS SANTIAGO BEJARANO SUAREZ Y MARIA VANESA TEJERINA APARICIO. a través del presente edicto, con MEMPORIAL DE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL Y RESOLUCION DE FECHA 14 DE JULIO DE 2021, para que asista a audiencia de juicio oral.- I. ANTECEDENTES FACTICOS.- Que, el Sr. CARLOS SANTIAGO BEJARANO SUAREZ se encontraba acompañado de su pareja de nombre Daníela Aramayo Humacata, en la noche de 1ro de mayo de 2010 a horas 22:00 pm., aprox., se habría constituido la Sra. María Mendoza, al lugar situado en la Calle Santa cruz y Avenida circunvalación del blarrio salamanca, donde se llevaba a cabo la celebración de los cumpleaños de la Sra. Carla Pérez Mendoza, permanecieron en dicho evento hasta horas 03:50 a.m., aproximadamente del día 02 de octubre de 2010, hora en que se retiraba el Sr. CARLOS BEJARANO Suarez juntamente con su pareja, con dirección a su domicilio particular situado en el Barrio San Jerónimo, para luego ponerse a descansar a horas 04:10 a.m.. aproximadamente, luego la Sra. Daniela Aramayo ingresa al baño, circunstancias en que ingresa a su propiedad privada la Sra. MARÍA VANESA TEJERINA APARICIO, quien al percatarse de la acompañante del Sr, Carlos Bejarano. efectúa algunos reclamos al mismo arguyendo de manera textual frases de relación amorosa "con quien has venido, porque me engañas, si anoche estaba conmigo, el Sr. Carlos contesto indicando porque eres una mentirosa" instantes en que ambos llegaron a incurrir en riñas, peleas y a agresión física, donde resultó más afectada la Sra. MARIA VANESA TEJERINA, conforme a la declaración de la testigo presencial observó que el Sr, Carlos Bejarano increpo un golpe fuerte en la región frontal de la cabeza de la Sra. María Tejerina con un objeto similar a un palo (machete), donde la misma sorprendida a este acto desplegado por el Sr. Carlos Bejarano le reclama por la agresión llegando a atacarlos con rasguños en el rostro, donde posteriormente realizaron la llamada al Hospital san Juan de Dios, y a radio patrullas 1110, donde oportunamente acudieron los señores Sgto. Rodolfo Garcia y el Cbo. Pascual Mallcu, auxiliando a la víctima a dicho nosocomio donde también acompaño la Sra. Daniela Aramayo, Según informes médicos forenses se tiene que la Sra. MARIA VANESA TEJERINA APARICIO la víctima tendría los siguientes diagnósticos: Las lesiones descritas en cuero cabelludo son compatibles con lesiones producidas por golpe directo con elemento duro de bordes agudos (elemento contuso cortante), las demás lesiones son compatibles con lesiones producidas por golpe directo con elemento duro y de bordes. AGRESIÓN FÍSICA, TEC sin pérdida de conocimiento, lesión tendinosa en antebrazo derecho, policontusa, otorgándole VEINTE (20) DÍAS DE IMPEDIMENTO. De la revisión ampliatoria de fecha 11 de octubre, la virtimA P siguiente diagnóstico: Lesión de tendón extensor común, resuelto por policontusa, otorgándole un impedimento corporal de QUINCE (15) DÍA siguiente diagnóstico: Múltiples excoriaciones ungueales en rostro, mordedura no complicada, policontuso, otorgándole DIEZ (10) DÍAS DE INCAPACIDAD CORPORAL. FUNDAMENTO JURIDIC0.- Que, el art. 8.1 de la CADH establece que toda persona tiene d recho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contr ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, I boral, fiscal o de cualquier otro carácter. En este entendido, la Corte IDH, dentro del Caso Vásquez Eurand y otros Vs. Ecuador, ha establecido que el derecho de acceso a la justicia re uiere que se haga efectiva la determinación de los hechos que se investigan en tiempo razonable. Este Tribunal ha señalado que el "plazo razonable" al que se refiere el artículo 8,1 de la Convención se debe apreciar en relación con la duración tot I dellprocedimiento que se desarrolla hasta que se dicta la sentencia definitiva. Asimismo, ha considerado que una demora prolongada constituye en principio, por sí misma, luna violación a las garantías judiciales (Caso Vásquez Durand y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de febrero de 2017. Serie C No. 332, 159). Al respecto, el art. 27 del CPP en su inciso 8, establece como un de las formas de extinción de la acción penal la prescripción, misma que puede ser ntend ida como un límite temporal al ejercicio del Poder Punitivo (Binder), bajo el entendido de que la actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individualed. También se han aducido razones de política criminal, en sentido que el castigo impuesto mucho tiempo después de la comisión del hecho no alcanza los fines de 18 pena (prevención especial y prevención general, positiva y negativa), careciendo, en consecuencia, su imposición de razón de ser; así como razones jurídicas, que incid n en la necesidad de eliminar la incertidumbre en las relaciones jurídicas y la cesaparición de la intranquilidad causada por el delito. En síntesis, el transcurso del tiempo incrementa el riesgo del error judicial, por encontrarse debilitadas las pruebas de la defensa. A su vez, el derecho a la defensa se encuentra conectado con la seguridad jurídica, derecho que se, garantiza al evitar que se celebren procesos que no gozan de las mínimas garantías que permitan obtener una sentencia justa y que ocasionarían lesión a la Orantía del debido proceso. (SC N° 0023/2007-R). Consecuentemente, la extinción de la acción penal por prescripción, conforme a la jurisprudencia glosada, tiene como fundamento -además de las razones de orden doctrinal y de política criminal-, a la propia Constitución Política del Estado, al consagrar ésta el derecho a la defensa (art. 119.11 de la CPE), y p r ende, la garantía del debido proceso (art, 117,1 constitucional) y el principio de segu idad jurídica (178.1 de la Ley Fundamental) (SCP N° 1935/2013) III. PETICIÓN.- En apego a lo fundamentado. PREVIA NOTIFICACIÓN LEGAL A LA VÍCTIMA, RESPETUOSO SOLICITO SE DECLARE LA EXTINCIÓN DE L ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN, y sea sin determinación de responsabi idad considerando que no existe por parte de la representación del Ministerio Público ningún incumplimiento doloso de plazos procesales que hayan dado lugar a la demora en la sustanciación del juicio oral, tratándose en suma de una problemática estructural propia de la recarga del sistema de administración de justicia. Tarija, 14 de Julio de 2021 En mérito al memorial que antecede, se señala audiencia para considerar la Excepción de Extinción de la Acción Penal por Prescripción, impetrado por la Fiscal de Materia Abog. Edgar Rivera Estrada, a llevarse a cabo de manera virtual el día jueves, 05 de Agosto de 2021 a Hrs. 13:00 p.m., se señala la referida audiencia en esa fecha bajo la previsión del Artículo 130 último párrafo del Código de Procedimiento Penal, notifíquese a todos los sujetos procesales, con el señalamiento de audiencia, el memorial de petición de extinción. Wilma Rocio Huarachi Condori Secretaria – Abogada JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 5º DE LA CAPITAL Tarija - Bolivia

EDICTO Nº 303 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES QUERE

EDICTO

EDICTO Nº 303 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : JAVIER SANABRIA TEJERINA --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA VICTIMA MAGDALENA MOGRO LACUNZA a través del presente edicto, con ACUSACION FISCAL Y RESOLUCION DE FECHA 21 DE MAYO DE 2021, para que PRESENTE ACUSACION PATICULAR O SE ADHIERA A ACUSACION FISCAL- DESCRIPCIÓN DEL HECHO: De acuerda .a los actuados que se han podido recabar durante la etapa de investigación se tiene La victima Convive con el ahora imputado de.sdc ha -e 36 años, habiendo procreado 4 hijos en común,Lo relación entre ambos nc> era bueno debido a las constantes agresiones que realizaba el imputado on centra de la víctima, agresiones tanto físicas como verbales, incluso cuando estat"..)el em Jrazada. Qué en una oportunidad le rompk› el tímpano y lo nariz, le En el mes de enero del año 2018, al promediar las 08:30 am., nuevamente el imputado tras una discusión agrede a la víctima, celándole con un joven que vive en et barrio. Se tiene que el imputado consurn€ir bebidas alcohólicas, en lo noche in5yesci o habitación de la víctima sin pedir permiso y !e grita diciéndole que se sr3tga de su casa porque es uno puta que se hipo:lado mal, que es una mete hombres. Así mismo la insulta, humilla y amenaza diciéndole que sí le ve con alguien en la casa le va ci meter fuego,. indicando que el imputado compraría gasolina y manejarla un encendedor, intimidando a la victirna además de maripular a sus hijos diciéndoles que ella Os una malo madre. haciendo que sus hijos le reclamen o ella, que le hoce sufrir a su padre. En fecho 06 de julio de 2018 a promediar las 18:30, el imputado nuevamente le agrede r.:,elandole: yo que le dice que sube hombres en Id movilidad, que anda por todos lados con ellos y que si esto con oto prefiere matarla, que tiene que darle explicaciones porque todavía es su marido, le apunto con un cuchillo intentando agredida, pero en ese , momento salió su hijo pregunlando qué pasaba o lo que el imputado responde que nada. Estos hechos angustian a la víctima generándole temor e incertidumbre hasta por su vida. Que del informe psicológico realizada o la víctima en conclusiones se tiene, que la vict¡rna - manifiesta sentimientos de ansiedad, desarrimo, indicios de depresión, se puede decir que lo denunciante sufre de violendo psicológico porque existe un conjunto de acciones sistemáticas de desvalorizcion, como insultos continuos intimidación, baja autoestima. Después de aplicar la os:;: ola de violencia, se puede decir que lo víctima se encuentra en RIESGO ALTO, por todas las :ii..raciones de violencia físico y amenazas do muerte que sufrió - fu vic limo por parte 101 irripu todo. OFRECIMIENTO DE PRUEBA Y PERTINENCIA DE LA MISMA • a).- PRUEBA DOCUMENTAL MP I. MEMORIAL DE DENUNCIA FORMAL interpuesto por la victilna, de techa 31 de julio de 20/8 MP2, INFORME PSICOLÓGICO PRELIMINAR realizado en !u Sro, Magdalena Mogro tocunza emitido por la Lic. (.,:ecilla Ginenez Vedia. Psicólogo de SLIM, de fecha 26 de julio de 2018. RE.:.',011FRIMIENTO FISCAL MP3. INFORME SOCIAL PRELIMINAR realizado en lo Sra. Magdalena Magro Lacunza emitida lcr ic, Karine Arce mear:. no. Trabajadora Social Si 1M. Realizado en fecha 26 de julio de 2018. REQUERIMIEN1 O FISCAL M.P.4.- informe preliminar de fecha 17 de agosto de 2021 M.P.5.- Acta de declaración de la victima M.P. 6.- INFORME SOCIAL DE ÑLA TRABAJADORA SOCIAL Slim.- M.P.7.- INFORME PSICOLOGICO PRELIMINAR PRUEBA TESTIFICAL, 1)SRA. MAGDALENA MOGRO LACUNZA 2) LIC. CECILIA GIMENEZ VEDIA 3) LIC. KARIME ARCE MEDRANO 4) POL. DALMA VARGAS PETITORIO: "Soilo o su probidad, SE DICTE AUTO DE APERTURA DE JUICIO en mérito a lo dispuesto por el A d 11970. señalando día y hora de Audiencia de celebración del juicio oral, cenhr jo, público y contradictorio, y uno vez concluido el Juicio Oral su probidad dicte SENTENCIA ONDENATORIA por ser autor culpable de acuerdo al Art. 13 del Código Penal, en sentencia declare al acusado autor de los ilícitos endilgados imponiéndole el máximo de la peno que ebero ser cumplida en el Penal de Morros Blancos, mos imposición de costas a favor del e ado. Tarija, 21 de mayo de 2021. TAR. 1803611 Habiéndose remitido la causa a éste estrado judicial, se la RADICA, de conformidad al parágrafo I del Art. 340 del C.P.P. modificado por la Ley 586. Por presentada la prueba del Ministerio Público, arrímese al cuaderno procesal; dando aplicación al apartado segundo del Art. 340 del C.P.P. reformado notifíquese a la víctima y/o querellante dando a conocer la acusación fiscal para que en el término de 10 días de ser notificada presente acusación particular y/o se adhiera a la estatal ofreciendo en su defecto prueba legalmente obtenida distinta a la del Ministerio Público que será presentadas inexcusablemente, aún sin pronunciamiento reingrese la causa a despacho bajo responsabilidad de secretaría.

EDICTO Nº 303 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA

EDICTO

EDICTO Nº 304 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : MARIO ARNOLD CARBALLO MONTERO --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA VICTIMA ROSALIA VELASQUEZ MENDOZA a través del presente edicto, con ACUSACION FISCAL Y RESOLUCION DE FECHA 05 DE JULIO DE 2021, para que PRESENTE ACUSACION PATICULAR O SE ADHIERA A ACUSACION FISCAL- ANTECEDEWTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO‘Que como antiicedente se tiene que la victimas Sra. ROSALIA VELASQUEZ MENDOZA se encontraba casIda con el Sr. MARIO ARNOLD CARBALLO MONTERO, con quien procreó un hijo que cuenta con años de edad. Señala la victimig que por sentencia dictada el 19 de abril del 2018 por la juez Mariana Ramirez Allamprese del Juzgado Publico Cuarto de la Familia de la Capital actualmente se encuentra divorciada del sindicado indicando que la misma tenía la guarda del niño y el sindicado tenía derecho a un r imen de visita irrestrictas en coordinación con la madre; en particular los días domingo de ho s 8:00 a 18:30 pm, debiendo recoger al niño del domicilio materno y retorn' al mismo domicilio de su hijo pero desde fecha 14 de febrero del presente año, la guarda d( hijo la comparte con el sindicado modificado en una audiencia de conciliación en la estableció que él .." El ni 'o estará bajo el cuidado de su padre la primera quincena de cada mes y bajo el cuidado de la rn dre la segunda quincena del mes"..Esta situación habría ori inado que desde el año pasado la victima sufra agresiones psicológicas y físicas por parte del sin icado, señalando que su ex pareja no la deja en paz. El día 27 de enero señala la victima que fue con su padre a buscar a su hijo para verlo y saber cómo estaba porque no sabía nada de su hijo, encontrándose preocupada, frustrada, temiendo por la seguridad del niño pero cuando fue a la casa del sindicado este se negó a que la víctima pudiera verlo de manera arrogante refiriendo que la víctima no puede ver a su hijo hasta que un juez lo determine con una orden, por lo que la víctima manifiesta que hasta ese momento el sindicado no contaba con la guarda y que además de llevarse a su hijo y tenerlo contra su voluntad se inventó que la- víctima habría abandonado a su hijo y que esto lo manifestaba a todos además de señalar que es una mala madre, además de manifestar su temor de que el sindicado cumpla con sus amenazas de llevarse a su hijo ya que el mismo habría manifestado que no puede vera la víctima viviendo en la ciudad con su actual pareja por lo que se llevaría a su hijo a otra ciudad por el bien del pequeño, por lo que la víctima refiere que nuevamente intento hacer entender a su ex pareja que la deje vivir en paz y que cumpliera con su rol de papa. En fecha 06 de febrero del 2019 la victima recién puedo recoger a su hijo de la casa del sindicad con la ayuda de la D.N.A San Lorenzo a horas 16:30 aproximadamente encontrando al niño resfriado con su cabello y uñas largas y su ropa sucia, por lo que al día siguiente llevo al niño al centro de médico de la victoria para que lo revisaran y continuara con los jarabes y el medicamento que se encontraba tomando cuando se encontraba con su padre. El viernes 01 de marzo señala la victima que el sindicado fue a recoger a su hijo de la casa de sus padres de la víctima pero la misma refiere que llevo al niño al centro médico porque el niño se encontraba resfriado, llama para comunicarle este situación a su ex pareja quien se dirige al centro de Salud, señalando que ese mismo día nuevamente recibió amenazas del sindicado quien de manera agresiva diciendo que golpearía a su actual pareja de la víctima, que no descansaría hasta verlo bajo tierra y que descansaría recién cuando este en la cárcel bajo rejas.En fecha 2 de marzo la victima señala que el sindicado llama a su teléfono para indicar que el niño se encontraba con fiebre por lo que ambos llevaron al niño para que reciba atención medica eh el centro de salud, en el trascurso del camino la victima señala que el sindicado manifestó que su madre se encontraba molesta por lo que habría manifestado " como vas a traer a un niño enfermo, no tienes para darle para comer y peor para hacerlo curar mejor llévalo donde su madre" por lo que la víctima refiere que junto al sindicado se dirigen al domicilio del sindicado a recoger las pertpnencias del niño. , fecha OS de;marzo del 2019 la víctima señala que cuando se encontraba caminando por la avenida Víctor Piaz a la altura de obelisco fue interceptada por el sindicado quien de manera agresiva se dirigió a su persona señalando " que hace sola caminando, donde estaba su hijo, que lo devolviera qul lo necesita a su lado, porque no se movería hasta que lo devolviera", la victima señala que manifestó al sindicado que lo entregaría al día siguiente porque el mismo demostró que no puede cuidarlo, manifestando que le mismo fue el que decidió entregárselo para que CUidara de su hijo por ese motivo lo devolvería mediante la defensoría teniendo en cuenta que cuando el niño se encontraba enfermo el sindicado no pudo cuidar de él. Por lo que la víctima señala que el lindicado manifestó que seguiría persiguiéndola día y noche hasta que le devolviera a su hijo entonces la victima manifiesta al sindicado que pondría la denuncia para que el mismo deje de acosarla por lo que se dirigió a la FELCV mientras su pareja continuaba persiguiéndola, mientras caminaba la victima señala que le sindicado Continuaba persiguiéndola y en ese momehto dos de sus amigos en un auto color rojo marca Suzuki también la seguían 1 señalando que l sindicado habría autorizado a su amigo Erick Alfar° para que el mimos saque fotos y videos la persigan donde este la victima por lo que el sindicado estaría pagado para que el mismo persiga a la víctima , por lo que al llegar a la FELCV pone en conocimiento de una oficial de policía, PRUEBA DOCUMENTAL.- MP1.. Denuncia presentada por la víctima ROSALIA VELASQUEZ MENDOZA de fecha 06 de marzo del 2019., con la cual de da inicio a la presente investigación. MP2. Informe del delegado bloque 5 comerciante y socio de la feria del Sr. Elías Castro C. MP3.- D'rectriz Inicial de fecha 14 de marzo del 2019, Homologación de medidas de protección a favor de la víctima de fecha 14 de marzo del 2019. MP4.-Acta de deClaración de la víctima de fecha 29 de marzo del 2019. MP5,-Acta de desliaración del Sr. Jhonny Damián Parra de fecha 29 de marzo del 2019. MIP6.- Informe Preliminar realizado por el asignado al caso SGTO. RICHARD NAVARRO de fecha 30 arzo del 201p. M.P.7.- Informe sqcial Referencial, de la víctima suscrita por la LIC. MARCELA A. IBAÑEZ RUEDA, trabajadora sociai de la SLIM, De fecha 07 de mayo de 2019. A fines de acreditar la situación social de la víctima. M.P.8.- Informe psicológico preliminar de la víctima suscrito por la LIC. MARIA NOEMI LEÓN LlIvIACHE, Psicóloga del SLIM en fecha 10 de Mayo de 2019. A fines de acreditar la situación psicológica de la víctima, M.P.9.- REQUERIMIENTO FISCAL DE TRABAJO A LA UNIDAD UAPVT E INFORME DE CONTENC10— CRISIS. PRUEBA TESTIFICAL ROSALIA VELASQ EZ MENDOZA, Poi ELIZABETH SI A CALIZAYA jHONNY DAMIAN PA RA, LIC,MARCELA A. IBA EZ RUEDA, LIC. MARIA NOEMI L ON LIMACHE, PETICION.- Solicito a su probidad cuando sea su estado se dicte AUTO DE APERTURA DE JUICIO ENMERITO A LO DISPUESTO ENEL ART. 343 DE LA LEY 1970 SEÑALE DIA Y HORA DE AUDIENCIA DE JUICIO Y UNA VEZ CONCLUIDO EL MISMO DICTE SENTENCIA CONDENATORIA por ser autor culpable de acuerdo al At. 14 CPP imponiéndole la pena máxima en contra de MARIO ARNOLD CARBALLO MONTERO y se condene a demás al pago de costas, daños y multas Tarija, 05 de Julio de 2021. Se tiene por presentada la prueba de cargo del Ministerio Publico. Dando aplicación al apartado segundo del Art. 340 del C.P.P. reformado notifíquese a la víctima y/o querellante dando a conocer la acusación fiscal para que en el término de 10 días de ser notificada presente acusación particular y/o se adhiera a la estatal ofreciendo en su defecto prueba legalmente obtenida distinta a la del Ministerio Público que será presentadas inexcusablemente, aún sin pronunciamiento reingrese la causa a despacho bajo responsabilidad de secretaría. Al Otrosí 1.- Por señalado domicilio procesal.- Al Otrosí 2.- Por adjuntado.-

EDICTO Nº 304 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA

EDICTO

EDICTO Nº 305 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : ROBO QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : VICTOR ALFONSO MUÑOZ CAYO --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA VICTIMA SONIA ISABEL MORALES CONTRERAS a través del presente edicto, con RESOLUCION DE FECHA 07 DE JULIO DE 2021, para que se haga presente a audiencia de juicio.- Tarija, 07 de julio de 2021. TAR. 1805579 Los Arts. 225 al 228 de la C.P.E. como parte de la función de defensa de la sociedad, establecen el marco normativo general del Ministerio Público como instancia que encargada de la búsqueda de la eficacia de la coerción penal, expresión de la búsqueda de la eficiencia de la coerción penal del Estado, que debe ser aplicada en un equilibrio de ponderación no solamente de los derechos del imputado, sino también los de la víctima, el querellante y la sociedad que solamente se garantizan con la averiguación de la verdad a través de la efectiva acción de la justicia, que solo es posible con el concurso del imputado a los actos procesales a los cuales se le convoca y con ello materializar la igualdad de las partes en el proceso penal; consiguientemente en resguardo de la celeridad del proceso y considerando lo previsto por los Arts. 129.2 y 88 del C.P.P. que en su interpretación sistematizada, se tiene que todo imputado o procesado tiene el deber inexcusable de presentarse ante la autoridad que dirija una investigación penal, cuando esta lo citen o emplacen, salvo un impedimento debidamente justificado, pues de no ser así la autoridad está facultada para emitir mandamiento de aprehensión o emitir su declaratoria de rebeldía (Art. 224 y Art. 87.1 de la Ley 1970) a fin de que el desobediente a la resolución judicial sea presentado para realizar el acto para que el que fue debidamente citado. Ahora bien, queda claro, que el impedimento debe ser legítimo y por lo mismo debidamente justificado, en el caso de autos se advirtió la inasistencia injustificada del imputado VICTOR ALFONSO MUÑOZ CAYO a la audiencia de Juicio Oral de fecha 28 de junio de 2021., provocando con esta conducta su suspensión y dilación en la tramitación de la causa; ahora bien, mediante memorial de 30 de junio de 2021 el imputado nombrado realiza su presentación voluntariamente conforme al Art. 91 del Código de Procedimiento Penal, solicitando se pueda dejar sin efecto la declaratoria de rebeldía; se debe tener presente que a las partes se les notifica con la debida anticipación del caso, los mismos están en la obligación de asistir al acto procesal al cual se les convoca de carácter obligatoria y no facultativo, debiendo estar con unos 15 minutos de anticipación a la celebración de la audiencia. En consecuencia, habiendo comparecido ante éste despacho judicial de manera voluntaria el imputado, hace previsible la aplicación del Artículo 91 del Código de Procedimiento Penal, por consiguiente, se deja sin efecto la declaratoria de REBELDÍA a efectos de su comparecencia. Por Secretaría cúrsese oficio para la cancelación del registro de rebeldía del imputado y las ejecutoriales al Director de Migraciones para el cese del arraigo dispuesto en su contra. A los fines de dejar sin efecto la declaratoria de Rebeldía el imputado deberá cumplir con los requisitos para dejar sin efecto la declaratoria de Rebeldía conforme lo dispone el INSTRUCTIVO REJAP.NAL.N°02/2019 el cual puede recabar de Secretaría de despacho. Por último, a los fines de proseguir con la tramitación del proceso, corresponde señalar una nueva fecha de Juicio Oral, Público y Contradictorio la cual se llevará a cabo de manera virtual el día jueves 04 de noviembre de 2021 a partir de Hrs. 10:00 a.m., previa legal notificación de las partes.

EDICTO Nº 305 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : ROBO QUERELLANTE : MINISTERIO

EDICTO

EDICTO Nº 306 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIA : DRA. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : CONDUCCION PELIGROSA QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : ANDREA NIKOL RAMIREZ ALCOCER --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA IMPUTADA ANDREA NIKOL RAMIREZ ALCOCER, CON ACUSACION FISCAL, RESOLUCION DE FECHA 10 DE MAYO DE 2021, se notifica a través del presente edicto, emitido dentro del proceso penal que por el delito de CONDUCCION PELIGROSA que sigue el Ministerio Público, en contra ANDREA NIKOL RAMIREZ ALCOCER para que presente prueba descargo: ANTECEDENTES Y RELACION DE LOS HECHOS: Que en fecha 04 de marzo de 2020 aproximadamente a horas 01:50 se registró un hecho de transito Choque a Objeto fijo, el mismo que se suscita de la siguiente manera: En circunstancias que la Sra. Andrea Nikol Ramírez Alcocer condura de la vagoneta marca Toyota, color bordeado, misma que se encontraba circulando sobre la carretera a SAN Jacinto en sentido de orientación del sur a norte acompañad del señor Johnny sin precaución, bajo influencia alcohólica, llega a perder el control del motorizado y chocar con el poste de la instalación de una cámara de video vigilancia que estaba ubicado en la berma de la vía como consecuencia no se registraron lesiones personales revistiendo daños materiales en el vehículo poste y cámara de video FORMULA ACUSACION FORMAL: Consecuentemente, en cumplimiento del mandato constitucional referido, y de las normas contenidas en los Arts. 16°, 21°, 70°, 72', 73°, 323° núm. 1) y 341° de la Ley N° 1970, y Arts. 30, 50, 12° y 40' inc. 21) de la LOMP, y ante la presencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de la imputada, el Ministerio Público ACUSA FORMALMENTE A LA CIUDADANA ANDREA NIKOL RAMIREZ ALCOCER por la comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA, previsto y sancionado por el art. 332 del Código Penal. PRUEBA DOCUMENTAL.- M.P.1 informe de conocimiento realizado por el asignado al caso de fecha 04 de marzo de 2020 M.P.2 informe de acción directa realizado por el asignado al caso. M.P.3 Formulario de denuncia de fecha 04 de marzo de 2019 M.P.4 acta de constancia de lectura de derechos y papeleta de aprehensión. MP.5. acta de secuestro de vehículo con placa de control 1567-ETU M.P.6 Acta de prueba de alcohotest M.P.7 informe técnico realizado por el asignado al caso de fecha 21 de junio de 2020. M.P.8 informe preliminar realizado por el asignado al caso de fecha 18 de abril de 2020 TESTIFICAL.- 1.- SGTO. 1º MARCO ANTONIO ORTEGA ABAN 2.-CBO. JHON ALANOCA CHUQUIMIA 3.- EDIL SURUGUAY ALVAREZ PETITORIO.- Por todos los antecedentes de hecho, derechos expuestos y medios de prueba ofrecidos, el Ministerio Público solicita: Se tenga por formalmente acusada a la ciudadana ANGELA ELVIRA BAMBA CHUMACERO por el ilícito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO previsto y sancionado en el art. 210 del Código Penal. Sustanciado el juicio oral y público se declare sentencia condenatoria en contra de ANDREA NIKOL RAMIREZ ALCOCER, declarándola culpable del delito de ROBO AGRAVADO. En su estado se disponga la reparación del daño causado. Otrosí 1ro.- Señalo domicilio Procesal EPI N° 4 del barrio CHAPACOS Av. Circunvalación. Tarija, 10 de Mayo de 2021. Habiéndose cumplido el plazo procesal para que la víctima denunciante presente prueba de cargo o se adhiera a la acusación fiscal y no habiendo hecho uso de su derecho, corresponde proseguir con la secuencia procesal, la acusación fiscal y las pruebas presentadas, póngase a conocimiento del imputado, para que de conformidad al Artículo 340 parágrafo III del mencionado artículo, dentro de los diez días siguientes a su notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo. Wilma Rocio Huarachi Condori Secretaria – Abogada JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 5º DE LA CAPITAL Tarija - Bolivia

EDICTO Nº 306 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIA : DRA. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : CONDUCCION PELIGROSA QUERELLA

EDICTO

EDICTO Nº 307 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIA : DRA. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : LUIS RODRIGO CALCINA MAMANI Y OTROS --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica AL IMPUTADO DAVID ARIEL ALMARAZ CALCINA, CON ACUSACION FISCAL, RESOLUCION DE FECHA 10 DE MAYO DE 2021, para que presente prueba descargo: ANTECEDENTES Y RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS: De la revisión minuciosa del cuaderno de investigación se tiene que los hechos se han suscitado de la siguiente manera: Que, en fecha 08 de Agosto de 2020 a horas aprox. 09:30 la Sra. Lenny Carola Campero Zenteno se encontraba limpiando el pasillo del domiclio donde vive ubicado en el Barrio Pedro Antonio Flores Calle Caiza, instante en el cual el Sr. Rodrigo Orlando Almaraz Calcina (imputado) comienza a reírse e insultarle con palabras soeces e irreproducibles, por lo que su esposo el Sr. Diego Alberto Huanca Iñiguez (víctima) le reclama el por qué le estaba faltando el respeto a su esposa, y éste le responde textualmente "sí me da la gana qué me vas a hacer", y de manera provocativa le propina un golpe de puño en su cara, acto seguido baja la esposa del imputado Rodrigo la Sra. Albina Aguilera Benítez y le quita el trapeador para golpear al Sr. Diego con ese objeto. Posteriormente baja el Sr. David Ariel Almaraz Calcina (imputado) hermano del sindicado, quien se cuelga de la parte trasera del Sr, Diego, haciéndolo caer, para luego ambos comenzar a agredirlo en el suelo con una cadena de amarrar motocicleta, así mismo el imputado Sr. David, agrede al padre de la Sra. Lenny de nombre Freddy Campero Trigo (víctima) quien tiene 72 años, provocándole una herida en la mano, le hicieron caer encima de las motos, posteriormente la Sra. Albina Aguilera agrede físicamente a la Sra. Lenny Carola Campero dándole golpes de puño en la cara y rascándole el rostro: así también el acusado Sr, David agarró a la víctima Sr. Diego Huanca por la cintura y con el peso que ejercían sobre él, los imputados arrinconan a la víctima, momento en el que un funcionario policial que vive en el mismo domicilio los separa y les indica que dejen de pelear. OFRECIMIE_NTQ DE PRUellA Y PERTINENCIA DE. 1-A MISMA: a).- P UEBA DOCU ENTAL: MP1.- Informe de Conocimiento Policial, elaborado por el investigador asignado al caso Sgto 2do. Olvis Heredia Castro, de fecha 08 de Agosto de 2020 MP2.-Acta de denuncia verbal, interpuesta por la Sra, Lenny Carola Campero Zenteno, de fecha 08 de Agosto de 2020 MP3.- Informe de Intervención Policial Preventiva / Acciór directa, emitido por el Sgto, 1 Demetrio Casas Quispe y Cbo. José Genaro Choi Flores MP4.- Certificado Médico Forense, realizado en la humanidad del Sr. Freddy Campero Trigo, realizado por el Dr. Mario Edgar Linarez Flores médico forense del IDIF, de fecha 10 de Agosto de 2020. • Requerimiento Fiscal, de fecha 10 de Agosto de 2020 MP5.- Certificado Médico Forense de la víctima Diego Alberto Huanca Iñiguez, realizado por el Dr. Mario Edgar Linarez Flores médico forense del IDIF, de fecha 10 de Agosto de 2020, • Requerimiento Fiscal, de fecha 10 de Agosto de 2020 MPinforme preliminar elaborado por el investgador asignado al caso Sgto. 2Do Daniel Pecase Quispe, de fecha 17 de Agosto de 2020 • Requerímento fiscal de Fecha 12 de Agosto DE 2020 MP7.- Informe Complementario, emitido por el investigador asignado al caso Sgto, 2do Viente León Pérez, de fecha 31 de Diciembre de 2020 Requerimento fiscal de Fecha 28 de Septiembre De 2020 b).-PRUEBA TESTIFICAL; 1. Sgto. 2do. Olvis Heredia Castro, mayor de edad, hábil por ley, funcionario policial, con domicilio laboral en la FELCC-CENTRAL División Delitos contra las Personas, toma conocimiento del caso en primera instancia 2. Sra. Lenny Carota Campero Zenteno, mayor de edad, casada, con Cl. 5059521 Tía con domicilio real en el Barrio Pedro Antonio Flores C/ Caíza S/N, quien en calidad de testigo dará a conocer los hechos que son de su conocimiento. 3. Freddy Ibarra Roldán, mayor de edad, casado, con Cl. 1884576 Tja. con domicilio real en el Barrio Pedro Antonio Flores C/ Caiza S/N, quien en calidad de testigo y víctima, dará a conocer los hechos de manera cronológica. 4. Diego Alberto Huanca Iñiguez, mayor de edad, soltero, con Cl. 5819051 Tja, con domicilio real en el Barrio Pedro Antonio Flores C/ Caiza S/N, quien en calidad de testigo y víctima, dará a conocer los hechos de manera cronológica. 5. Sgto. 1 ro. Demetrio Casas Quispe, mayor de edad, hábil por ley, funcionario policial, con domicilio laboral en la FELCC-CENTRAL División Delitos contra las Personas, toma conocimiento del caso en primera instancia, al realizar la intervención policial PreventivaiAcción Directa, 6. Sgto. 2do. Danuiel Pacasa Quispe, mayor de edad, hábil por ley, funcionario policial e investigador asignado al caso, con domicilio laboral en la FELCC-CENTRAL División Delitos contra las Personas, quien realizo actuaciones investigativas correspondientes al presente caso. 7 Sgto. 2do. Vicente León Pérez, mayor de edad, hábil por ley, funcionario policial e investigador asignado al caso, con domicilio laboral en la FELCC-CENTRAL División Delitos contra las Personas, quien realizo actuaciones investigativas correspondientes al presente caso, q) PR MA PER1C IAL: DR. MARIO EDGAR LINAREZ FLORES, PETITORIO.- Por todos los antecedentes de hecho y derecho expuestas y medios de prueba ofrecidos, el Ministerio Público solicita' 61. Se tenga formalmente acusado a DAVID ARIEL ALMARAZ CALCINA Y RODRIGO ORLANDO ALMARAZ CALCINA, por el delito de LESIONES LEVES, incurso en al art. 271 del código penal 8.2, Se tenga por ofrecida la prueba de cargo señalada 8.3. Sustanciado el juicio oral y público se declare Sentencia Condenatoria en contra del acusado, declarándola autor y culpable del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES 8.4. En su estado condene al pago de costas, daños y multas ocasionados al Estado y a la víctima. Tarija, 01 de Junio de 2021. Habiéndose cumplido el plazo procesal para que la víctima/denunciante presente acusación particular o se adhiera a acusación fiscal y no habiendo hecho uso de su derecho, corresponde proseguir con la secuencia procesal, la acusación fiscal y las pruebas presentadas, póngase a conocimiento del los imputados DAVID ARIEL ALMARAZ CALCINA Y RODRIGO ORLANDO ALMARAZ CALCINA, para que de conformidad al Art. 340 parágrafo III del Código Procesal Penal, dentro de los diez días siguientes a su notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo, una vez cumplido el plazo, con o sin su contestación ingrese a despacho.

EDICTO Nº 307 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIA : DRA. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES QUERE

EDICTO

EDICTO DE PRENSA. PARA LA DENUNCIANTE: TATIANA ZARCO VARGAS TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º DE BUENAVISTA, DR. ANA MARIA VALVERDE ALAVE PRESIDENTE EL DR. SAUL VARGAS MERIDA Y DR. JOSE MANCILLA ANAJIA COMO JUEZ TECNICO, DENTRO DEL PROCESO PENAL, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, FREDDY VIDAL CARVAJAL C.I.3223869 S.C. , ABUSO SEXUAL EXP. 29/2017, CASO FELCV-338/2017, NOTIFICA Y EMPLAZA LA DENUNCIANTE: TATIANA ZARCO VARGAS, CON PROVEIDO DE FECHA 28 DE JULIO DE 2021, ACTA DE SUSOENCION DE FECHA 28 DE AGOSTO DEL 2021, EL CUAL SE SEÑALA AUDIENCIA DE CONTINUACION DE JUICIO ORAL PARA LA FECHA DE 16 DE AGOSTO 2021 A HORAS 11:30 A.M. EN EL SALON DE AUDIENCIA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º DE BUENA VISTA DE LA PROVINCIA ICHILO.- CONCUERDA: ES TODO CUANTO SE HACE CONOCER MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA A LOS FINES DE LEY Y UNA VEZ PUBLICADO DEBERA SER DEVUELTO A LA BREVEDAD POSIBLE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.----------------- BUENAVISTA 02 DE AGOSTO DEL 2021.

EDICTO DE PRENSA. PARA LA DENUNCIANTE: TATIANA ZARCO VARGAS TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º DE BUENAVISTA, DR. ANA MARIA VALVERDE ALAVE PRESIDENTE EL DR. SAUL VARGAS MERIDA Y DR. JOSE MANCI

EDICTO

PARA: PRESUNTOS PROPIETARIOS Y/O INTERESADOS E D I C T O DR. W. LEANDRO DIAZ MENDOZA, JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ y ADOLESCENCIA E INSTRUCCION PENAL N° 1 CHIMORÉ, PROVINCIA CARRASCO (COCHABAMBA-BOLIVIA): POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA Y EMPLAZA A PRESUNTOS PROPIETARIOS E INTERESADOS DEL INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE BOLÍVAR DE 15 MTRS. SIGNADO CON EL LOTE Nº 13, MANZANO Nº 16, DE UNA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 261.57 M2, DE LA OTB PANAMERICANA, DISTRITO Nº 01, SUB DISTRITO Nº 04,SIENDO SUS ACTUALES COLINDANCIAS, AL NORTE CON EL LOTE N° 10, AL SUD CON CALLE BOLÍVAR DE 15MTS., AL ESTE CON LOTE Nº 14, Y AL OESTE CON EL LOTE N° 12 DE LA ÁREA URBANA DEL MUNICIPIO DE CHIMORÉ, CUARTA SECCIÓN, PROVINCIA JOSÉ CARRASCO, DEPARTAMENTO DE COCHABAMBA, PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO ASUMA DEFENSA EN EL PLAZO DE TREINTA DÍAS, DENTRO LA DEMANDA DE USUCAPION IMPETRADA POR ALCIDES GUZMAN TORRICO CONTRA PRESUNTOS PROPIETARIOS Y/O INTERESADOS A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS ACTUADOS PROCESALES COMO SIGUE: DEMANDA DE 15/06/2021.- PUBLICO MIXTO Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE CHIMORE. Demanda Usucapión Decenal o Extraordinaria.- Otrosíes.- ALCIDES GUZMAN TORRICO, Mayor de edad hábil por derecho Casado, profesor con CI Nº 829454 Expedido en Cbba. Con Domicilio en Laguna Alalay B/Magisterio Z/Sud Cbba., ante su distinguida Autoridad con las mayores consideraciones de respeto, expongo y pido: I.- ANTECEDENTES DE LOS HECHOS. - Señoría desde hace más de 20 años atrás y hasta la fecha ejerzo posesión, pacifica, pública y continua de buena fe, sin reclamo de persona alguna, a título de dueño de UN LOTE ubicado en la Calle Bolívar de 15 Mtrs. Signado con el lote Nº 13, Manzano Nº 16, de una extensión superficial de 261.57 m2, de la OTB Panamericana, Distrito Nº 01, Sub Distrito Nº 04,siendo sus actuales colindancias, al norte con el Lote N° 10, al sud con calle Bolívar de 15mts., al este con lote Nº 14, y al oeste con el Lote N° 12 de la Área Urbana del Municipio de Chimoré, Cuarta Sección, Provincia José Carrasco, Departamento de Cochabamba. Que el Origen de mi posesión se basa en la posesión de buena fe durante más de 20 años, de manera pública, pacifica, continua e ininterrumpida y sin perturbación de persona alguna. Mi persona ha realizado mejoras consistentes en lo principal, en construcción de vivienda familiar en una superficie de 35.15 m2 de material, además de haber realizado la Instalación de los servicios Básicos de agua potable y energía eléctrica, cumpliendo con todas las obligaciones impositivas debidas al Gobierno Autónomo Municipal de Chimoré, así como también soy miembro afiliado de la “OTB Panamericana” y vengo asistiendo regularmente a las reuniones convocadas por dicha Organización en forma responsable cumpliendo mis derechos y obligaciones dentro la Organización. De esa forma mi persona ha cumplido los requisitos exigidos para poder Usucapir los cuales son: Titulo Idóneo, Buena Fe, Posesión Pacifica, Pública, Continua, sin perturbación de persona alguna a título de dueño, por más de 20 Años. Así mismo el predio que llegue a obtener es por Adjudicación de la Honorable Alcaldía municipal de Chimore. FUNDAMENTO ISTORICO DEL BIEN INMUEBLE ADJUDICADO. Señor Juez me cabe justificar y aclarar por qué no existe documento de antecedentes de toda la área urbana del Municipio Chimore es así: El motivo de que no exista documentación alguna que su Autoridad Observa es por la siguiente razón cuando llegaron a este pueblo los primeros colonizadores no había nada y diseñaron que este pueblo debería tener un prado al medio para los que llegasen la gente turista y sean satisfechos, es que debía tener un prado tipo de encuentro y cuando llego para realizar el proyecto de urbanización entonces dejaron toda la área para la urbanización y lo que comenzaron a enmarcar sacar linderos fue para los chacos, que posteriormente empezaron a tramitar los títulos por la institución de Instituto de Colonización solamente de los chacos. Dejándoles para que se formase el pueblo dentro esa mancha urbana y lo dejaron así y con el transcurso del tiempo llego Instituto Geográfico Militar que tampoco no realizaron ninguna ningún trámite, para entonces la que dominaba eran los de Comité Cívica existía la alcaldía y como no tenía ingresos económicos se dejó a su suerte, para entonces tampoco se cobraban los impuestos municipales. Entonces cuando ingreso como Alcalde Municipal Señor Epifanio Cruz Centellas entones buscaron en que apoyarse para realizar el trámite de título de Derecho Propietario. Para entonces y la Ley de municipalidades 2028 se lanzó para que paguen impuestos y a realizar construcciones en la Área Urbana dando un plazo determinado de 90 días con el fin de realizar el crecimiento de la población y mejoramiento que para esto el honorable Concejo Municipal de Chimore realizo dando un tiempo determinado al Honorable Alcalde Municipal. realizado por el Honorable Concejo Municipal que explica claramente según que para entonces la Constitución Política del Estado Boliviano Autorizando el Honorable Alcalde Municipal que para entonces permitía según la ley de municipalidades 2028. Pago a la Alcaldía por la adjudicación y/o compra del lote mencionado según los reglamentos del GAMCH. De una suma de Bs 5642.27 que se demuestra con una copia simple de la justificación del procedimiento de que corresponde al FORMULARIO UNICO DE CAJA Numero 1017270 de fecha 10/07/2014. Pago en caja de Cesiones no efectuados que corresponden también el GAMCH. Según el FORMULARIO UNICO DE CAJA Numero 1035139 la suma de Bs. 3.610. 96 de fecha 16/09/2020. Justificación de como se realizó los pagos por el bien inmuebles de que la Alcaldía realizo para el crecimiento de la Área Urbana. Primera ORDENANZA MUNICIPAL Nº 035/1996. Basándose en el Artículo 200 en la Constitución Política del Estado mencionada consiste en la potestad normativa y técnica en el ámbito de su jurisdicción y competencias territoriales. Artículo 203 de la ley fundamental, realice cada Municipio tiene una jurisdicción Municipal conforme al reglamento Nacional de catastro urbano, el área determinada y reconocida por la Constitución Política del Estado, que compone el territorio sobre el cual el Gobierno Municipal Ejerce competencia, correspondiendo a las Alcaldías, la sub división del área de jurisdicción Municipal, de acuerdo a uso de suelo (Urbano, Sub Urbano y Rural) definiendo para cada uno de ellas, la reglamentación sobre fraccionamiento de lotes y construcciones. Segundo RESOLUCION MUNICIPAL Nº 105/96 de fecha 04/12/1996. EL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL DE CHIMORE. Dice dentro la jurisdicción de Chimore a lo largo de muchos años hasta al presente se han producido asentamientos de gente que han construido y edificado sus inmuebles los mismo0s que hasta la fecha no cuentan con ninguna documentación que acredite su derecho propietario es decir que evidencie a que titulo se encuentran ejerciendo la posesión legal de los respectivos lotes o edificaciones que detentan. Que es deber y obligación del Gobierno Municipal regularizar el derecho de propiedad de todos aquellos habitantes que de hecho vienen habitando. De fecha Entonces Autorizado por el Honorable Concejo Municipal se realizaron los tramites de Derecho propietario que Claramente explica a qué norma legal se atribuye para su respaldo jurídico, es por tal razón que tienen muchos sin que tenga registrado el derecho propietario a nombre de la Alcaldía Municipal. II.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: El Art. 110 del Código Civil respecto de los modos de adquirir la propiedad señala “La propiedad se adquiere por usucapión por la posesion de buena fe y por los otros modos establecidos por la Ley”. El Art. 138 del Codigo Civil bajo el denominativo de usucapion decenal o extraordinaria refiere “La propiedad de un bien inmueble se adquiere tambien por solo la posesión continuada durante diez años” concordante con los. Arts. 87, 88, 110, 1492, del Código Civil. III.- JURISPRUDENCIA: La jurisprudencia emitida por la Excelentisima Corte Suprema de Justicia contenida en el A.S. No. 115, de 19 de mayo de 2004 refiere “la usucapion como una de las formas de adquirir la propiedad prevista por el Art. 110 del Codigo Civil se basa fundamentalmente en la posesion de la cosa durante un tiempo prolongado, significa entonces que para alegar la usucapion la condicion escencial es precisamente la posesion”. Art. 87 del mismo Codigo la psecion es el poder de hecho ejercidosobre una cosa mediante actos que denotan la intencion de tener sobre ella el derecho de propiedadu otro derecho real, Art. 56 de la nueva Constitucion Politica del Estado Plurinacional, dice Toda persona tiene dercho a una propiedad privada individual o colectiva, siempre y cuando esta cumpla una funcion social II se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interes colectivo. Asi mismo la posecion es lo primomordial que se debe tomar encuenta cumpliendo todas las normas legales establecidas según la Constitucion Politica del Estado Plurinacional que tiene derecho a realizar y tener sus documentos y realizar los tramites en el juzgado que por jurisdiccion corresponde por Autoridad competente. IV PETICION: Al presente, como quiera que mi derecho posesorio esta acreditado por mas de diez años, de forma continuada, pacifica y publica, sin que exista perturbacion de persona alguna, El Art. 138 del Codigo Civil, Interpongo demanda ordinaria de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA; la misma que en sentencia Declare como unico dueño a mi persona y ordenara que el lote ubicado en la Calle Bolívar de 15 Mtrs Signado con el lote Nº 13, Manzano Nº 16, de una extensión superficial de 261.57 m2, de la OTB Panamericana, Distrito 04,siendo sus actuales colindancias, al norte con el Lote N° 10, al sud con calle Bolívar de 15mts., al este con lote Nº 14, y al oeste con el Lote N° 12 de la Área Urbana del Municipio de Chimoré, Cuarta Sección, Provincia José Carrasco, Departamento de Cochabamba, se registre en Derechos Reales a mi favor; Dicha Acción me dirijo en contra de: PRESUNTOS INTERESADOS Y/O HEREDEROS Y PERSONAS DESCONOCIDAS, cuyo domicilio desconozco. DEFENSOR DE OFICIO para que asuma la responsabilidad de su defensa de los supuestos propietarios o herederos. CITACIONES Y/O NOTIFICACIONES a Art. 78 Parágrafo II de Codigo Procesal Civil de la Ley 439 publicaciones por edictos a presuntos propietarios o herederos en periódico a nivel nacional. Solicitando a su Respetable Probidad que previos los trámites de rigor, en sentencia declare PROBADA MI DEMANDA declarando: 1) mi derecho propietario respecto del bien inmueble de 261.57 m2, mencionado supra 2) Ejecutoriada como fuere la Sentencia, disponer su inscripción en la oficina de Derechos Reales en aplicación a lo previsto por el Art. 4 de la Ley de Inscripción de Derechos Reales, concordante con los Arts. 1542. 2) y 1547 II) del Código Civil. V.- COMO MEDIOS DE PRUEBA PROPONGO LOS SIGUIENES: PRUEBA DOCUMENTAL. De conformidad con Los Arts. 136, 138, 144, 147 del Nuevo Código Procesal Civil Adjunto Prueba documental consistente en: Plano de ubicación del inmueble que se pretende usucapir donde se evidencia las colindancias actuales, extensión superficial y otros datos técnicos correspondientes. Certificación de Catastral donde se evidencia que no se adeuda por concepto del estado impositivo del bien inmueble cuyo código Catastral es Nº 230221.- Certificación Dominial de fecha 19 de Mayo de 2021 CITE: DCU- C Nº 018/2021 que no cuenta con ningún con ningún tipo de registro de propiedad anteriormente o antecedente o antecedente es en ese sentido se certifica al único Propietario el Señor Alcides Guzmán Torrico encuentra dentro la Área urbana del centro poblado de Chimore aprobado mediante Ley Municipal Nº 028/2016 de fecha 02 de Junio de 2016 y homologado con resolución ministerial Nº 140/2016 del 02 de Septiembre de 2016 con los datos exactos del bien inmueble a usucapir a nombre del demandante. Emitida por el Arq. Rene Calisaya Betancourt Director de la Dirección de Catastro Administrativo del Gobierno Autónomo Municipal de Chimoré, donde certifica que el presente inmueble que se pretende usucapir: Se encuentra dentro del área urbana de Chimoré. No se encuentra en Área verde o de Equipamiento. Ubicación exacta del Bien Inmueble. Datos Técnicos del Propietario. Colindancias Actuales. Formularios de cancelación de impuestos a la propiedad de bienes inmuebles municipales. Certificación OTB, expedida por el Sra. ANITA ALCOCER GONZALEZ, Presidente de la OTB. Panamericana de la Localidad de Chimoré, donde Certifica que mi persona es Vecino de dicha OTB y que cumplo con todas las funciones sociales.- Comprobante de pago del serviciode Agua Potable de Chimoré y energía eléctrica ELFEC.- Comprobante de formulario único de caja de pago por adjudicación de fecha 10/07/2014. Comprobante de Formulario único de caja de pago por cesiones no efectuados de fecha 15/09/2020. Certificado de no Propiedad Expedido por el señor sub Registrador de Derechos Reales De la Localidad de Ivirgarzama. Resolución Municipaldel honorable concejo Municipal Nº 105/96 de fecha 04/12/1996. Ordenanza Municipal Nº 035/1996. Que no menciona la fecha. Documentales Originales que presento de Conformidad con el Art. 147 del Nuevo Código Procesal Civil, pido se tenga presente y se arrimen a sus antecedentes para fines consiguientes de Ley. VI.- PRUEBA TESTIFICAL. De conformidad con Los Arts. 168, 174 del Nuevo Código Procesal Civil propongo las siguientes personas en calidad de testigos: Sr. MOISES CLAROS JIMENES, mayor de edad, hábil por derecho con C.I. Nº 5309407 Cbba., Soltero, chofer vecino de la OTB “Panamericana” Municipio de Chimoré, Provincia J. Carrasco, Cochabamba. Sr. JOSE LUIS SORUCO DORADO mayor de edad, hábil por derecho con C.I. Nº 3116490 Cbba., Divorciado, Agricultor, vecino de la OTB “Panamericana” Municipio de Chimoré, Provincia J. Carrasco, Cochabamba. Sr. CELSO COSTANA ILLANES mayor de edad, hábil por derecho con C.I. Nº 32903750 Cbba., Soltero, Mecánico, vecino de la OTB “Panamericana” Municipio de Chimoré, Provincia J. Carrasco, Cochabamba. MAXIMO PARRA LOPEZ,mayor de edad, hábil por derecho con C.I. Nº 3580675 Cbba., Soltero, Agricultor, vecino de la OTB “Panamericana” Municipio de Chimoré, Provincia J. Carrasco, Cochabamba. RAUL JULIO CASTELLON CATORCENO,mayor de edad, hábil por derecho con C.I. Nº 3803148 Cbba., Soltero, Empleado, vecino de la OTB “Panamericana” Municipio de Chimoré, Provincia J. Carrasco, Cochabamba. Quienes atestaran en audiencia Pública, en el momento procesal que corresponda, de conformidad al Art. 176 del Nuevo Código Procesal Civil, Pido se tenga presente. INSPECCIÓN JUDICIAL.- Con el propósito de demostrar la pacífica, continua, pública e ininterrumpida posesión en la que me encuentro y las mejoras realizadas en el bien inmueble objeto de la Litis, De conformidad con los artículos 144 y 187 del Nuevo Código Procesal Civil, propongo como medio de prueba LA INSPECCIÓN JUDICIAL DE VISU, para tal efecto muy respetuosamente solicito a su digna autoridad señalar DÍA Y HORA DE AUDIENCIA PARA INSPECCIÓN JUDICIAL DE VISU,Y DECLARACIONES TESTIFICALES, sea previas formalidades de ley.-OTROSÍ 1º.- De conformidad con el Art. 78 Inc. II) del Nuevo Código Procesal Civil, por secretaria de su digno despacho impetro se me reciba el juramento de desconocimiento de domicilio de presuntos Interesados y personas desconocidas, que pudieran tener algún interés en la presente demanda ordinaria de usucapión decenal o extraordinaria, para su legal citación mediante edictos. OTROSÍ 2º.- Sr. Juez, esta parte RENUNCIA EXPRESAMENTE A LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, pido se tenga presente. OTROSÍ 3º.- A fojas 1Adjunto pruebas documentales más Originales una vez admitida mi personería, solicito el desglose del mismo y en su lugar queden fotocopias autenticadas.- OTROSÍ 4º.- En cuanto a honorarios profesionales a lo dispuesto por el Ilustre Colegio de Abogados, pido se tenga presente. OTROSÍ5º.- De conformidad con el Art. 72 del Nuevo Código Procesal Civil, señalo domicilio procesal Calle los Tajibos y Chimorecillo S/N. Cel. 72276260. OTROSÍ 6º.- Citaciones y Notificaciones se comisione funcionario público. Chimoré, 15 de Junio de 2021. Fdo. Gualberto Grageda Aranibar - Abogada. Fdo. Interesada Ilegible. AUTO DE FECHA 25/06/2021. Chimoré, 25 de junio de 2021. VISTOS: Se admite la demanda de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA interpuesta por ALCIDES GUZMAN TORRICO en cuanto hubiera lugar a derecho, para ser tramitada conforme a las normas establecidas para el proceso Ordinario de Conocimiento regulados por el Capitulo I, Titulo IV del Libro Segundo del Código Procesal Civil, por lo que se corre en TRASLADO a los demandados quienes resultan ser PRESUNTOS PROPIETARIOS O INTERESADOS para que en el plazo de (30) TREINTA DIAS, improrrogables a partir de su legal citación contesten a la demanda, haciéndole conocer que si no comparecen al presente proceso se proseguirá la causa en su rebeldía conforme a lo dispuesto por el Art. 364 de Ley 439, debiendo la parte demandante de conformidad a lo previsto en el Art. 78-II de la referida Ley prestar el juramento de desconocimiento para fines consiguientes. Asimismo, se advierte a los demandados que, al momento de responder a la presente acción, deberán ofrecer todas las pruebas de las que intentaren valerse en aplicación a lo dispuesto por el Art. 111 del CPC. bajo el advertido de que cualquier otra prueba ofrecida de manera posterior no será admitida. Asimismo, se tiene por ofrecida la documental y se tiene por propuesta la prueba de inspección judicial y testifical para su consideración en audiencia preliminar. Finalmente y únicamente para que tenga conocimiento de la tramitación del presente proceso se dispone la notificación al Gobierno Municipal de Chimore.- A LOS OTROSIES 1° y 2°.- A lo principal y se tiene presente.- A LOS OTROSIES 3° y 4°.- A lo principal y se tiene presente el honorario profesional del abogado señalado.- A LOS OTROSIES 5° y 6°.- Por señalado el domicilio procesal y de momento de acepta el número de celular para fines de notificación por vía WhatsApp. Notifique funcionaria. Fdo.- Dr. W. Leandro Díaz Mendoza. - Juez Publico Mixto Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 de Chimoré.- Fdo.- Lic. Lisbeth Vidal Arispe.- Secretaria Abogada del Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 de Chimoré. NOTA: PRESTO JURAMENTO DE LEY EN FECHA 20/07/2021. PROVEIDO DE FECHA 22/07/2021.- Chimoré, 22 de julio de 2021. Habiendo cumplido la parte demandante con el juramento de desconocimiento de domicilio, en función a lo previsto en él parágrafo II del Art. 78 de la Ley 439 se dispone que por secretaria se elaboren los edictos de ley para su publicación en el sistema Hermes debiendo la parte proveer los recaudos de ley. AL OTROSÍ 1°.- A lo principal. AL OTROSI 2°.- Notifique funcionaria al número de WhatsApp señalado. Fdo.- Dr. W. Leandro Díaz Mendoza.- Juez Publico Mixto Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 de Chimoré.- Fdo.- Lic. Lisbeth Vidal Arispe.- Secretaria Abogada del Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 de Chimoré. ES LO QUE SE TIENE TRANSCRITO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.- Chimoré, 30 de julio de 2021

PARA: PRESUNTOS PROPIETARIOS Y/O INTERESADOS E D I C T O DR. W. LEANDRO DIAZ MENDOZA, JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ y ADOLESCENCIA E INSTRUCCION PE

EDICTO

EDICTO N° 469/2021 Juez: Dra. Raquel Aramayo Secretaria: Abog. Patricia Canqui Espinoza Se notifica a: HILARIO RAUL CHUNGARA Juzgado: Juzgado de Sentencia Cuarto de la Capital Proceso: Penal Delito: Violencia familiar Sigue: Ministerio Público Contra: HILARIO RAUL CHUNGARA NUREJ: 6047566 Tarija, 29 de julio de 2021. VISTOS: La ausencia de los encausados, antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, del análisis de la normativa vigente se tiene: Que, el inciso 1) del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal, establece que cuando el imputado no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este código, procederá su declaratoria de rebeldía. Que, en el caso de autos se tiene que el encausado HILARIO RAUL CHUNGARA ha sido debidamente notificado en su domicilio real. POR TANTO: De conformidad con el Art. 89 del citado cuerpo legal, se declara REBELDE a HILARIO RAUL CHUNGARA, disponiéndose: 1.- El arraigo del nombrado, para el efecto por secretaría se notificará al Sr. Director Departamental de Migraciones. 2.- La publicación de los datos y señas personales del rebelde en el sistema HERMES para su búsqueda y aprehensión. 3.- La anotación preventiva de los bienes propios del rebeldes, para lo que se expedirán las ejecutoriales correspondientes dirigidas a Derechos Reales y Tránsito, debiendo la parte civil o el Ministerio publico previamente establecer el monto económico para la elaboración de referidas ejecutoriales. 4.- Se expida mandamiento de aprehensión en su contra, encomendando su cumplimiento a la Policía Nacional (Art. 227 CPP), a objeto que sea conducido a este juzgado, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial, el mismo que se otorga con facultad de allanamiento. 5.- La Sra. secretaria Abogada del juzgado, conservará bajo su custodia y responsabilidad las actuaciones, instrumentos y piezas de convicción que se le hubieran entregado. 6.- Se designa como abogado defensor de oficio al Dr. Miguel Angel Baldiviezo quien deberá ser notificado con la presente resolución. 7.- Se deja constancia que la declaratoria de rebeldía interrumpe la prescripción y no suspenderá la etapa preparatoria, conforme lo determina el Art. 90 del CPP. 8.- De conformidad al Art. 440 del Código de Procedimiento Penal, copia de la presente resolución remítase al REJAP. Las partes presentes quedan legalmente notificadas. ANOTESE. –ANOTESE. –FDO SRA. JUEZ DRA. RAQUEL ARAMAYO ANTE MI DRA. PATRICIA G. CANQUI ESPINOZA CERTIFICO. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El presente Edicto es librado en la ciudad Tarija a los 30 de julio de 2021 años. -----------------------------------------

EDICTO N° 469/2021 Juez: Dra. Raquel Aramayo Secretaria: Abog. Patricia Canqui Espinoza Se notifica a: HILARIO RAUL CHUNGARA Juzgado: Juzgado de S

EDICTO

EDICTO JUEZ : DR. ELVIS LÓPEZ GUZMÁN SECRETARIA : DR. ANA BELLA BRUSELAS FERNÁNDEZ JUZGADO : DE SENTENCIA PENAL PRIMERO EN LO PENAL DE YACUIBA DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOEMSTICA QUERELLANTE : MINISTERIO PUBLICO ACUSADO : JUAN CARLOS FLORES FLORES Se hace conocer y se notifica a, JUAN CARLOS FLORES FLORES a sido declarado rebelde entro del proceso penal que sigue en su contra como consta en el auto interlocutorio, transcribiéndose las partes más importantes de las resoluciones mencionadas .- JUEZ: ELVIS LÓPEZ GUZMÁN: ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ÓRGANO JUDICIAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE TARIJA JUEZ DE SENTENCIA PENAL 1º DE YACUIBA AUTO INTERLOCUTORIO No. 208/2021 (DECLARATORIA DE REBELDÍA DEL ACUSADO) Yacuiba, 29 de julio de 2021 ANTECEDENTES. - convocados a audiencia de juicio oral señalado para la fecha y en conocimiento del informe de la señora secretaria se pronunciaron las partes procesales: El Ministerio Público, refiere que en el presente se tiene cumplido con la notificación a todas las partes procesales y de manera expresa con el acusado quien pese a su legal notificación no ha comparecido a la presente audiencia y menos ha justificado su incomparecencia a la audiencia y además desde el primer momento el mismo ha sido declarado rebelde porque se desconoce su domicilio y en consecuencia pidiendo se confirme las declaratorias de rebeldía del acusado expidiendo mandamiento de aprehensión en su contra y las medidas para garantizar la presencia del acusado en el juicio oral, debiéndose también disponer la interrupción del plazo de prescripción. A su turno la abogada del SLIM, se adhiere a lo requerido por el Ministerio Público y solicita que proceda conforme se pide. La victima con uso de la palabra manifiesta que no ha sabido más del acusado no sabe dónde se encuentra. - El abogado defensor de oficio apersonado indica que trato de tomar contacto con el sindicado, empero no siendo posible en consecuencia se disponga lo que de ley y estará a derecho, haciendo conocer que acepta la designación de abogado defensor. PROBLEMA JURÍDICO. - Corresponde establecer en el presente si ante la incomparecencia del encausado a la audiencia de juicio oral corresponde declarar la rebeldía y suspender el juicio oral y ser conducido el acusado aun por la fuerza pública y/o tratándose de delitos de corrupción corresponde dar secuencia legal y continuar el juicio oral en su ausencia hasta dictar una sentencia. FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA.- Para el efecto se tienen los siguientes entendimientos: Artículo 87. (Rebeldía). El imputado será declarado rebelde cuando: Núm. 1). No comparezca, sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este Código; Artículo 88. (Impedimento del imputado emplazado). El imputado o cualquiera a su nombre podrá justificar ante el juez o tribunal su impedimento; caso en el que se concederá al impedido un plazo prudencial para que comparezca. Artículo 89. (Declaratoria de rebeldía). El juez o tribunal del proceso, previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia, declarará la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido. Declarada la rebeldía el juez o tribunal dispondrá: 1) El arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión; 2) Las medidas cautelares que considere convenientes sobre los bienes del imputado para asegurar la eventual responsabilidad civil emergente del hecho imputado; 3) La ejecución de la fianza que haya sido prestada; 4) La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción; y, 5) La designación de un defensor para el rebelde que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado. Artículo 90. (Efectos de la Rebeldía). La declaratoria de rebeldía interrumpe la prescripción. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO.- Se tiene establecido en los antecedentes del proceso que se autorizó la notificación al acusado mediante edictos de prensa en el sistema Hermes la consta a fs. 39 de fecha 15/06/2021 al 22/06/2021 quien fue notificado a efectos de que este a derecho con el señalamiento de audiencia de juicio oral, el mismo que no concurrió la parte acusada a pesar de haberse notificado en forma personal. En ese sentido se demuestra que efectivamente se encontraba a derecho a objeto de comparecer al llamado de la autoridad jurisdiccional en la fecha de audiencia de juicio oral, que por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto en el Art. 272 Bis del Código Penal. Se tiene que a la audiencia señalada sí estuvieron presentes la parte acusadora de manera personal representado por la Dra. Marcia Baldivieso, empero no así el acusado y menos se tuvo de los motivos justificados de su incomparecencia. Denostando con aquello su conducta de no someterse al proceso y desoyendo al llamado de la autoridad jurisdiccional, debiendo verse compelido a que sea sometido a proceso aún con la fuerza pública y suspendiéndose la audiencia de juicio oral al no ser un delito de corrupción y se debe garantizar la presencia del mismo al proceso con abogado defensor, aun en su negativa del sindicado. POR TANTO.- El Juez de Sentencia Penal Primero de Yacuiba, provincia Gran Chaco del departamento de Tarija, en aplicación del Art. 87 Núm. 1 del C.P.P., en conformidad al Art. 89 C.P.P. DECLARA la REBELDÍA del acusado JUAN CARLOS FLORES FLORES con C.I. 5027898 Tja, boliviano, casado, dentro del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión de los delitos de del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto en el Art. 272 bis del Código Penal, al no haber comparecido sin causa justificada pese a haber sido legamente notificado para esta audiencia, ordenándose su aprehensión a ser ejecutada y cumplida por cualquier autoridad policial y/o administrativa no impedida del Estado Plurinacional de Bolivia, a efectos de su conducción ante la suscrita autoridad jurisdiccional, para lo cual se librará el respectivo mandamiento; Asimismo, se dispone: 1) El arraigo en todo el Estado Plurinacional de Bolivia, en consecuencia para cuyo efecto se oficiará a la autoridad competente y se deberá librar el respectivo mandamiento, así como la publicación de sus datos y señas particulares en los medios de comunicación escrita para su búsqueda y aprehensión. 2) Se mantiene la designación de oficio en la persona de la Dra. Rosmery Cárdenas, quien podrá asistir con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado. 3) Notifíquese mediante edictos con la presente resolución a la Rebelde por desconocerse su paradero, una vez ejecutoriada la presente Resolución remítase fotocopia legalizada del mismo ante el REJAP. 4) La señora secretaria debe custodiar la prueba documental, los instrumentos o piezas de convicción hasta una eventual audiencia de juicio oral 5) Así también se hace notar que la presente declaratoria de Rebeldía interrumpe la prescripción. 6) En caso de comparecencia del ahora encausado este debe hacer efectivo el pago de una multa procesal de Bs. 100,00.- en la sección de caja del Órgano Judicial de Yacuiba, disponiéndose que no se aceptará ningún memorial sin el pago efectivo de la multa dispuesta. La presente resolución ha sido emitida conforme a los Arts. 123, 124, 87, 88, 89, 90 y 344 del Código de Procedimiento Penal y Art. 180 de la Constitución Política del Estado. ANÓTESE. -

EDICTO JUEZ : DR. ELVIS LÓPEZ GUZMÁN SECRETARIA : DR. ANA BELLA BRUSELAS FERNÁNDEZ JUZGADO : DE SENTENCIA PENAL PRIMERO EN LO PENAL DE YACUIBA DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O

EDICTO

EDICTO DE LEY EL DOCTOR DAVID PACO GUTIERREZ, JUEZ PÚBLICO N° 8 EN LO CIVIL Y COMERCIAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA, ORDENA la CITACION Y EMPLAZAMIENTO para que los HEREDEROS O TUTOR DE LA CUJUS FLORA PADILLA SANGUEZADE ACHACOLLO con C.I. Nº 2776807, dentro el proceso ordinario de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIO con el número de Nurej 4034286 seguido por la Sra. Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza contra Francisco Illanez Montaño y Posibles Herederos, mediante sistema Hermes autorizado por el Tribunal Supremo de Justicia, a cuyos efectos se transcriben los siguientes actuados de ley: MEMORIAL DE DEMANDA A FS. 54 A 57: SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL DE TURNO NUREJ DEMANDA.- USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA PROCESO.- ORDINARIO OTROSÍES.- I. SUJETOS PROCESALES.- Demandante.- Rosmery Cruz Mamani, cédula 2794203 Oruro, casada, estudiante; y Enrique Veliz Jallaza, cédula 2720423 de Oruro, casado, estudiante, ambos domiciliados en la Calle Simón I. Patiño entre Galleguillos, presentándonos ante UD., con el debido respeto exponemos y pedimos: Demandados.- Los herederos de Francisco Illánez Montaño y Delfina Guzmán Romero, que son Julieta illánez Guzmán y Lizandro lllánez Guzmán, Paola Fabiola lllánez Guzmán. Asimismo dirijo la presente demanda contra, Flora Padilla Sangueza de Achacollo, cédula 2776807 Oruro, casada, labores de casa, domiciliada en la calle Sucre Nro. 72 de Chayanta, Departamento de Potosí, Pablo Gutiérrez Gallego cédula 5063680 Oruro, casado, Minero, domiciliado en la localidad e Chayanta del Departamento de Potosí y Catalina Porco de Guiérrez mas Norberto Achacollo Villca, de los cuales se les desconoce sus domicilios. RELACIÓN DE HECHOS. De la documentación que adjunto, su autoridad podrá evidenciar qué: 1. Según Folio Real 4013030000673 somos propietarios de un bien inmueble ubicado en la Urbanización “La Loma”, calles Simón 1. Patiño entre calles Galleguillos, lote 4, con una superficie total de 140 m2, bien inmueble contiguo al bien que pretendemos usucapir. 2. En fecha 4 de mayo de 1984, la COOPERATIVA DE CASAS Y TIERRAS SAN JOSÉ, según Testimonio 1381/84, con registro en Derechos Reales bajo la Partida 2101 del libro de Propiedades Capital de 1984, adjudican a Francisco Illanez Montaño, el lote de terreno Nro. 3 de la Urbanización “La Loma", con una superficie de 130 m2, ubicado en la calle Galleguillos esquina calle Simón l Patiño, lote contiguo al nuestro; siendo los datos actuales los siguientes: urbanización “la Loma” cooperativa tierras y casa San José, calle Simón 1. Patiño, esquina calle Galleguillos, Manzano M-E, zona nor oeste, con una superficie total de 130 m? con un frente de 13 m, contra frente de 13 m, fondo de 10 m, contra fondo de 10 m, colinda al norte con el lote Nro. 4, al sud con la 1 calle Galleguillos, al este con el lote Nro. 2 y al oeste con la calle Simón Patiño. 3. En fecha 29 de julio de 1991, la señora Delfina Guzmán Romero Vda. de Illanez, sin haberse declarada heredera de su esposo Francisco Illanez Montaño y sin haber registrado €n Derechos Reales el bien Inmueble ay hombre, vende a Norberto Achacollo Villca, Flora Padilla Sangueza de Achacollo, Pablo Gutiérrez Gallego y Catalina Porco de Gutiérrez, con un documento privado debidamente legalizado, el bien inmueble de 130 m2, Ubicado en la calle Simón I. Patinó esquina calle Galleguillos, con registro en Derechos Reales bajo la Partida 2101/84. 4. En fecha 1 de agosto de 2005, con solo un documento Privado, la Señora Flora Padilla Sangueza de Achacollo y Pablo Gutiérrez Gallego, sin haber hecho registrar a su nombre el lote en Derechos Reales, proceden a vender el lote ubicado en la calle Simón 1. Patiño Esquina calle Galleguillos, con una Superficie total de 130 m2, con registro en Derechos Reales bajo la Partida 2101/84, aclarando que desde el 1 de agosto de 2005, tomamos la pacifica posesión hasta la fecha del bien inmueble. 5. Explicar a su autoridad que por estar el lote contiguo a nuestra casa compramos hace más de 12 años, sin verificar la legalidad de los papeles, tiempo que lo voy poseyendo como parte de mi vivienda, más propiamente como patio, lavandería, baño, tendedero de ropa y otros, en forma enteramente pacífica, ininterrumpida, de buena fe, sin demanda judicial ni extra judicial, ni decreto o un acto de embargo notificados (con lo que demostramos la legitimación pasiva y la prescripción adquisitiva de nuestra parte, asimismo se operó la prescripción extintiva del demandado); paralelamente vengo realizando un sin fin de mejoras y reparaciones con el afán de preservar mi habitabilidad confortable, cumpliendo de esta manera la función económica social, asimismo, los servicios básicos e impositivos los voy cancelando mensualmente en forma puntual, consecuentemente existe a mi favor Y animus domine, empero hasta la fecha no pude registrar en Derechos Reales a mi nombre, por las faltas insubsanables de los papeles detalladas ut supra, ergo ante su autoridad la presente demanda de Usucapión Decenal o extraordinaria. 6. A la fecha los señores Delfina Guzmán Romero Vda. De Illanez y Francisco Illanez Montaño, a nombre de los cuales está registrado en Derechos Reales el bien inmueble sub lite, fallecieron, como consta de los certificados adjuntos, siendo sus posibles herederos Juan Carlos Illanez Guzmán y Lizandro lllanez Guzmán. II. EL BIEN DEMANDADO.- El bien inmueble ubicado en la calle Galleguillos esquina Simón I. Patiño, con una superficie de 130 m2., registrado en Derechos Reales con Partida 2101 del Libro propiedades Capital de 1984; motivo por el cual solicitó ante su autoridad, adquirir el bien inmueble Ut supra detallado, mediante “USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA". III. DERECHO. Invoco los siguientes preceptos jurídicos: - Constitución Política del Estado en sus artículos 13, 19, 24, 56, 115, 180. - Código Civil, en sus artículos 87 (Noción), 106 (Función social de la propiedad), 110 (Modo de adquirir la propiedad), 138 (usucapión decenal o extraordinaria), 1286 (apreciación de la prueba), 1492.I (Efecto Extintivo de la Prescripción), 1493 (Comienzo de la prescripción), 1503 (interrupción por citación judicial y mora), 1514 (Caducidad de los derechos), 1538 (Publicidad de los Derechos Reales), 1540.13 (Títulos a inscribirse) y 1542.2 (Naturaleza de los títulos). - Código Procesal Civil, en sus artículos 110, 111, 362. 363 y siguientes. - Ley del Órgano Judicial en sus artículos 30, 69. - Decreto Supremo Nro. 27957 en su artículo 26. IV. CUANTÍA. En aplicación al artículo 110 numeral 8 del Código Procesal Civil, se fija como cuantía el monto de 16489 bolivianos, pudiendo ser modificada en el proceso luego de peritaje, se adjunta boleta de pago. V. PETICIÓN. Por todo lo expuesto, me permito solicitar a vuestra digna Autoridad, admita la presente demanda de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA; y luego de demostrar los hechos en juicio, declare probada la misma, posteriormente en ejecución de sentencia ORDENE a la Registradora de Derechos Reales, proceda a la inscripción en la Partida 2101 del libro de Propiedades Capital de 1984, el bien a nombre de Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza, ubicado en la urbanización “la Loma” COOPERATIVA TIERRAS Y CASA SAN JOSÉ, calle Simón I. Patiño, esquina calle Galleguillos, Manzano M-E, zona nor oeste, con una superficie total de 130 m2 con un frente de 13 m, contra frente de 13 m, fondo de 10 m, contra fondo de 10 m, colinda al norte con el lote Nro. 4, al sud con la calle Galleguillos, al este con el lote Nro. 2 y al veste con la calle Simón | Patiño, | nombre de Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza. Pretensión 1.- Ordene nos extienda la respectiva Minuta de propiedad a nombre de Rosmery Cruz Mamani con cédula 2794203 Or. y Enrique Veliz Jallaza con cédula 2720423 de Oruro, con datos actuales detallados Ut Supra. Pretensión 2.- Ordene a la Registradora de Derechos Reales, corrija en la Por, 2101 del Libro de Propiedades Capital de 1984, los datos antiguos por los datos actuales detallados Ut supra, sea mediante sub inscripción. Otrosí.- En aplicación al Art. 111, romanos I, del Código Procesal Civil, adjunto al presente la siguiente prueba documental: 1. Fotocopia legalizada del Testimonio Nro. 1208/2004 y su Folio Real, con lo que demuestro que somos propietarios del lote contiguo al que pretendemos usucapir. 2. Original del testimonio Nro. 1381/84, con lo que demuestro que el seña Francisco lllanez Montaño, era propietario del bien inmueble objeto de k presente Litis, e inscrito en Derechos Reales bajo la partida 2101 del Libro de Propiedades Capital de 1984. 3. Original del Documento Privado de transferencia, con lo que se demuestra que k señora Delfina Guzmán Romero viuda de lllanez, sin declararse heredera ñ inscribir en Derechos Reales, transfiere el lote a Norberto Achacollo Vilca, Flora Padilla Sangueza de Achacollo, Pablo Gutiérrez Gallego y Catalina Porco de Gutiérrez. 4. Original del Documento Privado de compra y venta, con el que se demuestra que Flora Padilla Sangueza de Hachacollo (esposa de Norberto Achacollo Vilca) y Pablo Gutiérrez Gallego (esposo de Catalina Porco de Gutiérrez) nos transfiere el lote de terreno, mediante compra y venta. 5. Original del certificado otorgado por el presidente de la junta vecinal “la Loma" con lo que se demuestra la posesión durante más de 10 años. 6. 5 fotocopias de las cédulas de identidad de mis testigos. 7. Original del croquis de ubicación del patio. 8. Original del plano demostrativo del patio. 9. Original del plano demostrativo de los dos inmuebles contiguos (casa y patio) 10. Original de las facturas de agua. 11. Original de las facturas de luz. 12. Original de las facturas de teléfono. 13. Original de las facturas de pago de impuestos del patio. 14. Original de la boleta de pago por cuantía. 15. Certificación del SERECI donde se demuestra el fallecimiento de los anteriores propietarios Francisco lllánez Montaño y Delfina Guzmán Romero. 16. Fotocopias de cédulas de identidad de los demandados, Pablo Gutiérrez Gallego y Flora Padilla Sangueza de Achacollo. 17. Fotocopia del Informe emitido por la Conciliadora Nro. 4, donde se excluye a la causa de la conciliación previa por fallecimiento de los demandados. 18. Fotocopias de nuestras cédulas de identidad. Otrosí.- En aplicación del artículo 111, romanos II del Código Procesal Civil propongo como: 1. Testigos a: - Juan Nelson Zenteno Valdez, cédula 3088888 de Oruro, casado, médico cirujano, domiciliado en el Barrio Minero San José calle QN Nro. 398-A y J Lechín. - Gabino Molina Lucana, cédula 7425376 de Oruro, casado, chofer, domiciliado en la urbanización “la Loma” Manzano “G” lote Nro. 13. - Sabino Orellana Rojas, cédula 3502416 de Oruro, soltero, constructor, domiciliado en la final Corneta Mamani Nro. 15 nor oeste. - Emma Noemí Huayllas Miranda Vda. De Cruz, cédula 828656 de Oruro, viuda, labores de casa, domiciliada en la calle corneta Mamani Nro, 399 y Juan Lechín. - Jaime Néstor Magne Choqueticlla, cédula 3065475 de Oruro, casado, estudiante, domiciliado en la calle Lira Nro. 1079 entre Washington y Camacho. 2. Perito a: - Solicito a su Autoridad designe un perito Arquitecto, con la finalidad de que establezca: la data de las construcciones, las mejoras realizadas en su mantenimiento para habitabilidad, la ubicación exacta y los datos técnicos del bien inmueble. 3. Inspección Judicial a. En aplicación del Art. 187 del Código Procesal Civil, se ofrece como medio de prueba la inspección judicial, a objeto de evidenciar n su, la dirección exacta, la pacifica posesión, tiempo de permanencia en el bien inmueble de nuestra familia, la función económica social que cumpla y otras pruebas que Su autoridad requiera, acto a ser señalado por su probidad en tiempo y forma. Otrosí 2.- Con la presente demanda solicito se Cite al Lic. Edgar Bazán Ortega por ser la MAE del GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE ORURO, con domicilio Ubicado en la calle Bolívar Nro. 719 esquina La Plata. Otrosí 3.- Con la finalidad de dar cumplimiento a Auto Supremo 201 de fecha 17 de junio de 2005 y el Art. 111. I de la ley 439, solicito a su autoridad se notifique a: 1. A la oficina de CODIFICACIÓN DEPENDIENTE DE CATASTRO URBAN DEL GAMO, nos certifique la ubicación, superficie exacta del inmueble, la fecha que fue catastrado, el Código de Catastro, el tipo de construcciones O mejora con que contaba el inmueble en el momento en que fue catastrado, el valor del terreno, el valor de las mejoras realizadas en el inmueble y mencionando q nombre del propietario del lote Nro. 3, Manzano M-E, ubicado en las calles Simón I. Patiño esquina Galleguillos de la urbanización “la Loma” cooperativa tierra y casa San José. 2. EL DIRECTOR DE CATASTRO URBANO dependiente del GAMO, envíe ante su despacho el Informe Técnico de Catastro Urbano del bien inmueble que se encuentra en la Urbanización "la Loma" cooperativa tierra y casa San José, Ubicado en la calle Simón I. Patiño esquina Galleguillos, Manzano M-E, lote 3 de la zona nor oeste, sea en aplicación al artículo 111 romanos l, último parágrafo de la ley 439. 3. Se notifique a la señora Registradora de Derechos Reales, para que remita ante su despacho, el Certificado o informe de Tradición del inmueble inscrito en Derechos Reales con Partida 2101 del Libro de Propiedades Capital de 1984, sea en aplicación al artículo 111 romanos l, último parágrafo de la ley 439, que menciona “la remisión de la documentación requerida en un término no mayor a tres días”. 4. Se notifique a la señora Registradora de Derechos Reales, para que remita ante su despacho, el Certificado o informe Alodial del inmueble inscrito en Derechos Reales con Partida 2101 del Libro de Propiedades Capital de 1984, sea en aplicación al artículo 111 romanos I, último parágrafo de la ley 439, qué menciona “la remisión de la documentación requerida en un término no mayor 4 tres días”. 5. El señor Director Departamental del SERECI, a través de la sección correspondiente, informe ante su autoridad el último domicilio de Julieta Illánez Guzmán, Lizandro lllánez Guzmán, Paola Fabiola lllánez Guzmán, Norberto Achacollo Vilica y Catalina Porco de Gutiérrez. 6. El señor Director Departamental del SEGIP, a través de la secció porrespondiente nos extienda la fotocopia legalizada de las Tarjetas prontuarios de Julieta lllánez Guzmán, Lizandro lllánez Guzmán, Paola Fabiola ilánez Guzmán, Norberto Achacollo Villca y Catalina Porco de Guiérrez. Otrosí 4.- En aplicación del artículo 77 parágrafo I del Código Procesal Civil, solicito ordene la elaboración de las Citaciones por Comisión y emplazamiento para los codemandados Flora Padilla Sangueza de Achacollo, cédula 2776807 Oruro, casada, labores de casa, domiciliada en la calle Sucre Nro. 72 de Chayanta. Departamento de Potosí, Pablo Gutiérrez Gallego cédula 5063680 Oruro, casado, Minero, domiciliado en la localidad e Chayanta del Departamento de Potosí. Otrosí 5.- Como los domicilios de los demandados es desconocido; en aplicación del Art. 293 inciso 6) del Código Procesal Civil, no es viable la Conciliación Previa. Otrosí 6.- Honorarios profesionales de acuerdo a ley del Ejercicio de la Abogacía. Otrosí 6.Señalo domicilio procesal en la calle La Plata Nro. 5832, entre Ayacucho y Junín, Edificio “Kronos”, piso 4, oficina 7, correo electrónico rluiza@yahoo.com Oruro, 18 de septiembre de 2017. MEMORIAL DE FS. 483 A 484: SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL NRO. 8 DE ORURO NUREJ 4034286. - AMPLIA DEMANDA. Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza, dentro del proceso de USUCAPRIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA, que seguimos contra francisco Illanez Montaño y posibles herederos, ante Ud. Con el debido respeto expongo y pido: Ilustre rectitud, según Auto de fecha 12 de marzo de 2019, autoridad ordenó la anulación de obrados hasta fojas 148, este hecho, en aplicación del Art. 115 de la Ley 439, solicito ampliar la presente demanda contra los siguientes co-demandados : 1. Reny José Illanes Guzmán, quien no reporta su Tarjeta Prontuario según el CEGIP a fojas 226. Asimismo el SERE£ECI certifica que no reporta último domicilio a fojas 231 2. Marco Antonio Illanes Guzmán, nacido el 10 de diciembre de de diciembre de 1974 según fojas 1212, libro 5-74-75, partida 121, con fecha de inscripción 23 de Diciembre de 1974 según fojas 112. 3. Juan carlos Illanes Guzman, con Cédula 3077101 Or., con domicilio en el departamento de Cochabamba, localidad Pacata, zona Pacata Alta, calle 4 sin número, según fojas 235. 4. Rosemary Illanez Guzmán, de quien no reporta su domicilio según la certificación del SEGIP, a fojas 226. Asimismo la certificación del CERECI que cursa a fojas 238 manifiesta que no reporta su último domicilio. 5. Marco Antonio Illanes Guzmán, nacido el 16 de enero de 1963, Oficialía 186, libro 23-62-6, partida 197, inscrito el 26 de enero de 1963. 6. Ana Maria Illanez Guzmán, cedula 67707, domiciliada en la Av. Capitán Ustariz Km 4 Villa Busch Sud, Cbba., según certificación del SEGIP a fojas 270. 7. Feliz Illanes Guzman, cedula 3079974, domiciliada en la B/Esmeralda – Quillacollo del departamento de Cochabamba, según certificación emitido SEGIP a fojas 271. 8. Juan Illanes Guzmán, cédula 648034, domiciliado en nor este, Campamento San José, casas blancas Nro. 3, del departamento de Oruro, según certificación emitida por SERECI a fojas 243. Otrosí.- La vendedora Catalina Porco Mendoza de Gutiérrez, falleció en fecha 18 de febrero de 2014 (Fs. 192). Asimismo, modificamos demanda en Cuanto al nombre del demandado Norberto, ya que según Certificado de Defunción a fojas 192 y Tarjeta Prontuario de fojas 250, se estableció que el nombre correcto es Nolberto Achacollo Villca, quien falleció en fecha 12 de junio de 2012 (Fs. 193); consecuentemente no corresponde Su Citación con la presente demanda a los mencionados. Otrosí 1-.En aplicación del Art. 115 de la ley 439, modificamos la presente demanda en cuanto a la denominación de] bien inmueble a usucapir, en primera instancia era un lote de terreno que utilizábamos como patio; pero como mi familia es muy numerosa, y necesitamos habientes para no estar tan hacinados, con el aditamento de haber sacado préstamo del banco, nos sentimos en la imperiosa necesidad de realizar nuevas construcciones, para nuestra habitabilidad más o menos confortable, con este hecho también se demuestra que vamos realizando mejoras en el bien, cumpliendo la función económica social consagrada en la Constitución Política del Estado, ratificándome en el resto de la demanda. Otrosí 2.- Amparados en el Art. 24 de la Constitución Política del Estado, nos ratificamos en toda la prueba generada en la presente demanda que se encuentra a fojas 190 Certificado de defunción de Catalina Porco Mendoza, a fojas 191 Certificado de Defunción de Nolberto Achacollo Villca, 199 Certificado de Tradición, a fojas 200 certificado alodial, fojas 24 Certificado Impositivo de la alcaldía, fojas 458 Certificado de Alcaldía, fojas 212 Certificado de Descendencia, fojas 208 Informe Técnico, fojas 250 Tarjeta Prontuario de Nolberto, fojas 258 Certificado de Catastro. Asimismo solicitamos que SU Autoridad de por ratificada la prueba detallada Ut Supra. Otrosí 3.- Asimismo nos ratificamos en el tenor íntegro del resto de nuestra demanda más la prueba adjuntada. Otrosí 4.- Habiendo dado cumplimiento a todo lo dispuesto por solicito admita la presente demanda. Oruro, 15 de marzo de 2019, MEMORIAL DE FS. 491: SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL NRO. 8 DE ORURO NUREJ 4034286 - AMPLIA DEMANDA Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza, dentro el proceso de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, que seguimos contra Francisco Illanez Montaño y posibles herederos, ante Ud. con el debido respeto expongo y pido: Ilustre rectitud, según auto de fecha 12 de marzo de 2019, su autoridad ordeno la anulación de obrados hasta fojas 148, disponiendo se notifique al SERECI, para que remitan ante su despacho la descendencia de Francisco Illanez Montaño con Cedula de Identidad Nro. 648030 y a su esposa Delfina Guzmán Romero Vda. de Illanez con cedula de identidad Nro. 648030, notificación que fue cumplida a cabalidad con las instrucciones emitidas por su autoridad, extendiéndonos las certificaciones solicitadas; a mayor abundamiento adjuntamos la ficha dactiloscópica de Delfina Guzmán Romero, con lo que se demuestra que es esposa de Francisco Illanez Guzmán (documentación original que se adjunta al presente); ante este panorama ya aclarado, y en aplicación del art. 115 de la ley 439, reitero solicitud de memorial presentado el 15 de marzo de 2019. Otrosí.- En cuanto a los homónimos de nombres Marco Antonio Illanez Guzmán, solicito se notifique al SEGIP y SERECI, con la finalidad de que certifiquen ante su Autoridad los últimos domicilios más sus números de cedula de identidad de: 1. Marco Antonio Illanez Guzman, nacido el 16 de enero de 1963, oficialía 186,libro 23-62-6, partida 197, inscrito el 26 de enero de 1963. 2. Marco Antonio Illanes Guzmán, nacido el 10 de diciembre de 1974, oficialía 1232, libro 5-74-75, Partida 121, con fecha de inscripción 23 de diciembre de 1974. Oruro, 28 de marzo de 2019 MEMORIAL DE FS. 505: SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL NRO. 8 DE ORURO NUREJ 4034286 - REITERA SOLICITUD DE AMPLIACION DE DEMANDA Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza, dentro el proceso de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, que seguimos contra Francisco Illanez Montaño y posibles herederos, ante Ud. con el debido respeto expongo y pido: Ilustre rectitud, ante Providencia de 30 de abril de 2019, cabe manifestar lo siguiente, se identificó plenamente a los sujetos pasivos a través de las certificaciones facilitadas por el SERECI Y SEGIP, llegando a la conclusión que: Marco Antonio Illanes Guzmán y Marco Antonio Illanes Guzmán, son homónimos, que tienen diferentes números de partidas de nacimiento, tienen diferentes fechas de nacimiento; pero lo que no se pudo identificar sus números de cedulas de identidad ni sus últimos domicilios; al no existir otra institución donde podamos recurrir, informo a su autoridad que hemos agotado todos los medios para su mayor identificación y ubicación, pero este hecho es previsto por las leyes vigentes y doctrina, específicamente en su art. 78.II del Código Procesal Civil manifiesta que “Tratándose de personas desconocidas o indeterminadas o cuyo domicilio no pudiera establecerse, la parte solicitara la citación mediante edictos”, de esta manera no se causara indefensión a ningún sujeto pasivo. Otrosí.- Al haber dado cumplimiento a todo lo dispuesto por su autoridad, reitero solicitud de memorial de foja 483. Oruro, 6 de mayo de 2019 AUTO DE ADIMISION DE FS. 515 A 516: Á, 29 de mayo de 2018 VISTOS: Del petitorio del escrito que anteceden se desprende que lo solicitado es atendible, toda vez que por un desliz involuntario en la providencia de fecha 10 de mayo de 2019 que cursa a fojas 506 y vuelta de obrados, no se ha consignado los datos de “admisión de la demanda” aspecto que corresponde conforme dispone el art. 224 parágrafo l, del Código Procesal Civil, aclarar y enmendar la providencia ut supra a objeto de no causar mayores dilaciones, por lo que bajo los argumentos señalados se dispone lo siguiente: A LO PRINCIPAL.- Téngase por admitida la presente demanda de “USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA” en todo cuanto hubiere lugar en derecho, para su tramitación conforme las normas establecidas para los proceso ordinarios de conocimiento consignados en el Libro Segundo, Titulo IV, Capítulo I, artículos 362 a 368 del Código Procesal Civil, interpuesta por ROSMERY CRUZ MAMANI y ENRIQUE VELIZ JALLAZA, a este efecto conforme lo preceptuado por el Art. 363 parágrafo II del Código Procesal Civil, procédase a la citación a las partes demandadas conforme el memorial de fojas 483 a 484 ampliadas a los señores RENY JOSE ILLANES GUZMAN, MARCO ANTONIO ILLANES GUZMAN, JUAN CARLOS ILLANES GUZMAN, ROSEMARY ILLANEZ GUZMAN, MARCO ANTONIO ILLANES GUZMAN, ANA MARIA ILLANEZ GUZMAN, FELIX ILLANES GUZMAN, JUAN ILLANES GUZMAN y MARCO ANTONIO ILLANES GUZMAN, debiendo al efecto proceder a su citación a: JUAN CARLOS ILLANES GUZMAN, con cedula de identidad Nº 3077101 Or. Con domicilio en la departamento de Cochabamba, localidad Pacata, zona Pacata Alta, calle 4 sin número, mediante COMISION INSTRUIDA encomendando su cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno o a cualesquier autoridad hábil y no impedida de la localidad de Pacata, Provincia Sacaba, del Departamento de Cochabamba, previo el cumplimiento de las formalidades de ley.- ANA MARIA ILLANEZ GUZMAN, con cedula de identidad Nº 677007, en su domicilio señalado por el informe emitido por el SEGIP a fojas 270. FELIX ILLANES GUZMAN, con cedula de identidad Nº 3779974 Or. en su domicilio señalado en el informe emitido por el SEGIP a fojas 271. PABLO GUTIERREZ GALLEGO con cedula de identidad Nº 5063680 Or., en la localidad de Chayanta del Departamento de Potosí, mediante COMISION INSTRUIDA encomendando su cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno o a cualesquier autoridad hábil y no impedida de la localidad de Chayanta, del Departamento de Potosí, previo el cumplimiento de las formalidades de ley.- JUAN ILLANES GUZMAN, con cedula de identidad Nº 648034, en su domicilio señalado en el informe emitido por el SERECI a fojas 243. Los señores RENY JOSE ILLANES GUZMAN, MARCO ANTONIO ILLANES GUZMAN, ROSEMARY ILLANEZ GUZMAN y MARCO ANTONIO ILLANES GUZMAN, sea mediante EDICTO DE LEY, previo juramento de desconocimiento de domicilio, debiendo la parte demandante proveer los recaudos de ley. Para que en el plazo de 30 días computables a partir de su legal citación contesten la demanda y asuma defensa en la forma prevista por los parágrafos IV y V de la norma legal citada precedentemente, bajo alternativa de proseguirse el proceso en su rebeldía, que importa una presunción simple con respecto a la pretensión que conlleva la presente demanda.- Se advierte a las partes que vencido el plazo señalado precedentemente se procederá al señalamiento de audiencia preliminar. Asimismo se conmina a la parte actora a objeto de hacer efectiva la citación de la parte demandada en general en el plazo de 30 días bajo alternativa de disponerse la extinción del proceso conforme sanciona el Art. 247 parágrafo I numeral 1 del Código Procesal Civil. AL OTROSI.- Se tiene presente; en ese merito respondiendo a los otrosíes del memorial que cursa a fojas 483 y vuelta de obrados se tiene: AL OTROSI 1º.- Se tiene presente, la misma sea con noticia contraria. AL OTROSI 2º y 3º.- Se tiene presente, la misma sea con noticia contraria y a considerarse en Audiencia Preliminar. AL OTROSI 4º.- A lo principal; respondiendo a los otrosíes del memorial que antecede. AL OTROSI 2º.- Se tiene presente y por lo mismo estese a lo obrado. “AL OTROSI 2º”.- A lo dispuesto. REGISTRESE.- FDO. JUEZ FDO. SECRETARIO MEMORIAL DE FS. 519: SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL NRO. 8 DE ORURO NUREJ 4034286. - SOLICITA CITACION POR COMISION Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza, dentro del proceso de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA, que seguimos contra Francisco Illanez Montaño y posibles herederos, ante Ud. Con el debido respeto exponemos y pedimos: Ilustre rectitud, según auto de fecha 29 de mayo de 2018, no se ordenó citar a una de las demandadas; motivo por el cual solicito muy respetuosamente, ordene la citación por comisión con la presente demanda a Flora Padilla Sangueza de Achacollo, cedula 2776807 Oruro, casada, labores de casa, labores de casa, domiciliada en la calle Sucre Nro. 72 de Chayanta, departamento de Potosí. Otrosí.- Asimismo amparados en el art. 78. II de la ley 439, solicito ordene la citación por edictos a Julieta Illanez Guzmán, Lizandro Illanez Guzmán y Paola Fabiola Illanez Guzmán, por tratarse de personas desconocidas o indeterminadas o cuyo domicilio no pudo establecerse, según certificaciones emitidas por el SEGIP y SERECI. Otrosí 1.- En auto de fecha 29 de mayo de 2019, cuando su autoridad pasa a decretar memorial que cursa a fojas 483 y vuelta de obrados, no se pronunció sobre el otrosi de fjas 483 vuelta, solicitando se pronuncie expresamente sobre el mencionado otrosi. Otrosí 2.- Asimismo solicito se pronuncie expresamente sobre lo manifestado en lo principal en los inisow 1,2,3 de memorial a fojas 513. Oruro, 4 de Junio de 2019 AUTO DE FS. 520: Á, 11 de junio de 2019 VISTOS.- Sin perjuicio de lo solicitado y a efectos de no causar agravios, se complementa el auto de fecha 29 de mayo de 2019, cursante a fojas 515 a 516 de obrados, disponiéndose que sean adicionados a la presente causa en calidad de demandados conforme el memorial que cursa a fojas 139 a 142 de obrados a los señores FLORA PADILLA SANGUEZA de ACHACOLLO, JULIETA ILLANEZ GUZMAN, LISANDRO ILLANEZ GUZMAN y PAOLA FABIOLA ILLANEZ GUZMAN, debiendo quedar incólume los demás datos por lo que en merito a lo dispuesto en el auto ut supra, cítese y emplácese a la señora FLORA PADILLA SANGUEZA de ACHACOLLO, con domicilio en la calle Sucre Nº 72 de Chayanta, Departamento de Potosí, mediante COMISION INSTRUIDA encomendando su cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno o a cualesquier autoridad hábil y no impedida de la localidad de Chayanta, del Departamento de Potosí, previo el cumplimiento de las formalidades de ley. AL OTROSI.- Líbrese Edicto, para la citación emplazamiento a los señores JULIETA ILLANEZ GUZMAN, LISANDRO ILLANEZ GUZMAN y PAOLA FABIOLA ILLANEZ GUZMAN, previo el cumplimiento de las formalidades de ley. AL OTROSI 1º.- Respondiendo de forma expresa lo solicitado por memorial cursante a fojas 483 vuelta, (al otrosí.- Se tiene presente, sea con noticia contraria). AL OTROSI 2º.- Respondiendo de forma expresa los incisos 1, 2, y 3 por memorial cursante a fojas 513, (Se tiene presente), sea con noticia contraria. REGISTRESE.- FDO. JUEZ FDO. SECRETARIO MEMORIAL DE FS. 702: SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL NRO. 8 DE ORURO NUREJ 4034286. - ADJUNTAMOS CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN. - OTROSÍES. Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza, dentro del proceso de “USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA”, que Seguimos contra Francisco Illanez Montaño, posibles herederos, ante Usted, con el debido respeto expongo y pido: Ilustre rectitud, dando cumplimiento a Providencia de fojas 662 adjunto al presente el certificado de defunción de Flora Padilla Sangueza. Otrosí.- Amparados en el Art. 78.III de la ley 439, solicito designe abogado de oficio para: 1) Julieta Illanez Guzmán 2) Lizandro Illanez Guzmán 3) Paola Fabiola Illanez Guzmán 4) Reny José Illanes Guzmán 5) Marco Antonio Illanes Guzmán 6) Juan Carlos Illanes Guzmán 7) Rosmery Illlanez Guzmán 8)Marco Antonio Illanes Guzmán 9) Ana María Illanez Guzmán 10) Félix Illanes Guzmán. Otrosí 1.- Al haber sido citado mediante Cédula uno de los demandados según fojas 524, y al no haberse apersonado al presente proceso dentro del tiempo establecido por ley; al amparo del Art. 364.1 y 364.II de la Ley 439, impetro declare la rebeldía de Juan Illanes Guzmán y sea notificado en su domicilio ubicado en la zona norte, Campamento San José, casas blancas Nro. 3, según croquis adjunto a fojas 625. Oruro, 17 de febrero de 2020. DECRETO A FS. 703 A 703 VUELTA: Á, 21 de febrero de 2020 A LO PRINCIPAL.- Por adjunto sea con noticia contraria; VISTOS.- En estricta observancia de lo previsto por el art. 31 parágrafo III del Código Procesal Civil y a los efectos de no causar indefensión o lesiones al debido proceso, se dispone la suspensión de la tramitación del presente proceso por 40 días, simultáneamente se proceda a la citación de los herederos o tutor de la de cujus FLORA PADILLA SANGUEZA para que los mismos se presenten en el plazo de 30 días a asumir defensa y se continúe el proceso en el estado en que fue suspendido, para cuyo cumplimento deberá expedirse el correspondiente Edicto de Ley, conforme establece el art. 78 parágrafo II del citado adjetivo civil, en razón de desconocerse si tiene uno o más herederos o en su caso un tutor, todo sea previas las formalidades de ley. AL OTROSI.- Siendo el estado de la causa se designa a la Abog. YULY JANNETH SAHONERO MARTINEZ, como defensor de oficio de los señores: 1. JULIETA ILLANEZ GUZMAN 2. LIZANDRO ILLANEZ GUZMAN 3. PAOLA FABIOLA ILLANEZ GUZMAN 4. RENY JOSE ILLANES GUZMAN 5. MARCO ANTONIO ILLANES GUZMAN 6. JUAN CARLOS ILLANES GUZMAN 7. ROSMERY ILLANEZ GUZMAN 8. MARCO ANTONIO ILLANES GUZMAN 9. ANA MARIA ILLANEZ GUZMAN 10. FELIX ILLANES GUZMAN A efectos de asumir la defensa técnica en la presente causa sea conforme a derecho, a tal efecto se dispone la notificación en su domicilio procesal sea previo el cumplimiento de las formalidades de ley. AL OTROSI 1º.- De la revisión de obrados se evidencia que la parte demandada JUAN ILLANES GUZMAN, fue citado legalmente con el memorial de la demanda y demás actuados de ley y no habiéndose apersonado a la misma dentro el plazo determinado por ley, conforme dispone el Art. 364 parágrafo l, del Código Procesal Civil, se declara la REBELDIA, debiendo hacerle conocer ulteriores actuados procesales en la Secretaria de este Despacho Judicial, conforme dispone el art. 82 del Código Procesal Civil, a excepción de la presente resolución que se hará conocer mediante cedula fijada en su domicilio conocido y en presencia de testigo debidamente identificado, sea conforme a ley previo cumplimiento de las formalidades de rigor. REGISTRESE. MEMORIAL QUE SOLICITA PUBLICACION POR EL SISTEMA HERMES A FS. 739: SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL NRO. 8 DE ORURO NUREJ 4034286. - IMPETRA PUBLICACIÓN DE EDICTOS Rosmery Cruz Mamani y Enrique Veliz Jallaza, dentro del proceso de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA, que seguimos contra Francisco Illanez Montaño y posibles herederos, ante Ud. Con el debido respeto exponemos y pedimos: Ilustre rectitud, dando cumplimiento a providencia de fecha 7 de mayo de 2021, adjunto al presente el Edicto de fecha 5 de mayo de 2021, en el cual se dispone la citación con la presente demanda a: 1. Herederos de Flora Padilla Sangueza. Motivo por el cual, amparados en el Art. 78.11 de ta ley 439 y el Acuerdo de Sala Plena Nro. 43-2018 del Tribunal Supremo de Justicia, impetramos ante su autoridad, ordene la publicación del mencionado Edicto, a través de ta Plataforma Virtual del Sistema HERMES del Tribunal Supremo de Justicia. Impetro que la mencionada publicación sea por dos veces y con intervalo de 8 días entre edictos. Oruro, 12 de mayo de 2021. DECRETO QUE AUTORIZA LA PUBLICACION EN EL SISTEMA HERMES A FS: 739 VUELTA: Oruro, 12 de Mayo de 2021 A LO PRINCIPAL.- Conforme lo soliciado, por el oficial de diligencias proceda a la publicación del edicto por el SISTEMA HERMES. EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES PUBLICADO POR EL SISTEMA HERMES EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DOS DIAS DEL MES DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.-------------------------------------------------------------

EDICTO DE LEY EL DOCTOR DAVID PACO GUTIERREZ, JUEZ PÚBLICO N° 8 EN LO CIVIL Y COMERCIAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA, ORDENA la CITACION Y EMPLAZAMIENTO para que los HE

EDICTO

PARA: ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ EDICTO DRA. HEIDDY ZAPATA MONTAÑO. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 2 DE LA CAPITAL.- POR EL PRESENTE EDICTO, NOTIFICA A LA VICTIMA ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ CON ACUSACION FISCAL DE 01 DE FEBRERO DE 2021, RADICATORIA DE 22 DE FEBRERO DE 2021, PROVEIDO DE 04 DE MARZO DE 2021 Y PROVEIDO DE 08 DE JULIO DE 2021, DENTRO EL PROCESO PENAL, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA RAMIRO JAVIER COCA YABIRA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION DE INFANTE, NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LO QUE SIGUE: ACUSACION FISCAL DE 01 DE FEBRERO DE 2021.- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER No 1 DE LA CAPITAL.- PRESENTA ACUSACIÓN FORMAL OTROSIES. FABIOLA JIMENEZ PEREZ FISCAL DE MATERIA ASIGNADA A LA FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE VIOLENCIA SEXUAL Y EN RAZON DE GENERO DE LA EPI NORTE, en representación de la Sociedad conforme establece el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, dentro la etapa preparatoria de investigación seguida por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia a denuncia de ALEHIDA FERNAFEZ CORTEZ siendo victima A.B.M.F contra RAMIRO JAVIER COCA YABIRA por la presunta comisión del delito de VIOLACION ART 308 Y 310 núm. 2) del Código Penal, de conformidad a lo previsto en el Art. 40 núm. 11 de la Ley 260 y Art. 323 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, tengo a bien presentar requerimiento conclusivo de ACUSACIÓN FORMAL cumpliendo las exigencias del Art. 341 de la Ley Adjetiva Penal, de acuerdo a las siguientes consideraciones: 301102012001412 INT. 103/201 CAUTELAR No. 150V/20 1.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LAS PARTES. - DATOS GENERALES DEL ACUSADO.- Nombre: RAMIRO JAVIER COCA YABIRA C.I.: 9395625 CBBA. Edad: 29 años, Domicilio Real: C/final Adolfo Guzmán Parada, Abogado: Dr. Lurwyn Ledezma Fernández, Domicilio procesal: Calle Sucre No 455 entre San Martin y 25 de mayo, Ciudadania Digital: Visionlegalestudioabog@gmail.com DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA. Nombre: ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ (DENUNCIANTE), C.I.: 5908267 CBBA. Nacionalidad: Boliviana, Edad: 35 Años. Domicilio Real: C/ Félix Reyes Ortiz, Zona Temporal, Celular: 69371559. Nombre: ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ. Edad: 13 años. 2. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO Del informe de Intervención Policial Preventiva o Acción Directa realizado por el Sbtte. Luis Fernando Quino, se tiene que en fecha 15 de abril de 2020 a horas 13:00 pm aprox., funcionario policial se constituyó a la Calle Homero esq. Feliz Ortiz Reyes, a verificar un posible hecho de violación, lugar donde se tomó contacto con la Sra. ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ, madre de la victima de nombre ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ de 13 años de edad, quien a momento de la entrevista policial verbal a la madre manifiesta que al enterarse de lo que estaba sucediendo con su hija, puso en conocimiento a la policía para denunciar a su concubino imputado RAMIRO JAVIER COCA YABIRA de 30 años de edad, quien habría violado a su hija ya que la menor habría confesado que su padrastro RAMIRO JAVIER COCA YABIRA la vid después de haberse enterado la madre de la menor boto al denunciado del actual domicilio donde vivia con el mismo, posteriormente a horas 14:15 aprox., junto con la madre de la víctima se dirigieron a la Av. 2da Circunvalación y Calle Hemando Siles, tomando contacto con la dueña de casa, la misma indico ser dueña casa y hermana del supuesto agresor, pidiendo a la misma que llame al imputado RAMIRO JAVIER COCA YABIRA, quien fue arrestado con fines investigativos. Asimismo durante la investigación preliminar se recepcionó la entrevista policial Aleida Fernández Cortés quién refiere que el dia lunes 13 de abril de 2020 a horas 19:00 pm aproximadamente cuando se encontraba en su casa por la cuarentena junto con su marido RAMIRO JAVIER COCA YABIRA, su hija ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ y su hip Kevin Santiago Coca Fernández estaban en el interior del cuarto viendo televisión, cuando ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ se levantó de la cama para ir a la cocina como a dejar un plato, pero percibió por la rendija de la puerta que RAMIRO JAVIER COCA YABIRA murmurando, jalandole de la mano y queriendo besar a su hija de 13 años de edad ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ y comenzó a decirle en voz baja "yo te quiero a ti y no al mamá nos vamos a ir lejos" por lo que al escuchar eso ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ en al cuarto donde les dijo que está pasando aquí" quienes empezaron a negar todo, pe posteriormente la menor ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ empezó a llorar y le dijo su mama, y que estaba cansada de su padrastro, que él le esté agarrando y queriendo besara que el amenazaba de hacerle daño por lo que empezaron a discutir con su pareja por lo que e reclamó porque habría hecho eso, de tocarla y manosearla a su hija donde RAMIRO JAVIER COCA YABIRA empezó a negarse por completo por lo que le dijo que se vaya de la casa que no lo perdonaría por lo que habría hecho, por otra parte la menor ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ refiere que en el mes de noviembre de 2019 cuando se encontraban viviendo en Riberalta el esposo de su madre RAMIRO JAVIER COCA YABIRA se habría aprovechado de ella, en circunstancias en las que la madre de la víctima y su esposo retornaron de un acontecimiento y su madre se encontraba en estado de ebriedad y que a consecuencia de ellos habría quedado dormida circunstancia que fue aprovechada por RAMIRO JAVIER COCA YABIRA quién desnudo se metió al cuarto de la víctima, refiriéndole que la vio con un chic después le bajo el short a la menor y metió su pene en la vagina de la víctima, llegando a gritar a menor para que no lo haga y el la agarraba a la fuerza así paso todo y posteriormente RAMIRO JAVIER COCA YABIRA le dijo que si iba a avisar le cortaría el cuello a su madre con un cuchi y la menor recién se animó a contar después de mucho tiempo a su mama el lunes 13 de abril de 2020. 2. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. A) DOCUMENTALES. MP. 1 Formulario único de denuncia. MP. 2 Informe Policial del investigador asignado al caso Sgto. Claudia García de fecha 15 de abril de 2020. MP. 3. Acta de denuncia de fecha 15 de abril de 2020. MP. 4. Informe de acción directa policial. MP. 5 Abordaje psicosocial preliminar elaborado por la Lic. Esther Noemi Sánchez Calani psicóloga de la DNA, y la Lic. Tania Ramirez Galean Trabajadora Social de la DNA, de fecha 15 de abril de 2020. MP. 6. Copia autenticada de la cédula de Identidad de ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ. MP. 7 Certificado médico forense de fecha 15 de abril de 2020 realizado por la DRA. SARA TORREZ BEDOYA. MP. 8 Declaración informativa policial de ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ madre de la victima de fecha 15 de abril de 2020. MP. 9 Acta de entrevista de la menor ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ de fecha 15 de abril de 2020. MP. 10 2020. Informe social realizado por la Lic. Karen Ugarte de fecha 13 de noviembre de 2020. B) PRUEBA TESTIFICAL. 1) ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ, menor de edad, quien en su calidad de victima relatara todo lo que sabe sobre el hecho. 2) ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ, mayor de edad, quien en su calidad de madrea de la víctima relatara todo lo que sabe sobre el hecho. 3) DRA. SARA TORREZ BEDOYA, mayor de edad, MEDICO FORENSE DEL IDIF, quien prestara su declaración con relación al certificado médico forense emitido y el estado de la víctima. 4) LIC. ESTHER NOEMI SANCHEZ CALANI, mayor de edad, PSICOLOGA DEL DNA, quien prestara su declaración con relación al informe realizado. 5) LIC. TANIA RAMIREZ GALEAN, mayor de edad, TRABAJADORA SOCIAL DEL DNA, quien prestara su declaración con relación al informe realizado. 6) SGTO CLAUDIA GARCIA, mayor de edad, hábil por derecho, funcionario policial, quien en su calidad de Investigador asignado al caso declarará sobre las investigaciones. realizadas en el presente caso. C) PRUEBA PERICIAL.- Al amparo de lo establecido en los Arts. 204 y 209 del Cdgo. De Pdto. Penal, propongo la realización de prueba pericial Psicológica a desarrollarse y producirse en juicio de ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ, para cuyo fin tengo a bien solicitar a sus Autoridades designar como perito a la psicóloga forense del IDIF Lic. GLENDA DAVALOS, debiendo la perito establecer y absolver los siguientes puntos de pericia: Establecer las características de personalidad de ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ-Determinar ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ presenta signos de agresión sexual. -Cual el estado emocional en el que se encuentran actualmente de ser asi y la existencia de daño psicológico que presenta ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ. -A quien identifica ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ como su (s) agresor y/o agresores sexuales. 3. FUNDAMENTACIÓN Y ACUSACIÓN FORMAL.- De acuerdo a las pruebas obtenidas se llega a la firme convicción de que se ha producido agresión sexual en la victima ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ extremo que serà demostrado en juicio oral a través de la prueba documental, testifical, pericial e informes u otras obtenidas durante la etapa preparatoria que individualiza e identifica al imputado RAMIRO JAVIER COCA YABIRA como autor del hecho delictivo. De la investigación realizada y lo expuesto precedentemente, se ha llegado a establecer la existencia de suficientes elementos de convicción para sostener que RAMIRO JAVIER COCA YABIRA, ha adecuado su conducta al tipo penal de VIOLACION DE NIÑO NIÑA O ADOLESCENTE ART. 308 BIS Y AGRAVANTE ART. 310 Num. 2), del Código Penal incorporado por la Ley 348 preve: "Si el delito de violación fuere cometido contra persona de uno u otro sexo menor de catorce (14) años, será sancionado con privación de libertad de veinte (20) a veinticinco (25) años, así no haya uso de la fuerza o intimidación y se alegue consentimiento VIOLACION Art. 308 del Código Penal, modificado por la Ley 348, Que a la letra establece: "Se sancionara con privación de libertad de quince (15) a veinte (20) años a quien mediante intimidación, violencia fisica o psicológica realice con persona de uno u otro sexo, actos sexuales no consentidos que importen acceso camal, mediante la penetración del miembro viril de cualquier otra parte del cuerpo o de un objeto cualquiera, por vía vaginal, anal u oral, con fines libidinosos y quien bajo las mismas circunstancias, aunque no mediara violencia física intimidación, aprovechando de la enfermedad mental grave o insuficiencia de la inteligencia de víctima o que estuviera incapacitada por cualquier otra causa para resistir. Por su parte el Art. 20 del Código Penal establece: "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de la naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Conforme se encuentra establecido en la etapa preparatoria, en consideración y atención a lo expuesto precedentemente, habiéndose acreditado la existencia de elementos del tipo penal que demuestra la antijurídica del hecho por cuanto el sujeto activo) RAMIRO JAVIER COCA YABIRA, ha agredido sexualmente a ANGELY BRENDA MOLINA FERNANDEZ (sujeto p el objeto material es el propio sujeto pasivo, el bien juridicamente protegido y lesionado es la Sibertad sexual, pues se tiene que el denunciado agredió sexualmente a la víctima, aprovechando las circunstancias y la situación de vulnerabilidad en la que se encontraba dado que la misma es pasivol su hijastra, aprovechando esta situación para proceder a violaria aspecto corroborado con informes psicológicos y social, certificado médico forense, certificado médico, declaración de la víctima (sujeto pasivo), el objeto material es el propio sujeto pasivo, quien por ser menor de edad no pudo comprender la conducta del imputado, el bien jurídicamente protegido y lesionado es la libertad sexual de la víctima, pues se tiene que el denunciado aprovechando la inocencia, las circunstancias y la situación de vulnerabilidad en la que se encontraba la víctima se atrevió cometer el hecho acusado. Debe también considerarse que el hecho es indudablemente doloso porque el acusado RAMIRO JAVIER COCA YABIRA ha ideado el Iter. Criminis, pues tenía pleno conocimiento de su accionar delictivo, así como la minoridad de la víctima por lo que tenia la determinación de infringir las normas. Finalmente se puede deducir que todos los elementos mencionados son los que motivaron la presente acusación, siendo que RAMIRO JAVIER COCA YABIRA, es responsable penalmente en concepto de autor conforme prevé el Art. 20 del Código Penal, por cuanto ha ejecutado el ilicito personalmente, aprovechando el estado de vulnerabilidad de la víctima. De acuerdo a la relación de hechos y fundamentos de derecho expuestos, luego de haber precisado la conducta e identificado al sujeto activo del delito (autor), la adecuación de su conducta a un tipo penal, vulneración o infracción de la norma, la intención y voluntad de delinquir, la capacidad de ser sujeto de reproche penal y consiguientemente el delito; el Ministerio Público en representación de la Sociedad, en estricta observancia a lo dispuesto por el articulo 323 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal ACUSA a RAMIRO JAVIER COCA YABIRA, por la comisión del delito de VIOLACION DE INFANTE, NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE, previsto y sancionado por el Art. 308 BIS del Código Penal. Por lo expuesto, el Ministerio Publico llega al convencimiento en forma clara y concreta que RAMIRO JAVIER COCA YABIRA es autor del delito de Violación previsto en el Art. 308 Código Penal y REQUIERE: Se dicte Auto de Apertura de Juicio Oral contra RAMIRO JAVIER COCA YABIRA, debiendo señalarse al efecto la respectiva audiencia para la sustanciación del juicio oral y que una vez concluido se dicte sentencia CONDENATORIA en su contra, conforme determina el Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, imponiéndosele la pena de presidio en una cárcel pública de la ciudad de Cochabamba, más el pago de multas, costas y daños ocasionados. Una vez dictada la sentencia condenatoria remita copia de la Sentencia a la sección correspondiente del Juzgado de Ejecución Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba y al REJAP de Cochabamba. OTROSI 1- Acompaño la declaración informativa del acusado y croquis de la víctima y denunciante, solicitando se tenga presente. Otrosí 2.- Solicito la emisión de los mandamientos de comparendo para los testigos. Otrosí 3°- Señalo domicilio procesal en las dependencias de la Fiscalía Epi Norte Av. Melchor Pérez la Av. Melchor Pérez de Olguin. FDO.- Fiscal Dra. Fabiola Jimenez Perez. RADICATORIA DE 22 DE FEBRERO DE 2021.- VSTOS.- A mérito de la acusación presentada por la representante del Ministerio Público de la Fiscalía Especializada en Delitos de Violencia Sexual en Razón de Género en contra de Ramiro Javier Coca Yabira de generales indicadas en el pliego acusatorio fiscal de 01 de febrero de 2021. emitido ante este despacho el 19 de febrero de 2021, mediante el cual se le atribuye la comisión del delito de Violación previsto y sancionado por el Art. 308 bis del Código Penal, aprehendiendo conocimiento de la causa se radica la misma ante este Tribunal, en cumplimiento de la previsión del art. 340-1 del código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, se ordena la notificación de la Dra. Fabiola Jimenez Perez represente del Ministerio Publico asignada al conocimiento de la presente causa a efecto de presentar fisicamente las pruebas ofrecidas, sea dentro las 24 horas siguientes a su notificación, bajo responsabilidad. Asimismo se conmina a la representante del Ministerio Público a efectos de que de cumplimiento in extenso al art. 341.1) del código de procedimiento penal adjuntando croquis del domicilio real de Alehida Fernandez Cortez madre de la víctima menor de edad a objeto de dar cumplimiento con el art. 163 del código de procedimiento penal, sea en el plazo de 24 horas siguientes a su notificación. - Notifíquese por la oficina gestora de procesos. Dres. Heiddy Montaño Zapata, Adalid Cesar Quiroz V. y David Aguilar Aguilar Presidente Y Jueces Técnicos, Tribunal de Sentencia N° 2. Ante mi. Secretaria Abogada PROVEIDO DE 04 DE MARZO DE 2021.- Habiéndose dado cumplimiento al proveído de 22 de febrero del año en curso se tiene por presentada la prueba documental del Ministerio Público. la misma deberá quedar en custodia hasta la audiencia de juicio oral, en cumplimiento de la previsión del art. 340-11 del código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 586 de 30 de octubre de 2014. notifiquese a Alehida Fernandez Cortez madre de la victima menor de edad sea con el pliego acusatorio fiscal en el que está incursa la proposición de prueba de cargo testifical y documental, radicatoria y el presente proveido para que dentro los diez días siguientes a su notificación presente acusación particular o se adhiera a la acusación Fiscal si así lo desea y ofrezca sus medios de prueba de cargo, en caso de que pretenda ofrecer pruebas distintas a las del Ministerio Público, deberá especificar lo que pretende probar con cada una de ellas y presentar fisicamente los mismos junto a su memorial de ofrecimiento de pruebas, con la debida codificación, como presupuestos de su actividad probatoria en el juicio oral. De la revisión del pliego acusatorio se advierte que se ofreció prueba pericial, en tal sentido corresponde poner en conocimiento de las partes el ofrecimiento de prueba pericial así como el nombre de la Lic. Glenda Davalos psicóloga forense del IDIF y los puntos de pericia propuestos, a los fines previstos en los arts. 205. 1; 209.11, y 210 de la Ley 1970 a objeto de que observen la idoneidad de la perito, se pronuncien sobre los temas de las pericia y puedan plantear la recusación en su caso, sea en tercero día del su notificación. AL OTROSI PRIMERO.- Por señalado domicilio procesal. debiendo tenerse en cuenta por la oficina gestora de procesos. AL OTROSI SEGUNDO.- Notifique funcionario. SECRETARIA- ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 2. Es conforme.- PROVEIDO DE 08 DE JULIO DE 2021.- Existiendo dos representaciones de fecha 23 de marzo de 2021 suscrita por Michel Adrián Céspedes Torres TECNICO III de la OFICINA GESTORA DE PROCESOS y en fecha 14 de abril del presente año suscrita por Franco Almaraz Via TECNICO III de la OFICINA GESTORA DE PROCESOS respecto la notificación personal a Alehida Fernández Reyes Ortiz madre de la victima menor de edad, advirtiéndose de antecedentes que no se cuenta con mayores datos respecto el domicilio real de la acusadora particular. encontrándose en funcionamiento el portal electrónico de notificaciones HERMES, corresponde disponer se efectivice la notificación de Alehida Fernández Reyes Ortiz madre de la victima menor de edad mediante edicto judicial comisionando su ejecución a la funcionaria encargada de las notificaciones. Se ordena la notificación del Encargado de la Defensoria de la Niñez y Adolescencia para que actúe en calidad de representante de la victima menor de edad, sea con el pliego acusatorio fiscal en el que está inmersa la proposición de prueba de cargo testifical y documental, radicatoria y el presente proveido para que dentro los diez días siguientes a su notificación presente acusación particular o se adhiera a la acusación Fiscal si asi lo desea, y ofrezca sus medios de prueba de cargo, en caso de que pretenda ofrecer pruebas distintas a las del Ministerio Público, deberá especificar lo que pretende probar con cada una de ellas y presentar fisicamente los mismos junto a su memorial de ofrecimiento de prueba, con la debida codificación, como presupuesto de su actividad probatoria en el juicio oral. Por lo que no es posible atender lo solicitado en estos momentos. AL OTROSI SEGUNDO.- Por señalado domicilio procesal, debiendo tenerse en cuenta por la oficina gestora de procesos. AL OTROSI TERCERO.- Notifique funcionario. FDO. SECRETARIA- ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 5. Es conforme.- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.-

PARA: ALEHIDA FERNANDEZ CORTEZ EDICTO DRA. HEIDDY ZAPATA MONTAÑO. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O Nº 117/2021 EL DOCTOR. MARCELO ROGER SIERRA ENRIQUEZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 Y LA ABOGADA OYUKI PEREZ VISCARRA COMO SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 DE LA CAPITAL Y PROVINCIA FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ.----------------------------------- Potosí- Bolivia POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y NOTIFICA A LA ACUSADA: ROSA ANGELA SEQUEIROS FLORES, CON AUTO DE REBELDIA DE FECHA 09 DE JUNIO DE 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIAS DE MARIA LUZ NIEVES SEQUEIROS FLORES EN CONTRA DE ROSA ANGELA SEQUEIROS FLORES, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 272 BIS DEL CODIGO PENAL: ------------------------------------------------ AUTO DE REBELDIA _____________________________________________________________ Potosí, 09 de junio de 2021 VISTOS.- De los antecedentes que cursan el presente proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancias de MARIA LUZ NIEVES SEQUEIROS FLORES en contra de ROSA ANGELA SEQUEIROS FLORES por la presunta comisión del delito VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado en el Art. 272 BIS del Código Penal. CONSIDERANDO: Que, Conforme se puede advertir, las notificaciones, hubiesen sido cumplidas a cabalidad, pero que sin embargo pese a su legal notificación no se encuentra presente la ahora acusada ROSA ANGELA SEQUEIROS FLORES y tampoco se hubiese hecho presente ningún tipo de justificativo en relación a su no presencia conforme se tienen los formularios de notificación correspondientes. CONSIDERANDO: Que, el art 87 del Cód. De Pdto. Penal, determina en su numeral 1) que el Imputado será declarado Rebelde cuando, no comparezca sin causa justificativa a una citación, conforme a lo previsto en este código. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia Penal N° 4, de esta Capital, en aplicación a los artículos 87 y 89 del Cód. De Pdto. Penal, declara REBELDE, a la imputada ROSA ANGELA SEQUEIROS FLORES de generales de ley descritas en la acusación fiscal, así mismo se dispone las siguientes medidas: 1.- Arraigo Nacional y la publicación de sus datos y señas personales en los medios de comunicación a nivel nacional, para su búsqueda y aprehensión. 2.- Se designa como Abogado Defensor del ahora Imputado a la Dra. Ana María Chávez del Servicio Plurinacional de Defensa Pública para que le asista y represente con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo Imputado. 3.- Una vez realizada la publicación del edicto en el Portal del Tribunal Supremo de Justicia se va a emitir el correspondiente mandamiento de aprehensión que será entregado a la representante del ministerio público bajo constancia. Esta resolución deberá remitirse al REJAP correspondiente, así mismo conforme prevé el art 90 parte infine del C.P.P. Esta declaratoria de Rebeldía interrumpe el término de la prescripción. Regístrese Fdo. Dr. Marcelo R. Sierra Enríquez……………………………………... Juez de Sentencia Penal Nº4 Ante mí. Fdo. Abg. Oyuki Perez Viscarra………….………..Secretaria del Juzgado de Sentencia Nº4 POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y NOTIFICA A LA ACUSADA: ROSA ANGELA SEQUEIROS FLORES DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIAS DE MARIA LUZ NIEVES SEQUEIROS FLORES EN CONTRA DE ROSA ANGELA SEQUEIROS FLORES, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 272 BIS DEL CODIGO PENAL, LIBRANDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE POTOSI, A LOS TRENTA DIAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.------------------------------------------------------ D.S.O. :22012004 :23298

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O Nº 117/2021 EL DOCTOR. MARCELO ROGER SIERRA ENRIQUEZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 Y LA ABOGADA OYUKI PEREZ VISCARRA COMO

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA LA IMPUTADA MARIA DINA QUISPE MELGAR.- EN NOMBRE DE LA LEY EL DR MARCELO COCA ECHEVERRIA, HACE CONOCER LO SIGUIENTE.- Acta de audiencia de conciliación.- En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra a la hora 11:00 a.m. del 5 de julio del 2021 se reunió tribunal del Juzgado Segundo de Sentencia en lo penal de la capital compuesto por el señor Juez Doctor Marcelo Coca Echeverría y la Suscrita Secretaría del Juzgado Doctora Leidy Jazmíne Sandoval, con el objeto de celebrar la audiencia de conciliación dentro del proceso penal que sigue Gregorio Gutiérrez Silva contra María Dina Quispe Melgar por el delito de apropiación indebida. Juez: Informe por secretaría sobre el estado de las notificaciones, la presencia de las partes en la sala. Secretaría: Informo que las partes fueron notificadas, empero las notificaciones han sido devuelta con informe de la oficina gestora que al trasladarse al domicilio señalado nadie conoce a la acusada. Juez: Se encuentra presente la parte acusadora. Juez: Se tiene presente lo informado por secretaría. Juez: Se le cede la palabra al abogado y apoderado la parte querellante. Abogado la parte civil querellantes: Solicito se notifique mediante edicto y señale fecha de audiencia. Juez instalada la audiencia de conciliación, se suspende la presente audiencia tiene la nueva fecha para el día 2 de agosto del 2021 ahora 900. Notifíquese mediante edicto con lo que terminó la audiencia .Fdo Ilegible Doctor Marcelo Coca Echeverria Juez Segundo Sentencia Penal de la Capital; Fdo Ilegible Germán Gutiérrez ; Fdo Ilegible Jorge Manrique Montaño abogado y apoderado ; Fdo Ilegible Leidy Jazmine Eid Sandoval Secretaria del Juzgado Segundo de Sentencia en lo penal. Sistema de Registro Judicial SIREJ ES TODO CUANTO HACE CONOCER POR MEDIO DEL PRESENTE EDICTO DE PRENSA A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- SANTA CRUZ 30 DE JULIO DEL 2021 :24012002 :23358

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA LA IMPUTADA MARIA DINA QUISPE MELGAR.- EN NOMBRE DE LA LEY EL DR MARCELO COCA ECHEVERRIA, HACE CONOCER LO SIGUIENTE.- Acta de audiencia

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O Nº 118/2021 EL DOCTOR. MARCELO ROGER SIERRA ENRIQUEZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 Y LA ABOGADA OYUKI PEREZ VISCARRA COMO SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 DE LA CAPITAL Y PROVINCIA FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ.----------------------------------- Potosí- Bolivia POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y NOTIFICA AL ACUSADO: SEVERINO COA PORTILLO, CON AUTO DE APERTURA DE JUICIO DE FECHA 24 DE JUNIO DE 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE WILLIAMS ROGER CERVANTES BELTRAN EN SU CALIDAD DE ALCALDE MUNICIPAL DE POTOSI EN CONTRA DE SEVERINO COA PORTILLO Y OTRO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE: HURTO AGRAVADO PREVISTA POR EL ART. 326 INC. 6 DEL CÓDIGO PENAL BOLIVIANO: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ AUTO DE REBELDIA------------------------------------------------------------------------------------------------------- Potosí, 24 de Junio de 2021 VISTOS.- De los antecedentes que cursan el presente proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancias de la ALCALDIA MUNICIPAL DEL POTOSI en contra de SEVERINO COA PORTILLO por la presunta comisión del delito HURTO, previsto y sancionado en el Art. 326 inc. 6 del Código Penal. CONSIDERANDO: Que, conforme se puede advertir, las notificaciones, hubiesen sido cumplidas a cabalidad, pero que sin embargo pese a su legal notificación no se encuentra presente el ahora acusado SEVERINO COA PORTILLO y tampoco se hubiese hecho presente ningún tipo de justificativo en relación a su no presencia pese a su legal notificación conforme se tienen los formularios de notificación correspondientes. CONSIDERANDO: Que, el art 87 del Cód. De Pdto. Penal, determina en su numeral 1) que el Imputado será declarado Rebelde cuando, no comparezca sin causa justificativa a una citación, conforme a lo previsto en este código. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia Penal N° 4, de esta Capital, en aplicación a los artículos 87 y 89 del Cód. De Pdto. Penal, declara REBELDE, al imputado SEVERINO COA PORTILLO de generales de ley descritas en la acusación fiscal, así mismo se dispone las siguientes medidas: 1.- Arraigo Nacional y la publicación de sus datos y señas personales en los medios de comunicación a nivel nacional, para su búsqueda y aprehensión. 2.- Se designa como Abogado Defensor del ahora Imputado a la Dra. Ana María Chávez del Servicio Plurinacional de Defensa Pública para que le asista y represente con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo Imputado. 3.- Una vez realizada la publicación del edicto en el Portal del Tribunal Supremo de Justicia se va a emitir el correspondiente mandamiento de aprehensión que será entregado a la representante del ministerio público bajo constancia. Esta resolución deberá remitirse al REJAP correspondiente, así mismo conforme prevé el art 90 parte infine del C.P.P. Esta declaratoria de Rebeldía interrumpe el término de la prescripción. Regístrese.- Fdo. Dr. Marcelo R. Sierra Enríquez…………………..……………….… Juez de Sentencia Penal Nº4 Ante mí. Fdo. Abg. Oyuki Perez Viscarra…………………...Secretaria del Juzgado de Sentencia Nº4 ES CUANTO SE HACE SABER Y NOTIFICA AL ACUSADO: SEVERINO COA PORTILLO, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE WILLIAMS ROGER CERVANTES BELTRAN EN SU CALIDAD DE ALCALDE MUNICIPAL DE POTOSI EN CONTRA DE SEVERINO COA PORTILLO Y OTRO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE: HURTO AGRAVADO PREVISTA POR EL ART. 326 INC. 6 DEL CÓDIGO PENAL BOLIVIANO: LIBRANDOSE EL PRESENTE EDICTO EN LA CIUDAD DE POTOSI, A LOS TRENTA DIAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.- D.S.O. :22012004 :23298

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O Nº 118/2021 EL DOCTOR. MARCELO ROGER SIERRA ENRIQUEZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 Y LA ABOGADA OYUKI PEREZ VISCARRA COMO

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILAR O DOMESTICA NÚMERO DE PROCESO: 601102012100605 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: FABIANA CHOQUE LEON DENUNCIADO: ELIAS CHOQUE MARCA OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO: ELIAS CHOQUE MARCA CON LA DECLARATORIA DE REBELDIA RESUELVE: DECLARAR REBELDE AL Señor ELÍAS CHOQUE MARCA y se dispone en consecuencia que mediante secretaria se expidan los Mandamientos de Aprehensión y Conducción en contra del nombrado imputado, encomendándose la ejecución y cumplimiento a la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia u otra autoridad no impedida por Ley, debiendo entregarse dicho mandamiento al representante del Ministerio Público, así mismo se dispone la aplicación del art. 89.1 del CPP, el arraigo del referido imputado, a cuyo efecto se deberá expedir el mandamiento correspondiente, grafíquese la publicación de sus datos, de sus señas particulares, fotografías y otros, con fines de búsqueda y aprehensión, con las advertencias de Ley a terceras personas, publicación que se cumplirá en el sistema Hermes para que el imputado pueda notificarse y asumir defensa. De acuerdo al artículo 90 del Código de Procedimiento Penal la declaratoria de rebeldía no suspende la etapa preparatoria de la investigación; consiguientemente, se debe proseguir la misma se nombra ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO, al Abogado JORGE EDUARDO CASTELLANOS PORTAL con domicilio procesal ubicado calle Virginio Lema entre Suipacha y Méndez, con teléfono celular N° 75176383, quien deberá ser notificado con la presente resolución y deberá asumir la defensa material y técnica a nombre del imputado. Se notificará con nueva fecha de realización de audiencia una vez se cumplan con los presupuestos legales para su celebración. La presente resolución es dada a horas 09 con 43 minutos el día jueves 29 de julio de 2021 años, quedan legalmente notificados con la resolución. FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER SEGUNDO DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ ABG. CARLA GARECA SECRETARIA DEL JUZGADO.--------------------- TARIJA, 02 DE AGOSTO DE 2021

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PR

EDICTO

E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL PARA: ANGEL MIGUEL HEREDIA PORCEL DRA. MABEL GUTIÉRREZ VALLEJOS JUEZ DE SENTENCIA PENAL N°11 DE LA CAPITAL EN SUPLENCIA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO ANGEL MIGUEL HEREDIA PORCEL, CON EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA 15 DE JULIO DE 2021, DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE JHONNY EDDY CARMONA ENRIQUEZ Y OTRA CONTRA ANGEL MIGUEL HEREDIA PORCEL POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO Y ESTELIONATO, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 331 Y 337 DEL CODIGO PENAL. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL ACTUADO PERTINENTE CUYO TENOR ES EL SIGUIENTE:- AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA 15 DE JULIO DE 2021.- Cochabamba, 15 de julio de 2021 VISTOS: La acusación formal presentada por el Dr. Edwin Waldo Iriarte Terrazas Fiscal de Materia, asignado a la Fiscalía Especializada en delitos Patrimoniales Epi Norte, dentro del proceso seguido por el Ministerio Publico a denuncia de Jhonny Eddy Carmona Enríquez y Shirley Janeth Céspedes Guzmán contra Ángel Miguel Heredia Porcel por la supuesta comisión de los delitos de Robo y Estelionato previstos y sancionados por los Arts. 331 y 337 del Código Penal, las pruebas de cargo, los antecedentes del presente caso, y; CONSIDERANDO I: Por escrito de 02 de marzo de 2021, el Dr. Edwin Waldo Iriarte Terrazas Fiscal de Materia, asignado a la Fiscalía Especializada en delitos Patrimoniales Epi Norte, interpone acusación formal contra Ángel Miguel Heredia Porcel por la supuesta comisión de los delitos de Robo y Estelionato previstos y sancionados por los Arts. 331 y 337 del Código Penal, que de acuerdo ante los antecedentes del caso, se tiene que, en mayo de 2018, Jhonny Eddy Carmona Enriquez y Shirley Janeth Céspedes Guzmán, se constituyeron a la auto venta de Cochabamba, Av. Begin a fin de comprar un vehículo destinado a ser herramienta de trabajo para transporte público del sindicato mixto de transporte "23 de ju línea 123", el denunciado Angel Miguel Heredia Porcel, le ofrece un vehículo con placa de circulación No. 3124THP, marca Jinchen, tipo hiace, modelo 2013, por el monto de $us.- 14.000.- (catorce mil dólares norteamericanos) entregándole la documentación consistente en Ruat, resolución de transito del alto en fotocopia, póliza más una escritura pública de sustitución de poder especial amplio y suficiente No. 2965/2015, otorgado por el notario de fe pública No. 31 de la jurisdicción de La Paz, de fecha 01 de julio de 2015, a favor de Ángel Miguel Heredia Porcel, este último les vende a los denunciantes con el compromiso de entregarle poder a favor de los compradores, firmado el documento privado de venta de vehículo de fecha 02 de enero de 2019, a favor de Shirley Janeth Céspedes Guzmán y desde la entrega del vehículo realizan actos de posesión, compra de SOAT, reparación y compra de repuestos, realización de inspecciones técnica a nombre de los denunciantes, certificación del sindicato Mixto de transporte, sin embargo el día martes 11 de junio de 2019, a horas 18:00 a 19:00 aproximadamente en la Av. Mariscal Santa cruz y calle Paris, exactamente en la esquina de la unidad educativa San Vicente de Paul, ubicado en el barrio minero san Juan de la zona sud de Cochabamba, cuando el vehículo se encontraba estacionado en una esquina el denunciado Ángel Miguel Heredia Porcel, se dispuso a manipular el vehículo forzando la chapa de la puerta y destruyendo la entrada de llave de contacto de arranque del vehículo y posteriormente arruinando la dirección al forzar el seguro del volante, terminando por trasladar el vehículo en una grúa con rumbo desconocido, sin que el denunciante pueda hacer nada porque se encontraba al cuidado de su hijo de 6 años de edad. Con respaldo probatorio de esa acusación, ofrece prueba documental y testifical de cargo. Esta acusación, constituye la base y objeto del juicio. CONSIDERANDO II: Con la acusación formal presentada por el Ministerio Público, por providencia de 06 de mayo de 2021 de 2021, se notificó a las víctimas, quienes luego de sus notificaciones mediante despacho instruido se adhieren a la acusación fiscal y; posteriormente por proveído de 31 de mayo de 2021, se dispuso la notificación personal al acusado, a efectos de que ofrezca y presente su prueba de descargo, notificado mediante edicto el 14 de junio de 2021, mismo que no ofreció prueba documental y testifical de descargo. En consecuencia, estando así cumplidos los actos preparatorios de juicio oral y los requisitos formales como materiales, que se hallan descritos en el art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por Ley 586, de 30 de octubre de 2014, corresponde convocar a la audiencia de Juicio Oral mediante Auto de Apertura de Juicio, con base a la acusación fiscal. POR TANTO: En aplicación de la última parte del Art. 340, así como los Arts. 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal (CPP), se ordena la apertura de JUICIO ORAL contra ÁNGEL MIGUEL HEREDIA PORCEL, por los presuntos delitos de del Código Penal, con relación al Art.7 num.10 de la Ley 348 señalando audiencia pública VIRTUAL para la celebración del JUICIO ORAL para el 07 de octubre de 2.021 a horas 08:10 a.m. La fecha de señalamiento de audiencia se lo realiza tomando en cuenta el sexto párrafo del Art. 130 del Código de Procedimiento Penal; vale decir, actualmente existen circunstancias de fuerza mayor resultante de la pandemia (COVID 19), por ello se está a merced de declaratorias de cuarentena, y se está dando prioridad a procesos donde existan grupos vulnerables. Por otro lado se dispone la notificación personal e inmediata a las partes con ésta resolución en función del Art. 163 núm. 2 del CPP modificado por la Ley 1173. De igual manera, se determina la citación de los testigos, debiendo a este fin el Ministerio Público y las víctimas recabar con la debida anticipación los mandamientos de comparendo cuyo incumplimiento no será admitido como causal de suspensión de la audiencia fijada, disponiendo que por Secretaria se disponga toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio señalado, de conformidad a lo previsto por el Art. 343 del CPP. A fin de notificar a las víctimas Jhonny Eddy Carmona Enríquez y Shirley Janeth Céspedes Guzmán en sus domicilios reales se dispone sea mediante despacho instruido encomendando su ejecución a un funcionario hábil de este Departamento debiendo la oficina gestora envía de cooperación efectivizar dicha notificación una vez cumplida la misma devuélvase a la brevedad posible para fines de cómputos de plazo. Asimismo, a fin de notificar de forma personal al acusado Angel Miguel Heredia Porcel con el presente Auto de apertura de Juicio Oral se dispone que por secretaria se emita y publique el edicto por el Tribunal Departamental de Justicia, mediante sistema Hermes. Por otro lado, las partes deberán estar conectados a la Sala virtual, 15 minutos antes de la iniciación de la audiencia, para evitar eventualidades y comenzar la misma en la hora señalada. De igual manera deberán de consignar el nombre completo y el número de carnet de identidad a momento de ingresar al salón para fines de registro. De igual manera, con el fin de asegurar la realización del juicio oral señalado, se designa Defensor de Oficio a la Dra. Erika Jaldin Ordenanza para que asista al acusado Angel Miguel Heredia Porcel con las prerrogativas reconocidos por la Constitución Política del Estado y norma vigente, debiéndole notificar personalmente con tal designación, teniendo la obligación de presentarse a esta Juzgado a fin de revisar los antecedentes de la causa para asumir de defensa, con la antelación debida. Sin perjuicio de que el nombrado acusado se presente a juicio con el Abogado de su preferencia. Las partes deberán ingresar a este link descargando previamente la aplicación https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=m1465df2399a070c2c1b70cbaabe8733c y comunicarse con número telefónico 70738287 de la encargada de la oficina gestora de procesos Nº 5 en caso de que tengan problemas con el link correspondiente quien deberá facilitar el link de referencia. Finalmente se dispone la notificación a la encargada de la Oficina Gestora de Procesos Nº 5 a objeto que agenda la presente audiencia y facilite el link a las partes procesales. Se advierte a las partes que el presente Auto es inapelable en virtud a lo dispuesto por el Art. 342 del CPP. Notifíquese por la Oficina Gestora REGÍSTRESE. Fdo. Dra. Mabel Gutiérrez Vallejos, Juez de Sentencia Penal N°11 de la Capital en Suplencia Legal del Juez de Sentencia Penal N°10 de la Capital Cochabamba - Bolivia. Fdo. Dra. Karina Coca Mariscal Secretaria - Abogada. Juzgado Sentencia Penal N° 10 de la Capital Cochabamba – Bolivia. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.Cochabamba, FDO. KARINA COCA MARISCAL SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA --------------------------------------------

E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL PARA: ANGEL MIGUEL HEREDIA PORCEL DRA. MABEL GUTIÉRREZ VALLEJOS JUEZ DE SENTENCIA PENAL N°11 DE LA

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ ORGANO JUDICIAL DE B O L I V I A TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DISTRITO SANTA CRUZ JUZGADO DE SENTENCIA PENAL No. 4. ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO IANUS Nº 70187344 EXPEDIENTE Nº 199/19. En Santa Cruz, a horas Nueve y Treinta del dia Veintinueve de Julio del año dos mil Veinte y uno, en el Salón de Audiencias ubicado en el piso Quince del Tribunal Departamental de Justicia, conformado por el señor Juez, Dr. Jorge Luis Ortiz Lopez Antelo y la Suscrita Secretaria Abogada Marilyns Victoria Bustamante Torrrez. A objeto de llevar a cabo la audiencia dentro de la acusación penal por el delito de: LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS que sigue: MINISTERIO PUBLICO contra MARIO PORTILLO AMAJATA. Instalada la audiencia, el Juez Dr. Jorge Luis Ortiz Lopez Antelo ordenó que por secretaría se informe si las partes se encontraban notificadas y presentes en sala. Seguidamente la suscrita Secretaria del Juzgado informo que las partes fueron legalmente.- Estando presente en sala el representante del Ministerio Publico Nataly Guzmán, asi también se encuentra presente la parte acusada Mario Portillo con su defensa Dra. Isabel Aleman, no estando presente la parte acusada. Seguidamente el señor JUEZ manifiesta: Informado se procedió a instalar la presente audiencia y tomándose que no se habría notificado a la parte denunciante y este acto se habría programado para una salida alternativa de procedimiento abreviado, se observa para que resolverse lo peticionado se necesitaría que el Ministerio Publico presente sus pruebas de cargo, motivo por el cual se reprogramara la presente audiencia para el dia JUEVES 05 DE AGOSTO DEL AÑO 2021 A HORAS 08:50 A.M. debiendo notificarse a la víctima del presente proceso penal mediante edicto de prensa al no tener un domicilio señalado, se aclara a las partes que se realiza la suspensión del cómputo de plazo al contar el presente juzgado con una elevada recarga laboral. Con lo que concluye el presente acto procesal.- :24012004 :23360

Sistema de Registro Judicial SIREJ ORGANO JUDICIAL DE B O L I V I A TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DISTRITO SANTA CRUZ JUZGADO DE SENTENCIA PENAL No. 4. ACTA DE SUSPENSION DE AUDI

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA : ARTURO CUELLAR BRAVO EN NOMBRE DE LA LEY EL DR MARCELO COCA ECHEVERRIA, HACE CONOCER LO SIGUIENTE.- ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra a horas 09:00am del día 29 de julio del 2021, se reunió el tribunal del Juzgado Segundo de Sentencia en lo Penal de la Capital compuesto por el Sr. Juez Dr. D. Marcelo Coca Echeverría y la Suscrita Secretaria de la Dra. Leidy Jazmine Eid Sandoval, con el objeto de celebrar audiencia de juicio oral dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de SHEYLA YALIXA CERVANTES ZARATE contra ARTURO CUELLAR BRAVO por los delitos de ROBO. JUEZ: Informe por secretaría sobre el estado de las notificaciones y la presencia de las partes en la Sala. SECRETARIA: Informo a su autoridad que las partes no fueron notificadas, debido a recarga Judicial. JUEZ: Instalada la audiencia de Juicio oral, se suspende la presente audiencia toda vez que no se notificó a las partes y no se encuentran presentes ninguna de las partes, señalando audiencia para el día 26 de agosto del 2021 a Hrs 11:30 am. Notifíquese .- Con lo que termino la audiencia. Fdo ilegible Doctor Marcelo coca Echeverría Juez segundo de Sentencia en lo penal de la Capital Santa Cruz Bolivia, Fdo Ilegible ante mi Doctora L. Jazmíne Eid Sandoval Secretaría Juzgado Segundo Sentencia en lo penal de la Capital Santa Cruz Bolivia. ES TODO CUANTO HACE CONOCER POR MEDIO DEL PRESENTE EDICTO DE PRENSA LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY Santa Cruz de la Sierra 02 de agosto del 2021.- :24012002 :23358

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA : ARTURO CUELLAR BRAVO EN NOMBRE DE LA LEY EL DR MARCELO COCA ECHEVERRIA, HACE CONOCER LO SIGUIENTE.- ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

EDICTO

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL VIRTUAL NUREJ: 200700511 MINISTERIO PÚBLICO Y JUAN PABLO CORDERO CONTRA EDWIN VELA NUMBELA En Trinidad Capital del Departamento del Beni en fecha dos (02) de agosto de 2021 a horas 09:00 a.m.; se constituyó el Tribunal Segundo de sentencia compuesto por el Dr. Omar Pereira Encinas – Presidente, el Dr. Ángel Duran Ali y Dr. Juan Ernesto Muñoz Ortega - Jueces Técnicos del Tribunal Segundo de Sentencia, conjuntamente con la suscrita secretaria abogada – Lic. Cielito Suárez Muñoz, para desarrollar la audiencia de Juicio Oral dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico y Juan Pablo Cordero contra Edwin Vela Numbela por la presunta comisión del delito de Homicidio. Previo a instalar la audiencia el Presidente del Tribunal dispuso que por secretaria se informe sobre las notificaciones y presencia de las partes en la sala, informándose que los sujetos procesales habían sido legalmente notificados en el momento procesal oportuno, ausente el Rep. Del Ministerio Público pese a su legal notificación, ausente el acusado pese a su legal notificación y ausente la denunciante pese a que se elaboró y se publicó en el Sistema HERMES el respectivo edicto judicial, es todo cuanto tengo para informar. Presidente: Ante la ausencia de toda las partes en esta sala pese a haber sido legalmente notificadas es evidente que no se puede desarrollar la presente audiencia por lo que en virtud al Art. 335 numeral 2 se suspende el presente acto y se fija nueva fecha para audiencia PRESENCIAL para el día 11 DE AGOSTO DE 2021 A HORAS 15:00, se le advierte al acusado que en caso de una segunda inasistencia se declarará su REBELDÍA, se da por concluido el presente acto. Firmado y sellado por el Dr. Omar Pereira Encinas – Presidente del Tribunal II de Sentencia de la Capital. Ante mí, Lic. Cielito Suárez Muñoz, Secretaria – Abogada del Tribunal II de Sentencia de la Capital.

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL VIRTUAL NUREJ: 200700511 MINISTERIO PÚBLICO Y JUAN PABLO CORDERO CONTRA EDWIN VELA NUMBELA En Trinidad C

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O HACE SABER A LOS ACUSADOS: LUIS GUILLEN MEJIA, ARMANDO FLORES DIAZ Y NATIVIDAD GUIZADA SAINZ. Que el Tribunal 6to. De Sentencia y SSCC., compuesto por los Dres. Dr. JOSE EMERSON FIGUEROA MORALES, Dra. ANA CAÑIZARES ORTIZ y la Dra. SANDRA VILLAFUERTE SEJAS, dentro del proceso penal que por delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, que sigue el Ministerio Publico en contra LUZ FLORES GUIZADA, al no tener datos exactos de sus domicilios, conforme lo dispone el Art. 165 de CPP se ordena la notificación con edicto con: Incidente de Nulidad de Fecha 11/08/2020, Decreto de Fecha 12/08/2020, Memorial de Fecha 11/11/2020, Decreto de Fecha 12/11/2020, Memorial de Fecha 28/06/2021, Decreto de Fecha 13/07/2021, Memorial de Fecha 23/07/2021, Decreto de Fecha 23/07/2021, Memorial de Fecha 29/07/2021, Decreto de Fecha 30/07/2021 y con Señalamiento de Audiencia con la finalidad que comparezcan a la audiencia para resolver incidente de nulidad, programada para el día viernes 13/08/2021 a horas 15:00, a ser llevada de forma presencial en el Salón de Audiencias del Tribunal. Santa Cruz de la Sierra, 02 de Agosto del 2021 :24154006 :23381

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O HACE SABER A LOS ACUSADOS: LUIS GUILLEN MEJIA, ARMANDO FLORES DIAZ Y NATIVIDAD GUIZADA SAINZ. Que el Tribunal 6to. De Sent

EDICTO

E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL PARA: RENE ROCABADO ALEGRE DRA. MABEL GUTIÉRREZ VALLEJOS JUEZ DE SENTENCIA PENAL N°11 DE LA CAPITAL EN SUPLENCIA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO RENE ROCABADO ALEGRE, CON EL PROVEÍDO DE FECHA 17 DE MAYO DE 2021, PROVEÍDO DE FECHA 22 DE JULIO DE 2021 Y PROVEIDO DE FECHA 30 DE JULIO DE 2021 DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA RENE ROCABADO ALEGRE Y MARIA FRANCISCO COLQUE POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE USO INDEBIDO DE BIENES Y SERVICIOS PUBLICOS, PREVISTO Y SANCIONADO POR LA LEY 004. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS ACTUADOS PERTINENTES CUYO TENOR SON LOS SIGUIENTES:- PROVEÍDO DE FECHA 17 DE MAYO DE 2021.- Cochabamba, 17 de mayo de 2021 DE OFICIO: A mérito del certificado de incapacidad temporal de fecha 11 de mayo del año en curso en el que acredita la baja medida del Juez de Sentencia Penal N° 10 de la Capital titular del presente proceso y de la revisión del agendamiento de audiencia del Juzgado siguiente en número se evidencia que la misma tendría audiencia señaladas con anterioridad por su Juzgado por lo que se dispone la reprogramación la audiencia de juicio oral del día 20 de mayo de 2021 de horas 09:30 am, para el día 17 de agosto de 2021 a horas 08:30 am., la presente audiencia será de forma VIRTUAL, la fecha de señalamiento de audiencia se lo realiza tomando en cuenta el sexto párrafo del Art. 130 del Código de Procedimiento Penal; vale decir, actualmente existen circunstancias de fuerza mayor resultante de la pandemia (COVID 19), por ello se está a merced de declaratorias de cuarentena, extremo que incluso, hace necesario la priorización del trámite de procesos donde exista grupos vulnerables. De igual manera, se determina la citación de los testigos, debiendo a este fin el Ministerio Público y los acusados recabar con la debida anticipación los mandamientos de comparendo cuyo incumplimiento no será admitido como causal de suspensión de la audiencia fijada, disponiendo que por Secretaria se disponga toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio señalado, de conformidad a lo previsto por el Art. 343 del CPP. De igual manera, con el fin de asegurar la realización del juicio oral señalado, se mantiene la designación del Defensor de Oficio Dr. Alfonso Pable Camacho Escobar, para que asista al acusado José Luis Valerio Olivera con las prerrogativas reconocidos por la Constitución Política del Estado y norma vigente, teniendo la obligación de presentarse a esta Juzgado a fin de revisar los antecedentes de la causa para asumir de defensa, con la antelación debida. Sin perjuicio que los nombrados acusados se presente a juicio con el Abogado de su preferencia. Asimismo, las partes deberán estar conectados a la Sala virtual, 15 minutos antes de la iniciación de la audiencia, para evitar eventualidades y comenzar la misma en la hora señalada. De igual manera deberán de consignar el nombre completo y el número de carnet de identidad a momento de ingresar al salón para fines de registro. Las partes deberán ingresar a este link descargando previamente la aplicación https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=m1465df2399a070c2c1b70cbaabe8733c y comunicarse con número telefónico 70738287 de la encargada de la Oficina Gestora de Procesos Nº 5 en caso de que tengan problemas con el link correspondiente. Finalmente se dispone la notificación a la encargada de la Oficina Gestora de Procesos Nº 5 a objeto que agenda la presente audiencia y facilite el link a las partes procesales. Notifique por la Oficina Gestora. PROVEÍDO DE FECHA 22 DE JULIO DE 2021.- Cochabamba, 22 de julio de 2021 Se tiene presente la ampliación de copatrocinio por el profesional Dr. Mario Mariscal Rodríguez en favor del acusado Rene Rocabado Alegre debiendo considerarse para fines consiguientes. Por otro lado, se dispone que el acusado Rene Rocabado Alegre acompañe croquis de su domicilio real y sea dentro el plazo de 24 horas de su legal notificación bajo alternativa de notificársele por edictos. AL OTROSÍ.- Por señalado su domicilió procesal y número telefónico del abogado debiendo considerarse para fines de notificación. Notifíquese por la Oficina Gestora. PROVEÍDO DE FECHA 30 DE JULIO DE 2021.- Cochabamba, 30 de julio de 2021 Sin lugar a lo solicitado por no ser parte del proceso Marcelo Boris López Rea. Por otro lado, no habiendo dado cumplimiento el acusado Rene Rocabado alegre a lo dispuesto se dispone la notificación el acusado Rene Rocabado Alegre por edictos publicados en el portal del Tribunal Supremo de Justicia mediante sistema HERMES y sea con los actuados correspondientes de conformidad a lo dispuesto mediante el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal Modificado por la Ley 1173, sin perjuicio que el acusado se constituya a secretaria del Juzgado a efectos de hacerse notificar de forma personal esta disposición es bajo exclusiva responsabilidad del ministerio Publico tomando en cuenta que se dispuso que acompañe croquis del domicilió del acusado sin que hasta la fecha haya dado cumplimiento. AL OTROSÍ PRIMERO.- A lo principal. AL OTROSÍ SEGUNDO.- Por señalado correo electrónico y número telefónico del abogado debiendo considerarse para fines de notificación. AL OTROSÍ TERCERO.- Notifíquese por la Oficina Gestora. REGÍSTRESE. Fdo. Dra. Mabel Gutiérrez Vallejos, Juez de Sentencia Penal N°11 de la Capital en Suplencia Legal del Juez de Sentencia Penal N°10 de la Capital Cochabamba - Bolivia. Fdo. Dra. Karina Coca Mariscal Secretaria - Abogada. Juzgado Sentencia Penal N° 10 de la Capital Cochabamba – Bolivia. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.Cochabamba, FDO. KARINA COCA MARISCAL SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA -----------------------------------------------------

E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL PARA: RENE ROCABADO ALEGRE DRA. MABEL GUTIÉRREZ VALLEJOS JUEZ DE SENTENCIA PENAL N°11 DE LA CAPIT

EDICTO

E D I C T O D E L E Y Nº 21/2021 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elvio Bautista Blanco Juez de Instrucción Penal Nro. 2 De la capital (Cobija Pando Bolivia), por cuanto la ley le faculta: Por el presente EDICTO DE LEY, que tiene carácter de notificación, el cual se debe de notificar a la Señor.- AQUILES GALARZA CARTAGENA como imputado dentro del presente proceso penal seguido por el Ministerio público contra del mencionado arriba, con el inicio de investigación memorial de imputación formal de fecha 24/06/2021, Decreto del 25/06/21 con número de caso CUD 901102012001176, por el delito de evasion previsto y sancionado por el art. 180 del CP, a cuyo efecto por disposición de la autoridad judicial se transcribe lo referente arriba mencionado:------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL-------------------------------------------------------------------- Inicio de investigación.- de conformidad a lo previsto por los art. 289 y 298 de cpp. Informo a su autoridad el inicio de la investigación preliminar, de conformidad a los art. 12, 40 de la ley orgánica del ministerio público seguido a denuncia de Humberto Rene Garcia Matos contra Aquiles Galarza Cartagena por la presunta comisión del delito de evasion previsto y sancionado por el art. 180 de cp.------------------------------ Cobija, 10 de noviembre de 2020---------------------------------------------------------------------------- Téngase presente el informe de inicio de investigación del caso Nro. CUD 901102012001176, en contra de AGUILES GALARZO CARTAGENA, por el presunto hecho de evasión, a los fines del art. 54 del CPP, debiendo el Ministerio Publico dar estricto cumplimiento a lo previsto en al Art. 301 de la Ley 1970, cumplido el plazo establecido de los veinte (20) días, el fiscal deberá presentar su requerimiento conclusivo de investigación. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Al otrosí.- se tiene presente. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Notifíquese. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ IMPUTACION FORMAL- OTROSI ------------------------------------------------------------------------------------- ANTECEDENTES: De acuerdo a los antecedentes y la denuncia presentada por Humberto Rene García Matos en fecha 8 de noviembre de 2020 a horas 21:30 aprox. recibió una llamada del Sbtt. Jorge Coyo Mamani Jefe de Seguridad del establecimiento penitenciario de villa Busch quien le informa que al control nocturno de las listas de los internos privados de libertad falto al llamado del control y se presume una fuga por puerta de ingresos de la torre 1 del interno AQUILES GALARZA CARTAGENA quien se encontraba con detención preventiva por el delito de detencion preventiva por el delito de tentativa de violación por orden del Juez Cautelar Primero desde 02/11/2019 ya que por informe de los otros internos, el interno estaría siendo penado por 10 años de reclusión por el delito cometido por lo que inmediatamente se constituye en el lugar disponiendo a su personal de servicio a realizar el rastrillaje búsqueda y localización del interno y al mismo tiempo se puso en conocimiento de las autoridades jerárquicamente establecidas dando parte de la novedad registrada activando el plan general de emergencia “z” poniendo a conocimiento de las demás autoridades policiales. Así mismo por los informes que se tiene en la etapa de investigación se tiene que el sindicado estaba detenido en el centro penitenciario por el ilícito establecido en el 308 en relación art. 8 de CP y que se dio la fuga…………………………………………………………………………………. IMPUTACION FORMAL.- En cumplimiento de lo establecido por los art. 231 bis inc. 10 Art. 233 núm. 1 y 2 art. 234 núm. 1 y 2 art. 235 en su núm. 1 todos de la ley 1173 modificado por la ley 1226, ministerio publico requiere por que se considere y aplique la detencion preventiva en base a los siguientes fundamentos: Concurrente el riesgo de fuga en el entendido que si bien se establecía precedentemente la fuga del penal de villa Busch no es menos cierto que el propio imputado con su conducta evasiva. Es decir darse la fuga consecuentemente tampoco se tiene una acreditación de un TRABAJO u OFICIO CONOCIDO menos e ha podido establecer si el imputado tiene familia exigencia normativa que exige que los arraigos naturales sean establecidos y conocidos dentro del país del Bolivia por lo que al no existir el arraigo natural existe la facilidad de que el imputado no se someta al proceso concurriendo el art. 234 núm. 1 y 2 del CPP así mismo concurre el núm. 4 en relación al comportamiento del imputado que al darse la fuga ha demostrado su voluntad de no someterse al proceso, evidenciados con los elementos de convicción que dan cuenta de esta fuga el numeral 6 en cuanto a la actividad delictiva reiterada que se encuentra acreditada en cuanto a la existencia de un proceso penal por los delitos relacionados a la ley 348. Concurre el riesgo de obstaculización considerando que en el presente caso se investiga tambien la probable participación de efectivos policiales y encontrándose pendiente una audiencia de inspección y reconstrucción concurre el numeral 1 del art. 235 de cpp por la influencia negativa que pueda influir en el custodio policial encargado de la seguridad del prófugo……………………………………………………………………………… SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELARES: Con la permisión establecida en el art. 302 núm. 5 en concordancia con el art. 233 núm. 3 de la ley 1173 en cuanto al tiempo de detencion preventiva, solicitada por el ministerio público sea por un plazo de 150 días tiempo en el que se realizara los siguientes actos investigativos……………………………………………………………………………………………………………………………………………….. OTROSI 1.- A este fin de lo principal se señale audiencia para la fundamentación oral y la consideración de la situación jurídica del imputado………………………………………………………………………………………………………………… OTROSI 2.- toda vez que se desconoce su paradero del imputado siendo que el ministerio publico emitió citación por edicto sin que comparezca pido que la notificación sea por edictos de prensa………………………… OTROSI 3.- Domicilio fiscalía anticorrupción, ubicada en la fiscalía departamental de pando, av 9 de febrero ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Cobija. 24 de junio de 2021………………………………………………………………………………………………………………………….. Firma Abog. Marco Antonio Salgado……………………………………………………………………………………………………………. FISCAL DE MATERIA…………………………………………………………………………………………………………………………………….. FISCALIA DEPARTAMENTAL DE PANDO……………………………………………………………………………………………………….. Notifíquese. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………….. Cobija, 25 de junio de 2021 -------------------------- A efectos de los Art. 54-1, 279, con relación al art. 134 y 133 del Código de Procedimiento Penal. SE TIENE PRESENTE la imputación formal presentada por el Ministerio Público en contra de AQUILES GALARZA CARTAGENA por el presunto delito de Evasión , previsto y sancionado por el Art. 180 del Código Penal, dentro el caso ingresado caso Nro. 901102012001176. ------------------------------------------------ Al otrosí.- se tiene presente. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Al otrosí 2,. Desconociéndose el paradero del imputado, de conformidad al Art. 165 de la ley 1970, cítese con el inicio de investigación, imputación formal mediante edicto al Sr. AQUILES GALARZA CARTAGENA, para que asuma defensa, dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Publico , otorgándole el plazo de 10 días para que comparezca bajo conminatoria de declararle rebelde y contumaz a la ley. Debiéndose publicar el Edicto en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia, en estrado judicial quedar la constancia de la difusión. ------------------------------------------------------------------------- Por secretaria expídase el correspondiente Edicto de Ley. ----------------------------------------------------------------- A los otrosí 3.- se tiene presente. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Considerando la conminatoria dentro el caso presente, implica también el pronunciamiento del fiscal de materia respecto a los denunciados que fueron ampliados la investigación como ser los ciudadanos Humberto Rene García Matos y Jorge Coyo Mamani por consiguiente informe en el plazo de 24 horas. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Notifíquese. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FDO.DR. ELVIO BAUTISTA BLANCO -JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2- FDO. KIMBERLY TICONA CASTEDO.-SECRETARIA S.L.DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2 ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL--EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO POR LA KIMBERLY TICONA CASTEDO SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR Nro. 2 DE LA CAPITAL (Cobija - Pando - Bolivia) A LOS DOS DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

E D I C T O D E L E Y Nº 21/2021 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elvio Bautista Blanco Juez de Instrucción Penal

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE PRENSA PARA: MARIA MELGAR CAMACHO (DENUNCIANTE) LA SEÑORA JUEZ DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1RO DE MONTERO DRA. GEOVANA CLAUDIA PEÑARANDA TITO ORDENA DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO Contra RAFAEL GRAJEDA VARGAS PARA QUE SE LO NOTIFIQUE CON LAS ACTUACIONES QUE ACONTINUACION SE TRANSCRIBEN ---MEMORIAL CURSANTE A FS 80---SEÑORA JUEZ DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DIC SENTENCIA PENAL 1°DE MONTERO--- PRESENTA ACUSACION FORMAL--CASO: FELCV-MONTERO 672/2018---NUREJ: 70177472---OTROSIES.----ABG. SILVIA SAAVEDRA FLORES, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Victimas de Atención Prioritaria (FEVAP) Montero, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de MARIA MELGAR CAMACHO, en contra de RAFAEL GRAGEJA VARGAS siendo víctima ERICKA GRAJEDA MELGAR, por la presunta comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL ART. 312 DEL C.P. Modificado por la Ley N° 348 del 9 de Marzo de 2013 “Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia". Con las facultades que otorga la ley, en defensa y protección de los intereses de la sociedad, presenta ACUSACIÓN FORMAL, amparadas en los Art. 321), 340 y 341 de la mayéutica adjetiva penal en contra de la mencionada, en base a los siguientes extremos facticos y jurídicos: --- De conformidad a lo previsto en el Art. 323 Inc. 2) del Código de Procedimiento Penal, en uso de las atribuciones conferidas por los Arts. 40 núm. 3 y 21 de la Ley 260, y las actuaciones investigativas que se tienen por la presunta comisión del delito antes mencionado, se ACUSA A: --- I.- DATOS DEL IMPUTADO.- (datos proporcionados por el imputado):--- Nombre y apellido: RAFAEL GRAJEDA VARGAS---- Cedula de Identidad: 63933679 S.C--- Fecha de Nacimiento: 24/09/1978--- Ocupación: Albañil--- Domicilio: B/municipal C/12--- Abogado Defensor: Dr. Rodolfo Rivero--- Domicilio Procesal: Loc. De Montero.- -- II. DATOS DEL DENUNCIANTE--- Nombre y apellido: MARIA MELGAR CAMACHO--- Cedula de Identidad: 8163451 S.C --- Fecha de Nacimiento: 15/08/1978--- Domicilio: B/ puente caimanes--- Abogado: Abog. Lizeth Zeballos Ortiz--- Domicilio: C/Independencia Nro. 120--- III. DATOS DE LA VICTIMA: ---Nombre y Apellido: ERICKA GRAJEDA MELGAR--- Fecha de Nacimiento: 24/10/2002--- IV. DESCRIPCION DEL HECHO:--- Que, en fecha 27 de Septiembre del 2018 la Sra. MARIA MELGAR CAMACHO, formaliza denuncia en contra de RAFAEL GRAJEDA VARGAS, por el delito de ABUSO SEXUAL, resulta que en fecha 13 de septiembre del año en curso mediante llamada telefónica su hija Erika Grajeda llorando le manifiesta que su padre biológico le tocaba sus partes íntimas y su cuerpo, es por lo que la denunciante se viene a Bolivia de Chile, llegando a Bolivia en fecha 22 de septiembre de 2018, donde su hija le afirma lo que le dijo mediante teléfono, por todo lo expuesto la denunciante pide que se haga justicia y se proceda de acuerdo a Ley, con lo que se inicia las investigaciones.--- V. FUNDAMENTOS DE LA ACUSACION CON LA EXPRECION DE LOS ELEMENTOS DE--- Durante las investigaciones se pudo establecer:---Que, en fecha 27 de Septiembre del 2018, la MARIA MELGAR CAMACHO, en contra de RAFAEL GRAJEDA VARGAS, siendo víctima ERICKA GRAJEDA MELGAR, por la presunta comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL ART. 312 DEL C.P. Modificado por la Ley N° 348, mediante este elemento de prueba se conoce los hechos y se procede con las investigaciones.--- Que, del Certificado Médico Forense, realizado a la víctima ERICKA GRAJEDA MELGAR de 15 años de edad, donde se manifiesta lo siguiente:--- Al examen físico no se evidencian signos de violencia corporal--Se trata de una menor de edad con examen físico, genital y anal sin lesión alguna.--- Que, del Informe Psicológico realizado a la víctima ERIKA GRAJEDA MELGAR, en su conclusión se manifiesta lo siguiente:--- * La adolescente Ericka Grajeda Melgar de 15 años de edad refiere haber sido víctima de abuso sexual en reiteradas ocasiones por parte de su padre el señor Rafael Grajeda Vargas.---* Indica la adolescente que su padre desde sus 12 años le empezó a tocar y manosear sus partes íntimas (pechos y vagina), siendo la última vez Sistema de Registro Judicial SIREJ hace dos o tres semanas atrás aproximadamente.---* Las situaciones de abuso sexual vivenciada por la adolescente eran en su propia casa cuando se quedaba sola con su padre, en las noches mientras ella dormía, relata que sus sueños eran interrumpidos ante los constantes toques y manoseos que sentía en sus partes íntimas, la misma refiere que se movía en su cama para evitar que continúe los manoseos, y no quería levantarse para no verlo a su padre en esas circunstancias vergonzosas.---* La adolecente manifiesta que en una conversación que tenía con su madre por celular, se animó a contarle lo que su padre abusaba sexualmente de ella, y que ya no quería vivir con él, porque ya no soportaba vivir en esa situación de abuso y por temor a sufrir mayor daño.---* La entrevistada actualmente atraviesa una crisis emocional manifestado en llanto, angustia, temor, tristeza, preocupación, resentimiento, odio y rechazo a su padre por el abuso sexual vivenciado en reiteradas ocasiones.--* La entrevistada ofrece un testimonio bastante amplio con detalles específicos del hecho vivenciado, dando a conocer el lugar y tiempo de ocurrencia del mismo y toda la interacción que se dio durante las agresiones, es coherente en su lenguaje verbal y no verbal, su expresión es clara, precisa y coherente, en todo su relato no se han encontrado contradicciones ni incongruencias. --- * Posteriormente se realizara las evaluaciones psicológicas para valorar las posibles secuelas y daño emocional.--- Que, del, informe Social realizado a la víctima ERIKA GRAJEDA MELGAR, en su conclusión se manifiesta lo siguiente: --- Actualmente la adolescente Ericka Grajeda Melgar en el momento de la visita domiciliaria se encuentra viviendo con su padre y su hermana en el domicilio que habita su progenitor, ya que sus padres son separados y su madre habita en Chile hace tres años y solo viene cada fin de año, lo cual la adolescente con su hermana viven con sus padre desde el año pasado 2017 hace un año.--- La adolescente Ericka Grajeda Melgar se encuentra asistiendo normalmente a su unidad educativa Elvira Frias en el Tumo de la Tarde, cursando el 5to de Secundaria o la Pre Promo, lo cual menciona la madre que su hija se lleva muy bien con sus compañeros y profesores de colegio, lo cual la adolescente solamente estudia no trabaja ni tampoco no se dedica a otra actividad, solo a sus estudios. ---Lo cual menciona la madre de la adolescente que su hija tiene un carácter comportamiento bien madura, inteligente, callada, hogareña, buena chica, buena hija, es bien estudiosa para ser que su madre no vive con ella y no está encima para que ella haga tarea, es de esa manera que la adolescente es bien responsable con su persona, sus estudios y sus qué aceres.- -- Es de esa manera que manifiesta la madre de la adolescente Ericka la Sra. María Melgar siente rabia y asco a la vez por el Sr. Rafael Grajeda por ser como es él va que menciona que a ella antes aguanto que no le pase pensión para sus descendientes, que sea como siempre ha sido, pero esto con su hija Ericka no se lo pasa, por esa razón decidieron denunciarlo ya que siendo su padre biológico le ha hecho eso y también tiene otra hija chica en su pareja actual y temen por esa chica también, ya que refiere la Sra. María que los hombres más viejos son más cochinos. Es de esa manera que menciona la Sra. María que ahora ellas como progenitoras y descendientes reconocen e identifican plenamente al sr. Rafael Grajeda Vargas como el agresor sexual de la adolescente Ericka Grajeda Melgar ya que el siendo su propio padre le toca sus partes íntimas a la adolescente por las noches. ---También manifiesta la Sra. María Melgar Camacho que el sr. Rafael esta es su segunda ves que lo han denunciado a él por el delito de índole sexual ya que en la primera ocasión fue por su hija de su pareja actual del sr. Rafael o la hija de la madrastra de la adolescente, la niña Alejandra Escalera Rodríguez de 6 años de edad que tenía en ese tiempo, lo cual lo denunciaron por el delito de abuso sexual, lo cual esa niña ahora tiene de 8 a 9 años, ya que el sr. Rafael estuvo detenido durante 10 meses en el año 2015 en la Carceleta de CEPROM, ya que el número de caso de esa otra denuncia o antecedentes es el 328/2015. Es por ese motivo que la Sra. María teme porque su padre biológico pase a más con su propia hija Ericka y por tal motivo pide que se investigue este caso y se haga justicia este hecho. --- Que, declaración de la denunciante de la Sra. MARIA MELGAR MACHADO, manifiesta que el denunciado tengo tres hijos la mayor se llama Aracely Grajeda Melgar de 19 años de edad, Rodrigo Grajeda Melgar de 17 años de edad, y Ericka Grajeda Melgar de 15 años de edad, yo me fui a chile dejando a mis dos hijas encargado de mi Sistema de Registro Judicial SIREJ madre felicidad Machado, pero hace tres años mi hija Ericka cuando tenía 13 años se vino a vivir con su padre, pero en fecha 13 de septiembre del año 2018, recibí una llamada de mi hija Ericka donde se encontraba llorando y me indica que le dijera a su hermana Aracely que no le deje sola en las noches y que ella tenía mucho miedo quedarse con su padre, seguía llorando y le dije que me avisara lo que paso, cuando ella me indica que si padre se encontraba en su cuarto y la empieza a tocar sus pechos vagina, donde comienza a moverse y su padre le dice que se tape también me dijo que en una oportunidad su padre le había dado unas tabletas para que tome y mi hija no había tomado pero como su padre estaba en ahí no pudo botarlo, donde no recuerdo, pero al día siguiente e mi hija se levantó con su ropa interior abajo, es por eso que vine de chile a denunciar sobre este hecho.--- Que, de la Declaración del denunciado RAFAEL GRAGEDA VARGAS, donde se abstiene a declarar en presencia de su abogado defensor. ---Que, en fecha 29 de septiembre se presentó la imputación formal. ---Que, del Informe Psicológico Pericial realizado a la víctima ERIKA GRAJEDA MELGAR, en su conclusión se manifiesta lo siguiente: ---Según los resultados obtenidos a través de las entrevistas, evaluaciones psicológicas, interpretación y análisis de los mismos se tiene las siguientes conclusiones: ---La evaluada, Ericka Grajeda Melgar de 15 años de edad Presenta cuadro de Trastorno de estrés postraumático Crónico. Porque los síntomas y malestar psicológico se han presentado por tiempo prolongado. --- A la fecha Presenta cuadro de Trastorno Depresivo Leve porque los síntomas se han manifestado en baja intensidad, pero que no dejan de provocar cierto malestar que interfiere en su vida. ---A la fecha Presenta un nivel de autoestima mediana. Persona que se muestra con inestabilidad emocional y cognitivo. --- En síntesis la evaluada Ericka Grajeda Melgar a la fecha presenta daño psicológico que está directamente relacionado al hecho denunciado y por tanto existe alta probabilidad de ser víctima de abuso sexual por parte de su padre el señor Rafael Grajeda Melgar, a quien lo señala como su agresor. ---Con este informe se da cumplimiento a los informes solicitados por su autoridad señora fiscal. ---Partiendo de las pruebas acumuladas en la etapa preparatoria de la presente investigación, se tiene que el imputado RAFAEL GRAGEDA VARGAS con relación a los tipos penales: ---Art. 312 C.P "ABUSO SEXUAL".- cuando en las mismas circunstancias y por los medios señala 308.308 bis. Se realizaran actos sexuales no constituidos de penetración o acceso carnal, la pena será de seis 6 a diez 10 años de privación de libertad. ---Se aplicaran las agravantes prevista en el art. 310 y si la víctima es niña, niño y adolescente la pena privativa de libertad será de 10 años a quince 15 años ---Del desarrollo de la investigación llevada a cabo por el Ministerio Publico de acuerdo a los hechos y pruebas recolectadas durante el proceso de investigación se concluye que el acusado al Sr. RAFAEL GRAGEDA VARGAS, adecuo su conducta al tipo penal de ABUSO SEXUAL Art. 312 del Código Penal. Donde el Imputado RAFAEL GRAGEDA VARGAS, el denunciado le habría dado una tableta a la víctima donde el denunciado procede a manosearle las piernas e incluso hasta las partes íntimas de la víctima. --- VI. SOLICITUD DE LA PENA A IMPONERSE --- Toda vez que nuestro ordenamiento jurídico y además principios de orden ético, probo y objetivo imponen la obligación de razonar y fundamentar las solicitudes y resoluciones, me permito fundamentar la solicitud de la pena y para ello es imprescindible recurrir a lo establecido por el Código Penal: --- En primer lugar tenemos: ---Articulo 37 (Fijación de la Pena) "Compete al juez, atendiendo la personalidad del autor, la mayor o menor gravedad del hecho, las circunstancias y las consecuencias del delito: --- Tomar conocimiento directo del sujeto, de la víctima y de las circunstancias del hecho, en la medida requerida para cada caso.---Determinar la pena aplicable a cada delito, dentro de los límites legales."---Es decir que resulta imprescindible realizar un análisis de las partes involucradas en el presente proceso, además de ello también se establece un criterio reglado para apreciar las circunstancias de personalidad del autor y gravedad del hecho teniendo:- -Articulo 38 (Circunstancias) ---Para apreciar la personalidad del autor, se tomará principalmente en cuenta:--La edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente y posterior del sujeto, los móviles que lo impulsaron a delinquir y su situación económica y social.--- Las condiciones especiales en que se encontraba en el momento de la ejecución del delito y los demás antecedentes Sistema de Registro Judicial SIREJ y condiciones personales, así como sus vínculos de parentesco, de amistad o nacidos de otras relaciones, la calidad de las personas ofendidas y otras circunstancias de índole subjetiva.--- Se tendrá en cuenta, asimismo: la premeditación, el motivo bajo antisocial, la alevosía y el ensañamiento.---Para apreciar la gravedad del hecho, se tendrá en cuenta: la naturaleza de la acción, de los medios empleados, la extensión del daño causado y del peligro corrido." --- Art. 15.- de la CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO: ---1. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte.---II. Todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familiar como en la sociedad.---Hecho que se investiga es un delito de acción penal pública, tal cual establecen el art. 16 del Código de Procedimiento Penal.--- VII. OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA: --- a).- PRUEBA TESTIFICAL.--- 1.- MARIA MELGAR MACHADO, mayor de edad, hábil por ley, quien formaliza la denuncia.---2.- ERICK AGRAGEJA MELGAR en su condición de víctima. ---3.- Dr. DERECK PINAYA CH., médico forense del IDIF, quien como perito especialista podrá verter opinión con relación al caso que se ha llevado adelante. ---4.- LIC. NELLY ORTEGA HEREDIA, Psicóloga de la Unidad de la Victimas Especiales de la Ciudad de Montero, quien como perito especialista podrá verter opinión con relación al caso que se ha llevado adelante.---5.- LIC. ANAMILETH JUSTINIANO HURTADO, Trabajadora Social, de la Unidad de la Victimas Especiales de la ciudad de Montero.---b).- PRUEBA DOCUMENTAL.---P.D.1.- PRUEBAS DOCUMENTALES.---P.D.2.-ACTA DE DENUNCIA, suscrito por el denunciante en contra de MARIA MELGAR MACHADO, en fecha 27 de Septiembre del 2018.--- Sobre la utilidad y pertinencias, este elemento ha dado inicio al presente proceso de investigación, pues indicando la ciudadana al tener conocimiento de un hecho delictivo ha formalizado denuncia cumpliendo lo establecido por la Ley.---P.D.3.- CERTIFICADO DE NACIMIENTO DE LA VICITMA ERICKA GRAJEDA MELGAR. ---P.D.4.- ACTA DE AUTORIZACION DE REPRESENTACIO PARA PROCESO PENAL, de fecha 28 de septiembre del 2018. ---Sobre la utilidad y pertinencias, este elemento ha dado inicio al presente proceso de investigación, pues indicando la ciudadana al tener conocimiento de un hecho delictivo ha formalizado denuncia cumpliendo lo establecido por la Ley. ---P.D.5.- ACTA DE DECLARACION DE LA DENUNCIANTE DE FECHA de fecha29 de septiembre del 2018. ---Sobre la utilidad y pertinencias, este elemento ha dado inicio al presente proceso de investigación, pues indicando la ciudadana al tener conocimiento de un hecho delictivo ha formalizado denuncia cumpliendo lo establecido por la Ley. ---P.D.6.- INFORME DEL ASIGNADO AL CASO, de fecha 28 de Septiembre del 2018, Suscrito por el Investigador Asignado al Tte. Reynaldo Flores, Sobre la Utilidad y Pertenencia, Este elemento refiere a todas las actuaciones realizadas en el cuaderno de investigación. ---P.D.7.-Que, en fecha 28 de septiembre del 2018, la suscrita emite la resolución de aprehensión y Orden de Aprehensión del denunciado RAFAEL GRAJEDA VARGAS.---P.D.8.- ACTA DE APREHENSION, de fecha 29 de septiembre del 2019. ---P.D.9.- Se presenta la presente IMPUTACIÓN FORMAL de fecha 29 de setiembre del 2018. --- P.D.10.- Requerimiento fiscal de fecha 27 de febrero del 2019, donde se requiere los puntos de pericia, se designa perito y se señala posesión y juramento del perito designado para la victima Sra. Ericka Grajeda MELGAR. --- P.P.- PRUEBA PERICIAL.---P.P.1.-CERTIFICADO MEDICO FORENSEDE MARICENIA ORTIZ SOLIZ, elaborado por Dr. Dereck Pinaya Ch., Médico Forense de la Fiscalía Departamental, de fecha 27 de Septiembre del 2018.--- Sobre la utilidad y pertinencias, elaborado por el Dr. Dereck Pinaya Ch., MEDICO FORENSE, al cual se adjunta Requerimiento Fiscal, mediante este elemento de prueba se acredita el daño de abuso sexual que fue causado por el Sr. Rafael Grajeda Vargas hacia la víctima. ---P.P.2.- REQUERIMIENTO FISCAL DE DIRECTRICES DE LA INVESTIGACION DE FECHA 27 DE SEPTIEMBRE DEL 2018, NOTIFICACIONES, ACTA DE JURAMENTO DE PSICOLOGO, ---P.P.3.-INFORME PSICOLOGICO DE ERICKA GRAGEDA MELGAR, de fecha 28 de Septiembre del 2018, INFORME PERICIAL PICOLOGICO de fecha 09 de Octubre del 2018. Realizada por la LIC. NELLY ORTEGA HEREDIA, PSICOLOGA DE LA UNIDAD DE VICTIMAS ESPECIALES DE LA CIUDAD DE MONTERO. ---Sobre la utilidad y pertinencias, por el cual la victima señala la Sistema de Registro Judicial SIREJ forma en que suscitaron los hechos y sindicada de manera directa a su agresor.----P.P.4.-INFORME PERICIAL SOCIAL.- REALIZADO A LA VICTIMA ERICKA GRAGEDA MELGAR, POR LA LIC. ANAMILETH JUSTINIANO HURTADO, TRABAJADORA SOCIAL DE LA UNIDAD DE VICTIMAS ESPECIALES DE LA CIUDAD DE MONTERO. ---VIII. PETITORIO: ----La acusación es una forma de conclusión de la etapa de conclusión de la etapa preparatoria y constituye la base del juicio implica a su vez un criterio objetivo del fiscal como resultado de la investigación que ha permitido identificar la existencia de un hecho punible, al autor de la violación de la norma, asimismo establece la existencia de las condiciones de punibilidad a través de la recolección de los medios de prueba y que a través de la misma se delimitan los alcances y el objetivo del debate y de la sentencia, así como también la actividad de las partes, en especial, el derecho de defensa del imputado y su presentación es uno de los requisitos fundamental para la dictación del denominado auto de apertura de juicio, la misma que contiene la delimitación de los hechos que serán objetos de debate y posterior sentencia. (Armando Córdova Saavedra). ---Al existir la suficientes evidencias y fundamentos proporcionados por la investigación, las suscritas fiscales en representación del Ministerio Publico y de la sociedad y en virtud a lo dispuesto por el inc. 1) del art. 323 de la Ley 1970, ACUSA FORMALMENTE A RAFAEL GRAJEDA VARGAS, por el ilícito con el nomenjuris ABUSO SEXUAL, ART. 312 del Código Penal de la Ley 348, ---Respecto a la calificación jurídica de los hechos examinados en virtud al principio IURA NOVIT CURIA, eventualmente el juez o tribunal de sentencia podrá cambiar la calificación jurídica de los hechos expuestos por el fiscal o querellante, pero en ningún caso podrá incluir otros hechos no contemplados por lo menos en una de las acusaciones en producir prueba de oficio es, la aplicación de la ley entendida como la subsunción del hecho a la norma (Armando Córdova Saavedra). ---SOLICITO a su probidad, SE DICTE AUTO DE APERTURA DE JUICIO en merito a lo dispuesto por el art. 343 de la ley 1970, señalado día y hora de audiencia de celebración del juicio oral, continuo, público y contradictorio y una vez concluido el juicio Oral su probidad se dicte SENTENCIA CONDENATORIA por el ser autor culpable de acuerdo al art. 13 del Código Penal, en sentencia se declare al acusado autor de los ilícitos endilgados imponiéndolos el máximo de la pena que deberá ser cumplida en el CENTRO DE REHABILITACION DE PALMASOLA, mas imposición de costas a favor del estado. ---OTROSÍ 1.- Acompaño declaración informativa del imputado RAFAEL GRAJEDA VARGAS. --OTROSÍ 2.- Ratifico domicilio procesal. --- Montero, 26 de Abril del 2019.--- FDO.ILEG ABOG. SILVIA SAAVEDRA FLORES FISCAL DE LA MATERIA FISCALIA DEPARTAMENTAL DE SANTA CRUZ MINISTERIO PUBLICO.--- SEÑORES JUECES MIEMBROS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA DE MONTERO--- PRESENTA PRUEBAS DE CARGO ---CASO: FELCV-MONTERO 672/2018.--- NUREJ: 70177472.--- CAUSA: 139/2019 ---OTROSIES.---ABG. SILVIA SAAVEDRA FLORES, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Victimas de Atención Prioritaria (FEVAP) Montero, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia MARIA MELGAR MACHADO en contra de RAFAEL GRAJEDA VARGAS de siendo víctima ERICKA GRAGEDA MELGAR por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL previsto y sancionado en el Art. 312 del Código Penal, modificado por la Ley N° 348 del 9 de Marzo de 2013 "Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia" ante su autoridad con respeto digo, A los efectos de demostrar los extremos de la acusación, presento los indicios o elementos de convicción ofrecidos en la acusación. --- OFRECIMIENTO DE PRUEBA: ---a).- PRUEBA TESTIFICAL.- --1- MARIA MELGAR MACHADO, mayor de edad, hábil por Ley, quien formaliza la denuncia. --2.- ERICK AGRAGEJA MELGAR en su condición de víctima ---3.- Dr. DERECK PINAYA CH., médico forense del IDIF, quien como perito especialista podrá verter opinión con relación al caso que se ha llevado adelante. ---4.- LIC. NELLY ORTEGA HEREDIA, Psicóloga de la Unidad de la Victimas Especiales de la Ciudad de Montero, quien como perito especialista podrá verter opinión con relación al caso que se ha llevado adelante. ---5.- LIC. ANAMILETH JUSTINIANO HURTADO, Trabajadora Social, de la Unidad de la Victimas Especiales de la ciudad de Montero.---b).- PRUEBA DOCUMENTAL.- --- P.D.1.- PRUEBAS DOCUMENTALES.---P.D.2.-ACTA DE DENUNCIA, suscrito por el Sistema de Registro Judicial SIREJ denunciante en contra de MARIA MELGAR MACHADO, en fecha 27 de Septiembre del 2018. -- -Sobre la utilidad y pertinencias, este elemento ha dado inicio al presente proceso de investigación, pues indicando la ciudadana al tener conocimiento de un hecho delictivo ha formalizado denuncia cumpliendo lo establecido por la Ley.---P.D.3.- CERTIFICADO DE NACIMIENTO DE LA VICITMA ERICKA GRAJEDA MELGAR.---P.D.4.- ACTA DE AUTORIZACION DE REPRESENTACIO PARA PROCESO PENAL, de fecha 28 de Septiembre del 2018.---Sobre la utilidad y pertinencias, este elemento ha dado inicio al presente proceso de investigación, pues indicando la ciudadana al tener conocimiento de un hecho delictivo ha formalizado denuncia cumpliendo lo establecido por la Ley.----P.D.5.- ACTA DE DECLARACION DE LA DENUNCIANTE DE FECHA de fecha 29 de Septiembre del 2018.---- Sobre la utilidad y pertinencias, este elemento ha dado inicio al presente proceso de investigación, pues indicando la ciudadana al tener conocimiento de un hecho delictivo ha formalizado denuncia cumpliendo lo establecido por la Ley.---- P.D.6.- INFORME DEL ASIGNADO AL CASO, de fecha 28 de Septiembre del 2018, Suscrito por el Investigador Asignado al Tte. Reynaldo Flores, Sobre la Utilidad y Pertenencia, Este elemento refiere a todas las actuaciones realizadas en el cuaderno de investigación. ---P.D.7.-Que, en fecha 28 de septiembre del 2018, la suscrita emite la resolución de aprehensión y Orden de Aprehensión del denunciado RAFAEL GRAJEDA VARGAS. P.D.8.- ACTA DE APREHENSION, de fecha 29 de septiembre del 2019. ---P.D.9.- Se presenta la presente IMPUTACIÓN FORMAL de fecha 29 de septiembre del 2018. --P.D.10.- requerimiento fiscal de Fecha 27 de febrero del 2019, donde se requiere los puntos de pericia, se designa perito y se señala posesión y juramento del perito designado para la victima Sra. Ericka Grajeda Melgar. --P.P.- PRUEBA PERICIAL.--- P.P.1.-CERTIFICADO MEDICO FORENSEDE ERICKA GRAJEDA MELGAR, elaborado por Dr. Dereck Pinaya Ch., Médico Forense de la Fiscalía Departamental, de fecha 27 de Septiembre del 2018. ---Sobre la utilidad y pertinencias, elaborado por el Dr. Dereck Pinaya Ch., MEDICO FORENSE, al cual se adjunta Requerimiento Fiscal, mediante este elemento de prueba se acredita el daño de abuso sexual que fue causado por el Sr. Rafael Grajeda Vargas hacia la víctima. ---P.P.2.- REQUERIMIENTO FISCAL DE DIRECTRICES DE LA INVESTIGACION DE FECHA 27 DE SEPTIEMBRE DEL 2018, NOTIFICACIONES, ACTA DE JURAMENTO DE PSICOLOGO, ---P.P.3.-INFORME PSICOLOGICO DE ERICKA GRAGEDA MELGAR, de fecha 28 de Septiembre del 2018, INFORME PERICIAL PICOLOGICO de fecha 09 de Octubre del 2018, realizada por la LIC. NELLY ORTEGA HEREDIA, PSICOLOGA DE LA UNIDAD DE VICTIMAS ESPECIALES DE LA CIUDAD DE MONTERO. ---Sobre la utilidad y pertinencias, por el cual la victima señala la forma en que suscitaron los hechos y sindicada de manera directa a su agresor. - --P.P.4.-INFORME PERICIAL SOCIAL.- REALIZADO A LA VICTIMA ERICKA GRAGEDA MELGAR, POR LA LIC. ANAMILETH JUSTINIANO HURTADO, TRABAJADORA SOCIAL DE LA UNIDAD DE VICTIMAS ESPECIALES DE LA CIUDAD DE MONTERO. ---Otrosí 1.- Ratifico domicilio procesal.--- MONTERO 21 DE AGOSTO DEL 2019. FDO.ILG. ABOG. SILVIA SAAVEDRA FLORES FISCAL DE LA MATRIA FISCALIA DEPARTAMENTAL DE SANTA CRUZ MINISTERIO PUBLICO. ----NOTA: SE HACE CONOCER A LAS PARTES QUE DEBEN PASAR A APERSONARSE AL JUZGADO PARA RECABAR LAS FOTOCOPIAS DE LAS PRUEBAS.--- En atención al memorial el ministerio publico presento pruebas ---Prueba Documental.--- En fs. 88 ACTA DE DENUNCIA de fecha 27/09/2018, ---En fs. 89 CERTIFICADO DE NACIMIENTO, --- En fs. 90 a 96 Autorización de representación para proceso penal, Apersonamiento, ---En fs. 97 ACTA DE DECLARACION DEL DENUNCIANTE de fecha 29/09/2018; ---En, fs. 98 a 99 INFORME TTE Reynaldo Flores Aliaga POLICIA INVESTIGADOR DE LA FELCV, --- En fs. 100 a 102 RESOLUCION DE APREHENCION, ORDEN DE APREHENSION en fecha 28/09/2018, --- En+ fs. 103 ACTA DE APRENHENSION en fecha 29/09/2018, --- En fs. 104 INICIO DE INVESTIGACIONES, ---PRUEBA PERICIAL ---En fs. 105 Formulario Gratuito de Prohibida su Venta en fecha 27/09/2018, ---En fs. 106 CERTIFICADO MÉDICO LEGAL de fecha 27/09/2018--- En fs. 107 inicio de investigaciones, ---En fs. 108 NOTIFICACIONES--- En fs. 109 a 111 INFORME DE ENTREVISTA PSICOLOGICA, ---En fs. 112 A 113 INFORME PERICIAL PSICOLOGICO, ---En fs. 115 a 123 Sistema de Registro Judicial SIREJ INFORME PERICIAL SOCIAL. FDO.ILEG.- ABOG. SILVIA SAAVEDRA FLORES FISCAL DE LA MATERIA.- FDO.ILEG.- ABOG. ROXANA PARADA JUSTINIANO SECRETARIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 1 RO DE MONTERO - SANTA CRUZ --- --- A; 21 de Agosto de 2019 --- Se tiene presente la presentación de pruebas por el Ministerio Público. --- Notifíquese a la víctima como se tiene ordenado- Otrosi 1.- Se tiene presente. ---FDO. ILG. DR. MSC SANTA CRUZ ARIAS GUTIERREZ JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1RO DE MONTERO; FDO ILG. MARIA TARIANA JUSTINIANO AGUILERA SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL.----DECRETO FECHA 16/07/20.-- CASO Nº 053/2020.--- Montero, 16 de julio de 2020.--Se tiene presente la remisión de la causa por el Tribunal de Sentencia 1ro de Motero, de conformidad al Art. 53 Núm. 2 del Código Penal Modificado por la Ley 1173 y Disposición transitoria Tercera Num. 2 del mismo cuerpo legal, se la tiene POR RADICADA con noticia de partes, se ordena la prosecución del proceso en el estado en el que se encuentre.---En cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 340 p.I. II. del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 586, procédase con las siguientes diligencias:--1.-Notifíquese a la víctima o parte querellante, con la acusación y las pruebas del Ministerio Público, para que presente su acusación particular y sus pruebas de cargo (debidamente identificadas y codificadas), o se adhiera al Ministerio Público, o se ratifique en las que ya presentó, en el término de 10 días. —2.-- Finalmente notifíquese al imputado con la acusación fiscal y las pruebas de cargo, la acusación particular y sus pruebas, a fin de que ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo y quiera producir en la audiencia de juicio y sea en el término de 10 días desde su legal notificación.-- Vencido el último término, se ordena a la señora secretaria, pase a despacho la causa para dictar Auto de apertura de juicio; la oficial de diligencias proceda a notificar a las partes conforme lo establece el Art. 163 Inc.1) y Art 164 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173.--Las partes deben señalar un medio de comunicación electrónico a los fines de su notificación conforme lo dispone el Art. 161 y 162 del CPP modificado por la Ley 1173, bajo advertencia de ser notificados en estrados judiciales.-- FDO.ILEG.- ABOG. G. CLAUDIA PEÑARANDA TITO – JUEZ JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIALY SENTENCIA PENAL 1 MONTERO.- FDO.ILEG.- NAHIR PATRICIA SALAZAR CASTELLON – SECRETARIA- JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIALY SENTENCIA PENAL 1 MONTERO.----INFORME --- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PARTIDO, TRABAJO Y SEGURIDAD---SOCIAL Y SENTENCIA PENAL 1RO DE LA CIUDAD DE MONTERO--- NUMERO: 70177472-3 ---La suscrita Gestora de la OGP-2 Montero tiene a bien informar lo siguiente: ---Que, dentro del proceso penal que sigue el ministerio público contra RAFAEL GRAJEDA VARGAS informo a su autoridad que el día Jueves 29/07 / 2021 a horas 09:00 a.m. procedí a llamar al número 67712694 a objeto de realizar la notificación a la Sra. MARIA MELGAR CAMACHO, por lo que al preguntar por la anteriormente mencionada me responde indicando que sería número equivocado que ese número no correspondía a dicha persona, toda vez que la dirección del domicilio que señala en la carilla de notificación al ser un dato genérico y no específico, es decir que no tiene datos, características suficientes con el domicilio de la prenombrada y no cuenta con otro número de celular de referencia. En tal sentido al no tener adjuntado un croquis referencial del domicilio de la Sra. María Melgar Camacho con la finalidad de realizar la diligencia, es por tal motivo que No se pudo dar cumplimiento a lo ordenado por su autoridad. ---Es cuanto informo a su autoridad a los fines consiguientes de ley. ---Montero, 29 de julio de 2.021 --- FDO.ILEG.- VERÓNICA ARIAS RIVERO. GESTOR OFICINA GESTORA DE PRECESO N°2 MONTERO TRIBUNAL DPTAL DE JUSTICIA.—DECRETO FECHA 30/07/21.---CASO Nº 53/20.-- Montero, 30 de julio de 2021.--En atención al informe emitido por la Gestora de Proceso Nº 2 de Montero, notifíquese a la víctima y/o denunciante del presente caso, mediante edicto judiciales conforme lo establece el art. 165 del C.P.P modificado por la Ley 1173, sea con las formalidades de ley.---- FDO.ILEG.- ABOG. G. CLAUDIA PEÑARANDA TITO – JUEZ JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIALY SENTENCIA PENAL 1 MONTERO.- FDO.ILEG.- NAHIR PATRICIA SALAZAR CASTELLON – SECRETARIA- JUZGADO DE Sistema de Registro Judicial SIREJ PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIALY SENTENCIA PENAL 1 MONTERO.- ES TODO CUANTO SE HACE CONOCER- MONTERO 02 DE AGOSTO DE 2021 :24010007 :23410

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE PRENSA PARA: MARIA MELGAR CAMACHO (DENUNCIANTE) LA SEÑORA JUEZ DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1RO

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL Sucre - Bolivia EDICTO Nº 25/2021 LA DRA. XIMENA LUCIA MENDIZABAL HURTADO JUEZ DE INSTRUCCIÓN Nº 3 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. - Sucre – Bolivia POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER AL DENUNCIANTE: JESUS ZEBALLOS ORTIZ Y DENUNCIADO FREDDY PALACIOS: que dentro del proceso penal seguido por MINISTERIO PÚBLICO a instancias de JESUS ZEBALLOS ORTIZ en contra de FREDDY PALACIOS por la presunta comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL, causa signada con NUREJ 200803202 Y FIS 0800542; NOTIFICAR CON EL MEMORIAL DE FECHA 16 de julio de 2021 EL AUTO DE FECHA 19 de julio DE 2021. En cumplimiento del art 165 del Código de Procedimiento Penal y Disposición Transitoria décima novena de la Ley 1173, publíquense los Edictos en el Portal Electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y Ministerio Público a través del sistema Informático de Gestión de causas.--------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para tal efecto se transcribe a continuación las correspondientes piezas procesales señaladas del cuaderno control jurisdiccional.-------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sistema de Registro Judicial SIREJ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCION TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. --------------------------------------------- FIS 0800542----------------------------------------------------------------------- IANUS 200803202--------------------------------------------------------------- SOLICITUD DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD.------------------- OTROSI.----------------------------------------------------------------------- Abog. SOLEDAD MOLINA PEREIRA, Fiscal de Materia, en la investigación seguida por el Ministerio Público a denuncia de JESUS ZEBALLOS ORTIZ en contra de FREDDY PALACIOS, por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado n los Arts. 198 y 203 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el Art. 301 in . 4) y Art. 323 Inc. 2 del CPP, solicito a vuestra Autoridad la aplicación de Criterio de Oportunidad prevista en el art. 21 inc. 1) del CPP, en base a los siguientes antecedentes de orden legal:------------------------------ 1- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.-------------------------- Nombre y Apellido FREDDY PALACIOS.-------- C.I.: 5666931 Ch.-------------------- Domicilio Real. Calle Urkupiña N° 29.-------- Nacionalidad: Boliviana.------------------------ Ocupación: Estudiante.--------------------- Estado Civil Soltero.--------------------------- Teléfono: Se desconoce.----------------- ABOGADO DEFENSOR: Abog. Julio Galean Tellez.- Domicilio Procesal: Calle Maure Núñez.----------- DENUNCIANTE.------------------------------------------------------------ Nombre y Apellidos: JESUS ZEBALLOS ORTIZ. Sistema de Registro Judicial SIREJ Cedula de Identidad: 4114135 Ch.----------------------- Nacionalidad: Boliviana.--------------------------- Domicilio Real: Calle Junín esq. Estudiantes.- 2- RELACION DE LOS HECHOS.----------------------------------- Se tiene de la denuncia interpuesta por Jesús Zeballos Ortiz, que en el mes de Febrero del presente año los ejecutivos del Centro de Estudiantes de Odontología solicitaron extracto de cuentas de ese centro fueron informados por la Dirección Administrativa y Financiera de 1a Universidad que el centro solo contaba con Bs. 258 de saldo en su cuenta por o que realizando alguna averiguaciones sobre el destino del dinero del centro se apersonaron a 1 Dirección Administrativa donde pudieron verificar que se había tramitado un desembolso a favor de Freddy Palacios de Bs. 2400 supuestamente firmado por el ejecutivo denunciante situación que no corresponde porque niega haber firmado alguna solicitud de esa naturaleza también hace conocer el denunciante que en la nota de tramitación de desembolso consta que el Sr. Freddy Palacios figura como si fuera Ejecutivo del Centro de Estudiantes de Odontología, lo cual es falso por cuanto de acuerdo a la información de Servicios Académicos de la Universidad el Sr. Palacios fuera estudiante de la carrera de Mecánica Automotriz de la Facultad 'Técnica de la Universidad de San Francisco Xavier.--------------------------------------------------- 4.- FUNDAMENTACION DEL REOUERIMIENTO DE SALIDA ALTERNATIVA.-------------------------------------------------------------- El Ministerio Público en aplicación del Art. 21 inc. 1) de la Ley 1970, toda vez que esta salida alternativa al juicio oral y público, permite la simplificación del proceso en virtud a la decisión del fiscal de prescindir de la acción penal, toda vez que la pena a imponer al autor es de privación de libertad de 1 a 6 años, por lo que en juicio oral se puede obtener la pena de 2 años y es previsible el perdón judicial.--------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ En observancia a lo establecido en el Art. 73 del Código de Procedimiento Penal, luego de efectuado una compulsa de los antecedentes del proceso con los resultados, teniendo en cuenta las circunstancias del hecho y aplicando el principio de objetividad se requiere la salida de criterio de oportunidad en base a los siguientes hechos y fundamentos:-------------------- 1.- Por las pruebas acumuladas at presente, se halla plenamente comprobado la existencia del hecho investigado, la participación del imputado y su responsabilidad en los delitos de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado que hubiera cometido los delitos atribuidos a él, incurriendo en los ilícitos ya señalados.-- 2.- Tratándose de delitos de carácter público, el legislador ordinario si bien ha previsto como regla general el principio de obligatoriedad en el ejercicio de la acción pública, también ha regulado las excepciones al ius punendi por razones de política criminal, cuyo fin último buscan la resocialización de la persona evitando la prisionalización excesiva por hechos aunque los ilícitos que resultan trascendentes para la sociedad, como ocurre en el presente caso.------------------------------------------------------------------------------- 3.- Conforme al criterio referido, de proseguirse la investigación teniendo en cuenta el quantum de la pena para el delito imputado de llegarse a la sustanciación de un juicio oral e imposición de una sentencia condenatoria, teniendo en cuenta las circunstancias del hecho en concreto amerita una sanción en su pena mínima, además del transcurso del tiempo ya que la denuncian data del año 2008, y a la fecha el denunciante, ya no se aproximó a la fiscalía para continuar con el proceso penal.------------------------- Por los antecedentes expuestos, se colige con claridad meridiana que no existe mayor interés público por la persecución penal de este hecho.--------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ 4.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES.----------------------- Los hechos descritos configuran los delitos de Articulo 198.- (FALSEDAD MATERIAL) "El que forjare en todo o en parte un documento público falso o alterare uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, incurrirá en privación de libertad de 1 a 6 nos". Y Articulo 203.-(USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO) "El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad".-------------------------------------------------------------------- Corresponde efectuar con objetividad una ponderación de la conducta asumida por el ahora imputado FREDDY PALACIOS, en acatamiento al principio de certeza, siendo pertinente identificar la conducta ilícita que se le atribuye bajo forma procesal de imputación formal, recurriendo para ello a la identificación del grado de responsabilidad o participación penal en el hecho ilícito, hay que establecer la participación del ahora imputado en los delitos imputados.----------------------------------------------------------------------- 5.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA-------------------------------------- Se ofrece como prueba: Denuncia presentado en Plataforma de Atención al Público, de fecha 12 de Marzo del presente año 2008; Solicitud de desembolso al Director Administrativo Financiero de fecha 29 de Noviembre del 2007 firmada supuestamente por el Ejecutivo del Centro de Estudiantes de Odontología universitario Jesús Zeballos M.;Comprobante de Contabilidad del desembolso realizado al Univ. Freddy Palacios de la suma de Bs 2401 conforme a solicitud y autorización superior; Certificación del Banco UNION Oficina Sucre que hace conocer que el Univ. Freddy Palacios ha cobrado el cheque No. 0003135 por 1a suma de Bs. 2400; Cheque cobrado en fecha 04 de Diciembre de 2007; Cedula de Identidad de Imputado Sr. Freddy Palacios; Declaración informativa del imputado Freddy Palacios de fecha 15 de Agosto del 2008; Informe Complementario del Asignado al caso Pol. Jesus M. Maturano M.-------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ Pruebas que se encuentran en su digno despacho.---------------- 6.- REOUIERE APLICACION DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA.--------------------------------------------- En consecuencia por lo sucintamente expuesto y toda vez que por mandato del Art. 5 numeral 2 de la Ley 260, el Ministerio Público debe buscar prioritariamente dentro del marco de 1a legalidad la solución al conflicto penal mediante la aplicación de criterios de oportunidad y demás alternativas previstas en el Código de Procedimiento Penal privilegiando los hechos punibles que afecten gravemente al orden social, por las circunstancias descritas es procedente requerir la aplicación de la salida alternativa de criterio de oportunidad previsto en el art. 21 inc. 4) del Código de Procedimiento Penal a favor de FREDDY PALACIOS. Por lo que solicito a su Autoridad proceda conforme a procedimiento.----------------------------------------------------------------- -----------------------------------JUSTICIA.---------------------------------- Otrosí 1.- Señalo domicilio procesal en la Fiscalía Departamental, ubicada en la calle Pastor Sainz N° 98.---------- Sucre, 16 de Julio de 2021-------------------------------------------------- ----------------------------AUTO DEFINITIVO-------------------------------------- PRONUNCIADO EN EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL, EL DÍ DIECINUEVE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN SEGUIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE JESÚS ZEBALLOS ORTIZ, EN CONTRA DE FREDDY PALACIOS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE FALSEDD MATERIAL Y USO DE ISNTRUMENTO FALSIFICADO, PREVISTOS Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 198 Y 203 DEL CÓDIGO PENAL.----------------------------------- VISTOS: La solicitud de aplicación de Criterio de Oportunidad presentada por la Fiscal de Materia Dra. Soledad Molina Pereira, la fundamentación oral de las partes, los antecedentes del proceso; y:----------------- CONSIDERANDO: Que, el Ministerio Público presenta imputación formal de fecha 1 de septiembre de 2008, manifestando que las diligencias investigativas evidencian la existencia de elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la probable participación o autoría del imputado, por lo que, en cumplimiento del art. 301 inc.1) y art. 302 del Código de Procedimiento Sistema de Registro Judicial SIREJ Penal imputa formalmente a FEDDY PALACIOS por la presunta comisión de los delitos de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado, previstos y sancionados por los arts. 198 y 203 del Código Penal.--------------------------------- Que, con la prueba que se adjunta consistente en: Denuncia de JESÚS ZEBALLOS ORTIZ, Nota del Centro de estudiantes de Odontología, Comprobante de Contabilidad, Certificación del Banco Unión, Cheque del Banco Unión, Cédula de identidad de Freddy Palacios, Carnet Universitario de Freddy Palacios, memorial de presentación de prueba de descargo de Freddy Palacios, Acta de Declaración Informativa del Imputado, y Certificado del REJAP; el Ministerio Público solicita se aplique Criterio de Oportunidad de conformidad al art. 21 inc. 4) del Código Adjetivo Pena.l------------------------------------------------ PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO:------------------------------------- HECHOS PROBADOS: Con los elementos probatorios señalados anteriormente se tiene demostrado que el imputado FREDDY PALACIOS, es autor de los delitos de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado, previstos y sancionados por los arts. 198 y 203 del Código Penal., por los siguientes aspectos:------------------------------------------------------------------------ 1.- Por la denuncia que realiza JESÚS ZEBALLOS ORTIZ, se tiene:---------------- Que, por denuncia presentada en el mes de febrero de 2008, se tiene co0nocimiento que los ejecutivos del Centro de Estudiantes de Odontología, solicitaron el extracto de cuantas de ese Centro y por Información de la Dirección Administrativa Financiera de la Universidad Mayor, real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca, se verificó que dicho Centro solo contaba con Bs.258.- de saldo en la cuenta por lo que realizando algunas averiguaciones sobre el destino del Centro se apersonaron a la Dirección Administrativa donde pudieron verificar que se había tramitado un desembolso a favor de Freddy palacios, por el monto de Bs. 2400, supuestamente firmado por el ejecutivo denunciante, situación que no corresponde porque niega haber firmado alguna solicitud de esa naturaleza, también hace conocer que en la nota de tramitación de desembolso constan los datos de Freddy palacios, quien figura como si fuera ejecutivo del Centro de Estudiantes de odontología, lo cual es falso por cuanto de acuerdo a la información de Servicios Académicos de la Universidad el Sr. Palacios, fuera estudiante de la Carrera de Mecánica Automotriz de la Facultad técnica de la Universidad de San francisco Xavier de Chuquisaca.------------------- 2.- Por el certificado de antecedentes expedido por el REJAP, se establece que el imputado tiene antecedentes referidos a declaratorias de rebeldía, empero no cuanta sentencias condenatorias ejecutoriadas, y/o, suspensiones condicionales del proceso.--------------------------------------------------------------------------------- 3.- No se ha acreditado que se haya realizado la reparación del daño, sin embargo, a la fecha la víctima no se ha hecho presente para reclamar daño alguno y prácticamente ha abandonado la causa.----------------------------------------------- CONSIDERANDO: Que, el art. 21 del Código de Procedimiento Penal regula las salidas alternativas del Criterio de Oportunidad Reglada, y señala: Sistema de Registro Judicial SIREJ “…OBLIGATORIEDAD. La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos en que sea procedente.--------- No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes, en los siguientes casos: --------------------------- 4) Cuando sea previsible el perdón judicial…”--------------------------------- Que,el Ministerio Público, tiene el deber de promover y dirigir la acción pública y someter a proceso a quien haya acomodado su conducta a los tipos penales descritos y penados en nuestro ordenamiento jurídico penal, empero, las salidas alternativas al juicio ordinario – criterios de oportunidad reglada - permiten la simplificación del proceso, en virtud de la decisión del fiscal de prescindir de la acción penal, circunscribiéndose a las condiciones establecidas en el art. 21 del Código de Procedimiento Penal. --------------------------------------------------------- Para la aplicación de un criterio de oportunidad normado en los incs. 1), 2) y 4) será necesario acreditar los requisitos de procedibilidad de la salida alternativaprobando que el imputado ha resarcido el daño ocasionado, ha afianzado el mismo, o ha realizado un acuerdo con lavíctima en ese sentido.------- Cuando se trate de la previsibilidad del perdón judicial, inc. 4) del art. 21 del Código de Procedimiento Penal, será necesario presentar el certificado deantecedentes para demostrar que se trata del primer delito.----------------------- En el caso de autos, la víctima no ha solicitado reparación del daño pese al tiempo transcurrido, además de ser el imputado persona que no tiene antecedentes penales, lo que hace procedente que en caso de llegarse a juicio oral, se le imponga al imputado una pena mínima dentro de los límites máximo y mínimo del ilícito de Falsedad Material, que es el que fija la pena mayor, ( uno a seis años), lo cual hace previsible el perdón judicial, en virtud de lo cual los requisitos de procedibilidad para la aplicación del criterio de oportunidad se hallan cumplidos.-------------------------------------------------------------------------- POR TANTO: La Juez Instructor en lo Penal Nº 3 de la Capital, que suscribe, en mérito a los motivos precedentemente expuestos, de acuerdo al requerimiento fiscal DISPONE, se prescinda de la persecución penal iniciada en contra de FREDDY PALACIOS,de generales conocidas en la imputación formal, en el hecho consignado en el C.C.I. 47/2008, FIS 0800542, IANUS 200803202, de este despacho judicial.--------------------------------------------------------------------- Las partes podrán hacer uso del recurso de apelación incidental en el plazo de tres días conforme dispone el art. 404 del Código de Procedimiento Penal.------------- REGÍSTRESE.------------------------------------------------------------------------ FIRMADO Y SELLADO--------DRA. XIMENA LUCIA MENDIZABAL HURTADO------- Juez de Instrucción Nº 3 en lo penal de la Capital--------Sucre – Bolivia. --------------- ANTE MI: FIRMA Y SELLO----------Betty Yucra Zoux---------- Secretaria---Abogada de Juzgado de Instrucción en lo Penal Número Tres de la Capital----------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ El presente edicto es librado, en la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional Bolivia a TREINTA DÍAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& D. S. O. :18171003 :22281

Sistema de Registro Judicial SIREJ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL Sucre - Bolivia EDICTO Nº 25/2021 LA DRA. XIMENA LUCIA MENDIZABAL

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILAR O DOMESTICA NÚMERO DE PROCESO: 601102012101694 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: NILDA FAJARDO BELTRAN DENUNCIADO: JOSE MANUEL PIMENTEL RAMIREZ OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO: JOSE MANUEL PIMENTEL RAMIREZ CON LA DECLARATORIA DE REBELDIA RESUELVE: DECLARAR REBELDE AL Señor JOSÉ MANUEL PIMENTEL RAMÍREZ y se dispone en consecuencia que mediante secretaria se expidan los Mandamientos de Aprehensión y Conducción en contra del nombrado imputado, encomendándose la ejecución y cumplimiento a la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia u otra autoridad no impedida por Ley, debiendo entregarse dicho Mandamiento al representante del Ministerio Público, así mismo se dispone la aplicación del art. 89.1 del CPP, el arraigo del referido imputado, a cuyo efecto se deberá expedir el mandamiento correspondiente, grafíquese la publicación de sus datos, de sus señas particulares, fotografías y otros, con fines de búsqueda y aprehensión, con las advertencias de Ley a terceras personas, publicación que se cumplirá en el sistema HERMES, para que el imputado pueda enterarse y de esa forma asumir defensa; de acuerdo al Art. 90 del CPP la declaratoria de rebeldía no suspende la etapa preparatoria de la investigación; consiguientemente, se debe proseguir la misma se nombra ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO, al Abogado MAICOL MARTINEZ con domicilio procesal ubicado calle Suipacha entre Felipe Echazu detrás de la FELCC Central, edificio del estudio jurídico Martínez y Asociados con número 1192, con teléfono celular N° 79252121, quien deberá ser notificado con la presente resolución y deberá asumir la defensa material y técnica a nombre del imputado. Se notificará con nueva fecha de realización de audiencia una vez se cumplan con los presupuestos legales para su celebración. Se dispensa los servicios del SEPDEP. La presente resolución es dada a horas 08 con 48 minutos el día viernes 30 de julio de 2021 años, quedan legalmente notificados con la resolución. FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER SEGUNDO DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ ABG. CARLA GARECA SECRETARIA DEL JUZGADO.--------------------- TARIJA, 02 DE AGOSTO DE 2021

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PR

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C TO. PARA LA ACUSADA: CINTHIA MARIA HERMAN RIBERA. Exp. No. 19/21. Nurej: 201308005. LA DRA. CINTHIA ARAUJO GUERRA JUEZ DEL JUZGADO 12. DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- HACE CONOCER: A LA ACUSADA: CINTHIA MARIA HERMAN RIBERA.-------------------------------- QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO, EN CONTRA DE CINTHIA MARIA HERMAN RIBERA Y PAULA VELASCO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE SUMINISTRO Y POSESION DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, SE NOTIFICA MEDIANTE EDICTO CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 17 DE JULIO DEL 2014, MAS PRUEBAS, DECRETO DE RADICATORIA DE FECHA 09 DE JUNIO DEL 2021, DECRETO DE FECHA 20 DE JULIO DEL 2021 Y DECRETO DE FECHA 27 DE JULIO DEL 2021.; para que la acusada presente sus pruebas de descargo dentro del término de diez días a partir de su legal notificación:---------------------------------------------------- --- Se transcribe el resumen para notificar a la acusada antes nombrada: A) A fojas 85 a 90, cursa Memorial de acusación formal, presentada por el Ministerio Publico contra CINTHIA MARIA HERMAN RIBERA Y PAULA VELASCO por el delito de SUMINISTRO Y POSESION DE SUSTANCIAS CONTROLADAS. B) PRUEBAS: 1. Informe de fecha 25 de febrero del 2013 emitido por el sgto. 2do. Marco Antonio Cotrino De La Cruz. 2. Informe Nro. 89/13 de fecha 26/02/2013, emitido por el asignado al caso Sgto. 2do. Sergio Valeriano Camargo. 3. Acta de intervención policial de fecha 25/02/2013. 4. Acta de requisa personal de Paula Velasco. 5. Acta de requisa personal de CINTHIA MARIA HERMAN RIBERA. 6. Acta de aprehensión de Paula Velasco. 7 Acta de aprehensión de CINTHIA MARIA HERMAN RIBERA. 8. Acta de prueba de campo de Sustancias Controladas – Cocaína. 9. Acta de secuestro de sustancias controladas. 10. Acta de secuestro de evidencias de fecha 25 de febrero del 2013.