Edictos Judiciales Vigentes

EDICTO

EDICTO EL DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR No. 2 DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: ---- Por el presente Edicto se NOTIFICA, al imputado JOSE LUIS AGUILAR CHOQUE, como también a la VICTIMA, CARLOS MACEDO ALA o en su caso, al cónyuge o conviviente, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, al hijo o padre adoptivo y al heredero testamentario; dentro el proceso penal que sigue en contra de AQUEL por el MINISTERIO PÚBLICO por el delito de, HOMICIDIO LESIONES GRAVES Y LEVES GRAVICIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO Y OMISION DE SOCORRO a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley. - SEÑOR JUEZ INSTRUCTOR SEGUNDO EN LO PENAL NUREJ: 4038140 SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. Otrosí------------------------------- Abog FERNADO SERGIO PARDO AMELLER, mayor de edad, fiscal de materia en actual ejercicio, hábil a los efectos de ley, en representación del ministerio público, dentro del proceso penal en contra de JOSE LUIS AGUILAR CHOQUE, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto y sancionado por la primera parte del párrafo primero del Art. 261 de código penal, ante su autoridad con el respeto expongo y pido.------------DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: JOSE LUIS AGUILAR CHOQUE, mayor de edad, con CI. 5730751 - ocupación Chofer, nacido el 06 de abril de 1975, civil concubino, con domicilio real en la calle entre calle Pedro del Villar y calle Antonio Lote Nº 10, Manzano Nº 237, Urbanización "San Isidro" del Departamento de Oruro, hábil a AR CESPEDES LAZARTE, domicilio procesal en la calle ocho entre Soria Galvarro y La Plata de esta DATOS DEL DENUNCIANTE: INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA DATOS DE LA VICTIMA-DENUNCIANTE CARLOS MACEDO HONORIO MACEDO TORR domicilio Real en 1 MACEDO ALA, mayor de edad, (victima-Fallecida) MACEDO TORREZ, mayor de edad, con C.I. 3530112-or., con Real en la Urbanización "Los Olivos", Nº 25 Zona Sud de la ciudad de Oruro y hábil a los efectos PATROCINIO LEGAL: OSE O. CALLE SEJAS, domicilio Junín N° 676 5848 entre la plata y Soria Galvarro de esta Capital 2. PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES: Arts40.17) y 62 de la Ley 260 y primera parte del párrafo primero del Art. 261 del Código Penal, con relación al Art. 20 del Código Penal. Arts. 23 y 24, Inc. 2 del Art. 323, Inc. 2) del Art. 326, todos del Código de Procedimiento Penal. 3. RELACIÓN DE HECHOS: Conforme del Informe preliminar de fecha 19 de Noviembre de 2017 En todo por el Investigador asignado al presente caso Tte. Edgar Trujillo Arquata se tiene que en fecha 19 de noviembre de 2017 a horas 13:10 protagonizado un hecho de loras 13:10 p.m., se habría pm tipificado como "COLISIÓN CON CICLISTA CON PERSONA internacional ciudad de Oruro FALLECIDA", hecho suscitado en 18 carretera Inter Pisiga, por inmediaciones del cruce corque de la hecho protagonizado por el vehículo, clase camioneta i público, marea volvo, color naranja, tipo EN-13 control 2437-CZU, conducido por el imputado JOSE CHOQUE de 41 años de edad con 11 licencia de conducir vehículo que circulaba sobre la carretera inter Pisiga, por inmediaciones del cruce al Municipio presumiblemente por falta de precaución del conductor "B" bicicleta de servicio particular marca PHOENIX sin placa de control, bicicleta conducida por el Sr. ALA de 80 años de edad con C.I. N°604042-Oruro, llegar con el lateral derecho del acople del camión lo lesiones múltiples en su humanidad llegando instantáneamente, siendo conducido y depositado en el Cementerio General. Realizada la prueba de alcohotest al JOSE LUIS AGUILAR CHOQUE dio como resultado 0.00 ma/1. Alcohólico. FUNDAMENTACIONLEGAL DEL HECHO: camión de servicio CH-12 con placa JOSÉ LUIS AGUILAR con licencia de conducir 5730751 Or. Internacional Oruro de corque, quien conductor de la Vaidas ENIX, color verde el Sr. CARLOS MACEDO llega a impactar con lo que le provocado a fallecer en la Morgue del test al conductor 0.00 mg/1. De grado Del INFORME PRELIMINAR presentado por el asignado al Tte. Edgar Jaime Trujillo Arquata, señala que: circunstanciaos en que el vehículo de la Unidad A encontraba circulando sobre la carretera internacional Pisiga-Oruro, por inmediaciones del cruce al Municipio de Corque, presumiblemente por inobservancia y falta de precaución del conductor de la unidad "B", que circulaba con sentido de orientación de sud a norte, llega a impactar con el lateral derecho del acople del camión lo que le provoca lesiones múltiples en su humanidad, por lo que fallece instantáneamente...". Del Acta de Intervención Policial Preventiva, elaborada por el Sof. 1ro. Eusebio Mamani Lucana, se tiene que: ".....)... a Denuncia de los comunarios, personal de la jefatura de Corque, se constituyó a la carretera Oruro- Pisiga, inmediaciones del cruce Corque, a objeto de verificar un hecho de tránsito, en el lugar se toma contacto con el conductor protagonista Sr. José Luis Aguilar Choque con lie. No. 5730751 "C" el mismo indico que circulaba con dirección de Pisiga hacia Oruro, ya en el lugar del hecho, el Sr.Carlos Macedo Ala, conduciendo una bicicleta, llega a impactar a la llanta trasera de dicho vehiculo, de tal manera llega a fallecer el Sr. Carlos Macedo Ala, datos obtenidos por el conductor Sr. José Luis Aquilar choque, de presente caso se hizo cargo el Soto. 1ro. Estrada División Accidentes Oruro...". Del acta del EXAMEN DE ALCOHOL TEST, se tiene que el JOSE LUIS AGUILAR CHOQUE presenta-un resultado de 0. De alcohol al momento del hecho. Del Certificado Médico expedido en fecha 19 de noviembre 2017 por el Dr. Juan Pablo Dávila García, sentado de 0.00 m./1 19 de noviembre de tela, se tiene que BUTO- Oruro, CARLOS MACEDOLA Presenta el siguiente diagnostico contusiones: CAUSA DE LA MUERTE.- TRAUMATISMO ENCEFALO CRANEAL CERRADO Del ACTA DE TEC se encuentra la Avenida Montes de estaré, DE SECUESTRO Correspondiente del motorizado, además cuentan en custodio en el garaje CAYNAR" ubicado en Avenida Circunvalación entre Washington y Presidente de esta ciudad, asi se corrobora del NCT DE CUSTODIA OF VEHICULO correspondiente RUTA DE APREHENSTON de fecha 19 de noviembre de 2017 que Edgar Trujillo Arquata procede con la detención de JOSE LUIS AGUILAR CHOQUE a horas 16:00 del ACTA se tiene que, el aprehensión de mismo día. Formulado la presunta comisión del delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO primera parte 4. APLICACIÓN base de 103 antecedentes antes expuestos base de los anteceder La Imputación en contra de JOSE LUIS AGUILAR CHOQUE DOT a comisión del delito de HOMICIDO Y LESIONES GRAVES Y EN ACCIDENTE DE TRANSITO previsto y sancionado por parte del párrafo primero del Art. 261 del Código Penal APLICACIÓN DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO (fundamentación legal): a los elementos de convicción, se emite los siguientes SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO base a los elementos de fundamentos de orden lega 1. En el curso de entre Sr. HONORIO víctima-fallecido Curso de la investigación dentro la etapa preparatoria, Sr. HONORIO MACEDO TORREZ en su condición de HIJO de la madre fallecida por una parte, y por otra parte el imputado LUIS AGUILAR CHOQUE, suscriben un DOCUMENTO DE ACUERDO CACCIONAL Y DESITIMIENTO debidamente reconocido autoridad por competente, cuya documentación se adjunta a la presente resolución, a cuya consecuencia el Sr. HONORIO MACEDOREZ en su condición de HIJO de la víctima-fallecida desiste a favor del ahora imputado. Ahora bien, para efectos de considerar la SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSION CONDICONAL DEL PROCESO, el art. 23 del Código de procedimiento Penal refiere; "Cuando sea previsible la pensión condicional de la pena, las partes podrán solicitar Suspensión condicional del proceso. Esta suspensión cederá si el imputado presta su conformidad y en su caso, cuando haya reparado el daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esta reparación". En esta figura legal se puede observar dos elementos importantes; el primero, se debe considerar esa PREVISIBILIDAD, es decir la de la suspension condicional de la npena. Al respecto el art. 366 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 004 de 31 de marzo de 2010, que dice "(Suspension condicional de la Pena). La jueza o el juez o tribunal, previo los informes necesarios y tomando en cuenta los móviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidades del hecho, podrá suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes requisitos: 1. Que la persona haya sido condenado a pena privativa de libertad que no exceda de tres años por el delito doloso, en los últimos con (3) años del beneficio decisiva de SUSPENSION JOSE LUIS AGUILAR 3. Tomando en cuenta lo referido anteriormente PRIMERO, encontrado los imputados JOSE LUIS AGUILAR acto por la previsión establecida en la primera Penal, párrafo primero del Art. 261 del Código LESIONES GRAVES Y SAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO determina como un máximo I sanción penal de tres (3) años, es previsible la aplicación del benes PENA, tomando en cuenta SUSPENSION CONDICIONAL DE LA atenuantes previstas por ley. En tales antecedentes, tomando en cuenta esta previsible viable la aplicación de la salida alternativa de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO en favor del imputado JOSE LUIS CHOQUE SEGUNDO, conforme se tiene DOCUMENTO DE ACUERDO TRANSACCION DESESTIMIENTO que se adjunta a la presente resolución imputado ha reparado el daño ocasionado a favor de la víctima Por lo que se ha cumplido con la exigencia prevista en el 23 del Código de Procedimiento Penal. • Que, por otro lado la Ley N° 260 establece que el Ministerio Publico, en el ejercicio de sus funciones y atribuciones rige entre otros, por los siguientes principios: Art. 5 OPORTUNIDAD: Por el que buscará prioritariamente a resolución del conflicto penal, prescindiendo la persecución penal, cuando sea permitido legalmente y no exista afectación grave al interés de la Sociedad, mediante la aplicación de las salidas alternativas al juicio oral". Art. 5.3) OBJETIVIDAD: "Por el que tomará en cuenta las circunstancias que permitan demostrar la responsabilidad penal de la imputada o el imputado, también las que sirvan para reducirla o eximirla, cuando deba aplicar las salidas alternativas al juicio oral." Principios perfectamente concordantes con el Art. 72 del Código de Procedimiento Penal. El estado boliviano como política criminal, ha incorporado institutos procesales frente a la imposibilidad real de perseguir todos los casos o porque existen mejores opciones para resolver el conflicto, como ejemplo de este último caso se tiene la Suspensión Condicional de Proceso que por definición es un instrumento procesal que detiene en ejercicio de la acción penal a favor de un sujeto imputado por la comisión de un ilícito, quien se somete, durante plazo, a una prueba en la cual deberá cumplir determinados obligaciones", aplicado el caso, se tiene que efectivizar en el caso en particular, se hace viable la salida alternativa. POR TANTO: El suscrito Fiscal Legal, está solicitando 23 y 24 de salida alternativa del imputado siguientes Art. 261 a cuya consecuencia del Código de prueba de 1 cumplir las POR TANTO: Sin entrar en mayores consideraciones el suscrito representante del Ministerio Público, requiere: a su autoridad al amparo de lo previsto en los AEL del Código de Procedimiento Penal de la salida alternativa de SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO a favor del imputado JOSE LUIS AGUILAR CHOQUE en función a las siguientes normas aplicables primera parte del párrafo primero del 261 del Código Penal. Consecuencia de conformidad a lo determinado en el Art. 24 digo de Procedimiento Penal, su autoridad filará un término el mencionado deberá cumplir con las siguientes medidas: DE LAS REGLAS A CUMPLIR -----Consecuentemente, amparo del Art. 367 en relacional Art. 24 ambos del Código de procedimiento penal tipificado que sea la suspensión condicional del proceso pido a su rectitud la Imputado rectitud imponer a siguientes condiciones y regla prohibición de cambiar de domicilio a ausentarse de esta Ciudad sin autorización de su probidad. Prohibición de frecuentar determinados lugares personas: C) abstención del consumo de estupefacientes de bebidas alcohólicas: d) Someterse a vigilancia que determine autoridad, debiendo presentarse una vez cada primer día hábil de cada mes ante el Juez de Ejecución Penal de esta ciudad. Por 10 que, de conformidad a lo establecido en el Art. 25 del Código de Procedimiento Penal, si el imputado no da cumplimiento a las reglas y condiciones a imponerse a se aparte de manera injustificada de las mismas, esta salida alternativa al proceso penal tendrá que ser revocada, Finalmente, el tiempo de prueba que tienen que observar el imputado si su autoridad dispone la aplicación de esta salida alternativa, deberá ser de 2 años de duración. AL OTROSI 1.- Solicito se sirva señalar día y hora de audiencia para considerar el requerimiento conclusivo de Suspensión Condicional del Proceso esto sea en el plazo establecido por el Art. 328 del Código de Procedimiento Penal. OTROSI II.- Que a efectos de hacer viable la Salida Alternativa De Suspensión Condicional del Proceso adjunto el Documento de Transaccional y Desistimiento y el correspondiente certificado de Antecedentes Penales (REJAP) del imputado Oruro, 01 de agosto de 2018---------------------------------------------DECRETO Oruro, 13 de enero de 2020--------------------------------------Constatándose de la revisión de obrados que se cuenta con un requerimiento suspensión condicional del proceso que no ha sido formalmente analizado , se deja sin efecto la providencia de fecha 04 de septiembre de 2019 cursante a 50-50 Vlta. De obrados y, se señala audiencia para considerar la referida salida alternativa para fecha 11 de febrero de 09:00 y SS., audiencia a realizarse en este despacho judicial y con el que las partes deberán ser notificadas conforme a procedimiento. En la medida que la presente causa data de hace más de dos gestiones atrás, se dispone notificación al fiscal departamental a efectos que garantice la comparecencia de un fiscal de materia a la audiencia dispuesta. Procédase con la notificación de las partes en sus domicilios procesales y para la eventualidad que se genere alguna representación por parte de la central de notificaciones respecto de algún sujeto procesal, se dispone su notificación mediante edictos de ley, los que deberán ser cumplidos por la secretaria del despacho en forma inmediata, en la forma establecida por el Art. 165 del Procedimiento de la materia, mediante el sistema Hermes. CON LO QUE TERMINO EL ACTO, FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SEÑOR JUEZ Y SUSCRITA SECRETARIA.

EDICTO EL DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR No. 2 DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: ---- Por el presente Edict

EDICTO

EDICTO LA DRA. JANNETE R. CALVO MUÑOZ-------------------------------------JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 10º --------------------------------------------------SUCRE – BOLIVIA ------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO, se cita y se hace conocer a los señores Yolanda Bejarano Enríquez, Sonia Bejarano Enríquez e Isabel Enríquez Plata en su calidad de herederas del que en vida fue señor Máximo Bejarano Romajera, así también a los señores Nelson Paracagua Bejarano, Lucia Severa Paracagua Bejarano, Rolando Federico Paracagua Bejarano, Carmen Rosa Paracagua Bejarano, Adela Paracagua Bejarano, José Paracagua Bejarano y Gregorio Paracagua Mancilla en su calidad de herederos de la que en vida fue señora Lucia Bejarano Romajera, y además a la señora: Santusa Daza Bejarano en su calidad de heredera del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, y finalmente a los señores: Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera a objeto de asumir defensa y tomar conocimiento del estado de la demanda, dentro del proceso ORDINARIO-USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIO seguido por ANICETO GOMEZ PICHA Y MARCELINA ALACA AMACHUYO contra SILVIA BEJARANO DAZA Y OTROS, para cuyo fin se transcriben a continuación las siguientes piezas procesales---Memorial, cursante de fs. 51 a 55 Vlta., de obrados.- JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL Nº 10 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA.----- I. PRUMUEVE DEMANDA ORDINARIA EXTRAORDINARIA DE USUCAPION. ------ II. PETITORIO. ------ Otrosíes. ------- ANICETO GOMEZ PICHA, con C.I. N° 1350920 Pt., y MARCELINA ALACA AMACHUYO con C.I. N° 1130825 Chuq., mayores de edad, estado civil casados, de ocupación albañil, y la segunda labor de hogar, con domicilio real sobre calle sin denominación y s/n a la paralela de la calle Gaspar de las Cuevas, ante su Autoridad Judicial, con las debidas consideraciones de respeto, exponemos y decimos: ------ I. PROMUEVE DEMANDA ORDINARIA EXTRAORDINARIA DE USUCAPIÓN. ------ I.1.Identificacion de los demandados: ------ La presente demanda la dirigimos contra: Los herederos del fallecido Feliciano Bejarano Romajera, tal prevé el Art. 92 del Código Civil , y ellas son las Sras., Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza y los otros copropietarios los Sres. : Lucia Bejarano Romareja y Máximo Bejarano Romajera, de quienes desconocemos su domicilio real de su inmueble, siendo que a la fecha juramos el desconocimiento de sus domicilios reales, para lo cual le solicitaremos el informe de sus últimos domicilios del SEGIP y SERECI y en caso de no señalar el informe la identificación de los domicilios sea hecha la citación mediante edictos a tenor del art. 78 del C.P.E.------ Y finalmente, se cite con la demanda al alcalde del Gobierno Municipal de Sucre Ing. Iván Arcienega, con domicilio zona Guereo Avenida del Ejercito No 152 Palacete Municipal, conforme la Ley de Municipalidades y así evitar nulidades posteriores.------ I.2 Objeto de la Demanda: ------ Del lote de terreno: ubicado en zona del Morro, del Distrito 23 Manzano 1, lote 2, con una extensión superficial de 247,58 m2, teniendo las siguientes colindancias al Norte con la propiedad de la Sra. Lucy Collazos de Barrancos, al Sud con la propiedad del Sr. José Paracagua Bejarano, al Este con el Pasaje Peatonal sin denominación y al Oeste con la propiedad de Enrique León Martínez, lote de terreno registrado en la Matricula madre N° 1011990065525, sobre el Asiento A-1 y A-2 de Titularidad de Dominio , que resulta ser la Matricula Madre.------ I.3 Relación de Hechos. - La presente demanda tiene como fundamento los siguientes hechos: ------ 1. Sr. Juez, en fecha 17 de octubre del año 1989 , el Sr. Feliciano Bejarano nos transfirió una fracción del lote de terreno de 245.04 m2, ubicado en el Morro bajo el código catastral 20-1- en zona Mesa Verde, terreno que señalo que tenía por declaratoria de herederos a la muerte de su padre Pascual Bejarano, registrado señalo en Derechos Reales a fs. 11 vlta., Nro 302 de 16 de agosto del año 1982.Asimismo, nos firmó el contradocumento como evidencia de haberle pagado el total del precio por la transferencia.------ 2. Señor Juez, como matrimonio joven y campesinos de muy escasos recursos a fin de no pagar alquileres compramos el lote de terreno , y la que trabajaba para mantener el hogar era mi persona como mujer a nuestros 6 niños en nuestra ignorancia no hice los tramites, mi esposo hizo la construcción sobre el lote de terreno vivimos ahí, que a la fecha aún se halla en bruto, en la zona por la falta de una matriz cerca no contamos con la instalación de agua, pero si logramos instalar el servicio básico de luz desde el año 1999 y nos proveemos agua de la vecina hacia la calle Gaspar de las cuevas a quien pagamos por el consumo de agua…….3. Siendo que a la fecha ya nuestros hijos son profesionales y mayores de edad la mayoría, hemos decidido ya regularizar nuestro derecho propietario. Intentamos averiguar donde vivía Don Feliciano Bejarano nos decían se fue a la Argentina y no pudimos dar con su dirección hasta la fecha y recién al sacar el Folio Real nos enteraos que falleció el año 2013 registrado la declaratoria de herederos en el Asiento A-2 en la Titularidad e Dominio de la Matricula del Folio Real con el Nro. 1.01.1.99.0065525, y en su lugar se hallan registradas sus herederas Silvia y Basilia ambas de apellido Bejarano Daza de acuerdo a este folio real no solo el Sr. Feliciano Bejarano era el propietario sino era copropietario con sus hermanas Lucia y Máximo ambos de apellidos Bejarano Romajera.---------4. En cuanto a pago de impuestos anuales del terreno, hasta la fecha no pagamos ni un centavo, ni aceptaron el registro provisional en Catastro Municipal en el Gobierno Municipal de Sucre, por cuanto no contábamos con Escritura Privada ni Publica, nos exigieron fotocopia de carnet de identidad del vendedor, plano aprobado a favor del vendedor, y no se podía corregir ni añadir el segundo apellido del vendedor nos dijeron que teníamos que hacer un nuevo documento.------5. Por recomendación profesional , intentamos realizar los trámites para la regularización de derecho y no cumplimos con los requisitos para la Regularización de Derecho Propietario, desde el inicio nos observaron por la boleta de inspección de fecha 20/03/2018, que adjunto nos rechazaron por no contar para la inspección con el Código Catastral ni aceptaron nuestro empadronamiento, ni pudimos pagar los impuestos, no teníamos ni folio real del Vendedor, en la sección que realiza el trámite de Regularización de Derecho Propietario, nos recomendaron realizar el trámite de Usucapión a fines del registro en catastro pagar los impuestos y otros trámites , previo título a nuestro favor.------- 6. Por otra parte, también con la copia del documento privado de transferencia de lote de Terreno de fecha 17/10/1989, solicitamos la prescripción del pago a la transferencia a Impuesto Nacionales por cuanto en ese tiempo dicha Institución estaba a cargo del cobro, dicha institución Pública señalado que es inviable la solicitud por cuanto corresponde su competencia al Gobierno.------ Municipal de Sucre ye el gobierno Municipal de sucre de fecha de abril del año 2018 rechaza la prescripción por no estar registrado el inmueble a nombre de Feliciano Bejarano Romajera vendedor ni a nombre de Marcelina Alaca Amachuyo de Gómez y Aniceto Picha, ni existiera el empadronamiento.------ Sr. Juez el documento Privado de Compra-Venta de terreno firmado en nuestro favor en fecha17 de octubre del año 1989, que tiene vicios de nulidad que para registrar no han podido producir los efectos jurídicos para obtener el derecho de propiedad, por cuanto nuestro vendedor era copropietario con juntamente con sus hnos.: Lucia y Máximo ambos de apellido Bejarano Romajera y a su muerte en su lugar ocupan sus hijas. Silvia y Basilia Bejarano Daza, los datos de su derecho propietario con que nos transfirió no eran las correctas ni identifico el lote de terreno era una fracción del lote A-1, de una superficie total de525.92m2 denominado como A-1. Señor juez, desde el 17 de octubre del año 1989, poseemos el lote de terreno como propietario objeto de la demanda en la que hemos construido nuestro inmueble e instalado los servicios básicos de luz y de agua aún no tenemos ene le barrio toda la instalación de agua por falta de Matriz cerca para su instalación, lote de terreno que no lo hemos poseído hasta la fecha como propietarios con efectos a lo futuro para nuestros hijos como herederos. Nuestra posesión sobre el lote de terreno objetivo de la demanda la hemos hecho como propietarios de lote de terreno, posesión que ha sido pública, pacifica continuada e interrumpida por más de diez años y hasta la fecha los propietarios según títulos: Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza como herederas de Feliciano Bejarano Romajera y los otros copropietarios Sres.: Lucia Bejarano Romajera y Máximo Bejarano Romajera , no nos han reclamado ni perturbado hasta el presente, los propietarios han dejado de ejercer cualesquier derecho sobre el lote del terreno desde el 17 de octubre del año 1989. I.4.Exposición del derecho para la demanda Ordinaria de Usucapión Extraordinaria: Sr. Juez la doctrina nos enseña que´´ la usucapión es de una acción real directa que la ley otorga al poseedor ánimus domini para adquirir el derecho de propiedad de un bien que está poseyendo por un determinado espacio de tiempo, y el Art. 110 del Código Civil señala que uno de los modos de adquirir el derecho de propiedad es la usucapión. I.5 Legitimación Activa para demandar la Usucapión Extraordinaria. Sr. Juez, por la posesión o poder que ejercemos sobre el lote de terreno desde el año 1989 y hemos construido nuestro inmueble de 3 pisos y hemos instalado los servicios básicos y criado a nuestros hijos hasta la fecha en forma libre, pública, pacífica, continuada hasta la fecha, nos legitima a demandar Usucapión Extraordinaria, a tenor de los artículos 87 y 88 del Código Civil, con relación al artículo 138 del mismo cuerpo legal para obtener el derecho propietario en nuestro favor con la demanda. I.6.Usucapión Decenal o Extraordinaria. Artículo 138. (Usucapión Decenal o Extraordinaria). “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por el solo la posesión continuada durante 10 años”. Sr. Juez, por la relación de hechos para la presente demanda ordinaria de usucapión extraordinaria, este es el artículo del Código Civil que nos faculta a los que estamos en posesión de un bien inmueble (lote de terreno) para demandar cuando carecemos de un título justo, para adquirir el derecho de propiedad, evidenciaremos que ostentamos la posesión animus domini continua, pacifica e inequívoca, por más de 10 años, para adquirir el derecho de propiedad. Se ha definido que :”La posesión es animus domini, cuando el poseedor al margen de tener la tenencia material de la cosa que es el elemento material de la posesión (Corpus) tiene la intención de tener sobre ella un derecho de propiedad que es el elemento espiritual de la posesión (ánimos). I.7 Acreditamos que cumplimos con las exigencias para la procedencia de la acción de Usucapión Extraordinaria. Para la procedencia de la Usucapión Extraordinaria o Decenal a tenor de los Arts. 138 y 88 del Código Civil, deben con cubrir dos elementos de la posesión que son: 1.El corpus, es la tenencia material de la cosa, es decir desde el 17 de octubre del año 1989, poseemos el lote de terreno objeto de la demanda en la que hemos construido nuestro inmueble e instalar los servicios básicos de luz y de agua aún no tenemos en el barrio todos la instalación de agua por falta de matriz cerca para su instalación, lote de terreno que lo hemos poseído hasta la fecha como propietarios con efectos a lo futuro para nuestros hijos. a) Por la copia original de Escritura Privada de Compra – venta de Lote de Terreno de fecha 17 de octubre del año 1989 que adjuntamos y el contradocumento, no surte efectos en nuestro favor, por cuanto a tiempo de transferencia no era el único propietario, ni se consigna el nombre ni apellidos completos del vendedor, y el antecedente dominial con el que se nos transfirió no corresponde al vendedor, son erróneos. El “Documento Privado de Compra – Venta de Lote de Terreno, señala el Vendedor que lo adquirió a título de sucesión hereditaria de su padre Pascual Bejarano en zona Mesa Verde y Registrado en la Oficina de Derechos Reales de Chuquisaca a fs. 11 vlta N° 302 de fecha 16 de agosto del año 1982 en el Libro de Declaratoria de Herederos y los transfiere la extensión superficial de 245.04 m2” En fs.1 adjuntamos el Folio Real con la Matricula N° 1.01.1.99.0065525 que tiene como antecedente dominial Libro 3, año 1982, Partida 0239, Folio 0116, con una extensión superficial de 0.00 m2. En el Asiento A de Titularidad sobre el Dominio Asiento A – O Vendedor Bejarano Pascual,Asiento Número: I Bejarano Romajera Lucia Bejarano Romajera Feliciano Bejarano Romajera Máximo Nota: registra la declaratoria de los herederos a la muerte de su padre Bejarano pascual en fecha 11/01/1989, por el juzgado primero de instrucción en Materia civil de la Capital .- Asiento Número :2 .- Bejarano Daza Silvia, Bejarano Daza Basilia, Bejarano Romajera Lucia. Bejarano Romajera Máximo. Declaratoria de Herederos. Provisión ejecutoria de fecha 10/08/2012. Juzgado 6to En lo Civil de la Capital. Silvia y Basilia ambas de apellidos Bejarano Daza se declaran herederos al fallecimiento de su padre Feliciano Bejarano Romajera. El Documento Privado de Compra -Venta del lote de terreno firmado en nuestro favor en Fecha 17 de octubre del año 1989, que tiene vicios de nulidad que pagar registrar no han podido producir los efectos jurídicos para obtener el derecho de propiedad, por cuanto nuestro vendedor era propietario conjuntamente con sus hnos.: Lucia y Máximo ambos de apellido Bejarano Romajera y a su muerte en su lugar ocupan sus hijas Silvia y Basilia ambas Bejarano Daza, los datos de su derecho propietario con que no transfirió no eran las correctas ni identifico el lote del terreno era una fracción del lote A-1, de una superficie total de 5259.92m2 denominado como A-1. b).Por diferentes de trámites administrativos en el Gobierno Municipal de Sucre, hemos logrado obtener información y evidencia de que el lote de terreno correspondía a la propiedad de los hermanos Bejarano y que el mismo nada tiene que ver con la propiedad pública y el lote de terreno es parte de un lote de terreno ya aprobada el loteamiento . por la fotocopia legalizada emitida por el gobierno Autónomo del Gobierno Municipal de sucre , de fecha 05 de diciembre del año 2017, el lote de terreno objeto la demanda , es una fracción del lote de terreno denominado A- 1, de una extensión superficial total de 529.92m2, que fue aprobado el loteamiento a favor de los hermanos Bejarano en fecha 01 del año 1985, de superficie total de 16.374,40.- El documento privado de transferencia de fecha 17 de octubre dela año 1989, no señala la división y partición nuestro vendedor Feliciano Bejarano y nos firmó el documento con datos erróneos que vician invalido sus efectos para lograr el derecho propietario sobre el lote de terreno que poseemos desde el año 1989. 2.El ánimos es el elemento espiritual de la posesión.- Es entendido el animus, como el hecho de manifestarse como propietario de la cosa, posesión que debe ser publica, pacifica continua e interrumpida por más de diez años. Por el documento original de título de acciones evidencio que data de fecha 31 de marzo del año 1999 con la instalación de servicio eléctrico fs. 17 de la prueba ofrecida, que hasta la fecha el pago de dicho servicio están al día evidencia también nuestra posesión pública, pacífica, continua e interrumpida por más de diez años y hasta el presente los propietarios no nos han reclamado ni perturbando hasta el presente, los propietarios han dejado de ejercer cualesquier derecho sobre el lote de terreno desde el 17 de octubre del año 1989, por lo que se opera contra los propietarios la prescripción extintiva contra ellos a tenor del Arts.1.492-1); 1.493 Y 1.497 del cód. Civ.; y en favor nuestro la Usucapión Extraordinaria la prescripción adquisitiva. I.8.Ofrecimiento de Medios de prueba. En cumplimiento a los Arts.111,135,136 y 132 del código procesal civil ley N°439, para fines de demostrar todos los hechos arriba expuestos, ofrezco en calidad de prueba: Prueba documental. – Respecto al lote objeto de la Litis: a) Documento privado y contradocumento de venta de un lote de terreno, de Feliciano Bejarano a favor de los demandantes Aniceto Gomez, Picha y Marcelina Alaca Amachuyo de Gómez, de un lote de terreno de 245,04 m2 en el Morro Zona Mesa Verde. Documento de transferencia al que señala el contradocumento no llego a suscribirse y según levantamiento la superficie es de 247,58 m2. b) Fotocopia Legalizada de Mapoteca N° 01769/2017 que evidencia que nuestro terreno se encuentra dentro del Producto Urbano Aprobado del Loteamiento de los HERMANOS BEJARANO, aprobado por el Plan Regulador de Sucre en fecha de febrero del año 1985. E informe pericial de LEVANTAMIENTO PLANIMETRICO CON ESTACION TOTAL de mi inmueble objeto de la demanda, que evidencia que la superficie según levantamiento asciende a la superficie total de 247,58 m2. c) Boleta de control de inspección de catastro, con fecha de inspección de 20 de marzo de 2018, realizado por el inspector Juan Carlos, con código catastral N° 20-1-2 para empadronamiento a Catastro del Gobierno Municipal de Sucre, que fue rechazado. d) Respuesta de Solicitud de Prescripción de SIN/GDCH/DJCC/CC/NOT/00896/2018, donde se solicita la prescripción de inmueble (lote de Terreno) a Título oneroso la cual no dio curso por tal motivo no hay pago de impuesto. e) Proveído del trámite de solicitud de prescripción de pago a la transferencia con N° de trámite: 2665, donde se indica que no existe registro de inmueble a nombre de Feliciano Bejarano Romajera (vendedor) y Marcelina Alaca Amachuyo de Gomez y Aniceto Gomez Picha (compradores). f) Folio Real con Matrícula N° 1.01.1.99.0065525 en original de fecha 14 de mayo del año 2018. Con una superficie de 0,00 m2 matricula madre, quien se declaró heredero Feliciano Bejarano Romajera con sus hermanos a la muerte de su padre Pascual Bejarano, en Zona Morro, el año 1982, registrado en el asiento A-1 de Titularidad sobre el Dominio. En el asiento de la misma señala se halla registrado la declaratoria de herederos de los hijos de Feliciano Bejarano Romajera a su fallecimiento en fecha 15 de julio del año 2013.A favor de Silvia Bejarano Daza y Basilia Bejarano Daza. d) Plano de línea nivel. h) En original Titulo de Acciones de CESSA. Nro. 130453 desde fecha 31 de marzo del año 1999, que el mismo se halla instalado en nuestro inmueble, lote de terreno objeto de la demanda. i) Facturas de Notas Fiscales de CESSA en originales desde la gestión 2000 en el inmueble y lote objeto de la demanda a nombre de Aniceto Gómez Picha. j) Croquis de Domicilio. k) Fotocopias de Carnet de Identidad de los testigos, mismos que son vecinos del inmueble. Factura de Nota Fiscal de ELAPAS a nombre de Mamani Hernandez misma que es vecina del barrio de la calle Gaspar de las Cuevas, quien es la que nos provee de agua potable, debido a que no contamos con la misma como algunos vecinos. Solicitamos órdenes judiciales Sr. Juez, respetuosamente solicitamos a su Autoridad, al tenor del parágrafo I del Art. 151. De la Ley N° 439 pueda emitir órdenes judiciales a las siguientes instituciones. 1.A cualquier Oficial de Registro Civil o SERECI, a efectos de nos otorguen en calidad de venta el Certificado de Defunción de Feliciano Bejarano Romajera , siendo que es prohibido dar a terceros solo con orden judicial, y nosotros pagaremos el valor que corresponde el certificado solicitado. 2.Al Registrador de Derechos Reales del Departamento de Sucre, a efectos de que remita a su autoridad e informe si la matricula N°1011990065525 es Matricula madre que dio al registro de división y partición a favor de los hermanos Bejarano Romajera. 3. Se oficie al SEGIP y SERECI, para que remitan conforme al último registro de las elecciones las direcciones de los Sres. Lucia Bejarano Romajera, no tenemos datos ningún dato del C.I. Maximo Bejarano Romajera, no tenemos más datos ningún dato del C.I. Herederas de Feliciano Bejarano Romajera: - Silvia Bejarano Daza, con C.I.N°1109856 Chuq. - Basilia Bejarano Daza, con C.I. N° 3645969 Chuq. 4. Al Gobierno Municipal de Sucre, sección DRAT, Catastro Municipal, informen si el lote de terreno ubicado en zona del Morro, objeto de la demanda se halla dentro del Distrito 23 Manzano 1, lote , con una extensión superficial de 247,58 m2 , que fracción del lote aprobado denominado A-1 de una extensión superficial de A-1 de superficie total de 525,92 m2 del loteamiento de los Hermanos BEJARANO aprobado en fecha 01 de febrero del año 1985, teniendo las siguientes colindancias al Norte con la propiedad de la Sra. Lucy Collazos de Barrancos, al Sud con la propiedad del Sr. José Paracagua Bejarano, al Este con el Pasaje Peatonal sin denominación y al Oeste con la propiedad de Enrique León Martínez. Prueba Confesaría En aplicación de los Arts. 156, 157 y 165 de la Ley N°439, respetuosamente solicito a su Autoridad pueda convocar a declaración judicial provocada a los demandados: para tal efecto de conformidad al parágrafo I del Art. 165 de la Ley Nro. 439 adjunto en sobre cerrado el interrogatorio respectivo. Prueba Testifical En aplicación del Art. 168 y 174 de la Ley Nro. 439, ofrezco en calidad de testigos: 1. Justina Luna Wara de Valeriano, mayor de edad, con C.I. N° 1109746 Chuq. , estado civil casada, de ocupación Labores de Casa, vecina del lote objeto de la demanda desde el año , 1989. 2. Eloy Diaz Gómez, mayor de edad, con C.I. N° 1080340 Chuq., estado civil casado, empleado con domicilio en Av. Gaspar de la Cueva N° 932, VECINO DEL LOTE OBJETO DE LA DEMANDA DESDE EL AÑO 1989. 3. Enrique León Martínez, mayor de edad, con C.I. N° 40021660 Chuq. Estado civil, casado, vecino de los esposos Aniceto Gómez Picha y Marcelina Alaca Amachuyo de Gómez. Prueba de Inspección del lote objeto de la demanda.- En aplicación de los Arts. 187,188 y 190 de la Ley Nro. 439 con la finalidad de demostrar los extremos señalados en la presente demanda; solicito a su Probidad pueda señalar audiencia de inspección en los siguientes lugares: Del lote de terreno ubicado en zona del Morro, del Distrito 23 Manzano 1, lote 2, con una extensión superficial de 247,58 m2, teniendo las siguientes colindancias al Norte con la propiedad de la Sra. Lucy Collazos de Barrancos, al Sud con la propiedad del Sr. José Paracagua Bejarano, al Este con el Pasaje Peatonal sin denominación y al Oeste con la propiedad de Enrique León Martínez II.PETICION. - Concluyendo, en previsión de los Arts. 362 al 368 de la Ley N° 439 , 87,88,110,138 del Código Civil, interponemos la demanda en contra los Sres. Lucia Bejarano Romajera, Máximo Bejarano Romajera y a las herederas de Feliciano Bejarano Romajera: Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza, todas mayores de edad, a efectos de citación previa informe de su dirección por el SEGIP y SERECI y a vuestra autoridad expresamente solicito y pido: 1. Se admita la demanda presente. 2. Que previo los tramites que correrán , en aplicación del Art. 213 de la Ley Nro. 439 se dicte SENTENCIA declarando y nos declare expresamente legítimos propietarios del lote de terreno ubicado en zona el Morro, del Distrito 20 Manzano Nuevo 1 lote 2, con una extensión superficial de 247,58 m2; con las siguientes colindancias previo sujeto a la información del Gobierno Municipal de Sucre, de Catastro y DRAT, al Norte con la propiedad de la Sra. Lucy Collazos de Barrancos, al Sud con la propiedad del Sr. José Paracagua Bejarano, al Este con el Pasaje Peatonal sin denominación y al Oeste con la propiedad de Enrique León Martínez .Ordenando mediante la suscripción definitiva de la minuta de transferencia en nuestro favor y finalmente mediante provisión ejecutoria ordene al Juez de Derechos Reales su registro, previo el pago de los impuestos que corresponden el registro definitivo en nuestro favor. 3. Respetuosamente, solicitamos se pronuncie con urgencia a tenor del parágrafo I del Art. 151 de la Ley N° 439 a la solicitud de las órdenes judiciales punto del Punto I.8 dentro de la Prueba Documental, de la presente demanda.: 1.1. A cualquier Oficial de Registro Civil o SERECI, a efectos de nos otorguen en calidad de venta el Certificado de Defunción de Feliciano Bejarano Romajera , siendo que es prohibido dar a terceros solo con orden judicial, y nosotros pagaremos el valor que corresponde el certificado solicitado. 1.2. Al Registrador de Derechos Reales del Departamento de Sucre, a efectos de que remita a su autoridad e informe si la matrícula N° 1011990065525 ES Matricula madre que nos dio al registro de división y partición a favor de los hermanos Bejarano Romajera. Y cual la matricula hija que corresponde al Lote A-1 de superficie total de 525,92 m2 y a nombre de quien está registrado, para lo cual se adjunte una fotocopia del plano aprobado de división y partición de los hermanos Bejarano en zona El Morro, a efectos de su registro, en la oficina de Derechos Reales de Chuquisaca, de la fracción del lote de terreno objeto de la demanda en una matrícula independiente a efectos del antecedente dominial para su registro 1.3. Se oficia al SEGIP y SERECI, para que remitan conforme al último registro de las elecciones las direcciones de los Sres.: - Lucia Bejarano Romajera, no tenemos datos ningún dato del C.I. - Máximo Bejarano Romajera, no tenemos datos ningún dato del C.I. Herederas de Feliciano Bejarano Romajera: - Silvia Bejarano Daza, con C.I. N° 1109856 Chuq.-Basilia Bejarano Daza, con C.I. N° 3645969 Chuq. 1.4. Al Gobierno Municipal de Sucre, sección DRAT, Catastro Municipal, informen si el lote de terreno ubicado en zona del Morro, objeto de la demanda se halla dentro del Distrito 23 Manzano 1, lote 2, con una extensión superficial de 247,58 m2, que fracción del lote aprobado denominado A-1 de una extensión superficial de A-1 de superficie total de 525.92 m2 , del loteamiento de los Hermanos BEJARANO aprobado en fecha 01 de febrero del año 1985, teniendo las siguientes colindancias al Norte con la propiedad de la Sra. Lucy Collazos de Barrancos , al Sud con la propiedad del Sr. José Paracagua Bejarano, al Este con el Pasaje Peatonal sin denominación y al Oeste con la propiedad de Enrique León . JUSTICIA.- Otrosí 1.- En cumplimiento al Art. 111 de la Ley N° 439 a fs. 49 adjunto la documental descrita en el punto I.8; de la presente demanda, solicitando que la misma sea aceptada en calidad de prueba documental preconstituida de conformidad a los Arts. 147 y sgtes. De la Ley N° 439. Otrosí 2.- Señalo domicilio real y procesal Calle Loa N° 642 entre calles Ayacucho y Arenales de esta ciudad. Sucre, 13 de julio del año 2018 . FDO. ANICETO GOMEZ PICHA y MARCELINA ALACA AMACHUYO .- Impetrantes.- FIRMA Y SELLO.- Guadalupe Yucra Y. –ABOGADO----------------------------------------------------------------------------- Auto cursante a fs. 56 de obrados.- Sucre, 18 de julio de 2018 .- VISTOS: Previa a la admisión de la demanda, la parte actora proporcione los números de las cédulas de identidad de los demandados en secretaria dentro de los tres días a su legal notificación bajo alternativa de aplicarse al vencimiento del plazo lo dispuesto por el art. 113-I del Código Procesal Civil, para que con su resultado se oficie por secretaría del Juzgado al SERECI y SEGIP para que remita a este despacho un informe y certificación sobre el ultimo domicilio real de los demandados señores: Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza herederas de Feliciano Bejarano Romajera y Lucia Bejarano Romajera y Máximo Bejarano Romajera y de Feliciano Bejarano Romajera informe o certificación de su fallecimiento, debiendo incluirse el nombre cada uno y con su correspondiente No. de cédula de identidad, haciendo mención expresa a lo dispuesto por el art. 9 del Código Procesal Civil. Al otrosí dos.- En estrados. Regístrese.- Fdo.- Dra. Jannete R. Calvo Muñoz.- JUEZ.- ---------------------------------------------------------------------- Fdo.- Lic. Sergio E. Tavera Sandoval.-SECRETARIO-ABOGADO.---------------------------------------------------- Memorial cursante a fs. 60 a 61 de obrados---------------------------------------------------------------------------- JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL Nº 10 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA. Nurej: 1057115.- RATIFICA PETITORIO QUE INDICA. ------------- ANICETO GOMEZ PICHA y MARCELINA ALACA AMACHUYO, dentro del Proceso Ordinario de Usucapión Extraordinaria contra los Sres. Lucia Bejarano Romajera y Máximo Bejarano Romajera y a las herederas de Feliciano Bejarano Romajera: Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza, ante su Autoridad Judicial, con las debidas consideraciones de respeto, exponemos y decimos: Señora Juez, mediante auto de fecha 18 de julio de año 2018, se nos otorga un plazo de 3 días para proporcionar los números de C.I.de los Señores: Lucia Bejarano Romajera, Máximo Bejarano Romajera, Feliciano Bejarano Romajera y de sus hijas Silvia Bejarano Daza y Basilia Bejarano Daza, en caso de incumplimiento de darse por no presentada. A fines de dar cumplimiento a su exigencia, de auto de fecha 18 de julio del año 2018, me apersonado nuevamente a la Dirección de Derechos Reales- Sucre, no existe en los Folios de Matricula el Nro. de C.I de ninguno de los señores nombrados como de: Feliciano Bejarano Romajera (Fallecido), Lucia Bejarano Romajera y Máximo Bejarano Romajera. A su señoría hacemos conocer que nos apersonamos a las Oficialías de Registro Civil y SEGIP exigieron previa orden judicial, por no tener ningún grado de parentesco. Sin embargo, su Autoridad, también exijo el C.I. de las hijas del fallecido Feliciano Bejarano Romajera; por toda la documentación recabada presentada como prueba que adjunta a la demanda y en la redacción hicimos conocer los C.I.de las Herederas de Feliciano Bejarano Romajera: Silvia Bejarano Daza, con C.I. N° 1109856 Chuq. Basilia Bejarano Daza, con C.I. N° 3645969 Chuq. Hecho que su autoridad ignoro. Sra. Juez, no siendo parientes y parte del acto, tal como dispone la última parte del Art. 151 -I)la Ley N° 439. Que dice: “Cuando la parte hubiere intervenido en el acto, no necesitará autorización judicial, para su otorgamiento, y será suficiente solicitud verbal”, no siendo parte ni pariente directos y en segundo grado, se ha previsto las órdenes judiciales, por ese motivo en la demanda previa a su admisión solicitamos: Solicitamos órdenes Judiciales: Sr. Juez, respetuosamente solicitamos a su Autoridad, al tenor del parágrafo I del Art. 151 de la Ley N°439 pueda emitir órdenes judiciales a las siguientes instituciones 1.A cualquier Oficial de Registro Civil o SERECI, a efectos que nos otorguen en calidad de venta Certificado de Defunción de Feliciano Bejarano Romajera, siendo que es prohibido dar a terceros solo con orden judicial, y nosotros pagaremos el valor que corresponde el certificado solicitado. 2. Al registrador de Derechos Reales del Departamento de Sucre, a efectos de que remita a su autoridad e informe si la matrícula N° 1011990065525 es Matricula madre que dio al registro de división y partición a favor de los hermanos Bejarano Romajera. Y cual la matricula hija que corresponde al Lote A-a de superficie total de 55.92 m2 y a nombre de quien está registrado, para lo cual se adjunte una fotocopia del plano aprobado de división y partición de los hermanos Bejarano en zona El Morro, a efectos de su registro, en la oficina de Derechos Reales de Chuquisaca, de la fracción del lote de terreno objeto de la demanda en una matrícula independiente a efectos del antecedente dominial para su registro. 3. Se oficie al SEGIP Y SERECI, para que remitan conforme al último registro de las elecciones las direcciones de los Sres.: Lucia Bejarano Romajera, no tenemos datos ningún dato de C.I. Máximo Bejarano Romajera, no tenemos datos ningún dato del C.I. Herederas de Feliciano Bejarano Romajera: Silvia Bejarano Daza, con C.I. N° 1109856 Chuq. Basilia Bejarano Daza, con C.I. N°3645969 Chuq. 4.Al Gobierno Municipal de Sucre, sección DRAT, Catastro Municipal, informen si el lote de terreno ubicado en zona del Morro , objeto de la demanda se halla dentro del Distrito 23 Manzano 1, lote 2, con una extensión superficial de 247.58 m2 , que fracción del lote aprobado denominado A -I de una extensión superficial de A-1 de superficie total de 525.92 m2 , del loteamiento de los Hermanos BEJARANO aprobado en fecha 01 de febrero del año 1985, teniendo las siguientes colindancias al Norte con la propiedad de la Sra. Lucy Collazos de Barrancos, al Sud con la propiedad del Sr. José Paracagua Bejarano, al Este con el Pasaje Peatonal sin denominación y al Oeste con la propiedad de Enrique León Martínez. Por lo que concluimos: REITERACION LA PETICION. - Su señoría, en aplicación del art. 24 de la Constitución Política del Estado, Art. 78-I) y Art. 151 -I de la Ley N° 439 emitir órdenes judiciales a las siguientes instituciones A cualquier Oficial de Registro Civil o SERECI, a efectos que nos otorguen en calidad de venta el Certificado de Defunción de Feliciano Bejarano Romajera, siendo que es prohibido dar a terceros solo con orden judicial, y nosotros pagaremos el valor que corresponde el certificado solicitado. Se oficie al Segip y Sereci, para que remitan conforme al último registro de las elecciones las direcciones y Nro. C.I. de los Sres.: Lucia Bejarano Romajera Máximo Bejarano Romajera Y del fallecido Feliciano Bejarano Romajera Y la dirección de las herederas de Feliciano Bejarano Romajera: Silvia Bejarano Daza, con C.I. N° 1109856 Chuq. Basilia Bejarano Daza, con C.I. N° 3645969 Chuq. El art.78 I) de la Ley N° 439: Señala: “Si la parte señalare que la o el demandado no tiene domicilio conocido, la autoridad judicial, deberá requerir informes a las autoridades que corresponda con el objeto de establecer el domicilio”. 3.Al registrador de Derechos Reales del Departamento de Sucre, a efectos de que remita a su autoridad informe si la matrícula N° 1011990065525 es Matricula madre que dio al registro de división y partición a favor de los hermanos Bejarano Romajera. Y cual la matricula hija que corresponde al Lote A -1 de superficie total de 525.92 m2 y a nombre de quién está registrado, para lo cual se adjunte una fotocopia del plano aprobado de división y partición de los hermanos Bejarano en zona El Morro, a efectos de su registro, en la oficina de Derechos Reales de Chuquisaca, de la fracción del lote de terreno objeto de la demanda en una matrícula independiente a efectos del antecedente dominial para su registro. Al Gobierno Municipal de Sucre, sección DRAT, Catastro Municipal, informen si el lote de terreno ubicado en zona del Morro, objeto de la demanda se halla dentro del Distrito 23 Manzano 1, lote 2, con una extensión superficial de 247,58 m2, que fracción del lote aprobado denominado A-I de una extensión superficial total de 525.92 m2, del loteamiento de los Hermanos BEJARANO aprobado en fecha 01 de febrero del año 1985, teniendo las siguientes colindancias al Norte con la propiedad de la Sra. Lucy Collazos de Barrancos, al Sud con la propiedad del Sr. Paracagua Bejarano, al Este con el Pasaje Peatonal sin denominación y al Oeste con la propiedad de Enrique León . JUSTICIA Sucre, 24 de julio del año 2018----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Guadalupe Yucra Y abogada--------------------------------------------------------------------------------------------------- Providencia de fecha 27 de julio cursante a fs. 61 vuelta de obrados----------------------------------------- Sucre,27 de julio de 2018 tenga presente la impetrante, que para completar o determinar la legitimación pasiva de sus pretensión tenía a su disposición lo regulado por el Art. 305 incisos 1) del código procesal civil sin embargo con la finalidad e dinamizar la tramitación de lo intentado ofíciese Por secretaria del Jugado al SERECI Y SEGIP para que remita a este despacho un informe y certificación sobre el ultimo domicilio real de los demandados señores. Lucia Bejarano Romajera, Máximo Bejarano Romajera y de Silvia Bejarano Daza con C.I. 1109856-ch. Basilia Bejarano Daza C.I. 3645969 ch. herederas de Feliciano Bejarano Romajera u de este último informe o certificación de su fallecimiento asimismo ofíciese como se pide a DD.RR. de Chuquisaca y al GAMS, DRAT y Catastro Multidisciplinario del GAMS, haciendo mención expresa a los dispuesto por el Art. 9 del código procesal civil. Fdo.- Dra. Jannete R. Calvo Muñoz.- JUEZ.- ---------------------------------------------------------------------- Fdo.- Lic. Sergio E. Tavera Sandoval.-SECRETARIO-ABOGADO.---------------------------------------------------- Memorial, cursante a fs. 171 a 172 de obrados.- -------------------------------------------------------------------- JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL Nº 10 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA. Nurej: 1057115.- SOLICITA CITACIÓN PERSONAL Y OTROS POR EDICTO.- ANICETO GOMEZ PICHA y MARCELINA ALACA AMACHUYO, dentro del Proceso Ordinario de Usucapión Decenal contra las Herederas de: Feliciano Bejarano Romajera: Silvia Bejarano Daza y Basilia Bejarano Daza y contra los otros copropietarios: Lucia Bejarano Romajera y Máximo Bejarano Romajera del lote de terreno objeto de la demanda, ante Ud., con las mayores consideraciones de respeto me presento, expongo y pedimos: A su señoría, habiendo acreditado el fallecimiento de los propietarios del lote objeto de la demanda.- Los copropietarios del lote de terreno objeto de la demanda, por información del SERECI acreditan su fallecimiento: 1. Feliciano Bejarano Romajera, a fs. 173, fallecido en fecha 05 de septiembre del año 1995.2. Máximo Bejarano Romajera, a fs. 120, fallecimiento en fecha 22 de noviembre del año 2010 3. Lucia Bejarano Romajera a fs., 122, fallecimiento en fecha 26 de julio del año 2011. A la fecha, SOLICITO A SU SEÑORIA: 1.- SOLICITA CITACIÓN PERSONAL. - De acuerdo al informe del SERECI Y SEGIP. - Feliciano Bejarano Romajera.- 05 de septiembre del año 1995.- De fs. 171, 173 114, 115, 116, 117, indican.- Silvia Bejarano Daza,. Avenida Gaspar de las Cuevas Nº 178.- Basilia Bejarano Daza.- Avenida Gaspar de las Cuevas Nº 178.- Alfredo Bejarano Daza.- Avenida Gaspar de las Cuevas Nº 178.- German Bejarano Daza.- Avenida Gaspar de las Cuevas Nº 178.- Jacinta Bejarano Daza.- Avenida Gaspar de las Cuevas Nº 178.- Ruth Bejarano Daza.- Avenida Gaspar de las Cuevas Nº 178 .- Noemi Bejarano Daza.- Avenida Gaspar de las Cuevas Nº 178.- Josué Bejarano Daza.- Avenida Gaspar de las Cuevas Nº 178.- 2.- SOLICITA CITACIÓN POR EDICTOS POR NO TENER DOMICILIO CONOCIDOS NI REGISTRADOS EN EL SERECI Y SEGIP: 2.1. Máximo Bejarano Romajera.- 22 de noviembre del año 2010.- De fs.119, 122.- Yolanda Bejarano Enríquez.- No informan dirección.- Sonia Bejarano Enríquez .- No informan dirección. 2.2. - Lucia Bejarano Romajera.- 26 de julio del año 2011.- De fs. 171, 120, 124, 125, 126, 127, 129, 153, indican.- Nelson Paracagua Bejarano.- No reportan domicilio de su madre fallecida casique Titu s/n.- Lucia Severa Paracagua Bejarano.- No reportan domicilio de su madre fallecida casique Titu s/n.- Rolando Federico Paracagua Bejarano.- No reportan domicilio de su madre fallecida casique Titu s/n.- Carmen Rosa Paracagua Bejarano.- No reportan domicilio de su madre fallecida casique Titu s/n.- Adela Paracagua Bejarano.- No reportan domicilio de su madre fallecida casique Titu s/n.- José Paracagua Bejarano.- No reportan domicilio de su madre fallecida casique Titu s/n.- 2.3. Asimismo, se cite mediante edictos a los señores: - Sra. Santusa Daza de Bejarano esposa del fallecido Feliciano Bejarano Romajera. - Sra. Isabel Enríquez Plata esposa de Máximo Bejarano Romajera. – Sr. Gregorio Paracagua Mancilla, esposo de Lucia Bejarano Romajera. Que de acuerdo al último informe del SERECI EL INFORME NO INFORMAN SU ULTIMO DOMICILIO y sea mediante edictos tal prevé el Art. 78 del Código Procesal Civil, Ley N 439. Justicia. Sucre, 18 de marzo del año 2019. - FDO. ANICETO GOMEZ PICHA y MARCELINA ALACA AMACHUYO .- Impetrantes.- FIRMA Y SELLO.- Guadalupe Yucra Y. –ABOGADO---------------------------------------------- Auto de Admision, cursante a fs. 172 vlta. y 173 de obrados.- Sucre, 25 de marzo de 2019.- VISTOS: Los antecedentes, la documental adjuntada y la demanda, se tiene que la misma cumple con lo previsto por el art. 110 del Código Procesal Civil, en consecuencia, se tiene por legalmente admitida la demanda ordinaria de usucapión decenal o extraordinaria, contenida en el memorial de fs. 51 a 55 vta., subsanada a fs. 60 a 61, y de fs. 171 a 172 de obrados, en cuanto hubiere lugar en derecho; traslado a la parte demandada: a) señores Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza, Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza y Santusa Daza Bejarano en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera; b) señoras Yolanda Bejarano Enríquez, Sonia Bejarano Enríquez e Isabel Enríquez Plata en su calidad de herederas del que en vida fue señor Máximo Bejarano Romajera; c) señores Nelson Paracagua Bejarano, Lucia Severa Paracagua Bejarano, Rolando Federico Paracagua Bejarano, Carmen Rosa Paracagua Bejarano, Adela Paracagua Bejarano, José Paracagua Bejarano y Gregorio Paracagua Mancilla en su calidad de herederos de la que en vida fue señora Lucia Bejarano Romajera, para que dentro del plazo de 30 días de su legal citación, se apersonen y asuman defensa en la presente causa, en la forma como se tiene estipulado por el art. 125 del Procesal Civil, bajo prevención de ser declarados rebeldes en caso de incomparecencia. Por ofrecida la documental referida, de confesión judicial provocada, testifical, con noticia adversa. Póngase en conocimiento de la demanda y de todos los demás actuado procesales, al señor Ivan Jorge Arcienega Collazos en su calidad de Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre y sea en su domicilio sito en la avenida del Ejército Palacete del Ejecutivo Municipal, ya sea en forma personal o mediante cédula judicial, por el plazo de ley. Al otrosí uno.- Por adjuntada, con noticia adversa. Al otrosí dos.- Por señalado, empero tomen en cuenta los impetrantes, lo dispuesto por el art. 82 y siguientes del Código Procesal Civil. Al memorial de fs. 171 a 172 de obrados.- Cítese con la demanda, el presente auto y demás actuados procesales a los señores Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza, Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, personalmente o mediante cédula judicial en su domicilio real denunciado, sito en la avenida Gaspar de las Cuevas No. 178 de esta ciudad, tome nota sobre el particular la Oficial de Diligencias del Juzgado y asimismo, cítese con la demanda, el presente auto y demás actuados procesales a las señoras Yolanda Bejarano Enríquez, Sonia Bejarano Enríquez e Isabel Enríquez Plata en su calidad de herederas del que en vida fue señor Máximo Bejarano Romajera, así también a los señores Nelson Paracagua Bejarano, Lucia Severa Paracagua Bejarano, Rolando Federico Paracagua Bejarano, Carmen Rosa Paracagua Bejarano, Adela Paracagua Bejarano, José Paracagua Bejarano y Gregorio Paracagua Mancilla en su calidad de herederos de la que en vida fue señora Lucia Bejarano Romajera, y además a la señora: Santusa Daza Bejarano en su calidad de heredera del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, mediante la publicación de edictos, previo juramento de desconocimiento, todo de conformidad con lo previsto por el art. 78.II. del Código Procesal Civil, debiendo publicarse el edicto por dos veces con un intervalo no menor de cinco días entre una y otra publicación, en un periódico de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca. Regístrese. Fdo.- Dra. Fdo.- Dra. Jannete R. Calvo Muñoz.- JUEZ.- ---------------------------------------------------------------------- Fdo.- Lic. Sergio E. Tavera Sandoval.-SECRETARIO-ABOGADO.---------------------------------------------------- Auto de publicación de edictos cursante a fs. 217 vuelta.- Sucre, 06 de junio de 2019.------ VISTOS: Que, revisados los antecedentes del proceso, en consideración de lo solicitado en el memorial de la vuelta, se tiene que, por Auto No. 233/2019 de 25 de marzo cursante de fs. 172 vta., a 173 de obrados se admitió la demanda en caso de autos y se dispuso “Cítese con la demanda, el presente auto y demás actuados procesales a los señores Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza, Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, personalmente o mediante cédula judicial en su domicilio real denunciado, sito en la avenida Gaspar de las Cuevas No. 178 de esta ciudad, tome nota sobre el particular la Oficial de Diligencias del Juzgado,…”, todo en consideración a la buena fe y lealtad procesal de la parte actora, sin embargo resulta que, de la información y certificaciones remitidas por SERECI a este proceso que las únicas que reportan domicilio son Silvia Bejarano Daza y Basilia Bejarano Daza sito en la avenida Gaspar de las Cuevas No. 178 de esta ciudad, y no así los demás demandados Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza –ver documental de fs. 70-76, 86-90, 113-131, 151-154 de obrados-, que impropiamente la parte actora pretendió sean citados en el reportado para las dos primeras conforme se solicitó a fs. 171-172 de obrados, provocando se disponga erróneamente lo que no corresponde, en ese entendido en aplicación del principio de dirección y de saneamiento procesal art. 1 y art. 227 del Procesal Civil, de oficio se muta en parte el Auto No. 233/2019 de 25 de marzo cursante de fs. 172 vta., a 173 de obrados, debiendo quedar completado el mismo con el siguiente texto en lo pertinente: ------ “Al memorial de fs. 171 a 172 de obrados.- Cítese con la demanda, el presente auto y demás actuados procesales a los señores Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza, Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, personalmente o mediante cédula judicial en su domicilio real denunciado, sito en la avenida Gaspar de las Cuevas No. 178 de esta ciudad, tome nota sobre el particular la Oficial de Diligencias del Juzgado solo respecto a las dos primeras y mientras que los 6 restantes codemandados deben ser citados mediante la publicación de edictos, previo juramento de desconocimiento, todo de conformidad con lo previsto por el art. 78.II. del Código Procesal Civil, debiendo publicarse el edicto por dos veces con un intervalo no menor de cinco días entre una y otra publicación, en un periódico de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca…”, quedando incólume en lo demás el contenido del Auto No. 233/2019 de 25 de marzo cursante de fs. 172 vta., a 173 de obrados. (la publicación podrá también ser a través del Sistema Hermes).-------- Regístrese.-------------------------------------------------------------------------------- Fdo.- Dra. Jannete R. Calvo Muñoz.- JUEZ.- ---------------------------------------------------------------------- Fdo.- Lic. Sergio E. Tavera Sandoval.-SECRETARIO-ABOGADO.---------------------------------------------------- Acta de Audiencia de Desconocimiento de Domicilio cursante a fs. 99 de obrados ACTA DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO ------ En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas Ocho, del nueve de julio de dos mil diecinueve años, el personal del Juzgado Publico en lo Civil y Comercial Nº 10 de la Capital, compuesto por la Sra. Juez Dra. Jannete Roxana Calvo Muñoz y el suscrito Secretario – Abogado, Lic. Sergio Enrique Tavera Sandoval, se constituyeron en audiencia pública de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, dentro del proceso ORDINARIO – USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA incoado por ANICETO GOMEZ PICHA y MARCELINA ALACA AMACHUYO contra SILVIA BEJARANO DAZA Y OTROS.------- Acto Seguido se hicieron presentes en este despacho judicial los demandantes: ANICETO GOMEZ PICHA con C.I. Nº 1350920 CH., y MARCELINA ALACA AMACHUYO DE GOMEZ con C.I. Nº 1130825 CH., mayores de edad y hábiles por ley, quienes previo juramento de Ley dijeron: -------- “Desconocer el domicilio de los Sres. ALFREDO BEJARANO DAZA, GERMAN BEJARANO DAZA, JACINTA BEJARANO DAZA, RUTH BEJARANO DAZA, NOEMÍ BEJARANO DAZA y JOSUÉ BEJARANO DAZA” ------- Con lo que termino su juramento, leída que les fue, persistieron en su tenor, firmando en constancia de lo obrado conjuntamente la Sra. Juez y el suscrito Secretario – Abogado que certifica: ------ Fdo. ANICETO GOMEZ PICHA ------ Fdo. MARCELINA ALACA AMACHUYO DE GOMEZ Fdo.- Lic. Sergio E. Tavera Sandoval.- SECRETARIO ------------------------------------------------------------ Auto de fecha 18 de noviembre de 2019 cursante a fs. 245 vuelta y 246 de obrados-----------------Sucre, 18 de noviembre de 2019 VISTOS: Revisados los antecedentes del proceso, el informe del cursor del Juzgado y en consideración de lo solicitado en el memorial de la vuelta, se tiene que, por Auto No. 457/2019 de 6 de junio de fs. 217 vta., de obrados –por las razones y motivos fundados en el mismo-, se muto en parte el Auto No. 233/2019 de 25 de marzo cursante de fs. 172 vta., a 173 del expediente –admisorio de la demanda-, sin embargo la parte actora ante el informe evacuado por secretaría del Juzgado, solicita nueva publicación de citación de edictos por el Sistema ERMES Judicial, a efectos de evitar nulidad de obrados, argumentando la existencia de contradicción en la citación de los demandados por edictos, al respecto se debe considerar que, lo referido por la impetrante no es más que un supuesto, puesto que, en el Auto No. 457/2019 se dispuso “…Cítese… a los señores Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza, Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, personalmente o mediante cédula judicial en su domicilio real denunciado, sito en la avenida Gaspar de las Cuevas No. 178 de esta ciudad, tome nota sobre el particular la Oficial de Diligencias del Juzgado solo respecto a las dos primeras y mientras que los 6 restantes codemandados deben ser citados mediante la publicación de edictos…”, es decir, que las codemandadas señoras Silvia Bejarano Daza y Basilia Bejarano Daza serian citadas personalmente o mediante cédula judicial en su domicilio real, sito en la avenida Gaspar de las Cuevas No. 178 de esta ciudad –las dos primeras-, se entiende en su calidad de herederas del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera y los codemandados señores Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera –seis restantes-, deben ser citados mediante la publicación de edictos, asimismo se deja en claro que, en dicha resolución no se anuló obrados ni se dejó sin efecto las citaciones ya practicadas mediante cédula judicial a las codemandadas Silvia Bejarano Daza y Basilia Bejarano Daza.Sin embargo y a solicitud expresa de la parte actora, se dispone: Cítese con la demanda de fs. de fs. 51 a 55 vta., subsanada a fs. 60 a 61, y de fs. 171 a 172, Auto No. 233/2019 de 25 de marzo de fs. 172 vta., a 173, Auto No. 457/2019 de 6 de junio de fs. 217 vta., más el presente auto y demás actuados procesales, a los codemandados señores Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza y Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, asimismo a la codemandada señora Santusa Bejarano Daza, en su calidad de esposa y heredera del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, mediante la publicación de edictos, de conformidad con lo previsto por el art. 78.II. del Código Procesal Civil, debiendo publicarse el edicto por dos veces con un intervalo no menor de cinco días entre una y otra publicación, en el Sistema ERMES Judicial, con todas las formalidades de rigor, a este fin elabórese el edicto correspondiente por secretaría del Juzgado a la brevedad posible. Regístrese. Fdo.- Dra. Jannete R. Calvo Muñoz.- JUEZ.- ---------------------------------------------------------------------- Fdo.- Lic. Sergio E. Tavera Sandoval.-SECRETARIO-ABOGADO.---------------------------------------------------- Auto de fecha 20 de enero de 2020 cursante a fs. 250 de obrados ----------------------------------------- Sucre, 20 de enero de 2020. VISTOS: El memorial que antecede y revisados los datos del proceso, se tiene que, por auto No. 953/2019 de 18 de noviembre, cursante a fs. 245 vta., a 246 de obrados se dispuso, cítese con la demanda de fs. 51 a 55 vta., subsanada de fs. 60 a 61, y de fs. 171 a 172, Auto No. 233/2019 de 25 de marzo de fs. 172 vta., a 173, Auto No. 457/2019 de 6 de junio de fs. 217 vta., más el presente auto y demás actuados procesales, a los codemandados señores Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza y Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, asimismo a la codemandada señora Santusa Bejarano Daza, en su calidad de esposa y heredera del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, mediante la publicación de edictos, debiendo publicarse el edicto por dos veces con un intervalo no menor de cinco días entre una y otra publicación, en el Sistema ERMES Judicial, ahora bien, verificados los edictos labrados al efecto que cursan de fs. 177 a 180 de obrados, se tiene que, en estos consta “…POR EL PRESENTE EDICTO, se cita y se hace conocer a los señores: Silvia Bejarano Daza, Basilia Bejarano Daza, Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, a objeto de asumir defensa y tomar conocimiento del estado de la demanda, dentro del proceso…sic.”, cuando respecto a las dos primeras codemandadas se ordenó sean citadas personalmente o mediante cédula en su domicilio real denunciado y no por edictos, de donde se tiene que, de forma errónea se pretende citar por este medio a quienes no corresponde, incumpliéndose con lo que se tiene ordenado en el caso de autos, error y omisión, que provocaría la posible lesión del derecho al debido proceso de los que no fueran a ser citados correctamente y como se ordenó, error material que debe y tiene que ser reparado, en ese entendido y con la finalidad de salvaguardar la indemnidad de la tramitación de la presente causa y los derechos de las partes del proceso, al amparo de lo previsto por el art. art. 1, incisos 8-13) en relación con el art. 4 del Código Procesal Civil, en vía de saneamiento se corrige el error advertido y se dispone: Cítese con la demanda de fs. de fs. 51 a 55 vta., subsanada a fs. 60 a 61, y de fs. 171 a 172, Auto No. 233/2019 de 25 de marzo de fs. 172 vta., a 173, Auto No. 457/2019 de 6 de junio de fs. 217 vta., Auto No. 953/2019 de fs. 245 vta., a 246, más el presente auto y demás actuados procesales, a los codemandados señores Yolanda Bejarano Enríquez, Sonia Bejarano Enríquez e Isabel Enríquez Plata en su calidad de herederas del que en vida fue señor Máximo Bejarano Romajera, así también a los señores Nelson Paracagua Bejarano, Lucia Severa Paracagua Bejarano, Rolando Federico Paracagua Bejarano, Carmen Rosa Paracagua Bejarano, Adela Paracagua Bejarano, José Paracagua Bejarano y Gregorio Paracagua Mancilla en su calidad de herederos de la que en vida fue señora Lucia Bejarano Romajera, y además a la señora: Santusa Daza Bejarano en su calidad de heredera del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, y finalmente a los señores: Alfredo Bejarano Daza, German Bejarano Daza, Jacinta Bejarano Daza, Ruth Bejarano Daza, Noemí Bejarano Daza, Josué Bejarano Daza en su calidad de herederos del que en vida fue señor Feliciano Bejarano Romajera, mediante la publicación de edictos, previo el cumplimiento correcto de las formalidades de ley, en el Sistema HERMES Judicial, debiendo publicarse el edicto por dos veces, con un intervalo no menor de cinco días entre una y otra publicación; se llama severamente la atención a la Auxiliar del Juzgado en funciones a la publicación del edicto, por los errores incurridos y consecuencias provocadas, instándole a que cumpla sus funciones, con mayor cuidado y diligencia. Regístrese. Fdo.- Dra. Jannete R. Calvo Muñoz.- JUEZ.- ---------------------------------------------------------------------- Fdo.- Lic. Sergio E. Tavera Sandoval.-SECRETARIO-ABOGADO.---------------------------------------------------- EDICTO LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS SEIS DÍAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE---------------------------------------- D. S. O. FDO.- DRA JANNETE R. CALVO MUÑOZ LIC. SERGIO ENRIQUE TAVERA SANDOVAL JUEZ PÚBLICO CIVIL y COMERCIAL 10º SECRETARIO JUZGADO PÚBLICO y COMERCIAL

EDICTO LA DRA. JANNETE R. CALVO MUÑOZ-------------------------------------JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 10º --------------------------------------------------SUCRE – BOLIVIA --------

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Tribunal Departamental de Justicia Juzgado de Instrucción Penal N° 6 de la Capital ACTA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES-DECLARATORIA DE REBELDIA En la ciudad de Cochabamba, a horas 16:00 p.m. del día martes 28 de enero de 2020, se constituyó en audiencia pública el Juzgado de Instrucción Penal N° 6, constituido por la Sra. Juez Dra. Carmen Ticona Aranda, asistido por el Sr. Secretario–Abogado Dr. Juan Carlos Quispe Maita, para la verificación de la audiencia de aplicación de medidas cautelares del imputado MAURO PEÑA SALAZAR, dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de Margarita Norma Núñez Franco siendo víctima Ronald Fernando Arispe Núñez contra EL PRENOMBRADO, por la presunta comisión del ilícito de lesiones graves, previsto y sancionado por el Art. 271 primera parte del CP. PRESENTES EN AUDIENCIA: FISCAL DENUNCIANTE VICTIMA ABOGADO PATROCINANTE IMPUTADO ABOGADO DEFENSOR : : : : : : Dra. Mirian Escobar Lopez Margarita Norma Núñez Franco Ronald Fernando Arispe Núñez Dr. Gery Flores Guarachi AUSENTE Dr. Wilson Guarachi Montan Hora de inicio : 16:00 Hora de conclusión : 16:10 Instalado el acto, por Secretaría se informo sobre el motivo de la audiencia, la notificación legal a las partes y la concurrencia de las citadas precedentemente. Asimismo se informo que la parte imputada presenta en Secretaria del juzgado memorial con nota de presentación de fecha 24/01/20 a horas 16:45, que en suma refiere solicita reprogramación de audiencia cautelar. Seguidamente la Sra. Juez cedió el uso de la palabra a la representante fiscal quien dijo: que el imputado ha sido notificado en su domicilio procesal con el señalamiento de audiencia y presenta memorial firmado por el abogado en plataforma el 24 de enero de 2020 a horas 16:45, por el que refiere que el imputado sabia de la realización de la presente audiencia y ha preferido viajar, no acompaña ningún boleto de viaje y ningún justificativo que refiera la urgencia de viajar a otro lugar, por lo que solicita la rebeldía del imputado. Posteriormente la Sra. Juez cedió el uso de la palabra al abogado patrocinante de la denunciante quien dijo: que se adhiere a la petición de la autoridad fiscal, así como que el memorial presentado no refiere que tipo de viaje es el que tenía que realizar el imputado, si era de placer, de vacaciones, urgencia, no hace ninguna referencia, tampoco acompaña ningún boleto que demuestre que el imputado habría viajado, en ese sentido solicita se lo declare rebelde. Con el uso de la palabra el abogado del imputado en vía informativa refiere: que el imputado tenía un viaje programado ya con su familia y es en ese sentido que no está presente en esta audiencia porque él se encuentra de viaje. Por lo anterior la Sra. Juez pasó a dictar la siguiente resolución. VISTOS: La solicitud de la representante del Ministerio Publico, lo expuesto por la parte victima, los antecedentes del caso, y; CONSIDERANDO I.- Que, el Ministerio Público solicita que se declare rebelde al imputado, en el entendido de que ha sido notificado en su domicilio procesal el 24 de enero y presenta el memorial firmado por el abogado y el imputado y que ha presentado en plataforma el 24 de enero de 2020 a horas 16:45 y lo que refiere es que tiene conocimiento de que el imputado sabia de la realización de la presente audiencia y que ha preferido viajar y tampoco se acompaña ningún boleto del viaje y ningún justificativo que refiera la urgencia de viajar del imputado a otro lugar solicita la rebeldía del imputado. Por su parte el abogado de la denunciante, se adhiere a la petición de la autoridad fiscal y refiere también de que el memorial presentado no especifica qué tipo de viaje es el que tenía que realizar el imputado, si era de placer, de vacaciones, urgencia, no hace ninguna referencia, tampoco acompaña ningún boleto que demuestre que el imputado ha viajado, no hay certeza del viaje, en ese sentido solicita se lo declare rebelde. A su turno el abogado del imputado a manera de información conforme dispone el Art. 88 del CPP., ha referido que el imputado tenía un viaje programado con su familia y es en ese sentido que no está presente en audiencia, porque él se encuentra de viaje. CONSIDERANDO II.- Que, el Art. 87 en su núm. 1) del CPP., refiere que el imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este Código. En el presente caso evidentemente no se está demostrando documentalmente, ni se justifica el motivo de su viaje y habiendo sido debidamente notificado el imputado Mauro Peña Salazar con la resolución de imputación formal, señalamiento de audiencia y demás actuados; conforme consta de antecedentes y evidenciándose que el mismo no se encuentra en sala y a su vez, no ha justificado de manera legal e idónea ante este despacho judicial su inconcurrencia, teniendo la obligación de acudir al llamado de la autoridad judicial, el imputado ha adecuando su accionar procesal a lo establecido por el Art. 87 núm. 1) del CPP., correspondiendo en consecuencia dar curso a la petición fiscal y de la víctima y asumir las determinaciones previstas en el Art. 89 del mismo cuerpo procesal penal. POR TANTO: En mérito a los fundamentos precedentemente expuestos, SE DECLARA REBELDE a la ley al imputado MAURO PEÑA SALAZAR y en aplicación de lo previsto por el Art. 89 de la Ley 1970, se ordena: 1) El arraigo de MAURO PEÑA SALAZAR con C.I. No. 5242245 Cbba., a este fin se dispone la notificación al Director Departamental de Migración; 2) Se autoriza la publicación edictal respectiva con los datos personales del imputado; 3) Se designa como defensor de Oficio del imputado en la persona del Dr. Rolando Rengel Santos, a quien deberá notificársele de manera personal con la presente determinación, a objeto de que tome conocimiento de la misma y asuma defensa técnica del imputado con todas facultades y recursos que la ley le reconoce; 4) Se dispone que por Secretaria se expida mandamiento de aprehensión en su contra, a fin de que sea conducido en día y hora hábil ante la autoridad fiscal, a objeto de resolver su situación jurídica en este despacho judicial; 5) Se dispone la conservación de las actuaciones y los instrumentos o piezas de convicción del proceso; 6) Notifíquese con esta resolución al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) a los fines establecidos en el Art. 440 numeral 2) de la Ley 1970. Se advierte a las partes que el mandamiento de aprehensión será entregado al (la) representante fiscal a los fines de su ejecución, previo cumplimiento de la notificación respectiva al referido imputado mediante publicación edictal y arrímese a sus antecedentes las literales adjuntas con noticia contraria. REGÍSTRESE. Quedando legalmente notificadas las partes presentes con la presente resolución por su pronunciamiento en audiencia, debiendo notificarse a los que no concurrieron a la misma. Con lo que termino la audiencia, firmando en señal de constancia la Sra. Juez, las partes presentes y el suscrito Secretario-Abogado de lo que doy fe.-

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Tribunal Departamental de Justicia Juzgado de Instrucción Penal N° 6 de la Capital ACTA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES-DECLARATORIA DE REBE

EDICTO

EDICTO LA Lic. ZEITHEL ELIA PALACIOS CRESPO JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 1 DE LA CAPITAL------------------------------------ ----------------- Sucre -Bolivia------------- POR EL PRESENTE EDICTO, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A RODRIGO QUISPE FLORES ----- MEMORIAL CURSANTE A FS. DIECINUEVE Y VEINTIDOS SEÑOR JUEZ DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA N°1 DE LA CAPITAL.---I.-SOLICITA DECLAROTARIA DE REBELDIA—II.-IMPUTACION FORMAL.-OTROSI-.---FIS 1704741--NUREJ 1040569--CARMEN ROSA ENCINAS, Fiscal de Materia, asignada a la División de Menores y Flagrancia, dentro del dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a denuncia de GILMAR RAMIRO VARGAS JURADO contra de RODRIGO QUISPE FLORES por el delito de EVASION incurso en el art. 180 del Cód. Penal ante Ud. Informo , expongo solicito:--I.-Solicita Declaratoria de Rebeldía En merito los edictos que se adjuntan al presente se tiene que el adolescente Rodrigo Quispe Flores no se ha presentado al despacho fiscala objeto de presentar su declaración informativa y asumir su defensa en el presente caso por lo que solicito cumplidos que se encuentran los requisitos disponga la DECLARATORIA DE REBELDIA DEL ADOLESCENTE EN CONFLICTO CON LA LEY –II.-IMPUTACION FORMAL---- DATOS GENERALES DEL ACUSADO.---Nombre y Apellido: RODRIGO QUISPE FLORES--Cédula de Identidad NO CONSIGNA--Fecha de nacimiento NO CONSIGNA--Domicilio RealNO CONSIGNA—Nacionalidad NO CONSIGNA--Ocupación:--NO CONSIGNA--Estado CivilNO CONSIGNA--Telefono:NO CONSIGNA--Abogado defensor:NO CONSIGNA--Domicilio Procesal:NO CONSIGNA--Celular:NO CONSIGNA--DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE.---Nombre y Apellido: GILMAR RAMIRO VARGAS JURADO—Cedula de Identidad:5632804 CH.—Domicilio Real:SEDEGES—II.-RELACION DE LOS HECHOS.- --Conforme la denuncia de el Sr.GILMAR RAMIRO VARGAS JURADO. Que informa que el adolescente se fugó del Centro de Reintegración de Solidaridad , mismo que se encontraba cumpliendo una sentencia con medida socioeducativa de 2 años de Régimen Semi Abierto , desde fecha 10 de agosto del año en curso por el delito de Robo Agravado y lesiones gravísimas, hecho ocurrido en 15 de septiembre a horas 16:25, cuando un interno del Hogar NAZARET alerto que un adolescente se encontraba trepando la pared por lo cual inmediatamente se procedió a la búsqueda por parte del personal del centro, por los alrededores y dar a conocer a la FELCC para su búsqueda respectiva. --IV. FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION FORMAL. ---Corresponde efectuar con objetividad una ponderación de la conducta asumida por el ahora imputado Rodrigo Quispe Flores, en acatamiento al principio de certeza, siendo pertinente identificar la conducta ilícita que se le atribuye bajo forma procesal de imputación formal, recurriendo para ello a la identificación del grado de responsabilidad o participación penal en el hecho ilícito.--Conforme a ciertos preceptos doctrinarios sobre la participación criminal diremos que Autor es el que realiza la acción típica; sin embargo corresponde determinar entonces los elementos objetivos y subjetivos de tal conducta, pues desde el primer sentido se tendrá que considerar la identificación pura y simple de la acción que ejecuta el autor, deviniendo en insuficiente solo tal consideración por lo que debe determinarse también el segundo elemento nombrado, es decir el subjetivo cuya teoría permite sostener que AUTOR es también el que hace un aporte al hecho queriéndolo como suyo, es decir con ánimusautoris. La respuesta se apoya entonces en el interés del partícipe: del que quiere el hecho como propio; así, lo decisivo para determinar la autoría, no es el aporte, ni la forma exterior del comportamiento, sino la voluntad.--- Pues traspolando dichos preceptos jurídicos doctrinarios con la teoría fáctica pre analizado sobre los hechos, se concluye en subsumir la conducta del ciudadano RODRIGO QUISPE FLORES, al tipo penal de EVASION incurso en el art. 180 del Cód. Penal, ello en merito a la compulsa de los elementos de coviccion recopilados en la etapa preliminar, que permite conforme los elementos probatorios recopilados en la etapa investigativa, de los cuales se llega a concluir lo siguiente: --La denuncia de GILMAR RAMIRO VARGAS JURADO. Quien en su condición de responsable de SEDEGES informa que el adolescente se fugo del Centro de Reintegración de Solidaridad , mismo que se encontraba cumpliendo una sentencia con medida socioeducativa de 2 años de Régimen Semi Abierto , desde fecha 10 de agosto del año en curso, hecho ocurrido en 15 de septiembre a horas 16:25, cuando un interno del Hogar NAZARET alerto que un adolescente se encontraba trepando la pared por parte del personal del centro, por los alrededores y dar a conocer a la FELCC para su búsqueda respectiva sin que hasta la fecha se tenga la suerte de encontrarlo.--El informe que La Lic. Marlene Coronado Anagua a Lic. Raymundo Solis Callahuanca sobre la fuga de RODRIGO QUISPE FLORES del Centro de Solidaridad sin que pueda darse con el paradero ni siguiera llamando e investigando a los familiares.--El informe que remite el Dr. Raymundo SOLIS Callahuanca manifestando que habiendo tratado de coordinar con el padre del adolescente , este se rehúsa a presentarse en oficinas para este cometido.--Elementos probatorios mismos que acreditan fehacientemente la participación del adolescente en el hecho denunciado, siendo el mismo autor del delito de EVASION en el cual la acción recae sobre el ESTADO BOLIVIANO , por lo que es responsable penalmente en grado de autor conforme el art. 20 del Código Penal---4.-IMPUTACION FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE DELITO.-Del análisis de los elementos de convicción acumulados en el cuaderno de investigaciones se establece la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, toda vez que por los diferentes informes se tiene por bien evidenciado que RODRIGO QUISPE FLORES, es el presunto autor del delito de EVASION, en razón que en la fecha indicada el adolescente procedió al fugar del Centro de SOLIDARIDAD.---Por los antecedentes expuestos en forma sucinta, la suscrita Fiscal de Materia , en el cuaderno de investigación, IMPUTA FORMALMENTE a RODRIGO QUISPE FLORES por el delito de EVASION incurso en el art. 180 del Cód. Penal, en grado de aautor conforme el art.20 del Cod. Penal. solicitando se sirva admitir y ordenada la apertura del juicio, una vez producida la prueba tanto de cargo como de descargo, en sentencia se declare autor adolescente RODRIGO QUISPE FLORES, por el delito de EVASION incurso en el art 180 del Cód, Penal, para quien pido se imponga el máximo de la pena privativa de libertad, solicitando se señale día y hora de audiencia para considerar la presente acusación, sea con noticia de sujetos procesales. VII.-OFRECIMIENTO DE PRUEBA:-- DOCUMENTAL:--Denuncia---Informe de caso--Informe de Cbo. Sarah Choque--Informe de caso de Noemi Gutierrez Villalpando—Edictos--TESTIFICAL. ---Lic. GILMAR RAMIRO VARGAS JURADO, quien atestara lo que conoce---Marlene Coronado Anagua quien atestara lo que conoce--Sarah Choque Ll.---Raymundo Solis Callahuanca --DE LA PERTINENCIA DE LA PRUEBA: --En lo que corresponde a la pertinencia de los elementos probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, se debe considerar que las testificales, las documentales, y otros están destinados a demostrar en forma clara y objetiva la conducta del Sr. Rodrigo Quispe Flores consiguientemente en razon a la forma como se suscitaron los hechos, la intencionalidad, la adecuación como comportamiento al ilícito acusado, la forma como se logró conocer los hechos, la existencia de un resultado socialmente reprochable, las características y dolo imprimidas en el hecho, las circunstancias en las cuales se suscitaron los hechos, la personalidad del adolecente infractor, autoría y participación, antecedentes y en definitiva todas ellas demostrarán objetivamente la existencia del hecho, un resultado y la participación o responsabilidad penal del acusado ---Justicia, etc.---OTROSÍ 1ro. - Solicito que de conformidad a los Arts. 309, 310, 311 y 312 del Cód. de Niña, Niño y Adolescente, se proceda a llevar a cabo el juicio y se señale día y hora de audiencia.--OTROSÍ 2do.- En cumplimiento a normativa legal, adjunto declaración informativa del Acusado y elementos probatorios ofrecidos a objeto de que se produzcan debidamente y conforme a ley.---OTROSÍ 3ro. - Señalo domicilio en la Fiscalía de Departamental de Chuquisaca (Calle Kilometro 7 N° 282 - patio interior planta baja Of. 2).--OTROSÍ 4TO. REMITO EDICTOS PUBLICADOS--Sucre, 10 de abril del 2018.-----firmando Abg. Carmen Rosa Encinas----- MEMORIAL CURSANTE A FS. VEINTICUATRO A VEINTISIETE --SEÑOR JUEZ DE LA NINEZ Y ADOLESCENCIA Nº1 DE LA CAPITAL.---Acusación Formal.-FIS1704741NUREJ 1040569--Otrosí.--CARMEN ROSA ENCINAS, Fiscal de Materia, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a denuncia de GILMAR Ramiro Vargas jurado en su calidad de abogado de SEDEGES en contra de RODRIGO QUISPE FLORES por el delito de EVASION incurso en el art. 180 del Cód. Penal ante su autoridad formula ACUSACION conforme los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:DATOS GENERALES DEL ACUSADO.--Nombre y Apellido: RODRIGO QUISPE FLORES--Cédula de Identidad NO CONSIGNA--Fecha de nacimiento NO CONSIGNA --Domicilio Real NO CONSIGNA--Nacionalidad NO CONSIGNA-- Estado Civil NO CONSIGNA-- Teléfono:NO CONSIGNA—Abogado defensor: NO CONSIGNA-- Domicilio Procesal: NO CONSIGNA-- Celular:NO CONSIGNA--DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE.---Nombre y Apellido:GILMAR RAMIRO VARGAS JURADO--RELACION DE LOS HECHOS.-Conforme los avances investigativos realizados en el presente caso se tiene que el adolescente Que informa que el adolescente Reintegración de Solidaridad,mismo que se encontraba cumpliendo una sentencia con medida socioeducativa de 2 años de Régimen Semi Abierto, desde fecha 10 de agosto del año en curso por el delito de Robo Agravado y lesiones gravísimas, hecho ocurrido en 15 de septiembre a horas 16:25, cuando un interno del Hogar NAZARET alerto que un adolescente se encontraba trapeando la pared por lo cual inmediatamente se procedió a la búsqueda por parte del personal del centro, por los alrededores y dar a conocer a la FELCC para su búsqueda respectiva.--IV. FUNDAMENTO FACTICO, SUBSUNCIÓN Y MOTIVACIÓN JURÍDICA LEGAL DE LA ACUSACIÓN.--Corresponde efectuar con objetividad una ponderación de la conducta asumida por el ahora acusado Rodrigo Quispe Flores, en acatamiento al principio de certeza, siendo pertinente identificar la conducta ilícita que se le atribuye bajo forma procesal de imputación formal, recurriendo para ello a la identificación del grado de responsabilidad o participación penal en el hecho ilícito. Conforme a ciertos preceptos doctrinarios sobre la participación criminal diremos que Autor es el que realiza la acción típica; sin embargo corresponde determinar entonces los elementos objetivos y subjetivos de tal conducta, pues desde el primer sentido se tendrá que considerar la identificación pura y simple de la acción que ejecuta el autor, deviniendo en insuficiente solo tal consideración por lo que debe determinarse también el segundo elemento nombrado, es decir el subjetivo cuya teoría permite sostener que AUTOR es también el que hace un aporte al hecho queriéndolo como suyo, es decir con animus autoris. La respuesta se apoya entonces en el interés del participe: del que quiere el hecho como propio; así, lo decisivo para determinar la autoría, no es el aporte, ni la forma exterior del comportamiento, sino la voluntad. Pues dichos preceptos jurídicos doctrinarios con la teoría fáctica pre analizado sobre los hechos, se concluye en subsumir la conducta del ciudadano RODRIGO QUISPE FLORES, al tipo penal de EVASION incurso en el art. 180 del Cód. Penal, en razón a la norma general y procesal, conforme los elementos probatorios recopilados en la etapa investigativa, de los cuales se llega a concluir lo siguiente:--La denuncia de GILMAR RAMIRO VARGAS JURADO. Quien en su condición de responsable de SEDEGES informa que el adolescente se fugó del Centro de Reintegración de Solidaridad , mismo que se encontraba cumpliendo una sentencia con medida socioeducativa de 2 años de Régimen Semi Abierto , desde fecha 10 de agosto del año en curso, hecho ocurrido en 15 de septiembre a horas16:25, cuando un interno del Hogar NAZARET alerto que un adolescente se encontraba trepando la pared por lo cual inmediatamente se procedió a la búsqueda por parte del personal del centro, por los alrededores y dar a conocer a la FELCC para su búsqueda respectiva sin que hasta la fecha se tenga la suerte de encontrarlo.--El informe que La Lic. Marlene Coronado Anagua a Lic. Raymundo Solis Callahuanca sobre la fuga de RODRIGO QUISPE FLORES del Centro de Solidaridad sin que pueda darse con el paradero ni siguiera llamando investigando a los familiares.--El informe que remite el Dr. Raymundo SOLIS Callahuanca manifestando que habiendo tratado de coordinar con el padre del adolescente , este se rehúsa a presentarse en oficinas para este cometido.--Elementos probatorios mismos que acreditan fehacientemente la participación del adolescente en el hecho denunciado, siendo el mismo autor del delito de EVASION en el cual la acción recae sobre el ESTADO BOLIVIANO , por lo que es responsable Penalmente en grado de autor conforme el art. 20 del Código Penal.--El Informe de caso evacuado la Lic. IRMA Maldonado Rocha, quien da cuenta que los padres se negaron a brindar cualquier información, respecto del paradero del menor por lo que fue imposible dar con su persona a efectos de diligenciar una citación y una posterior declaración.--Informe de caso de Marlene Coronado Anagua.- Que da a conocer la forma en que el menor se hubiese dado a la fuga, que habiendo sido buscado con ayuda de los funcionarios el mismo no fue encontrado.--Consiguientemente, del análisis de los elementos de convicción obtenidos y en observancia a lo señalado por el Art. 20 del Código Penal que refiere : "Son autores quienes realizan el hecho por si solo, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso"; situación que por los elementos probatorios descritos se considera la adecuación de la conducta del Sr. RODRIGO QUISPE FLORES, en el hecho antijurídico doloso de EVASION incurso en el art. 180 del Cód. Penal, por lo que amerita establecer ACUSACIÓN FORMAL en su contra por su conducta inobjetablemente, típica, antijurídica, culpable y punible.--V.- PETITORIO Y PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES:Por todo lo anteriormente expuesto, la suscrita Fiscal de Materia del Departamento de Chuquisaca, en defensa de la legalidad, los intereses generales de la sociedad y ejerciendo la acción penal pública, en cumplimiento de los dispuesto por el Art. 225 de la Constitución Politica del Estado, Art. 296 Inc. c), y Art 304 y 309 siguientes del Código Niño, Niña y Adolescente, Art. 40 núm. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, ante la existencia de suficientes elementos de prueba sobre la existencia del hecho y la autoría, formula ACUSACIÓN FORMAL en contra de RODRIGO QUISPE FLORES por el delito de EVASION incurso en el art. 180 del Cód. Penal, solicitando se sirva admitir y ordenada la apertura del juicio, una vez producida la prueba tanto de cargo como de descargo, sentencia se declare autor adolescente RODRIGO QUISPE FLORES, por el delito de EVASION incurso en el art 180 del Cód, Penal, para quien pido se imponga el máximo de la pena privativa de libertad, solicitando se señale día y hora de audiencia para considerar la presente acusación, sea con noticia de sujetos procesales.--VII-OFRECIMIENTO DE PRUEBA:--DOCUMENTAL:1. Denuncia--2. Informe de caso--3. Informe de Cbo. Sarah Choque--4. Informe de caso de Noemi Gutierrez Villalpando--5. Edictos—TESTIFICAL--1 Lic. GILMAR RAMIRO VARGAS JURADO, quien atestara lo que conoce--2. Marlene Coronado Anagua quien atestara lo que conoce--3. Sarah Choque LI.--4. Raymundo Solis Callahuanca--DE LA PERTINENCIA DE LA PRUEBA:--En lo que corresponde a la pertinencia de los elementos probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, se debe considerar que las testificales, las documentales, y otros están destinados a demostrar en forma clara y objetiva la conducta del Sr. Rodrigo Quispe Flores consiguientemente en razón a la forma como se suscitaron los hechos, la intencionalidad, la adecuación como comportamiento al ilicito acusado, la forma como se logró conocer los hechos, la existencia de un resultado socialmente reprochable, las características y dolo imprimidas en el hecho, las circunstancias en las cuales se suscitaron los hechos, la personalidad del adolecente infractor, autoría y participación, antecedentes y en definitiva todas ellas demostrarán objetivamente la existencia del hecho, un resultado y la participación o responsabilidad penal del acusado--Justicia, etc.--OTROSÍ 1ro. - Solicito que de conformidad a los Arts. 309, 310, 311 y 312 del Cód. de Niña, Niño y Adolescente, se proceda a llevar a cabo el juicio y se señale día y hora de audiencia.--OTROSÍ 2do.- En cumplimiento a normativa legal, adjunto declaración informativa del Acusado y elementos probatorios ofrecidos a objeto de que se produzcan debidamente y conforme a ley.--OTROSÍ 3ro. - Señalo domicilio en la Fiscalía de Departamental de Chuquisaca.(Calle Kilometro 7 N° 282 patio interior planta baja Of. 2).--OTROSÍ 4TO. REMITO EDICTOS PUBLICADOS--Sucre, 10 de abril del 2018.firma Abog Carmen RosaEncinas--AUTO CURSANTE A FS. CINCUNETA Y CUATRO VUELTA Y CINCUENTA Y CINCO--Sucre 5 de febrero de 2020--VISTOS.- En primera instancia se debe recordar al Ministerio Público que la conminatoria del 20 de enero de 2020, cursante a fojas 49 de obrados con la que se ha notificado al Ministerio Público es la segunda conminatoria que fue dispuesta ante el incumplimiento en reiteradas oportunidades para que haga llegar la constancia de la publicación de citación mediante edicto fiscal, actuar del Ministerio Público que asombra más a la suscrita juzgadora.--Por otra parte, teniéndose en cuenta de la revisión de obrados que el denunciado, no se hizo presente ante el llamado de la Fiscal de Materia de Justicia Juvenil, cual se tiene acreditado mediante edictos publicado el 26 de octubre de 2017, cual cursa a fojas 53 de obrados; en consecuencia, en cumplimiento del Art. 285 – a) de la Ley 548, se dispone la rebeldía del denunciado Rodrigo Quispe Flores, por lo que a efectos de dar continuidad a los actos de investigación, en cumplimiento del Art. 287 – c) del código de la materia, líbrese por secretaria de este despacho judicial mandamiento de aprehensión en contra del denunciado, para que sea conducido ante la Fiscal de Materia, para que proceda a prestar declaración informativa; encomendando su ejecución y cumplimiento a cualquier autoridad policial del Estado Plurinacional de Bolivia no impedida, estando el control de la ejecución a cargo de la fiscal de materia, debiendo informarse el mismo, en caso de no poder ejecutar el mandamiento en dicho plazo para su renovación por otro plazo igual; procédase a la publicación de edictos en el marco del Art. 80 del D.S. 2377.--De igual manera a efectos de que el denunciado no abandone el departamento y el país, se dispone el arraigo en esta ciudad de Sucre, de la que no puede salir sin previa orden judicial, a cuyo efecto ofíciese al Director de Migraciones, a la señora Juez Público en materia de la niñez y adolescencia Nº 2 y No. 3 de esta ciudad, así como a la Responsable de Plataforma para que controle en las autorizaciones de viaje sobre el arraigo dispuesto en la fecha contra el adolescente referido.--En cumplimiento del Art. 89 – 5) del Código de Procedimiento Penal, a efectos de precautelar su derecho a la defensa, se designa defensor de oficio al abogado Javier Condori Porcel, profesional, para que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos al imputado, a cuyo efecto, notifíquese al nombrado profesional en su domicilio de calle Ravelo No. 368 de esta ciudad.--Por otra parte, téngase presente la imputación formal en los términos contenidos en la misma contra Rodrigo Quispe Flores, por la presunta comisión del delito de Evasión, previsto y sancionado por el Art. 180 del Código Penal cual cursa a fojas 19-22, para su notificación al adolescente en conflicto con la ley, sea mediante edictos al desconocerse su paradero, debiendo publicarse el edicto por dos veces con intervalo no menor a 5 días, mediante un medio de comunicación de circulación nacional autorizado por este Tribunal de Justicia, manteniendo la reserva y resguardando la identidad del adolescente involucrado, quien deberá comparecer a asumir defensa, debiendo adjuntarse la constancia de la publicación de los edictos.--Asimismo se pasa a providenciar la acusación fiscal cursante a fojas 24-27: Radíquese la causa y téngase presente la acusación formal y por ofrecida la prueba del Ministerio Público, cursante a fojas 47, disponiéndose que el equipo interdisciplinario del juzgado efectué el informe psicosocial del adolescente acusado y sea en un plazo no mayor de 5 días hábiles, debiendo el SEDEGES hacer llegar el informe médico del adolescente en el mismo plazo, conforme prevé el inc. a) del referido artículo, que si bien dispone la homologación, complementación y actualización de los informes del SEDEGES, por parte del equipo interdisciplinario del juzgado, en este proceso de manera excepcional ante la no presentación de los mismos al no ser habido el adolescente en conflicto con la ley, a fin de no perjudicar la tramitación del proceso y los derechos de las partes y en aplicación del principio de celeridad se dispone que el equipo interdisciplinario del juzgado efectué dichos informes psicosociales del adolescente acusado, por lo cual notifíquese al equipo interdisciplinario del juzgado y al SEDEGES, así como efectúese la notificación de la acusación, al adolescente Rodrigo Quispe Flores, a sus progenitores y/o responsables, al defensor de oficio designado en caso de no contar con abogado particular, a la Defensoría de la niñez y adolescencia interviniente por el acusado, sea mediante publicación de edictos; debiendo el adolescente acusado ofrecer las pruebas de descargo que tuviera o viere por conveniente y sea en un plazo no mayor de 5 días hábiles. Cumplido dicho plazo la secretaria abogada ingrese de oficio el expediente a despacho, a fin de señalar la audiencia de juicio, bajo sanciones de ley en caso de incumplimiento. Controle la secretaria abogada los plazos dispuestos. Al otrosí 1ro.- Por adjuntado. Al otrosí 2 do.- Señalado.- Regístrese.- Firma y sello:- Lic. Zeithel Elia Palacios Crespo---JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 1 ---Ante mí:-Firma y sello.: --- SECRETARIA DEL JUZGADO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 1. ---Sucre Bolivia--------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SE ADVIERTE: A toda persona que conozca el paradero del adolescente RODRIGO QUISPE FLORES O A SUS PROGENITORES , la obligación que tiene de comunicarle, librándose el presente EDICTO en la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a los diez días del mes de febrero de dos mil veinte--------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO LA Lic. ZEITHEL ELIA PALACIOS CRESPO JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nº 1 DE LA CAPITAL------------------------------------ ----------------- Sucre -Bolivia--

EDICTO

EDICTO PARA: EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ (IMPUTADO) Y PATRICIA VARGAS GONZALES (DENUNCIANTE) La Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 de la Provincia de Quillacollo, del Departamento de Cochabamba. Por el presente edicto se notifica al imputado EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ (IMPUTADO) Y PATRICIA VARGAS GONZALES (DENUNCIANTE) con la Resolución de Imputación formal de fecha 30 de mayo de de 2018 y Auto de fecha 30 de enero de 2020. Así se tiene ordenado dentro la etapa preparatoria a Juicio Oral seguido por el Ministerio Publico a denuncia de PATRICIA VARGAS GONZALES en contra de EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA , previsto y sancionado por el art. 272 Bis. del Código Penal. A cuyo fin se transcriben los siguientes actuados. SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE QUILLACOLLO IMPUTA FORMALMENTE y SOLICITA SE SEÑALE AUDIENCIA PARA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES CYNTHIA PRADO QUIROGA,VARINIA GONZALES, ALEJANDRA ESTRADA, Fiscales de Materia asignadas a la Fiscalía Corporativa Especializada para víctimas de atención prioritaria (F.E.V.A.P.) apersonándose dentro el caso DE OFICIO por el Ministerio Publico contra EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR Y DOMESTICA previsto y sancionado en el Art. 272 BIS del Código Penal y de acuerdo a las disposiciones contenidas en los Arts. 301 inc. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal IMPUTAN FORMALMENTE, en base a las siguientes consideraciones:1.- CASO: FIS-CBA-QUILL1702272, INT. 1281/17 2.- DATOS DEL IMPUTADO (DATOS NO ACREDITADOS) Nombre EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ, DEMAS DATOS DESCONOCIDOS 3.- DATOS DELA VICTIMA: Nombre: PATRICIA VARGAS GONZALES C.I. No 3733803 Cbba Domicilio Chojñacollo norte Quillacollo. 4.- RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO: En fecha 24 de diciembre de 2017 a horas 19:00 p.m., en oportunidad que la Sra. PATRICIA VARGAS GONZALES se encentraba en su domicilio ubicado en Chojñacollo norte Qllo. Con sus dos hijos lavando los platos, se habría presentado su ex esposo EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ en estado etílico agrediéndola verbalmente, golpeándola y echándola de la casa, que habiendo sido defendida por su hijo JHONATAN POZO VARGAS también habría sido agredido señalándole que era un mantenido y vertiéndole una serie de indultos y desvalorizaciones, agarrando piedras para agredirlos y causar destrozos en la casa, por lo que tuvieron que salir del domicilio para resguardar su integridad donde los siguió arrojándoles piedras y echándolos del lugar, por lo que fueron en busca de ayuda, encontrando a un funcionario policial que vio cuando el sindicado arrojaba piedras a las víctimas. Asimismo refiere la victima que esos hechos de agresión por parte del imputado se habrían dado en reiteradas oportunidades durante su c0onvivencia por lo que se divorció del denunciado pero que estas continuarían no obstante su separación, vertiéndoles amenazas de muerte por lo que temerían por su presencia en todo momento, dentro la investigación preliminar se ha colectado los siguientes elementos de convicción: 1.- Memorial de denuncia de fecha 26 de diciembre de 2017. 2.- Informe de la investigadora asignada al caso de la FELCV Sgto. 2do. María Elena Rivamontan Soliz, que refiere de los actos preventivos desplegados donde el policía preventor refiere que vio cuando el denunciado arrojaba piedras a su hijo. 3.- Informe de la intervención policial preventiva acción directa, que refiere el arresto del denunciado y los actos de violencia que desplegaba contra integrante de su familia. 4.- Acta de denuncia verbal o escrita. 5.- Acta de entrevista de la víctima donde individualiza a su agresor y brinda las circunstancias de los hechos. 6.- Acta de entrevista de Jhonatan Pozo Vargas individualiza a su agresor en la persona de su padre y brinda las circunstancias de los hechos.. 6.-IMPUTACIÓN FORMAL: Por lo expuesto y existiendo suficientes indicios y evidencias sobre la existencia del hecho y la participación de EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ en calidad de autor, toda vez que mediante amenazas de muerte, insultos y desvalorizaciones continuos, habría afectado la integridad psicológica de su esposa PATRICIA VARGAS GONZALES y sus hijos causándoles continuos temores de sufrir agresiones por parte de su padre y ex esposo , por lo que la suscritas Fiscales de Materia en representación de la sociedad y en función a lo establecido por los Arts. 301 Núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal IMPUTAN FORMALMENTE a EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ por la comisión del ilícito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el Art. 272bis inc. 1) del Código Penal. 7.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES: Porque su Autoridad dicte Resolución ordenando la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva del Imputado EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ toda vez que existen suficientes elementos de convicción que indican su participación y autoría en el hecho que se investiga, antes detallados y que no se tiene evidencia de que cuente con lazos arraigadores de familia trabajo o domicilio fijo, toda vez que encontrándose divorciado de su esposa y madre de sus hijos y al haber atentado dichos miembros del núcleo familiar lo ha desestructurado, por lo que cuenta con las facilidades para mantenerse oculto o mantenerse entre la población. Máxime cuando habiendo sido citado no se presentó a prestar su declaración informativa mostrando una conducta reticente al proceso que se constituye en un peligro efectivo para la víctima en atención a su conducta agresiva y violenta expresándoles amenazas de muerte reiteradamente. Que esta latente el peligro de obstaculización toda vez que en atención al lazo de familiaridad que los une podría fácilmente influenciar sobre los testigos principales de los hechos sus hijos a fin de que se muestren reticentes a la investigación, ya que habría tomado contacto con la victima esta refirió que su hijo no quiere denunciarlo en atención al temor reverencial que le infunde, lo que implica riesgo de destrucción de la prueba por lo que en atención a los arts. 233 inc. 1 y 2, art. 234 1 y 2 y 235 1 y 2. Solicito la aplicación de medidas cautelares de detención preventiva del imputado. OTROSI.- Por lo que solicito a su autoridad se sirva señalar fecha y hora de audiencia, debiendo notificarse a las partes y se sirva homologar las medidas de protección dispuestas por el Ministerio Publico a favor de la víctima. OTROSÍ 1.- Acompaño la declaración informativa del imputado y antecedentes en copias autenticadas. OTROSÍ 2.- Notificaciones se comisione a funcionario público en Fiscalía de Quillacollo, Cleomedes Blanco al lado el juzgado 3er piso Quillacollo, 30 de mayo de 2018. ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (SUSPENDIDA) En la Provincia de Quillacollo, del Departamento de Cochabamba, a los 28 días del mes de enero de 2020 a horas 11:15 a.m., se organizó el Tribunal del Juzgado de Instrucción Penal N° 3, de la Provincia de Quillacollo, compuesta por la Sra. Jueza Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, asistida por el suscrito secretario abogado Dr. Jesús R. Montaño Mejía siendo los señalados para la celebración de audiencia para considerar la aplicación de medidas cautelares personales, dentro el Proceso Penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de CASIMIRA MAMANI CLAROS en contra de IVER FERNANDEZ VARGAS, por la presunta comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica previsto y sancionado por el art. 272 Bis. del Código Penal. PRESENTES EN AUDIENCIA: FISCAL: AUSENTE DENUNCIANTE: AUSENTE ABOGADO SLIM:AUSENTE IMPUTADO: AUSENTE ABOGADO DE OFICIO: AUSENTE Hora de inicio: 11:15 Hora de conclusión : 11:30 Seguidamente la Sra. Jueza, declaró instalado el acto procesal y ordenó que por Secretaria se informe, sobre el motivo de la audiencia, las diligencias practicadas y la presencia de las partes. Por secretaría se verificó e informó la notificación e inasistencia de la Representante del Ministerio Publico, la ausencia de la denunciante y la falta de notificación con el presente señalamiento al imputado mediante publicación de edictos debido a ellos su ausencia. Acto seguido la Sra. Jueza dicto el siguiente Auto VISTOS: De acuerdo a lo informado por secretaria y los antecedentes del proceso se tiene que no se encuentra presente la Representante del Ministerio Publico, la ausencia de la denunciante y no se ha logrado la notificación con el presente señalamiento al imputado debido a ello su ausencia, por esos motivos se suspende la misma y se fija nueva audiencia de aplicación de medidas cautelares personales del imputado IVER FERNANDEZ VARGAS para el día 18 de febrero de 2020 a horas 15:00 p.m. se ordena la notificación de la victima CASIMIRA MAMANI CLAROS y al imputado IVER FERNANDEZ VARGAS con la resolución de imputación formal de fecha 20/03/2018 y el presente señalamiento mediante publicación de edictos conforme lo establece el art. 165 del C.P.P. mediante el sistema electrónico habilitado por el Tribunal Departamental de justicia de Cochabamba mediante secretaria de este juzgado, se designa como abogado defensor de Oficio al Dr. Calos A. Lopez Leiva para que asista técnicamente al imputado con todas las facultades conferidas por ley, a ese fin notifíquese a ese profesional, sin perjuicio de que el imputado pueda ser asistido por su abogado particular de confianza. Notifique funcionario. Con lo que concluyó la audiencia, el día de hoy 28 de enero de 2020 a horas 11:30, firmando el acta en señal de conformidad con su tenor y notificación, las partes asistentes al presente acto, junto a la Sra. Jueza y el suscrito Secretario– Abogado.- Doy fe.- Fdo.. Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 Qllo.- Fdo. Dr. Jesús R. Montaño Mejía secretario abogado del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 Qllo. ES TODO LO QUE SE TRANSCRIBE PARA SU CUMPLIMIENTO DE LEY. DOY FE. Quillacollo, 30 de enero de 2020

EDICTO PARA: EUSEBIO ALBERTO POZO SANCHEZ (IMPUTADO) Y PATRICIA VARGAS GONZALES (DENUNCIANTE) La Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 de la Provin

EDICTO

EDICTO 15/2020 EL DOCTOR DAYER DEYBER CUETO GARCIA, JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1 DE SAN LUCAS ---- “SAN LUCAS – NOR CINTI” -------------------- CHUQUISACA - BOLIVIA.--------------------------------------Por el presente E D I C T O: Se hace saber, al señor BERNARDO COLQUE VILLCA con domicilio y paradero desconocido para notificarle y hacerle saber, la emisión de Sentencia Nº 27/2019 de fecha 26 de noviembre de 2019 dentro del proceso Extraordinaria de Divorcio incoada por GERARDO GOMEZ ARIAS en contra de GERARDO GOMEZ ARIAS.; para cuyo fin y efecto se transcriben la Sentencia correspondiente bajo el siguiente tenor:--Sentencia Nº 29/2019 cursante a fojas. treinta y ocho al treinta y nueve y vuelta de obrados----- .CAUSA: 99/2018.---------------PROCESO: EXTRAORDINARIO DE DIVORCIO.---------------DEMANDANTE: JOSEFINA HUAYLLA DELGADO------------------DEMANDADO: GERARDO GOMEZ ARIAS.---------SENTENCIA N° 29/2019.-------------Pronunciada por el Juez Público Mixto en lo Civil y Comercial, de Familia, de La Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° de San Lucas, el día martes 31 de diciembre de 2019, dentro del Proceso Extraordinario de Divorcio seguido por JOSEFINA HUAYLLA DELGADO representada por el señor HILARION CARMONA MOLLO en contra de GERARDO GOMEZ ARIAS.--------I. ANTECEDENTES.------------------------1.1. Exposición de hechos y derecho.----De la parte demandante.- La señores JOSEFINA HUAYLLA DELGADO a través de su abogado y apoderado HILARION CARMONA MOLLO expone como argumentos de hecho los siguientes:-------------Que su mandante contrajo matrimonio civil con el señor Gerardo Gómez Arias en fecha 14 de junio del año 1981, en la Oficialía N° DD4-007, libro N° 0027-78-86, Partida N° 490, Folio N° 36 de la localidad de San Lucas, Provincia Nor Cinti del departamento de Chuquisaca.-------Que durante el matrimonio su mandante tuvo la intención de formar un hogar en el que reinara la armonía y la paz, sin embargo no fue así, rompiéndose el proyecto de vida en común en el mes de mayo del año 1994, debido a que el demandado decidió separarse voluntariamente, no volviendo a convivir más posteriormente.--------------Que durante la vigencia de su vínculo matrimonial procrearon tres hijos, quienes actualmente son mayores de edad y no habiendo adquirido ningún bien ganancial.--------------Fundamentación y Petitorio.- Que por todo lo expuesto al amparo de los artículos 205, 207, 210, 223-I y 259 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, impetra demanda de divorcio dirigida en contra del señor Gerardo Gómez Arias, pidiendo se declare probada la demanda, disponiendo la desvinculación matrimonial y mediante Provisión Ejecutoriada dirigido a la Dirección Regional de Registro Civil de Camargo, para su respectiva cancelación de la partida matrimonial.----De la parte demandada.- Siendo citado legalmente el demandado GERARDO GOMEZ ARIAS, mediante edictos (ver fs. 27 y 28 de obrados) y no habiendo respondido la demanda, ni apersonado el mismo en el plazo señalado por ley, se procedió a la designación de abogado defensor de oficio al Lic. Tomas Saigua Quispe, conforme consta en la providencia de fs. 29 vuelta de obrados, el mismo que contesto la demanda conforme sale a fs. 31 de obrados.----------II. PARTE CONSIDERATIVA------2.1. Competencia.- Conforme a la norma contenida en el parágrafo I) del Art. 222 y 223 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, este Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial, de Familia, de La Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° de San Lucas es competente para conocer la demanda de divorcio, bajo la estructura de proceso extraordinario conforme lo establece el Art. 434 inc. a) de la ley 603.---------2.2. El problema jurídico que se plantea en la demanda.- Determinar si se ha producido la ruptura del proyecto de vida a efectos de la disolución del vínculo matrimonial, como asimismo la existencia de hijos y de bienes que tengan el carácter de gananciales.-----------------III. VALORACION DE LA PRUEBA, FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y MOTIVACIÓN.--------3.1. Relación probatoria.- Considerando que conforme al Art. 210-II de la Ley 603, estando emplazadas las partes a comparecer a audiencia, y persistiendo la voluntad de la demandante de divorciarse, lo cual se encuentra conforme a lo establecido en el Art. 205 de la Ley 603, por lo que no existiendo hechos controvertidos a decidir, ante la confesión expresa de la parte actora de que si bien existen hijos, sin embargo estos son mayores de edad y la no existencia de bienes constituidos en vigencia de la vida conyugal, por lo que el suscrito Juez considera no ser pertinente establecer puntos de hecho a probar por las partes, debiéndose dictarse directamente la sentencia declarando la disolución del vínculo matrimonial.------------3.2. Fundamentación Jurídica y Motivación.- La Constitución Política del Estado dispone en el art. 62 que el estado reconoce y protege a las familias como núcleo fundamental de la sociedad garantizando las condiciones sociales y económicas necesarias para su desarrollo integral, en ese mismo sentido el parágrafo II del art. 63 de la misma ley fundamental establece que el matrimonio entre una mujer y hombre se constituye por vínculos jurídicos y se basa en la igualdad de derechos y deberes de los cónyuges.-------------En ese mismo orden el parágrafo I de art 137 de la ley N° 603 establece que el matrimonio y la unión libre son instituciones sociales que dan lugar al vínculo conyugal o de convivencia. Debemos considerar en primer término que la nueva normativa vigente en el país con la ley N° 603, establece que el matrimonio se conforma de acuerdo a la naturaleza jurídica que establece el art. 137 es decir un proyecto de vida en común entre ambos esposos.-----------Por otro lado la normativa especial de la materia concretamente el art. 204 establece como forma de extinción del vínculo conyugal el divorcio el mismo que según lo dispuesto por el art. 205 de la ley especial procede únicamente en la vía judicial por ruptura del proyecto de vida en común, acuerdo de parte o voluntad de una de ellas. El art. 212 en su parágrafo II establece que ante la disolución del vínculo conyugal debe considerarse la situación legal de los hijos atendiendo el mejor cuidado o interés moral y material de estos conforme establece el art. 60 de la Constitución Política del Estado, en lo que respecta a la asistencia familiar en favor de los hijos constituye no solo un derecho sino también una obligación y no solo la obligación de la persona directamente obligada a otorgarla sino también como una obligación del Estado de garantizar el cumplimiento de los derechos inherentes a niños, niñas y adolescentes, obligación que debe ser garantizada por el juzgador a tiempo de establecer el monto asistencial en función a lo previsto por el art. 109 de la ley especial de la materia. Asimismo el art. 176 en su parágrafo I establece que los cónyuges desde el momento de su unión constituyen una comunidad de gananciales y que esta comunidad se constituye aunque uno de ellos no tenga bienes y los tenga más que el otro, que disuelto el vínculo conyugal deben dividirse en partes iguales las gananciales, beneficioso u obligaciones contraídos durante su vigencia salvo separación de bienes. El art. 198 establece que la comunidad de gananciales termina por la desvinculación conyugal.---Ahora bien de acuerdo a los fundamentos señalados anteriormente, se establece:---a) Del vínculo conyugal y la ruptura del proyecto de vida en común:-------Habiéndose establecido que los señores Gerardo Gómez Arias y Josefina Huaylla Delgado, contrajeron matrimonio civil en fecha 14 de junio de 1981, conforme el Certificado de Matrimonio de fs. 4, en el cual la parte actora confiesa en la demanda, que si bien en una primera instancia constituyeron unión conyugal con la esperanza de conformar un hogar, posteriormente el matrimonio tuvo desavenencias lo cual ha producido la ruptura del proyecto de vida en común, al extremo que ambos cónyuges se encuentran separados incluso desde el año 1994 sin la posibilidad de reconciliarse, confesión que merece la eficacia probatoria al tenor del inc. b) del parágrafo I del art. 339 de la Ley 603, razón por lo cual en audiencia la parte actora a través de su abogado y apoderado al haber manifestado su voluntad de divorciarse, teniendo presente que la normativa especial de la materia concretamente el art. 205 faculta la disolución del vínculo matrimonial por acuerdo de partes o voluntad de una de ellas ante la ruptura del proyecto de vida, por lo que corresponde tener por cierto los extremos alegados, de que este proyecto de vida en común que les unía ya es inexistente, por tanto corresponde viabilizar la demanda de divorcio.-------b) Situación de los hijos que hubieren en el matrimonio: El art. 212 de la ley 603, establece que una vez se produzca la disolución del vínculo matrimonial se debe considerar también la situación de los hijos menores que existieran al interior del matrimonio, en el caso que nos ocupa habiéndose establecido por la documental arrimada a fs. 5 a 7 de obrados, así como por la confesión expre sa de la parte actora, de la existencia de hijos que actualmente son mayores de edad, por lo que no se decide nada al respecto.-----------------c) Respecto de los bienes que tengan el carácter de gananciales: La Constitución Política del Estado, en el Art. 63 parágrafo I, establece que el matrimonio entre una mujer y un hombre se constituye por vínculos jurídicos y se basa en la igualdad de derechos y deberes de los cónyuges e igualmente la Ley N° 603, regula sobre la comunidad de bienes gananciales, estableciendo en su art. 176 parágrafo I y II que la comunidad de gananciales se constituye desde el momento de la unión y que estos bienes son divididos en partes iguales a tiempo de su disolución. Por lo que del mismo modo que el punto anterior, habiéndose establecido por la confesión expresa de la parte actora la inexistencia de bienes gananciales, no se decide nada al respecto.-----------POR TANTO: El suscrito Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° de San Lucas, en base a los argumentos señalados precedentemente, falla declarando PROBADA la demanda de fs. 8 a 9 de obrados, sin costas; en consecuencia se DISPONE:---------La DISOLUCION del vínculo matrimonial que unía a GERARDO GÓMEZ ARIAS y JOSEFINA HUAYLLA DELGADO de fecha 14 de junio del año 1981, en la Oficialía N° DD4-007, libro N° 0027-78-86, Partida N° 490, Folio N° 36 de la localidad de San Lucas, Provincia Nor Cinti del departamento de Chuquisaca.---------------Una vez se encuentre ejecutoriada la presente resolución por secretaría dese cumplimiento a la previsión contenida en el Art. 410 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.-------Notifíquese al demandado de la misma forma que se citó con la demanda.-----La presente resolución es apelable en el término de cinco días, de acuerdo a lo previsto por el Art. 443 de Código de las Familias y del Proceso Familiar.-----REGISTRESE.------ - Fdo JUEZ.---------Ante mi .----Fdo .- SECRETARIO.----- -- -Fdo.----JUEZ .------ante mi .----Fdo.- SECRETARIO .---------------------- Se advierte a toda persona que tiene el deber de comunicar al señor GERARDO GÓMEZ ARIAS con la Sentencia 29/2019 emitida dentro del proceso Extraordinario de Divorcio de fecha 31 de diciembre de 2019, Librándose el presente edicto en la localidad de San Lucas Segunda Sección de la Provincia Nor Cinti del Departamento de Chuquisaca a los once dias del mes de febrero del año dos mil veinte años.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&-------------

EDICTO 15/2020 EL DOCTOR DAYER DEYBER CUETO GARCIA, JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1 DE SAN LUCAS ---- “SAN LUCAS – NOR

EDICTO

EDICTO EL DR. Z. JAVIER VARGAS ARANCIBIA JUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---- A NOMBRE DE LA LEY: --------------------------------------------------------------------------- HACE SABER: Que en el proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO en contra de ERNESTO MARCELO ANTEZANA QUEVEDO con No. de NUREJ: 201303627, No. de Caso: 0495/13 por el supuesto delito de VIOLACION NIÑO, NIÑA O ADOLECENTE se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA DE FECHA 10 DE FEBRERO DE 2020. ------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL ACTA DE AUDIENCIA DE CONCLUSIVA (Suspendida) SEÑOR JUEZ: DR. Z. JAVIER VARGAS ARANCIBIA. SECRETARIO: DR. VIDAL QUISPE ALARCON LUGAR Y FECHA: LA PAZ, 10 DE FEBRERO DE 2020 HORA : 10:30 A.M. PROCESO: MINISTERIO PUBLICO C/ ANTEZANA SEÑOR JUEZ.- Se instala la presente audiencia, dentro el proceso seguido por el Ministerio Público contra Antezana, a través del señor Secretario del Juzgado infórmese sobre el cumplimiento de las formalidades de ley para la presente audiencia y quienes se encuentran presentes en sala, tiene la palabra. SECRETARIO.- La palabra Señor Juez, de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se puede establecer que se habrían cumplido a cabalidad con las notificaciones para este acto procesal, debo manifestar que mi persona a horas 10:30 ha hecho el control respectivo para verificar la presencia de los sujetos procesales, debo señalar que en sala se encuentra: FISCAL : DR. HEBER TORREJON (AUSENTE) VICTIMA : JULIA POMA-MADRE DE LA VICTIMA (AUSENTE) DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA: ABOGADO : DR. ENRIQUE VALDEZ MENDOZA (AUSENTE) IMPUTADO : ERNESTO MARCELO ANTEZANA Q. (AUSENTE) ABOGADA : DRA. NEYVA CHOQUE CALLIZAYA (AUSENTE) ABOGADO : DR. STEVE A. MC CORMACK E. (AUSENTE) Es cuanto informo a su autoridad. SEÑOR JUEZ.- Se tiene presente, en atención al informe emitido por el señor Secretario del Juzgado, siendo que el suscrito se encontraba en otra audiencia del juzgado en el cual también estoy en suplencia sin embargo de ello me estoy apersonando a horas 10:50 y en atención al informe emitido por el señor Secretario de Juzgado, siendo que la parte imputada se encontraba presente asistida por su defensa, no así la parte denunciante ni el representante de la defensoría de la niñez, más aun tratándose de una audiencia conclusiva, es así que vamos a señalar nuevamente audiencia para el día miércoles 19 DE FEBRERO DE 2020 A HORAS 10:30, debiendo notificarse a todos los sujetos procesales, así mismo emitirse el oficio ante el fiscal departamental para que se conmine al fiscal asignado al caso para que se presente a la audiencia señalada o en todo caso se designe a otro. Con lo que queda suspendida la presente audiencia. FIRMA Y SELLA: ABOG. Z. JAVIER VARGAS ARANCIBIA – JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 2DO. CAPITAL – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ - BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: VIDAL QUISPE ALARCON – SECRETARIO – ABOGADO – JUZGADO 2DO DE INSTRUCCIÓN PENAL – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ – BOLIVIA. ---------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: ANTE MI: VIDAL QUISPE ALARCON – SECRETARIO – ABOGADO – JUZGADO 2DO. DE INSTRUCCIÓN PENAL – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado en la ciudad de La Paz a los treinta y un doce días del mes de febrero de dos mil veinte años. ----------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO EL DR. Z. JAVIER VARGAS ARANCIBIA JUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---- A NOMBRE DE LA LEY: -------------------------------------------

EDICTO

EDICTO EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, por el presente edicto, cita, llama y emplaza a la SEÑORA VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT, con la demanda de HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA seguida por WILFREDO DANIEL MEDRANO CHULVERT representado por THOMAS OSVALDO FUENTES OROZCO. (Expediente Nº 28/2018) para que asuma conocimiento y -de considerar necesario- defensa, por sí o por intermedio de apoderado; al efecto, se transcriben las piezas procesales que son del tenor y contenido literal siguiente: SEÑORES PRESIDENTE Y MAGISTRADOS DE SALA PLENA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. HOMOLOGACION DE SENTENCIA EMITIDA EN EL EXTRANJERO. OTROSÍES.- Su Contenido. THOMAS OSVALDO FUENTES OROZCO, boliviano, casado, con domicilio en la ciudad de La Paz, con Cedula de Identidad Nº 3102487 Oruro, me presento ante su autoridad y solicito respetuosamente: I. APERSONAMIENTO. De manera previa me permito señalar que me apersono ante el Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de la Escritura Pública de representación Nº 0101/2018 de fecha 11 de enero de 2018, otorgado por ante la Notaria Nº 69 de la ciudad de La Paz a cargo del Sr. Félix Oblitas García, pidiendo se reconozca personalidad jurídica como apoderado del Sr. WILFREDO DANIEL MEDRANO CHULVERT, con cedula de identidad Nº 3099310 Oruro. II. FUNDAMENTO DE ORDEN LEGAL Y CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE VALIDEZ. En cumplimiento del Código Civil Boliviano y la Ley N 439- Código Procesal Civil en su art. 505, se especifica observancia de los requisitos siguientes: 1. Se cumple con los requisitos extrínsecos para su consideración de auténticos en el país de origen. 2. La Sentencia dictada en el exterior se encuentra debidamente legalizada, autenticada y refrendada; 3. La Sentencia se encuentra dictada en castellano; 4. La Autoridad Judicial que emitió la Sentencia, lo hizo con plena competencia al conocer el proceso de Divorcio; 5. La parte demandada ha sido citada legalmente, en la demanda de Divorcio; 6. Fueron cumplidos el Debido Proceso, el derecho a la defensa y seguridad jurídica; 7. La Sentencia cuenta con calidad de cosa juzgada, de acuerdo al ordenamiento jurídico del país de origen – Chile. 8. La Sentencia no es contraria al orden público internacional. III. DOCUMENTACION.- Con el fin probatorio y lograr la respectiva Homologación de Sentencia de Divorcio en el exterior, se tiene a bien adjuntar a la presente demanda: a) Adjunto Testimonio de Poder mediante Escritura Publica N° 0101/2018, otorgado por el señor Wilfredo Daniel Medrano Chulvert en favor del abogado Thomas Osvaldo Fuentes Orozco a efectos de iniciar hasta concluir la demanda de Homologación de Sentencia de Divorcio dictada en el país de Chile ante el Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia, en el proceso de Divorcio en demanda de mutuo acuerdo planteado por los señores Wilfredo Daniel Medrano Chulvert y Valeria Valerievna Medrano Chulvert; b) Certificado de matrimonio de las partes registrado en el Consulado de Bolivia en Santiago de Chile y emitido en el SERECI; c) Sentencia de fecha veintiuno de febrero de 2009 dentro de la causa RIT: C-4024-2008 dictada por doña Marta Eugenia Astudillo Ovalle Juez Titular del Tercer Juzgado de Familia de Santiago de Chile ejecutoriada, que cursa en fotocopias debidamente legalizadas ante autoridades del país de Chile y legalizadas por ultimo ante el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia. IV. PETITORIO Cumplidos los requisitos establecidos por Ley, tengo a bien solicitar a vuestras Autoridades dictar Auto Supremo que disponga la Homologación de Sentencia de Divorcio, emitida en el extranjero, entre Valeria Valerievna Medrano Chulvert y Wilfredo Daniel Medrano Chulvert, Sentencia de fecha veintiuno de febrero de 2009, dentro la causa RIT:C-4024-2008 dictada por doña Marta Eugenia Astudillo Ovalle, Juez titular del Tercer Juzgado de Familia de Santiago de Chile, que acoge y concede la Demanda de divorcio interpuesta por las partes. OTROSI 1.- Los abogados patrocinantes son los señores Lic. Thomas Osvaldo Fuentes Orozco y Lic. Abraham Gonzalo Orozco de Iraola. OTROSI 2.- Se adjunta a la presente demanda la documentación citada. OTROSI 3.- Se señala como domicilio procesal en la Secretaria de Cámara. OTROSI 4.- En cumplimiento del artículo 507-I y II del Código Procesal Civil, pido respetuosamente se libre Provisión Citatoria, solicitando su ejecución al Tercer Juzgado de Familia de Santiago en la fenecida causa RIT: C-2024-2008, RUC 08-2-0244891-8 para la legal citación de Valeria Valerievna Medrano Chulvert. Sucre 06 de febrero de 2018. Fdo. Ilegible A. Gonzalo Orozco De I. ABOGADO. Fdo Ilegible Thomas Oswaldo Fuentes Orozco ABOGADO Y APODERADO. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.-SALA PLENA.-RECEPCIÓN DE CAUSA NUEVAS DE PLATAFORMA DE ATENCIÓN AL PÚBLICO.-Fecha: 27.-Mes: Junio de 2019.-Hrs: 17:30.-Responsable de entrega: José Luis Calvimontes.-Firma y sello.-Fojas: a.- fs. 14. A DESPACHO EN EL DÍA.-FIRMA Y SELLO.-Abog. Felipe Alex Molina Ortega.-AUXILIAR SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.- Providencia de fs. 17.- Sucre, 16 de julio de 2018. Con carácter previo a la admisión de la solicitud de la Homologación de Sentencia de divorcio dictada en el extranjero, el impetrante deberá señalar con exactitud el domicilio actual de la ciudadana Valeria Valerievna Medrano Chulvert, a efecto de cumplir con lo previsto con el art. 507.II del Código Procesal Civil, para subsanar lo observado se le otorga el plazo prudencial de 10 días hábiles, computables desde su legal notificación, bajo apercibimiento de tenerse por no presentada la solicitud. Al otrosi1, 2 y 4.- Estese a lo dispuesto precedentemente. Al otrosí 3.- Por señalado el domicilio procesal en cumplimiento a lo establecido por el artículo 82.I del Código Procesal Civil. Firmado ilegible Dr. Juan Carlos Berrios Albizu MAGISTRADO TRAMITADOR SALA PLENA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. ante mi Fdo. Ilegible Sandra Magaly Mendivil Bejarano.-SECRETARIA DE SALA.-SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Memorial de fs. 19.- SEÑORES PRESIDENTE Y MINISTROS DE SALA PLENA DEL EXCELENTISIMO TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO BOLIVIANO. Solicita citación por Edicto.- Expediente 028/2018. Otrosí.- THOMAS OSVALDO FUENTES OROZCO, de generales ya expresadas y en representación de Wilfredo Daniel Medrano Chulvert dentro del proceso de Homologación de Sentencia incoado contra Valeria Valerievna Medrano Chulvert, por ante su Sala, con todo respeto, pido: 1.- SOLICITA CITACION POR EDICTO.- De la demanda cursante en obrados se evidencia que por un lapsus se ha invocado Provisión Citatoria para la citación a la demandada en el país vecino de Chile. Ahora bien, corresponde aclarar que desconozco el domicilio de la demandada por cuanto la sentencia data de febrero 21 de 2009, es decir, hace más de 9 años por cuanto a la fecha en honor a la verdad desconozco el domicilio y paradero de la señora demandada. Por lo expresado, al no tener conocimiento de un domicilio real y cierto donde citar a la parte contraria, tengo a bien, solicitar a su probidad quiera ordenar la citación a la Demandada por Edictos, previos el requerimiento de los informes de rigor y en aplicación del art. 78 y siguientes del Adjetivo Civil. Otrosí 1.- Para el fin impetrado señores Ministros protesto correr con los recaudos de ley y las diligencias para su necesario cometido. “IN ADVOCATORIUM TUTELA NOM PRIVATORUM DUNTAXAT”SED ET REPUBLICAE SALUS CONTINETUR”. Sucre, Agosto 24 de 2018. Fdo. Ilegible A. Gonzalo Orozco De I. ABOGADO y por el apoderado. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.-SALA PLENA.-RECEPCIÓN DE CAUSA NUEVAS DE PLATAFORMA DE ATENCIÓN AL PÚBLICO.-Fecha: 10.-Mes: 09 de 2019.-Hrs: 18:00.-Responsable de entrega: Lenny Sanchez.-Firma y sello.-Fojas: a.-A DESPACHO EN EL DÍA.-FIRMA Y SELLO.-Abog. Felipe Alex Molina Ortega.-AUXILIAR SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.- Providencia de fs. 20.- Sucre, 11 de septiembre de 2018. En mérito al Testimonio Poder N° 0101/2018 de 11 de enero de 2018, téngase legalmente apersonado a Thomas Osvaldo Fuentes Orozco en representación de Wilfredo Daniel Medrano Chulvert, debiendo hacérsele conocer ulteriores actuaciones procesales. En lo principal, se ADMITE la solicitud de Homologación de Sentencia de Divorcio dictada en el extranjero, emitida por el tercer Juzgado de Familia de Santiago de la República de Chile, en consecuencia por Secretaria de Sala Plena OFICIESE al Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) y al Servicio de Registro Cívico (SERECI), a efecto de establecer el domicilio de la ciudadana VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT, en aplicación de lo señalado por el artículo 78.I del Código Procesal Civil. Al otrosí 1 y 2.- Se tiene presente. Al otrosi 3.- Por señalado el domicilio procesal, en aplicación al artículo 82.I del Código Procesal Civil. Al otrosí 4.- Estese a lo dispuesto precedentemente. Firmado ilegible Dr. Juan Carlos Berrios Albizu MAGISTRADO TRAMITADOR SALA PLENA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. ante mi Fdo. Ilegible Sandra Magaly Mendivil Bejarano.-SECRETARIA DE SALA.-SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Providencia de fs. 30.- Sucre, 30 de octubre de 2018. Arrímese a sus antecedentes las certificaciones emitidas por el Servicio de Registro Cívico (SERECI) y el Servicio General de Identificación Personal (SEGIP), en consecuencia; CITESE a la ciudadana VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT en el domicilio señalado por el SEGIP, ubicado en Av. Tejada Zorzano N° 647, zona Alto Miraflores de la ciudad de La Paz, a tal efecto; por Secretaria de Sala Plena, líbrese provisión citatoria, encomendando su diligenciamiento al Tribunal Departamental de Justica de La Paz. Se le recuerda a la parte solicitante su obligación de coadyuvar con el cumplimiento de la comisión judicial dispuesta, bajo apercibimiento de aplicarse la extinción de inactividad procesal. Firmado ilegible Dr. Juan Carlos Berrios Albizu MAGISTRADO TRAMITADOR SALA PLENA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. ante mi Fdo. Ilegible Sandra Magaly Mendivil Bejarano.-SECRETARIA DE SALA.-SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Informe de fs.61.- SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA. INFORMA. Dando cumplimiento a la providencia de fecha 28 de enero de 2019 cursante a fs. 25. De obrados de la Provisión Citatoria interpuesta por WILFREDO DANIEL MEDRANO CHULVERT representado legalmente por THOMAS OSVALDO FUENTES OROZCO contra VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT, sobre solicitud de Homologación de Sentencia tengo a bien informar lo siguiente: Que en fecha lunes cuatro de febrero de dos mil diecinueve a horas diez y cuarenta, me apersone al domicilio situado de la señora: VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT, avenida Tejada Zorzano N° 647 zona Alto Miraflores, donde me informan que no vive nadie con ese nombre, por lo que no se pudo cumplir con la diligencia es cuanto tengo a bien informar a sus autoridades para fines consiguientes. La Paz, 04 de febrero de 2019. Fdo. Ilegible Beatriz Arismendy Ramírez. Oficial de Diligencias. TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. SALA CIVIL TERCERA. Providencia de fs. 64. Sucre, 22 de febrero de 2019. Arrímese a sus antecedentes la Provisión Citatoria librada en la Solicitud de Homologación de Sentencia impetrada por Wilfredo Daniel Medrano Chulvert, devuelta por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz. En relación al Informe suscrito por la Oficial de Diligencias de Sala Civil, Beatriz Arismendy Ramirez, a conocimiento de la parte impetrante. Firmado ilegible Dr. Juan Carlos Berrios Albizu MAGISTRADO TRAMITADOR SALA PLENA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. ante mi Fdo. Ilegible Sandra Magaly Mendivil Bejarano.-SECRETARIA DE SALA.-SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Memorial de fs. 66.- SEÑORES PRESIDENTE Y MINISTROS DE SALA PLENA DEL EXCELENTISIMO TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO BOLIVIANO. Solicita citación por Edicto.- Expediente 028/2018. Otrosí.- THOMAS OSVALDO FUENTES OROZCO, de generales ya expresadas y en representación de Wilfredo Daniel Medrano Chulvert dentro del proceso de Homologación de Sentencia incoado contra Valeria Valerievna Medrano Chulvert, por ante su Sala, con todo respeto, pido: 1.- SOLICITA CITACION POR EDICTO.- Notificados con el Decreto de fecha febrero 22 de 2019 que pone en conocimiento de la parte demandada el Informe de la Oficial de Diligencias de la ciudad de La Paz de fecha febrero 4 del año en curso, donde refiere que nadie vive ahí con ese nombre. Por lo que en desconocimiento del paradero de la demandada, al no tener información cierta de su domicilio real donde citar a la parte contraria, tengo a bien, solicitar a su probidad quiera ordenar la citación a la demandada por Edictos en aplicación del art. 78 y siguientes del adjetivo Civil. Otrosí 1.- Para el fin impetrado señores Ministros protesto correr con los recaudos de ley y las diligencias para su necesario cometido. “IN ADVOCATORIUM TUTELA NOM PRIVATORUM DUNTAXAT”SED ET REPUBLICAE SALUS CONTINETUR”. Sucre, Agosto 24 de 2018. Fdo. Ilegible A. Gonzalo Orozco De I. ABOGADO y por el apoderado. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.-SALA PLENA.-RECEPCIÓN DE CAUSA NUEVAS DE PLATAFORMA DE ATENCIÓN AL PÚBLICO.-Fecha: 22.-Mes: marzo de 2019.-Hrs: 8:30.-Responsable de entrega: José Luis Calvimontes.-Firma y sello.-Fojas: a.-A DESPACHO EN EL DÍA.-FIRMA Y SELLO.-Abog. Felipe Alex Molina Ortega.-AUXILIAR SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Providencia de fs. 25 de marzo de 2019.- Sucre, 25 de marzo de 2019. En atención a lo manifestado, cumplido que ha sido lo establecido por el parágrafo I y en observancia del parágrafo II, articulo 78 del Código Procesal Civil, CITESE a la CIUDADANA VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT, sea mediante publicaciones de Edicto, previo juramento de desconocimiento de domicilio. Al otrosí.- se tiene presente. Dr. Juan Carlos Berrios Albizu MAGISTRADO TRAMITADOR SALA PLENA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. ante mi Fdo. Ilegible Sandra Magaly Mendivil Bejarano.-SECRETARIA DE SALA.-SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO. En la ciudad de Sucre, capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas diez y diez del día jueves veintidós de agosto del año dos mil diecinueve, dentro de la solicitud de Homologación de Sentencia presentada por WILFREDO DANIEL MEDRANO CHULVERT contra VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT, conforme el Testimonio Poder Nº 0101/2018 de 11 de enero, se hizo presente en Secretaría de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, el ciudadano THOMAS OSVALDO FUENTES OROZCO, mayor de edad, casado, abogado con CI. 3102487 expedido en el departamento de Oruro, hábil por Ley, quien previo al juramento de ley, dijo: “MI MANDANTE DESCONOCE EL DOMICILIO DE LA SEÑORA: VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT”, cuya citación ha sido ordenada en el proveído de fecha veinticinco de marzo del año dos mil diecinueve a fojas sesenta y siete de obrados. Con lo que termino el acto, firmando en constancia, conjuntamente la suscrita Secretaria de Sala Plena que certifica. Fdo ilegible Thomas Osvaldo Fuentes Orozco C.I. 3102487 Oruro. Fdo. Ilegible Sandra Magaly Mendivil Bejarano.-SECRETARIA DE SALA.-SALA PLENA.-TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. ES CUANTO SE HACE SABER A VALERIA VALERIEVNA MEDRANO CHULVERT PARA LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY, EL PRESENTE EDICTO SE LIBRA EN LA CIUDAD DE SUCRE EL DIA VEINTITRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, por el presente edicto, cita, llama y emplaza a la SEÑORA VALERIA VALERIEVNA MED

EDICTO

_____________________EDICTO Nº 04/20________________________ JUZGADO PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA CIVIL - COMERCIAL JUEZ DRA. BETTY NOGALES BOHORQUEZ SUCRE- BOLIVIA Por el presente EDICTO, se Cita Al señor ARIEL MAMNI CARBAJAL con el MEMORIAL DE DEMANDA FS. 7 y Vlta,. MEMORIAL DE FOJAS SIETE, MEMORIAL CURSANTE AFS CATORCE, DECRETO A FS CATORCE VLTA, MEMORIAL CURSANTE A FS. DIECISIES, DECRETO A FS. DIECISESIS VLTA., MEMORIAL CURSANTE A FS. DIECIOCHO, DECRETO A FS. DIECIOCHO VLTA., MEMORIAL CURSANTE A FS. VEINTIUNO, DECRETO CURSANTE A FS. VEINTIUNO VLTA., MEMORIAL CURSANTE A FS. TREINTA Y UNO, DECRETO CURSANTE A FS. TREINTA Y UNO VLTA., ACTA DE JURAMENTO DE DESCOOCIMIENTO DE DOMICILIO, CURSANTE A FS. 34; dentro del Proceso EXTRAORDINARIO DESALOJO seguido por FELICIA DIAZ DE ROSALES contra ARIEL MAMNI CARBAJAL, a quien se le hace conocer que de no comparecer en el plazo de 30 días desde la primera publicación del edicto, la causa se proseguirá con el defensor de oficio a nombrar según lo establecido en el Art. 78 inc. III de la Ley 439, para cuyo fin se transcribe las siguientes piezas procesales: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE DEMANDA FS. 7-------------- ---------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN MATERIA CIVIL DE LA CAPITAL. I.- Demanda de Desalojo. II.- Otrosíes. FELICIA DIAZ DE ROSALES, mayor de edad, vecina de ésta ciudad, con C.I. No. 1033004 Ch., con domicilio en calle Cobija Nº 2407, boliviana y hábil por derecho, con todo respeto ante usted expongo y pido: I. ANTECEDENTES. - En fecha 01 de diciembre de 2017, di en calidad de Alquiler una Tienda al señor ARIEL MAMANI CARBAJAL, ubicada en Avenida German Mendoza No. 2407, Zona San Matías, por la suma libremente convenida de Bs. 900 (Novecientos bolivianos 00/100), por un plazo improrrogable de UN AÑO, cesando así el arrendamiento de pleno derecho y sin necesidad de aviso alguno el 1ro. de diciembre de 2018, tal y como se puede acreditar de las fotocopias del contrato, en la que en su oportunidad el arrendatario Señor ARIEL MAMANI CARBAJAL me manifestó que continuaría RENTANDO la mencionada tienda y volveríamos a realizar un nuevo documento privado de alquiler. Por otro lado, Señor Juez el señor tampoco me realizo los pagos por el alquiler de los últimos cuatro meses de este año y tampoco ha pagado los servicios básicos (luz eléctrica) bajo el siguiente detalle: • 4 meses de alquiler Bs. 900 x 4 = Bs. 3.600 • deuda por Luz Eléctrica Bs. 622.60 = Bs. 622.60 TOTAL, DEUDA Bs. 4.222.60 I. PETITORIO. - Ante el silencio del Arrendatario y la necesidad imperiosa de disponer de la referida tienda, en virtud al art. 392 del Código de Procedimiento Civil y por haber FENECIDO EL PLAZO del Contrato, Demando al Señor ARIEL MAMANI CARBAJAL, mayor de edad , con C.I. 8518647, vecino de esta ciudad, para que mediante Resolución Judicial se proceda al DESALOJO para que en aplicación del art.393-II.1) en el plazo de 30 días DESALOJE la tienda que recibió en alquiler, cancelando el alquiler de los meses devengados des de enero a abril del presente, mas el pago por servicios básicas (Luz Eléctrica)año en las oficinas de su Juzgado. En suma, solicito que se tramite la presente demanda y que se declare PROBADA, previo los trámites procesales de Ley. “La Majestad de la Ley, Radica en el Juez” Otrosí 1º.- El Demandado es el Señor ARIEL MAMANI CARBAJAL, con Cedula de Identidad Nº 8518647, con domicilio en calle Av. Hernando Siles Nº 949 de esta ciudad. Otrosí 2º.- Adjunto fotocopia de mi cedula de Identidad Fjs. 1. Otrosí 3º.- Adjunto Contrato de Alquiler Fjs. 2. Otrosí 4º.- Adjunto Recibo Original de cobro de Luz Eléctrica de fecha 11 de abril de 2019 por 7 meses de acumulación de no pago de Luz. Fjs. 3. Los cuales pido sean aceptados con noticia contraria y desglosada a la conclusión del trámite. Otrosí 5º.- Adjunto Croquis de Domicilio Fjs. 4. Otrosí 6º.- Adjunto recibo escrito manualmente de pago de alquileres Fjs. 5 y 6. Otrosí 7º.- Señalo domicilio Procesal en Avenida Jaime Mendoza Nº 2.500, Correo Electrónico: doydo_88@hotmail.com, celular Nº 77126101 Otrosí 8º.- El Abogado Patrocinante se somete al Arancel del Ilustre Colegio de Abogados de Chuquisaca. Sucre, 20 de septiembre de 2019 MEMORIAL DE FOJAS CATROCE.----------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO Nº 7 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. I.- Solicita lo que indica. II.- Otrosíes. III.- 1084654 FELICIA DIAZ DE ROSALES, mayor de edad, vecina de ésta ciudad, con C.I. No. 1033004 Ch., con domicilio en calle Cobija Nº 2407, boliviana y hábil por derecho, con todo respeto ante usted expongo y pido: I. ANTECEDENTES. - Señora Juez he sido notificada con el Decreto de fecha 26 de septiembre de 2019, con relación al Artículo 111 de la Ley 439, como se evidencia en el Expediente radicado en su Despacho en Fojas 2 al 6 y no existiendo más pruebas que pueda que presentar es por tal motivo que solicito muy respetuosamente a su Autoridad que se tramite la presente demanda y que se declare PROBADA, previo los trámites procesales de Ley. “La Majestad de la Ley, Radica en el Juez” Otrosí 1º.- El Demandado es el Señor ARIEL MAMANI CARBAJAL, con Cedula de Identidad Nº 8518647, con domicilio en calle Av. Hernando Siles Nº 949 de esta ciudad. Otrosí 7º.- Señalo domicilio Procesal en Avenida Jaime Mendoza Nº 2.500, Correo Electrónico: doydo_88@hotmail.com, celular Nº 77126101 Otrosí 8º.- El Abogado Patrocinante se somete al Arancel del Ilustre Colegio de Abogados de Chuquisaca. Sucre, 08 de octubre de 2019 DECRETO DE FOJAS CATORCE VUELTA DE OBRADOS. Sucre, 11 de octubre de 2019 Se tiene presente; De la revisión de la demanda y la prueba adjunta, se advierte que el contrato de arrendamiento suscrito entre partes, corresponde a una tienda, eso es, una de régimen de libre contratación, cuyo trámite esta descrito en los art. 387 y 392 de la Ley 439 y no así de vivienda; en ese entendimiento reformule su demanda conforme a procedimiento a efectos de evitar posteriores nulidades que perjudiquen el desarrollo correcto del proceso de acuerdo a su pretensión, sea dentro del plazo de tres días, bajo conminatoria de tenerse por no presentada la demanda. MEMORIAL DE FOJAS DIECISESIS.----------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO Nº 7 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. I. Subsano lo Observado II. Otrosíes. - III. Nurej: 1084654 FELICIA DIAZ DE ROSALES, mayor de edad, vecina de ésta ciudad, con C.I. No. 1033004 Ch., con domicilio en calle Cobija Nº 2407, boliviana y hábil por derecho, con todo respeto ante usted expongo y pido: Señora Juez habiendo sido notificado con el Decreto de fecha 11 de octubre del 2019, donde se observa que el Contrato de Arrendamiento suscrito entre partes, corresponde a una tienda, lo que sería de libre contratación, es en ese sentido Señora Juez que mi Demanda la reformulo en cumplimiento de los Arts. 375, 376-1, 378, 379-1, 387 y 392 de la Ley 439, estableciéndose que dicha demanda se trataría de estructura Monitoria Extraordinaria, por lo que reformulo la misma en el sentido que se trata de una DEMANDA MONITORIA EXTRAORDINARIA DE DESALOJO EN REGIMEN DE LIBRE CONTRATACIÓN, conforme establece el Art. 392-1 de la Ley 439 y dentro el plazo establecido subsano la observación hecha por su Autoridad. Cumplida la observación pido a su Probidad la ADMISIÓN de mi Demanda Monitoria Extraordinaria de Desalojo en Régimen de Libre Contratación y sea con las formalidades de ley hasta llegar a la sentencia declarando probada la presente acción. “La Majestad de la Ley, Radica en el Juez” Otrosí. 1.- Conoce providencias en Secretaria de su digno despacho DECRETO DE FOJAS DIECISEIS VUELTA DE OBRADOS Sucre, 28 de octubre de 2019 Por cumplido en parte, previamente cumpla con lo dispuesto en el art. 375-I de la Ley 439 y 305-1) de la misma norma legal, toda vez que el documento de fs. 1, base de ejecución, no cuenta con reconocimiento de firmas. Nota.- Se hace constar que la presente resolución es emitida en la fecha porque la suscrita juzgadora se encontraba con permiso y posteriormente por los conflictos sociales del país, habiendo habido suspensión de actividades los días 23 al 25 de octubre de 2019, no atribuibles a la suscrita juzgadora ni personal de apoyo. Sea en el plazo de tres días, bajo conminatoria de tenerse por no presentada. MEMORIAL DE FOJAS DIECIOCHO.----------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO Nº 7 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. I. Subsano lo Observado II. Medida Preliminar III. Otrosíes. – IV. Nurej: 1084654 FELICIA DIAZ DE ROSALES, de generales ya conocidas en el Proceso Ejecutivo Monitorio que sigo en contra del Señor Ariel Mamani Carbajal, con todo respeto ante usted expongo y pido: Señora Juez habiendo sido notificado con el Decreto de fecha 28 de octubre del 2019, donde se observa que el Contrato de Arrendamiento suscrito entre partes no contaría con Reconocimiento de Firmas, es en ese sentido que mi Demanda la reformulo en cumplimiento de los Arts. 305 de la Ley 439, por lo que reformulo la misma en el sentido que se trataría de una MEDIDA PRELIMIAR. Conforme establece el CAPITULO TERCERO, DILIGENCIAS PREPARATORIAS, Art. 305 de la Ley 439, en Medida Preparatoria de demanda, pido a su Autoridad, disponer la Citación y Emplazamiento del señor: ARIEL MAMANI CARBAJAL, para que, en el día hábil de su citación con la presente demanda, se apersone a su despacho Judicial, para que en Audiencia Pública se sirva reconocer su firma, como la validez del documento privado que adjunto en Fj 1. Cumplida la observación pido a su Probidad la ADMISIÓN de mi Demanda Monitoria Extraordinaria de Desalojo en Régimen de Libre Contratación y sea con las formalidades de ley hasta llegar a la sentencia declarando probada la presente acción. “La Majestad de la Ley, Radica en el Juez” Otrosí 1º. - El Demandado es el Señor ARIEL MAMANI CARBAJAL, con Cedula de Identidad Nº 8518647, con domicilio en calle Av. Hernando Siles Nº 949 de esta ciudad, comprometiéndome a conducirle al domicilio mencionado de manera personal al oficial de diligencias. Otrosí. 2º.- Conoce providencias en Secretaria de su digno despacho Sucre, 15 de noviembre de 2019 DECRETO DE FOJAS DIECIOCHO VUELTA DE OBRADOS Sucre, 19 de noviembre de 2019 En calidad de diligencia preparatoria de demanda, cítese al señor ARIEL MAMANI CARVAJAL para que comparezca a este despacho judicial dentro del plazo de seis días de su legal citación en horas de oficina, portando cédulas de identidad a efectos de reconocer o negar la firma estampada al pie del DOCUMENTO PRIVADO de ARRENDAMIENTO, suscrito para 01 de diciembre de 2017 al 01 de diciembre de 2018, bajo apercibimiento de que en caso de no comparecer dentro del plazo referido, se dará por reconocida la firma, así como la efectividad del documento, de conformidad a lo previsto el Art. 306 inc. 2) -b) del Código Procesal Civil. Al Otrosí 1º.- Téngase presente por la funcionaria el domicilio especial a efectos de su legal citación. Al Otrosí 2º.- Señalado. MEMORIAL DE FOJAS VEINTIUNO.----------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO Nº 7 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. IV. Solicitud de Oficio V. Otrosíes. – III. Nurej: 1084654 FELICIA DIAZ DE ROSALES, de generales ya conocidas en el Proceso Ejecutivo Monitorio que sigo en contra del Señor ARIEL MAMANI CARBAJAL, con todo respeto ante usted expongo y pido: 1º OFICIO - Señora Juez, por motivos de que no se logro notificar al Señor ARIEL MAMANI VEDIA, porque el señor ya no vive en esa dirección, amparándome en el Artículo 24 de la Constitución Política del Estado solicito a su Autoridad oficiar: • Se OFICIE al SEGIP y SERECI, remitan Certificación del último domicilio del Ejecutado ARIEL MAMANI VEDIA, fecha de nacimiento, Cédula de Identidad Nº 8518647 Ch. “La Majestad de la Ley, Radica en el Juez” Otrosí.- Providencias en su digno despacho Sucre, 29 de noviembre del 2019 DECRETO DE FOJAS DIECIOCHO VUELTA DE OBRADOS Sucre, 02 de diciembre de 2019 Se tiene presente. En aplicación del art. 78-I de la Ley 439, ofíciese a la Directora del SERECÍ, para que informe a este despacho judicial, el domicilio conocido según padrón biométrico del ciudadano ARIEL MAMANI CARVAJAL con C.I. Nº 8518647 Pt.; por su parte la señora secretaria expida certificación del SEGIP conforme acuerdo interinstitucional. MEMORIAL DE FOJAS TREINTA Y UNO.--------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE PUBLICO Nº 7 EN MATERIA CIVIL DE LA CAPITAL I. PIDE: CITACIÓN POR EDICTOS SISTEMA HERMES. II.- NUREJ: 1084654 III.- OTROSÍES. - FELICIA DIAZ DE ROSALES, mayor de edad, vecina de ésta ciudad, con C.I. No. 1033004 Ch., con domicilio en calle Cobija Nº 2407, boliviana y hábil por derecho, con todo respeto ante usted expongo y pido: Señor Juez de la revisión acuciosa de la respuesta del Certificado emitido por el Servicio de Registro Cívico de Chuquisaca, se advierte que el demando ARIEL MAMANI CARBAJAL, se ha establecido un domicilio en Zona Central, Avenida Hernando Siles Nº 949, donde ya no vive ahí el demandado y siendo genérico el domicilio del ARIEL MAMANI CARBAJAL, como se evidencia en la Certificación emitida por el SERECI, por lo que, a la imposibilidad de su legal notificación al demandado en su domicilio, puesto que el mismo ya no vive en dicha dirección y en mérito a lo que estipula el Art. 78-II del Código de Procedimiento Civil, solicito a su probidad se proceda a la Notificación con la Demanda de Desalojo al Sr. ARIEL MAMANI CARBAJAL mediante EDICTOS por el SISTEMA HERMES. Sea con todas las formalidades legales y previo juramento de desconocimiento de domicilio. “La Majestad de la Ley, Radica en el Juez” Justicia. Otrosí 1º. – El Demandado es el Señor ARIEL MAMANI CARBAJAL, con Cedula de Identidad Nº 8518647. Otrosí 2º.- Providencias, en Actuaría de su despacho. Sucre, 23 de enero de 2020 DECRETO DE FOJAS TREINTA Y UNO VUELTA DE OBRADOS Sucre, 24 de enero de 2020 Se tiene presente, habiéndose agotado la búsqueda del demandado en domicilio señalado por SERECI, sin éxito alguno, cítese al señor al señor ARIEL MAMANI CARBAJAL mediante edictos, conforme dispone el Art. 78 – II de la Ley 439, en días hábiles (lunes a viernes), previo juramento de desconocimiento de domicilio y paradero del demandado, a recibirse en horas de oficina y mediante Sistema HERMES dispuesto por el Tribunal Supremo de Justicia. ACTA DE JURAMENTO DE DESCOOCIMIENTO DE DOMICILIO, CURSANTE A FS.34.--------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.-------------------------------------- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas nueve del día viernes siete de febrero del dos mil veinte, el Juzgado Séptimo público en lo Civil - Comercial de la Capital (Sucre - Bolivia), compuesto por la señora Juez Dra. Marcelina Betty Nogales Bohórquez y la suscrita secretaria Lic. Rosmery Daza Vedia, nos constituimos en audiencia de juramento de desconocimiento de domicilio de ARIEL MAMANI CARBAJAL , mayor de edad, con C.I. 8518647, vecino de esta ciudad y hábil por derecho, dentro del proceso EXTRAODEDINARIO DE DESALOJO seguido por FELICIA DIAZ DE ROSALES contra ARIEL MAMANI CARBAJAL , con el objeto de que se presente en el juzgado a objeto de asumir defensa en el presento proceso señalado, sea dentro del plazo de 30 días. Acto continuo y de acuerdo a lo dispuesto en el decreto fs. 31 vlta. de obrados de fecha 24 de enero del 2020 , la suscrita juez del Juzgado séptimo público en lo Civil y Comercial de la Capital, tomó juramento de rigor a la señora FELICIA DIAZ DE ROSALES, mayor de edad, casada, labores . de casa, con C.I. 1033004Ch. y hábil por derecho , quien haciendo señal de la cruz, jurando por Dios, las leyes y su conciencia, manifestó desconocer el domicilio y paradero de, ARIEL MAMANI CARBAJAL Con lo que terminó solemnemente el presente acto, firmando en constancia juntamente con la suscrita Juez y secretaria que firma y certifica. FELICIA DIAZ DE ROSALES C.I. 1033004-Ch Fdo.-Lic. BETTY NOGALES BOHORQUEZ.-JUEZ JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7º, SUCRE-BOLIVIA.------Ante mí.-.-SECRETARIA-ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7º, SUCRE - BOLIVIA.---------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL DOS MIL VEINTE AÑOS.- D. S. O

_____________________EDICTO Nº 04/20________________________ JUZGADO PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA CIVIL - COMERCIAL JUEZ DRA. BETTY NOGALES BOHORQUEZ SUCRE- BOLIVIA Por el presente EDI

EDICTO

EDICTO DRA. PATRICIA MABEL AGUILAR AGUILAR JUEZ DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER DE LA CIUDAD DE LA PAZ. HACE SABER: A la opinión Publica se le NOTIFICA Y EMPLAZA a SOFÍA MARINO LAURA, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de IVAN PEDRO CACHI HUANCA, por el delito de VIOLACION, la presente notificación por Edicto que a continuación se trascribe.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIUDAD DE LA PAZ.-IANUS: 201710208.-CASO: LPZ1705496.-PRESENTA REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FISCAL.-Otrosíes.-Ángela Patricia Miranda Mollinedo, Fiscal de Materia de la Fiscalía de delitos en razón de Género, Violencia Sexual, Trata y Tráfico de personas, en ejercicio de las facultades y potestades determinados por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, con relación al Art. 2), 3), 5), 6), 12 Núm. 1), 2), 3), 9), 44) y Art. 40 Núm. 1), 2), 3) y 7) de la ley 260 y en aplicación del Art. 16, 52, 70, 72, 277, 278 y Art. 323 Núm. 1) del Código de procedimiento Penal, en representación de la sociedad, presentó ACUSACIÓN FORMAL, al tenor de los siguientes fundamentos facticos y jurídicos de orden legal:-DATOS GENERALES DE LAS PARTES.-DATOS GENERALES DEL ACUSADO: -NOMBRES Y APELLIDOS: IVAN PEDRO CACHI HUANCA.-CEDULA DE IDENTIDAD:8469944 L.P.-DOMICILIO REAL C/5 No. 252 Z. Bella Vista.-ESTADO CIVIL: SOLTERO.-OCUPACIÓN ESTUDIANTE.-NACIONALIDAD: BOLIVIANO.-ABOGADO DEFENSOR: Dr. HUGO RODRIGO MACHICADO CHOQUE.-DOMICILIO PROCESAL: Calle mercado Edif. Mariscal Ballivian Piso 17 Of. 1708.-CEL. 69761007.-DATOS DEL DENUNCIANTE: -DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA ESPECIALIZADA.-DATOS GENERALES DE LA VICTIMA (MENOR)NOMBRES Y APELLIDOS: S.M.L.--EDAD:17 AÑOS.--DE LA RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- De acuerdo a los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene que el Ministerio Publico tomo conocimiento de la presente investigación mediante informe de intervención policial preventiva, acción directa se tiene que; a horas 9:00 a.m. aproximadamente, se hizo presente el Sr. Rodrigo Arce Abogado de la Línea 156 juntamente con la menor S. MARINO LAURA de 17 años de edad, mencionando que en fecha 9 de Mayo 2017 a horas 12:00 aproximadamente, del presente año habría sido víctima de agresión sexual por parte del Sr. IVAN PEDRO CACHI HUANCA de 23 años de edad, en el interior de la IGLESIA ADVENTISTA SANTA ROSA UBICADA EN LA CALLE 2 DE LA ZONA SANTA ROSA, motivo por el cual fue conducido a oficinas de la FELCV-CENTRO por lo que la víctima presenta CERTIFICADO MEDICO FORENSE de fecha 10 de mayo 2017 donde se le otorga 10 días de incapacidad médico legal.-De acuerdo a las investigaciones se tiene que el señor IVAN PEDRO CACHI HUANCA, engaña a la víctima aprovechándose de su situación económica ya que la misma es de escasos recursos y para tratar de ganar un poco de dinero accede a vender libros, que eran proporcionados por el acusado el mismo que uso ese pretexto para llevarla a la iglesia sabiendo que la mima estaba vacía y aprovecho para acceder sexualmente en contra la víctima sin su consentimiento tal cual se acredita con el certificado de nacimiento y valoración psicología.-FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA SUSTENTAN EL HECHO.- -Del análisis de los medios probatorios obtenidos y acumulados al cuaderno de investigaciones como documentales, declaraciones recepcionada en el transcurso de la etapa preparatoria, se llega a establecer:- Que por Informe de INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENCIÓN DE ACCIÓN DIRECTA, de fecha 11 de mayo de 2017, realizada por el Sgto. 2do. Rubén Calle Calle, Sgto. 2do. Jhonas Zuñabi, Sgto. 2do. Juan Carlos Zarsuri Condori en el cual establecen en fecha 11 de mayo de 2017 a horas 9:00 a.m. aproximadamente se hizo presente el Sr. Rodrigo Arce Abogado de la línea 156 juntamente con la menor SOFÍA MARINO LAURA de 17 años de edad, indicando que en fecha 9 de mayo del presente año habría sido víctima de agresión sexual por parte del Sr. Iván Pedro Cachi Huanca de 23 años de edad en el interior de la iglesia ADVENTISTA SANTA ROSA ubicado en la calle 2 sin número de la Zona Santa Rosas..Que por INFORME PSICOLÓGICO PRELIMINAR elaborado por la Lic. Virginia Santander Oblitas donde refiere de forma textual “nos hemos visto el lunes yo le dije por whatsapp que me ayudara a vender libros y me dijo; ya no podía ayer y nos citamos teníamos que encontrarnos en el estadio por la pasarela a las 10:00 am pero llego menos 5 para las 11:00 y me chateo y nos hemos encontrado y hemos tomado un taxi del monumento Bush y hemos ido a la iglesia y ahí me dijo que a una carnicería le iba a dejar libros y después hemos ido a su iglesia ahí había dos salas una para los grandes y otra para los niños de ahí tenía que recoger sus papeles, en esa sala había una alfombra me empezó a besar y le dije porque estaba haciendo eso, no me respondió y después se hecho me hizo echar en la alfombra y me quería besar se ha soltado su corbata y después estaba sobre mí y me quiso sacar la blusa era como vestido hasta la rodilla y no me dejaba y quería bajarme mi calza y yo no me dejaba, después me agarro con las dos manos y con su pie me apretó mi pierna y después estaba encima de mi moviéndose y me ha bajado mi calza y he sentido su parte, su pene en mi parte, en mi vagina, me estaba lastimando cada vez era más fuerte ha debido ser como 20 minutos moviéndose sobre mí, cuando me soltó la mano quise subirme la calza y el seguía hasta cansarse y parece que se agarró su pene y su semen afuera y después ha empezado a llorar y me dijo lo siento no sé qué paso y después me he arreglado la ropa y después nos hemos salido y yo me he ido después le he llamado a mi mama y le dije que me ha pasado lo de antes y me dijo que vendría a La Paz. Luego he llamado a mi pastor y el llamo a otro pastor que dijo que había que denunciar para que no haga daño a otras chicas y yo estaba de acuerdo…”.--Que por Certificado Médico Forense de fecha 10 de mayo de 2017, emitido por el Dr. Luis Fernando Vaca Ramos, realizado en la menor donde indica CONCLUSIONES GINECOLÓGICO: Himen integro elástico con lesiones genitales de data reciente. PROCTOLÓGICO: sin lesiones al examen externo. FÍSICO: equimosis en muslo izquierdo. Por lo tanto se le otorga dos días de incapacidad médico legal.--Que por acta declaración de la denunciante Filomena Laura de fecha 11 de mayo de 2017 donde señala textualmente “mi hija me dijo que la abuso sexualmente el señor Iván Pedro Cachi Huanca”.-Que por acta de declaración como testigo de cargo de la señora Luisa Enriqueta Sonco Paye, la cual manifiesta “En esa fecha yo me encontraba en mi tienda de la avenida periférica, donde vendo (tienda de barrio) donde a horas del almuerzo se hizo presente en mi tienda el señor Iván Pedro Cachi Huanca, para pedir la llave del lugar de reunión de la iglesia Adventista, para colocar un rol de flores según lo que me dijo el señor Iván, a quien le proporcione la llave y que se encontraba en compañía de una señorita a quien no le conozco.”.-Que por acta de declaración de fecha 11 de mayo de 2017 de S.M.L. de 17 años de edad establece: “… me agarro en el lugar había una alfombra grande y me estaba besando yo le decía que no, él me quiso sacar mi polera ya que él me agarraba de la mano y él me quiso tocar mis senos y yo no me deje, y él me besaba toda la parte de mi cuello y con su mano izquierda me quería sacar mi panty yo puse resistencia… y luego se saca la corbata… y luego se sacó su cinturón no vi hasta que parte se bajó el pantalón, luego el me agarro de las dos manos, con el pie derecho se puso sobre mis pies y es por eso que ahí me saco mi panty y me seguía agarrando de las manos, yo puse resistencia yo me movía y él se metió en medio de mis piernas e hizo un movimiento y me metió con su pene a mi vagina… y el expulso su semen no dentro de mi vagina y luego de terminar él se subió su pantalón…”.--Que por acta del registro del lugar de hecho en fecha 11 de mayo de 2017 realizado en la zona Santa Rosa, calle 2, Nº 47, el cual establece “Lugar donde la víctima refiere haber sufrido la agresión sexual en el interior del domicilio, donde en el lugar el personal de laboratorio tomo placas fotográficas”.--Que se tiene informe psicológico de la psicóloga de la defensoría especializada de fecha 30 de agosto de 2017, emitido por la Lic. Yola Churqui Crispín Psicóloga de la defensoría especializada, la cual establece “el lunes 8/05/17 yo le escribí por el whatsapp para que me ayudara a vender libros y dijo que tenía tiempo el martes 9/5/17, me cito por el estadio Hernando Siles a las 10:00, pero llego retrasado cerca de las 11:00, tomamos movilidad y me llevo a su iglesia, no había nadie fue a pedir llave de una tienda, en el lugar habían dos ambientes uno que era utilizado por los mayores y el otro por sus hijos, me dijo que tenía que recoger unos papeles, me pidió que lo acompañe, en el interior empezó a besarme, yo me sorprendí, me empujo y me vi en el suelo, él se soltó la corbata… luego me quería sacar mi blusa, yo no quería y forcejeamos, él se echó encima de mí y con sus piernas me apretó las piernas y me agarro de las manos, luego me bajo mi calza…, luego paso él me ha violado, yo estaba llorando porque no quería que eso pase…”. “El pidió disculpas luego de eso paso, salimos de ese lugar, y me fui caminando sola, yo estaba mal, y le llame a mi mamá estaba llorando y le conté que me paso algo…, ella estaba en Palos blancos y dijo que iba a llegar. También he avisado a mi pastor Ronald Calapuja, y dijo que esto no se puede quedar así, y fuimos a denunciar. Cuando esto me paso yo tenía todavía 17 años de edad”.-ARTICULO 308 DEL CÓDIGO PENAL (VIOLACIÓN) “… Se sancionara con privación de libertad de 15 a 20 años a quien mediante intimidación, violencia física o psicológica realice con una persona de uno u otro sexo actos sexuales no consentidos que importen acceso carnal, mediante la penetración del miembro viril o de cualquier otra parte del cuerpo, o de un objeto cualquiera, por vía vaginal, anal, oral, con fines libidinosos, y quien, bajo las mismas circunstancias, aunque no mediara violencia o intimidación…”.-Uno de los principales elementos para la adecuación de un hecho de acceso carnal en contra de una persona, al tipo penal analizado, se da cuando el consentimiento de la víctima carece en absoluto, porque el agente le impone su voluntad o porque aquella no puede prestar un consentimiento mínimamente valido, conforme a las circunstancias que le rodea al momento de que se suscite el acto sexual ilícito; por acceso carnal se entiende a la penetración del miembro genital masculino, otra parte del cuerpo u otro objeto, con el objeto de obtener satisfacción sexual, sea a la vagina, el ano o la boca del sujeto pasivo, Según el tratadista Carlos Creus, en su libro derecho penal Parte especial Tomo I, pagina 170 establece que, (…) la penetración típica importa la llegada del órgano sexual masculino al interior del cuerpo de la víctima, es decir, a zonas de que el normalmente no están en contacto con el exterior aunque no interese ni el perfeccionamiento del coito por medio de la eyaculación, ni alcance que haya adquirido la penetración y mucho menos, que haya dejado rastros en el cuerpo de la víctima (como seria la desfloración u otras lesiones)…”.-El sujeto activo, usa de fuerza cuando descarga su energía física para vencer la resistencia que pone o para eliminar de antemano la resistencia que pueda oponer la víctima, también aparece cuando se la ejerce sobre cosas que impiden el acceso carnal mismo (p. ej., ciertas prendas de vestir), hace uso de la intimidación cuando el agente anuncia un mal que le pueda acontecer a la víctima o a terceros, en caso de no acceder al acto sexual, lo cual constituye también una amenaza grave. Por incapacidad de resistir, se entiende a la incapacidad de entender lo que el acto significa y que se halle en cualquier situación en que carezca en absoluto de la posibilidad de llevar a cabo movimientos de resistencia porque su propia condición se lo impida.-De los antecedentes se tiene la convicción de que la conducta antijurídica de IVAN PEDRO CACHI HUANCA, se subsume en el delito de VIOLACIÓN dispuesto por el Art. 308 del código penal, se sancionará con la pena de reclusión de cinco 859 a quince (15) años”. QUIEN EMPLEANDO VIOLENCIA FÍSICA O INTIMIDACIÓN TUVIERA ACCESO CARNAL CON PERSONA DE UNO U OTRO SEXO, PENETRACIÓN ANAL O VAGINAL O INTRODUJERA OBJETOS CON FINES LIBIDINOSOS INCURRIRÁ EN PRIVACIÓN DE LIBERTAD CINCO A QUINCE AÑOS.-Sujeto activo del delito IVAN PEDRO CACHI HUANCA el ahora acusado fue plenamente identificado, reconocido por la víctima y denunciante, como su AGRESOR SEXUAL.-Sujeto pasivo del delito menor S.M.L. de 17 años de edad, quien habría sido víctima de VIOLACIÓN por parte de IVAN PEDRO CACHI HUANCA por lo que la conducta del acusado se subsume en el delito de VIOLACIÓN, previsto y sancionado por el Art. 308 del Código penal tipicidad y antijurídica, respecto a que se tiene los certificados médicos forenses, la Ley 348 prevé en el Art. 86 (PRINCIPIOS PROCESALES) Núm. 4 legitimidad de la prueba. Son legítimos todos los medios de prueba y elementos de convicción legalmente obtenidos que puedan conducir al conocimiento de la verdad. Art. 92 (prueba) se admitirán como medios de prueba todos los elementos de convicción obtenidos, que puedan conducir al conocimiento de los hechos denunciados.-Bien jurídico protegido. Un bien supremo en el presente caso es la libertad sexual, protegida por la CPE en el Art. 15 Par. I.- dentro de los derechos fundamentales. De que toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física y psicológica. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes humillantes en el presente caso la víctima. Todas las personas, en particular las mujeres o niñas, tienen derecho a no sufrir violencia física, o psicológica y sexual, tanto en la familia como en la sociedad, hecho que se dio en el presente caso.-LA LIBERTAD SEXUAL, amparado por la Constitución política del estado en su Art. 15 par. I.--Interpretando nuestra normativa, el parágrafo I del artículo 3 la decisión del Ministerio Publico de continuar con el desarrollo del caso pese a que exista oposición de la víctima, puesto que el estado boliviano ha asumido como prioridad nacional la erradicación de la violencia hacia las mujeres, por lo tanto, la lucha contra la violencia hacia las mujeres ya no se constituye en un tema de interés privado sino se ámbito público y de interés nacional por cuanto el estado ha asumido la protección de las mujeres inclusive en los ámbitos más íntimos, por cuanto es en estos que se suscitan la mayor cantidad de violencia que va en desmedro de los derechos de las mujeres y que se constituyen en hechos de discriminación en razón de género, tan es así, que esta protección se la ha asumido no solo desde el Estado sino desde la Comunidad Internacional, a través de la convención de Belén Do Para que establece: “Articulo 1 para los efectos de esta convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito Publio como en el privado. Artículo 2 se entenderá que violencia contra la mujer incluye la violencia física, sexual y psicológica: que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros, violación, maltrato y abuso sexual”.-Asimismo, esta convención establece para los Estados parte la OBLIGACIÓN prevista en el Art. 7 Los estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: -a) abstenerse de cualquier acción o practica de violencia contra la mujer y velar porque las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e instituciones se comporten de conformidad a esta obligación;-b)actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer”;--Todas estas disposiciones, son de cumplimiento y observación obligatoria en aplicación del bloque de constitucionalidad previsto en el Art. 410 de la CPE, además que han sido recogidas por el estado Boliviano, en la Constitución Política del Estado.-3. LA ACCIÓN que realizo el acusado IVAN PEDRO CACHI LAURA, quien habría procedido a agredir a la víctima sexualmente, teniendo acceso carnal con la misma, con engaños la llevo a la iglesia donde procede a abusarla sexualmente 4. EL RESULTADO.- Es que IVAN PEDRO CACHI HUANCA tuvo acceso carnal con la víctima, lo cual se encuentra en el certificado médico forense de fecha 10 de mayo de 2017 años, emitido por el Dr. Luis Fernando Vaca Ramos, realizado a S.M.L. de 17 años de edad que de las conclusiones se tiene Himen integro elástico con lesiones genitales de data reciente, FÍSICO equimosis de muslo izquierdo.-5. Existe una RELACIÓN DE CAUSALIDAD, entre la acción de IVAN PEDRO CACHI HUANCA y la víctima; la acción del acusado esta penalmente prohibida por no existir ninguna causa de justificación del hecho punible de esta persona habiendo agredido sexual, física y psicológicamente a la víctima, tal como se ha demostrado por la entrevista psicológica. Y el certificado médico forense.-6.- EL TIPO SUBJETIVO, el acusado IVAN PEDRO CACHI HUANCA, actuó con dolo, en el delito de violación que este haya integrado por el elemento intelectual y un elemento volitivo, en el entendido que se realiza un hecho previsto en el tipo penal con conocimiento y con voluntad, coacciono imponiendo su voluntad por sobre el de la víctima, para poder acceder carnalmente a la misma, pues el ahora acusado tenía la intención de causar daño a la víctima, provocándole este daño en la víctima, provocándole ese daño sexual, a pesar de saber que la víctima tenía recién 17 años de edad al momento de los hechos accedió carnalmente contra la misma, llegando a concluir que el acusado ha actuado con dolo.-7.- los puntos 1 al 6 establecen que la acción del acusado es típica, y la antijurídica se extiende en virtud a que su acción es contraria a la ley en el entendido que con su acción violentaría el derecho fundamental que todo ser humano tiene que es la seguridad física conforme el Art. 15 par. I de la CPE así como la libertad sexual.--8.- Sobre la CULPABILIDAD.- Es pertinente referir que el acusado es plenamente imputable pues no se tiene elemento de prueba alguna que refiera lo contrario o incapacidad alguna para entender la antijurídica de la conducta del acusado IVAN PEDRO CACHI HUANCA, quien ha agredido sexual, física y psicológicamente a la víctima aspecto que se evidencia del informe y la entrevista psicológica.-Por todo lo precedente referido, establecen con certeza que el comportamiento observado del acusado se adecua al tipo penal de VIOLACIÓN, previsto y sancionado en el Art. 308 del Código penal, que será demostrado en juicio oral público y contradictorio.-El Misterio Público Presenta ACUSACIÓN FORMAL en contra de: -IVAN PEDRO CACHI HUANCA.-En conclusión en el proceso investigativo se ha llegado a establecer la existencia de indicios, pruebas documentales, testificales, que evidencia la existencia del hecho denunciado y que el acusado IVAN PEDRO CACHI HUANCA, es autor del delito de VIOLACIÓN, por lo que es autor del delito señalado.-Autoría definida por el Art. 20 del Código penal. Habiendo sido identificados como autores de los hechos acusados por las evidencias, pruebas cursantes en el cuaderno de investigaciones más allá de la duda razonable.-Siendo evidente también que no se ha evidenciado la existencia de CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN, LEGITIMA DEFENSA O ESTADO DE NECESIDAD, es decir el acusado, es IMPUTABLE Y CULPABLE de los hechos acusados.-Solicitando al Tribunal de Sentencia, se sirva dictar el correspondiente Auto de Apertura de juicio y señalar día y hora para el juicio oral, público y contradictorio y luego de previa sustanciación del juicio y valoración de la prueba de cargo en su conjunto en justicia, aplicación de la sana critica se pronuncie sentencia condenatoria en contra del ACUSADO al ciudadano Boliviano identificado con el nombre de: IVAN PEDRO CACHI HUANCA de generales PRECEDENTEMENTE DESCRITAS como autor del delito de violación, previsto y sancionado por el Arts. 308 Código penal y se le imponga la PENA MÁXIMA que corresponda conforme a ley y se cumpla en el Penal de Chonchocoro de Departamento de la Paz, del mismo modo manifestamos que la fundamentación será ampliada y sustentada oportunamente, cumpliendo para tal efecto las formalidades legales.-OFRECIMIENTO DE PRUEBA.- con la finalidad de sustentar los hechos acusados en JUICIO, la suscrita fiscal ofrece los siguientes medios de prueba testificales, documentales, periciales a producirse durante la sustanciación de juicio oral.-De conformidad al Art. 341 numeral 5) de la ley 1970, para demostrar y probar los hechos acusados ofrezco en calidad de prueba los siguientes medios de prueba a ser producidas en juicio.-DE LA PRUEBA DOCUMENTAL.- se ofrece los siguientes medios de prueba.-MP. 1.- informe DE INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENCIÓN DE ACCIÓN DIRECTA, de fecha 11 de mayo de 2017, realizado por el Sgto. 2do. Rubén Calle Calle, Sgto. 2do. Jhonas Zuñabi, Sgto. 2do. Juan Carlos Zarzuri Condori.--MP. 2.- INFORME PSICOLÓGICO PRELIMINAR elaborado por la Lic. Virginia Santander de fecha 10 de mayo de 2017.-MP. 3.- Certificado Médico Forense de fecha 10 de mayo de 2017, realizado en la menor, emitido por el Dr. Luis Fernando Vaca Ramos.-MP. 4.- Acta declaración del denunciante Filomena Laura de fecha 11 de mayo de 2017.-MP. 5.- Acta de declaración como testigo de cargo de la señora Luisa Enriqueta Sonco Paye de fecha 11 de mayo de 2017.-MP. 6.- Acta de declaración de fecha 11 de mayo de 2017 de S.M.L. de 17 años de edad.-MP. 7.- Acta de registro del lugar del hecho de fecha 11 de mayo de 2017 realizado en la zona santa Rosa, calle 2, Nº 47.-MP. 8.- Informe psicológico de la psicóloga de la defensoría especializada de fecha 30 de agosto de 2017, emitido por la Lic. Yola Churqui Crispín Psicóloga de la defensoría especializada.--PRUEBAS TESTIFICALES.- En calidad de prueba testifical a presentar en audiencia de juicio, presento a las siguientes personas 1.Rubén Calle Calle, mayor de edad y hábil por derecho (funcionario policial).-2.Jhonas Zuñabi, mayor de edad y hábil por derecho (funcionario policial).-3. Juan Carlos Zarzuri Condori, mayor de edad y hábil por derecho (funcionario policía 4. Franklin Gutiérrez Laura, mayor de edad y hábil por derecho (funcionario policial).5. Juana Virginia Santander, mayor de edad hábil por derecho (Línea 156).-6.Filomena Laura mayor de edad, hábil por derecho con domicilio de residencia en Palos blancos.—7.Luisa Enriqueta Songo Paye mayor de edad y hábil por derecho (Psicóloga de la defensoría especializada).-8. Yola Churqui Crispín, mayor de edad y hábil por derecho (Psicóloga de la defensoría especializada).-9. S.M.L. de 17 años de edad, víctima, menor de edad. Domicilio Calle Otero de la Vega, internado Colportores.-PRUEBAS PERICIALES.- En calidad de prueba pericial a presentar en audiencia de juicio, presento a las siguientes personas: -1. Dr. Luis Fernando vaca Ramos, médico forense IDIF, con domicilio calle Indaburo IDIF.-FUNDAMENTO LEGAL.- Se tenga presente los siguientes fundamentos: -Art. 323 inc. 1); Art. 340, Art. 341 todos del Código Procesal Penal.-Art. 20, Art. 308 y 323 BIS del Código penal Boliviano. Art. 15-I-II de la Constitución Política del Estado.-Art. 6 Inc. 7), Art. 7 Inc. 7), Art. 47, Art. 86 Inc. 7), 11), 15, Art. 89 de la Ley 348. -OTROSÍ 1ro. Solicito a su autoridad día y hora de audiencia.-OTROSÍ 2do. Adjunta fotocopia simple de la declaración del acusado.-OTROSÍ 3ro. Domicilio procesal, Fiscalía especializada de Delitos en razón de Género, Violencia Sexual, Trata y Tráfico de personas.-OTROSÍ 4to. Asimismo se declare también en sentencia costas a favor del estado.-La Paz, 30 de abril de 2019.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Ángela Patricia Miranda Mollinedo.-Fiscal de Materia.-Fiscalía Departamental.-La Paz – Bolivia.----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 03 de mayo de 2019-Habiendo presentado la Sra. Representante del ministerio público el requerimiento conclusivo correspondiente a la Acusación Formal, se tenga presente el mismo procédase al sorteo correspondiente de la presente casusa en un tribunal de Sentencia y se remira antecedentes antes a plataforma de sistema de Registro Judicial SIREJ conforme a circular Nº 03/2019-SP-TDJLP,bajo responsabilidad funcionaria todo de conforme del art. 325 dek CPP-Al otrosí 1º.- A lo principal.-Al otrosí 2º.-Por ajuntado. Al otrosí 3º.- Por señalado. Al otrosí 4º.-Se tiene presente.-------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Melina Lima Nina--Juez Anticorrupción y materia Contra la Violencia Hacia la Mujer Nº 4 La Paz-Bolivia - FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dra. Alejandra Condarco Vila—SECRETARIA-ABOGADA—JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER 2º ---LA PAZ-BOLIVIA--------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º.--- La Paz, 21 de mayo de 2019.-VISTOS: De la revisión del cuaderno de autos, remitido a este tribunal se evidencia que: No se dio cumplimiento a la circular Nº 03/2017-SP-TDJLP, de fecha 13 de junio de 2017, la cual dispone:-“Los jueces de instrucción penal deben llevar el correspondiente control jurisdiccional de actuaciones tanto del Fiscal como de la Policía en la etapa preparatoria, así como resolver todos los incidentes y excepciones que se hubieran presentado y tramitado antes de la presentación del requerimiento Conclusivo de Acusación, así como prevé en estricto cumplimiento los artículos: 54 inc. 1), 279, 314, 315 y 289 (segunda parte) del Código de procedimiento Penal y las sentencias constitucionales 0327/2016-S1 de fecha 11/03/2016, 0491/2016-S1 de fecha 04 de mayo de 2016, 0979/2015 de fecha 08 de octubre de 2015 y 0481/2010-R de fecha 05 de julio de 2010”.-En el presente proceso no se imprimió el trámite correspondiente a la solicitud de cesación a la detención preventiva impetrada por el imputado (la cual se encontraba amparada en el art. 239 núm. 3 del Código de Procedimiento Penal). Si bien se emitió la resolución correspondiente, esta no fue notificada a todos los sujetos procesales únicamente, se notificó al Ministerio Público y a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia. Consecuentemente, aún se encuentran pendientes las notificaciones al imputado y a la parte víctima.-En virtud a lo expuesto, y con la finalidad de evitar futuras responsabilidades, SE DISPONE LA DEVOLUCION DE OBRADOS al Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer 2º de la capital, a efecto de que se subsane lo observado.-En caso de no resolverse los actuados pendientes, remítase una copia del presente auto al Consejo de la Magistratura y a presidencia del tribunal departamental de Justicia de La Paz.-Sea con nota de atención y cortesía.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dra. Marydenn Pawelvy Flores Chavez—SECRETARIA-ABOGADA—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER DE LA CIUDAD DE LA PAZ.-IANUS: 201710208.-CASO: LPZ1705496.-REMISIÓN DE PRUEBAS.-Ángela Patricia Miranda Mollinedo, Fiscal de Materia de la fiscalía de delitos sexuales, Violencia Familiar y Trata y Tráfico de personas dentro del caso, LPZ1705496 seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de FILOMENA LAURA contra IVAN PEDRO CACHI HUANCA, por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN, previsto y sancionado por el Art. 308 del Código penal ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto expongo y pido.-.-Señor Juez presidente, para fines que en derecho corresponde habiendo sido asignado como Fiscal del presente proceso tengo a bien adjuntar las presentes pruebas.-PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO.-------------------------------------------------------------------------- CODIGO DOCUMENTOS FOJAS MP-1 Informe DE INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENCIÓN DE ACCIÓN DIRECTA, de fecha 11 de mayo de 2017, realizado por el Sgto. 2do. Rubén Calle Calle, Sgto. 2do. Jhonas Zuñabi, Sgto. 2do. Juan Carlos Zarzuri Condori. (ORIGINAL).--------------------------------------------------- 1 MP-2 INFORME PSICOLÓGICO PRELIMINAR elaborado por la Lic. Virginia Santander de fecha 10 de mayo de 2017 (ORIGINAL).------------------- 3 MP¬-3 Certificado Médico Forense de fecha 10 de mayo de 2017, realizado en la menor, emitido por el Dr. Luis Fernando Vaca Ramos (ORIGINAL).--------------------------------------------------------------- 1 MP¬-4 Acta declaración del denunciante Filomena Laura de fecha 11 de mayo de 2017. (ORIGINAL).---------------------------------------------------- 1 MP¬-5 Acta de declaración como testigo de cargo de la señora Luisa Enriqueta Sonco Paye de fecha 11 de mayo de 2017 (ORIGINAL).---- 1 MP¬-6 Acta de declaración de fecha 11 de mayo de 2017 de S.M.L. de 17 años de edad. (ORIGINAL).------------------------------------------------------ 1 MP¬-7 Acta de registro del lugar del hecho de fecha 11 de mayo de 2017 realizado en la zona Santa Rosa, calle 2, Nº 47 (ORIGINAL).------------ 1 MP¬-8 Informe psicológico de la psicóloga de la defensoría especializada de fecha 30 de agosto de 2017, emitido por la Lic. Yola Churqui Crispín Psicóloga de la defensoría especializada. (ORIGINAL).--------- 3 Es lo que impetro y sea previa formalidad de ley.-OTROSÍ 1ro. .- Señalo como domicilio procesal, Calle Indaburo, Ed. Del I. Colegio de abogados, piso 4 de la Fiscalía de delitos Sexuales, Violencia Familiar y trata y Trafico.-La Paz, 19 de julio de 2019.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Ángela Patricia Miranda Mollinedo.-Fiscal de Materia.-Fiscalía Departamental.-La Paz – Bolivia.----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º.-La Paz, 23 de julio de 2019.-Téngase por remitidas las pruebas del Ministerio Publico, póngase en custodia del Dr. Secretario del Tribunal para ser considerado en su oportunidad.-De conformidad a los datos del proceso, y de acuerdo a lo establecido en el Art. 340 parag. II del Código de Procedimiento Penal (Modificado por la ley Nº 586 de 30 de octubre de 2014), NOTIFIQUESE a: la Víctima y/o Querellante con las siguientes piezas procesales: radicatoria, acusación fiscal, memorial de remisión de pruebas del Ministerio Publico y la presente providencia, para que presente su Acusación Particular o se adhiera a la Acusación Fiscal, dentro del plazo de diez días a partir de su notificación.-En caso de que se ofrezcan pruebas de cargo distintas a las referidas en el pliego Acusatorio del Ministerio Publico, estas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal.-Al Otrosí.- Por señalado el domicilio procesal.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dr. Omar Aníbal Choque Garcia—SECRETARIO-ABOGADO—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER.--A: DRA. PATRICIA MABEL AGUILAR AGUILAR.-DE:JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.-REF:SELENA MICHEL VARGAS VARGAS.-OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER.-FECHA:31 de julio de 2019.-De mi mayor consideración: Sra. Juez, tengo a bien hacerle conocer que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra de Cachi Huanca Pedro Iván, por el delito de Violación, tengo a bien informar lo siguiente:--Sra. Juez, mediante el decreto de fecha 23 de julio de 2019 su autoridad dispone la notificación a la víctima y/o querellante de los hechos, sin embargo de la revisión de obrados se tiene que los hechos se habrían suscitado el año 2017, cuando la víctima contaba con 17 años de edad (véase la acusación formal), que a la fecha, ya contaría con la mayoría de edad. Que, si bien en su declaración informativa señala como domicilio: “C. OTERO DE LA VEGA INTERNADO COLPORTORES” (FS. 212 DE OBRADOS), dicha información no es actualizada para que se notifique a la víctima, y se cumpla con la finalidad de la notificación.-Es cuanto informo a su autoridad.----------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: FIRMA Y SELLA: Selena Michel Vargas Vargas.-OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER.-TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER.--------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Puesto en despacho en la fecha.-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º.La Paz, 05 de agosto de 2019.-De conformidad a los datos del proceso, se CONMINA a la Sra. Fiscal Ángela Patricia Miranda Mollinedo y/o fiscal asignado al caso para que, ponga en conocimiento –de este tribunal- los siguientes datos: nombre, numero de cedula de identidad, domicilio real, y croquis (del mismo) correspondiente a la víctima (S.M.L.) sea en el plazo de 3 días (computables a partir de su legal notificación), bajo alternativa de disponer lo que en derecho corresponda.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dr. Omar Aníbal Choque García—SECRETARIO-ABOGADO—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER DE LA CIUDAD DE LA PAZ.-IANUS: 201710208.-CASO FIS: LPZ1705496.--JUEZ PRESIDENTE: DR. AGUILAR.-DNA 47/18.-SE APERSONA Y SE ADHIERE A LA ACUSACIÓN FISCAL.-OTROSÍ 1º.- Señala pruebas.-OTROSÍ 2º.- reserva y Gratitud.-OTROSÍ 3º.- Domicilio.-DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA ESPECIALIZADA – G.A.M.L.P., con domicilio en la zona central, calle esquina Colombia Edif. Cantuta piso 8 de esta ciudad, al tenor del Art. 188 inc. a) y 286 de la Ley 548 C.N.N.A., en defensa y representación de los derechos que asiste a la víctima niña S.M.L., dentro del proceso penal seguido por MINISTERIO PUBLICO contra IVAN PEDRO CACHI HUANCA por el delito de VIOLACIÓN, ante su autoridad se expone y pide:-Señor(a) Juez(a), Defensoría de la Niñez y Adolescencia Especializada, fue legalmente notificada con el requerimiento acusatorio emitido por la Fiscal Dra. Ángela Patricia Miranda Mollinedo.-Por los antecedentes señalados y en cumplimiento de lo establecido por el Art. 340 de la Ley 1970, Art. 5, 9, 12, 146, 185, 188 y 286 del Código Niño, Niña y Adolescente, norma legal que señala la prioridad de atención a los menores sujetos de protección especial y de interés superior de los mismos tenemos a bien apersonarnos y adherirnos a la acusación formulada por la representante del Ministerio Publico, a los fines consiguientes.-Otrosí 1º.- En aplicación de lo dispuesto por el Art. 341 ultima parte del Código de Procedimiento Penal, nos adherimos a la prueba Documental, Testifical y pericial presentada y ofrecida por el Ministerio Público.-Otrosí 2º.- Considerando que en el presente proceso se encuentra involucrada una niña de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, solicita de conformidad al Art, 116 inc. 4) del Código de Procedimiento Penal, Art. 143 y 144 la Ley N1 548, Art. 15 de la Ley Nº 2033 y Arts. 89 de la Ley 348 la RESERVA del proceso hasta su conclusión.-Otrosí 3º.- señalo Domicilio Procesal Edif. Feliciano Cantuta piso 8, Av. Mariscal Santa Cruz (El Prado) esquina calle Colombia.-“deferir como se pide, es un acto de Justicia, más aun si son niñas, niños y adolescentes” .La Paz, agosto de 2019.--------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dr. Luis Alejandro Vásquez Vega.-ABOGADO.-DAN ESPECIALIZADA HOGARES.-----------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 14 de agosto de 2019.-En lo principal y al Otrosí 1º.- En mérito al memorial que antecede, téngase a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Especializada del GA.M.L.P. Por adherida a la acusación y las pruebas presentadas por el Ministerio Público.-Una vez vencidos los plazos procesales estipulados en el Art. 340. III del Código de procedimiento Penal, se dispondrá lo que en derecho corresponda.-Al otrosí 2º.- Se tiene presente.-Al otrosí 3º.- Por señalado el domicilio procesal.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dr. Omar Aníbal Choque Garcia—SECRETARIO-ABOGADO—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PRESIDENTE Y JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER DELA CIUDAD DE LA PAZ.-IANUS: 201710208.-CASO FIS: LPZ1705496.-CUMPLE LO ORDENADO.-OTROSÍES.-ÁNGELA PATRICIA MIRANDA MOLLINEDO, Fiscal de Materia de la Fiscalía DE DELITOS EN RAZÓN DE GENERO, VIOLENCIA SEXUAL Y TRATA Y TRAFICO, dentro del proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA ESPECIALIZADA contra IVAN PEDRO CACHI HUANCA, por el presunto delito de VIOLACIÓN, previsto y sancionado por el art. 308 del CP,. Ante las consideraciones de su digna autoridad apersonándome con el debido respeto expongo y pido: -Señor Juez, dando cumplimiento a lo ordenado por su autoridad mediante providencia de fecha 5 de agosto de 2019 años, me permito adjuntar de la víctima S.M.L., fotocopias de su cedula de identidad, croquis domiciliario, así como la fotocopia de la cedula de identidad y croquis de la progenitora FILOMENA LAURA.-OTROSÍ 1.- Adjunto la documentación señalada.-OTROSÍ 2.- Señalo domicilio procesal piso 4 del I. Colegio de Abogados en la Fiscalía de Delitos en razón de Genero Violencia Sexual Trata y Trafico del Ministerio Publico.-“El Ministerio Publico contra la impunidad”.-La Paz, 10 de septiembre de 2019.----------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Ángela Patricia Miranda Mollinedo.-Fiscal de Materia.-Fiscalía Departamental.-La Paz – Bolivia.----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º.-La Paz, 11 de septiembre de 2019.-En atención memorial que antecede y, habiéndose adjuntado la fotocopia de cedula de identidad de la parte víctima y croquis domiciliario, por la Srta. Oficial de Diligencias de este tribunal cúmplase con la providencia de fecha 23 de julio de 2019.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dr. Harry Nelson Canales Aranda —SECRETARIO-ABOGADO—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.-A:DRA. PATRICIA MABEL AGUILAR AGUILAR.-DE: JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.-REF: SELENA MICHEL VARGAS VARGAS.-OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER.-FECHA:14 de octubre de 2019.-De mi mayor consideración: -Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico en contra de Cachi Huanca Iván Pedro, por el delito de Violación, tengo a bien informar lo siguiente: -Sr. Juez, por decreto de fecha 11 de septiembre de 2019 su autoridad dispone la notificación a la parte víctima de los hechos conforme a los datos presentados por la representante del Ministerio Público. Al respecto señalar que mi persona se encontraba de vacaciones desde el 11 de septiembre de 2019 hasta el 05 de octubre de 2019.-Asimismo informar a su autoridad que la víctima a la fecha es mayor de edad. Que, conforme a fs. 248 costa una fotocopia de carnet, que señalaría: “Domicilio: Resd. En Palos Blancos – Sud Yungas”, por lo cual se puede evidenciar que no es una información actualizada, y es muy general, tanto así que no se cuenta con algún número de puerta o calle, a efectos de que pueda hacer posible la notificación, siendo que el lugar al cual hace referencia corresponde a un territorio extenso.-Es cuanto informo a su autoridad.--------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: FIRMA Y SELLA: Selena Michel Vargas Vargas.-OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER.-TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER.--------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º.-La Paz, 15 de octubre de 2019.-De conformidad a los datos del proceso; particularmente, el informe que antecede, se evidencia que el domicilio real de la víctima se encuentra ubicado en Palos Blancos – Sud Yungas.-A tal efecto, con el propósito de no causar nulidades posteriores, y no ocasionar indefensión a la víctima, en aplicación del Art. 136 del C.P.P. se dispone oficiar a: -Servicio General de identificación personal (SEGIP) para que informe sobre la dirección del último DOMICILIO REAL de la ciudadana: SOFÍA MARINO LAURA con C.I. Nº 13341476 LP.-Servicio de Registro Cívico (SERECI) para que informe, según su base de datos, sobre la dirección del ultimo DOMICILIO REAL de la ciudadana SOFÍA MARINO LAURA con C.I. Nº 13341476 LP.-Sea a la brevedad posible.-Una vez remitidos los informes solicitados, se dispondrá lo que en derecho corresponda.-----------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dr. Harry Nelson Canales Aranda —SECRETARIO-ABOGADO—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL – SEGIP EN EL MARCO DE LA LEY Nº 145 DE 27 DE JUNIO DE 2011.--A SOLICITUD DE: PATRICIA MABEL AGUILAR AGUILAR.-DE LA INSTITUCIÓN: TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.-TRIBUNAL DE SENTENCIA 1º.-CERTIFICA QUE: DATOS CIUDADANO.-Datos primarios.-Numero de documento 13341476.-Nombre(s) SOFÍA.-Primer Apellido MARINO.--Segundo Apellido LAURA.-Fecha de nacimiento17/05/1999.-Observación del registro.-Observación Sin Observación.-Se aclara que los datos descritos a continuación pueden no estar actualizados.-Domicilio RESD. PALOS BLANCOS – PROV SUD YUNGAS.-FIRMA Y SELLA: Abog. Giancalo Cory Zapata.-RESPONSABLE LEGAL.-SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL.------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Abog. Giancalo Cory Zapata.-RESPONSABLE LEGAL.-SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL.--------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º.-La Paz, 10 de enero de 2020.-Se tiene presente los extremos manifestados en el informe que antecede.-Sin perjuicio de lo expuesto, arrímese a sus antecedentes.----------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dr. Harry Nelson Canales Aranda —SECRETARIO-ABOGADO—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SERVICIO DE REGISTRO CÍVICO DE LA PAZ.-SERECI-LPZ-CERT-Nº 224423-2-52120/2020.-FECHA: 07/01/2020.-CERTIFICACIÓN.-En atención a OFICIO DE 03/01/2020, del (la) Dr. (a) PATRICIA MABEL AGUILAR AGUILAR, TRIBUNAL 1º DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN LA PAZ solicitando información de la Base de datos del Padrón Electoral Biométrico, se realizó la(s) consulta(s) respectiva(s) a la base de datos actualizada hasta el 11 de septiembre de 2019 y se reporta lo siguiente:------------------------------------------------------------------------------------------ Nombres Apellido paterno Apellido materno Apellido esposo Nro. De documento Fecha Nacimiento País departamento localidad Domiclio electoral Recinto electoral estado SOFIA MARINO LAURA CI 13341476 17/05/1999 Bolivia La Paz Kanamarca KANAMARCA SN SN Unidad Educativa Kanamarca Habilitado Es cuanto certifico e informo a dirección, en atención a Hoja de Ruta No. T-973/20, y caso NUREJ 201710208, MIN. PUBLICO C/CACHI para su consiguiente remisión si corresponde, sea para fines administrativos u otros.--------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Abog. Edwin Rolando Velasco Vargas.-ASESOR LEGAL.-SERECI – LA PAZ.-OEP. TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º.-La Paz, 14 de enero de 2020.-Se tiene presente los extremos manifestados en el informe que antecede.-Sin perjuicio de lo expuesto, arrímese a sus antecedentes.---------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dr. Harry Nelson Canales Aranda —SECRETARIO-ABOGADO—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º.-La Paz, 15 de enero de 2020.-De conformidad a los datos del proceso, se evidencia que: Corresponde notificar a la parte víctima y/o querellante con los actos preparatorios de juicio oral.-Con la finalidad de tener conocimiento del domicilio real de la víctima, por providencia de fecha 15/10/2019 se dispuso oficiar al Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) y Servicio de Registro Cívico (SERECI) para que informen sobre la dirección del ultimo domicilio real de la parte víctima: SOFIA MARINO LAURA.-Remitidos los informes solicitados, ninguno de ellos brindo información certera sobre el domicilio real de la víctima.-Si bien este Tribunal adopto decisiones para que la víctima tome conocimiento del caso de autos, corresponde agotar los medios señalados por ley para su notificación.-A tal efecto, en cumplimiento del art. 165 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173, se dispone la notificación por edictos de la parte víctima y/o querellante, sea por la página web habilitada al efecto: https://edictos.organo judicial.gob.bo/.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia Mabel Aguilar Aguilar-JUEZ PRESIDENTA-TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1° --LA PAZ-BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dr. Harry Nelson Canales Aranda —SECRETARIO-ABOGADO—TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER---LA PAZ-BOLIVIA---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz-, a los catorce días del mes de febrero de dos mil veinte años. --------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Con este motivo saludo a Ud. atentamente.

EDICTO DRA. PATRICIA MABEL AGUILAR AGUILAR JUEZ DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER DE LA CIUDAD DE LA PAZ. HACE SABER: A la opinió

EDICTO

EDICTO PARA: SERAFINA LOPEZ GALARZA (IMPUTADA) Y MARIELA GALARZA LOPEZ (DENUNCIANTE) La Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 de la Provincia de Quillacollo, del Departamento de Cochabamba. Por el presente edicto se notifica a la imputada SERAFINA LOPEZ GALARZA Y A LA DENUNCIANTE MARIELA GALARZA LOPEZ, con la Resolución de imputación formal de fecha 23 de febrero de 2018 y Auto de fecha 03 de febrero de 2020. Así se tiene ordenado dentro la etapa preparatoria a Juicio Oral seguido por el Ministerio a denuncia de MARIELA GALARZA LOPEZ en contra de SERAFINA LOPEZ GALARZA, por la presunta comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica previsto y sancionado por el art. 272 Bis. del Código Penal. A cuyo fin se transcriben los siguientes actuados. SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL Nª 3 DE QUILLACOLLO IMPUTA FORMALMENTE Y SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES HOMOLOGACION DE MEDIDAS DE PROTECCION OTROSIES.- CASOFIS-CBA-QUILL1702122-INT 1191/17 Fecha de Inicio01/09/2017 VARINIA GONZALES ALCOCER, CYNTHIA PRADO QUIROGA, MIRIAN GUTIERREZ LUIZAGA, Fiscales de Materia asignadas a la FEVAP- Quillacollo dentro el caso seguido a QUERELLA de NATALY FRANCY QUTIERREZ NEGRETTY contra JOSE CARLOS VIDAL ORELLANA por la presunta comisión del por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado en el Art. 272 Bis Num. 3 del Código Penal modificado por la Ley 348 (Ley Integral para garantizar a las Mujeres) asi como por la CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER “CONVENCION DE BELEM DO PARA”, de conformidad a la atribución contenida en el Art. 40 Num. 11) de la nueva Ley Orgánica del Ministerio Público ley Nº 260 y de acuerdo a las disposiciones contenidas en los Arts. 301 inc. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE en contra del denunciado, en base a las siguientes consideraciones: DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: Nombre SERAFINA LOPEZ DE GLARZA C.I. Nº: DESCONOCIDO. Fecha de nacimiento DESCONOCDO Estado Civil: DESCONOCDO Trabajo: DESCONOCIDO Domicilio Real: DESCONOCIDO Telf.: DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA: Nombre: MARIELA GALARZA LOPEZ CI. Nº: 9390570-Cbba. Estado CIVIL: Soltera Domicilio Chulla Jayata Ocupación Estudiante Telf. 69534275 2.- RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO: De antecedentes se tiene que al denunciante se hizo presente en dependencias de la FELCV en fecha 23 de Noviembre de 2017 a hrs. 22:45 p.m muy desesperada a denunciar a su madre Serafina López de Galarza quien la había golpeado el día 23 de Noviembre de 2017 a hrs. 13:30 p.m. en su domicilio de Chulla Jayata con una chuschuca en la parte de lso brazos en las piernas y además de propinarla 3 cachetadas arañándola el cuello y echado con agua PRUEBA COLECTADA EN LA INVESTIGACION PRELIMINAR: En merito a que la sentencia Constitucional No. SC 0760/2003 – R, ha establecido que la IMPUTACION FORMAL no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo y con la finalidad de probar los extremos denunciados, se ha colectado la siguiente prueba documental, en función a lo establecido por los arts. 70,72,216,217 y 280 del Código de Procedimiento Pena: Que cursan en el cuaderno de investigación en calidad de prueba los siguientes: Informe elaborado de fecha 23/11/2017 por el investigador Pol. Nolasco. Acta de denuncia verbal o escrita de MARIELA GALARZA LOPEZ fecha23/11/2017 Certificado médico forense de fecha 23/11/2017 franqueado por el Dr. Edwin rojas Quiroga a favor de Mariel Galarza López de 22 años que al examen físico segmentario refiere: CUELLO - Cara anterior tercio inferior erosión de 2cmx01 cm.EXTREMIDAD SUPERIOR- Antebrazo izquierdo tercio medio cara posterior equimosisi de color rojo violáceo de 3 cm x1.5 cm, Brazo derecho tercio inferior cara posterior equimosis de color tenue de 1 cm x 1 cm refiere dolor en dorso de mano izquierda. EXTREMIDAD INFERIOR – Refiere dolor en muslo izquierdo CONSIDERACIONES MEDICO LEGALES: Las lesiones al momento en el que se procede a realizar el presente reconocimiento y con los medios que se dispone en este examen son compatibles con Mecanismo de percusión por objeto contuso.– CONCLUSION – poli contuso Incapacidad médico legal de 2 días. Informe psicológico preliminar de fecha 18/12/2018 elaborado pro psicóloga de la FELCV- Qllo. Refiere en las conclusiones que Mariel Galarza se percibe que la misma denota indicios de seguridad, independencia emocional, ambivalencia , depresión, inhibición desconfianza debido a las situaciones de violencia psicológica que manifiesta haber vivido desde su niñez- Por otro lado pro el relato de la señorita Mariel Galarza se evidencia que su sistema familiar se caracteriza por la desintegración familiar después del fallecimiento de su padre y su nueva relación de pareja de la señor Serafina López caracterizando su relación pro presentar agresiones verbales y psicológicas y recientemente llegando a la agresión fisca por parte de al señora Serafina a su hija Mariela deteriorando relación madre e hija. TESTIFICALES Del acta de entrevista de la víctima MARIELA GAALARZA LOPEZ refiere que en fecha 23 DE NOVIEMBRE DE 2017 a hrs. 13:30 yo estaba en mi casa que queda en la zona de Chulla estaba pelando papa, en ese momento vino mi madre SERAFINA LOPEZ DE GALARZA, a alzar cahuschuca, y yo le dije que ponga su lugar después que utilice, y mi madre me dijo que puede hacer ella lo que quiere, yo le dije que no, en ese momento me dio un golpe con la chuschuca en mi brazo izquierdo en la parte de mi muñeca, también golpeo en mi brazo derecho, como también en mis piernas luego me dio cachetadas con su mano en la parte de mi cara, luego rasco mi cuello y me jala del pelo luego me hecho con dos baldes de agua luego me insulto me insulto me dijo desgraciada, perra después mi madre se salió adonde su a abogado, y que desde hace tiempo la golpea y amenaza de botarla de su casa y no le da dineros para su estudio, no me da para mis alimentos ni materiales. 5.-FUNDAMENTO E IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL DE LOS ILICITOS: Ahora bien, debido a que no obstante que la Ley le otorga al fiscal un amplio margen de discrecionalidad, en cuanto a la calificación provisional, sin embargo, tal discrecionalidad encuentra su límite en la exigencia de fundamentación, dado que discrecionalidad no supone arbitrariedad por lo que me permito fundamentar dicha calificación en los siguientes extremos: De las pruebas detalladas precedentemente, en principio se debe tomar en cuenta que el delito sea considerado violencia en contra la mujer, en cualquiera de sus tres formas, (psicológica, FÍSICA o sexual) dependen del contexto en el cual los hechos se han suscitado; en consecuencia el escenario de la comisión de los hechos tiene lugar dentro de la familia donde implica una relación familiar entre madre e hija. En lo referente al hecho denunciado, conforme a los requisitos exigidos de los elementos constitutivos del tipo penal denunciado, los indicios colectados acreditan la existencia del hecho, identificación, e individualización del autor del ilícito, se acredito VIOLENCIA FISICA protagonizada por SERAFINA LOPEZ GALARZA, de acuerdo a los siguientes fundamentos: Con relación al delito atribuido (VIOLENCIA FISICA); que es toda acción que ocasiona lesiones y/o daño corporal interno, externo o ambos, temporal o permanente, que se manifiesta de forma inmediata o en el largo plazo, empleando o no, fuerza física o cualquier otro medio. Es así que la CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER “CONVENCION DE BELEM DO PARA, indica la Declaración sobre la Erradicación de la Violencia contra la Mujer, adoptada por la Vigésimoquinta Asamblea de Delegadas de la Comisión Interamericana de Mujeres, y afirmando que la violencia contra la mujer trasciende todos los sectores de la sociedad independientemente de su clase, raza o grupo étnico, nivel de ingresos, cultura, nivel educacional, edad o religión y afecta negativamente sus propias bases; En el caso que nos ocupa, se tiene suficientes elementos de convicción que SERAFINA LOPEZ GALARZA, adecuo su accionar a la descripción penal del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA conducta que se encuentra tipificado en el Art. 272 Bis del Código Penal, modificado por la Ley 348 (Ley Integral para garantizar a las Mujeres) toda vez que el prenombrado, al encontrarse en pleno uso de sus facultades, es imputables, ha ocasionado un daño en el cuerpo conforme se tiene del certificado Medico Forense, se establece al examen físico segmentario refiere: CUELLO - Cara anterior tercio inferior erosión de 2cmx01 cm. EXTREMIDAD SUPERIOR- Antebrazo izquierdo tercio medio cara posterior equimosisi de color rojo violáceo de 3 cm x1.5 cm, Brazo derecho tercio inferior cara posterior equimosis de color tenue de 1 cm x 1 cm refiere dolor en dorso de mano izquierda. EXTREMIDAD INFERIOR – Refiere dolor en muslo izquierdo CONSIDERACIONES MEDICO LEGALES: Las lesiones al momento en el que se procede a realizar el presente reconocimiento y con los medios que se dispone en este examen son compatibles con Mecanismo de percusión por objeto contuso.– CONCLUSION – poli contuso Incapacidad médico legal de 2 días. aspecto este corroborados con la entrevista de la denunciante y víctima quien indica que su madre la golpeo con chuschuca en los brazos y piernas además de propinarla tres lapos en la cara, de igual forma el informe psicológico indica que su sistema familiar se caracteriza, por la desintegración familiar después del fallecimiento de su padre y al nueva relación de pareja de la señora Serafina pro presentar amabas agresiones verbales y psicológicas. Por lo expuesto, y existiendo suficientes indicios y evidencias sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en calidad de autor, la suscrita fiscal de materia en representación de la sociedad y en función a lo establecido por los Arts. 301 Núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal IMPUTA FORMALMENTE a: SERAFINA LOPEZ GALARZA, por la comisión del ilícito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el Art. 272 Bis Num. 3 del Código Penal, modificado por la Ley 348 (Ley Integral para garantizar a las Mujeres). El citado artículo por lo que se sigue la presente investigación de manera textual indica: “Articulo 272 bis. (VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA). Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Articulo incurrir en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aun sin convivencia La persona que haya procreado hijos o hijas con la víctima, aun sin convivencia. Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado.La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de la victima, o si esta se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad. En los demás casos la parte podrá hacer valer su pretensión por ante la va correspondiente.” 6.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES: En efecto de lo expuesto, la persecución penal de los delitos que implican violencia en contra de la mujer goza de un régimen especial de aplicación; el cual se rige por los principios de atención diferenciada y especialidad establecidos en la Ley N° 348 y siendo que el Estado Plurinacional de Bolivia ha adoptado como prioridad nacional la erradicación de la violencia hacia las mujeres a través de la Ley N° 348, para llegar a ese objetivo la norma mencionada establece medidas de prevención, persecución, atención, protección y reparación a las mujeres víctimas de violencia. Por lo expuesto, las suscrita Fiscales REQUIEREN: porque su autoridad dicte Resolución, de MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIÓN PREVENTIVA a favor de la imputada SERAFINA LOPEZ GLARZA, conforme prevé el Art. 240 Num. 2) del Código de Procedimiento Penal. Presentación periódica cada 7 días, ante la autoridad fiscal. Prohibición de concurrir a determinados Prohibición de comunicarse con personas determinadas siempre que no se afecte su derecho de defensa Fianza a personal o económica TENIENDO EN CUENTA QUE EL FIN QUE CUMPLEN LAS MEDIDAS CAUTELARES ES EL DE ASEGURAR LA PRESENCIA DE LOS IMPUTADOS A LO LARGO DE LA SINVESTIGACIONES, LA AVERIGUACION DE LA VERDAD HISTORICA DE LOS HECHOS Y EL CUMPLIMIENTO DE UNA POSIBLE SANCION; EL MINISTERIO PUBLICO SOLICITA A SU AUTORIDAD LA IMPOSICION DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL “MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA de ”SERAFINA LOPEZ GLARZA” AL OTROSI.- Solicito a su Autoridad señale día y hora para la celebración de Audiencia Cautelar, en el que se determinará la situación Jurídica del Imputado que se encuentra en libertad AL OTROSI 1.- Solicita la Homologación de medidas de protección de fecha 27/11 /2017 al ampro del art. 35 y 61 de la Ley 348 AL OTROSI 2.- Conforme previene el Art. 162 del C.P.P. se señala domicilio procesal en la calle Cleomedes Blanco Nº.- 140, Edif.. Señor de Mayo. Quillacollo, 23 de Febrero de 2018 ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (SUSPENDIDA) En la Provincia de Quillacollo, del Departamento de Cochabamba, a los 03 días del mes de febrero de 2020 a horas 08:15 a.m., se organizó el Tribunal del Juzgado de Instrucción Penal N° 3, de la Provincia de Quillacollo, compuesta por la Sra. Jueza Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, asistida por el suscrito secretario abogado Dr. Jesús R. Montaño Mejía siendo los señalados para la celebración de audiencia para considerar la aplicación de medidas cautelares personales, dentro el Proceso Penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de MARIELA GALARZA LOPEZ en contra de SERAFINA LOPEZ GALARZA, por la presunta comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica previsto y sancionado por el art. 272 Bis. del Código Penal. PRESENTES EN AUDIENCIA: FISCAL: AUSENTE DENUNCIANTE: AUSENTE ABOGADO SLIM: AUSENTE IMPUTADA: AUSENTE ABOGADO DE OFICIO: AUSENTE Hora de inicio: 10:15 Hora de conclusión: 10:20 Seguidamente la Sra. Jueza, declaró instalado el acto procesal y ordenó que por Secretaria se informe, sobre el motivo de la audiencia, las diligencias practicadas y la presencia de las partes. Por secretaría se verificó e informó la notificación y ausente de todos los sujetos procesales y la falta de notificación a la imputada SERAFINA LOPEZ GALARZA con el presente señalamiento mediante publicación de edictos. Acto seguido la Sra. Jueza dicto el siguiente Auto VISTOS: De acuerdo a lo informado por secretaria y los antecedentes del proceso se tiene que ninguno de los sujetos procesales se encuentran presentes, por esos motivos se suspende la misma y se fija nueva audiencia de aplicación de medidas cautelares personales de la imputada SERAFINA LOPEZ GALARZA para el día de 27 febrero de 2020 a horas 08:15 a.m. se ordena la notificación de la imputada SERAFINA LOPEZ GALARZA y la victima MARIELA GALARZA LOPEZ mediante publicación de edictos conforme lo establece el art. 165 del C.P.P. a través del sistema HERMES del Tribunal supremo de Justicia a cargo del secretario abogado, se designa como abogado defensor de Oficio al Dr. Carlos A. Lopez Leiva para que asista técnicamente a la imputada con todas las facultades conferidas por ley, a ese fin notifíquese a ese profesional, sin perjuicio de que el imputado pueda ser asistido por su abogado particular de confianza. Notifique funcionario. Con lo que concluyó la audiencia, el día de hoy 03 de febrero de 2020 a horas 10:20, firmando el acta en señal de conformidad con su tenor y notificación, las partes asistentes al presente acto, junto a la Sra. Jueza y el suscrito Secretario– Abogado.- Doy fe.- Fdo.. Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 Qllo.- Fdo. Dr. Jesús R. Montaño Mejía secretario abogado del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 Qllo. ES TODO LO QUE SE TRANSCRIBE PARA SU CUMPLIMIENTO DE LEY. DOY FE. Quillacollo, 03 de febrero de 2020

EDICTO PARA: SERAFINA LOPEZ GALARZA (IMPUTADA) Y MARIELA GALARZA LOPEZ (DENUNCIANTE) La Dra. Ma. Teresa Apaza Paz, Jueza del Juzgado de Instrucción Penal NO 3 de la Provincia de

EDICTO

EDICTO EL DOCTOR VICTOR HUGO NICOLAS ALIAGA DURAN JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----------------------------- LA PAZ – BOLIVIA.--------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& HACE SABER AL PÚBLICO EN GENERAL QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA Y NOTIFICA A: ANTONIETA MONTAÑO NOGALES E IVAN ERNESTO TERRAZAS TERRAZAS, PARA QUE POR SI O MEDIANTE REPRESENTANTE LEGAL ASUMAN DEFENSA DENTRO DEL PROCESO COACTIVO SEGUIDO POR: ALIPIO RODOLFO AGUILAR TORREZ CONTRA DE ALFREDO PEDRO TERRAZAS FOSSATI, ANTONIETA MONTAÑO NOGALES E IVAN ERNESTO TERRAZAS, SOBRE COBRO DE DOLARES AMERICANOS, SE HA ORDENADO LO QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE.--------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION No 611/2014 CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE - VUELTA DE OBRADOS.---------------------------------------------------------------------------- RESOLUCION Nº 611/2014-------------------------------------------------------------- Coactivo; Alipio Rodolfo Aguilar Torrez contra Alfredo Pedro Terrazas Fossati y otros. Resoluciones de Tercería Excluyente.----------------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO----------------------------------------------------------------- La Paz, 21 de octubre de 2014------------------------------------------------------- VSTOS: La Tercería de Dominio excluyente reproducida y ratificada por Rosvidia Barrancos Cruz a Fs. 210 de obrados, respuesta de fs. 235 y notificaciones por edictos de fs. 274-275 y todo lo que ver convino y se tuvo presente, y-------------- CONSIDERANDO: Que Rosvidia Barrancos Cruz mediante memorial de fs. 210 del expediente reproduce y reitera la tercería excluyente deducida a fs. 17 con los argumento contenidos en dichos petitorio legal como de la documentación cursante de fs. 10 a 16 de obrados.------------------------------------------------------------- Que la pate coactivada responde a fs. 235 solicitando el rechazo de dicha tercería con los argumentos del memorial señalado.------------------------------------------- CONSIDERANDO: Que de la revisión de la prueba que cursan en obrados, se evidencian a los siguientes extremos.------------------------------------------------------------ a) Que el titulo contenido en la escritura publica No. 300/2005 de 20 de mayo de 2005 suscrito en la notaria de fe publica de Luis Fernando Torrico Tejada, contiene la protocolización de una minuta suscrita en fecha 20 de mayo de 2005 por la que Alipio Rodolfo Aguilar Torrez otorga un préstamo de dinero por un monto de $ US. 10.000.- en favor del coactivado Alfredo Pedro Terrazas Fossati, Antonieta Montaño Nogales e Ivan Ernesto Terrazas Terrazas, con la garantía hipotecaria del bien inmueble de tres plantas de su propiedad situado en la zona de Cota Cota, cuyo registro en la oficina de Derechos Reales se halla bajo la partida computacional No. 01067568, gravamen que se suscribe en fecha 20 de mayo de 2005 en el folio real matricula No. 2010990041496.-------------------------------------------------------- b)Que la Tercerista de dominio excluyente presenta como prueba la escritura publica No.711/93suscrita en la notaria de fe pública de Juvenal Zegarra Infantas de fecha 26 de noviembre de 1993 por la que el coactiva Alfredo Terrazas Fossati, le transfiere un departamento en el primer piso del inmueble de su propiedad situado en la calle 35, No. 81 de la zona de Cota Cota, registrado su derecho propietario en la oficina de Derechos Reales bajo la partida computacional No. 01067568, recayendo la inscripción de la transferencia en la partida computarizada No. 01232027 de fecha 10 de diciembre de 1993, actual folio real – matricula No. 2010990008926 de 7 de mayo de 2001. Confrontados ambos documentos Públicos se evidencia que el registro del derecho propietario de la tercerista excluyente es anterior a la constitución y gravamen hipotecario de la obligación que se ejecuta, tratándose de un derecho propietario constituido, positivo y de existencia cierta, cumpliéndose los requerimientos del Articulo 356 del Procedimiento de la materia.-------------------- c) Que el coactivado Alfredo Terrazas Fossati, no podía gravar ni constituir ningún derecho real sobre un bien inmueble que ya no formaba parte de su patrimonio, por lo al hacerlo hace procedente la tercería excluyente, así como abre la vía penal para la acción correspondiente por el delito tipificado en el Articulo 337 del Código Penal, cuya acción es de orden publico y que toda, persona esta en la obligación de denunciar.-------------------------------------------------------------------------- d) Que los argumentos expuestos por la parte coactivante en sentido de que el documento publico que contiene su derecho se halla legalmente registrado en la oficina de Derechos Reales y que no se ha realizado ninguna limitación al derecho propietario del bien inmueble que constituye su garantía, son aspectos de responsabilidad civil y panal de la mencionada oficina, que no puede afectar al derecho legalmente constituido de los particulares, correspondiendo su accionar al interés de la parte afectada.------------------------------------------------------- POR TANTO: El suscrito Juez Decimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la CAPITAL, declara la tercería excluyente opuesta por Rosvidia Barrancos Cruz de Fs. 210 de obrados, disponiendo en consecuencia, la exclusión en el presente proceso y su ejecución del departamento del primer piso de setenta metros cuadrados de superficie, que consta de tres dormitorios, living, comedor, cocina, baño y una terraza e incluye un garaje ubicado en la planta baja al centro de otros dos garajes, cuyo registro propietario en favor de la tercerista excluyente Rosvidia Barrancos Cruz se halla registrado en la oficina de Derechos Reales bajo el folio real matricula No. 2010990008926, con costas, todo conformidad con lo regulado por los Artículos 356 367 del Codigo de Procedimiento Civil debiendo en consecuencia proseguir el tramite de la causa en el estado que se encuentra el proceso, debiendo remitirse antecedentes pertinentes a conocimiento del Ministerio Publico para los finas consiguientes de Ley.--------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Dr. Walker Zamorano Castro – Juez 14 Publico Civil y Comercial.------ FIRMA Y SELLO: Dra. Solanje Mejia Guardia – Secretaria del Juzgado Decimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ – BOLIVIA.---------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DILIGENCIA DE NOTIFICACION CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DE OBRADOS--- En La Paz a horas: 09:00 del día lunes veintisiete de octubre de 2014 años notifique al señor (a) (es): ----------------------------------------------------------------- Luis Gutierrez Criales en rep. De Alipio Aguilar Torrez----------------------------- Con la providencia de Res N° 611/2014 de fs. 297-297 vta.---------------------quien impuesto de su tenor se dio por notificado, recibiendo la copia de ley en Stria del juzgado quien firma al pie Dr. (a) ------------------------------------------------- Certifico: ------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: E. Fernando Chambi Paco OFICIAL DE DILIGENCIAS – Juzgado 14° de Partido en lo Civil y Comercial de la capital - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – La Paz-Bolivia----------------------------------------------------------- FIRMA Y ACLARA FIRMA: Luis N. Gutierrez C. C.I. 3428281 L.P.------------------------ En La Paz a horas: 14:45 del día lunes (27) veintisiete de octubre de 2014 años notifique al señor (a) (es): ------------------------------------------------------- Alfredo Pedro Terrazas Fossati------------------------------------------------------ Con la providencia de Res N° 611/2014 de fs. 297-297 vta.---------------------quien impuesto de su tenor se dio por notificado, recibiendo la copia de ley en Edif. Arco Iris p 11 of 1108 Dr. (a) Elizabeth Matinez ---------------------------------------- Certifico: ------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: E. Fernando Chambi Paco OFICIAL DE DILIGENCIAS – Juzgado 14° de Partido en lo Civil y Comercial de la capital - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – La Paz-Bolivia----------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION No 362/2018 CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS TRENTA Y NUEVE A QUINIENTOS CUARENTA Y TRES DE OBRADOS.--------------------------------------------------------- RESOLUCION Nº 362/2018-------------------------------------------------------------- PROCESO COACTIVO INTERPUESTO POR ALIPIO RODOLFO AGUILAR TORREZ EN CONTRA DE ALFREDO PEDRO TERRAZAS FOSSATI, ANTONIETA MONTAÑO NOGALES E IVAN HERNESTO TERRAZAS SOBRE COBRO DE DOLARES.------------------------------------------------------------------- La Paz, 17 de julio de 2018--------------------------------------------------------- VISTOS: Incidente de nulidad a Fs. 520; Traslado de Fs. 521; diligencias de notificación de Fs. 522-Vta. Y 524; Auto de Fs. 527, y 524; los antecedentes del proceso se tuvo presente; ---------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I---------------------------------------------------------------------- ANTECEDENTES DE RELEVANCIA JURIDICA------------------------------------------------- Por memorial de fecha 15 de noviembre de 2017 cursante a Fs. 520 el demandado Alfredo Pedro Terrazas Fossati suscita incidente de nulidad manifestando que: "...Señor Juez, dentro del injusto proceso EJECUTIVO COACTIVO instaurado en mi contra y otros, hacer notar a su autoridad que después de una exhaustiva revisión de obrados pongo en su conocimiento que: en proveído de fecha 10 de septiembre de 2010 cursante a fs. 225, su autoridad DESIGNA como ABOGADO DE OFICIO de los coactivados Antonieta Montano Nogales y Ernesto Terrazas al Dr. WILFREDO CALLISAYA SARMIENTO con domicilio procesal en la calle Yanacocha N° 531 piso 2 of. 2, conforme el art. 124 del Código de Procedimiento Civil vigente en ese entonces, ordenando su legal notificación y la de todas las partes del proceso, HACER NOTAR A SU AUTORIDAD QUE ESTA NOTIFICACION NUNCA SE REALIZO LO QUE PUEDE CONSTATAR EN OBRADOS, al no realizar este acto se deja en total y complete indefensión a los coactivados violando su derecho constitucional a la debida defensa, siendo este acto pasible a sanciones establecidas dentro de la normativa que rige nuestro actual código. PETITORIO.- Por mucho que el proceso haya pasado varias instancias, el vicio no se convalida y siendo el Juez el director del proceso, y las resoluciones a dictarse en el presente proceso sean Útiles SIN PERJUICIO A LAS PARTES y que estén acorde a los principios constitucionales como es la seguridad jurídica del debido proceso y el derecho a la defensa SOLICITA conforme a normativa vigente según el Art. 106 del Nuevo Código Procesal Civil SE DECLARE NULIDAD DE OBRADOS INCLUSO HASTA FOJAS 2254 y sea con las formalidades de Ley...",corrido en traslado en fecha 5 y 9 de enero de 2018 conforme se evidencia que las diligencias de notificación cursantes a Fs. 522 a 522 vta. Y 524, este no mereció respuesta alguna. Que, por auto de fecha 7 de febrero de 2018 cursante a Fs. 527, conforme lo determina el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil se abre el plazo probatorio de seis días, mismo que empezó a correr a partir 17 de mayo de 2018 conforme se evidencia de las diligencias de notificación cursantes a Fs. 531 a 533 de obrados.---------------------------------- CONSIDERANDO II--------------------------------------------------------------------- PRESICION DEL OBJETO DE LA DESCISION------------------------------------------------ Ante la interposición del incidente de nulidad de obrados, se procederá a verificar los antecedentes del proceso a efectos de poder establecer si evidentemente existe el vicio de nulidad detectado por la parte incidentita, cumplido lo cual se procederá a determinar si se declara probado el incidente o en su caso se rechaza el mismo.------------------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO III-------------------------------------------------------------------- SINDERESIS Y FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO---------------------------------------- Que la nulidad es la ineficacia de los actos procesales realizados con violación de los requisitos, formas o procedimientos que la Ley procesal prevé para su validez, rigiendo en materia de nulidades los siguientes principios: a) principio de especificidad o legalidad, por el que la nulidad del acto procesal debe estar expresamente determinada por Ley, no siendo suficiente que la ley prescriba una formalidad para que su omisión o defecto origine su nulidad; b) Principio de finalidad del acto, por el que, no obstante la irregularidad del acto denunciado de nulo, no podrá declararse su nulidad si dicho acto cumple la finalidad o función que se le había asignado; c) principio de Transparencia, por el que, no podrá declararse la nulidad de un acto, si el mismo no ha ocasionado perjuicio cierto e irreparable, que solo pueda subsanarse mediante la declaración de nulidad; y, d) Principio de convalidación o consentimiento; por el que, no todo acto que podría ser declarado nulo, deberá serlo, si quien alega la nulidad, la hubiera consentido expresa o tácitamente: al presentarse al proceso ratificando el acto viciado de nulidad, o al no impugnarlo por los medios idóneos de manera oportuna, pese a tener conocimiento del mismo.-------------------------------------------------------------------------- Que del análisis de los antecedentes procesales, se evidencia que: ----------------- Que, Alipio Rodolfo Aguilar Torrez interpone demanda coactiva a Fs. 6 a 7 en contra de Alfredo Pedro Terrazas Fossati, Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas; acogida la demanda se emite la Sentencia Coactiva N° SCC 636/06 de fecha 20 de julio de 2006 cursante a Fs. 8 a 9 de obrados por la cual se declara: "...condena a Alfredo Pedro Terrazas Fossati, Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas, al pago en favor de Alipio Aguilar Torres de la suma de Diez mil 00/100 dólares americanos ($us.10.000:-),intereses convencionales, gastos, bajo apercibimiento de costas procesales en caso de no cancelar dicho adeudo dentro del término de tercero día de su legal citación. Asimismo en caso de incumplimiento de pago dentro. del término señalado, se procederá al remate de los bienes dados en garantía hipotecaria y en aplicación de' lo dispuesto por los Artículo 496 y 502 del Código de Procedimiento Civil, para lo cual expídase man4rniento de embargo de dicho bien..."; es así que conforme las diligencias de citación y notificación cursante a Fs. 141 a 141 vta., se evidencia que los ejecutados Alfredo Pedro Terrazas Fossati, Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas fueron citación y notificados la demanda y la Sentencia Coactiva N° SCC 636/06 en su domicilio especial sin embargo el coactivado Alfredo Terrazas Fossati a través del memorial de Fs. 159 devuelve los cedulones de citación y notificación practicados a Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas manifestando donde se practicó la citación a los coactivados Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas no serían sus domicilios, además manifestó que estaría pendiente la resolución de un incidente de nulidad; por otra parte se evidencia que por auto de fecha 29 de agosto de 2008 cursante a Fs. 168 se dispuso : "...De la revisión de antecedentes se evidencia la falta de notificación con la demandada fs. 6 a 7 y sentencia de fs. 8 a 9 a los coactivados (demandados) ejecutados Alfredo Pedro Terrazas Fossati, Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas, que el artículo 120 del Código de Procedimiento Civil señala claramente la citación personal con la demanda al demandado o demandados y al no haberse observado las reglas predeterminadas, y encontrándose el expediente desde su inicio con vicios de nulidad, por mucho que el proceso haya pasado varias instancia el vicio no se convalida y siendo el Juez el director del proceso, y que las resoluciones a dictarse en el presente proceso sean útiles sin perjuicio a las partes y que estén acorde a los principios constitucionales como es la seguridad jurídica, el debido proceso y el derecho a la defensa con la facultad conferida por los (art.3-1-90-189 del C.P.C., se anula obrados hasta fs. 17 inclusive y sea con las formalidades de Ley…”------------------------------------------------------------------------------- Como efectos del auto de saneamiento procesal ordenado a Fs. 168 se realizaron los siguientes actos y, hechos procesales tiene: --------------------------------------- a) Que, Rosvidia Barracos Cruz a través del memorial de Fs. 171 a 172 interpone Recurso de Reposición con Alternativa de Apelación en contra del auto de Fs. 168; donde por auto de 16 de septiembre de 2008 se Rechaza el Recurso de Reposición y se ordena que se corra en traslado la apelación alternativamente interpuesta, apelación que fue contestado por Alfredo Terrazas Fossati a través de su apoderada por memorial de Fs. 175 a 176, sin embargo dicho recurso de apelación al no haberse notificado a todas la partes se encontraría pendiente de concesión.----------------- b) Que, conforme se evidencia de la diligencia de Fs. 190, en fecha 31 de marzo de 2009 se vuelve a citar y notificar con la Demanda y Sentencia Coactiva N° 636/06 a Alfredo Pedro Terrazas Fossati quien por memorial de Fs. 191-vta opone excepciones de Falsedad e Inhabilidad de Titulo, las que fueron resueltas a través de la Resolución N° 456/2015 de fecha 13 de octubre de 2015 cursante a Fs. 344—vta. Donde se declara: "...improbada la excepción de falsedad e inhabilidad de título deducida por Alfredo Pedro Terrazas Fossati fs. 191 de obrados, y en consecuencia dispone la prosecución de la causa en el estado que se encuentra, con costas y multa de bs. 100.- que debe cancelar en las Cajas de la Dirección Administrativa y Financiera del Órgano Judicial, sea con las formalidades de ley...'' resolución qué fue objeto de apelación la cual dio origen al Auto de Vista N° 179/2016 de fecha 15 de abril de 2016 cursante a Fs. 453-vta emitido por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz por el cual se determina: "...CONFIRMA la Resolución No 456/2015 de 13/10/2015 de fs. 53 (344), en aplicación del Art. 218 Parag. II-2) del Código de Procedimiento Civil...". -------------------------------- C) Que, ante ].as representaciones de parte de los oficiales de Diligencias del Juzgado, en sentido de que no es posible realizar las citaciones notificaciones en forma personal a los coactivados Antonieta Montarlo Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas, en los domicilios identificados; el apoderado de la parte coactivante por memorial de Fs. 189 solicita la citación mediante edictos ante el desconocimiento de domicilio de Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas, por lo cual solicita previo juramento de desconocimiento la citación mediante edictos; a lo cual conforme el artículo 124-111 del Código de Procedimiento Civil el mandante Alipio Rodolfo Aguilar Torre por acta de fecha 8 de agosto de 2009 cursante a Fs. 199 presta su juramento de desconocimiento de domicilio de Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas; es así que por auto de fecha 12 de agosto de 2009 a solicitud de parte se dispone: "...En atención al memorial que antecede habiéndose dado cumplimiento con el juramento de desconocimiento de domicilio, cítese a los demandados Iván Ernesto Terrazas Terrazas y Antonieta Montaño Nogales con la demandad de fs. 6 a 7, Sentencia de fs. 8 a 9, el presúmete memorial y auto que le sigue en órgano de prensa de circulación Nacional, de conformidad a lo previsto por los artículo 124 del Código de Procedimiento Civil...";edictos que fueron cumplidos conforme se evidencia de las publicaciones cursantes a Fs. 206 a 208; que por de recha 10 de septiembre de 2010 cursante a Fs. 225 se dispone: “…A, merito del memorial, que antecede, se designa defensor de Oficio al Dr. Wilfredo Callisaya Sarmiento con domicilio en la Calle Yanacocha No 531 2do Piso Oficina No 2 entre comercio e Ingavi quien deberá asumir plena y efectiva defensa en representación de los co-demandados o coactivados, Antonieta Montarlo Nogales, Iván Ernesto Terrazas Terrazas de acuerdo al Art. 124 del CPC-, quien deberá responder dentro del plazo de 15 días de practicada su citación personal o por cedula, bajo alternativa de remitirse antecedentes al Colegio de Abogado, y sea con las formalidades de ley, debiendo notificarse a todas las partes con el presente auto...", auto de designación de defensor que no fue notificado al abogado defensor de oficio Dr. Wilfredo Callisaya Sarmiento.------------------------------------------------------- d) Que, pese de haber interpuesto recurso de apelación en contra del auto de saneamiento procesal de Fs. 168, la tercerista Rosvidia Barrancos Cruz por memorial de Fs. 210 nuevamente se apersona y reproduce la Tercería de Dominio Excluyente, misma que por orden de la providencia de Fs. 211 se dispuso se corra en traslado a lo cual en fecha 29 de enero de 2011 Alfredo Terrazas Fossati fue notificación conforme se evidencia de las Diligencias de 234, es así que Alfredo Terrazas Fossati a través de su apoderada por memoria de Fs. 235 -vta. Contesta la tercería de dominio excluyente, por otra parte ante las representaciones de parte de los Oficiales de Diligencias del Juzgado, en sentido de que no es posible realizar las citaciones de notificaciones en forma personal a los coactivados Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas, en los domicilios identificados; la tercerista interpuesta por Rosvidia Barrancos Cruz fue citada y notificada mediante edictos a Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas conforme se evidencia de las publicaciones cursantes a Fs. 274 a 275 y 293 a 294; es así que cumplidas las formalidades de ley, por Resolución N° 611/2014 de fecha 21 de octubre de 2014' cursante a Es. 297-vta. Se declara: "...Probada la tercería excluyente opuesta por Rosvidia Barrancos Cruz a fs. 210 de obrados, disponiendo en consecuencia, la exclusión en el presente proceso y su ejecución del departamento del primer piso de setenta metros cuadrados de superficie, que consta de tres dormitorios, living, comedor, cocina, baño y una terraza e incluye un garaje ubicado -en la planta baja al centro de otros dos garajes, cuyo registro propietario en favor de la tercerista excluyente Rosvidia Barrancos Cruz se halla registrado en la oficina de Derechos Reales bajo el folio real matricula No. 2010990008926, con costas, todo de conformidad con lo regulado por los Artículo 256, 260 y 267 del Código de Procedimiento Civil, debiendo en consecuencia proseguirse el trámite de la causa en el estado que se encuentra el proceso, debiendo remitirse antecedentes pertinentes a conocimiento del Ministerio Publico para fines consiguientes de ley..." --------------------------------------------------------------------------- e) Por otra parte se evidencia que a Fs. 184 cursan mandamientos de embargo, debidamente ejecutado por la oficial de diligencias Ely Cañaviri Quispe sobre el bien inmueble ubicado en la calle 35 N° 81 de la zona de cota cota, embargo que se encuentra registrado en Derechos Reales en la casilla B-4 del bien inmueble N° 2.01.0.99.00414969, en cumplimiento a la providencia de fecha 3 de diciembre de 2015 cursante a Fs. 352 de obrados.------------------------------------------------------ De todos los antecedentes, anteriormente señalados se establece que en el presente proceso se resolvieron los medios de defensa (excepciones) interpuesto por el coactivado Alfredo Pedro Terrazas Fossati a través de la Resolución N° 456/2015 de 13/10/2015 (Fs. 344-vta.), misma que fue confirmada por el Auto de Vista N9 179/2016 de 15/04/2016 (Es. 453-vta); por otra parte se evidencia que la tercería de dominio excluyente de Rosvidia Barrancos Cruz fue resuelta por Resolución N° 611/2014 de 21/10/2014 (Fs. 297-vtá.); por otro lado se evidencia que ante el desconocimiento de los domicilios de Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas por parte del demandante, los coactivados Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas fueron citados y notificados mediante edictos, por lo cual por auto de Fs. 225 se nombra Abogado Defensor de oficio, recayendo dicha designación al Dr. Wilfredo Callisaya Sarmiento disponiéndose su notificación, sin embargo el proceso omitiendo el cumplimiento de la orden dispuesta paso a ingresar a la etapa de ejecución de sentencia, vulnerándose así el derecho constitucional a la defensa de los demandados Antonieta Montaña Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas; al respecto cabe tener en cuenta que el procesalista uruguayo Eduardo Couture señala que "...el debate procesal es necesariamente un debate ordenado y con igualdad de oportunidades de hacer valer sus derechos por ambos contendientes...", a este propósito existen ciertos principios que regulan el proceso y que deben ser observados por el juez y las partes, entre ellos el principio de igualdad que se resume en el precepto "audiatur altera pars" (óigase a la otra parte), que significa que toda petición .formulada por una de Las partes en el proceso debe ser comunicada a la parte contraria a objeto que ésta pueda asentir, oponerse o defenderse de la pretensión contraria; en ese orden la primera aplicación de éste principio reposa en que la demanda debe ser necesariamente puesta en conocimiento del demandado, a este objeto nuestra normativa procesal ha introducido entre las normas procesales, un capítulo específico referido a la forma de hacer conocer a las partes el contenido de una demanda, sea a través de la citación personal, por cédula, por comisión o por edictos; al efecto, y conviniendo con el concepto que la tutela constitucional del proceso requiere una correcta citación, a fin de resguardar la garantía del debido proceso, en el caso de autos claramente se evidencia que nunca se citó al Abogado designado como defensor de oficio con la demanda y la Sentencia Coactiva, misión que conlleva la nulidad de obrados por expresa disposición del articulo27 de la ley del Órgano Judicial a más de que vulnerar el derecho a la defensa y el debido proceso establecido en la Constitución Política del Estado. Es así que en consideración al orden público de que están investidas las normas procesales, cuyo cumplimiento es obligatorio bajo sanción de nulidad, la propia ley Confiere al Juez que disponga la nulidad cuando encuentra infracciones, que desnaturalizan el proceso y Jo desfiguran totalmente, atento a 'los principios que lo informan a objeto de garantizar el debido proceso y, evitar perjuicios a las partes en controversia deslizando errores "improcedendo" quo resultan insubsanables provocando lagunas procesales que obligan a su anulación, tal es el, caso de autos donde sin lugar a dudas se establece que al Abogado designado como 'Defensor de oficio nunca se le notifico, para que este asuma defensa en un Franco atentado al debido proceso; por lo expuesto, se puede concluir que a todas luces la falta de citación con la demanda y La sentencia coactiva Abogado designado como Defensor de Oficio es castigada con la nulidad sin embargo no se puede dejar de lado que en obrados se han realizado otros actos totalmente diferentes motivo de la nulidad por lo cual conforme el principio de conservación del acto la nulidad no puede extenderse a otros actos procesales que sean independientes, por lo cual si bien corresponde anular obrados también se debe de oficio regular su extinción, a efectos de que el saneamiento procesal no afecta la seguridad jurídica ni el debido proceso de las otras partes el proceso.------------- POR TANTO.- El suscrito Juez Público Civil y Comercial Décimo Cuarto de La Paz, de conformidad a los artículos 1, 1, 5, 24 numeral 3), 25 numeral 3) 105 a 109 del Código Procesal Civil, 15 a 17 de la Ley del Órgano Judicial, en base a los fundamentos expuestas en la presente resolución, declara PROBADO PARTE el incidente de nulidad interpuesto por Alfredo Pedro Terrazas Fossati a Fs. 520, sin costas, por lo cual se dispone: ---------------------------------------------------------------- 1°. ANULAR OBRADOS hasta Fs. 232 inclusive, CON REPOSICION do las siguientes piezas procesales que son independientes y que cursan a Fs. 234 a 236, 239 a 267, 272 a 287, 293 a 298, 308-vta., 332 a 353, 447 a 456 vta. y 459 de obrados, manteniéndose firmes y subsistentes las piezas procesales repuestas para los fines consiguientes de ley.----------------------------------------------------------------------------- 2°. SE NOTIFIQUE al abogado Dr. Wilfredo Callisaya Sarmiento quien fue designado Defensor de Oficio de los coactivados Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto. Terrazas Terrazas, conforme se tiene ordenado por auto de Fs. 225 y sea además con todas las piezas pertinentes en el proceso. ---------------------------------------- 3°. SE NOTIFIQUE mediante edictos a los coactivados Antonieta Montaño Nogales e Iván Ernesto Terrazas Terrazas con la Resolución N° 611/2014 cursante a Fs. 297-vta. de obrados.---------------------------------------------------------------------------- 4°. SE PÓNGA EN CONOCIMIENTO del de la Magistratura, la presente Resolución de Nulidad de Obrados y sea conforme al art. 17 de la ley del Órgano Judicial y sea con las formalizaciones de ley.--------------------------------------------------------- REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Msc. Víctor Hugo Nicolás Aliaga Duran – Juez Publico Civil y Comercial 14º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ – BOLIVIA.---------------- FIRMA Y SELLO: Dra. Solanje Mejía Guardia – Secretario - JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ – BOLIVIA.---------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS TRECE DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS-------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO EL DOCTOR VICTOR HUGO NICOLAS ALIAGA DURAN JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.-----------------------------

EDICTO

E D I C T O LA DRA. DEYSI ELIZABETH ORELLANA PATZI JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEXTO DE EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA.- HACE SABER AL PÚBLICO EN GENERAL QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA CON EL TENOR INTEGRO DE LA SENTENCIA RESOLUCIÓN Nº 184/2019 DE FS. 198 A 202 A: MIGUEL CHURA MAMANI Y TOMASA QUISPE CANAZA DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO DE USUCAPIÓN DECENAL EXTRAORDINARIA SEGUIDO POR MODESTO CHOQUE MITA CONTRA MIGUEL CHURA MAMANI Y TOMASA QUISPE CANAZA EL QUE SE SUSTANCIA EN EL JUZGADO PÚBLICO CIVIL - COMERCIAL SEXTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE. --------------- SENTENCIA CURSANTE DE FS. 198 A 202 DE OBRADOS.------------------ RESOLUCIÓN No. 10/2020 -------------- JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL - COMERCIAL No. 6 DE LA CIUDAD DE EL ALTO. ------------------ DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR MODESTO CHOQUE MITA EN CONTRA DE MIGUEL CHURA MAMANI Y TOMASA QUISPE CANAZA SOBRE USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA.------------------ S E N T E N C I A ---------------- RESULTANDO I.------------------- ALEGACIONES CONTENIDAS EN LA DEMANDA POR LAS PARTES PROCESALES.------------ PARTE DEMANDANTE.- Que, por memorial de fs. 29- 29 vta., de obrados, subsanada por memorial de fs. 93-94 Vta., y 101-102 Vta., de obrados MODESTO CHOQUE MITA, interpone demanda de usucapión decenal o extraordinaria, señalando que aproximadamente 25 años va ejerciendo su derecho propietario inicialmente sobre un lote de terreno de aproximadamente 300 Mtrs2., adquiridos de los señores Miguel Chura Mamani y Tomasa Quispe Canaza, de los cuales transfirió 150 Mtrs2., al señor Feliz Cori, refirie4ndo además que actualmente tiene una vivienda construida en una superficie de 148,75 Mtrs2., cuyas colindancias son al norte con el lote 1B, sud calle capillo, al este Calle Ignacio Chiman y al oeste con el lote 2, ubicado en la calle Capillo No. 7095, zona Villa Ingenio de la ciudad de El Alto, señalando que durante todo ese tiempo no se percató que en los documentos del lote de terreno de su propiedad faltan 48, 75 Mtrs2., y que pese a tener una posesión pacífica y continua desde hace 25 años, incluso realizando mejoras siendo que en esas épocas la zona era periurbana, no eran exigibles documentos como el plano y catastro, refiriendo además que se encuentra en posesión libre pacifica, tranquila e ininterrumpida y que lo mismo puede ser ratificado por los vecinos de la zona, además que viene pagando impuestos municipales por la superficie de 150 Mtrs2., siendo ese el total de su derecho propietario que por todo lo señalado y acreditando la posesión pacífica y continua de 24 años ininterrumpidos, por lo que INTERPONE DEMANDA DE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, de conformidad a lo previsto por el Art. 138 del Código Civil, dirigiendo su demanda en contra de los que actuaron como vendedores sin percatarse de los datos reales de la superficie total los señores Miguel Chura Mamani y Tomasa Quispe Canaza, con cedulas de identidad 2066826 L.P. y 2547103 L.P., respectivamente de los que refiere desconoce su domicilio, así mismo fundando su pretensión en la jurisprudencia habida, por lo que solicita substanciadas que fuere la presente acción, declare en sentencia probada su demanda y se lo reconozca como propietario de los 48,75 Mtrs2., y en ejecución de sentencia ordene a la oficina de Derechos Reales la inscripción a nombre del impetrante, sobre una superficie de 48.75 Mtrs2., con una superficie total de 148,75 Mtrs2., ubicado en la Urbanización El Ingenio Distrito 2, Manzana 59, Lote No. 1 con Codigo Catastral 18-0264-021 cuyas colindancias son al norte con el Lote 1B, al sud con la calle Capillo al este con la Calle Ignacio Chiman y al Oeste con el lote 2, el mismo se encuetra ubicado en la ciudad de El Alto.------------------ Que, por auto de fs. 103 – 103 Vta., de obrados de fecha 09 de mayo de 2018, se ADMITE la demanda en cuanto hubiere lugar en derecho se corre en traslado a los demandados MIGUEL CHURA MAMANI Y TOMASA QUISPE CANAZA quienes son citados, notificados y emplazados de manera legal conforme se desprende de la diligencia de citación de fs. 124-125 de obrados (Publicación de edictos).----------------- Que, conforme a procedimiento y pese a su legal citación cursante a fs. 124-125 de obrados (Publicación de Edictos), los demandados MIGUEL CHURA MAMANI Y TOMASA QUISPE CANAZA, no se apersonan ni responden a la demanda ordinaria planteada por el actor y conforme a procedimiento se designa abogada defensora de oficio a la Dra. Fresia Carrillo Casas conforme se desprende del decreto de fs. 135, de obrados de fecha 17 de Enero de 2019, el mismo se apersona acepta y responde a la demanda, conforme se tiene de la fs. 139-139 Vta., de obrados.----------------- Que, conforme se tiene establecido por Auto de admisión 103 - 103 Vta., de obrados, se notificó al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, diligencia de notificación que cursa a fs. 149 de obrados.----------------- Que, conforme a los datos del proceso mediante decreto de fs., 151 de obrados se señala audiencia pública preliminar conforme se tiene del acta ampliamente esgrimida y que cursa en obrados a fs. 163-169 de obrados, así mismo cursando en obrados acta de audiencia complementaria (Inspección Judicial), a fs. 183-184 Vta., y 196-197 de obrados.------------------ RESULTANDO II. Habiéndose procedido a efectuar la audiencia preliminar y la delimitación del objeto de la prueba estableciéndose lo siguiente: ----------------- FIJACIÓN DEL OBJETO DEL PROCESO ---------------- DETERMINACIÓN: Establecido el objeto del proceso se fijan los hechos relevantes y controvertidos a probar cumpliendo con lo previsto por el art. 136 del Código Procesal Civil.---------------- 1.- LA CONSTITUCIÓN DEL DERECHO PROPIETARIO SOBRE LA SUPERFICIE SIN RESPALDO LEGAL UBICADO EN URBANIZACIÓN VILLA INGENIO DISTRITO 2 DE LA CIUDAD DEL ALTO, MANZANO 59 LOTE Nº 1 “A” CON UNA SUPERFICIE DE 48.75 MTRS2.----------------- FIJACIÓN DEL OBJETO DE LA PRUEBA: ---------------- DETERMINACIÓN: Establecido el objeto del proceso se fijan los hechos relevantes y controvertidos a probar cumpliendo con lo previsto por el art. 136 del Código Procesal Civil.----------------- HECHOS RELEVANTES - PARTE DEMANDANTE: ----------------- 1. Demostrarnos la posesión física, pacifica, quieta e ininterrumpida por más de diez años que tiene en relación a LA SUPERFICIE, SIN RESPALDO LEGAL DE 48.75 MTS.2 EN RELACIÓN CON LA UBICACIÓN DE LA URBANIZACIÓN VILLA INGENIO DISTRITO 2 MANZANO 59 LOTE NO. 1 “A” DE LA CIUDAD DE EL ALTO.----------------- 2. Deberá demostrarnos que esta superficie sin respaldo legal 48.75 Mts.2 tiene el actor posesión comportándose como único y legítimo dueño de esta porción de terreno, y que es conocido por el vecindario como propietario de dicha superficie sin respaldo legal.------------------ 3. Deberá demostrarnos y comprobarnos documentalmente que esta superficie sin respaldo legal no se encuentra dentro del área verde o de equipamiento o compromete a propiedad estatal.------------------ HECHOS CONTRADICTORIOS: No existen.----------------- ORDENAMIENTO Y DILIGENCIAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA ADMISIBLES: Se consideran como medios admisibles: ------------------- 1.- PRUEBA DOCUMENTAL ADMISIBLE.- Consistente en: -------------------- A fs. 1 – 3 de obrados, la Escritura Publica N° 189/93, de fecha 20 de julio de 1993, Escritura Pública de compra venta de un lote de terreno otorgado por Miguel Chura Mamani y Tomasa Quispe de Canaza en favor de Modesto Choque Mita.----------------- A fs. 6 de obrados, el Folio Real, de la Matricula No. 2.01.4.01.0109687 vigente de fecha 06 de febrero de 2018.---------------- A fs. 8 de obrados, certificado decenal emitido por la oficina de Derechos Reales de la ciudad de El Alto de fecha 13 de marzo de 2018, documento No. 1060590, Tramite 1569707.------------------ A fs. 9 – 10 de obrados, plano de lote individual, así como fotostática legalizada de Plano de lote.--------------- A fs. 11 – 16 de obrados, los formularios de impuestos a propiedad inmueble de las gestiones 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011 a nombre de Modesto Choque Mita.----------------- A fs. 17 de obrados, la certificación vecinal de la urbanización Villa Ingenio del distrito 2 u -1, distrito municipal No. 5, de fecha 26 de julio de 2017, en la que certifica que el señor Modesto Choque Mita con C.I. 2076642 L.P., Mayor de edad, es vecino propietario activo y afiliado a la urbanización, con domicilio en la Calle Capillo No. 7095, Manzana 59, Lote1, con dedicatoria desde el año 1999, quien cumple con todas sus funciones.------------------ A fs. 18 – 27 de obrados, facturas de servicios básicos de luz eléctrica, agua potable y gas domiciliario a nombre de Modesto Choque Mita.----------------- A fs. 34 – 47 de obrados, Impuestos a la propiedad inmueble de las 1999, 1997, 1996, 1980, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, a nombre de Modesto Choque Mita.---------------- A fs. 51 – 91 de obrados, facturas de servicios básicos, correspondientes a los servicios básicos de luz eléctrica, agua potable y gas domiciliario.---------------- A fs. 99 – 100 de obrados, facturas de servicios básicos de Luz Eléctrica y Agua Potable a nombre de Modesto Choque Mita.----------------- A fs. 142 de obrados, Certificación emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, Informe CITE: DAT/UAT/FECC/095/2019, en el que informa que el LOTE1 DEL MANZANO 59, se encuentra en área residencial y no en área verde o de equipamiento.------------------- PRUEBA NO ADMISILE.- No se admite las literales de fs. 3, 50 de obrados tomando en cuenta que las mismas no cumplen con la triada establecida para los medios probatorios legalidad y pertenencia con relación a la pretensión principal, tampoco se admiten las placas fotográficas, así como impresiones a colores de fs. 97, 48 y 49 de obrados toda vez que las mismas al ser consideradas como pruebas de presunción deben estar ratificadas legalmente mediante otra prueba producida dentro del presente proceso, esto de conformidad al Código de Procedimiento Civil, así mismo y tomando en cuenta que el actor también ofreció el medio probatorio testifical.---------------- 2.- PRUEBA TESTIFICAL.- Se admite como prueba testifical de cargo la ofrecida por la parte actora mediante memorial de demanda de fs. 29-29 vta., de obrados, de los ciudadanos: German Torres Quispe, Teodocia Mamani de paredes y Jacinto Chambilla Mamani, se admitirá este medio probatorio en relación a estos tres ciudadanos.---------------- 3.- PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL.- Se admite la prueba de inspección judicial al LA SUPERFICIE SIN RESPALDO LEGAL UBICADO EN URBANIZACIÓN VILLA INGENIO DISTRITO 2 DE LA CIUDAD DEL ALTO, MANZANO 59 LOTE Nº 1 “A” CON UNA SUPERFICIE DE 48.75 MTRS2.------------------ PARTE DEMANDADA.- No se admite prueba alguna.---------------- Otorgándoles a todas las pruebas detalladas el valor probatorio previsto por el Art. 1296 parágrafo I del Código Civil.------------- RESULTANDO III. Del análisis de los hechos, la valoración de la prueba conforme lo dispuesto por el Art. 145 del Código Procesal Civil se llega a establecer lo siguiente: ------------------- 1. Demostrarnos la posesión física, pacifica, quieta e ininterrumpida por más de diez años que tiene en relación a LA SUPERFICIE, SIN RESPALDO LEGAL DE 48.75 MTS.2 EN RELACIÓN CON LA UBICACIÓN DE LA URBANIZACIÓN VILLA INGENIO DISTRITO 2 MANZANO 59 LOTE NO. 1 “A” DE LA CIUDAD DE EL ALTO.------------------- 2. Deberá demostrarnos que esta superficie sin respaldo legal 48.75 Mts.2 tiene el actor posesión comportándose como único y legítimo dueño de esta porción de terreno, y que es conocido por el vecindario como propietario de dicha superficie sin respaldo legal.------------------ 3. Deberá demostrarnos y comprobarnos documentalmente que esta superficie sin respaldo legal no se encuentra dentro del área verde o de equipamiento o compromete a propiedad estatal.------------------- PARTE IV.- (PARTE FUNDAMENTADORA).-. De lo manifestado anteriormente se establece lo siguiente: ------------------- 1.- Que, nuestro ordenamiento jurídico establece que uno de los modos de adquirir la propiedad, entre otros, se encuentra la Usucapión Decenal O Extraordinaria que es definida como aquella acción que la ley otorga al poseedor de un bien inmueble que no tiene justo título, para adquirir un derecho de propiedad sobre el mismo a través del cumplimiento de la posesión, el animus domini, y el transcurso del tiempo previsto por ley; teniendo como consecuencia su declaración un efecto constitutivo para el usucapiente, y un efecto extintivo para el usucapido, tal como lo determina el Art. 138 del Código Civil que refiere: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante diez años”, asimismo nuestra amplia jurisprudencia resolvió que: “… (La usucapión) es un modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesión de la misma durante un tiempo prolongado. Existen dos clases: la quinquenal y la extraordinaria o decenal. Esta última establece como condición o requisito indispensable la posesión continuada durante diez años (Art. 138 del Código Civil.) La posesión consiste en el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intensión de tener sobre ella el derecho de propiedad según el principio “sin la posesión no puede tener lugar usucapión alguna”(sine possesione contingere non potest). Para hablar de posesión es menester la existencia de 2 elementos constitutivos, uno objetivo, el otro subjetivo: 1) El corpus possessionis, es decir el poder de hecho del sujeto sobre la cosa, y 2) El animus possidendi (elemento espiritual) o intención de actuar por su propia cuenta o de alegar para sí un derecho real sobre la cosa. Ambos elementos deben coexistir al mismo tiempo… ” (Auto Supremo No. 188 de 21 de agosto de 2000).------------------ 2.- Que por las pruebas literales cursantes a fs. 1 – 3 de obrados, la Escritura Publica N° 189/93, de fecha 20 de julio de 1993, Escritura Pública de compra venta de un lote de terreno otorgado por Miguel Chura Mamani y Tomasa Quispe de Canaza en favor de Modesto Choque Mita, a fs. 6 de obrados, el Folio Real, de la Matricula No. 2.01.4.01.0109687 vigente de fecha 06 de febrero de 2018, a fs. 8 de obrados, certificado decenal emitido por la oficina de Derechos Reales de la ciudad de El Alto de fecha 13 de marzo de 2018, documento No. 1060590, Tramite 1569707, a fs. 9 – 10 de obrados, plano de lote individual, así como fotostática legalizada de Plano de lote, a fs. 11 – 16 de obrados, los formularios de impuestos a propiedad inmueble de las gestiones 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011 a nombre de Modesto Choque Mita, a fs. 17 de obrados, la certificación vecinal de la urbanización Villa Ingenio del distrito 2 u -1, distrito municipal No. 5, de fecha 26 de julio de 2017, en la que certifica que el señor Modesto Choque Mita con C.I. 2076642 L.P., Mayor de edad, es vecino propietario activo y afiliado a la urbanización, con domicilio en la Calle Capillo No. 7095, Manzana 59, Lote1, con dedicatoria desde el año 1999, quien cumple con todas sus funciones, a fs. 18 – 27 de obrados, facturas de servicios básicos de luz eléctrica, agua potable y gas domiciliario a nombre de Modesto Choque Mita, a fs. 34 – 47 de obrados, Impuestos a la propiedad inmueble de las 1999, 1997, 1996, 1980, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, a nombre de Modesto Choque Mita, a fs. 51 – 91 de obrados, facturas de servicios básicos, correspondientes a los servicios básicos de luz eléctrica, agua potable y gas domiciliario, a fs. 99 – 100 de obrados, facturas de servicios básicos de Luz Eléctrica y Agua Potable a nombre de Modesto Choque Mita, pruebas con las cuales se ha demostrado que la demandante tiene posesión continuada pacífica y sin violencia por lo que se ha evidenciado de manera clara que viven en dicho domicilio por más de 10 años, habiendo cumplido lo establecido por el Art. 138 del código Civil que establece que” la propiedad de un bien inmueble se adquiere por solo la posesión continuada por más de diez años”.------------------- 3.- Por otro lado el Art. 87 del precitado cuerpo legal establece que “ la posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real” tal cual se ha evidenciado por la documentación adjunta así como la inspección judicial realizada en el bien inmueble objeto de la Litis se evidencio que el inmueble tiene como una puerta de ingreso principal envejecido de color azul, asignado con el No. 7095, así mismo tiene construcciones de adobe la planta baja y de ladrillo el primer piso con muro perimetral que da a la calle es de material de adobe y también de la inspección se evidencio que el inmueble tiene viviendas de construcción de adobe la parte sin respaldo legal, conforme se verifico la existencia de la superficie sin respaldo legal de 48.75 Mtrs2., correspondiente a la Urbanización Villa Ingenio Distrito 2 Manzano 59 Lote No. 1 “A” De La Ciudad De El Alto, así mismo que las actoras han hecho la apertura del bien inmueble a efectos de que la suscrita autoridad judicial pueda ingresar a la verificación de dicho inmueble del mismo modo se ha establecido que el inmueble objeto de litigio se encuentra ubicado en la Urbanización Villa Ingenio, el piso al interior del bien inmueble objeto de Litis el piso del patio es de tierra, elementos físicos que por las características de los muros, techo, puertas denotan una antigüedad superior a los 10 años, prueba que ha sido corroborada por las atestaciones testificales de cargo de los ciudadanos Teodocia Mamani De Paredes y Jacinto Chambilla Mamani, quienes afirmaron conocer a la demandante por más de diez años en su calidad de vecina y que la demandante es conocida por el vecindario como propietaria participando activamente de las reuniones, acciones comunales, juntas, desfiles entre otros aspectos que ataña a la urbanización Villa Ingenio, de la ciudad de El Alto y que además se encuentran en posesión del bien inmueble objeto de la Litis en forma pacífica libre y continuada por más de 10 años ejerciendo actos de domicilio sin ser perturbados por terceras personas que reclamen tener igual o mejor derecho estableciendo sus atestaciones testifícales y justificando además sus afirmaciones en razón de circunstancias, tiempo, modo lugar entre otros aspectos inherentes pues así se halla desglosado ampliamente del acta complementaria cursante en fs. 205-208 de obrados, habiendo cumplido con lo dispuesto por el Art. 1330 del Código Civil. Prueba que además ha sido corroborada por las placas fotográficas adheridas al acta de inspección judicial cursante a fs. 180-182 de obrados, cumpliéndose lo establecido por el Art. 206 parágrafo I y II de la Ley 439.----------------- 4.- Que, se verifico que la superficie sin respaldo legal de 48.75 Mtrs2., tiene adherido a ella una superficie que se encuentra debidamente registrada en la oficina de Derechos Reales conforme se ha acreditado del Informe de Derechos Reales cursante a fs. 185, de obrados, lote con una superficie de 100 Mtrs2., sobre el mismo lote ubicado Urbanización Villa Ingenio Distrito 2 Manzano 59 Lote No. 1 “A” De La Ciudad De El Alto, en relación a la superficie sin respaldo legal, que ahora es objeto de la Usucapión Decenal o Extraordinaria Impetrada por el demandante, mismo que se halla registrado bajo la matrícula 201401010109687 así mismo con la Inspección Judicial se evidencio que tiene adherido e instalado los servicios básicos, mismos que han coincidido con las facturas de servicios básicos arrimados en obrados.-------------------- 5.- De igual modo se ha probado de manera veraz y contundente que la demandante viene realizando actos positivos de uso y goce en calidad de propietarios conforme se tiene de las literales cursantes a fs. 11 – 16 de obrados, los formularios de impuestos a propiedad inmueble de las gestiones 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011 a nombre de Modesto Choque Mita, a fs. 34 – 47 de obrados, Impuestos a la propiedad inmueble de las 1999, 1997, 1996, 1980, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, a nombre de Modesto Choque Mita, a fs. 17 de obrados, la certificación vecinal de la urbanización Villa Ingenio del distrito 2 U -1, distrito municipal No. 5, de fecha 26 de julio de 2017, en la que certifica que el señor Modesto Choque Mita con C.I. 2076642 L.P., Mayor de edad, es vecino propietario activo y afiliado a la urbanización, con domicilio en la Calle Capillo No. 7095, Manzana 59, Lote1, con dedicatoria desde el año 1999, quien cumple con todas sus funciones, a fs. 18 – 27 de obrados, facturas de servicios básicos de luz eléctrica, agua potable y gas domiciliario a nombre de Modesto Choque Mita, a fs. 51 – 91 de obrados, facturas de servicios básicos, correspondientes a los servicios básicos de luz eléctrica, agua potable y gas domiciliario, a fs. 99 – 100 de obrados, facturas de servicios básicos de Luz Eléctrica y Agua Potable a nombre de Modesto Choque Mita.------------------ 6.- Que, tal como lo establece el Art. 138 del Código Civil, que a la letra dice: “...La propiedad de un bien inmueble se adquiere por solo la posesión continuada durante diez años…”, habiendo realizado actos de dominio sobre el citado predio en el término previsto por ley, es decir por más de 10 años; habiéndose en consecuencia realizado actos efectivos de posesión, tal como lo exige nuestra jurisprudencia: “…la “posesión” como fundamento de la usucapión pretendida, como poder de hecho que se ejerce sobre una cosa mediante actos que denoten derecho de dominio u otro derecho real, deben concurrir para configurarla los presupuestos que la integran: material (corporal) y anímico (animus). La tenencia material o corporal puede demostrarse mediante inspección y prueba testifical; el elemento espiritual o “animus” mediante actos de disposición desplegados por la poseedora que realiza no solo contracciones objetivamente constatadas, sino también mediante pago de impuestos y la instalación de servicio eléctrico, agua potable, alcantarillado y gas domiciliario, máxime si a esta le favorece la “presunción de no precariedad”. Posesión que debe ser pública, pacifica, no exista prueba que demuestre clandestinidad, violencia o equivocidad que como vicios de la posesión la tornan inhábil…”(Auto Supremo No. 276 de 6 de septiembre de 2002), extremo totalmente probado en la presente acción.-------------- 7.- Que, de lo relacionado precedentemente se establece que la parte actora demostró en toda forma legal el corpus possessionis y el animus possidendi ejercitado sobre el bien inmueble objeto de litis durante el termino previsto por ley, así como la coexistencia de ambos elementos en el mismo tiempo y momento, asimismo demostró que el referido predio no corresponde a propiedad municipal conforme se tiene de la literal cursante a fs. . 142-187 de obrados; en concordancia con el Art. 138 del Código sustantivo y Autos Supremos pronunciados por la R. Corte Suprema de Justicia de la Nación, que especifican los requisitos de la prescripción adquisitiva o usucapión, la misma que en su tenor señala: “…El fundamento de la prescripción es la posesión que consiste en la tenencia de una cosa determinada, que debe ser continuada durante el tiempo designado por ley y que vaya acompañada de justo título y buena fe según los requisitos exigidos por el Art. 1516 del Código Civil…”, (Gaceta Judicial, No. 1299, p - 64.), vale decir, que con el trámite de usucapión se busca convertir un estado de hecho a un estado de derecho, aspectos que se han cumplido en la presente acción para que de esta forma opere la usucapión decenal o extraordinaria a favor de los actores y en ningún momento se ha demostrado de modo alguno, que los mismos gocen de la posesión del lote de terreno de mala fe o de forma clandestina.----------------- 8.- Que, el Art. 56 parág. I de la Constitución Política del Estado señala que: “...Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social...”; de esta norma fundamental se tiene que los actores han cumplido con todos los actos de dominio, posesión del inmueble, habiendo realizado diferentes construcciones y cumplido con sus deberes y obligaciones, por lo que tiene el derecho a la propiedad que otorga y protege la Constitución Política del Estado, al haber dado una función social al inmueble objeto de litis; corresponde acoger favorablemente la pretensión de la parte actora toda vez que demostró haber dado una función social al bien inmueble objeto de litis, por lo que tiene el derecho a la propiedad individual que protege y garantiza nuestra Norma Fundamental.----------------- 9.- Que, la demandante ha dirigido su demanda en contra el anterior propietario del bien inmueble, el cual tiene registrado su derecho propietario en la oficina de Derechos Reales de la ciudad de El Alto, tal cual se acredita por la literal de fs. 8 de obrados, certificado decenal emitido por la oficina de Derechos Reales de la ciudad de El Alto de fecha 13 de marzo de 2018, documento No. 1060590, Tramite 1569707asi mismo se tiene, a fs. 1 – 3 de obrados, la Escritura Publica N° 189/93, de fecha 20 de julio de 1993, Escritura Pública de compra venta de un lote de terreno otorgado por Miguel Chura Mamani y Tomasa Quispe de Canaza en favor de Modesto Choque Mita y a fs. 6 de obrados, el Folio Real, de la Matricula No. 2.01.4.01.0109687 vigente de fecha 06 de febrero de 2018, del cual de los asientos de propiedad figuran los demandados dentro del presente proceso en consecuencia se ha acreditado de manera legal y documental la legitimación pasiva dentro del presente proceso.-------------------- 9.- De igual forma los demandantes ha cumplido con el presupuesto procesal delimitado en la audiencia preliminar de fs. 163-169 de obrados, por la literal de fs. 142, 187 de obrados, Certificación emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, Informe CITE:DAT/UAT/FECC/095/2019, en el que informa que el LOTE1 DEL MANZANO 59, se encuentra en área residencial y no en área verde o de equipamiento y el CITE:DAT/UAT/VAT/132/2019, en la que informa que se procedió a la verificación técnica y física del inmueble y se procedió a verificación del sitio referido y la medición del mismo teniendo como largo 12.50 m., y de ancho 11.90 m., con una superficie total de 148.75 Mtrs2., según levantamiento de lote de terreno, por el cual se ha demostrado que la superficie sin respaldo legal objeto de Litis no compromete área verde o de equipamiento o compromete propiedad estatal como se solicitó en el punto 3 de la fijación del objeto de la prueba.------------------- 10.- Asimismo la doctrina y la jurisprudencia se encargaron de establecer en primer lugar qué debe entenderse por posesión y los elementos que esta debe reunir, es decir el ánimus y el corpus, y en segundo lugar los caracteres o requisitos que debe reunir la posesión para que ésta sea útil a efectos de lograr la usucapión, en ese sentido, de una interpretación lógica y sistemática de las normas contenidas en los arts. 135 y 137 del Código Civil, se desprende que la posesión útil para fundar la usucapión debe ser: continua e ininterrumpida, pública, y pacífica.-------------------- POR TANTO: La suscrita Juez Público Civil - Comercial No. 6 de la ciudad de El Alto, administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por ley ejerce, falla declarando PROBADA la demanda de fs. 29- 29 vta., de obrados, subsanada por memorial de fs. 93-94 Vta., y 101-102 Vta., de obrados incoada por MODESTO CHOQUE MITA, en consecuencia ha adquirido el derecho propietario por posesión, consecuentemente por operada la usucapión decenal o extraordinaria y previa ejecutoria de la presente norma individual y la existencia de la autoridad de cosa juzgada, se dispone se proceda por la Oficina de Derechos Reales de la ciudad de El Alto a la inscripción definitiva del inmueble Ubicado en la URBANIZACIÓN VILLA INGENIO DISTRITO 2 MANZANO 59 LOTE NO. 1 “A” DE LA CIUDAD DE EL ALTO, CON UNA SUPERFICIE SIN RESPALDO LEGAL DE 48.75 MTS.2, debiéndole asignársele al actor una nueva matrícula computarizada y siendo el demandante tiene a su nombre una superficie que cuenta con respaldo legal y tomando en cuenta la literal de fs. 187 de obrados, la inspección realizada por los funcionarios de Catastro Urbano dependiente dl Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, mismos que determinan que de la superficie con respaldo legal y la superficie sin respaldo legal arrojan una superficie total de 148.75 Mtrs2.,se dispone la función de la partida nueva que se otorga al demandante y se proceda por la Oficina de Derechos Reales de la ciudad de El Alto a la inscripción definitiva conforme al siguiente detalle: ------------------ 1. SUPERFICIE DE 48.75 MTS2. CORRESPONDIENTE A LA SUPERFICIE SIN RESPALDO LEGAL UBICADO EN LA URBANIZACIÓN VILLA INGENIO DISTRITO 2 MANZANO 59 LOTE NO. 1 “A” DE LA CIUDAD DE EL ALTO, CON UNA DE 48.75 MTS.2, cuya superficie debe FUSIONARSE a la matricula computarizada N° 201401010109687 a nombre del actor, misma que se encuentra ubicada en URBANIZACIÓN VILLA INGENIO DISTRITO 2 MANZANO 59 LOTE NO. 1 “A” DE LA CIUDAD DE EL ALTO, CON UNA DE 100.00 MTS.2, PARTIDA VIGENTE, tomando en cuenta la literal de fs. 185-186 de obrados, teniendo en su asiento de titularidad No. 2 como propietario a MODESTO CHOQUE MITA demandante dentro del presente proceso, a cuyo efecto expídase las correspondientes ejecutoriales de ley.--------------------- ESTA SENTENCIA ES PRONUNCIADA Y FIRMADA EN LA CIUDAD DE EL ALTO - LA PAZ, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.-------------------- Con la presente sentencia queda notificada de manera oral la parte demandante debiendo notificar a la parte contraria conforme a ley.------------------- TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE.-------------------- Firma y Sella: Dra. Deysi Elizabeth Orellana Patzi – JUEZ PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL 6º DE EL ALTO – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA -------------- Firma y Sella Ante Mí: VeronicaCallisaya Pintado – SECRETARIA – ABOGADA – JUZGADO PÚBLICO CIVIL - COMERCIAL 6º – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA– EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA --------------- MEMORIAL CURSANTE A FS. 205 DE OBRADOS ----------------SEÑORA, JUEZ PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL SEXTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO -------------- NUREJ: 20187748 ----------------- Edictos de Ley.---------------- Otrosí.---------------- MODESTO CHOQUE MITA, dentro de la acción civil de usucapión iniciada por mi persona en contra de los Sres. Miguel Chura Mamani y Tomasa Quispe Canaza, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido: --------------- Sra. Juez, conforme al estado de la presente acción y considerando que es menester hacer conocer a los demandados la Sentencia de fecha 09 de enero de 2020, para dicho efecto se libre Edictos de Ley conforme al Art. 78 parágrafo II del Código Procesal Civil, debido a que desconozco el domicilio y paradero de los Ser. Miguel Chura Mamani y Tomasa Quispe Apaza, quienes son los demandados y considerando que se está actuando de buena fe en la presente demanda de Usucapión.------------------ Otrosí.- Para la publicación de edictos proveeré los recaudos de Ley.----------------- Sera proceder conforme a Derecho ----------------- El Alto, 03 de febrero de 2020.--------------- Firma y sella: Mary Arias Gutierrez – ABOGADA – M.C.A. 002075 – CONALAB - RPA. ---------------- Lleva firma ilegible de Modesto Choque Mita – Interesado ---------------- PROVIDENCIA CURSANTE A FS. 206 DE OBRADOS --------------- El Alto, 05 de febrero de 2020 --------------En lo principal.- En atención al memorial que antecede por secretaria del juzgado expídase los edictos correspondientes para la notificación con la Resolución N. 10/2020 Sentencia de fecha 10 de Enero de 2020, de fs. 198-202 de obrados y demás actuados procesales que correspondan, sea previas las formalidades de ley.---------------- Al Otrosí.- Se tiene presente.--------------- Firma y Sella: Dra. Deysi Elizabeth Orellana Patzi – JUEZ PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL 6º DE EL ALTO – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA -------------- Firma y Sella Ante Mí: Veronica Callisaya Pintado – SECRETARIA – ABOGADA – JUZGADO PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL 6º– TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA– EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA --------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS TRECE DÍAS DEL MES FEBRERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.

E D I C T O LA DRA. DEYSI ELIZABETH OR

EDICTO

EDICTO ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT -JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - EL ALTO LA PAZ BOLIVIA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: NATALIO ARAMAYO CRUZ SEGUIDO POR LORENZO YANA QUISPE y SEVERINA TICONA DE YANA contra NATALIO ARAMAYO CRUZ sobre USUCAPION EXTRAORDINARIA CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUTO CURSANTE A FOJAS doscientos cuarenta y tres vuelta DE OBRADOS.--- SEÑOR JUEZ: VISTOS.- Atendiendo la solicitud de complementación y enmienda, la parte demandante alega de que pese a que no se habría demandado de forma expresa la suscrita autoridad podría enmendar los datos registrales en virtud específicamente a la certificación de fs. 14 en la que se habría detallado dichos extremos, para ese fin, alega que debe ser aplicable la verdad material, a efecto de resolver dicha cuestión debe tomarse en cuenta de que efectivamente la suscrita autoridad debe verificar los hechos que van a ser motivo de sus decisiones y en ese sentido ha sido objeto de valoración el certificado de fs. 14, en virtud del cual, SE ENMIENDA la parte resolutiva de la sentencia así como las demás partes en la que se hubiera descrito la superficie del bien inmueble, debiendo signarse de la siguiente manera: “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie según testimonio de 287.50 m2 y según levantamiento de 293.46 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto”, quedando aclarado dicho extremo relativo a la superficie manteniéndose la descripción señalada incólume en todo lo demás. Con el auto aclaratorio de la sentencia queda notificada la parte demandante.--- FIRMA Y SELLA ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT -JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - EL ALTO LA PAZ BOLIVIA.---- FIRMA Y SELLA:- ANTE MÍ: MARIATHE HILDA TORREZ QUISBERT - SECRETARIA – ABOGADA.-- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO – LA PAZ BOLIVIARESOLUCIÓN Nº 761/2019 CURSANTE A FOJAS A DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO A DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE VUELTA DE OBRADOS.---- SENTENCIA.---RESOLUCIÓN Nº 761/2019.----DENTRO EL PROCESO CIVIL ORDINARIO seguido por LORENZO YANA QUISPE y SEVERINA TICONA DE YANA contra NATALIO ARAMAYO CRUZ sobre USUCAPION EXTRAORDINARIA.-----El Alto, 02 de Diciembre 2019.----RESULTANDO.----Mediante memoriales de demanda de fs. 49 a 52, 56 y 60, Lorenzo Yana Quispe y Severina Ticona de Yana, a través de su mandatario Marco Antonio Tola Calle, pretenden Usucapión extraordinaria, contra, Natalio Aramayo Cruz, arguyendo: 1) Que, el 15 Febrero 1979, Natalio Aramayo Cruz, otorgo mandato a, Lorenzo Yana Quispe, para que consolide trámite administrativo de adjudicación de inmueble por ante la Alcaldía. Posterior a ello, el 05 Octubre 2000, Natalio Aramayo Cruz, suscribió a favor de los demandantes contrato de compra venta que no pudo regularizarse en razón a que el vendedor viajo al exterior, desde entonces han transcurrido 10 años de posesión, continua, pacifica, publica e ininterrumpida. 2) Durante la posesión, se realizó construcciones de cuarto de vivienda, la instalación de servicios básicos de energía eléctrica y agua potable, se cumple con el pago de impuestos y de las facturas de los servicios básicos, también cumple con las obligaciones con la junta vecinal. ----En virtud a los citados argumentos facticos y las citas de derecho contenidas en los referidos memoriales, pide que: a) Se declare probada la demanda y se declare la usucapión o prescripción adquisitiva a favor de los demandantes sobre “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto” y se extienda las ejecutoriales de ley para el registro de este derecho propietario por el registro de Derechos Reales.----Admitida la demanda mediante providencia de fs. 61 de obrados:----La parte demandada, constituida por, Natalio Aramayo Cruz, fue citado mediante publicaciones de edicto según auto de fs. 174, juramento de desconocimiento de domicilio de fs. 177 y publicaciones de fs. 191 y 192.----No habiéndose apersonado el nombrado demandado en el plazo legal, por auto de fs. 194 reverso se le ha designado defensor de oficio a: Dr. Manuel Valero, quien se ha apersonado, ha aceptado su designación de defensor de oficio y ha contestado la demanda por memorial de fs. 198. ----Que, culminada la etapa postulatoria, se ha convocado a audiencia preliminar y complementaria, según actas de fs. 203 a 208 y el acta que antecede, desarrolladas de acuerdo lo establecen los Arts. 366 y 368 del CPC.----CONSIDERANDO I.---Que, en la tramitación de la fase oral del proceso, se ha fijado el objeto del proceso y el objeto de la prueba:----Según auto de fs. 204 dictado en audiencia, el objeto del proceso, es la adquisición del derecho de propiedad por usucapión del “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto.”----Según auto de fs. 204 dictado en audiencia, el objeto de la prueba, ha sido fijado de la siguiente manera:-----Para la parte DEMANDANTE, demostrar:----La identidad del inmueble “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto”, respecto a sus datos físicos y registrales con relación a los señalados en la demanda.----La posesión de los demandantes sobre el citado inmueble objeto de Litis, de forma pacífica, pública e ininterrumpida por 10 años.----Los actos que denoten su intención de comportarse como propietarios del citado inmueble objeto de Litis, tales como la construcción de habitaciones y la instalación de servicios básicos que manifiesta.----Para la parte DEMANDADA, demostrar:----Todo hecho modificativo, impeditivo o extintivo de la demanda principal.----Establecidos así el objeto del proceso y de la prueba, en audiencia preliminar, se procedió a la admisión y/o rechazo de medios de prueba ofrecidos:----Respecto a la parte DEMANDANTE:----Han sido admitidos los siguientes medios de prueba:----DOCUMENTALES.----Documento privado de compra venta de fs. 4.----Tarjeta de propiedad de fs. 5.----Escritura Publica 592/83 de fs. 6 a 12.----Plano de lote de fs. 13.----Certificado del GAMEA de fs. 14.----Plano de lote de fs. 14.----Plano de lote de fs. 16.----Certificado junta de vecinos de fs. 17.----Informe de Derechos Reales de fs. 18.----Copia legalizada de tarjeta prontuario de fs. 19.----Formulario único de recaudaciones del GAMEA de fs. 20 a 36.-----Contrato de suministro de energía eléctrica de fs. 27.----Facturas de servicio de luz de fs. 38 a 42.-----Contrato solicitud de servicio de agua EPSAS de fs. 43.-----Facturas del servicio agua de fs. 44 a 47.-----DECLARACION TESTIFICAL.----De acuerdo al acta de fs. 207 a 208, las declaraciones testificales de Nicandro Condori Quispe y Nicasio Kapa Chachaque, en las cuales manifestaron que conocen como dueños del inmueble objeto de Litis a, Lorenzo Yana Quispe y Severina Ticona de Yana, a quienes han visto vivir y desarrollar su vida en el inmueble objeto de Litis de 11 a 12 años y 10 a 15 años respectivamente, sin problemas con terceros. ---DE INSPECCION JUDICIAL.----Según el acta de inspección judicial de fs. 228 a 230 y fotografías de fs. 232 a 234, en la que se observó la posesión actual y exclusiva de los demandantes sobre el inmueble objeto de Litis, donde tienen instalada su vivienda.---No ha sido rechazado ningún medio de prueba de la parte demandante.----Respecto a la parte DEMANDADA:-----No se admitió ningún medio de prueba, toda vez que no ofreció ninguno.----No se rechazó ningún medio de prueba, toda vez que no ofreció ninguno.----El diligenciamiento de los medios de prueba admisibles, permiten establecer: -----Hechos Probados: ---Que, la identidad física del inmueble “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto”, corresponde respecto a sus datos físicos y registrales con relación a los señalados en la demanda, a través de la certificación catastral evacuada por el GAMEA de fs. 14 respecto a la ubicación y código catastral Nº 17-0224-009 además que el uso de suelos es residencial y no área verde, corroborada por los planos de parte de fs. 13, 15 y 16, informe evacuado por el GAMEA de fs. 92 y 237. -----Que, los demandantes, Lorenzo Yana Quispe y Severina Ticona de Yana, tienen posesión sobre el citado inmueble objeto de Litis “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto”, de forma pacífica, pública e ininterrumpida por 10 años, según documentos de fs. 4, 6 a 12, documentos de pago de servicios de fs. 20 a 35, 38 a 42 y 44 a 47, contrato de instalación de servicios de fs. 37, 43, inspección judicial de fs. 228 a 230 y 232 a 234 y declaraciones testificales de fs. 207 a 208.----Que, los demandantes, Lorenzo Yana Quispe y Severina Ticona de Yana, han realizado actos que denotan su intención de comportarse como propietarios del citado inmueble objeto de Litis “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto”, tales como la construcción de habitaciones y la instalación de servicios básicos que manifiesta, según documentos de pago de servicios de fs. 20 a 35, 38 a 42 y 44 a 47, contrato de instalación de servicios de fs. 37, 43, inspección judicial de fs. 228 a 230 y 232 a 234.-----Hechos NO Probados:----Ninguno.----CONSIDERANDO II.----De los antecedentes descritos, se llegan a las siguientes conclusiones de orden legal:-----En cuanto a la pretensión principal incoada por, Lorenzo Yana Quispe y Severina Ticona de Yana, debe considerarse lo siguiente:----La pretensión de Usucapión Decenal o extraordinaria, se constituye en un modo de adquirir la propiedad para quien es poseedor y no un simple detentador, que permite la consolidación de dicha situación jurídica, convirtiendo un hecho (posesión) en derecho (propiedad) por el simple transcurso del tiempo durante 10 años y ante la inactividad del titular del derecho que se afecta, como claramente establecen los arts. 110 y 138 del CC, este último establece: “la propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada durante diez años”, en concordancia con los Arts. 87 y 88 del CC. ----Consiguientemente la usucapión decenal o extraordinaria, establece como condición o requisito indispensable la posesión continuada durante diez años, siendo este el fundamento, la base de la prescripción adquisitiva, entendida así la posesión como el poder de hecho que se ejerce sobre una cosa, a través de sus dos elementos, uno objetivo y otro subjetivo; el primero, consiste en el elemento material (la tenencia real y efectiva de la cosa); en tanto que el segundo, consiste en la intención de comportarse como verdadero propietario de la cosa. ----En ese sentido se ha pronunciado la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en el A.S. No. 188, de 21 de Agosto de 2000: “(…) 1) El habeas possessionis, es decir el poder de hecho del sujeto sobre la cosa, el elemento material de la posesión, y 2) El animus possidendi (elemento espiritual) o intención de actuar por su propia cuenta o de alegar para si un derecho real sobre la cosa. Ambos elementos deben coexistir al mismo tiempo (…)”. De igual manera, el A.S. Nº 239/2015 de 14 Abril 2015 estableció: “La posesión supone la existencia de dos elementos que la componen: el corpus y el animus, referidos a la relación de hecho del hombre con las cosas y su provecho material sin dependencia o subordinación a otra voluntad”.----Por lo que, la posesión real y efectiva del inmueble objeto de usucapión se demuestra con actos que denoten el derecho de dominio, “(…) por lo que puede demostrarse tanto el corpus como el ánimus con los actos de disposición desplegados por los impetrantes a través de las construcciones objetivamente constatadas (…)” A.S. No. 276, de 06/09/2002.-----La posesión exigida en las normas precedentemente citadas, además debe reunir los requisitos de ser continua, pública y pacífica. Así, el A.S. Nº 1075/2015-L de 18 Noviembre 2015 regulo: “…corresponde señalar que si bien el Art. 138 del Codigo Civil refiera que “la propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante diez años”. Empero la doctrina y la jurisprudencia se encargaron de establecer en primer lugar que debe entenderse por posesión y los elementos que esta debe reunir, es decir el animus y el corpus, y en segundo lugar los caracteres o requisitos que debe reunir la posesión para esta sea útil a efectos de lograr la usucapión, en ese sentido, de una interpretación lógica y sistemática de las normas contenidas en los arts. 135 y 137 del Código Civil, se desprende que la posesión útil para fundar la usucapión debe ser: continua e ininterrumpida, pública y pacífica.-----2.2. Con relación a los requisitos o caracteres mencionados debemos referir que este Tribunal Supremo mediante línea jurisprudencial consolida en los Autos Supremos Nº 257/2013 de 23 Mayo, Nº 303/2013 de 17 Junio, Nº 331/2013 de 04 de Julio Nº 575/2013 de 05 de Noviembre, 131/2014 de 10 de abril, 303/2014 de 24 Junio, ha razonado que:-----1) La posesión continua, supone que la misma ha sido ejercida de manera sucesiva y permanente; en sentido contrario la discontinuidad conlleva la suspensión, interrupción o perdida de la posesión.-----En relación a lo anterior, Planiol, citado en la obra “Tratado de Los derechos Reales” de Arturo Alesandri R. y otros, hace referencia dos tipos de interrupción de la prescripción: 1) La interrupción natural de la prescripción, que está ligada a la pérdida o interrupción material de la posesión y en los casos en que dicha perdida genera efectos interruptivos de la prescripción. 2) La interrupción civil de la prescripción, que está relacionada a la actividad desplegada del que se pretende verdadero dueño de la cosa, que sale de su pasividad y expresa, ante el poseedor y por medios legales, su inequívoca intención de no abandonar el derecho de propiedad que afirma tener, oponiéndose a la posesión de aquel.------No obstante, para que opere la interrupción Civil de la prescripción adquisitiva, quien considere tener derecho de dominio sobre el bien debe accionar judicialmente sobre el poseedor, a efectos de hacer valer respecto a elel derecho que pretende, oponiéndose a la posesión que aquel ejerce el art. 153 del Código Civil expresa que: “I. La prescripción se interrumpe por una demanda judicial, un decreto o un acto de embargo notificados a quien se quiere impedir que prescriba, aunque el Juez sea incompetente”.------Cuando la norma alude al termino demanda, debemos entender que en un sentido amplio hace referencia a todas aquellas peticiones judiciales que importen una manifestación de la voluntad de mantener vivo su derecho, es decir que de manera inequívoca demuestren la intención de no permanecer en inactividad o silencio respecto a su derecho. Resultando que para que ese acto sea efectivo se requiera que el mismo: 1) debe ser deducida ante un órgano jurisdiccional; 2) debe demostrar inequívocamente la voluntad de ejercer su derecho de propiedad deduciendo oposición a la posesión del poseedor; y 3) debe ser notificado a quien se quiera impedir que prescriba.-----Establecidos esos aspectos generales, corresponde precisar que ,no toda acción o controversia judicial genera el efecto interruptivo de la prescripción adquisitiva, sino solo aquellas que conlleven los tres requisitos anunciados, y siempre que atreves de que ella se demuestre de manera inequívoca la intención de oponerse a la posesión, pues, pueden existir múltiples pretensiones relativas a otros aspectos que si bien evidencian litigiosidad entre partes empero no interrumpen la posesión, toda vez que para que esto suceda la pretensión opuesta al poseedor inequívocamente debe estar orientada y dirigida a repulsar la posesión.-----2) Sobre la posesión pacifica o no violenta, entendida por la doctrina como aquella que está exenta de violencia física y moral. Este requisito implica que no haya mediado violencia para adquirirla o mantenerla, significa que al poder de hecho ejercido sobre la cosa no se mantenga por la fuerza o violencia. La pacificidad equivale al mantenimiento de la posesión sin necesidad del uso de una violencia indebida durante todo el tiempo invocado para efectos de la prescripción. Por tanto, aun habiendo sido obtenida violentamente (violencia inicial), pasa a haber posesión pacifica una vez que cesa la violencia. En ese sentido se expresa el art. 135 del código Civil de lo que se trata es que el derecho no puede admitir un estado de hecho violento sobre el cual se pretenda fundar un derecho.-----En ese marco, como consiste el autor peruano Moisés Arata Solís, este requisito debe entenderse dentro de ciertos límites, pues su aplicación extensiva aplicaría que nadie pueda ganar la propiedad por usucapión, si es que antes no ha adquirido la posesión por medio de una entrega voluntaria. -----Por otro lado si la posesión pacifica fuese aquella que no lesiona la situación jurídica de otra persona, entonces la usucapión no tendría objeto. Por la misma razón, la posesión pacifica no significa que esta sea incontrovertida, ya este requisito no se encuentra previsto en la norma. En otras palabras las discusiones que susciten en relación a la titularidad de la propiedad, por ejemplo, no altera el hecho pacifico de la posesión incluso una acción reivindicatoria o cualquier otra acción de tutela de la posesión, lo que logran es interrumpir la usucapión, pero no eliminan la posesión pacifica ni la tornan violenta. Pacifica posesión no es sinónimo de no controversia, como erradamente se entiende , puede controvertirse sobre la valides de títulos, sobre el derecho de propiedad incluso sobre la posesión misma y ello no significa que la posesión sea considerada violenta o no pacifica por que, como se señaló la pacifica posesión es aquella que se mantiene en ausencia de violencia, aspecto que así se entiende de manera uniforme por la doctrina especializada”.-----En el presente caso, la parte actora, Lorenzo Yana Quispe y Severina Ticona de Yana, pretende por la vía judicial de prescripción adquisitiva, adquirir el derecho propietario de inmueble “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto”, en mérito a la posesión pacífica, publica y continuada por el plazo que establece la ley, que alega.------En ese sentido, debe considerarse que se ha demostrado los elementos exigidos por ley para la procedencia de esta pretensión, conforme se pasa a exponer:-----Inicialmente, se ha llegado al convencimiento respecto a la identidad física del inmueble “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto”, así se tiene de sus datos físicos y registrales según certificaciones evacuadas por el GAMEA de fs. 14, 92 y 237 e informe de Derechos Reales de fs. 18, estableciéndose que a dicho inmueble le corresponde el certificado catastral Nº 17-0224-009, así como que el inmueble se encuentra en zona residencial y no área verde, documentos evacuados por funcionarios públicos competentes que tienen valor probatorio otorgado por el Art. 1296 del CC.-----Es más, la ubicación del inmueble y sus características ha sido corroborada también a través de los planos de parte de fs. 13, 15 y 16, que coinciden con los documentos anteriormente referidos, no existiendo duda respecto a la identidad del inmueble, que se pretende usucapir. ------En cuanto a la posesión y sus elementos de corpus y al animus, en el caso, debe considerarse que se demostrado la aprehensión actual corporal y exclusiva del bien inmueble objeto de Litis por la parte demandante, así se ha observado a través de la inspección judicial de fs. 228 a 230 y 232 a 234, prueba valorada de acuerdo a la sana critica.-----De igual manera, se ha demostrado y llegado al convencimiento que la parte demandante ejerce el animus de comportarse como propietaria del inmueble objeto de Litis, asi se ha demostrado a través de los documentos de pago de servicios básicos del inmueble de fs. 20 a 35, 38 a 42 y 44 a 47, contrato de instalación de servicios básicos en el inmueble de fs. 37, 43, inspección judicial de fs. 228 a 230 y 232 a 234, a través de los cuales se ha verificado que la parte demandante ha realizado actos comportándose como si fuera el verdadero propietario del inmueble objeto de Litis..-----En lo relacionado a la posesión y si la misma reúne los requisitos de ser continua e ininterrumpida, pacífica y publica se tiene lo siguiente:-----En cuanto a si la posesión fue continua e ininterrumpida durante 10 o más años, debe considerarse que efectivamente se ha demostrado a través del documento de fs. 4 que la posesión de la parte demandante inicio el 5 Octubre 2000 al haber ingresado a poseer el inmueble en virtud a dicho documento, y si bien dicho documento no cuenta con fecha cierta por no tener reconocimiento de firmas u haberse introducido en otro documento público, dicha fecha se corrobora a través de los documentos de pago de impuestos y servicios básicos del inmueble de fs. 20 a 35, 38 a 42 y 44 a 47 los cuales datan desde la gestión 2000.-----Por otra parte, a través de la inspección judicial de fs. 228 a 230 y 232 a 234 se ha demostrado la posesión de la parte demandante actual, la que ha sido verificado personalmente por la autoridad judicial.-----Finalmente, para determinarse la posesión intermedia entre el inicio de la posesión y la posesión actual, se ha verificado a través de las atestaciones testificales de fs. 207 a 208 en las que se manifestó que la parte demandante vive en el inmueble durante más de 10 años. A su vez, favorece a la parte demandante la presunción legal iuris tantum establecida por el Art. 88-II del CC que establece: “El poseedor actual que prueba haber poseído antiguamente, se presume haber poseído en el tiempo intermedio, excepto s si se justifica otra cosa”, sin que exista prueba en contrario. ------Por todo lo anterior, se determina que la parte demandante ha iniciado su posesión el 5 Octubre 2000 hasta la actualidad de forma continua e ininterrumpida.-----Sobre si la posesión fue pacífica, debe considerarse y valorarse las declaraciones testificales de fs. 207 a 208 a través de las cuales los testigos sostienen que conocen que los demandantes no tuvieron nunca problemas con terceros sobre el inmueble, prueba valorada bajo el sistema de la sana critica, otorgándole credibilidad a los testigos respecto a este hecho y estableciéndose que la posesión fue pacífica.-----A través del documento de fs. 4 se tiene que el ingreso al inmueble objeto de Litis y el inicio de la posesión de la parte demandante se desprende de la entrega voluntaria del inmueble, denotando ausencia de violencia. ------De igual manera, la autoridad judicial en la audiencia de inspección judicial de fs. 228 a 230 y 232 a 234 ha verificado que actualmente el ejercicio de la posesión de los demandantes es pacífica, no presentándose ninguna persona con justo derecho que reclame por el bien inmueble. -----Con relación a si la posesión fue publica, debe considerarse y valorarse las declaraciones testificales de fs. 207 a 208 a través de las cuales los testigos sostienen que conocen que los demandantes han ejercido de forma publica su posesión. En el mismo sentido, la junta de vecinos de “Villa Bolivar Municipal” ha certificado a fs. 17 que los demandantes tienen su domicilio establecido en el inmueble objeto de Litis y que son conocidos y cumplen con trabajos comunales, asambleas y otros, de lo que se verifica que la posesión cumple con haber sido ejercida de forma pública y así lo reconocen los testigos y la junta de vecinos durante más de 10 años.-----De igual manera, la autoridad judicial en la audiencia de inspección judicial de fs. 228 a 230 y 232 a 234 ha verificado que actualmente el ejercicio de la posesión de los demandantes es pública.-----En suma, la parte demandante ha demostrado los hechos constitutivos que hacen a su pretensión, ha demostrado posesión sobre el citado inmueble objeto de Litis por más de 10 años, ejercida de forma continua o ininiterrumpida, pacífica y publica. ----En conclusión, la demanda de usucapión, no fue postulada conforme a los presupuestos exigidos por el art. 138 del CC, respecto a la atribución de la parte demandante en su calidad de poseedores; respecto a los demás elementos, se ha demostrado que ha existido el corpus por la aprehensión material del bien y al animus por el ánimo de comportarse como propietarios, a través de los actos ejercidos en el inmueble; Finalmente, se ha acreditado que la posesión ha sido ejercida de manera continua o ininiterrumpida, pacífica y publica, deviniendo la estimación de la demanda, conforme a ley.-----POR TANTO.----El suscrito Juez Publico Civil y Comercial Primero 1º de El Alto, administrando justicia en primera instancia a nombre de la Ley y en virtud de la jurisdicción que ejerce, la cual emana del pueblo boliviano, FALLA declarando: -----PROBADA en todas sus partes la demanda de usucapión decenal o extraordinaria formulada en demanda de fs. 49 a 52, 56 y 60, Lorenzo Yana Quispe y Severina Ticona de Yana, disponiéndose en consecuencia lo siguiente:-----SE DECLARA OPERADA LA ADQUISICION DE LA PROPIEDAD POR USUCAPION, a favor de los demandantes, Lorenzo Yana Quispe y Severina Ticona de Yana, sobre el bien inmueble “lote de terreno signado con el Nº 8, Manzano I, Zona Villa Bolívar Municipal, Av. Bolivia calle 6, Nº 635 del D-2, de la ciudad de El Alto, con una superficie de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 de Derechos Reales de El Alto”.-----En consecuencia, se dispone la inscripción de este nuevo y originario derecho propietario a través de la generación de nueva matricula por el Registro de Derechos Reales, y a su vez, la cancelación del registro afectado “lote de terreno ubicación en la Urbanización Villa Bolívar Región de El Alto de 287.50 m2, inscrito bajo la partida Nº 01020725 de fecha 01/02/1984 a nombre de Aramayo Cruz Natalio, en el registro de Derechos Reales de El Alto”, sea todo por el Registro de Derechos Reales El Alto.-----A cuyo fin, extiéndase las ejecutoriales de ley una vez ejecutoriada la presente sentencia.-----REGISTRESE.----- FIRMA Y SELLA ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT -JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - EL ALTO LA PAZ BOLIVIA.---- FIRMA Y SELLA:- ANTE MÍ: MARIATHE HILDA TORREZ QUISBERT - SECRETARIA – ABOGADA.-- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO – LA PAZ BOLIVIA.----MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ PUBLICO PRIMERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO.----NUREJ: 20157105.----SOLICITA SE PRACTIQUE NOTIFICACIÓN POR EDICTO.---MARCO ANTONIO TOLA CALLE con C.I. 7090317 L.P., de Profesión Abogado, Soltero, hábil por derecho bajo mandato Testimonio Nro. 563/2017 conferido por los SEÑORES LORENZO YANA QUISPE y SEVERINA TICONA DE YANA, Mayores de edad y Hábil por Derecho, con domicilio en la Av. Bolivia, Nº 635 de la Zona Villa Bolívar Municipal de la Ciudad de El Alto, dentro del proceso civil ORDINARIO de USUCAPIÓN seguido en contra de NATALIO ARAMAYO CRUZ, ante las consideraciones de su Autoridad con todo respeto expongo y solicito:----Señor Juez, conforme los datos del presente proceso, no es menos cierto que no se ha podido determinar el domicilio del señor Natalio Aramayo Cruz, por no ser conocido, razón por la cual la citación con la demanda y el auto de admisión se la realizo por edicto.----Siendo que al presente el demandado no se apersonado al presente proceso ni habría señalado domicilio alguno para su legal notificación, y tomando en cuenta que al presente la causa se encuentra con Sentencia RESOLUCION No. 761/2019, en el marco de debido proceso amparado en EL Articulo 115, Parágrafo I de la Constitución Política del Estado, y en virtud del Articulo 78 (Citación por Edictos) de la Ley Nº 439, solicito a su autoridad se notifique la sentencia RESOLUCION No. 761/2019 por EDICTOS al señor:---NATALIO ARAMAYO CRUZ con C.I. 1605088 expedido en Tarija, y sea con el fin del derecho constitucional a la defensa que le asiste al demandado y sea conforme a derecho.----Solicitud que la realizo amparada en el Articulo 24 de la Constitución Política del Estado.—Sea en justicia y equidad.---El Alto 18 de julio de 2018.----Firma y sella Marco Antonio Tola Calle .---ABOGADO.---MAT.R.P.A 7090317 MATC.---AUTO CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE DE OBRADOS.---YANA C/ ARAMAYO.----El Alto, 10 de febrero de 2020.-----VISTOS: En atención a la solicitud que antecede, NOTIFIQUESE con la Sentencia Nº 761/2019 de fs. 244 a 247, a NATALIO ARAMAYO CRUZ, mediante EDICTOS, sea de acuerdo al Art. 78-II del CPC, previas formalidades de ley.-----FIRMA Y SELLA ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT -JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - EL ALTO LA PAZ BOLIVIA.---- FIRMA Y SELLA:- ANTE MÍ: MARIATHE HILDA TORREZ QUISBERT - SECRETARIA – ABOGADA.-- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO – LA PAZ BOLIVIA.-----------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS DOCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS VEINTE AÑOS POR ORDEN DEL ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT - JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - EL ALTO LA PAZ BOLIVIA.---.-------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO ELLIOT R. VELÁSQUEZ BLACUTT -JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - EL ALTO LA PAZ BOLIVIA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: NATALIO ARAM

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA LOS IMPUTADOS: EDWIN LEONARDO MILLINGALLE CASTILLO Y DAIMONTH HECTOR VILLARROEL JURADO.,. LA DRA. PATRICIA A. MURILLO FLORES JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER QUE: DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL PRESUNTO DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EDWIN LEONARDO MILLINGALLE CASTILLO Y DAIMONTH HECTOR VILLARROEL JURADO.,.----------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Se han dictado las siguientes actuaciones. IMPUTACION FORMAL: SEÑORA JUEZ 1RO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL Caso FIS-SCZ 1905525 NUREJ : 70221178 IMPUTACION FORMAL. Abogados DRA. EVELIN DOMINGUEZ BERNACHI dentro de la investigación que a denuncia del ORFAN SADAÑA AVILA , en su condición de Denunciante y Querellante en contra de EDWIN LEONARDO MILLINGALLE CASTILLO Y DAIMONTH HECTOR VILLARROEL JURADO. por la presunta comisión del delito FALSEDAD IDEOLÓGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO imputa formalmente a EDWIN LEONARDO MILLINGALLE CASTILLO Y DAIMONTH HECTOR VILLARROEL JURADO., en el cual se tiene como DENUNCIANTE: ROSA ÁNGELA PAZ VALENCIA la representante del Ministerio Pública solicita se imponga en contra del imputado la medida cautelar de detención preventiva conforme lo prevé el art. 233 del Código de Procedimiento Penal todas vez que concurren todos los requisitos.-FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- Dra DRA. . EVELIN DOMINGUEZ BERNACHI &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE LOS IMPUTADOS: EDWIN LEONARDO MILLINGALLE CASTILLO Y DAIMONTH HECTOR VILLARROEL JURADO En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 16:00 p.m., del día Viernes 14 de Febrero del año dos mil Veinte, se reunió el Juzgado de Instrucción Penal, contra la violencia hacia la mujer, y anticorrupción Nº 1 de la Capital, compuesto por la Señora Juez Dra. PATRICIA A. MURILLO FLORES, y la Suscrita Secretaria-Abogado Dra. BEATRIZ CAVA CARABALLO, a objeto de realizar en acto público la AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES, dentro del proceso penal por el supuesto delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra EDWIN LEONARDO MILLINGALLE CASTILLO Y DAIMONTH HECTOR VILLARROEL JURADO. JUEZ: Con carácter previo a instalar el presente acto Informe la señora Secretaria sobre las notificaciones y la presencia de las partes en sala. SECRETARIA. - Señora juez informo a su autoridad que se encuentra en sala de audiencia la parte denunciante la señora ROSA ÁNGELA PAZ VALENCIA con su abogado MIGUEL PEREDO URQUIZA, es todo en cuanto informa a su autoridad. JUEZ.- Escuchado el informe de la Secretaria del Juzgado, se suspende la presente audiencia toda vez que no se encuentra el ministerio público, y siendo que los domicilios de los imputados son desconocidos por secretaria procédase a la notificación por edicto de prensa, en ese sentido SEÑALA NUEVA AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DIA JUEVES 12 DE MARZO DE 2020 A HORAS 17:00 P.M. Según rol del libro de audiencias Quedando todos los presentes legalmente notificados con la presente acta de suspensión y nuevo señalamiento. Con lo que terminó el presente acto, firmando en constancia la señora Juez y la suscrita secretaria del Juzgado.NOTIFIQUESE.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- Dra. PATRICIA A. MURILLO FLORES – JUEZ DE INSTRUCCIÓNPENAL DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, Y ANTICORRUPCION Nº1 DE LA CAPITAL.----------------------------- ANTE MI FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- y la Suscrita Secretaria -Abogada DRA. BEATRIZ CAVA CARABALLO – SECRETARIA EN DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, Y ANTICORRUPCION Nº1 DE LA CAPITAL.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL SIGUIENTE EDICTO ES DADO A CONOCER A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE FEBRERO EL AÑO DOS MIL VEINTE, CONFORME A LA CIRCULAR Nº 174/2015 DEL TRIBUNAL DPTAL. DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ.

EDICTO DE PRENSA PARA LOS IMPUTADOS: EDWIN LEONARDO MILLINGALLE CASTILLO Y DAIMONTH HECTOR VILLARROEL JURADO.,. LA DRA. PATRICIA A. MURILLO FLORES JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PEN

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: RODOLFO ALCOCER ESCOBAR. Y EL DENUNCIANTE JACINTO SAIGUA CRUZ,. LA DRA. PATRICIA A. MURILLO FLORES JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER QUE: DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL PRESUNTO DELITO DE ROBO , QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA RODOLFO ALCOCER ESCOBAR.,.----------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Se han dictado las siguientes actuaciones. IMPUTACION FORMAL: SEÑORA JUEZ 1RO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL Caso FELCC 697/2013 NUREJ : 201333651 IMPUTACION FORMAL. Abogados DRA. JOSE HERALDO TARQUI FLORES dentro de la investigación que a denuncia del JACINTO SAIGUA CRUZ , en su condición de Denunciante y Querellante en contra de RODOLFO ALCOCER ESCOBAR,. por la presunta comisión del delito ROBO imputa formalmente a RODOLFO ALCOCER ESCOBAR., en el cual se tiene como DENUNCIANTE: JACINTO SAUIGUA CRUZ la representante del Ministerio Pública solicita se imponga en contra del imputado la medida cautelar de detención preventiva conforme lo prevé el art. 233 del Código de Procedimiento Penal todas vez que concurren todos los requisitos.-FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- Dra DRA. . JOSE HERALDO TARQUI FLORES&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DEL IMPUTADO: RODOLFO ALCOCER ESCOBAR En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 18:00 p.m., del día Jueves 13 de Febrero del año dos mil Veinte, se reunió el Juzgado de Instrucción Penal, contra la violencia hacia la mujer, y anticorrupción Nº 1 de la Capital, compuesto por la Señora Juez Dra. PATRICIA A. MURILLO FLORES, y la Suscrita Secretaria-Abogado Dra. BEATRIZ CAVA CARABALLO, a objeto de realizar en acto público la AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES, dentro del proceso penal por el supuesto delito de ROBO que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra RODOLFO ALCOCER ESCOBAR. JUEZ: Con carácter previo a instalar el presente acto Informe la señora Secretaria sobre las notificaciones y la presencia de las partes en sala. SECRETARIA. - Señora juez informo a su que las partes no se encuentran legalmente notificados, es todo en cuanto informa a su autoridad. JUEZ.- Escuchado el informe de la Secretaria del Juzgado, se suspende la presente audiencia toda vez que las partes no se encuentran legalmente notificadas, en ese sentido SEÑALA NUEVA AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DIA JUEVES 19 DE MARZO DE 2020 A HORAS 16:00 P.M. Según rol del libro de audiencias Quedando todos los presentes legalmente notificados con la presente acta de suspensión y nuevo señalamiento. Con lo que terminó el presente acto, firmando en constancia la señora Juez y la suscrita secretaria del Juzgado. NOTIFIQUESE.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- Dra. PATRICIA A. MURILLO FLORES – JUEZ DE INSTRUCCIÓNPENAL DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, Y ANTICORRUPCION Nº1 DE LA CAPITAL.----------------------------- ANTE MI FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- y la Suscrita Secretaria -Abogada DRA. BEATRIZ CAVA CARABALLO – SECRETARIA EN DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, Y ANTICORRUPCION Nº1 DE LA CAPITAL.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL SIGUIENTE EDICTO ES DADO A CONOCER A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE FEBRERO EL AÑO DOS MIL VEINTE, CONFORME A LA CIRCULAR Nº 174/2015 DEL TRIBUNAL DPTAL. DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ.

EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: RODOLFO ALCOCER ESCOBAR. Y EL DENUNCIANTE JACINTO SAIGUA CRUZ,. LA DRA. PATRICIA A. MURILLO FLORES JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CA

EDICTO

EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 6042422 TAR: 1806162 AUTO INTERLOCUTORIO Nº 88/2020 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : LESIONES GRAVES SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : PEDRO RUIZ VELASQUEZ CONTRA : CRISTHIAN FERNANDEZ ELIAS VILLCA Y FRANCO DERY GARCIA VARGAS. Tarija, 10 de febrero de 2020 POR TANTO: En aplicación del Art. 89 del Cuerpo Legal citado, se declara la REBELDIA de los imputados DE CRISTHIAN FERNANDO ELIAS VILLCA y FRANCO DERY GARCIA VARGAS, disponiéndose en consecuencia: 1. Su arraigo y la publicación en los órganos de prensa de sus datos y señas personales para su búsqueda y aprehensión debiendo entregarse el formato de Edicto al Ministerio Publico para su publicación. 2. La designación de abogada defensora de oficio de los imputados en la persona de la Dra. Reyna Mabel Acho Montaño a quien se notificará para su aceptación. 3. La conservación de las actuaciones y piezas de convicción. 4. De conformidad al Art. 440 del Código de Procedimiento Penal, copia de la presente resolución remítase al REJAP. 5. Se ordena que por secretaría se expida Mandamiento de Aprehensión en contra de los imputados, encomendando al Comandante de la Policía Nacional designe personal policial para su ejecución, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial. Por secretaria de juzgado elabórese el formato de edictos y entréguese al representante del Ministerio Público para su publicación. ANOTESE.- FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA. DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.

EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 6042422 TAR: 1806162 AUTO INTERL

EDICTO

EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 6026271 TAR: 1801441 INT. 57 JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL AUTO INTERLOCUTORIO Nº 92/2020 JUEZA : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : LESIONES LEVES SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : VICTOR DANIEL ARMELLA APARICIO CONTRA : ORLANDO PAREDES ROMERO Tarija, 12 de febrero de 2020 POR TANTO: En aplicación del Art. 89 del Cuerpo Legal citado, se declara la REBELDIA del imputado ORLANDO PAREDES ROMERO, disponiéndose en consecuencia: 1. Su arraigo y la publicación en los órganos de prensa de sus datos y señas personales para su búsqueda y aprehensión debiendo entregarse el formato de Edicto al Ministerio Publico para su publicación. 2. La designación de abogada defensora de oficio del imputado, en la persona de la Dra. Reyna Mabel Acho Montaño a quien se notificará para su aceptación. 3. La conservación de las actuaciones y piezas de convicción. 4. De conformidad al Art. 440 del Código de Procedimiento Penal, copia de la presente resolución remítase al REJAP. 5. Se ordena que por secretaría se expida Mandamiento de Aprehensión en contra de la imputada, encomendando al Comandante de la Policía Nacional designe personal policial para su ejecución, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial. Por secretaria de juzgado elabórese el formato de edictos y entréguese al representante del Ministerio Público para su publicación. ANOTESE.- FIRMADO SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL ANTE MI DRA. DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL.

EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 6026271 TAR: 1801441 INT.

EDICTO

E D I C T O La Dra. Luz Elva Carrillo (Presidenta), Dra. Narda Ticona Henao, Dra. Yolanda Perez Mamani (jueces técnicos) del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Provincia Aroma, La Paz – Bolivia hace saber: Que mediante el presente Edicto cita, llama y emplaza a VICTOR ANTONIO MAMANI, para que por sí o mediante apoderado asuma defensa dentro del proceso penal seguido por MINISTERIO PUBLICO Y EMPRESA MINERA COLQUIRI contra JUAN ESCARZO ROQUE Y OTRO por el delito de ROBO AGRAVADO—cuyo tenor de lo actuado es como a continuación se transcribe.------------------------------------------------------------------------ *************************************************************************************************** RESOLUCION No 168/2019 DE FECHA 1 DE OCTUBRE 2019 *************************************************************************************************** TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o DE JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL DE SICA SICA RESOLUCIÓN N° 168/2019 DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA JUAN ESCARZO ROQUE Y OTRO POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO. AUTO ÍNTERLOCUTORIO (Declaratoria de Rebeldía) Sica Sica, 01 de octubre de 2019. VISTOS Los antecedentes procesales, la solicitud del Representante del Ministerio Publico sobre Declaratoria de Rebeldía del acusado, la adhesión de la parte querellante, informe de Secretaría del Tribunal, todo lo que ver convino y se tuvo presente. CONSIDERANDO Que, en fecha 13 de marzo de 2017 el representante del Ministerio Público de ese entonces, Dr. Gregorio Blanco Torrez presentó acusación fiscal contra JUAN ESCARZO ROQUE y VICTOR ANTONIO MAMAN! por la presunta comisión del Delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA previstos en el art. 332 núm. 2) con relación al Art. 8 del Código penal. Que, se ha señalado audiencia de desarrollo del juicio oral, público y continuo para fecha 13 de agosto de 2019, misma que fue suspendida por inasistencia de la acusación particular, así como del acusado VICTOR ANTONIO MAMANI, pese a su notificación. Reprogramándose la audiencia para fecha 03 de septiembre de 2019, para dicho acto se ha procedido a la legal notificación del acusado, sin embargo nuevamente no se ha hecho presente, volviendo a reprogramarse la audiencia de inicio de juicio oral, público y contradictorio para el día de hoy martes 01 de octubre de 2019 a horas 10:30 a.m., notificándose a su abogado defensor del acusado, empero el acusado Víctor Antonio Mamani por tercera vez, no se ha hecho presente a la audiencia, así como tampoco presento ningún justificativo por su inasistencia y además del informe que ha realizado el oficial de diligencias de este Tribunal se tiene que, el acusado tampoco cumple con la firma del cuaderno de asistencia impuesto resolución N° 30/2016 de fecha 08/08/2016. Ante la inasistencia del acusado JUAN ANTONIO MAMANI, el Representante del Ministerio Publico, al amparo de los arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal solicitó se la declare rebelde. Que, la declaratoria de rebeldía prevista en el art. 89 del Código Adjetivo Penal tiene como presupuesto la ausencia del imputado a los actuados señalados por el juez de la causa, con la finalidad de garantizar la presencia del mismo, como el cumplimiento de los principios constitucionales establecidos en el art. 178 de la CPE, es decir, efectivizando la celeridad de todos los actos procesales dentro el proceso penal, por ello se emite como una de las medidas el mandamiento de aprehensión, que permita asegurar su presencia; sin embargo, esta medida es momentánea y cesa también cuando el rebelde se apersona voluntariamente ante el juez de la causa. Al respecto la SCP 0811/2012 de 20 de agosto, sobre la naturaleza de la rebeldía señaló que: “El derecho procesal penal boliviano, determina una serie de medidas destinadas a efectivizar el cumplimiento del principio de celeridad evitando dilaciones innecesarias que a la postre generen no sólo retardación de justicia sino también denegación de la misma con el efecto inmediato de vulnerar los derechos de la víctima y que pudieran emerger tanto de las actuaciones de los administradores de justicia como de los procesados a raíz de posibles incomparecencias de los ajusticiados a las distintas audiencias que emergen de la persecución penal; en ese sentido, el ordenamiento jurídico, tratándose del imputado, ha previsto en el art. 87 del CPP, un medio compulsivo a efectos de garantizar el ejercicio de los derechos a la tutela judicial efectiva a ya la defensa del encausado, cual es la declaratoria de rebeldía, que debe ser entendida como la consecuencia que genera la incomparecencia de la parte en la fecha o en el plazo señalado en la citación o emplazamiento, sea desde el inicio del proceso o en determinado momento del mismo; pues su presencia permite la consecución de los fines jurisdiccionales del estado respecto a la administración de justicia; en consecuencia, su ausencia, entendida como la negatoria de prestar ayuda, merece una sanción ”. POR TA N T O El Tribunal de Sentencia Penal 1o, Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Sica Sica, declara: REBELDE a la acusada: VICTOR ANTONIO MAMAN! con C.I. No. 6763784 L.P., estudiante, soltero, mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en Colquiri de la Provincia Inquisivi del departamento de La Paz. 1. - El arraigo y la publicación de los datos y señas personales de la declarada rebelde en un medio escrito de circulación nacional para su búsqueda y aprehensión. 2. - Expedirse Mandamiento de Aprehensión en contra de la rebelde: VICTOR ANTONIO MAMANI, encomendando su ejecución y cumplimiento a la Policía Nacional o cualquier autoridad hábil no impedida por ley del Estado Plurinacional de Bolivia. 3. - Se designa como abogado de oficio al Dr. Héctor Mallea, profesional al cual debe notificarse con la presente determinación. 4. - La anotación preventiva de sus posibles bienes registrados en derechos reales o las oficinas de Transito. En aplicación al art. 90 del Código de Procedimiento Penal, se suspende el juicio oral, debiendo publicarse la presente Resolución en un medio escrito de circulación nacional, por dos veces con intervalo de cinco (5) días entre ambas publicaciones. Como consecuencia de la presente Declaratoria de Rebeldía queda interrumpida la prescripción. Por último, ofíciese al REJAP a los fines del árt. 440 num. 2) del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE Y TÓMESE RAZÓN. ******************************************************************************************************* FIRMA Y SELLA: Dra. Luz Elva Carrillo – JUEZ TECNICO TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA –SICA.-------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: KOYA INTI TICONA MAMANI.. - SECRETARIA TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA SICA.-------------------------------------------------- ************************************************************************************************************* Librado en la localidad de sica sica prov. Aroma del Departamento de La Paz a los cuatro días del mes de febrero del año 2020.

E D I C T O La Dra. Luz Elva Carrillo (Presidenta), Dra. Narda Ticona Henao, Dra. Yolanda Perez Mamani (jueces técnicos) del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o, JUZGADO DE SENTENCIA, JUZGADO DE

EDICTO

E D I C T O La Dra. Luz Elva Carrillo Paja juez presidente del Tribunal de Sentencia Provincia Aroma, La Paz – Bolivia hace saber: Que mediante el presente Edicto cita, llama y emplaza a JAVIER HUALLPA VILLANUEVA para que por sí o mediante apoderado asuman defensa dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico Y DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE COLQUIRI contra JAVIER HUALLPA VILLANUEVA por el delito de VIOLACION DE INFANTE NIÑA Y NIÑO ADOLESCENTE, cuyo tenor de lo actuado es como a continuación se transcribe.--------------------------------------------------------- ****************************************************************************************************** TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1o DE JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL DE SICA SICA DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA DE COLQUIRI CONTRA JAVIER HUALLPA VILLANUEVA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE. AUTO INTERLOCUTORIO (Declaratoria de Rebeldía) Sica Sica, 11 de febrero de 2020. VISTOS Los antecedentes procesales, la solicitud del Representante del Ministerio Publico sobre Declaratoria de Rebeldía de los acusados, la adhesión de la parte querellante, informe de Secretaría del Tribunal, todo lo que ver convino y se tuvo presente. CONSIDERANDO Que, en fecha 20 de febrero de 2017, el representante del Ministerio Público de ese entonces Dr. Gregorio Blanco Torrez presentó acusación fiscal contra JAVIER HUALLPA VILLANUEVA por la presunta comisión del Delito de Violación Niña, Niño o Adecente previsto en el Art. 308 Bis del Código penal. Que, mediante Resolución N° 55/2018 Auto de Apertura de Juicio de fecha 25/07/2018 se ha señalado audiencia de juicio para fecha 01/08/2018 ordenándose la notificación al acusado Javier Huallpa Villanueva mediante edicto, empero por falta de notificación, así como la falta de quorum de los jueces del Tribunal se suspende la audiencia; posteriormente por decreto de fecha 26/08/2019 se señala audiencia de inicio de juicio oral público y contradictorio para fecha 13/08/2019 a horas 18:00 p.m., sin embargo por falta de notificación se suspende la misma y se señala audiencia para fecha 24/09/2019 a horas 10:20 a.m., empero nuevamente por falta de notificación se suspende la audiencia y se señala para fecha 05/11/ 2019 a horas 10:20 a.m., audiencia que nuevamente se suspende por falta de notificación señalándose nuevo día para fecha 02/12/2019 a horas 10:00 a.m., empero nuevamente no se ha cumplido con la notificación a las partes, reprogramándose audiencia para fecha martes 11 de febrero de 2020 a horas 10:00 a.m., para dicho acto se ha procedido a la legal notificación de los sujetos procesales, conforme se ha informado por Secretaría del Tribunal, se ha notificado al acusado Javier Huallpa Villanueva por edicto con la Resolución N° 55/2018 de fecha 25/07/2018 auto de Apertura en 3 oportunidades en fecha 29/11/2019, 01/12/2019 y 29/01/2020; así también se tiene que con el acta de fecha 02/12/2019 donde consta el señalamiento se ha notificado al acusado Javier Huallpa Villanueva por edicto en fecha 03/02/2020 en el portal electrónico del Tribunal Supremo; sin embargo, el acusado JAVIER HUALLPA VILLANUEVA, no compareció a la audiencia para dar inicio al Juicio Oral, Publico y Continuo, tampoco presento ningún justificativo por su inasistencia. Ante la inasistencia del acusado JAVIER HUALLPA VILLANUEVA, el Representante del Ministerio Publico, al amparo de los arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal solicitó se la declare rebelde, solicitud a la que se adhirió la defensoría de la niñez y adolescencia de Colquiri. Que, la declaratoria de rebeldía prevista en el art. 89 del Código Adjetivo Penal tiene como presupuesto la ausencia del imputado a los actuados señalados por el juez de la causa, con la finalidad de garantizar la presencia del mismo, como el cumplimiento de los principios constitucionales establecidos en el art. 178 de la CPE, es decir, efectivizando la celeridad de todos los actos procesales dentro el proceso penal, por ello se emite como una de las medidas el mandamiento de aprehensión, que permita asegurar su presencia; sin embargo, esta medida es momentánea y cesa también cuando el rebelde se apersona voluntariamente ante el juez de la causa. Al respecto la SCP 0811/2012 de 20 de agosto, sobre la naturaleza de la rebeldía señaló que: “El derecho procesal penal boliviano, determina una serie de medidas destinadas a efectivizar el cumplimiento del principio de celeridad evitando dilaciones innecesarias que a la postre generen no sólo retardación de justicia sino también denegación de la misma con el efecto inmediato de vulnerar los derechos de la victima y que pudieran emerger tanto de las actuaciones de los administradores de justicia como de los procesados a raíz de posibles incomparecencias de los ajusticiados a las distintas audiencias que emergen de la persecución penal; en ese sentido, el ordenamiento jurídico, tratándose de1 imputado, ha previsto en el art. 87 del CPP, un medio compulsivo a efectos de gcrantizar el ejercicio de los derechos a la tutela judicial efectiva a ya la defensa GH encausado, cual es la declaratoria de rebeldía, que debe ser entendida como ti consecuencia que genera la incomparecencia de la parte en la fecha o en el plazo señalado en la citación o emplazamiento, sea desde el inicio del proceso o en determinado momento del mismo; pues su presencia permite la consecución de los fines jurisdiccionales del estado respecto a la administración de justicia; en consecuencia, su ausencia, entendida como la negatoria de prestar ayuda, merece una sanción”. \ POR TA N T O El Tribunal de Sentencia Penal 1o, Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Sica Sica, declara: REBELDE a la acusada: JÁVIER HUALLPA VILLANUEVA con C.l. No. 8361027 L.P., boliviano, soltero, mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en la comunidad de Ajamarca, disponiéndose: 1. El arraigo y la publicación de los datos y señas personales del declarado rebelde en un medio escrito de circulación nacional para su búsqueda y aprehensión. 2. - Expedirse Mandamiento de Aprehensión en contra de la rebelde: JAVIER HUALLPA VILLANUEVA, encomendando su ejecución y cumplimiento a la Policía Nacional o cualquier autoridad hábil no impedida por ley del Estado Plurinacional de Bolivia. 3. - Se designa como abogado de oficio al Dr, Héctor Mallea, profesional al cual debe notificarse con \a presente determinación. 4. - La anotación preventiva de sus posibles bienes registrados en derechos reales o las oficinas de Transito. En aplicación al art. 90 del Código de Procedimiento Penal, se suspende el juicio oral, debiendo publicarse la presente Resolución en un medio escrito de circulación nacional, por dos veces con intervalo de cinco (5) días entre ambas publicaciones. Como consecuencia de la presente Declaratoria de Rebeldía queda interrumpida la prescripción. Por último, ofíciese al REJAP a los fines del art. 440 num. 2) del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE Y TOMESE RAZON ****************************************************************************************************** FIRMA Y SELLA: Dra. Luz Elva Carrillo paja – JUEZ TECNICO TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA –SICA.------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Koya Inty Ticona- SECRETARIA TRIBUNAL 1RO DE SENTENCIA PENAL – PROV. AROMA. SICA --------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Librado en la localidad de Sica-Sica Prov. Aroma del Departamento de La Paz a los trece días del mes de febrero del año 2020.

E D I C T O La Dra. Luz Elva Carrillo Paja juez presidente del Tribunal de Sentencia Provincia Aroma, La Paz – Bolivia hace saber: Que mediante el presente Edicto cita, llama y emplaza a JA

EDICTO

PARA: JHON LAIME GUTIÉRREZ EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO JHON LAIME GUTIÉRREZ, CON DECRETO DE RADICATORIA DE FECHA 11 DE FEBRERO DE 2020 A EFECTO DE QUE ASUMA CONOCIMIENTO DE LA RADICATORIA DEL PROCESO EN ESTE JUZGADO. DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, A DENUNCIA DE MARTHA CHOQUECALLATA DE COPA Y VÍCTIMA BENERANDA CHOQUECALLATA FLORES CONTRA JHON LAIME GUTIÉRREZ, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 272 BIS DEL CÓDIGO PENAL, ASÍ SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE FECHA 11 DE FEBRERO DE 2020. ASIMISMO SE ADVIERTE AL IMPUTADO PARA QUE COMPAREZCA ASUMIR DEFENSA, DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ (10) DÍAS, COMPUTABLES A PARTIR DE LA PUBLICACIÓN EN EL PORTAL ELECTRÓNICO DE NOTIFICACIONES, BAJO ADVERTENCIA DE SER DECLARADO REBELDE. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO. DECRETO DE RADICATORIA DE FECHA 11 DE FEBRERO DE 2020 NUREJ: 30239731 Proceso: Acción Pública Delito: Violencia Familiar o Doméstica, Artículo 272 bis numeral 1) del Código Penal Ministerio Público a denuncia de Martha Choquecallata de Copa y víctima Beneranda Choquecallata Flores C/ Jhon Laime Gutiérrez A, 11 de Febrero de 2020 En virtud del requerimiento conclusivo de acusación interpuesto por la Fiscal de Materia Juliana Patiño Arancibia, asignada a la Fiscalía Especializada en Delitos en Razón de Género, Violencia Sexual, Trata y Trafico de la EPI NORTE, a denuncia Martha Choquecallata de Copa contra Jhon Laime Gutiérrez, a quien se le atribuye la comisión del delito de Violencia Familiar o Doméstica, Artículo 272 bis numeral 1) del Código Penal; se toma conocimiento de la causa, se dispone su ADMISIÓN y se ordena su RADICATORIA en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 7 de la Capital del Tribunal Departamental de Justicia. Se tiene por ofrecida la prueba documental y testifical de cargo, la que debe producirse en Juicio Oral. En consecuencia y en función del Artículo 340 parágrafo I del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Artículo 8 de la Ley N° 586 de 30 de Octubre de 2014, se dispone que la representante del Ministerio Público, presente físicamente las pruebas ofrecidas, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes, vencido el mismo se determinará lo que fuere de Ley. Se ordena la notificación del imputado con las formalidades del Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 1173 de Abreviación Procesal Penal. Se dispone la notificación a las partes con ésta Resolución en forma personal en el plazo previsto por Ley. Al Otrosí 1o.- Se tiene presente. Al Otrosí 3°.- Se tiene presente y en el momento procesal oportuno. Otrosí 4to.- Por señalado domicilio procesal. Notifíquese a través de la Oficina Gestora. Fdo. Florencio Tito Riva Hinojosa, Juez de Sentencia N° 7 Capital, Cochabamba-Bolivia Fdo. Laura Espinoza Espinoza, Secretaria- Abogada, Juzgado de Sentencia Penal N° 7, Cochabamba- Bolivia ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE Cochabamba, 17 de Febrero de 2020

PARA: JHON LAIME GUTIÉRREZ EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO JH

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 EDICTO Para: MARIA ESTELA UGARTE RODRIGUEZ-------------------------------------- Dra.: Florentino Tito Riva Hinojosa ------------------------------------------------------ Juez de Sentencia Penal N° 7----------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba------------------------------------------ (EN SUPLENCIA LEGAL)---------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública-------------------------------------------------------------- Delito: Violencia familiar ó doméstica previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la Ley N° 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA…………………………………………………………. Seguido por: Ministerio Público----------------------------------------------------------- Contra: CARLOS CRUZ GARCIA.----------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a MARIA ESTELA UGARTE RODRIGUEZ, con Acusación formal de fecha 29 de octubre de 2019, Auto de Radicatoria de 29 de noviembre de 2019 y decreto de fecha 03 de enero de 2020, a fin de que asuma conocimiento de la determinación jurisdiccional adoptada y presente su acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal, y ofrezca sus pruebas de cargo dentro el termino de diez (10) días, en caso de que se ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio Público, obtenidas legalmente, ésta deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal y ejerza las facultades previstas en esa norma legal, a cuyo efecto se transcriben los actuados pertinentes en el siguiente tenor:--------------------------------- --------------------------------ACUSACION FORMAL----------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER N° 2 Presenta acusación formal NAIRA LUJAN MARAÑON, Fiscal de Materia de la Fiscalia especializada en Delitos en razón de Genero, Violencia Sexual II, en el caso seguido por el Minsiterio Publico a denuncia de MARIA ESTELA UGARTE RODRIGUEZ contra CARLOS CRUZ GARCIA por el delito de Violencia Familiar o Domestica estipulado por el Art. 272 Bis del según la Ley n° 348, dentro del caso N° FIS-CBBA 1802835, NUREJ 30152502 caso dentro el caul se emite resolución conclusiva, de acuerdo a los siguientes datos: I.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LAS PARTES I.- DATOS DE IDENTIFICAION DEL IMPUTADO. – Nombres y Apellidos: CARLOS CRUZ GARCIA C.I.N°: No consta Sin datos referenciales Situación Juridica: declarado Rebelde II.- DATOS DE IDENTIFICAIN DE LA DENUNCIANTE VICTIMA Nombres y Apellidos: MARIA ESTELA UGARTE RODRIGUEZ Abogado: Ines Vargas Padilla-SLIM III.-ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO: De acuerdo a los elementos recolectados en la etapa de investigación preliminar y preparatoria se establece que: La Sra. María Estela Ugarte, mantiene una relación conyugal con el Sr. Carlos Cruz García, el cual en esa condición de esposo, la mantuvo en una situación de violencia constante, la que se fue incrementando desde enero de 2018, por celos infundados, pues la misma sufrió episodios de violencia psicológica a través de insultos, amenazas control de comportamiento actos denigrantes (celarla, olerla) pretendiendo obligarla a mantener relaciones sexuales delante de sus hijas, además de ser víctima de agresiones físicas siendo la ultima la suscitada entre el mes de junio y agosto de 2018 en su domicilio cuando el imputado tras referirle insultos procedió a agredirla físicamente. IV. –FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION. – De acuerdo a los antecedentes, se evidencia claramente que el Sr. CARLOS CRUZ GARCIA en calidad de esposo de la Sra. María Estela Ugarte, en el transcurso de la convivencia conyugal la hizo víctima de maltratos, insultos y palabras denigrantes, los que se incrementaron desde enero de 2018 por celos infundados, pues la misma sufrió episodios de violencia psicológica a través de insultos, amenazas control de comportamiento actos denigrantes (celarle, olerla) pretendiendo obligarla a mantener relaciones sexuales delante de sus hijas, además de ser víctima de agresiones físicas siendo la ultima la suscitada entre el mes de junio y agosto de 2018 en su domicilio cuando el imputado tras referirle insultos procedió a agredirla físicamente. Por lo que se llega a la deducción clara y concreta que CARLOS CRUZ GARCIA, en el Autor de la agresión psicológica y física que sufrió la Sra. María Estela Ugarte adecuando su conducta antijurídica a lo previsto y sancionado por el Art. 272 Bis bum. 1) del Código Penal que a la letra dice: (VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA).- Quien AGREDIERE FISICAMENTE, PSICOLOGICA O sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 y 4 del presente artículo incurrirán en pena de reclusión de dos a cuatro años, siempre que no constituya otro delito. 1. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aun sin convivencia. 2. La persona que haya procreado hijos o hijas con la víctima, aun sin convivencia. 3. Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado. 4. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de la víctima, o si esta se encontrara en el hogas, bajo situación de dependencia o autoridad. En los demás casos la parte podrá hacer valer su pretensión por ante la vía correspondiente. En la que se establece el causar daño físico, accionar desplegado por el imputado con dolo, generando daño corporal por parte del acusado CARLOS CRUZ GARCIA, Por lo descrito precedentemente, se puede inferir las siguientes conclusiones: PRIMERO: (CON RELAICON A LOS HECHOS –acción) los hechos que motivan la presente acusación tuvieron su origen en el transcurso del al convivencia conyugal entre Carlos Cruz y María Estela Ugarte, pues el prenombrado la hizo, constante, víctima de maltratos, insultos y palabras denigrantes, los que se incrementaron desde enero de 2018 por celos infundados, pues la misma sufrió episodios de Violencia psicológica a través de insultos, amenazas control de comportamiento actos denigrantes (celarla, olerla) pretendiendo obligarla a mantener relaciones sexuales delante de sus hijas, además de ser víctima de agresiones físicas siendo la ultima la suscitada entre el mes de junio y agosto de 2018 en su domicilio cuando el imputado tras referirle insultos procedió a agredirla físicamente. SEGUNDO: (CUERPO DEL DELITO- Antijuricidad).- se cuenta con certificado médico forense que acredita la lesión corporal e informe psicológico. TERCERO: (SUJERO ACTIVO, GRADO o FORMA DE PARTICIPACION, DOLO Y FLAGRANCIA-PUNIBILIDAD Y CULPABILIDAD) Como quiera que la responsabilidad en materia penal es personalísima, se ha identificado a CARLOS CRUZ GARCIA, como parte y sujeto activo del delito, siendo penalmente imputable por sus actos al tenor del principio de igualdad establecido en el Art. 5 del Código Penal, sobre la competencia de la legislación penal en cuanto a las personas, habiéndose establecido que tenía pleno conocimiento de la ilicitud de su conducta, pues agredió físicamente y psicológicamente a su esposa. En ese marco también concurren suficientes elementos de probabilidad de autoría y participación, al margen de tener el dominio de los hechos siendo por ello AUTOR conforme la definición del Art 20 del Código Penal, que señala son autores: “…quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso” En cuanto al dolo, siendo el elemento subjetivo de la culpabilidad y a su vez un elemento constitutivo del delito, se halla descrito en nuestra legislación, en el Art. 14 del Código Penal manifestando “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente su realización y acepte esta posibilidad”; si ese es el concepto vigente, de la conducta del imputado prenombrado, se tiene claramente que tenía pleno conocimiento y actuó a sabiendas en la comisión del ilícito acusado. CUARTO: (TIPO PENAL ACUSADO Y ADECUACION AL MISMO- TIPICIDAD) Se establece que el accionar desplegado por el acusado que ha generado daño físico y emocional y teniendo en cuenta el vínculo sentimental que unió al imputado acusado con la víctima se configura en delito de Violencia Familiar, el cual se halla plenamente configurado, por lo que el objeto formal infringido el Art. 272 Bis Núm. 1) del Código Penal; señala “quien agrediere físicamente, psicológicamente o sexualmente dentro de los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente artículo, incurrirá en pena de privación de libertad de 2 a 4 años, siempre que no constituya otro delito. 1. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aun sin convivencia. Precisamente este tipo penal ahora acusado se encuentra inserto en nuestra legislación a través de la ley 348 y la presente ley se funda en el mandato constitucional y en los instrumentos, tratados y convenios Internacionales de Derechos Humanos ratificados por Bolivia, que garantizan a todas las personas, en particular a las mujeres, el derecho a no sufrir violencia física, sexual y/o psicológica tanto en la familia como en la sociedad. La convención Interamericana de Belem do Para “Convención interamericana para prevenir sancionar y erradicar la violencia contra la mujer” con respecto a la violencia afirma que constituye una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales y limita total o parcialmente a la mujer en reconocimiento, goce y ejercicio de tales derechos y libertades, asimismo en su Art. 1 refiere “Para los efectos de esta convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, que entro en vigor el 03 de septiembre de 1981, establece en su Art. 1 “A los efectos de la presente Convención, la expresión, “discriminación contra la mujer” denotara toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio pro la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas políticas, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera”. La Constitución Política del Estado Boliviano, en su Art. 15-II establece: “…todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a n sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad…” la ley 348, en su art. 2, establece “la presente ley tiene por objeto establecer mecanismos, medidas y políticas integrales de prevención, atención, protección y reparación a las mujeres en situación de violencia, así como la persecución y sanción a agresores, con el fin de garantizar a las mujeres una vida digna y el ejercicio pleno de sus derechos para Vivir Bien”. Así también se debe considerar que se considera VIOLENCIA. –Constituye cualquier acción u omisión, abierta o encubierta, que cause la muerte, sufrimiento o daño físico, sexual o psicológico a una mujer u otra persona, le genere perjuicio en su patrimonio, en su economía, en su fuente laboral o en otro ámbito cualquiera, por el solo hecho de ser mujer. El art. 7 de la ley 348 en su Numeral 1) Violencia Física. –Es toda acción que ocasiona lesiones y/o daño corporal, interno, externo o ambos, temporal o permanente, que se manifiesta de forma inmediata o en el largo plazo, empleando o no fuerza física, armas o cualquier otro medio. V.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES. – El hecho mencionado se encuentra tipificado en los Arts. 272 Bis núm. 1 del Código Penal y 323 núm. 1 del Código de Procedimiento Penal. VI. –OFRECIMIENTO DE PRUEBA. – TESTIFICALES • MARIA ESTELA UGARTE RODRIGUEZ, mayor de edad, con ci. No 5220180 Cbba quien en su calidad de Victima relatara el hecho vivenciado y e accionar del acusado. • DRA. CAROLA S. LLANO ROMERO, mayor de edad, Médico forense, quien referirá respecto lo que conoce del caso, y respecto el certificado médico forense emitido • LIC. EDITH GONZALES MICHEL, Mayor de edad, Psicóloga quien relatara lo que conoce del hecho y respecto la evaluación realizada a la víctima y el abordaje psicosocial elaborado. • LIC. NORMA VARGAS GUZMAN, mayor de edad, trabajador Social quien relatara lo que conoce del hecho y respecto la evaluación realizada a la víctima y el Abordaje Psicosocial elaborado. • RUTH JHOSELINE CRUZ UGARTE, mayor de edad, con ci No 4294470 LP quien relatara lo que conoce del hecho y el accionar del acusado. PRUEBA DOCUMENTAL. – • memorial de denuncia de fecha 21 de agosto de 2018 • Certificado mecido forense de fecha 15 de junio de 2018 emitido por la Dra. Ma. Luisa Calle médico forense, respecto a María Estela Ugarte • Certificado médico forense de 27 de junio de 2018 emitido por la Dra. Carola Llano Romero médico forense, respecto María estela Ugarte • Copia simple de informe de intervención policial o acción directa de fecha 07 de febrero de 2017. • Abordaje psicosocial de fecha 19 de septiembre de 2018 elaborado por la Lic. Edith Gonzales Psicóloga y la Lic. Norma Vargas Trabajadora Social. VII. –PETITORIO. – Por lo expuesto, la suscrita Fiscal de Materia, en representación de la sociedad solicita porque se remita el presente pliego acusatorio ante el Juzgado de Sentencia de Turno y el mismo dicte auto de apertura de juicio señalándose día y hora de Juicio Oral, de acuerdo a la previsión legal de los Arts. 343 y 344 y concluido se dicte SENTENCIA CONDENATORIA declarando Autor y Culpable del delito al acusado a CARLOS CRUZ GARCIA imponiéndole una pena privativa de libertad, en la cárcel pública de esta ciudad, el pago de costas, multas y daños ocasionados al Estado de conformidad con el Art. 365 del Código de Procedimiento Penal. Así mismo se aplican los Artículos 52, 70, 193, 323 numeral 1), 329, 341, 342 del Código de Procedimiento Penal. Se remita copia de la sentencia a la sección correspondiente del juzgado de Ejecución Penal y Registro de Antecedentes Penales de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba. OTROSI. –Se acompaña acta de incomparecencia y solicita se disponga la notificación del acusado por edictos. AL OTROSI 1.- Señalo morada, en las oficinas de la Fiscalía ubicada en C. Jordán No 224 Edif. Abugoch 2do piso. Cochabamba, 29 de octubre de 2019 FDO: Naira Lujan Marañon. Fiscal de Materia. Misterio Público. Cochabamba-Bolivia. --------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ RADICATORIA DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2019---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ministerio Público y otra Contra Carlos Cruz Garcia Violencia Familiar ó Doméstica A, 29 de noviembre de 2019 Habiendo la representante del Ministerio Público, asignada a la Fiscalía especializada en Delitos en Razón de Género, Violencia Sexual II, Dra. Naira Lujan Marañon, presentado Acusación Formal contra Carlos Cruz García a quien le atribuye la presunta comisión del delito de Violencia Familiar o Doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la Ley N° 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA; de conformidad al Art. 53 de la Ley N° 1173 de 3 de mayo de 2019, LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES; asumiendo el conocimiento de la causa, SE ORDENA: 1) Su RADICATORIA en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 6 conforme dispone el Art. 340 del Código de Procedimiento Penal modificado por el Art. 8 de la Ley No. 586, debiendo tenerse, a mayor abundamiento, por presentada la acusación fiscal y por ofrecidos los medios de prueba de cargo descritos en ella; 2) Al Ministerio Publico la presentación física de la pruebas literales ofrecidas en la acusación fiscal y sea en el plazo de 24 horas, bajo su exclusiva responsabilidad. 3) Se tiene por acompañado la publicación de edictos de Carlos Cruz Garcia (en fotocopias). AL OTROSI.- Se deja claramente establecido que no se acompañó Acta de incomparecencia alguno y menos Auto de Declaratoria de Rebeldía, consecuentemente la fiscalía en igual término de 24 horas, deberá subsanar esa omisión y, en su caso, acompañar croquis referencial del domicilio real del procesado además de la presunta víctima, ya que de ésta última no se hace referencia tampoco de ese dato. AL OTROSI 1.-Se tiene por señalado su domicilio legal. Notifique Funcionario. FDO: DR. LEANDRO MAMANI MAMANI, JUEZ DE DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 DE LA CAPITAL FDO: ERICK RONALD GUEVARA REYES, SECRETARIO-ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 DE LA CAPITAL -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DECRETO DE 03 DE ENERO DE 2020--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ministerio Público y Otra Contra Carlos Cruz Garcia Violencia Familiar o Domestica. A, 03 de enero de 2020 Estableciendo de los datos del proceso, el Ministerio Publico ha sido legalmente notificado en fecha 31 de diciembre de 2019 con el Decreto de fecha 28 de noviembre de 2019 mediante la cual se dispuso que la representante del Ministerio Público presente físicamente las pruebas ofrecidas, en el plazo de 24 horas, no habiendo cumplido con la determinación hasta la presente fecha se conmina a la Dra. Naira Lujan Marañon Fiscal de Materia adscrito a la Fiscalía Especializada de Delitos en Razón de Genero y Violencia Sexual II, para que presente físicamente sus pruebas ofrecidas en el día, bajo su exclusiva responsabilidad, bajo alternativa de disponer la notificación al Fiscal Departamental en caso de incumplimiento. Por otro lado, en función del Art. 340 parágrafo II del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que la acusación fiscal, las pruebas ofrecidas y la radicatoria se pongan en conocimiento de la víctima Maria Estela Ugarte Rodríguez, para que presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y ofrezca las pruebas de cargo dentro del término de diez (10) días, en caso de que se ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio Público, obtenidas legalmente, éstas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal y ejerza las facultades previstas en esa norma legal, vencido el mismo se determinará lo que fuere de ley. Notifique funcionario. Fdo. Dr. Ronald Erick Guevara Reyes, Secretario-Abogado del Juzgado de Sentencia N° 6 de la Capital …………………………………………………………………………………………........... ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE………………………………………………………………………………….… …………………………………………………………………………………………........... Cochabamba, 14 de febrero de 2020

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 EDICTO Para: MARIA ESTELA UGARTE RODRIGUEZ-------------------------

EDICTO

E D I C T O Nº6/2020 EL DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA - JUEZ PUBLICO TERCERO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.------------------------------------------ ----------------------------SUCRE- BOLIVIA.--------------- POR EL PRESENTE E D I C T O, CITA Y EMPLAZA A OTROS POSIBLES (EN CALIDAD DE DESCONOCIDOS) DE FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS CON LA DEMANDA Y DEMAS ACTUADOS, DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO SEGUIDO POR CLARA BAUTISTA CABEZAS DE BARRÓN CONTRA ANDREA BAUTISTA CABEZAS Y OTROS, PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS PIEZAS PROCESALES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ MEMORIAL DE DEMANDA CURSANTE A FOJAS 80 A 83 DE OBRADOS------------------------------SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO DE LA CAPITAL - SUCRE.- - I.- En vía ordinaria demanda reconocimiento de derecho propietario. Otrosí es.- CLARA BAUTISTA CABEZAS de BARRON, mayor de edad, con C.I. N° 1124526 Ch., con domicilio Res. Juchuy Llinfi – Sucre - Chuquisaca, ante su autoridad con todo respeto expongo y pido: 1.- Antecedentes.- 1.1.- En aras de procurar cultura de paz y el vivir bien, hago conocer a su rectitud la existencia de proceso conciliatorio previo a la presente demanda de conformidad a lo dispuesto por el Art. 292, 296 de la Ley N°439.- adjunto al efecto memorial de fecha febrero 08 de 2019; Acta de Conciliación N° 55/2019; remisión de acta N° 55/2019 y extrañamente Auto Desestimatorio de fecha 08 de Marzo de 2019 por el Juzgado Publico Civil y Comercial Tercero de la capital Sucre, (todos adjuntos a la presente en fotocopias Legalizadas). NO obstante mi hermano Tiburcio Bautista Cabezas, llego aun acuerdo parcial reconociendo mi derecho con referencia al inmueble objeto de la presente litis. (Ver Acta legalizada de conciliación N° 55/2019, adjunto al presente). 1.2.- Señor juez (a), manifestar de manera clara, que mi difunto padre de nombre CASIANO BAUTISTA y mi señora madre de nombre MARIA CABEZAS CALANCHA, fueron dotados de una extensión de terreno de 18.- hectáreas en fecha 28 de marzo de 1956 años mediante Titulo Ejecutorial N° 004160, ubicado en la comunidad de “Kjatalla Baja” cantón Huata, provincia Oropeza del Departamento de Chuquisaca, terrenos que los hemos cultivado y poseemos hasta fecha actual, así también manifestar que mi señor padre Casiano Bautista, falleció en fecha 17 de noviembre del año 2006, mi señora madre María Cabezas Calancha, falleció en fecha 03 de Julio de 2017 años, es decir con Julio del presente año serán dos años de su partida, pues sucede que mediante la nueva distribución, medición con instrumentos de precisión y titulación de tierras que efectuó el INRA, por intermedio del CAT-SAN a partir del año 2009, concluyendo el año 2011, con el Titulo Ejecutorial N° PPD-NAL-024763, ubicada en Comunidad Campesina Katalla Baja Parcela N° 005, con una superficie de 22.6898.- hectáreas, del Departamento de Chuquisaca, Provincia Oropeza, Sección Capital, Cantón Huata, registrado en Folio Real con Matricula N° 1.01.1.12.0000735, Titulo que corresponde a los terrenos reitero de nuestros padres, pese a encontrarse aun con vida nuestra madre el año (2011) extrañamente se titulo únicamente a nombre de mis tres hermanos de padre y madre, de nombres ANDREA, TIBURCIO y FRANCISCA todos de apellidos BAUTISTA CABEZAS, NO habiendo ingresado mi persona y otra hermana de nombre MARCELA BAUTISTA CABEZAS, como beneficiarios titulares de derecho propietario en dicha proceso, NO obstante mi persona jamás dejo de cultivar dicho terreno que lo hacíamos conjuntamente mi madre. Precisamente la voluntad de nuestros padres era que todos sus hijos antes nombrados, les sucedamos en partes iguales todo lo que ellos nos habían dejado y trabajado con mucho esfuerzo dándole inclusive nuestra señora madre hasta sus últimos días utilidad Socio económica a la tierra al cultivarla y poseerla. Es por ello que con relación a los terrenos que eran de nuestros padres nuestra hermana menor es quien atenida a un mayor conocimiento que nosotros, hace lo que en gana se le viene, es por ello que ella me había dicho que se nos iba a transferir terreno como tiene que ser es decir en partes iguales entre los cinco hermanos como corresponde y bebe ser, pero NO fue así fui o fuimos engañados, por lo que se debe en principio respetar y honrar la memoria de nuestros padres, dividiendo los terrenos en partes iguales conforme a derecho, Sucede que aprovechando que no se leer ni escribir se me dio en calidad de transferencia una parte ínfima del terreno, en calidad de compra venta mediante Testimonio N° 1265/2014, pero únicamente la superficie de 4000.-m2, que para nada siquiera se acerca a lo que me corresponde, que seria de unos 45.379.6.- m2, situación de la que pretendían sacar provecho, engañándome, toda vez que la proporción que me corresponde en igualdad de terreno es mucho mayor, de la que me dieron, pues esto es obrar de mala fe, desposeer y engañar, como si no fuésemos hermanos, pues nos criamos todos con mi padre y madre tuvimos un hogar humilde en cuyo seno se nos inculcaron principios valores y tuvimos amor por parte de nuestros progenitores, sinceramente NO entiendo que es lo que acontece, pues seguramente la denotada ambición que una persona tiene puede conllevar a olvidarse de sus valores cometer actos y acciones que generan ruptura, malestar e inclusive odio en el entorno familiar. Señor juez mi señora madre cuando estuvo enferma estuvo prácticamente a mi cuidado en mi domicilio lugar donde ella por cierto falleció, pues lo que han hecho con mi persona y mi otra hermana, es propia de gente que vive del engaño y el ilícito, lo referido es de conocimiento tanto de familiares nuestros, como de el entorno es decir de vecinos, afiliados a la comunidad, de dirigentes y ex dirigentes de dicha comunidad, comprenderá que me siento muy triste, engañada, desilusionada, con la conducta desplegada por mis hermanos, quienes reitero son de padre y madre. Actualmente la casita que habitaban mis padres prácticamente se encuentra en ruinas, pues mi hermana menor de nombre Andrea reitero es la que se da a la tarea de ordenar e impedir ciertas acciones, referentes a dicho terreno. Tan solo como comentario y/o antecedente, a efecto de que su autoridad advierta el actuar de mis hermanas desposeedoras, (Andrea, Francisca y Marcela, todas de apellidos Bautista Cabezas) referir que se tuvo una cuenta bancaria solo a nombre de tres de nosotros los hijos, cuyo monto de dinero debía dividirse entre los cinco hermanos que somos, pero fue también delincuencialmente arrebatado el año 2018, en puertas de la institución Bancaria “Cooperativa San Roque” de la ciudad de Sucre, cuando efectuamos el retiro pues todo el dinero que retiramos fue llevado por mi hermana Andrea quien en compañía de mis otras dos hermanas Francisca y Marcela en puertas de la entidad financiera, cual si tratase de un robo u atraco se subieron a un vehículo dejándome en la calle y se marcharon de manera muy rápida, dejándome atónita y sin palabras, pues no entendía lo que había pasado, simplemente me puse a llorar e ingrese nuevamente a la institución bancaria, aspecto del que obviamente tendrán que responder en la vía correspondiente, pues así es como actúa mi hermana menor Andrea y desde el día que paso el hecho antes referido NO me dirige la palabra, es mas ella es la enojada la ofendida. Su autoridad podrá evidenciar de las pruebas que adjunto a la presente que lo aseverado es cierto y lo que corresponde es restituir lo que en justo derecho me corresponde, tan solo una de las muchas pruebas que ofrezco con relación a documentos que habían presentado mis hermanos al INRA consistentes, en el Titulo Ejecutorial y Certificado de Defunción de nuestro padre Casiano Bautista, (mismo que adjunto al presente en fotocopias legalizadas) Este tipo de conductas resultan comunes actualmente, pues los agravios y acciones para desposeer de bienes materiales los hijos a los padres y entre los propios hermanos, son noticia diaria en medios de comunicación, pues vivimos desvalorizados olvidando los principios, la buena fe con la que siempre se debe obrar en todos nuestros actos y acciones, es mención de la ultima cumbre judicial, el ejercitar acciones efectivas reales que tienden a restituir los derechos vulnerados sentando precedente y estado en los procesos; como en el referido mi persona únicamente pretende se reconozca mi derecho propietario del terreno que fue de mis padres en igualdad de proporción y/o superficie en relación de mis otros hermanos. PETITORIO.- De lo referido anteriormente, habiéndose agotado la vía conciliatoria previa al presente, toda vez que como hermana y persona Adulta Mayor ( próxima a cumplir 67 años de edad) me siento abusivamente agravia y desposeída de una considerable superficie de terreno con relación al inmueble terreno otorgado mediante Titulo Ejecutorial N° PPD-NAL-024763, por nuestro presidente EVO MORALES AYMA ubicada según titulo en la Comunidad Campesina Katalla Baja Parcela N° 005, con una superficie de 22.6898.- hectáreas, del Departamento de Chuquisaca, Provincia Oropeza, Sección Capital, Cantón Huata, registrado en Folio Real con Matricula N° 1.01.1.12.0000735, mismo que actualmente se encuentra en área urbana de Sucre, por lo que en sujeción a lo dispuesto por los Arts.- 110, 111, 362, 363, de la Ley N° 439 ; Arts. 24, 67 par.I) , 68 par. II) y 115 de la C.P.E. instauro la presente demanda Ordinaria PIDIENDO reconocimiento de derecho propietario a favor de mi persona, con relación al inmueble lote de terreno antes referido, sea el mismo conforme corresponde es decir una quinta parte / 20% de la superficie total de 22.6898.- hectáreas o su equivalente en metros cuadrados 226.898.- m2, correspondiendo a mi favor la superficie de 45.379.6.-m2, de los cuales se debe descontar 4.000.- m2. de una transferencia efectuada a mi persona mediante Testimonio N° 1265/2014, demanda incoada en contra de mis hermanos, Andrea Bautista Cabezas, Tiburcio Bautista Cabezas y Francisco Bautista Cabezas, en consecuencia solicito sea admitida la presente, declarada probada en sentencia en todas sus partes y con posterioridad se libre la correspondiente Provisión Ejecutorial a efecto de su registro en la Oficina de Derechos Reales de Sucre, así también la presente sea con imposición de costos y costas. SERÁ JUSTICIA&. Otrosí Primero.- Efecto de su correspondiente citación con la presente demanda, cito los domicilios de Andrea Bautista Cabezas, quien vive en el barrio Alegría S/c de la ciudad de Sucre; Tiburcio Bautista Cabezas quien también vive en barrio Alegría S/c. de la ciudad de Sucre; Francisca Bautista Cabezas quien vive en barrio Bartolina Sisa S/c. de la ciudad de Sucre; para dicho cometido adjunto fotografías y croquis de dichos Domicilios. Otrosí Segundo.- En calidad de Prueba Documental, adjunto la siguiente: 1. CERTIFICADO DE NACIMIENTO N° 0920868 DE MÍ PERSONA, EN ORIGINAL. 2. CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN N° 016441 DE MI MADRE MARÍA CABEZAS CALANCHA, EN ORIGINAL. 3. CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN N° 009656 DE MI PADRE CASIANO BAUTISTA DAZA, EN ORIGINAL. 4. TITULO EJECUTORIAL N° 003314, DE FECHA 28 DE MARZO DE 1956 AÑOS, CORRESPONDIENTE A MI PADRE CASIANO BAUTISTA, EN COPIA LEGALIZADA. 5. PAGINA DEL EXPEDIENTE DE TITULACION N° 15 Y 16, CURSANTE EN EL INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA, EN COPIA LEGALIZADA, CONTEMPLANDO EN ELLA DATOS Y DOCUMENTOS PRESENTADOS COMO TITULO EJECUTORIAL Y CERTIFICADO DE DEFUNCION DE NUESTRO PADRE CASIANO BAUTISTA. 6. FOLIO REAL (Original) CORRESPONDIENTE AL TERRENO OBJETO DE LA PRESENTE LITIS CON MATRICULA N° 1.01.1.12.0000735, DE FECHA 29 DE MAYO DEL 2019 AÑOS. 7. TESTIMONIO EN FOTOCOPIA LEGALIZADA N° 1265/2014 DE FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL 2014 AÑOS, A EFECTO DE ACREDITAR DERECHO PROPIETARIO ASI COMO LEGITIMIDAD POR PARTE DE MI PERSONA. 8. ACTUADOS PROCESALES (ACTA DE CONCILIACIÓN N° 55/2019 DE FECHA 25 DE FEBRERO DEL 2019 AÑOS, REMISIÓN DE ACTA N° 55/2019 DE FECHA 25 DE FEBRERO DEL 2019 AÑOS, DECRETO DE FECHA 08 DE MARZO DEL 2019) EN FS. 4, TODO ELLO EN COPIA LEGALIZADA POR EL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 3 EN FECHA 23 DE MAYO DEL 2019 AÑOS. 9. CERTIFICACIÓN EMITIDO POR EL DIRIGENTE SECRETARIO GENERAL DE LA COMUNIDAD “KATALLA BAJA” DE FECHA 15 DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, CON FIRMA Y SELLO DE SUB CENTRALIA CHUPI KATALLA. EN ORIGINAL. 10. PLANO REFERENCIAL DEL PREDIO DE 22 HECTÁREAS, EN ORIGINAL. 11. TITULO EJECUTORIAL PPD-NAL-024763, NOMINA DE BENEFICIARIOS, PLANO CATASTRAL NP: 01010105519005, FOLIO REAL N° 1.01.1.12.0000735, TODO ELLO EN COPIA SIMPLE, ASEVERANDO QUE SOLICITE COPIA LEGALIZADA DE LOS MISMOS O CASO CONTRARIO UN INFORME O CERTIFICACIÓN DE DICHOS DOCUMENTOS, los cuales presentare en cuanto los tenga. 12. CARNET DE IDENTIDAD DE MI PERSONA, EN COPIA SIMPLE. Otrosí Tercero.- Así también a efecto de demostrar la veracidad de los hechos y manifestaciones señaladas en la presente demanda, ofrezco en calidad de testigos a los señores: 1.- HERIBERTO DAZA LIMACHI, MAYOR DE EDAD, CASADO, CHOFER, CON C.I.N° 5677071 CH., VECINO DE ESTA Y HÁBIL POR DERECHO. 2.- MARÍA CABEZAS BAUTISTA VDA. DE VÁSQUEZ, MAYOR DE EDAD, VIUDA, COMERCIANTE, CON C.I.N° 5491542 CH., VECINA DE ESTA Y HÁBIL POR DERECHO. 3.- SABINO CALLAGUARA HUARACHI, MAYOR DE EDAD, SOLTERO, ALBAÑIL, CON C.I.N° 5671455 CH., VECINO DE ESTA Y HÁBIL POR DERECHO. 4.- ALBERTA POLARES GUARACHI VDA. DE SÁNCHEZ, MAYOR DE EDAD, VIUDA, LABORES DE CASA, CON C.I.N° 3637808-1O CH., VECINA DE ESTA Y HÁBIL POR DERECHO. 5.- DEMETRIO URQUIZU CALANCHA, MAYOR DE EDAD, SOLTERO, CARPINTERO, CON C.I.N° 5496009 CH., VECINO DE ESTA Y HÁBIL POR DERECHO. 6.- SUSANA BAUTISTA BEJARANO, MAYOR DE EDAD, SOLTERA, COSTURERA, CON C.I.N° 4087133 CH., VECINA DE ESTA Y HÁBIL POR DERECHO. Otrosí Cuarto.- Así también Pido a su autoridad, efectué Inspección Judicial al terreno objeto de la presente Litis. Otrosí Quinto.- De la misma forma Pido designar un PERITO estableciendo por parte mía los siguientes puntos de pericia: 1.- Ubicación del terreno de acuerdo al Titulo Ejecutorial N° 004160, de fecha 28 marzo de 1956 a nombre de nuestro difunto padre Casiano Bautista ; ubicación de terreno de acuerdo al Titulo Ejecutorial N° PPD-NAL-024763, ubicada en Comunidad Campesina Katalla Baja Parcela N° 005, 2.- Ubicación de la superficie que me fue transferida de 4.000.- m2, con relación a la totalidad del predio del Titulo Ejecutorial N° PPD-NAL-024763. 3.- Determinar si existe diferencia entre los planos del Titulo Ejecutorial N° 004160 con relacional al Titulo Ejecutorial N° PPD-NAL-024763, ubicada en Comunidad Campesina Katalla Baja Parcela N° 005, debiendo establecer diferencias si existieren, de orden técnico como superficie, limites, Carimbo, hitos naturales y colindancias y otros ), así como establecer un criterio a cerca de los medios empleados para la medición y elaboración de planos de dotaciones del año 1956, con relación a los empleados en nueva titulación a partir del año 2009, con referencia del terreno objeto de la presente litis. 4.- Establecer de manera técnica y/o legal de ser posible, si la pequeña propiedad agraria, reconoce y puede subdividirse en predios menores con aprobación de planos y si estos pueden ser registrados de manera individual en la oficina de DDRR. Otrosí Sexto.- También toda vez que me encuentro muy afectada por esta situación PIDO a usted disponer que se me efectué un informe Sico-social, mediante la oficina del Adulto Mayor de la Capital Sucre. Otrosí Séptimo.- Así mismo Solicito se oficie al INRA, de la capital Sucre, a efecto de que nos proporcionen una fotocopia legalizada de todos los insumos, planos del expediente de Titulación, del año 2008 o 2009 al 2011, de manera especifica del Titulo Ejecutorial N° PPD-NAL-024763, ubicada en Comunidad Campesina Katalla Baja Parcela N° 005. Así como una certificación de dicho titulo. Otrosí Octavo.- En resguardo de mis derechos, a efecto de que no sean vulnerados los mismos, PIDO tres fotocopias debidamente legalizadas, del presente memorial una sea ingresada el presente en el juzgado que corresponda. Otrosí Noveno.- Cito Domicilio Procesal Calle D. Canelas N° 30 – A. Sucre, Mayo 31 de 2019. FIRMA Y SELLO: ABOG. JUAN CARLOS GUZMAN------------------------------------------------------------------ FIRMA DEMANDANTE--------------------------------------------------------------------------------------------------------- DECRETO A FOJAS 88 DE OBRADOS---------------------------------------------------------------------------------- Sucre, 26 de junio de 2019 Radícase la causa. En conformidad con el Art. 110.6.7.8 y 9 del C.P.C. la parte actora deberá aclarar los siguientes aspectos con carácter previo. 1. Entendiendo que la pretensión jurídica es la de reconocimiento de derecho de propiedad (no así de mejor derecho de propiedad: Art. 1545 C.C.), la parte debe exponer los hechos que fundan su pretensión vinculándolos al derecho correspondiente (iura novit curia), y si acaso resulta más claro (existiendo patrocinio de letrado), citar la norma jurídica en que se funda esa pretensión. En otras palabras, debe exponerse los hechos y las razones que sustentan el reconocimiento de derecho de propiedad (por ejemplo, si acaso corresponde ese derecho por algún acto de transferencia, por sucesión hereditaria u otra forma legal (v. gr. Art. 110 C.C.), o bien que se pretenda la invalidez o nulidad alguna actuación cuya consecuencia sea la de hacerse del derecho de propiedad). 2. Este derecho, luego, debe ser debidamente y congruentemente vinculado a la pretensión jurídica y la petición correspondientes. 3. Finalmente, debe señalarse la cuantía estimada del predio que es objeto de la demanda. Sean cumplidas estas observaciones en el plazo de tres días, bajo prevención legal (Art. 113.I C.P.C.) FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. MÓNICA UGRINOVIC ARRUETA.- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA-------------------------- DECRETO CURSANTE A FOJAS 93 DE OBRADOS----------------------------------------------------------------- Sucre, 04 de julio de 2019 En la más bastante forma que haya lugar en derecho, SE ADMITE la demanda deducida por: CLARA BAUTISTA CABEZAS de BARRÓN Para su trámite conforme las normas del Proceso Ordinario de Conocimiento previsto en el Libro Segundo, Título IV, Capítulo Primero, Arts. 362 y siguientes del Código Procesal Civil (Art. 24.2 C.P.C.); en consecuencia se la corre en TRASLADO con carácter de citación y emplazamiento a: 1. ANDREA BAUTISTA CABEZAS 2. TIBURCIO BAUTISTA CABEZAS 3. FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS Para que contesten en el plazo y bajo prevención de Ley. Al otrosí 1º.- Téngase presente. Al otrosí 2º.- Por adjuntada la literal. Al otrosí 3º.- Aclárese qué hechos concretos de la demanda pretende acreditarse con la prueba testifical; sea cumplido en el plazo de cinco días, bajo prevención de tenerse por no propuesto el medio de forma automática. Al otrosí 4º.- Asimismo, aclárese la pertinencia de la prueba de inspección judicial, bajo igual prevención. Al otrosí 5º.- Por propuesta la prueba pericial. Al otrosí 6º.- Puede acudirse directamente sin necesidad de orden. Al otrosí 7º.- Acúdase directamente con la facultad del Art. 151.I del C.P.C. en relación con el Art. 18 de la Ley de Procedimiento Administrativo. Al otrosí 8º.- Como se pide. Al otrosí 9º.- Señalado. Al otrosí del memorial que antecede.- Adjuntada. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. MÓNICA UGRINOVIC ARRUETA.- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA------------------------------------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 95 Y VLTA DE OBRADOS-------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL/COMERCIAL DE LA CAPITAL - SUCRE.- Nurej.- 1076571.- - I.- Aclara y subsana observaciones; hace conocer fallecimiento de una de las demandadas. Otrosí es.- CLARA BAUTISTA CABEZAS de BARRON, de generales antes referidas ante su autoridad con todo respeto expongo y pido: 1.- Señor juez, en cumplimiento a decreto de fecha 04 de abril del presente año, emitido por su autoridad, tengo a bien aclarar los siguientes aspectos: 1.1.- Con relación al Otrosí tercero.- referido a la prueba testifical: Mis testigos darán fe que el terreno objeto de la presente litis, en su superficie total actualmente es decir 22,6396.- hectáreas, en metros cuadrados es 220.689,8 m2. Pertenecía a nuestros padres antes de la Titulación del año 2011, que este inmueble ahora lote de terreno como era de conocimiento en el entorno de la comunidad, vecinos, conocidos y otros, debían quedar a favor de los cinco hijos de Casiano Bautista y de María Cabezas Calancha, que mi difunta madre se quedo a cuidado de mi persona habiendo fallecido en mi domicilio que el lote de terreno era cultivado por mi madre y mi persona, hasta poco antes de su muerte pues ella lo poseía y cultivaba como suyo, darán fe sobre la existencia de cumplir con una obligación en respeto a la memoria, las costumbres y la buena fe, y el respeto y moralidad que debió tenerse a nuestros difuntos padres con relación a la equidad del inmueble terreno en la repartición entre los cinco hijos, así como otros aspectos que son de son de conocimiento de ellos con relación al objeto de la presente litis. 1.2.- Con relación al Otrosí cuarto.- referido a la Inspección Judicial: Al respecto debo manifestar con relación al Art.- 187 de la Ley N° 439. Manifestando a su autoridad que es necesario y /o imprescindible que su autoridad pueda evidenciar de manera directa, donde se encuentra el terreno objeto de la litis, el lugar que se me ha transferido con relación a los 4000.-m2. la pendiente en la que se encuentra el mismo, pueda evidenciar el terreno que abusivamente ocupa mi hermana Andrea Bautista Cabezas, al margen que usted podrá escuchar también en el lugar de manera directa las manifestaciones de los otros copropietarios, con relación a mi pretensión. 2.- En aras de la lealtad procesal, verdad material, debo manifestar usted que de manera lamentable una de las demandadas en el presente proceso, mi hermana de nombre Francisca Bautista Cabezas, ha fallecido en fecha 18 de Junio de 2019 años, misma que en vida tuvo como esposo a TEOFILO ARCIENGA QUISPE y sus hijos o causahabientes, FILOMENA, ANTONIO, LUIS, SALOME, TOMAS, MAXIMO Y LAZARO, todos de apellidos ARCIENEGA BAUTISTA, quienes tienen como domicilio real el mismo domicilio que fue citado para mi ahora difunta hermana FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS en la inicial de la presente demanda, correspondiendo el domicilio a barrio Bartolina Sisa S/c. de la ciudad de Sucre, acompañando al efecto fotografías y croquis, documentos que cursan en el expediente, (Presentados en la inicial) aclarando que en dicho inmueble viven todos los antes nombrados (Esposo e hijos) mismos que son mayores de edad. Por todo lo expuesto Pido a usted, sírvase disponer la correspondiente citación a los antes nombrados (Cuñado y sobrinos) reitero al fallecimiento de mi hermana FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS, salvo mejor proveer de su autoridad. SERÁ JUSTICIA&. Sucre, Julio 15 de 2019. FIRMA Y SELLO: ABOG. JUAN CARLOS GUZMAN------------------------------------------------------------------ FIRMA DEMANDANTE--------------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO A FOJAS 96 DE OBRADOS---------------------------------------------------------------------------------------- Sucre, 19 de julio de 2019 VISTOS 1.- Merito a lo expuesto, se dispone: 1.1.- y 1.2.- Se tiene presente para fines consiguientes. 1.2.- Se tiene por ofrecida la prueba de inspección judicial; misma que será fijada al momento de señalarse audiencia preliminar. 2.- En atención a lo expuesto y toda vez que la demandada FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS, hubiera fallecido según se afirma (Arts. 03 y 62.1 C.P.C.). En conformidad con el Art. 31 de CPC (en lo pertinente), en sucesión procesal, se dispone en principio la suspensión del proceso por el lapso que señala la norma. Por otro lado, se dispone cítese al cónyuge supérstite TEOFILO ARCIENEGA QUISPE y a sus hijos herederos FILOMENA, ANTONIO, LUIS, SALOME, TOMÁS, MÁXIMO y LÁZARO todos ARCIENEGA BAUTISTA, otorgándoseles el plazo de 30 días, para que puedan asumir defensa, pasado dicho plazo se dispondrá lo que corresponda en ley. Sin perjuicio de ello, cítese vía edictos a otros herederos (en calidad de desconocidos) de la causante. Se conmina a la parte actora para que en el plazo de 3 días, presente el Certificado de Defunción de la demandada FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS. La carga de citación corresponde a parte actora. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. MÓNICA UGRINOVIC ARRUETA.- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA------------------------------------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 122 DE OBRADOS------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL/COMERCIAL DE LA CAPITAL - SUCRE.- Nurej: 1069288 - I.- Manifiesta y pide.- Otrosí es.- CLARA BAUTISTA CABEZAS de BARRON, de generales antes referidas, ante su autoridad con todo respeto presento y pido: Señor juez, con referencia a la representación efectuada por la oficial de diligencias de su despacho, con relación a que los señores SALOME ARCIENEGA, FILOMENA ARCIENEGA y TOMAS ARCIENEGA, no vivirían en el lugar el que se efectuó la citación a los otros familiares sucesores, al fallecimiento de una de las demandadas señora FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS. Por lo que Pido a su probidad disponga se evacue los oficios correspondientes al SERECI-CHUQUISACA efecto de que se emitan informes: 1.- Con relación al domicilio de los señores SALOME ARCIENEGA BAUTISTA, FILOMENA ARCIENEGA BAUTISTA y TOMAS ARCIENEGA BAUTISTA. 2.- Con relación a la descendencia de la difunta demandada señora FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS (Quienes son o figuran como sus hijos). Para así poder efectuar las correspondientes citaciones de manera personal o en su caso se lo deba realizar mediante edictos. SERÁ JUSTICIA&. Sucre, Agosto 28 de 2019. FIRMA Y SELLO: ABOG. JUAN CARLOS GUZMAN----------------------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTE-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DECRETO A FOJAS 123 DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------------------------- Sucre, 03 de septiembre de 2019 Ofíciese al SERECÍ y por Secretaría indáguese lo relativo a SEGIP. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. MÓNICA UGRINOVIC ARRUETA.- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA------------------------------------------------------------- ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FOJAS 192 DE OBRADOS----------------- En la ciudad de Sucre, a horas nueve del día lunes tres de enero del año dos mil veinte, la suscrita Secretaria Abogada MONICA UGRINOVIC ARRUETA del Juzgado Público Tercero en lo Civil y Comercial de la Capital, se constituyó en audiencia pública de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, dentro del proceso ORDINARIO seguido por CLARA BAUTISTA CABEZAS DE BARRON contra ANDREA BAUTISTA CABEZAS Y OTROS. Instalado el acto, en cumplimiento del decreto de fecha 19 de julio de 2019 y 29 de octubre de 2019, se tomó el juramento de ley a la señora CLARA BAUTISTA CABEZAS DE BARRON con C.I. Nº 1124526 Ch., casada, labores de casa, domiciliada en Res. Juchuy Llinfi, mayor de edad y hábil por ley, quien juro por Dios, las Leyes y su conciencia que evidentemente NO CONOCE EL DOMICILIO, NI EL PARADERO DE OTROS POSIBLES HEREDEROS (EN CALIDAD DE DESCONOCIDOS) DE FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS. Firmando en constancia la señora CLARA BAUTISTA CABEZAS DE BARRON conjuntamente con el Juez y la suscrita Secretaria Abogada del Juzgado Público Tercero en lo Civil y Comercial de la Capital que Certifica. E S C U A N T O S E H A C E S A B E R A: OTROS POSIBLES HEREDEROS (EN CALIDAD DE DESCONOCIDOS) DE FRANCISCA BAUTISTA CABEZAS PARA QUE TOMEN CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE DEMANDA Y DEMÁS ACTUADOS, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS SIETE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------D.S.O.----------------------------------------------------------

E D I C T O Nº6/2020 EL DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA - JUEZ PUBLICO TERCERO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.------------------------------------------ ----------------------------

EDICTO

EDICTO/2020 EL DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS -JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL CUARTO DEL JUZGADO CUARTO CIVIL- COMERCIAL DE LA CAPITAL. -SUCRE – BOLIVIA - POR EL PRESENTE EDICTO, SE HACE CONOCER LA SENTENCIA Nº 21/2020 AL SEÑOR RAMON LUIS QUISPE LLANOS EN EL PROCESO ORDINARIO DE ADICION DE NUMERO DE CEDULAS DE IDENTIDAD SEGUIDO POR ADELAIDA QUISPE LLANOS CONTRA DERECHOS REALES CHUQUISACA Y OTRO PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBE LAS SIGUIENTES PIEZAS PROCESALES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE- SENTECIA DE FS. 125 VLTA -129 Y VLTA SE N T E N C I A Nº 21/2020Causa Nº 1074224DEMANDANTE : ADELAIDA QUISPE LLANOSDEMANDADOS DERECHOS REALES CHUQUISACA Y OTRO JUEZ Abg. Jorge Vicente Oropeza Montecinos SECRETARIA : Abog. Nadyr Cahuasiri Cavero.Lugar y fecha. -Sucre, 6 de febrero de 2020 VISTOS 1.- Que Adelaida Quispe Llanos de fs. 72 – 73 y vlta. interpone demanda de adición de numero de cedulas de identidad, fechas de nacimientos y estado civil en folio real, en contra de el Registrador de Derecho Reales de Chuquisaca el Dr. Juan Jose Singo a.i. y Ramon Luis Quispe Llanos refiriendo que: acudió a derechos reales adjuntando copia legalizada del proceso de declaratorio de herederos tramitado en el juzgado 4to de instrucción en lo civil y comercial de la capital, y que a su petición el registrador de derechos reales respondio: en merito a memorial y la documentación que se adjunta no es error de Derechos Reales por lo tanto la interesada acuda a la ley 247 a objeto de realizar las correcciones de identidad que correspondan. En merito a lo antes señalado en la vía ordinaria demanda adición de números de cedulas de identidad fechas de nacimiento y estado civil de todos los herederos Adelaida Quispe Llanos con CI. 5054321 Tja. soltera, con fecha de nacimiento 28 de junio de 1984, Libia Rose Mary Quispe Llanos CI 3645907 Ch. soltera, con fecha de nacimiento 23 de noviembre de 1977, Rubén Quispe Llanos con CI 5054359 Tja. soltero, con fecha de nacimiento 9 de marzo de 1989, Aniceto Quispe Llanos con CI 3626789 Lp. Soltero, con fecha de nacimiento 18 de abril del año 1972 Ramón Luis Quispe Llanos con CI 5027769 Tja. soltero con fecha de nacimiento 4 de abril de 1982 en el folio real No. 101199045334 de su bien inmueble ubicado en calle Daniel Sánchez Bustamante S/N de esta ciudad, II.- A fs. 74 es admitida la demanda y corrida en traslado a Derechos Reales de Chuquisaca y a Ramón Luis Quispe Llanos, a fs. 86 vlta. en mérito al informe de secretaria, se declara la rebeldía de Derechos Reales; a fs. 91 cursa el acta de juramento de desconocimiento de domicilio con relación a Ramón Luis Quispe Llanos, de conformidad a procedimiento a fs. 93 y vlta cursa edicto judicial para la citación a Ramón Luis Quispe Llanos, a fs. 106 se designa como defensor de oficio al Abg. Edson Félix Ramírez Cerezo de Ramón Luis Quispe Llanos, el cual mediante memorial de fs. 110 y vlta. responde, manifestando que en su condición de defensor de oficio, intento dar con el paradero del codemandado, por medio de redes sociales, y así también su familia manifestó en reiteradas ocasiones no tener conocimiento de su domicilio actual por tales motivos le fue imposible dar con el codemandado. Asimismo, manifiesta que la C.P.E. en su art. 19 parágrafo I, manifiesta toda persona tiene derecho a una habitad y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria, citando también, la jurisprudencia constitucional contenida el SCP 0348/2012 de 22 de junio, ha establecido que el derecho a la vivienda digna persigue la satisfacción de las necesidades que tienen las personas, puede entenderse como derivado de lso derechos a la vida y a la dignidad, porque se trata de un lugar digno para vivir, y no simplemente de un techo para estar o para dormir, sino que es una condición esencial para la supervivencia y para llevar una vida segura, digna, autónoma, e independiente; es un presupuesto básico para la concreción de otros derechos fundamentales, entre ellos, la vida, la salud, el agua potable, servicios básicos, trabajo, etc; de modo tal, que cuando se suprime su ejercicio, implícitamente, tambien se amenazan a los otros derechos. No obstante, esa estrecha vinculación, no debe perderse de vista que a partir de su incorporación en la Constitución Politica del Estado como derecho autónomo, es directamente justiciable, como los demás derechos fundamentales, y por lo tanto, es posible exigir su protección de manera franca, continua manifestando el defensor de oficio que considerando tales razonamientos y para que su defendido puede ejercer plenamente su derecho y porque será en favor de los intereses del co demandado se allana a la demanda. III.- A fs. 121 de obrados, y conforme se tenía anunciado en el otrosí cuarto de la demanda, cursante de fs. 72-73 vlta., cursa el memorial de apersonamiento de Libia Rose Mary Quispe Llanos, Ruben Quispe Llanos, Eduardo Quispe Llanos y Aniceto Quispe Llanos, que dan por bien hecho todo lo actuado por la demandante solicitando se declare probada la demanda interpuesta. C O N S I D E R A N D O I VALORACIÓN Y APRECIACIÓN DE LA PRUEBA Qué es deber del juzgador analizar y compulsar las pruebas aportadas teniendo en cuenta su credibilidad y fe probatoria, para los efectos previstos por el art. 145 del Cód. Procesal Civil, en cumplimiento de las previsiones contenidas en el Art. 1286, 1287, 1289, 1296 y 1311 del Cod. Civil; corresponde analizar y valorar la prueba aportada por las partes, en consideración al principio que la carga de la prueba corresponde a la parte actora probar lo que pretende en su acción y a la parte demandada en cuanto a la existencia del hecho impeditivo, modificatorio o extintivo de derecho de la parte demandada, por lo que se llega a establecer lo siguiente: PRUEBA DE CARGO: 1.- A fs. 1 y vlta. cursa memorial de solicitud de adición de datos en folio real por omisión dirigida al señor Registrador de Derechos Reales de Chuquisaca, documento que lo valora conforme al art. 1311 del C.C.2.- A fs. 2 cursa decreto emitido por el Abg. Hugo Jamil Sanchez Moscoso, Registrador de Derechos Reales Chuquisaca. documento que lo valora conforme al art. 1311 del C.C.3.- De fs. 3-8 cursa fotocopias simples de las cedulas de identidad, de Libia Rose Mary Quispe Llanos con CI 3645907, Eduardo Quispe Llanos con CI 5054359 Tja., Ruben Quispe Llanos con CI 3657193 Ch., Aniceto Quispe Llanos con CI 3626789 Lp., Adelaida Quispe Llanos con CI 5054321 Tja. Ramon Luis Quispe Llanos con CI 5027769 Tja. documental que se la valora conforme al art. 1311 del CC.4.- De fs. 9-11 cursa en fotocopia simple de comprobante de caja, y matricula de derechos reales No. 1.01.1.99.0045334, documental que es valorada conforme al art. 1311 5.- De fs. 14-19 cursa fotocopias simples de certificados de nacimiento de: Ramón Luis Quispe Llanos, Libia Rose Mary Quispe Llanos, Aniceto Quispe Llanos, Rubén Quispe Llanos, Adelaida Quispe Llanos y Eduardo Quispe Llanos, documental que es valorada conforme al art. 1311 del Código Civil6.- A fs. 21 cursa fotocopia simple de certificado de defunción de Adela Llanos Solis de Quispe de fecha 27 de junio de 2009, documental que es valorada conforme al art. 1311 del Código Civil. 7.- De fs. 26 – 28 cursa antecedentes del proceso de declaratoria de herederos instaurado por Ramón Luis Quispe Llanos en representación de Aniceto, Libia, Rose Mary, Rubén Adelaida, y Eduardo todos Quispe Llanos, en el juzgado 4to de instrucción en lo civil, el cual mediante auto definitivo en su parte resolutiva declara herederos forzosos a los antes mencionados de Adela Llanos Soliz en la porción que les corresponde de la masa hereditaria documental que se la valora de conformidad al art. 1311 del Código Civil 8.- De fs. 29 – 42 cursan fotocopias legalizadas del trámite de solicitud de desarchivo y emisión de fotocopias legalizadas ante el juzgado 4to de instrucción en lo civil, documental que es valorada conforme al art. 1311 del Código Civil.9.- De fs. 43 – 44 cursa folio real en original No. 1011990045334, asiento A-5 de titularidad, en el que se consigna a Ramón Luis, Aniceto, Libia Rose Mary, Rubén, Adelaida, Eduardo, todos Quispe Llanos; la cual es valorada es de conformidad al art. 1296 del C.C.10.- De fs. 46 – 66 cursa en fotocopias legalizadas la provisión ejecutoria, mandada a librar por el juez de instrucción séptimo en lo civil y comercial de la capital, dentro del trámite de inscripción de declaratoria de herederos, seguido por Adela Llanos Soliz Vda. de Quispe. La cual es valorada conforme al art. 1311 del CC.11.- De fs. 67 – 70 cursa en original, el trámite de solicitud de cambio de nombre, en el registro de propiedad inmueble, realizado ante el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre 12.- A fs. 71 cursa en original comprobantes de pago de impuestos de las gestiones 2013, 2014, 2015 y 2016 las cuales son valoradas de conformidad al art. 1311 del C.C. PRUEBA DE DESCARGO El defensor de oficio Edson Feliz Ramírez Cerezo, no presento prueba, toda vez que el mismo se allano a la demanda principal. C O N S I D E R A N D O IIFUNDAMENTO JURIDICO. - En el caso de Autos la pretensión de la parte actora es la adición de numero de cedulas de identidad fechas de nacimientos y estados civiles en le folio real 1011990045334, amparado la misma, en los arts. 1550 y 1551 del Código Civil, art. 362-1) del CPC. ARTÍCULO 1550. (REGISTRO DE LA SUB-INSCRIPCIÓN).- Todo contrato, resolución judicial u otro acto que de cualquier modo modifique una inscripción sin extinguirla totalmente, se registrará mediante una sub-inscripción que se anotará al margen de la modificada. ARTÍCULO 1551. (RECTIFICACIONES).- I. También se rectificará mediante una sub-inscripción, cualquier error de hecho cometido en el título del derecho inscrito o en su inscripción. II. Esta sub-inscripción sólo podrá hacerse con anuencia de las partes interesadas o por orden judicial. Si el error fue cometido por el registrador, éste hará la rectificación bajo su responsabilidad y con intervención fiscal.Al respecto la Constitución Política del Estado en su Artículo 19. I. establece: toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria.El mismo cuerpo legal en su art. 56. I. señala: Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social. II. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo. III. Se garantiza el derecho a la sucesión hereditaria.Al respecto el Código Civil en su art. 1538 señala: (PUBLICIDAD DE LOS DERECHOS REALES; REGLA GENERAL).- I. Ningún derecho real sobre inmuebles surte efectos contra terceros sino desde el momento en que se hace público según la forma prevista por este Código. II. La publicidad se adquiere mediante la inscripción del título que origina el derecho en el registro de los derechos reales. III. Los actos por los que se constituyen, transmiten, modifican o limitan los derechos reales sobre bienes inmuebles, y en los cuales no se hubiesen llenado las formalidades de inscripción, surten sus efectos sólo entre las partes contratantes con arreglo a las leyes, sin perjudicar a terceros interesados.Debe tenerse presente lo previsto por el art. 1 de la Ley de Registro de Derechos Reales en Bolivia que a la letra señala: “Ningún derecho real sobre inmuebles, surtirá efecto, si no se hiciere público en la forma prescrita en esta ley. La publicidad se adquiere por medio de la inscripción del título de que procede el derecho, en el respectivo registro de derechos reales.”,Finalmente es preciso hacer referencia a lo establecido por el Reglamento, modificación y actualización a la Ley de Inscripción de Derechos Reales, DS Nº 27957, 24 de diciembre de 2004, que en lo pertinente refiere: Artículo 50°.- (Rectificaciones)De acuerdo a los Artículos 33º y 34º de la Ley de Inscripción de Derechos Reales y el Artículo 1551 del Código Civil, cualquier error de hecho contenido en el título constitutivo del derecho inscrito o en su inscripción, se rectificará también mediante una subinscripción, debiendo realizarse solamente con anuencia de las partes interesadas, mediante documento adicional de la misma clase que el que dio lugar a la inscripción primigenia, o por orden judicial.Si el error fue cometido por la oficina registradora, el Registrador hará la rectificación correspondiente bajo su exclusiva responsabilidad, mencionando la causa y corriendo con los gastos que tal rectificación demande el funcionario responsable.Artículo 51°.- (Adiciones, supresiones o rectificaciones de nombres y cedula de identidad de los intervinientes) Para proceder a la subinscripción en caso de adiciones, supresiones o rectificaciones de los nombres de las partes intervinientes, será necesaria orden judicial de la autoridad competente. Igualmente, si en el documento a registrar se consigna un número de cédula de identidad del interviniente y este número es posteriormente cambiado, para proceder a la subinscripción será necesaria la orden judicial de la autoridad competente, homologando la Resolución Administrativa de la Corte Electoral.En ese entendido es necesario también hacer referencia, que el derecho a la identidad es el reconocimiento del derecho a un nombre, a la nacionalidad y a la personalidad jurídica. Estos derechos le permiten a un individuo ejercer su ciudadanía, ser sujeto de derechos y responsabilidades, ser reconocido jurídica y socialmente en su singularidad y en su pertenencia a un territorio, una cultura y una familia, sobre cuya base puede acceder y exigir el ejercicio pleno de sus derechos políticos, civiles, económicos, sociales y culturales. Todo ello contribuye a preservar la dignidad personal y colectiva de todas las personas y construir una sociedad democrática. El desconocimiento o la ausencia de este derecho generan desigualdad y discriminación, que dificultan o impiden a las personas realizarse plenamente. Esto es así porque el derecho a la identidad está estrechamente vinculado al ejercicio de los otros derechos de las personas, así se tiene que que tanto la inscripción como la publicidad constituyen los elementos imprescindibles para que el derecho sobre bienes reales sea oponible a terceros y se garantice con aquello la seguridad jurídica de las transacciones, lo que redundará en beneficio de la actividad económica del país.En el caso concreto, mediante documental de fs. de fs. 3-8 cursa fotocopias simples de las cedulas de identidad, de Libia Rose Mary Quispe Llanos con CI 3645907, Eduardo Quispe Llanos con CI 5054359 Tja., Ruben Quispe Llanos con CI 3657193 Ch., Aniceto Quispe Llanos con CI 3626789 Lp., Adelaida Quispe Llanos con CI 5054321 Tja. Ramon Luis Quispe Llanos con CI 5027769 Tja., la cual está estrechamente ligada a la documental cursante de fs. 14-19, en la cual cursan fotocopias simples de certificados de nacimiento de Ramón Luis Quispe Llanos, Libia Rose Mary Quispe Llanos, Aniceto Quispe Llanos, Rubén Quispe Llanos, Adelaida Quispe Llanos y Eduardo Quispe Llanos, documental que en su conjunto acredita la identidad y registro en el SERECI Y SEGIP, que además conlleva a la individualización, de los copropietarios, con relación, al bien inmueble registrado bajo la matricula No. 1.01.1.99.0045334. A fs. 21 cursa fotocopia simple de certificado de defunción de Adela Llanos Solis de Quispe de fecha 27 de junio de 2009, documental que acredita el fallecimiento de la madre de los hermanos Quispe Llanos, que relacionada con la provisión ejecutoria del proceso de declaratoria de herederos cursante de fs. 46-66, acredita la relación consanguínea y de sucesión hereditaria existente entre Ramón Luis Quispe Llanos, Libia Rose Mary Quispe Llanos, Aniceto Quispe Llanos, Rubén Quispe Llanos, Adelaida Quispe Llanos y Eduardo Quispe Llanos y Adela Llanos Solis de Quispe establecida mediante proceso judicial de declaratoria de herederos tramitada en el juzgado 4to de instrucción en lo civil de la capital. Asimismo, mediante documental cursante de fs. 43 – 44 vlta., la parte actora ha acreditado la titularidad sobre el dominio de Ramón Luis, Aniceto, Libia Rose Mary, Rubén, Adelaida, Eduardo, todos Quispe Llanos, inscrito en el asiento A-5 del bien inmueble registrado con la matricula 1.01.1.99.0045334.De lo glosado se establece que, el derecho a la propiedad reconocido por la Constitución Política del Estado, en su Capítulo V relacionado a Derechos Sociales y Económicos, debe ser efectivizado y materializado en el caso concreto, toda vez que el error u omisión objeto de la presente demanda no permite el uso, goce y disposición del bien inmueble signado bajo la matricula 1.01.1.990045334, máxime si la parte actora a acreditado su pretensión conforme a derecho. De todo lo anteriormente señalado se infiere que, en el caso particular, se tiene acreditado la identidad y la titularidad de los copropietarios, sobre el inmueble objeto de Litis, como se tiene referido supra, razones jurídicas suficientes para deferir favorablemente a lo impetrado. POR TANTOEl suscrito Juez Público Civil Comercial Nº 4 de la Capital del estado Plurinacional de Bolivia con plena jurisdicción y competencia declara: 1.- PROBADA la demanda de adición de números de cedulas de identidad, fechas de nacimientos y estados civiles en el folio real, interpuesta por Adelaida Quispe Llanos, cursante fs. 72 a 73 y vlta. al efecto se dispone: la adición de números de cedulas de identidad, fechas de nacimientos, y estado civil de todos los herederos adicionando los siguientes datos: 1.- Adelaida Quispe Llanos con CI. 5054321 Tja., soltera con fecha de nacimiento 28 de junio de 1984, 2.- Libia Rose Mary Quispe Llanos con CI 3645907 Ch., soltera con fecha de nacimiento 23 denoviembre de 1977.3.- Rubén Quispe Llanos, con CI 3657193 Ch., soltero con fecha de nacimiento 18 de enero de 1980.4.- Eduardo Quispe Llanos con CI 5054359 Tja., soltero con fecha de nacimiento 9 de marzo de 1989.5.- Aniceto Quispe Llanos con CI 3626789 Lp., soltero con fecha de nacimiento 18 de abril de 1972.6.- Ramón Luis Quispe Llanos con CI 5027769 Tja. Soltero con fecha de nacimiento 4 de abril de 1982. En el folio real No. 1011990045334 del bien inmueble ubicado en la calle Daniel Sánchez Bustamante S/N de esta ciudad, a tal efecto líbrese provisión ejecutoria dirigida al señor registrador de Derechos Reales de Chuquisaca.Procédase a notificar con la respete resolución mediante edictos al señor Ramón Luis Quise Llanos Fdo. DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA. Fdo. Nadyr Cahuasiri Cavero SECRETARIA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4to SUCRE-BOLIVIA. ES CUANTO S E HACE SA B E R RAMON LUIS QUISPE LLANOS PARA QUE TOME CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE SENTENCIA, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE–D.-S.-O.

EDICTO/2020 EL DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS -JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL CUARTO DEL JUZGADO CUARTO CIVIL- COMERCIAL DE LA CAPITAL. -SUCRE – BOLIVIA - POR EL PRESENT

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 8 COCHABAMBA – BOLIVIA EDICTO EL DR. VLADIMIR QUIROZ SANJINEZ. JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL Nº8 DE LA CAPITAL PARA: MIGUEL ANGEL CORTEZ ROSAS POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA AL IMPUTADO MIGUEL ANGEL CORTEZ ROSAS CON LA IMPUTACION FORMAL DE FECHA 03 DE JULIO DE 2019 Y PROVIDENCIA DE FECHA 13 DE FEBRERO DE 2020, QUE SEÑALA AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PARA EL DIA 12 DE MARZO DE 2020 A HORAS 09:00 DENTRO EL PROCESO PENAL PÚBLICO No. 30198028 SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ELSA SONIA PAREDES FUENTES CONTRA ANGEL CORTEZ ROSAS, POR EL DELITO DE HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 261 DEL CODIGO PENAL. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES ACTUADOS.**** ********IMPUTACION FORMAL DE FECHA 03 DE JULIO DE 2019********** SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR No. 8 DE CERCADO- IMPUTA FORMALMENTE Y SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR- NUREJ: 30198028---------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ.----------------------------------------------------------------------------------------- VILMA CHILENO SANCHEZ, ASIGNADA A LA FISCALIA ESPECILIZADA EN DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA SEGURIDAD COMUN No. 1, dentro el proceso penal, seguido por el Ministerio Publico de OFICIO en contra de MIGUEL ANGEL CORTES ROSAS y RAMIRO JIMENEZ ANTEZANA, por la probable comisión del ilícito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto en el Art. 261 del C.P., en aplicación a lo previsto por el Art. 301 núm. 1) y 302 del C.P.P., se tiene a bien imputar formalmente; de conformidad a la atribución contenida en el Art. 40 Núm. 11) de la nueva Ley Orgánica del Ministerio Público ley N° 260, IMPUTA FORMALMENTE a los denunciados, conforme a las siguientes consideraciones: 1.- FIS-CBBA1901801. CASO INTERNO No. 92-T19; INICIO 23/05/2019---- 2.- DATOS DE LOS IMPUTADOS:----------------------------------------------- 2.1 Nombres MIGUEL ANGEL CORTES ROSAS, (datos referenciales) C.I. Nº:14092792Cbba.---------------------------------------------------------------------- Estado Civil:Soltero--------------------------------------------------------------------------- Ocupación actual:Chofer-------------------------------------------------------------------- Domicilio Real:--------------------------------------------------------------------------------- Pasaje 7, dos cuadras subiendo al sud Cercado, zona Sud, Av. Suecias/n de la calle Quebrarancho pasando dos casa hacia el sud, zona WayraKasa, domicilio de las siguientes características: puerta de color negro y cortina de color amarillo Abogado:Mabel Rosario Ramos Condarco---------------------------------------- Domicilio procesal: Calle Calama 450 entre San Martin y 25 de mayo Edif.- Delito: Cano Of. 3, planta baja--------------------------------- Art. 261 del C.P.----------------------------------------- 2.2 Nombre: RAMIRO JIMENEZ ANTEZANA-------------------- C.I.Nº.5151074 Cbba.--------------- Estado civil: Casado----------- Ocupación actual: Electricista y ----Comerciante------------------------------------ Domicilio real: Calle Muñoz No. 55 entre Dormining, cerca del seminario, de Las Características: pared de ladrillo visto y puerta --------------------------- Metálica.------------------------------------------------------------------------------------ Abogado: Johnny Simón Paredes Fuentes---------- Domicilio procesal:Calle Lanza 0424-------------------- Delito: Art. 261 del C.P.----------------------------------- 3.- DATOS DEL DENUNCIANTE----------------------- Nombre:ELSA SONIA CRISTINA PAREDES FUENTES----------- C.I. 3132141 cbba---------------------------- Domicilio Real:Calle Muñoz s/n, Zona Seminario--- Abogado:Johnny S. Paredes F.-------------------------- Domicilio procesal: Tablero de la fiscalía--------------- 4.-DATOS DE LA VICTIMA------------------------------ NOMBRE: ANY JIMENEZ PAREDEZ 09 AÑOS -DE EDAD------------------- LIZBETH LAURA JIMENZ PAREDES 20AÑOS DE EDAD.---------------------- RAMIRO JIMENEZ ANTEZANA.--------------------------------------------------------- 5.-RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO:--------------- En fecha 16 de mayo de 2019 a Hrs. 06:45 a.m., en la calle Tumusla y Calama, se produjo un hecho de transito técnicamente denominado "colisión con heridos", ocasionado por el conductor Miguel Ángel Cortes Rosas del vehículo, clase vagoneta, marca Toyota, color blanco combinado, con placa de circulación No. 2195-LEL, de la línea de radio taxi "Rodel", móvil 22, quien portaba la respectiva Lic. de conducir No. 14092792 Cat. "a", en cuyo lugar circulaba por la calle Tumusla con dirección hacia el Norte, transportando pasajeros a la Av. Blanco Galindo y Perú, al llegar a la intersección de la calle Calama, colisiona con la motocicleta, con placa de circulación No., 3941-IAF, marca PEGASUS, color negro, conducido por Ramiro Jiménez Antezana de 46 años de edad, sin licencia de conducir, quien también se encontraba circulando por la calle Calama, con dirección hacia el Este, con casco de seguridad; el referido conductor y sus acompañantes ANY JIMENEZ PAREDES 09 AÑOS DE EDAD y LIZBETH LAURA JIMENEZ PAREDES, llegaron a chocar contra el pretil de la acera y las barreras metálicas de seguridad, quienes fueron trasladadas por Bomberos a la Clínica María de los Ángeles e internadas. De cuyo hecho se evidencia lesiones en la integridad física del conductor de la motocicleta Ramiro Jiménez Antezana, con un impedimento de 80 días, Lizbeth Laura Jiménez Paredes, con un impedimento de 5 días, Any Jiménez Paredes, con 65 días de incapacidad, conforme se evidencia de los respectivos Certificados Médicos Forenses de fecha 17 de mayo de 2.019. 6.-ELEMENTOS DE CONVICICON COLECTADOS EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR: En mérito a que la Sentencia Constitucional No. SC 0760/2003 - R, ha establecido que la imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados en el mismo y con la finalidad de probar los extremos denunciados, se ha colectado los siguientes elementos de convicción en función a lo establecido por los Arts. 70, 72, 216, 217 y 280 del Código de Procedimiento Penal: DOCUMENTALES:------------------------------- 1.- Informe de fecha 16 de mayo de 2019, elaborado por el asignado al caso Cap. Ornar Obleas Terán, al cual se acompaña: ------------------------------------- a) Acta de Información y Denuncias de fecha 16 de mayo de 2019------------- b) Actade Registro del Lugar deHecho de fecha 16 de mayo de 2019.------- c) Actade secuestro de los vehículos colisionados.---------------------------------- 2.-Certificados Médicos de fecha 17/05/2.019, correspondiente a "Ramiro Jiménez Antezana, adjunto al Informe Médico de fecha 16/05/2.019, de Lizbeth Laura Jiménez Paredes de la misma forma adjunto al Informe del Neurocirujano de fecha 17 de mayo de 2.019 y otro correspondiente a Any Jiménez Paredes; elementos que evidencia 80, 5 y 65 días de incapacidad a consecuencia del hecho de transito referido precedentemente.-- 3.-Resultado Test de Alcoholemia de 0,00 g/l de fecha 23 de mayo de 2019, correspondiente a Miguel Ángel Cortes Rosas. 4.-Actas de Declaración Informativa de Ramiro Jiménez Antezana y Miguel Ángel CortesRosas. 5.-Manuscritos de dineros recibidos y entregados en las sumas de Bs. 3.500 y 8.500 6.-Precuenta de la Clinica Maria de los Ángeles de fecha 20 de mayo de 2019, correspondiente a Jiménez Antezana Ramiro, facturas, honorarios de médico, otra precuenta correspondiente a Jiménez Paredes Lizbeth Laura y Jiménez Paredes Any-. 7.- Informe Técnico Circunstanciado de fecha 02 de julio de 2.019, cuya causa directa para suscitarse el hecho de transito fue por inobservancia de la señal de tránsito (semáforo), por parte del conductor Miguel Ángel Cortes Rosas, a la causa mediata por no disminuir la velocidad del vehículo en cruce de intersecciones, por parte del conductor Miguel Ángel Cortes Rosas; con cuyo accionar infringir los Arts. 96 (precaución), 64 (cumplimiento de las señales), 38 (precauciones) del Código de Transito, este último artículo concordante con el Art. 57 (cruce de intersecciones), del Reglamento del Código de Transito y la causa remota, por no estar legalmente autorizado para conducir vehículos (motocicleta) por parte del conductor Ramiro Jiménez Antezana, quien infringió el Art. 96 (precaución) del Código de Transito y el Art. 90 del reglamento del Código de Transito, correspondiente al brevet o licencia De cuyo hecho se evidencia lesiones en la integridad física del conductor de la motocicleta Ramiro Jiménez Antezana, con un impedimento de 80 días, Lizbeth Laura Jiménez Paredes, con un impedimento de 5 días, Any Jiménez Paredes, con 65 días de incapacidad, conforme se evidencia de los respectivos Certificados Médicos Forenses de fecha 17 de mayo de 2.019. 7.- FUNDAMENTO E IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL DEL ILICITO: Ahora bien, debido a que no obstante que la Ley le otorga al fiscal un amplio margen de discrecionalidad, en cuanto a la calificación provisional, sin embargo, tal discrecionalidad encuentra su límite en la exigencia de fundamentación, dado que discrecionalidad no supone arbitrariedad por lo que me permito fundamentar dicha calificación en los siguientes extremos: Que conforme se ha descrito en la relación de hechos, se tiene que RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA Y MIGUEL ÁNGEL CORTES ROSAS, han adecuado su conducta al tipo penal de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto y sancionado en elArt.261 del Código Penal en calidad de Autoría, conforme establece el Art. 20 del C.P., toda vez que de la relación circunstanciada de los hechos detallados en el Punto 4 y fundamentalmente Informe Técnico Circunstanciado de fecha 02 de julio de 2019, elaborado por el asignado al caso, se tiene conocimiento que Informe Técnico Circunstanciado de fecha 02 de julio de 2.019, se tiene conocimiento que la causa directa para suscitarse el hecho de transito fue por inobservancia de la señal de tránsito (semáforo), por parte del conductor Miguela la causa mediata por no disminuir la velocidad del vehículo en cruce de intersecciones, por parte del conductor Miguel Ángel Cortes Rosas; cuyo accionar infringir los Arts. 96 (precaución), 64 (cumplimiento de las señales), 38 (precauciones) del Código de Transito, este último artículo concordante con el Art. 57 (cruce de intersecciones), del Reglamento del Código de Transito y la causa remota, por no estar legalmente autorizado para conducir vehículos (motocicleta) por parte del conductor Ramiro Jiménez Antezana, quien infringió el Art. 96 (precaución) del Código de Transito y el Art. 90 del reglamento del Código de Transito, correspondiente al brevet o licencia, de cuyo hecho conforme se evidencia del Certificado Médico Forense de fecha 02/05/2.019, Fernando Hernaga Pardo resulto, con un impedimento de 50 días y de la misma forma Jorge Pardo Rocha, con lesiones, de quien al presente se desconoce la valoración médica del mismo. De cuyo hecho se evidencia lesiones en la integridad física del conductor de la motocicleta Ramiro Jiménez Antezana, con un impedimento de 80 días, Lizbeth Laura Jiménez Paredes, con un impedimento de 5 días, Any Jiménez Paredes, con 65 días de incapacidad, conforme se evidencia de los respectivos Certificados Médicos Forenses de fecha 17 de mayo de 2.019. Por lo expuesto, y existiendo suficientes indicios y evidencias sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, la suscrita Fiscal de Materia en representación de la sociedad y en función a lo establecido por los Arts. 301 Núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal IMPUTAMOS FORMALMENTE a, MIGUEL ÁNGEL CORTES ROSAS y RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA, por la probable comisión del ilícito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO previsto en el Art. 261 del Código Penal, en atención a los siguientes fundamentos: Respecto al bien jurídico protegido, el tratadista JORGE BOUMPADRE señala al respecto: delitos contra la seguridad de transito pertenecen, sin duda alguna, al grupo de los denominados delitos de peligro. A través de estos, se adelantan las barreras de protección penal del bien jurídico con el fin de prevenir conductas lesivas futuras. Se trata, como antes se dijo, de una opción de una político criminal, orientada a la protección de bienes jurídicos supraindividuales (seguridad del tránsito, seguridad colectiva, tranquilidad pública, etc...). Pero en la hipótesis que nos ocupa, lo esencialmente protegido, en forma inmediata, no es la seguridad del tránsito automotor, sino la vida y la integridad física de las personas, esto es, bienes que son puestos en peligro por las conductas tipificadas en el precepto legal. Jorge José Valda Daza refiere: El delito consiste en "crear una situación de peligro" para la vida o la integridad física de las personas, "mediante la inobservancia de las normas de tránsito o cualquier otra forma que diere lugar a la existencia de un peligro". De modo que la acción típica reside en "crear una situación de peligro para bienes jurídicos individuales (la vida y la integridad física), a través de la conducción de un vehículo incumpliendo las normas de tránsito, como sucedió en el presente caso. ARTICULO 261.- (HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO).- I. El que resultare culpable de la muerte o producción de lesiones graves o gravísimas de una o más personas ocasionadas con un medio de transporte motorizado, será sancionado con reclusión de uno (1) a tres (3) años.. El tipo penal sanciona la acción de provocar la muerte de una persona, por medio de un accidente de tránsito, claramente involuntario, El accidente de tránsito, involucra la conducción de un vehículo motorizado con el cual se genera la muerte de una persona. El delito es claramente doloso cuyo ánimo y voluntad no es el de matar, más si es el de incumplir las normas y reglas de tránsito- Al ser un delito doloso, el responsable tiene conciencia y voluntad de lo que hace, pero no con la finalidad de matar, puesto que en este caso sería un homicidio o un asesinato, pero si con la intensión de desobedecer las normas de tránsito, cuyo resultado al presente son las lesiones provocadas en la integridad física del mismo conductor de la motocicleta RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA y las acompañantes del mismo ANY JIMENEZ PAREDES 09 AÑOS DE EDAD y LIZBETH LAURA JIMENEZ PAREDES 20 AÑOS DE EDAD, conforme se evidencia de los Certificados Médicos Forenses de fecha 17/05/2.019. En función al principio de objetividad establecida en el Art. 5 núm. 3 de la ley 260 concordante con el Art. 73, 301 núm. 1 y 302 del C.P.P., se emite LA PRESENTE RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL en contra de MIGUEL ÁNGEL CORTES ROSAS y RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA, por !a probable comisión del ¡lícito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO previsto en el Art.261 del Código Penal. 8.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES: En mérito a los antecedentes y como consecuencia de la imputación formal realizada, a los efectos de garantizar los fines del proceso, la suscrita Fiscal de Materia REQUIERE porque su Autoridad de conformidad alArt. 240 del C.P.P., disponga MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA a favor de los imputados MIGUEL ÁNGEL CORTES ROSAS y RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA, siendo estas las establecidas en los Núm. 2), 3) y 6) del C.P.P., es decir: la Obligación de presentarse ante el Ministerio Público cada 15 días. Prohibición de salir del país, debiendo presentar su arraigo y una Fianza Personal de 1 garante con solvencia económica, con relación al imputado RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA, medida solicitada en atención a que el mismo ha sufrido un daño físico más grave, conforme se evidencia del Certificado Médico Forense de fecha 17/05/2.019 y con relación a MIGUEL ÁNGEL CORTES ROSAS, una Fianza económica en la suma de Bs. 10.000, a efectivizarse en el plazo de 21 días; quienes deben cumplir estas medidas, en mérito a las siguientes consideraciones: Art. 233 Núm. 1) y 2) del C.P. modificado por la Ley 007 de modificaciones al Sistema Normativo Penal Núm. 1) "La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor, o partícipe de un hecho punible..." De los antecedentes con que el Ministerio Público cuenta al presente, existen los suficientes elementos que permiten sustentar que MIGUEL ÁNGEL CORTES ROSAS y RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA, son sin duda autores y/o partícipes del hecho que se viene investigando, por cuanto, de los antecedentes del caso se puede evidenciar este extremo. Núm. 2) "La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará ¡a averiguación de la verdad". Estando éste requisito íntimamente ligado con el elemento subjetivo, concurre en función a la concurrencia del siguiente peligro: PELIGRO DE FUGA: Art. 234 Núm. 1), 2) del C.P.P. modificado por la Ley 007 de modificaciones al sistema normativo Penal: .- 1).- Que los imputados MIGUEL ÁNGEL CORTES ROSAS y RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA, no obstante de haber prestado sus declaraciones informativas, con anterioridad hasta el presente no han demostrado documentalmente que cuenten con los presupuestos de domicilio, familia y trabajo u ocupación licita. 2).- La inexistencia plena de los presupuestos referidos implica que no cuentan con un arraigo natural, tienen facilidades de abandonar el país y/o el departamento en libertad, o en su caso permanecer ocultos. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN: Art. 235 Núm. 2) del C.P.P. modificado por la Ley 007 de modificaciones al sistema normativo Penal: Núm. 2).- "Influirán negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos para beneficiarse...", MIGUEL ÁNGEL CORTES ROSAS y RAMIRO JIMÉNEZ ANTEZANA, durante el transcurso de investigación, con facilidad, podrían influir en las victimas, testigos del presente hecho, más aun si considerando que al presente nos encontramos en la etapa de recolección de elementos de prueba, esta instancia considera la concurrencia de este peligro. OTROSI.- Por lo que solícito a su Autoridad se sirva señalar fecha y hora de audiencia, para la consideración de Medidas Cautelares, debiendo notificarse a las partes para el fin solicitado en su morada procesal, en función a lo establecido por los Arts. 160, 161, 162 y 164 del Código de Procedimiento Penal. OTROSÍ 1.- Acompaño los elementos de convicción detallados precedentemente, solicitando se tenga y se anime a sus antecedentes. OTROSÍ 2.- Notificaciones se comisione a funcionario público. Cochabamba, 03 de julio de 2.019 *******************DECRETO DE FECHA 13 DE FEBRERO DE 2020***** A merito a lo informado por la Secretaria-Abogada de este juzgado, siendo evidente que el imputado Miguel Ángel Cortez Rosas, no habría sido notificado con la imputación formal y el señalamiento de audiencia, se suspende la presente audiencia, programándose nueva fecha de audiencia para considerar la situación jurídica de los imputados Miguel Ángel Cortez Rosas y Ramiro Jiménez Antezana, para el día 12 de marzo de 2020 a horas 09:00, quedando notificado la parte denunciante, el imputado Ramiro Jimenez, debiendo notificarse al representante del Ministerio Público por su inasistencia a este acto procesal. Designándose defensor de oficio para los imputados Miguel Ángel Cortez Rosas y Ramiro Jiménez Antezana, en la persona del Dr. Edson Zamorano a quien deberá notificarse personalmente con dicha designación. Disponiéndose la notificación personal del imputado Miguel Angel Cortez Rosas, con la resolución de imputación formal y el presente proveído, sea de conformidad al Art. 165 del CPP., mediante publicación edictal, que deberá ser publicada en la pagina Web de forma gratuita, a los fines del computo del plazo establecido en el Art. 134 del Código de Procedimiento Penal. Esto ante el desconocimiento de su domicilio real. Se advierte que ante la eventualidad de no concurrir a la audiencia programada, se ordenara la notificación al Fiscal Departamental, respecto al representante Fiscal, y se declarara la rebeldía de los imputados de conformidad al Art. 87 y sgtes. del Código de Procedimiento Penal. Con lo que concluyó la audiencia a Hrs. 10:15, firmando el acta en señal de conformidad con su tenor; El Sr. Juez y la suscrita Secretaria. EL PRESENTE EDICTO SE EXPIDE EN LA CIUDAD DE COCHABAMBA A LOS 13 DÍAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO 2020

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 8 COCHABAMBA – BOLIVIA EDICTO EL DR. VLADIMIR QUIROZ SANJINEZ. JUEZ DE INSTRUCCIÓN PE

EDICTO

NUREJ: 30137653-2 EDICTO Para: CRISPIN MANCERA COLQUE, EUGENIO MANCERA COLQUE, BACILIO MANCERA COLQUE, CONCEPCIÒN MANCERA COLQUE, PABLO FRANCISCO MANCERA COLQUE, ALBERTA MANCERA COLQUE, BARBARA MANCERA COLQUE, JUAN MANCERA COLQUE, EMILIANA ARNES MANCILLA, PRIMITIVO ARNES MANCILLA, CLAUDINA ARNES MANCILLA, FELIPA ARNES MANCILLA, NARCISO ARNES MANCILLA, CRISTINA ARNES MANCILLA, VICTORIA ARNES MANCILLA, JUANA SOLIS MERIDA Y PANESA MANCERA COLQUE--- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL NO 1 DRA. JACQUELINE ARACELY BERNAL MARTINEZ USUCAPION03 POR EL PRESENTE EDICTO SE CITE A: CRISPIN MANCERA COLQUE, EUGENIO MANCERA COLQUE, BACILIO MANCERA COLQUE, CONCEPCIÒN MANCERA COLQUE, PABLO FRANCISCO MANCERA COLQUE, ALBERTA MANCERA COLQUE, BARBARA MANCERA COLQUE, JUAN MANCERA COLQUE, EMILIANA ARNES MANCILLA, PRIMITIVO ARNES MANCILLA, CLAUDINA ARNES MANCILLA, FELIPA ARNES MANCILLA, NARCISO ARNES MANCILLA, CRISTINA ARNES MANCILLA, VICTORIA ARNES MANCILLA, JUANA SOLIS MERIDA Y PANESA MANCERA COLQUE.Para que si o por medio de apoderado, asuma defensa dentro el proceso: USUCAPION, iniciado por Roberto Mancilla Merida e Isabel Ustariz de Mancilla contra Descendientes de Felicidad Mancilla Merida, Emiliana Arns Mancilla y otros, valentina Mancilla Merida y Juana Solis Merida. USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIAcon la DEMANDA DE 30 DE OCTUBRE DE 2018,solicitando se declare probada en la que se declare expresamente legítimos propietarios del bien inmueble ubicado en Chimboco, jurisdicción de Sacaba del departamento de Cochabamba y se ordene al juez registrador de Derechos Reales.-MEMORIAL DE 28 DE JUMIO DE 2019, MEMORIAL DE 03 DE SEPTIEMBRE DE 2019, PROVEIDO DE 04 DE AGOSTO DE 2019, MEMORIAL DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 2019, AUTO DE 07 DE OCTUBRE DE 2019, MEMORIAL DE 18 DE OCTUBRE DE 2019, PROVEIDO DE 29 DE OBTUBRE DE 2019, MEMORIAL DE 28 DE NOVIEMBRE DE 2019 Y PROVEIDO DE 31 DE DICIEMBRE DE 2019 como solicita por secretaria extiéndase los edictos de ley para la notificación a los consignados en la certificación de SERECI y SEGIP que antecede, a si mismo, Oficial de Diligencias publique dicho edicto en el sistema HERMES .- AL MAS OTROSI.- Notifique al Oficial De Diligencias.- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.------------------------------------------- (JUAN) Sacaba 10 de febrero D. S. O.

NUREJ: 30137653-2 EDICTO Para: CRISPIN MANCERA COLQUE, EUGENIO MANCERA COLQUE, BACILIO MANCERA COLQUE, CONCEPCIÒN MANCERA COLQUE, PABLO FRANCISCO MANCERA COLQUE, ALBERTA MANCERA COLQ

EDICTO

NureJ: 30116486 EDICTO Para: PRESUNTOS INTERESADOS---------------------------------------- Dra. JAQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ------------------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1. ------------------- SACABA - COCHABAMBA – BOLIVIA------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A:JOSE OSCAR SOLIZ ALANES, RAFAEL TORRES TERCEROS Y PRESUNTOS INTERESADOS,con la SENTENCIA de 02 de diciembrede 2019, MEMORIAL de 24/01/2020 y PROVEIDO DE 31/01/2020dentro el Proceso ORDINARIO DE NULIDAD DE DOCUMENTOseguido por: JOSE FELIX LOBO VARGAS contra RAFAEL TORREZ TERCEROS, JOSE OSCAR SOLIZ ALANES, GUADALUPE BARRIOS DE SOLIZ Y PRESUNTOS INTERADOSAcuyo fin se transcribe lo siguiente:SENTENCIA Nº 74/2019.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 1 DE SACABA.- SACABA, 2de diciembre 2019.- PROCESO: ORDINARIO (NULIDAD DE DOCUMENTO).-DEMANDANTE: JOSE FELIX LOBO VARGAS, mayor de edad, hábil por ley, con C.I. Nº 778738 Cbba., con domicilio real en la calle Nº Rios Nº 1013 de la zona de Villa Loreto del departamento de Cochabamba. DEMANDADOS: RAFAEL TORREZ TERCEROS, mayor de edad, hábil por ley, con C.I. No 944848Cbba., de profesión abogado, con domicilio impreciso en la zona de la Av. Portales del departamento de Cochabamba; JOSE OSCAR SOLIZ ALANES, mayor de edad, hábil por ley, con C.I. Nº 4816765 Lpz., con domicilio real en la calle AndresBarragan Nº 2125 zona Sopocachi del departamento de La Paz, GUADALUPE BARRIOS DE SOLIZ, mayor de edad, hábil por ley, con C.I. Nº 757962 Cbba., con domicilio real en la calle 15 de Agosto Nº O-2239 del departamento de Cochabamba. PRESUNTOS INTERADOS quien asumió defensora de oficio la Dra. Mirian Peña Fuentes mayor de edad, hábil por ley, con domicilio procesal en la calle Comercio Nº 0229 Sacaba del departamento de Cochabamba. POR TANTO: Por los fundamentos y normas legales expuestas la suscrita Juez Publico en lo Civil y Comercial Nº 1 de Sacaba FALLA en primera instancia declarando PROBADA la demanda de Enero de 2013 cursantes a fs. 27,28 de obrados. En consecuencia, se dispone: 1.- LA NULIDAD y la ausencia de valor de la minuta de 14 de diciembre de 1991 suscrito por Rafael Torres Terceros y José Oscar Soliz Alanes. 2.- LA CANCELACION del derecho propietario de José Oscar Soliz Alanes registrada en Derechos Reales el 6 de Octubre de 2001 a fs. yPtda. 2413 del Libro Primero de la Provincia Chapare y consecuentemente la hipoteca registrada en favor de Guadalupe Barrios de Soliz conferido mediante escritura pública Nº 972/2001 de 11 de octubre de 2001 inscrita en fs y ptda. 1496 del libro segundo de gravámenes e hipotecas de la provincia Chapare de 18 de Octubre del 2001, actualmente con las matriculas computarizadas: 3101010020151 y 3101010020152.- debiendo notificarse a la Oficina de Derechos Reales de Sacaba una vez que fuere ejecutoriada la presente resolución y con su resultado expedirse los testimonios de ley. Notifíquese a los demandados en la misma forma en que fueron citados con la demanda, a tal efecto por secretaria expídase edicto y en su caso comisión instruida en comendando su ejecución a un oficial de diligencias de la ciudad de La Paz y Cochabamba.- Ejecutoriada que fuere la presente resolución, por secretaria procédase al desglose de la documentación original acompañada quedando en su lugar fotocopias simples debiendo ser entregadas a la parte impetrante.- REGÍSTRESEy Notifíquese.- Fdo. Dra. Jacqueline Aracely Bernal Martinez- JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 SACABA.- Fdo. ErlandFranxGuzmanTeran – SECRETARIO - JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 SACABA.- MEMORIALSEÑORA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 1 DE SACABA.- Responde a “Traslado” corrido de memorial de alzada.- Sacaba, 24 de enero de 2020.- Fdo. Abogado.- Fdo. Abogada.- Fdo. Parte.- PROVEIDO.-Pasado a despacho en la fecha en mérito a la excesiva carga procesal que soporta este juzgado. Sacaba, 31 de enero de 2020 Considérese por el superior en grado.- AL OTROSI 1º.- Por adjunta la comisión instruida, arrímese a sus antecedentes.- AL OTROSI 2º.- Como solicita por secretaria expidase nuevo edicto teniendo en cuenta las observaciones efectuadas en el memorial que antecede, para su publicación en el sistema HERMES.- AL OTROSI.- Notifique funcionario.- POR TANTO ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE (chris) SACABA, 10 DE FEBRERO DE 2020.

NureJ: 30116486 EDICTO Para: PRESUNTOS INTERESADOS---------------------------------------- Dra. JAQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ------------------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y C

EDICTO

EDICTO EL DOCTOR ADRIAN JIMENEZ RASGUIDO JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5º DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA, POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: Mediante el presente EDICTO DE LEY: se notifica con la Sentencia N° 06/2019 de fecha 02 de septiembre del 2.019 a los demandados MARIA ANTONIETA CALLE PACHECO, MARIA ROSARIO CALLE PACHECO y FAUSTINO FELIX CALLE PACHECO, herederos de PEDRO CALLE GALLEGO y CELESTINA PACHECO DE CALLE dentro el proceso ordinario de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIO seguido por SEVERINA CLAROS MOLINA contra de los herederos de PEDRO CALLE GALLEGOS y CELESTINA PACHECO DE CALLE, MARIA ANTONIETA CALLE PACHECO, ALFREDO CALLE PACHECO, MARIA BERNARDINA CALLE PACHECO DE JIMENEZ, PEDRO VICENTE CALLE PACHECO, MARIA ROSARIO CALLE PACHECO y FAUSTINO FELIX CALLE PACHECO, a tal efecto, se transcriben los siguientes actuados de ley (Síntesis).--- SENTENCIA N° 06/2019 FS. 316-323.--- EXPEDIENTE: 210/2018.---- SENTENCIA: Nº 06/2019.--- LUGAR y FECHA: Oruro, 02 de septiembre del 2.019.--- POR TANTO.- La suscrita Juez Público Civil y Comercial 13° administrando justicia en primera instancia falla declarando PROBADA la demanda de fs. 55-60 y memoriales de cumplimiento de fs. 62-62 vuelta, 65-66, 79-80 y 85-85 vuelta de obrados, interpuesta por la parte demandante SEVERINA CLAROS MOLINA, en consecuencia se asumen las siguientes decisiones: I. Se DECLARA como única y legitima propietaria a SEVERINA CLAROS MOLINA por USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, del bien inmueble registrado bajo la Partida Nº 424 del Libro de Propiedades de la Capital de 1.968 y se otorga por la vía de prescripción adquisitiva el derecho propietario del lote de terreno a favor de los señores SEVERINA CLAROS MOLINA, asimismo, para efectos de la facción de la Minuta y posterior protocolización, notifíquese a la oficina de Catastro Urbano dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, a objeto de que emita informe técnico, para la correspondiente inscripción en la oficina de Derechos Reales del bien inmueble referido anteriormente, sea conforme a derecho y cumplidos con el informe requerido se labrara la Minuta correspondiente. II. Por la naturaleza del presente proceso, sin costas procesales. Se advierte a las partes que esta resolución es impugnable mediante el recurso de apelación en el efecto suspensivo, en el plazo de 10 días, computables al día siguiente de la celebración de ésta audiencia, como prevé el Art. 216 parágrafo IV y 261 parágrafo I del Código Adjetivo Civil, quedando notificada la parte demandante con la presente Sentencia y notifíquese a la parte demandada en la forma prevista en la normativa civil. ESTA SENTENCIA DE LA QUE SU COPIA SERA ARCHIVADA DONDE CORRESPONDA, SE FUNDA EN LAS DISPOSICIONES LEGALES SUSTANTIVAS Y ADJETIVAS SEÑALADAS A LO LARGO DEL TEXTO DE LA PRESENTE RESOLUCION. REGISTRESE.--- Fdo. Juez.--- Fdo Secretaria.--- MEMORIAL FS. 324-324 VUELTA.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL 13.--- SEVERINA CLAROS MOLINA, dentro el proceso de USUCAPION DECENAL contra LOS HEREDEROS DE PEDRO CALLE GALLEGOS Y CELESTINO PACHECO DE CALLE y otros expongo y pido: Señora Juez de la presente se ha dictado sentencia que resuelve la causa por lo cual se declara probada mi demanda solicito que para la notificación a los señores Alfredo Calle Pacheco, Maria Bernardina Calle Pacheco y Pedro Vicente Calle Pacheco se me extienda comisión instruida.--- Otrosí.- Solicito la notificación de Maria Antonieta Calle Pacheco, Maria Rosario Calle Pacheco y Faustino Félix Calle Pacheco sea mediante Edicto de Ley.--- Otrosí 1ro.- Solicito desglose de toda la documentación adjunta de obrados, sean previas las formalidades de ley.--- Oruro, 27 de noviembre de 2.019.--- Fdo. Abogado Gladys Salazar Ríos.--- Impresión Dactilar. Interesada Severina Claros Molina.--- DECRETO FS. 325.- Oruro, 28 de noviembre del 2.019.--- Teniendo los demandados Alfredo Calle Pacheco, Pedro Vicente Calle Pacheco, María Bernardina Calle Pacheco de Jiménez y María Antonieta Calle Pacheco herederos de Pedro Calle Gallego y Celestina Pacheco de Calle domicilio fuera de la jurisdicción territorial de la suscrita autoridad jurisdiccional, concretamente en el departamento de Cochabamba, se dispone NOTIFICACION por COMISION con la Sentencia Nº 06/2019 de fecha 02 de septiembre del 2.019, cursante a fs. 316-323 de obrados a los demandados Alfredo Calle Pacheco domicilio ubicado calle Tutayay Nº 118 y Kipus, María Bernardina Calle Pacheco de Jiménez domicilio ubicado calle Tutayay, Pedro Vicente Calle Pacheco domicilio ubicado calle Tutayay S/N entre calle Tarwi y Quipus conforme estatuye el Art. 77 parágrafo I del citado Código Adjetivo Civil, a cuyo efecto se comisiona Al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de Cochabamba para que por intermedio del Oficial de Diligencias de su juzgado se practique dicha citación y una vez cumplida la misma, sean devueltos antecedentes a la brevedad posible, a ese fin la parte actora deberá proveer los recaudos que corresponda. Al otrosí.- Por secretaria se expida el EDICTO DE LEY solicitado, para la notificación de los demandados María Antonieta Calle Pacheco, María Rosario Calle Pacheco y Faustino Félix Calle Pacheco herederos de Pedro Calle Gallego y Celestina Pacheco de Calle con la Sentencia Nº 06/2019 de fecha 02 de septiembre del 2.019, cursante a fs. 316-323 de obrados y sea previas las formalidades de rigor. Al otrosí 1ro.- Por secretaria procédase al desglose de toda la documentación adjunta, debiendo quedar en su lugar fotocopias y constancia en obrados.--- Fdo Juez.--- Fdo Secretaria.--- Corre diligencia de notificación que corresponde --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CUIDAD DE ORURO A LOS NUEVE DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.-------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO EL DOCTOR ADRIAN JIMENEZ RASGUIDO JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5º DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA, POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: Mediante el presen

EDICTO

NUREJ: 30209626 EDICTO Para:PRESUNTOS INTERESADOS------------------------------------------------- Dra. JAQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ---------------------------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1. ---------------------------- SACABA - COCHABAMBA – BOLIVIA---------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE CITAA: PRESUNTOS INTERESADOS con la DEMANDA de 31 de Julio 2019 ,PROVEIDO de 01 de Agosto de 2019, MEMORIAL de 16 de Agosto de 2019AUTO de 29 Agosto de 2019 dentro el Proceso VOLUNTARIO – INSCRIPCION DE PARTIDA DE DEFUNCION seguido por: FILOMENA ALVARADO CASTRO DE JIMENES. Acuyo fin se transcribe lo siguiente: PROCESO: VOLUNTARIO – INSCRIPCION DE PARTIDA DE DEFUNCION. DEMANDANTE: FILOMENA ALVARADO CASTRO DE JIMENEZ OBJETO: CITAR A PRESUNTOS INTERESADOS Con la demanda SOLICITO AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA ASENTAR PARIDA DE DEFUNCIÓN COMO MEDIDA PREPARATORIA solicitando al amparo del art. 1532-III del código civil.- PROVEIDOSacaba, 01 de Agosto de 2019.- Pasado a despacho en mérito de la excesiva carga procesal que soporta este juzgado.- Previamente a determinarse la admisión de la demanda que antecede, se ordena esta parte cumplir con las siguientes observaciones de forma.- - Dirija su demanda contra el Servicio de Registro Civil (SERECI) conforme el Art. 451-1 del Código Procesal Civil.- 1.- Adecúe su demanda en la vía voluntaria. 2.- presente certificado de nacimiento original de TOMAS ALBÁRADO ROJAS. 3.- Acompañe fotografías ycertificado de la localidad que evidencie que la de cujusse encuentra sepultada.- Se concede en término de tres díaspara subsanar y aclarar las observaciones bajo apercibiendo de tenerse por no tenerse por no presentada en caso de no hacerlo, conforme determina el art. 113-I del Codigo Procesal Civil, a partir de su legal notificación.- Notifique Oficial de Diligencias.- Fdo. Juez.- Fdo. Secretario – Abogado.- MEMORIAL.- CUMPLE LO ORDENADO.- Fdo. Parte.- Fdo. Abogado.- AUTOSacaba, 29 de Agosto de 2019.- VISTOS: Habiendo cumplido con el proveído de 01 de agosto de 2019.- SE ADMITE la demanda voluntaria de inscripción de partida de defunción formulada por Filomena Alvarado Castro de Jiménez la que se sustanciara conforme lo establecido en el Art. 451 y siguientes del Código Procesal Civil, en consecuencia se corre en TRASLADO con la misma al representante legal del Servicio de Registro Cívico (SERECI) de Cochabamba y Presuntos Interesados- AL OTROSI. PRIMERO Y SEGUNADO- Por Ofrecida la prueba testifical, documental sea con noticia contraria.-AL OTROSI TERCERO.- Por señalado el domicilio procesal, tablero del juzgado tome nota Oficial de Diligencias. Por otro lado se hace conocer a esta parte que futuras notificaciones se practicaran en secretaria del Juzgado (Art. 84 C.P.C.) para lo cual deberá acudir periódicamente a secretaria del juzgado en su :aso el abogado o procurador designado, bajo conminatoria de tenerse por efectuada la misma, asimismo estando en vigencia en el sistema Hermes se solicita a este parte y su abogado patrocinador señalar correo electrónico procurar su habilitación en oficinas de servicios judiciales del Tribunal Departamental Justicia de Cochabamba.- AL TERCER OTROSI.- Notifique Oficial de Diligencias.Fdo. Juez.- Fdo. Secretario – Abogado.-ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIOde fecha 07 de Febrero de 2020.-Fdo. Juez.- Fdo. Secretario – Abogado.-ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE.-------------------------------------------------------------------------------(Chris) SACABA, 11 DE FEBRERO DE 2020.

NUREJ: 30209626 EDICTO Para:PRESUNTOS INTERESADOS------------------------------------------------- Dra. JAQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ---------------------------------------- JUEZ PUBL

EDICTO

Nurej: 30175523-2 EDICTO Para: PRESUNTOS INTERESADOS----------------------------------- Dra. JACQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ----------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1. -------------- SACABA - COCHABAMBA – BOLIVIA------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO CITESE A: PRESUNTOS INTERESADOS, PARA QUE POR SI O POR MEDIO DE APODERADO, ASUMA DEFENSA dentro el Proceso de ORDINARIO REINVINDICACIONIniciado por: MARIEL FLOREZ TERRAZAScontra BERNARDO ZAMBRANA CESPEDES. PROCESO : ORDINARIO REINVINDICACION DEMANDANTE : MARIEL FLOREZ TERRAZAS DEMANDADO : BERNARDO ZAMBRANA CESPEDES BIEN DEMANDADO : Registrado en Derechos Reales con la matricula Nº 3.10.1.01.0020244 Asiento Nº A-2 de 26 de febrero de 2010 Ubicado en la Urbanización (La Capilla) en zona del abra Signado como lote Nº13 dentro del manzano H con una extensión superficial de 659,77 m2. OBJETO: CITAR a PRESUNTOS INTERESADOS Con MEMORIAL DE LA DEMANDA.- ORDINARIO REINVINDICACION de FECHA 26/11/2019.- Demanda ORDINARIA REINVINDICACION.- AUTO de 30/01/2020.- VISTOS: Se admite la demanda ordinaria de ODINARIO DE REIVINDICACION en cuanto hubiere lugar a la pretensión perseguida por:1.- MARIEL FLORES TERRAZAS.- Demanda que se tramitará conforme las reglas previstas por el Art. 363 del Código Procesal Civil, corriéndose en TRASLADO para su citación y contestación a:1.- BERNARDO ZAMBRANA CESPEDES.2.- JUANA RAMIREZ DIAZ. 3.- PRESUNTOS INTERESADOS.- Para que la respondan en el término de treinta días (30 días) computables a partir de sus legales citaciones con la demanda, tal como lo establece el Art. 125 del ritual civil, bajo conminatoria de declaratoria de rebeldía en caso de no hacerlo y seguir el proceso en su rebeldía.-Fdo. Dra. Jacqueline Aracely Bernal Martinez- JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 SACABA.- Fdo. ErlandFranxGuzmanTeran – SECRETARIO - JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 SACABA.- Se prestó el juramento de ley a los tres días del mes de febrero de 2020.- TANTO ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE.-----------------------------------------------------(Dick) SACABA, 12 DE FEBRERO DE 2020.

Nurej: 30175523-2 EDICTO Para: PRESUNTOS INTERESADOS----------------------------------- Dra. JACQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ----------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N

EDICTO

Nurej: 30147169-1 EDICTO Para: RAUL LEONARDO FERNANDEZ TORRICO--------------------- Dra. JACQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ---------------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1. ------------------- SACABA - COCHABAMBA – BOLIVIA------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA A: RAUL LEONARDO FERNANDEZ TORRICO, PARA QUE POR SI O POR MEDIO DE APODERADO, ASUMA DEFENSA dentro el Proceso ORDINARIO Iniciado por: IVAN CARLOS PASTOR contra RAUL LEONARDO FERNANDEZ TORRICO. PROCESO : ORDINARIO - NULIDAD DEMANDANTE : IVAN CARLOS PASTOR. DEMANDADO : RAUL LEONARDO FERNANDEZ TORRICO BIEN DEMANDADO : A fs. N° 1518 y Ptda. N° 1588 de fecha 16 de septiembre de 1986, ubicado en la zona de Huayllani. OBJETO: CITAR Con LA DEMANDA.- ORDINARIO - NULIDAD de FECHA 27/05/2019.- Plante nulidad de registro y se deje sin efecto el registro de la matricula computarizada N° 3.10.1.01.0060559 asiento A-1 de fecha 30 de abril d 1985.- Fdo.- Abogado.- Fdo.- Interesado.- AUTO de 30/11/2019.- VISTOS: Se tiene presente lo expuesto y estando cumplido lo dispuesto por providencia de 29 de octubre de 2019, se pasa a atender la demanda de fecha 27 de Mayo de 2019 (fs. 26 al 30), y el memorial que antecede de la siguiente manera: Se admite la demanda ordinaria de NULIDAD, en cuanto hubiere lugar a la pretensión perseguida por: 1.- IVAN CARLOS PASTOR.- Demanda que se tramitará conforme las reglas previstas por el Art. 363 del Código Procesal Civil, corriéndose en TRASLADO para su citación y contestación a: 1.- RAUL LEONARDO FERNANDEZ TORRICO, Para que la responda en el término de treinta días (30 días) computables a partir de sus legal citación con la demanda, tal como lo establece el Art. 125 del ritual civil, bajo conminatoria de declaratoria de rebeldía en caso de no hacerlo.- Se dispone la citación mediante comisión instruida encomendando su ejecución a un oficial de diligencias de la jurisdicción del cercado.- AL OTROSI PRIMERO.- Se tiene presente.- AL OTROSI SEGUNDO.- Por ofrecidas la prueba documental conforme cargo sentado por Auxiliatura de plataforma, arrímese al proceso para sus antecedentes.- ALOTROSI TERCERO.- Por ofrecida la prueba por inspección. 1.- Como solicita notifíquese al registrador de derechos reales de Sacaba. 2.- Notifíquese a la notaria de fe Publica Nº 5 de Quillacollo.- 3. Notifíquese a la notaria de fe pública Nº 3 de sacaba. 4.- Notifíquese a Segip de Sacaba. 5.- Notifíquese a Sereci de sacaba.- 6.- Notifíquese al titular del G.A.M.S.- AL OTROSI CUARTO.- Al fin solicitado por secretaria expídase comisión instruida encomendando su ejecución a un oficial de diligencias de la ciudad de Quillacollo.- AL OTROSI QUINTO.- Aclare si ofrece prueba pericial y estece al procedimiento.- AL OTROSI SEXTO.- Por anunciados los honorarios profesionales.- AL OTROSI SEPTIMO.-Por señalado el domicilio procesal y tome nota el oficial de diligencias, y se hace conocer a esta parte que futuras actuaciones se le practicaran en secretaria del Juzgado conforme lo establecido por el Art. 82 al 84 del N.C.P.C.- AL OTROSI OCTAVO.- Notifique oficial de diligencias. Fdo.- Juez.- Fdo.- Secretario-Abogado.- MEMORIAL.- de 03/02/2020.- Acompaña representaciones.- Solicita Edictos.- PROVEIDO.- DE 10/02/2020.- En merito de la representación que antecede citar a RAUL LEONARDO FERNANDEZ TORRICO mediante edicto sea en el sistema Hermes conforme dispone el Art. 78 II del Código Procesal Civil Ley 439 debiendo presentarse el juramento de la Ley en horas de oficina.- AL MAS OTROSI.- Notifique Oficial de Diligencias.- Fdo. Dra. Jacqueline Aracely Bernal Martinez.- JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 SACABA.- Fdo. Erland Franx Guzman Teran – SECRETARIO - JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 SACABA.- Se prestó el juramento de ley a los dice días del mes de febrero de 2020.- TANTO ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE.- SACABA, 14 DE FEBRERO DE 2020.

Nurej: 30147169-1 EDICTO Para: RAUL LEONARDO FERNANDEZ TORRICO--------------------- Dra. JACQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ---------------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL

EDICTO

1 er E D I C T O LA DOCTORA PATRICIA E. MENDOZA MURILLO, JUEZ DE SENTENCIA PENAL CUARTO DE LA CIUDAD DE LA PAZ, HACE SABER A LA OPINIÓN PÚBLICA, REFERENTE AL PROCESO PENAL SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO Y GARCIA CASTRO MARCIA ALEJANDRA EN CONTRA DE CHAVEZ ANCALE RUFO, POR EL DELITO DE LESIONES CULPOSAS, SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.-------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN DE 02 DE MAYO DE 2019 AÑOS.------------------------------ SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE SENTENCIA DEL DISTRITO---- REGISTRESE Y TOMESE RAZON.---------------------------------------------- VISTOS.- El memorial de excepción de extinción de la acción penal por prescripción presentado por Rufo Florencio Chávez Ancalle, todo lo que se tuvo que ver y convino: ------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I.------------------------------------------------------------- Que al amparo del art. 308 num 4) del CPP, por memorial de fecha 18 de febrero de 2019, el acusado Rufo Florencio Chavez Ancalle interpone excepción de extinción de la acción penal por prescripción manifestando, que en fecha 26 de Junio de 2011, se presenta denuncia en su contra por la comisión del delito de lesiones culposas por la Sra. Marcia Alejandra Gracia Castro, señalando que en fecha 07 de habría de 2010 contrata los servicios del querellante para un tratamiento de ortodoncia, que al sentir que no existía mejoría y más bien sus piezas dentales estarían empeorando, en fecha 09 de mayo de 2011 el acusado delega a otra persona para que le sacara una pieza dental, que también fue mal aplicado provocándole lesiones acreditado por Certificación emitido en el Hospital de Clínicas con lo que se inicia la denuncia y la etapa preparatoria.-------------------------------------------------------------------------- Sin embargo a los largo de siete años y siete meses, desde la denuncia de fecha 27 de junio de 2017 se tiene que los plazos transcurridos se infieren dentro del instituto de la prescripción, como un instituto jurídico por el cual el transcurso del tiempo produce el efecto de consolidar situaciones de hecho, permitiendo la extinción de los derechos o la adquisición de las cosas ajenas.-- En este marco, dentro de lo que establece el núm. 3) del art. 29 del CPP, señala que la acción penal prescribe en tres años para los delitos no sancionados con pena privativa de libertad, y resultando dentro de la presenta causa el transcurso de siete años y siete meses sin que a la fecha exista una sentencia ejecutoriada, encuadrándose en el instituto de la prescripción que establece de forma taxativa el plazo que tiene la supuesta víctima para pedir tutela penal. Asimismo de lo establecido en el art. 30 del CPP se tiene que el inicio de la prescripción empezara a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que ceso su consumación, en este caso desde fecha 09 de mayo de 2011, día en que se habrían realizado las supuestas lesiones, a este efecto no se produjo ninguna interrupción con declaratoria de rebeldía tal cual prescribe el art.31 del CPP.----------------------------------------------------- Entonces conforme la línea jurisprudencial del Auto Supremo Nº 480 del 10 de diciembre de 2009, que indica un marco de prescripción según los plazos fijados por el art. 29 de la ley 1970, en consideración de las penas fijadas para cada tipo penal en particular. De igual forma según la línea jurisprudencial constitucional de la SC 2869/2010-R, respecto a la problemática con casos similares al presente, tomando como fundamento esencial el computo del tiempo, la clasificación de los delitos atribuidos como los delitos de falsedad material, ideológica, falsedad de documento privado y otros, que son instantáneos, por lo que el momento de su consumación y la duración de la ofensa al bien jurídico se agotan al mismo tiempo, por lo que solicitan en definitiva se declare probada la referida excepción disponiendo la extinción de la acción penal y el respectivo archivo de obrados.-------------------------------- Que corrido en traslado, a la parte víctima y querellante Marcia Alejandra Garcia Castro y al Ministerio Publico, no existió pronunciamiento alguno.------- CONSIDERANDO II: ----------------------------------------------------------- Que por mandato Constitucional art. 115 parágrafos II del C.P.E, El Estado Garantiza, el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta y oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.----------------------- Dentro este contexto normativo las excepciones enumeradas en el art. 308 del Código de Procedimiento Penal, son medios destinados a proteger uno o varios derechos o garantías constitucionales que también se hallan previstos en Tratados Internacionales ratificados por el Estado Boliviano y que forman parte del Bloque de Constitucionalidad.--------------------------------------------------- CONSIDERANDO III: --------------------------------------------------------- En conocimiento previo de la normativa que rige este instituto jurídico, corresponde manifestar que la SC 0600/2011-R de 3 de mayo, señaló que: “…es necesario recordar que la prescripción constituye una institución jurídica en virtud de la cual, y por el transcurso del tiempo determinado por ley, cesa la persecución penal del Estado ejercitada a través de los órganos jurisdiccionales, o por los particulares en los delitos de acción privada. Se funda en un interés social por cuanto el Estado no puede prolongar indefinidamente en el tiempo la persecución penal, ya sea por negligencia de la víctima o falta de interés de los órganos encargados de la misma.--------------- Bajo este entendido, El art. 27 inc. 8) del CPP, establece la extinción de la acción penal por prescripción, estableciéndose los plazos procesales dentro de los cuales prescribe la acción penal en el art. 29 de mismo cuerpo legal, detallados a continuación: “1) En ocho años, para los delitos que tengan señalada una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea de seis o más de seis años; 2) En cinco años para los que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor de dos años, 3) En tres años, para los demás delitos sancionados con penas privativas de libertad, y, 4) En dos años para los delitos sancionados con penas no privativas de libertad”. En cuanto al inicio del término de cómputo para que proceda la prescripción, el art. 30 del citado Código, estipula: “El término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación”, precepto que se complementa a través del art. 31 del CPP, que establece las causas en las cuales, los plazos establecidos para la prescripción podrán ser interrumpidos, señalando que: “El término de la prescripción de la acción se interrumpirá por la declaratoria de rebeldía del imputado, momento desde el cual el plazo se computará nuevamente”, o de acuerdo lo previsto por el art. 32 del mismo adjetivo penal: “1) Cuando se haya resuelto la suspensión de la persecución penal y esté vigente el período de prueba correspondiente; 2) Mientras esté pendiente la presentación del fallo que resuelva las excepciones planteadas; 3) Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio o en la conformidad de un gobierno extranjero de la que dependa el inicio del proceso; y, 4) En los delitos que causen alteración del orden constitucional e impidan el ejercicio regular de la competencia de las autoridades legalmente constituidas mientras dure ese estado”.------------------------------------------------------- A estos efectos, la SC 1332/2010-R de 20 de septiembre, expresó que:”…El Tribunal Constitucional, con relación a los delitos instantáneos y permanentes en la SC 1190/2001-R de 12 de noviembre, señaló que: '...corresponde precisar que los delitos por la duración de la ofensa al bien jurídico atacado, se clasifican en tipos instantáneos y tipos permanentes. En los delitos instantáneos, la ofensa al bien jurídico cesa inmediatamente después de consumada la conducta típica (Ej. El delito de homicidio); en cambio, en los delitos permanentes, la actividad consumativa no cesa al perfeccionarse la acción típica sino que perdura en el tiempo, de modo que todos los momentos de su duración, se imputan como consumación de la acción delictiva'.----------- Sobre el tema, la SC 1709/2004-R de 22 de octubre, enfatizó la diferencia entre delitos instantáneos y permanentes, al determinar que: '... en función a la duración de la ofensa al bien jurídico vulnerado, los hechos ilícitos se dividen en delitos instantáneos, que -como se tiene referido en la Sentencia constitucional citada precedentemente- son aquellos que con la sola realización de la conducta, acción u omisión, por el sujeto activo quedan realizados o tipificados, sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. Los delitos permanentes, son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro, que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto activo. Para la existencia de estos delitos, es necesario que el estado dañoso o de peligro, provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua, es decir, que no se agote en un solo instante, sino que prosiga durante determinado tiempo.----------------- Por su parte, la citada SCP 0283/2013, determinó: “Una temática que precisa ser considerada, es la relativa a la clasificación de los delitos por el momento de su consumación y la duración de la ofensa al bien jurídico protegido. Al respecto, la SC 0190/2007-R de 26 de marzo, haciendo referencia a las SSCC 1190/2001-R y 1709/2004-R, concluyó lo siguiente: '…en los delitos instantáneos, la acción coincide con el momento de consumación del delito, en tanto que en los delitos permanentes, la consumación del delito se prolonga en el tiempo. Ambos tipos de delitos están previstos, de manera indirecta en el art. 30 del CPP, cuando la norma que establece el momento desde el cual empieza a computarse el término de la prescripción. Así, para los delitos instantáneos, el cómputo se inicia desde la media noche en que se cometió el delito, y para los permanentes, desde que cesó su consumación.---------------- En ese contexto, teniendo en cuenta la clasificación de los delitos, corresponde verificar a cuál de ellos corresponden los delitos de Lesiones culposas, revisando la normativa legal vigente a partir de lo estipulado por el art. 274 del Código Penal que configura a las Lesiones Culposas dela siguiente manera: “El que culposamente causare a otro alguna de las lesiones previstas en este capítulo, será sancionado con una multa hasta doscientos cuarenta días o prestación de trabajo hasta un año”; asimismo el art. 271 de la misma norma adjetiva señala: El que de cualquier modo ocasionare a otro un daño en el cuerpo o en la salud, comprendido en los caso del art. Anterior, del cual derivare incapacidad para el trabajo de treinta a ciento ochenta días, será sancionado con reclusión de uno a cinco años”----------------- Si la incapacidad fuere hasta veintinueve días, se impondrá al autor reclusión de seis meses a dos años o prestación de trabajo hasta el máximo”------------------------------ En ese orden, de acuerdo a la doctrina y jurisprudencia, se evidencia que los delitos de lesiones son delitos instantáneos porque se configuran con la sola realización de la conducta, acción u omisión por el sujeto activo, es decir la acción coincide con el momento de su consumación, ósea cuando el sujeto activo causa daño en el cuerpo o salud, A su vez, el art. 29 inc. 4) del CPP, en relación a la prescripción de la acción penal, señala que: 'La acción penal prescribe en 2 años, para los delitos sancionados con penas no privativas de libertad; y, el art. 30 del CPP referido al cómputo del término de la prescripción, establece que: 'El término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación'. ----------------------------------------------------------------------- Consecuentemente, la prescripción del delito de lesiones culposas en relación con el tipo penal de delitos graves y leves debe empezar a computarse desde la media noche del día en que fueron cometidos, conforme a la regla contenida en el art. 30 del CPP.---------------------------------------------------------------- Del análisis en el presente caso, se tiene conforme la acusación formal se tiene que la víctima Marcia Alejandra García Castro en fecha 07 de abril de 2010 contrata los servicios del acusado Rufo Alejandra García Castro para un tratamiento dental que sin resultado favorable, asimismo de la acusación particular se tiene que el acusado ordena a su asistente sacarle la pieza dental Premolar 46, no especificando fecha, ocasionándole lesiones diagnosticada como Alveoletis Seca, que valorada por el Médico forense se determina 29 días de impedimento.--------------------------------------------------------------------- De lo expuesto considerando que dichos delitos son instantáneos porque la acción coincide con el momento de consumación del hecho delictivo; para los cuales la prescripción empieza a computarse desde la media noche en que se la cometió, corresponde la aplicación de la previsión normativa contenida en el art. 29 num.4) del mismo cuerpo legal que determina la prescripción de estos ilícitos en el plazo de dos años desde su consumación, término que empezó a computarse desde la media noche del 07 de Abril de 2010, no verificándose ninguno de los casos previstos en los artículo 31 y 32 del C.P.P, respecto a la interrupción y suspensión de la prescripción.--------------------------------------- POR TANTO: La suscrita Juez 4to. De Sentencia Penal de la Capital, de conformidad al artículo 315 parágrafo I del C.P.P, fundada la excepción de extinción de acción penal por prescripción, planteada por el acusado Rufo Florencio Chávez Ancalle, disponiéndose consiguientemente el respectivo archivo de obrados en la presente causa.------------------------------------------ Quedando las partes notificadas con la presente Resolución a fines de la interposición del Recurso de Apelación Incidental prevista en el artículo 403 núm. 6) del Código de Procedimiento Penal, sea en el plazo de ley.-------------- REGISTRESE Y TOMESE RAZON.---------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia E. Mendoza Murillo. ----------------------- JUEZ 4to DE SENTENCIA EN LO PENAL ------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--------------------------------- La Paz – Bolivia--------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. ANDREA F. TELLERIA MARIN.--------------------- SECRETARIA ABOGADA------------------------------------------------------ JUZGADO 4to DE SENTENCIA PENAL---------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL JUSTICIA.------------------------------------ LA PAZ – BOLIVIA.--------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE FECHA DIECISEIS DE ENERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. ---------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUZGADO CUARTO DE SENTENCIA EN LO PENAL----------------- IANUS: 201138866----------------------------------------------------------- SOLICITA NOTIFICACION MEDIANTE EDICTOS DE LEY POR LOS MOTIVOS QUE INDICA.---------------------------- RUFO FLORENCION CHAVEZ ANCALLE, con C.I. 2638881 L.P. mayor de edad, hábil por derecho, dentro de la Acusación interpuesta en mi contra sobre la supuesta comisión del delito de LESIONES CULPOSAS, presentándome ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:------------------------------------------- Señor Juez: Como es de conocimiento de su autoridad que he solicitado se oficie al Servicio de Registro Cívico La Paz con finalidad de realizar la citación a la víctima con la Resolución de EXCEPCION DE EXTINCION DE ACCION PENAL POR PRESCRIPCION, evacuando en la Certificación del SERECI como domicilio real de LA señora Marcia Alejandra Garcia Castro, CALLE ARAPATA NUMERO 20 DE LA ZONA DE VILLA FATIMA para lo cual me dirige al lugar con la finalidad de ubicar el domicilio que señala la Certificación del SERECI, para que el oficial de diligencias realice las notificaciones correspondientes , empero debo manifestar a su autoridad a su autoridad que la dirección extendida por el SERECI NO EXISTE BUSCANDO DESDE EL PRINCIPIO DE LA CALLE ARAPARA HASTA EL FINAL DE LA MISMAS SIN LLLEGAR A ENCONTRAR LA DIRECCION ANTES MENCIONADA, por lo manifestado y con la finalidad de dar fin al presente proceso solicito a su autoridad al amparo del art. 165 del Codigo de Procedimiento Penal se proceda a la NOTIFICACION MEDIANTE EDICTOS A LA SEÑORA MARCIA ALEJANDRA GARCIA CASTRO MEDIANTE EDICTOS DE LEY, para lo cual solicito me extienda los edictos de ley, sea previas las formalidades de ley.-------------------- Sera Justicia------------------------------------------------------------------ La Paz, 03 de febrero de 2020.---------------------------------------------- FIRMA Y SELLO Alfredo Quisbert Castro--------------------------------- ABOGADO - UMSA------------------------------------------------------------ R.P.A. 2378678--------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE CUATRO DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 04 de febrero de 2020----------------------------------------------------- En atención a los solicitado en el memorial que antecede, de conformidad al art. 165 del CPP modificado por la ley No 1173, notifíquese con la Resolución de Extinción de la Acción Penal por Prescripción mediante Edictos a la Sra. Marcia Alejandra Garcia Castro, sea en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia.------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dra. Patricia E. Mendoza Murillo. ----------------------- JUEZ 4to DE SENTENCIA EN LO PENAL ------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--------------------------------- La Paz – Bolivia--------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Victor A. Mamani Argandoña.--------------------- SECRETARIA ABOGADA------------------------------------------------------ JUZGADO 4to DE SENTENCIA PENAL---------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL JUSTICIA.------------------------------------ LA PAZ – BOLIVIA.--------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Ivo

1 er E D I C T O LA DOCTORA PATRICIA E. MENDOZA MURILLO, JUEZ DE SENTENCIA PENAL CUARTO DE LA CIUDAD DE LA PAZ, HACE SAB

EDICTO

Nurej: 30144820-2 EDICTO Para: PRESUNTOS HEREDEROS DE BENITO SEJASALBARADO, PRESUNTOS INTERESADOS, BEATRIS SEJAS SILES, PITER RODRIGO SEJAS Y AUSBERT SEJAS SILES-------------------------------------------------------------------------- Dra. JACQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ---------------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1. ------------------- SACABA - COCHABAMBA – BOLIVIA------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO SE CÍTESE A: PRESUNTOS HEREDEROS DE BENITO SEJAS ALBARADO, PRESUNTOS INTERESADOS, BEATRIZ SEJAS SILES, PITER RODRIGO SEJAS SILES Y AUSBERTO SEJAS SILES, PARA QUE POR SI O POR MEDIO DE APODERADO, ASUMA DEFENSA dentro el Proceso ORDINARIO DE USUCAPIÓN DECENAL Iniciado por. GERARDO SAUSEDO SULLCAMANI contra MARCELINA CABELLOS MONTANO Y OTROS. PROCESO : ORDINARIO DE USUCAPIÓN DENAL DEMANDANTE GERARDO SAUSEDO SULLCAMANI. DEMANDADO MARCELINA CABELLOS MONTANO Y OTROS. BIEN DEMANDADO : Matricula N* 3.10.1.01.0000127. Ubicado en la zona La viña. Cantón Sacaba. OBJETO: CITAR Con MEMORIAL DE LA DEMANDA.- ORDINARIO - REGULAR1ZACION DE DERECHO PROPIETARIO (LEY 247) de FECHA 21/03/2019.- Interpone demanda de usucapión decenal.- AUTO de 30/12/2019- VISTOS: Es subsanadas las observaciones y cumplidos los requisitos del Art. 110 del Código Procesal Civil se tiene por ADMI DEMANDA ORDININARIA DE USUCAPIÓN se corre en TRASLADO a los demandados: 1.- MARCELINA MONTANO 2.- HEEUEROS DE BENITO SEJAS ALBARADO: BEATRIS SEJAS SILES, PITER RODRIGO SEJA SU AUSBERTO SEJAS SILES, 3.- PRESUNTOS INTEESADOS 4.- GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE SAO deberá responder a la demanda observando lo previsto en el Art. 125 y siguientes del Código Procesal Civil en el plazo de 30 días, cumpliendo con lo determinado por los parágrafos I y II del Art. 111 del mismo cuerpo legal, presentando con el responde toda la prueba documental y medios de prueba que pretende producir, señalando expresamente que hechos quieren demostrar con cada prueba, bajo conminatoria de rechazarse la prueba que no sea propuesta con la contestación.- notificado por rebeldía en caso de no contestar y seguir el proceso en su rebeldía, Se dispone ia citación de presuntos interesados mediante edictos previo juramento de ley.- Se llama severamente la atención a esta parte siendo que el código Nurej sentado en el memorial presente cursa en otro proceso anterior, te advierte de continuar con esa actitud se resolverá en el proceso que corresponda- MEMORIAL.- de 07/11/2019 AUTO.- DE 18/11/2019- VISTOS.- Por. la facultad contenida en el Art. 226 de! Código Procesal Civil establece "La autoridad judicial tiene la facultad de corregir o enmendar de oficio los errores materiales advertidos en las resoluciones judiciales” y lo manifestado por las partes demandante fue consignado como "Beatris Sejas Sile" siendo el correcto "Beatriz Seias Siles" y el otrosí segundo del referido auto donde el nombre del demandado fue consignado como" Benito Sejas Albadado" siendo el correcto "Benito Seias Albarado". quedando por lo demás incólume. MEMORIAL de 21/10/2019- Reitera solicitud para citación mediante edicto.- PROVEÍDO.- En lo principal: cita, cítese Demandados BEATRIZ SEJAS SILES, PITER RODRIGO SEJAS SILES Y AUSBERTO SEJAS forme dispone el Art. 78 - II del Código Procesal, mediante el sistema Hermes, debiendo prest; horas de oficina- AL OTROSÍ- Notificaciones Oficial de Diligencia.- Fdo. Dra. Jacqueline Aracely Bernal Martínez. DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 1 SACABA.- Fdo. Erland Franx Guzman JUZGADO PUBLICO CÍVIL Y COMERCIAL N" 1 SACABA.- Se prestó el juramento de ley a los dos días de 2020.- TANTO ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTE DE LEY.- DOY FE.----------------------------------------------- SACABA, 14 DE FEBRERO DE 2020. D.- S.- O.-

Nurej: 30144820-2 EDICTO Para: PRESUNTOS HEREDEROS DE BENITO SEJASALBARADO, PRESUNTOS INTERESADOS, BEATRIS SEJAS SILES, PITER RODRIGO SEJAS Y AUSBERT SEJAS SILES-------------------------

EDICTO

EDICTO DE PRENSA EXPEDIENTE: 21/17 NUREJ.- 201020134 PARA LOS DENUNCIANTES: BERTHA NOTO SEMO Y GABRIEL SORUCO SUAREZ El Tribunal 11vo. De Sentencia en lo Penal de la Capital, compuesto por los doctores; Dr. Alex Bejarano Yaveta, Dra. Zulema Edith Medina y Dra. Karin Balcázar Azaba, que dentro del proceso que sigue el Ministerio Público, contra SAMUEL ALANES MAMANI por el delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO, ha ordenado la publicación del presente edicto de prensa DECRETO DE FECHA 05/02/2020, en un diario de circulación nacional, el edicto de prensa de circulación nacional, mediante, el cual se le hace conocer: DE FOJAS 146 a 147.- La acusación formal de fecha 15/02/2017 presentado en contra del acusado SAMUEL ALANES MAMANI, por el presunto delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO, en la cual solicita la sentencia condenatoria y solicita imponiéndole la pena prevista para el delito que se le acusa, y también presente la pruebas testificales, pruebas documentales y pruebas pericial como también a los peritos del presente caso.************************** Y FOJAS 150., Auto de Radicatoria de fecha 14 de Marzo del año 2.017, en la indica que se notifique al Ministerio Público y la víctima, para que presente su acusación particular de acuerdo al párrafo III, del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, y una vez notificados tiene el termino de 10 días, para presentar la pruebas que se han necesaria. ****************** Y FOJAS 155 CURSA; DECRETO DE FECHA 30/10/2019 en el cual se ordena se notifique a la víctima o denunciante Bertha Noto Semo y Gabriel Soruco Suarez. Y FOJAS 163 y fojas 169., Cursa un informe de la central de notificaciones en la que indica que no pudieron dar con el domicilio exacto, ya que es domicilio señalado es muy genérico, y no pudieron dar con el domicilio. Y FOJAS 163 Vlta y fojas 169 Vlta. Cursa decreto de fecha 05/02/2020, donde se ordena que se notifique mediante edicto de prensa de acuerdo al Art. 165 del Código de Procedimiento Penal y sea por el SISTEMA HERMES Juez Presidente Dra. KARIN BALCAZAR AZABA, Juez Técnico Fdo., Secretario del Tribunal Decimo de Sentencia en lo Penal de la Capital Fdo. Abg. Omaira Zenteno Guevara.********* Es cuanto se le hace saber LOS DENUNCIANTES: BERTHA NOTO SEMO Y GABRIEL SORUCO SUAREZ en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a los 17 del mes de Febrero del año dos mil veinte.

EDICTO DE PRENSA EXPEDIENTE: 21/17 NUREJ.- 201020134 PARA LOS DENUNCIANTES: BERTHA NOTO SEMO Y GABRIEL SORUCO SUAREZ El Tribunal 11vo. De Sentencia en lo Penal de la Capital, compue

EDICTO

EDICTO DE PRENSA EXPEDIENTE: 93/17 NUREJ.- 7056001 PARA EL DENUNCIANTE: VICENTE ROJAS El Tribunal 11vo. De Sentencia en lo Penal de la Capital, compuesto por los doctores; Dr. Alex Bejarano Yaveta, Dra. Zulema Edith Medina y Dra. Karin Balcázar Azaba, que dentro del proceso que sigue el Ministerio Público, contra WILLAN ARMANDO RUANO HERNANDEZ, por el presunto delito de VIOLACION EN GRADO DE TENTATIVA, ha ordenado la publicación del presente edicto de prensa DECRETO DE FECHA 05 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2.018, en un diario de circulación nacional, el edicto de prensa de circulación nacional, mediante, el cual se le hace conocer: DE FOJAS 44 a 46 y Vta.,.- La acusación formal presentado por el delito de VIOLACION EN GRADO DE TENTATIVA, en contra del ACUSADO WILLAN ARMANDO RUANO HERNADEZ, de fecha jueves 14 de Septiembre del año 2.017, en la cual solicita la sentencia condenatoria y solicita imponiéndole la pena prevista para el delito que se le acusa, y también presente la pruebas testificales, pruebas documentales y pruebas pericial como también a los peritos del presente caso.********************************************************************************** Y FOJAS 21 A FOJAS 41, Cursa PRUEBAS DE CARGO PRESENTADAS POR EL MINISTERIO PUBLICO; Y FOJAS 42 Vlta. Cursa Memorial de Presentación de Pruebas del Ministerio Público. Y FOJAS 49, Auto de Radicatoria de fecha 15 de Septiembre del año 2.017, en la indica que se notifique al Ministerio Público y la víctima, para que presente su acusación particular de acuerdo al párrafo III, del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, y una vez notificados tiene el termino de 10 días, para presentar la pruebas que se han necesaria. ****************** Y FOJAS 72., un informe de la central de notificaciones en la que indica que no pudieron dar con el domicilio exacto, ya que es domicilio señalado es muy genérico, y no pudieron dar con el domicilio. Y FOJAS 74. Cursa de decreto de fecha 05/12/2018, donde se ordena que se notifique mediante edicto de prensa de acuerdo al Art. 165 del Código de Procedimiento Penal. Juez Presidente Dra. ZULEMA EDITH MEDINA MENDEZ, Juez Técnico Fdo., Secretario del Tribunal Decimo de Sentencia en lo Penal de la Capital Fdo. Abg. Omaira Zenteno Guevara.*********** Es cuanto se le hace saber EL DENUNCIANTE: VICENTE ROJAS en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a los 17 del mes de Febrero del año dos mil veinte.*******************************************************************************************

EDICTO DE PRENSA EXPEDIENTE: 93/17 NUREJ.- 7056001 PARA EL DENUNCIANTE: VICENTE ROJAS El Tribunal 11vo. De Sentencia en lo Penal de la Capital, compuesto por los doctores; Dr. Alex B

EDICTO

E D I C T O LA DRA. REMEDIOS YUJRA GABINCHA, JUEZ QUINTO DE SENTENCIA EN EL ALTO, EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PRIMERO DE PARTIDO Y SENTENCIA DE EL ALTO, HACE SABER AL PUBLICO EN GENERAL, que por el presente edicto, cita, llama y emplaza a la Sra. PETRONA LLULLUMANI VIUDA DE AQUINO, para que por sí mismo o mediante apoderado asuma defensa dentro del proceso penal seguido por ESTHER SILVIA DAGA DE SANCHEZ Y SAHIA GLADYS DAGA COPA, en contra de HERNAN AQUINO LLULLUMANI, VERÓNICA TONCONI QUISBERT, PETRONA LLULLUMANI VIUDA DE AQUINO, MELBY BEATRIZ MARIÑO PAZ, CAYRA MASIEL CALA MARIÑO Y SANTOS ILLANES AQUINO por el delito de DESPOJO, ALTERACIÓN DE LINDEROS Y PERTURBACIÓN DE POSESIÓN, cuyo literal es como a continuación sigue.-------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO CURSANTE A FOJAS 2144 DE OBRADOS.---------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Que, en atención a la suplencia legal, la suscrita Juez del Juzgado Quisto de Sentencia de la ciudad de El Alto, así como, por la carga procesal de ambos despachos judiciales, ya que la suscrita Juez se encontraba en otro actuado procesal a la misma hora señalada en el Juzgado que es titular y que la misma ha sido evidenciado por las partes, motivo por el cual no se ha podido instalar la audiencia de Objeción a la querella programada para el día de hoy 03 de febrero de 2020, a horas 16:00 p.m., y con la finalidad de no perjudicar a las partes se señala nuevo día y hora de audiencia de Objeción a la querella para el día MARTES 18 DE FEBRERO DE 2020 A HORAS 16:00 y sea con las formalices de ley.----------------------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. REMEDIOS YUJRA GABINCHA, JUEZ DEL JUZGADO QUINTO DE SENTENCIA PENAL DE EL ALTO, EN SUPLENCIA LEGAL POR EL JUZGADO PRIMERO DE SENTENCIA DE EL ALTO.--------------------------------FIRMA Y SELLA: DR. ELISEO CHAVARRIA PACARI.------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIO ABOGADO JUZGADO PRIMERO DE PARTIDO Y SENTENCIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

E D I C T O LA DRA. REMEDIOS YUJRA GABINCHA, JUEZ QUINTO DE SENTENCIA EN EL ALTO, EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PRIMERO DE PARTIDO Y SENTENCIA DE EL ALTO, HACE SABER AL PUBLICO EN GENERA

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nª 1 E D I C T O Para: Fanny Coca Torrico Dr.: José Luis Cáceres Orozco Juez de Sentencia Penal Nº 1 Proceso: Acción Penal Pública Delito: Falsedad Ideológica, Falsificación de documento privado y uso de instrumento falsificado, previsto y sancionado por los arts. 199, 200 y 203 del Código Penal. Seguido por: Ministerio Público a instancia de Cornelia Torrico Vda. De Coca Contra: Fanny Coca Torrico Por el presente edicto se notifica a la imputada FANNY COCA TORRICO, con auto de fecha 14 de noviembre de 2019 y decreto de fecha 03 de febrero de 2020. A fin de que asuma conocimiento de la determinación jurisdiccional adoptada y asistan a la audiencia de Juicio Oral para el día 01 de abril de 2020 a hrs. 08:30 am, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados: ---------- ---------------------------Auto de fecha 14 de noviembre de 2019------------ VISTOS: En merito a la vigencia plena de la Ley N° 1173 de 3 de mayo de 2019 de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres, modificada por Ley N° 1226 de 18 de septiembre de 2019 y virtud al Instructivo N° 39/2019 de fecha 05 de noviembre de 2019 emitido por el Dr. Pio Gualberto Peredo Claros Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, siendo que el presente proceso es remitido a este despacho judicial; en consecuencia se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 1 del Tribunal Departamental de Justicia del proceso penal seguido por Ministerio Público Mario contra Fanny Coca Torrico por la comisión de los delitos de falsedad ideológica, falsificación de Documento Privado y uso de instrumento falsificado previsto y sancionado por los Art. 199, 200 y 203 del Código Penal, remitido en merito a nota de atención que antecede emitido por el Tribunal de Sentencia Nro. 6 del Tribunal Departamental de Justicia, asimismo tomando en cuenta la disposición transitoria Quinta de la Ley N° 1173 para continuar el tramite pertinente que determina: “Dentro del plazo máximo de treinta (30) días calendario siguientes a la vigencia plena de esta Ley, las audiencias de juicio oral que se hallen en curso, deberán ser reprogramadas según los criterios de priorización establecidos en la disposición transitoria precedente, a objeto de su sustanciación y conclusión en estricta aplicación del principio de continuidad, quedando respecto de ellas, en suspenso los plazos previstos en el Artículo 336 del Código de Procedimiento Penal”, por lo mismo corresponde reprogramar la audiencia de juicio oral para el día 01 de abril de 2020 a horas 08:30 am., señalamiento que se efectúa tomando en cuenta la Circular N° 08/2019 emitida por Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia que informa la aprobación de la vacación colectiva del Tribunal Departamental de Justicia de la gestión 2019, programando la vacación para el Juzgado de Sentencia Penal Nro. 1 a partir del martes 03 de diciembre de 2019 al viernes 27 de diciembre de 2019 inclusive, además se efectúa por la imposibilidad humana y material de realizar un señalamiento más próximo, por la saturada agenda con la que cuenta el suscrito Juzgador con audiencias de juicio oral, juicios inmediatos, medidas cautelares, salidas alternativas, objeciones a la querella, conciliaciones y otros que imposibilita a dar cabal cumplimiento al plazo estipulado por el Art. 336 del Código de Procedimiento Penal y la disposición transitoria antes indicada, lo que obliga a suspender plazos conforme el Art. 130 parte infine del mismo cuerpo legal. Asimismo se advierte a las partes que en función al Art. 336 de la norma procesal, la audiencia se va a llevar con la prueba existente y no se admitirá ningún tipo de suspensión tomando en cuenta el tiempo que se está programando el juicio oral es suficiente a los efectos de que puedan prever los recaudos necesarios a los efectos expuestos. Finalmente se dispone que por secretaria se notifique de inmediato a las partes de manera personal y al imputado mediante edictos con las formalidades del Art. 165 del CPP. Notifique Funcionario. Fdo. Jose Luis Cacerez Orosco, Juez de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Tribunal Departamental de Justicia, Cochabamba-Bolivia. ------------------------ Fdo. Filemon Pedro Paco, Secretario-Abogado, Juzgado de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Cochabamba-Bolivia. -------------------------------------------------------------------- ------------------------------------Decreto de fecha 03 de febrero de 2020------------------------ A, 03 de febrero de 2020.---------------------------------------------------------------------------- Los informes que anteceden a conocimiento de Fanny Coca Torrico; a fin de que se pronuncie sobre la misma y señale nuevo domicilio procesal, sea dentro el plazo de 18 horas, bajo alternativa de Ley y en tanto se dé cumplimiento a lo ordenado, notifíquese en tablero del Juzgado, bajo su responsabilidad. Notifique funcionario.------------------------------------------------------------------ Fdo. Jose Luis Cacerez Orosco, Juez de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Tribunal Departamental de Justicia, Cochabamba-Bolivia. -------------------------------- Fdo. Filemon Pedro Paco, Secretario-Abogado, Juzgado de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Cochabamba-Bolivia. -------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 17 de febrero de 2020 D. S. O.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nª 1 E D I C T O Para: Fanny Coca Torrico Dr.: José Luis Cáceres Orozco

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nª 1 E D I C T O Para: Cristobal Bautista Paredes, Carlos Conde Mangachi y José Luis Pacomani Suarez Dr.: José Luis Cáceres Orozco Juez de Sentencia Penal Nº 1 Proceso: Acción Penal Pública Delito: Tráfico de sustancias controladas previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al Art. 33 inc. m) de la Ley 1008. Seguido por: Ministerio Público Contra: Cristobal Bautista Paredes, Carlos Conde Mangachi, José Luis Pacomani Suarez y Rolf Ronny Rojas Rojas Por el presente edicto se notifica a los imputados CRISTOBAL BAUTISTA PAREDES, CARLOS CONDE MANGACHI Y JOSÉ LUIS PACOMANI SUAREZ, con auto de fecha 29 de noviembre de 2019, auto de 31 de enero de 2020 y proveido de fecha 14 de febrero de 2020 . A fin de que asuma conocimiento de la determinación jurisdiccional adoptada y asistan a la audiencia de Juicio Oral Inmediato para el día 09 de marzo de 2020 a hrs. 14:40 pm, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados: ------------------------------------------------------------- ---------------------------Auto de fecha 29 de noviembre de 2019------------ VISTOS: La acusación formal presentada por el Dr. Benjamin Ricardo Medrano Rojas Fiscal de Materia asignado a la división de Sustancias Controladas contra Cristobal Bautista Paredes, Carlos Conde Mangachi, Jose Luis Pacomani Suarez, Rolf Ronny Rojas Rojas por la supuesta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al Art. 33 inc. m) de la Ley Nro. 1008, las pruebas de cargo, los antecedentes del caso; y-----------------------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO: Por escrito de 05 de junio de 2019, el Dr. Benjamin Ricardo Medrano Rojas Fiscal de Materia asignado a la división de Sustancias Controladas, ha interpuesto acusación formal contra Cristobal Bautista Paredes, Carlos Conde Mangachi, Jose Luis Pacomani Suarez, Rolf Ronny Rojas Rojas a quienes le atribuyen la comisión el delito de tráfico de sustancias controladas previsto y sancionado por el Art. 48 de la Ley Nro. 1008, argumentando que en fecha 11 de abril del 2019, a horas 18:00 aprox., Avanzo una patrulla de GISUQ-VALLEm, quienes manifestaron que en fecha 11 de abril de 2019 a horas 15:00 p.m. aproximadamente, cuando se encontraban de servicio en el puesto del control GECC-Suticollo dependiente de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotrafico a cargo del Sof. 1ro. Felix Huanc Quelca en compañía del Sgto. 2do. Raul Herbas Beltran, a objeto de realizar control rutinario de personas de vehículos sospechosos que se encuentran relacionados al transporte de sustancias controladas y desvió de la hoja de coca. Es así al promediar las 15:30 horas, arribo al puesto de control, un vehículo tipo Bus (Flota) de Color Blanco combinado con naranja de la empresa Cosmos, con placa de control 2387-PFH, de servicio Público, conducido por el Sr. Carlos Conde Mangachi, procedente de la ciudad de La Paz con destino a la ciudad de Cochabamba, ante quien se identificaron como funcionarios de la FELCN, seguidamente procedieron a la revisión del motorizado, encontrando en la parte delantera a la altura del camarote, bolsas de yutes de diferentes colores conteniendo en su interior una sustancia blanquecina con características de Bicarbonato de Sodio, inmediatamente le preguntaron al conductor sobre el propietario de los bultos, el mismo manifestó que los habría mandado una persona de sexo femenino de nombre NN, indicando comida de pollos y tenía que recoger una persona de sexo masculino de nombre Rony Rojas con numero de celular 77986436 y 77459754 a la altura del viaducto de la ciudad de Cochabamba, ante esta situación procedieron, previa lectura de sus derechos y garantías constitucionales al arresto del conductor, y su relevo como también a su ayudante, trasladando de inmediato al conductor, su relevo, ayudante, la sustancia y el motorizado con todos los pasajeros, a la jefatura departamental de la FELCN Cochabamba, comunicando de las actuaciones al Fiscal de Turno de Sustancias Controladas, a horas 18:00, el conductor del motorizado Cristóbal Bautista Paredes, recibió una llamada telefónica de un numero privado, de una persona de sexo masculino, quien supuestamente seria el propietario de las 20 bolsas de yute, el conductor lo cito en la Av. Blanco Galindo constituyéndose la persona de sexo masculino de nombre Ronny Rojas Rojas, a quien de la misma forma procedieron al arresto, toda vez, que tendría que recoger la encomienda de las 20 bolsas de yute con Bicarbonato de Sodio. A horas 20:30 aproximadamente prosiguiendo con el operativo en coordinación con el GECC-Valle y GISUQ-Valle, teniendo información que el carbonato de sodio estaba siendo almacenada en la Av. Rodríguez Morales s/n zona el Pueblito Provincia Cercado Departamento Cochabamba un inmueble donde tomaron contacto con el Sr. Félix Vargas Blanco con C.I.785984 Cbba. de 70 años de edad, ante quien se identificaron como funcionarios de la FELCN, preguntando si en su inmueble que ocupa existiría sustancia controlada, motivo por el cual de forma voluntaria autorizo el ingreso al inmueble, refiriendo que el inmueble es de propiedad de Marco Gonzales, en ese entendido realizaron la requisa y registro de tres ambientes, en el primer y el segundo ambiente no encontraron ninguna sustancia controlada y en el tercer ambiente que ocupado como deposito encontraron 20 bolsas de yutes de color amarillo conteniendo en su interior una bolsa de yute de color blanco cada uno de capacidad de 25 kilogramos, conteniendo una sustancia blanquecina con características de Bicarbonato de Sodio se procedió a realizar la prueba de campo dando como resultado Positivo (+) para Bicarbonato de Sodio. El total del Bicarbonato de Sodio secuestrado del bus y del inmueble hacen un total de Un Mil (1.000) kilogramos de Bicarbonato de Sodio contenidos en Cuarenta (40) bolsas de yute de diferentes colores. Como respaldo probatorio de esa acusación, ofrece prueba documental, evidencia y/o materiales, testifical y pericial de cargo.----------------------------------------------------------------Esa acusación, constituyen la base y el objeto del juicio.-------------------------------------CONSIDERANDO: Que con la acusación fiscal en fecha 05 de junio de 2019, fueron notificados los imputados Cristóbal Bautista Paredes, Carlos Conde Mangachi, José Luis Pacomani Suarez, Rolf Ronny Rojas Rojas, no ofrecieron prueba de descargo, asimismo mediante resolución de fecha 14 de octubre de 2019, declara procedente el incidente de nulidad de notificación y nulidad defectos absolutos formulado por Rolf Ronny Rojas Rojas, disponiendo bajo el principio de trascendencia dejar sin efecto hasta el auto de apertura de 12 de julio de 2019 cursante a fs 33 inclusive, asimismo se determina la devolución de actuados al Juzgado de Instrucción N° 2 para que proceda con su regularización, a los fines de Ley y una vez subsanado, mediante resolución de fecha 23 de octubre de 2019 la Juez del Juzgado de Instrucción Penal N° 2 disponde nueva notificación en el domicilio real del imputado Rolf Ronny Rojas Rojas, el pliego acusatorio, para que en el plazo de cinto (5) días ofrezca y acompañe prueba de descargo, asimismo consta el informe del oficial de la Central de Diligencias de 25 de octubre de 2019 informa que no ha podido encontrar el domicilio de Rolf Ronny Rojas Rojas ya que su dirección de domicilio seria datos genéricos, mediante resolución de 29 de octubre de 2019 la Juez de Instrucción N° 2 dispone devolución de la acusación formal y actuados respectivos ante el Juzgado de Sentencia N° 1 de la Capital, mediante resolución de fecha 07 de noviembre de 2019 se determino la remisión de actuados al Juzgado de Instrucción Penal N° 2 de la Capital, a los fines de Ley y una vez subsanado, proceda con la correspondiente remisión de obrados, mediante resolución de 27 de noviembre de 2019 la Juez del Juzgado de Instrucción Penal N° 2 ha dispuesto devolver a este Juzgado. -----------------------------------------------------------------------Que remitido el proceso a éste despacho, no obstante de las observaciones efectuadas y bajo la exclusiva responsabilidad de la Juez de Instrucción Penal Nro. 2 de la Capital; en cumplimiento del Art. 393 quater del procedimiento aplicado, modificado por la referida Ley N° 586, corresponde determinar la apertura de juicio oral y señalar fecha de audiencia para su verificativo.-----------POR TANTO: El Juez de Sentencia N° 1 del Tribunal Departamental de Justicia, en función del Art. 393 quater del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, determina la radicatoria de la causa en éste despacho y, la APERTURA DE JUICIO contra Cristobal Bautista Paredes, Carlos Conde Mangachi, Jose Luis Pacomani Suarez, Rolf Ronny Rojas Rojas por el delito de tráfico de sustancias controladas previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al Art. 33 inc. m) de la Ley Nro. 1008; en consecuencia se señala audiencia de juicio oral inmediato para el día 08 de febrero de 2.020 a horas 08:30 am., señalamiento que se efectúa tomando en cuenta la Circular N° 08/2019 emitida por Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia que informa la aprobación de la vacación colectiva del Tribunal Departamental de Justicia de la gestión 2019, programando la vacación para el Juzgado de Sentencia Penal Nro. 1 a partir del martes 03 de diciembre de 2019 al viernes 27 de diciembre de 2019 inclusive, además se efectúa por la imposibilidad humana y material de realizar un señalamiento más próximo, por la saturada agenda con la que cuenta el suscrito Juzgador con audiencias de juicio oral, juicios inmediatos, medidas cautelares, salidas alternativas, objeciones a la querella, conciliaciones y otros que imposibilita un señalamiento más próximo, lo que imposibilita dar cabal cumplimiento al plazo estipulado por el Art. 393 quater del Código de Procedimiento Penal y obliga a suspender plazos conforme el Art. 130 parte infine del mismo cuerpo legal. Asimismo se advierte a las partes que la audiencia se va a llevar con la prueba existente y no se admitirá ningún tipo de suspensión tomando en cuenta el tiempo que se está programando el juicio inmediato es suficiente a los efectos de que puedan prever los recaudos necesarios a los efectos expuestos, disponiendo que por Secretaria se notifique de inmediato a las partes y a los co-imputados Cristobal Bautista Paredes, Carlos Conde Mangachi y Jose Luis Pacomani Suarez mediante edictos conforme establece el Art. 165 del CPP, asimismo se determina la citación de los testigos debiendo a ese efecto la parte acusadora deberá recabar con la debida anticipación los mandamientos de comparendos cuyo incumplimiento se será admitido como causal de suspensión de audiencia fijada, debiendo por secretaria se disponga toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio señalado, de conformidad a lo previsto por el Art. 343 de la norma procesal aplicada. -----------------------------------------------------------------------------------REGISTRESE.---------------------------------------------------------------------------------------------------- Fdo. Jose Luis Cacerez Orosco, Juez de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Tribunal Departamental de Justicia, Cochabamba-Bolivia. ------------------------ Fdo. Filemon Pedro Paco, Secretario-Abogado, Juzgado de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Cochabamba-Bolivia. -------------------------------------------------------------------- ------------------------------------Auto de fecha 31 de enero de 2020--------------------------------- VISTOS: De la revisión de antecedentes por resolución de fecha 29 de noviembre de 2019 se evidencia que se ha señalado audiencia de juicio oral inmediato para el día 08 de febrero de 2020 a horas 08:30 am, que resulta ser sábado; al respecto el Art. 168 del Código de Procedimiento Penal establece: “Siempre que sea posible, el juez o tribunal, advertido del defecto, deberá subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido”; advertido del error involuntaria corresponde rectificar el acto omitido, de la resolución de fecha 29 de noviembre de 2019 siendo el correcto señalamiento de audiencia de juicio inmediato para el día 17 de febrero de 2020 a horas 14:40 pm., manteniéndose incólume el resto de la resolución de fecha 29 de noviembre de 2019. Notifíquese de inmediato a las partes. Notifique funcionario.------------------------------------- Fdo. Jose Luis Cacerez Orosco, Juez de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Tribunal Departamental de Justicia, Cochabamba-Bolivia. ------------------------ Fdo. Filemon Pedro Paco, Secretario-Abogado, Juzgado de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Cochabamba-Bolivia. ---------------------------------------------------------- ------------------------------------Proveido de fecha 14 de febrero de 2020--------------------- Cochabamba, 14 de febrero de 2020.-------------------------------------------------------------------A merito de la notificación efectuada por Presidencia de este Tribunal Departamental de Justicia con la providencia de fecha 11 de febrero de 2020, en el que declara en comisión a la Dra. Patricia Torrico Ortega Vocal de la Sala Penal y al Dr. José Luis Cáceres Juez de Sentencia No. 1 de la Capital, para su participación en la “Capacitación de Capacitadores: Ciclo de Entrenamiento en Dirección de Audiencia y Argumentación Jurídica en el marco de la Ley 1173” a realizarse los días lunes 17, martes 18, miércoles 19 y jueves 20 de febrero del presente año en el Salón de Actos de la Escuela de Jueces del Estado en la Ciudad de Sucre; bajo esos antecedentes de fuerza mayor corresponde suspender la audiencia señalada para el día 17 de febrero de 2020 a horas 14:40 pm y se señala nueva audiencia de juicio oral inmediato para el día 09 de marzo de 2020 a horas 14:40 pm., señalamiento que se efectúa por la saturada agenda con la que cuenta el Juzgado con audiencias de juicios orales, juicios inmediatos, medidas cautelares, salidas alternativas, objeciones a la querella, conciliaciones y otros, que imposibilita un señalamiento más próximo que imposibilita a dar cabal cumplimiento al plazo estipulado por el Art. 335 del Código de Procedimiento Penal, lo que obliga a suspender plazos conforme el Art. 130 parte in fine del mismo cuerpo legal. Asimismo se dispone que se notifique de inmediato a las partes, asimismo debiendo practicar las notificaciones pertinentes en el sistema Hermes, asimismo se exhorta a las partes prever los recaudos necesarios a los efectos de desarrollar la audiencia de juicio oral programada tomando en cuenta el tiempo con el que se está programando la audiencia se va desarrollar con la prueba existente conforme establece el Art. 336 del CPP modificado por la Ley N° 1173. Notifique funcionario.--------------------------------- Fdo. Jose Luis Cacerez Orosco, Juez de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Tribunal Departamental de Justicia, Cochabamba-Bolivia. ------------------------ Fdo. Filemon Pedro Paco, Secretario-Abogado, Juzgado de Sentencia Penal Nº 1 de la Capital, Cochabamba-Bolivia. ---------------------------------------------------------- Cochabamba, 17 de febrero de 2020 D. S. O.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nª 1 E D I C T O Para: Cristobal Bautista Paredes, Carlos Conde Mangachi y

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DRA. MARIA E. MARQUINA MENCIA, DRA CELINA HERBAS HERBAS Y DR. RONALD COLQUE RUBIN DE CELIS.- PRESIDENTE Y JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 3 DE LA CAPITAL.---------------------- PARA: CAROLA HERRERA MONTERO Y MARIA JESUS MONTERO VACAFLOR------ POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER Y CONOCER A CAROLA HERRERA MONTERO Y MARIA JESUS MONTERO VACAFLOR EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA 16 DE JULIO DE 2019, ASI COMO EL ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 10 DE FEBRERO DE 2020 DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA VICTOR HUGO LLANOS ZABALETA, POR LA SUPUESTA COMISIÓN DEL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA Y ESTELIONATO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 199 Y 337 DEL CÓDIGO PENAL, CONFORME SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE FECHA 4 DE DICIEMBRE DE 2019 A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES ACTUADOS.------------------- ---------------------------AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL------------------- Cochabamba, 16 de julio de 2019 VISTOS: La acusación formal efectuada por el Ministerio Público a denuncia de Carola Herrera Montero y Maria Jesus Monero Vacaflores, contra Victor Hugo Llanos Zabaleta e Isabel Cristina Rios por los delitos de falsedad material y uso de instrumento falsificado previstos y sancionados por los Arts. 198 y 203 del Código Penal, normas legales de la materia y; CONSIDERANDO: Que por determinación de la parte in fine del Art. 340 parágrafo IV del CPP., se tiene establecido que: “Vencido el plazo otorgado a la o el imputado, con o sin su pronunciamiento, la o el Juez o Tribunal de Sentencia dictará auto de apertura del juicio”, a su vez por disposición del Art. 342 del citado procedimiento prevé: “El juicio se podrá abrir sobre la base de la acusación del Fiscal o la del querellante, indistintamente. Cuando la acusación fiscal y acusación particular sean contradictorias e irreconciliables, el tribunal precisara los hechos sobre los cuales se abre el juicio. En ningún caso el juez o Tribunal podrá incluir hechos no contemplados en alguna de las acusaciones, producir prueba de oficio ni podrá abrir el juicio si no existe, al menos una acusación…”. Ahora bien de la revisión de antecedentes del proceso se tiene que la Fiscalía de la División de Corrupción Pública, Económicos y Financieros, presentan acusación formal contra Victor Hugo Llanos Zabaleta e Isabel Cristina Rios por los delitos de falsedad material y uso de instrumento falsificado, previstos y sancionados por los Arts. 198 y 203 del Código Penal. Así como también la víctima y/o querellante Carola Herrera Montero y Maria Jesus Monero Vacaflores, oportunamente presentan su acusación particular conforme se tiene del memorial de fecha 3 de abril de 2012 adhiriéndose a la acusación fiscal, de cuyos contenidos se puede establecer que tanto la autoridad fiscal y la acusación particular han señalado con precisión los hechos fácticos sobre las cuales basan su acusación, además de ofrecer sus pruebas documental, declaraciones testificales y otras, debidamente detalladas. El imputado Victor Hugo Llanos Zabaleta dentro el plazo establecido por ley ofreció sus pruebas de descargo. POR TANTO: En observancia estricta de los Art. 340, 342 y 343 del CPP., modificada por la ley N° 586, el Tribunal de Sentencia N° 3 de la Capital dicta AUTO DE APERTURA DE JUICIO, sobre la base de la acusación fiscal y particular contra VICTOR HUGO LLANOS ZABALETA por los delitos de falsedad material y uso de instrumento falsificado previstos y sancionados por los Arts. 198 y 203 del Código Penal; en consecuencia, se señala día y hora de audiencia pública para la CELEBRACION DEL JUICIO ORAL para el día 29 de agosto de 2019, a horas 14:45, y sea con noticia de partes, disponiéndose que por secretaria se expida los mandamientos de comparendo para los testigos y peritos de cargo y descargo que hubieren sido ofrecidos por las partes, a objeto de que concurran a la audiencia señalada, y sea bajo exclusiva responsabilidad de la parte interesada. Por otro lado debido a que el rol de audiencias de este tribunal se encuentra totalmente saturado por la excesiva carga procesal existente, circunstancias que imposibilitan señalar la audiencia de juicio oral dentro el plazo fijado por el Art. 341 del CPP., por lo que al amparo de lo dispuesto por el Art. 130 del CPP., se declara en suspenso los plazos procesales. Finalmente se dispone la notificación personal de las partes con el presente auto en cumplimiento al Art. 163 Núm. 2) del CPP. Se advierte a las parte que la presente resolución, no es susceptible de impugnación conforme a procedimiento. REGÍSTRESE. Notifique funcionario. ---------------------------------------ACTA DE AUDIENCIA---------------------------------------- TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 3 DE LA CIUDAD DE COCHABAMBA Caso: : N° 201442939 Fecha : 10 de Febrero de 2020 Hora de Inicio : 08:30 ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL (Suspendido) Celebrado ante el Tribunal de Sentencia: Presidente: Dra. Maria E. Marquina Mencia. Juez Técnico: Dra. Celina Herbas Herbas. Secretaria – Abogada: Lourdes Vasquez Suarez Acusados: VICTOR HUGO LLANOS ZABALETA CRISTINA ISABEL RIOS (REBELDE) Por el delito de: Falsedad Material Con participación de: Fiscal: Dra. Maria Rene Torrico Sanjinez Imputado: Victor Hugo Llanos Zabaleta (Abog. Nelson Soliz Siles - Ausente) Acusación Particular: Carola Herrera Montero (Ausente) Maria Jesus Montero (Ausente) En la ciudad de Cochabamba, a los 10 días del mes de Febrero de 2020 a horas 08:30, se constituyó el Tribunal de Sentencia Nº 3 de la capital, compuesto por la Dr. Maria E. Marquina Mencia, y Dra. Celina Herbas Herbas Presidente y Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Nº 3, asistidos por la suscrita Secretaria Abogada, a objeto que se verifique la audiencia de Juicio Oral, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Victor Hugo Llanos Zabaleta, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SS.CC. previsto y sancionado en el Art. 48 con relación al Art. 33 inc. m) de la Ley N° 1008, signado con el Nurej: 30181188. Por secretaria se informa que las partes han sido legalmente notificadas encontrándose presente la representante del Ministerio Público y el acusado Victor Hugo Llanos, ausente las partes de la acusación particular y la defensa técnica del acusado. Así también se informa que el Dr. Ronald Colque Rubin de Celis Juez Técnico de este Tribunal se encuentra con baja médica del 10 al 11 de Febrero de 2020. CON EL INFORME PRESTADO POR SECRETARIA, LA SRA. PRESIDENTA DECLARA INSTALADA LA AUDIENCIA y concede el uso de la palabra al representante del Ministerio Publico: Con el uso de la palabra el representante del Ministerio Público manifiesta: Que, la audiencia anteriormente suspendida se solicitó la notificación mediante edictos a la víctima con el Auto de apertura de Juicio Oral, notificación que debió ser efectivizada por el Ministerio Publico, que de la revisión del cuaderno de investigación se tiene la solicitud de publicación de edictos a la Fiscalía Departamental empero no se tiene constancia de la notificación, informa también que las víctimas tampoco se han apersonado a oficinas del Ministerio Publico. Con el uso de la palabra el acusado manifiesta: Que su abogado se encuentra en otra audiencia por lo que no se encuentra presente en esta audiencia. EN MERITO A LO EXPUESTO, LA SRA. PRESIDENTA EMITE LA SIGUIENTE RESOLUCION: VISTOS: El informe prestado por Secretaria, lo manifestado por las partes en esta audiencia, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO.- De la revisión de antecedentes se advierte que, no se acompañan las publicaciones edictales realizadas a la víctima con el Auto de Apertura de Juicio Oral mismas que debían ser realizadas por el Ministerio Publico, situación que motivo la suspensión de una anterior audiencia, por otro lado se advierte que en la presente audiencia no se encuentra presente el abogado defensor del acusado, situación que impide se sustancie la presente audiencia, toda vez que todo imputado tiene el derecho de contar con un abogado defensor que lo represente conforme dispone la norma adjetiva penal, situaciones que impiden el desarrollo de la presente audiencia, por lo que este Tribunal debe adoptar las medidas necesarias para la sustanciación de la próxima audiencia. POR TANTO.- En merito a los argumentos expuestos, SE SUSPENDE la presente audiencia y se programa una nueva para el 21 de Febrero de 2020 a horas 08:30, quedando legalmente notificados la representante del Ministerio Público, el imputado Victor Hugo Llanos Zabaleta, disponiéndose nuevamente la notificación a la víctima con el Auto de apertura de juicio oral y el presente acta mediante edicto judicial publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo y del Ministerio Publico, por otro lado se designa Defensor de Oficio en la persona del Dr. Juan Carlos Escobar a objeto que comparezca a la audiencia señalada y represente al acusado, sin perjuicio de que el mismo comparezca a la presente audiencia con el abogado de su confianza, advirtiendo a las partes que no será atendida de manera favorable una nueva reprogramación de audiencia, por último se dispone que el abogado defensor del acusado justifique su inasistencia a la presente audiencia, sea en el termino de 48 hrs. bajo conminatoria de aplicarse lo previsto en el Art. 105 del Código de Procedimiento Penal. Con lo que concluyó la audiencia a horas 15:45, firmando el acta en señal de conformidad con su tenor y la notificación personal de las partes intervinientes en el acto, los señores Jueces y la secretaria abogada. Doy fe.--------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE 04 DE DICIEMBRE DE 2019 PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE SEAN DEVUELTOS LAS PUBLICACIONES EDICTALES AL TRIBUNAL DE ORIGEN DOY FE----------------- -----------------------------------------COCHABAMBA, 17 DE FEBRERO DE 2020------------------------------------- D. S. O.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DRA. MARIA E. MARQUINA MENCIA,

EDICTO

EDICTO NOTIFICACION PARA: RAMIRO REYNALDO QUISPE ASPI. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N°11 DE LA CAPITAL. PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR. ACCION: SENTENCIA. PARTES DEL PROCESO: DEMANDANTE: ESCARLET CLAUDIA RAMIREZ LA FUENTE. DEMANDADO: RAMIRO REYNALDO QUISPE ASPI. MOTIVO: NOTIFICAR AL SR. RAMIRO REYNALDO QUISPE ASPI CON LA SENTENCIA DE 2 DE JULIO DE 2019; POR TANTO.- EL SUSCRITO JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA Nº 11 DE LA CAPITAL, EN VIRTUD DE LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA QUE POR ELLA EJERCE, FALLA DECLARANDO PROBADA EN PARTE LA DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR INTERPUESTA POR LA DEMANDANTE ESCARLET CLAUDIA RAMIREZ LA FUENTE; EN CONSECUENCIA, SE FIJA COMO ASISTENCIA FAMILIAR MENSUAL EN LA SUMA DE BS. 650.- (SEISCIENTOS CINCUENTA 00/100 BOLIVIANOS), QUE DEBERA SER CANCELADO POR EL DEMANDADO RAMIRO REYNALDO QUISPE ASPI EN FAVOR DE SU HIJA TAYA ANELI QUISPE RAMIREZ, A PARTIR DE SU LEGAL CITACION CON LA DEMANDA, TAL COMO ESTABLECE EL ART. 117-1 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. ASIMISMO SE DISPONE QUE EL DEMANDADO SEA NOTIFICADO CON LA PRESENTE RESOLUCION EN SU DOMINILIO PROCESAL SEÑALADO POR EL DEFENSOR DE OFICIO Y MEDIANTE PUBLICACIÓN EDICTAL, DEBIENDO POR SECRETARÍA EXPEDIRSE EL EDICTO RESPECTIVO. NOTIFIQUE FUNCIONARIO. REGÍSTRESE, MEMORIAL DE FECHA 24 DE JULIO DE 2019 Y DECRETO DE FECHA 24 DE JULIO DE 2019.- FDO. DR.CARLOS MIRANDA PINTO.- JUEZ.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N° 11- - COCHABAMBA – BOLIVIA.- FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA – ABOGADA.-JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N° 11.- ES CUANTO PARA FINES DE LEY.- COCHABAMBA, 02 DE AGOSTO DE 2019

EDICTO NOTIFICACION PARA: RAMIRO REYNALDO QUISPE ASPI. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N°11 DE LA CAPITAL. PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR. ACCION: SENTENCIA. PARTES DEL PROCESO: DEMANDAN

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO LA DRA KAREN LOPEZ CHISPAS ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y notifica al señor MICHAEL JHON REYES PAVLICH con la planilla de liquidación dictada dentro del proceso de ASISTENCIA FAMILIAR, seguido por MARIA EUGENIA VILLALTA GALVAN contra MICHAEL JHON REYES PAVLICH, para lo que se transcribe lo siguiente: 1.- Se tiene que de la revisión de los antecedentes que cursan en el expediente el señor MICHAEL JHON REYES PAVLICH adeuda la suma del total de Bs 11.075 (ONCE MIL SETENTA Y CINCO 00/100 BOLIVIANOS) según planilla de fecha 30 DE DICIEMBRE DE 2019, decreto de fecha 02 DE ENERO DE 2020. Por lo que se corre traslado a la parte contraria por el término de 3 días, advirtiéndole que en caso de no responder se le nombrará defensor de oficio. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los siete días del mes de febrero del año dos mil veinte. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO LA DRA KAREN LOPEZ CHISPAS ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y cita a la Señora MARIA ANGELICA URANCHA GUIRAPOIGUA con la demanda de Homologación de Asistencia Familiar, incoada por TEYLOR SALOMON LLAMPA ZARATE contra MARIA ANGELICA URANCHA, por lo que INTIMA a MARIA ANGELICA URANCHA GUIRAPOIGUA, para que cumpla con lo acordado en el documento a homologar: Se dispone la citación a la misma para que en el término de 5 días se apersone y se pronuncie con relación al DOCUMENTO VOLUNTARIO DE ASISTENCIA FAMILIAR, que suscribió al favor de su hija. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los siete días del mes de febrero del año dos mil veinte. FIRMA: Dra. Karen López Chispas JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL. FIRMA: Lic. Erika Silvana Gonzales Garrón SECRETARIA-ABOGADA. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO LA DRA KAREN LOPEZ CHISPAS ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y notifica al señor FREDDY FLORES YUPANQUI con la planilla de liquidación dictada dentro del proceso de DIVORCIO, seguido por ESTEFANIA FLORES MAMANI contra FREDDY FLORES YUPANQUI, para lo que se transcribe lo siguiente: 1.- Se tiene que de la revisión de los antecedentes que cursan en el expediente el señor MICHAEL JHON REYES PAVLICH adeuda la suma del total de Bs 15.000 ( QUINCE MIL 00/100 BOLIVIANOS) según planilla de fecha 12 DE DICIEMBRE DE 2019, decreto de fecha 16 de diciembre de 2019. Por lo que se corre traslado a la parte contraria por el término de 3 días, advirtiéndole que en caso de no responder se le nombrará defensor de oficio. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los siete días del mes de enero del año dos mil veinte. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO LA DRA KAREN LOPEZ CHISPAS ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- 1.- Por el presente Edicto se hace saber y notifica al señor SARAYN HERMOGENES MARQUEZ ZELAYA con la planilla de liquidación dictada dentro del proceso de ASISTENCIA FAMILIAR, seguido por MIREYA LOAYZA VARGAS contra SARAYN HERMOGENES MARQUEZ ZELAYA, para lo que se transcribe lo siguiente: 1.- Se tiene que de la revisión de los antecedentes que cursan en el expediente el señor SARAYN HERMOGENES MARQUEZ ZELAYA adeuda la suma del total de Bs 16.700 ( DIECISEIS MIL SETECIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) según planilla de fecha 25 DE SEPTIEMBRE DE 2019, decreto de fecha 27 DE SEPTIEMBRE de 2019. Por lo que se corre traslado a la parte contraria por el término de 3 días, advirtiéndole que en caso de no responder se le nombrará defensor de oficio. 2.-´En mérito al memorial que antecede, y de la revisión de obrados se advierte que la asistencia familiar está fijada en un monto de Bs. 350 más dos mudas de ropa, es decir inferior al 20% del actual salario mínimo nacional, ya que según el Decreto Supremo 3883 de fecha 01 de mayo de 2019, fija como nuevo salario mínimo nacional Bs. 2.122.- cuyo 20%, es Bs. 424.- En esa virtud y en aplicación del Art. 116-IV de la ley 603 y en estricto cumplimiento del Instructivo N° 009/2015, emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia, de oficio se INCREMENTA el monto asistencial de Bs. 350 más dos mudas de ropa, a la suma UNICA EN DINERO de Bs. 424.- (CUATROCIENTOS VEINTICUATRO BOLIVIANOS) con cargo al obligado, incremento que corre desde la emisión del presente decreto es decir desde 27 de septiembre de 2019. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los siete días del mes de enero del año dos mil veinte. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO LA DRA KAREN LOPEZ CHISPAS ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y cita al Señor HILARION MAMANI NAVARRO con la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, incoada por ESTHER FLORES LEON contra HILARION MAMANI NAVARRO, por lo que cita al mismo para que en el término de 5 días se apersone y responda a la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, advirtiéndole que en caso de responder se le designará defensor de oficio, conforme a ley. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los siete días del mes de febrero del año dos mil veinte. FIRMA: Dra. Karen López Chispas JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL. FIRMA: Lic. Erika Silvana Gonzales Garrón SECRETARIA-ABOGADA. D. S. O.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: FELIX RAMOS VASQUEZ JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: CRISTINA VARGAS CRUZ - DEMANDADO: FELIX RAMOS VASQUEZ - PROCESO: DIVORCIO - NUREJ: 30230470 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR de fecha 09 de Noviembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 11 de diciembre de 2019 conforme el decreto de 30 de diciembre del 2019. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 07 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: FELIX RAMOS VASQUEZ JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: CRISTINA VARGAS CRUZ - DEMANDADO: FELIX RAMOS VASQUEZ - PROCESO: DIVORC

EDICTO

EDICTO NOTIFICACION PARA: MAXIMO CHOQUE ESPINOZA JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: DEYSI BALDIVIESO QUIÑONES - DEMANDADO: MAXIMO CHOQUE ESPINOZA - PROCESO:HOMOLOGACION DE ASISTENCIA FAMILIAR - NUREJ: 201424230 MOTIVO: Por medio de la presente, se notifica al Sr. MAXIMO CHOQUE ESPINOZA con el Planilla de liquidación de fecha 11/10/2019 por la suma de Bs. 26.003.- por concepto de asistencia familiar devengada. ADVERTENCIA: El demandado tiene un plazo de tres días computables a partir de su legal notificación para presentar cualquier observacion. Fdo. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia Nº14 Fdo. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria del Juz. Publ. De Familia Nº14 Cochabamba, 07 de Febrero de 2020.

EDICTO NOTIFICACION PARA: MAXIMO CHOQUE ESPINOZA JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: DEYSI BALDIVIESO QUIÑONES - DEMANDADO: MAXIMO CHOQUE ESPINOZA -

EDICTO

EDICTO CITACION PARA:PRESUNTOS INTERESADOS Y/O HEREDEROS DE NAPOLEON ECHEVERRIA MONTAÑO JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: CARMEN CHINO LAURA - DEMANDADO: ANGEL NAPOLEON ECHEVERRIA BRAVO, LAURA JOSEFINA ECHEVERRIA BRAVO, MARIA PAULA ECHEVERRIA BRAVO Y ERIKA KARINA ECHEVERRIA BRAVO - PROCESO:COMPROBACION DE UNION LIBRE - NUREJ:30231913 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA de fecha 26 de diciembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 02 de enero de 2020. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 07 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA:PRESUNTOS INTERESADOS Y/O HEREDEROS DE NAPOLEON ECHEVERRIA MONTAÑO JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: CARMEN CHINO LAURA - DEMAND

EDICTO

EDICTO NOTIFICACION PARA: FLORENCIO TERAN CAREAGA JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: RUTH CONCEPCION CABRERA SOLANO - DEMANDADO: FLORENCIO TERAN CAREAGA - PROCESO: DIVORCIO - NUREJ: 30206228 MOTIVO: Notificación con la sentencia de fecha 03 de enero de 2020.- POR TANTO: La presente Autoridad Judicial, administrando justicia en primera instancia a nombre de la ley y la Jurisdicción que por ella ejerce de conformidad a lo dispuesto por el Art. 210-IV del Código de las Familias y del Proceso Familiar FALLA declarando disuelto el vinculo matrimonial que unía a RUTH CONCEPCION CABRERA SOLANO y FLORENCIO TERAN CAREAGA, por voluntad de la esposa. Una vez ejecutoriada esta resolución se notificará al SERECI de la ciudad de Cochabamba, a objeto de que proceda a la cancelación de la partida matrimonial de FLORENCIO TERAN CAREAGA y RUTH CONCEPCION CABRERA SOLANO, registrado en la oficialía del Registro Civil N° 1207, Libro N° 2-69, Partida N° 62, Folio N° 48, Departamento La Paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra Señora de La Paz, con fecha de partida 6 de febrero de 1972. No existe ningún otro punto traído a la definición judicial siendo los hijos mayores de edad y ante la inexistencia de bienes gananciales. Una vez ejecutoriada la presente sentencia, se dispone que por secretaria se extienda el testimonio de ley para proceder a la cancelación de la partida de matrimonio. Independientemente de notificarse al defensor de oficio se dispone la notificación al demandado mediante edictos en el sistema HERMES. REGÍSTRESE.- ADVERTENCIA: El demandado tiene el plazo de 5 días para apelar la presente resolución. Fdo. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia Nº14 Fdo. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria del Juz. Publ. De Familia Nº14 Cochabamba, 07 de febrero de 2020.

EDICTO NOTIFICACION PARA: FLORENCIO TERAN CAREAGA JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: RUTH CONCEPCION CABRERA SOLANO - DEMANDADO: FLORENCIO TERAN CARE

EDICTO

EDICTO NOTIFICACION PARA: PRESUNTOS INTERESADOS JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: ROSARIO MARTINEZ ANAYA - DEMANDADO: CESAR JAVIER MARTINEZ ANAYA Y PRESUNTOS INTERESADOS - PROCESO: DECLARACIÓN DE INTERDICCIÓN - NUREJ: 30211277 MOTIVO: Notificación con la sentencia de fecha 05 de diciembre de 2019.- POR TANTO La presente Autoridad Judicial, administrando justicia en primera instancia a nombre de la ley y la Jurisdicción que por ella ejerce FALLA declarando PROBADA la demanda de fs. 12, en consecuencia se DECLARA la INTERDICCIÓN de CESAR JAVIER MARTINEZ ANAYA asimismo, en merito al Art. 65 de la Ley 603, se ratifica como tutora a la Sra. MARIA PATRICIA ANAYA VASQUEZ quien lo representara en los actos de vida civil y administrativa de su patrimonio del interdicto, debiendo dar estricto cumplimiento al art. 83 y 85 del Código de Las Familias, asimismo, se dispone que inmediatamente la tutora proceda a ser posesionada con su aceptación al cargo. Una vez ejecutoriada la presente sentencia, se dispone que en mérito al Art. 1528 del Código Civil se notifique a SERECI para la respectiva inscripción de la declaratoria de interdicción del Sr. CESAR JAVIER MARTINEZ ANAYA. Asimismo, independientemente de notificarse a la defensora de oficio, se dispone la notificación a los presuntos interesados mediante edictos judiciales en el sistema HERMES a confeccionarse y publicarse por secretaría.- REGISTRESE.- ADVERTENCIA: Los presuntos interesados tienen el plazo de 5 días para apelar la presente resolución. Fdo. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia Nº14 Fdo. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria del Juz. Publ. De Familia Nº14 Cochabamba, 29 de noviembre de 2019.

EDICTO NOTIFICACION PARA: PRESUNTOS INTERESADOS JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: ROSARIO MARTINEZ ANAYA - DEMANDADO: CESAR JAVIER MARTINEZ ANAYA

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: HENRY BANEGA TIBUBAY JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: MARTHA AYALA SOLIZ - DEMANDADO: HENRY BANEGA TIBUBAY - PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR - NUREJ: 30230105 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR de fecha 06 de diciembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 09 de diciembre de 2019 conforme el decreto de 30 de diciembre del 2019. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 07 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: HENRY BANEGA TIBUBAY JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: MARTHA AYALA SOLIZ - DEMANDADO: HENRY BANEGA TIBUBAY - PROCESO: ASISTE

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: PERICLES AUGUSTO DA GRACA LOPES RODRIGUES JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: CARLA PATRICIA ALISS MARQUEZ - DEMANDADO: PERICLES AUGUSTO DA GRACA LOPES RODRIGUES - PROCESO: HOMOLOGACIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR - NUREJ: 30230022 MOTIVO: NOTIFICACIÓN con SENTENCIA de fecha 10 de diciembre de 2019 conforme el decreto de 30 de diciembre del 2019. POR TANTO.- La jueza del Juzgado Publico de Familia No 14, administrando justicia en primera instancia, estando determinada la Asistencia Familiar de manera voluntaria y de mutuo acuerdo entre las partes, así como el derecho de visita, sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, APRUEBA Y HOMOLOGA en todas sus partes el documento transaccional de guarda de fecha 18 de diciembre del 2018, otorgándose la guarda del hijo NASSER DAGRACA ALISS a favor de la madre, exceptuando el punto 3.2., siendo que la asistencia familiar en un derecho indisponible e irrenunciable. Así mismo, ambas partes deben dar cumplimiento también a los otros puntos homologados y acordados.- AL OTROSÍ 1o.-Por acompañada la prueba documental arrímese a sus antecedentes.- OTROSÍ 2o.- Notifíquese al personero legal de SEGIP y SERECI a objeto que extienda la certificación del último domicilio del demandado PERICLES AUGUSTO DA GRACA LOPES RODRIGUES, titular del pasaporte No. PA 044052, con número de identificación personal 19880910M002W, AL MAS OTROSÍ.- Por señalado el domicilio procesal.- Notifique Srta. oficial de diligencias procesalmente a la actora y al demandado conforme a Ley, debiendo las partes tener presente que para futuras notificaciones deberán tener presente lo dispuesto por el art. 314 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 07 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: PERICLES AUGUSTO DA GRACA LOPES RODRIGUES JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: CARLA PATRICIA ALISS MARQUEZ - DEMANDADO: PERICLES

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: FERNANDO PEREZ VARGAS JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: AMALIA SILVIA MORALES SANCHEZ - DEMANDADO: FERNANDO PEREZ VARGAS - PROCESO: DIVORCIO - Nurej: 30230236 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA DE DIVORCIO de fecha 09 de diciembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 10 de diciiembre de 2019 conforme el decreto de 02 de enero del 2020. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 07 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: FERNANDO PEREZ VARGAS JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: AMALIA SILVIA MORALES SANCHEZ - DEMANDADO: FERNANDO PEREZ VARGAS - PRO

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA MIDZI MEJIA MORALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL, HACE SABER: QUE MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO EL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO POR: VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA, SOBRE DIVORCIO.--------------------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FS. 439 DE OBRADOS.---SEÑORA JUEZ DE PUBLICO FAMILIA SEGUNDO.---NUREJ 201069858.---Solicita Mandamiento de Apremio con facultades que indica.---VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA, con cédula de identidad No, 3486626 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, de generales de Ley ya conocidas dentro del proceso de divorcio iniciado con RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO, con respeto pide.---Señor Juez, en conocimiento del estado del presente proceso, siendo más que evidente la intención del demandado por dilatar el proceso y seguir vulnerando el derecho a Asistencia Familiar de mi hija, amparada en el art. 415 num. III, respetuosamente solicito a su digna autoridad se sirva emitir el correspondiente Mandamiento de Apremio con facultad de allanamiento, ruptura de candados o chapas de puertas, así como habilitar horas extraordinarias a fin de poder ejecutar dicho Mandamiento.---La Paz, 19 de septiembre de 2019.---FIRMA Y SELLA: ERICK ALFONSO VALENZUELA HERRERA.---ABOGADO.---FIRMA ILEGIBLE: VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA.---C.I. 3486626 L.P.---AUTO CURSANTE A FS. 440 DE OBRADOS.---IBAÑEZ /MACHACA.---La Paz, 20 de septiembre del 2019.---VISTOS: En atención al memorial que antecede se deja sin efecto el auto de fs. 398 vta. y toda vez que el obligado no ha oblado el monto total adeudado por asistencia familiar, en consecuencia al amparo del art. 127 parágrafo II del Código de las Familias, EXPÍDASE, MANDAMIENTO DE APREMIO en contra del obligado RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO, debiendo descontarse el depósito judicial N” 0552092 de Bs 1500, hasta que cancele la suma de Bs. 9.000.- (Nueve Mil 00/100 Bolivianos) monto emergente de la liquidación de fs. 391 y aprobada por Auto de fs. 397, sea con facultades de allanamiento y ruptura de chapas y candados, debiendo el mismo ser conducido a la Penitenciaria Distrital de San Pedro, a tal efecto líbrese la correspondiente Comisión Instruida encomendando su cumplimiento a cualquier autoridad hábil y no impedida del Estado Plurinacional de Bolivia, bajo responsabilidad en caso de excesos de la autoridad que ejecute dicho mandamiento sea previas las formalidades de ley.---FIRMA Y SELLA: MSc. TEODORO MOLINA SALAZAR.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA CUARTO.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ – BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. LINABEL RONDO TICONA.--- SECRETARIA - ABOGADA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO CAPITAL.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ-BOLIVIA.---MEMORIAL CURSANTE A FS. 441 DE OBRADOS.--- SEÑORA JUEZ DE PUBLICO FAMILIA SEGUNDO.---NUREJ 201069858.---Solicita notificación por Edicto.---VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA, con cédula de identidad No. 3486626 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, de generales de Ley ya conocidas dentro del proceso de divorcio iniciado con RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO, con respeto pide.---Señor Juez, conforme el estado del presente proceso, se puede evidenciar que el demandado no hizo ningún depósito para ir cumpliendo con el pago de Asistencia Familiar, hecho que es alarmante siendo que la Asistencia Familiar es un derecho de los hijos concebidos durante el matrimonio a fin de poder garantizar cubrir sus necesidades básicas, ante este hecho siendo que el demandado no cuenta con domicilio procesal, aspecto que obstaculiza la prosecución del presente proceso, respetuosamente solicito a su digna autoridad se sirva disponer la notificación por edictos de la solicitud de Apremio.---Asimismo, siendo que el demandado conoce perfectamente el presente proceso debido a que realizó ínfimos depósitos anteriormente, y como una manera de dilatar y/o obstaculizar el presente proceso en la actualidad no cuenta con domicilio procesal, hecho que ocasiona un mayor desmedro de mis paupérrimos ingresos económicos, los mismos que podrían estar destinados a brindar mayor comodidad a mis hijos, pese a que conforme señala el art. 313 de la Ley 603 es obligación del demandado señalar con precisión su domicilio procesal, asimismo es un deber señalar si existiera algún cambio en la dirección, a fin de poder viabilizar la comunicación del actuar procesal, deber que en el presente caso fue maliciosamente omitido.---Por lo antes expuesto, amparada en la obligación que tiene el demandado conforme lo señala el art. 313 de la Ley 603, respetuosamente solicito a su digna autoridad se sirva señalar como domicilio la Secretaría de su digno Despacho, conforme dispone el numeral ll del mencionado articulado.---La Paz, noviembre de 2019.--- FIRMA Y SELLA: ERICK ALFONSO VALENZUELA HERRERA.---ABOGADO.---FIRMA ILEGIBLE: VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA.---C.I. 3486626 L.P.---DECRETO CURSANTE A FOJAS 442 DE OBRADOS.---IBAÑEZ / MACHACA.---La Paz, 27 de noviembre de 2019.---En atención al memorial que antecede notifíquese mediante edictos a Ramiro Damaso Machaca Huaycho y sea con las piezas pertinentes, tal cual solicita la parte impetrante, a través del sistema Hermes medio autorizado por el Tribunal Departamental de justicia.---FIRMA Y SELLA: DRA. SILVANA T. CUENTAS PINTO.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEXTO CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ – BOLIVIA.---EN SUPLENCIA LEGAL.--- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. LINABEL RONDO TICONA.--- SECRETARIA - ABOGADA.—--JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO CAPITAL.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ-BOLIVIA.---El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz a los quince días del mes de enero del año dos mil veinte.---P.O. DE LA SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------------

EDICTO LA DOCTORA MIDZI MEJIA MORALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL, HACE SABER: QUE MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO PARA QUE POR SI

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA MIDZI MEJIA MORALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL, HACE SABER: QUE MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO EL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO POR: VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA, SOBRE DIVORCIO.--------------------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FS. 439 DE OBRADOS.---SEÑORA JUEZ DE PUBLICO FAMILIA SEGUNDO.---NUREJ 201069858.---Solicita Mandamiento de Apremio con facultades que indica.---VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA, con cédula de identidad No, 3486626 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, de generales de Ley ya conocidas dentro del proceso de divorcio iniciado con RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO, con respeto pide.---Señor Juez, en conocimiento del estado del presente proceso, siendo más que evidente la intención del demandado por dilatar el proceso y seguir vulnerando el derecho a Asistencia Familiar de mi hija, amparada en el art. 415 num. III, respetuosamente solicito a su digna autoridad se sirva emitir el correspondiente Mandamiento de Apremio con facultad de allanamiento, ruptura de candados o chapas de puertas, así como habilitar horas extraordinarias a fin de poder ejecutar dicho Mandamiento.---La Paz, 19 de septiembre de 2019.---FIRMA Y SELLA: ERICK ALFONSO VALENZUELA HERRERA.---ABOGADO.---FIRMA ILEGIBLE: VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA.---C.I. 3486626 L.P.---AUTO CURSANTE A FS. 440 DE OBRADOS.---IBAÑEZ /MACHACA.---La Paz, 20 de septiembre del 2019.---VISTOS: En atención al memorial que antecede se deja sin efecto el auto de fs. 398 vta. y toda vez que el obligado no ha oblado el monto total adeudado por asistencia familiar, en consecuencia al amparo del art. 127 parágrafo II del Código de las Familias, EXPÍDASE, MANDAMIENTO DE APREMIO en contra del obligado RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO, debiendo descontarse el depósito judicial N” 0552092 de Bs 1500, hasta que cancele la suma de Bs. 9.000.- (Nueve Mil 00/100 Bolivianos) monto emergente de la liquidación de fs. 391 y aprobada por Auto de fs. 397, sea con facultades de allanamiento y ruptura de chapas y candados, debiendo el mismo ser conducido a la Penitenciaria Distrital de San Pedro, a tal efecto líbrese la correspondiente Comisión Instruida encomendando su cumplimiento a cualquier autoridad hábil y no impedida del Estado Plurinacional de Bolivia, bajo responsabilidad en caso de excesos de la autoridad que ejecute dicho mandamiento sea previas las formalidades de ley.---FIRMA Y SELLA: MSc. TEODORO MOLINA SALAZAR.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA CUARTO.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ – BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. LINABEL RONDO TICONA.--- SECRETARIA - ABOGADA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO CAPITAL.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ-BOLIVIA.---MEMORIAL CURSANTE A FS. 441 DE OBRADOS.--- SEÑORA JUEZ DE PUBLICO FAMILIA SEGUNDO.---NUREJ 201069858.---Solicita notificación por Edicto.---VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA, con cédula de identidad No. 3486626 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, de generales de Ley ya conocidas dentro del proceso de divorcio iniciado con RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO, con respeto pide.---Señor Juez, conforme el estado del presente proceso, se puede evidenciar que el demandado no hizo ningún depósito para ir cumpliendo con el pago de Asistencia Familiar, hecho que es alarmante siendo que la Asistencia Familiar es un derecho de los hijos concebidos durante el matrimonio a fin de poder garantizar cubrir sus necesidades básicas, ante este hecho siendo que el demandado no cuenta con domicilio procesal, aspecto que obstaculiza la prosecución del presente proceso, respetuosamente solicito a su digna autoridad se sirva disponer la notificación por edictos de la solicitud de Apremio.---Asimismo, siendo que el demandado conoce perfectamente el presente proceso debido a que realizó ínfimos depósitos anteriormente, y como una manera de dilatar y/o obstaculizar el presente proceso en la actualidad no cuenta con domicilio procesal, hecho que ocasiona un mayor desmedro de mis paupérrimos ingresos económicos, los mismos que podrían estar destinados a brindar mayor comodidad a mis hijos, pese a que conforme señala el art. 313 de la Ley 603 es obligación del demandado señalar con precisión su domicilio procesal, asimismo es un deber señalar si existiera algún cambio en la dirección, a fin de poder viabilizar la comunicación del actuar procesal, deber que en el presente caso fue maliciosamente omitido.---Por lo antes expuesto, amparada en la obligación que tiene el demandado conforme lo señala el art. 313 de la Ley 603, respetuosamente solicito a su digna autoridad se sirva señalar como domicilio la Secretaría de su digno Despacho, conforme dispone el numeral ll del mencionado articulado.---La Paz, noviembre de 2019.--- FIRMA Y SELLA: ERICK ALFONSO VALENZUELA HERRERA.---ABOGADO.---FIRMA ILEGIBLE: VIRGINIA MARIA IBAÑEZ TOLA.---C.I. 3486626 L.P.---DECRETO CURSANTE A FOJAS 442 DE OBRADOS.---IBAÑEZ / MACHACA.---La Paz, 27 de noviembre de 2019.---En atención al memorial que antecede notifíquese mediante edictos a Ramiro Damaso Machaca Huaycho y sea con las piezas pertinentes, tal cual solicita la parte impetrante, a través del sistema Hermes medio autorizado por el Tribunal Departamental de justicia.---FIRMA Y SELLA: DRA. SILVANA T. CUENTAS PINTO.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEXTO CAPITAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ – BOLIVIA.---EN SUPLENCIA LEGAL.--- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. LINABEL RONDO TICONA.--- SECRETARIA - ABOGADA.—--JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO CAPITAL.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ-BOLIVIA.---El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz a los quince días del mes de enero del año dos mil veinte.---P.O. DE LA SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------------

EDICTO LA DOCTORA MIDZI MEJIA MORALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL, HACE SABER: QUE MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: RAMIRO DAMASO MACHACA HUAYCHO PARA QUE POR SI

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA ROXANA VILLEGAS TABORGA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.------------ HACE SABER QUE POR EL PRESENTE SE NOTIFIQUE A: JHONNY EVO CALLIZAYA GONZALES, PARA QUE POR SÍ O MEDIANTE APODERADO LEGAL COMPAREZCA AL JUZGADO Y ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO POR GUISELA BELEN CATARI BARRIENTIOS CONTRA JHONNY EVO CALLIZAYA GONZALES, SOBRE ASISTENCIA FAMILIAR, CUYO TENOR ES COMO SE TRANSCRIBE A CONTINUACIÓN: ---------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS SIETE Y OCHO DE OBRADOS.--------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&Señor Juez Público del juzgado público de familia de turno de la ciudad de El Alto.--- interpone demanda de asistencia familiar.--- Otrosíes.---Su contenido, ---GUISELA BELEN CATARI BARRIENTOS, con C.I. N° 8412055 L.P. Concha Wilky N° 2094 zona Cosmos 79 de la ciudad de El Alto ante Ud con las debidas consideraciones de su digna autoridad con el debido respeto expongo y pido: --- Señor Juez, de conformidad con los arts. 109,110 y 112 de la Ley 603 Código de las Familia y arts. 435 y siguientes del mismo cuerpo legal, DEMANDADO ASISTENCIA FAMILIAR, bajo los siguientes términos de hecho y derecho. --- 1.- El año 2014 lo conocí a la persona que responde al nombre de Jhonny Evo Callizaya Gonzales, lo conocí cuando mi persona tenía 13 años de edad y él tenía 18 años de edad ambos estudiando en el colegio, pero sin embargo mantuvimos una relación sentimental producto de esta relación sentimental producto de esta relación procreamos una hija de nombre ORIANA ALEJANDRA CALLIZAYA CATTARI que actualmente tiene 4 años de edad.--- 2.- a momento de la concepción siendo mi persona menor de edad mis pares les hicieron citar a los padres del progenitor a Eduardo Callizaya y Alicia donde deberían presentarse en dependencias de la Defensorías de la Niñez y Adolescencia del Distrito 3 de la ciudad de EL Alto, pero sin embargo i sus padres ni el progenitor se hicieron presentes , esta citaciones se les entrego en mano propia a los padres del progenitor en virtud a que en ese entonces mantuvieron conversaciones entre ambas partes es decir mis padres con los padres del progenitor, tales citaciones fueron el primero para fecha 24 de diciembre de 2014 y el segundo para fecha 07 de enero de 2015.--- 3.- Con el padre de mi hija la última vez que tuve contacto personal y vino a mi casa ha sido en el mes de mayo del año 2019 es decir hace 5 meses atrás y en esta oportunidad dejo algo de víveres para nuestra hija.--- 4.- Y después con el padre de mi hija mantenemos una comunicación mediante correo electrónico (Facebook- Messenger), desconozco el paradero del padre de hija, desconozco su domicilio real.--- 5.- Desde el momento de mi embarazo y más aún desde el momento del nacimiento de mi hija su padre solamente se apersono en contadas oportunidades a a ver como se encontraba de salud y sobre todo nunca cumplió su obligación de padre, es decir hasta la fecha que mi hija tiene ya 4 años de edad paso asistencia familiar.--- 6.- Señor Juez, también debo manifestar a su autoridad que el pare s mi hija a la fecha tiene ya 23 años de edad y que seguramente trabaja y tal vez se encuentra estudiando que desconozco.--- 7.- Señor Juez, también debo manifestar a su autoridad que quien me colaboro en las manutención de mi hija siempre ha sido mi adre y mi familia ya que el padre de mi hija rara vez se aproximó y nunca cumplió su obligación de padre y es mas a la fecha siendo ya mi persona mayor de edad lo llevo a control médico a mi hija de forma personal razón por la cual tiene el Carnet de Salud Infantil.--- Por todo lo anteriormente expuesto a su autoridad DEMANDADO ASISTENCIA FAMILIAR y sea EN FAVOR DE HIJA ORIANA ALEJANDRA CALLIZAYA CATARI DE 4 AÑOS DE EDAD Y SEA EN LA SUMA DE BS 1.000-(UN MIL 00/100 BOLIVIANOS) DE MANERA MENSUAL. Solicitud que lo realizo al amparo de lo previsto en los arts. 109,110 y 112 de la Ley 603 Código de la Familias y del Proceso Familiar y art. 43 y siguientes del mismo cuerpo legal.--- Demanda que la dirijo en contra de Jhonny Evo Callizaya Gonzales, quien es mayor de edad y hábil por derecho, con Cedula de Idéntica Numero 8412055 La Paz, cuyo domicilio desconozco.--- Otrosí 1.- De conformidad con el arts. 261 de la Ley 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar tengo bien adjuntar la siguiente documentación en originales y fotocopias.--- 1.- Fotocopia de Cedula de Identidad.--- 2.- CERTIFICADO DE NACIMIENTO DE MI HIJA ORIANA ALEJANDRA CALLIZAYA CATARI en original.--- 3.- En fotocopia simple Citación de la Defendería de la Niñez y Adolescencia del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto de fecha 24/12/2014.--- 4.-En Original de la Defendería de la Niñez y Adolescencia del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto de fecha 07/01/2015.--- 5.- Carnet de salud infantil de mi hija.--- Otrosí 2.- De conformidad con los arts. 308, 309, y 310 de la Ley 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar Y DEL Proceso Familiar solicito se libre edictos a efectos de practicar la diligencia de notificaciones al demandado Jhonny Evo Callizaya Gonzales.--- Otrosí 3.- Señalo domicilio procesal ubicado en la Av. Raúl Salmon Edificio “Villareal” N° 20 Planta Baja Of. 6 Al lado de la Fiscalía de El Alto.--- Por ser en derecho, etc.--- La Paz, 29 de octubre de 2019.--- FRMA Y SELLA: DR. EDWIN YUJRA SANCHEZ.--- FIRMA DEMANDANTE: GUISELA BELEN CATARI BARRIENTOS.--------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO CURSANTE A FOJAS NUEVE DE OBRADOS. --------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El Alto a martes 29 de octubre de 2019. --- Previamente Ofíciese a SEGIP Y SERECI a efectos de tener conocimiento del ultimo domicilio Real registrado a nombre del señor JHONNY EVO CALLIZAYA GONZALES, al efecto por secretarias de este despacho judicial franquéese los oficios correspondientes.--- Asimismo la parte actora refiera como pretende demostrar la capacidad económica del demando. Hecho lo cual se proveerá lo que correspondía por ley.--- FIRMA Y SELLA: Dra. ROXANA VILLEGAS TABORGA.---JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO LA PAZ BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: Dra. M. LILIANA GALINDO MENDOZA.---SECRETARIA ABOGADA JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA OCTAVO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO LA PAZ BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURANTE A FOJAS TRECE DE OBRADOS.------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.--- Nurej:20320210.—INT: N°968/19.--- SUBSANO LO EXTRANADO POR SU PROBIDAD.--- OTROSIES.- SU CONTENIDO.--- GUISELA BELEN CATARI BARRIENTOS de generales ya conocidas dentro del proceso interpuesto en contra de Jhonny Evo Callizaya Gonzales sobre ASISTENCIA FAMILIAR, caratulado CATARI/CALLIZAYA ante Ud. Con las debidas consideraciones de su digna autoridad con el debido resto expongo y pido.---- Señor Juez, dándome expresamente por notificado con decreto de la fecha 29 de octubre de 2019 cursante a fs.9 obrados tengo a bien subsanarlo extrañado por su autoridad, bajo los siguientes términos de hecho y de derecho.--- 1.-El art.116 en su parágrafo V de la Ley 603 Código de las familias y del Proceso Familiar señala textual “se presume que el padre o la madre tiene condiciones de salud física y mental para generar recursos económicos para cubrir la asistencia familiar a las o a los beneficiarios, mientras no demuestren lo contrario.”--- por lo que presume el padre tiene suficiente capacidad de generar recursos y con este cubrir la asistencia familiar que dicho paso es su obligación.---2.- Siendo la asistencia familiar un DERECHO Y UNA OBLIGACION tal cual manda art. 109 de la Ley 603 Código de las familias y del Proceso Familiar el padre de hija Jhonny Evo Callizaya Gonzales tiene la obligación de pasar asistencia familiar a favor de nuestra hija ORIANA ALRJANDRA CALLIZAYA CATARI que actualmente tiene 4 años de edad, dicha asistencia familiar será destinada a cumplir alimentación, salud, educación, vivienda recreación y vestimenta.--- 3.- Desconozco el paradero del padre de mi hija Jhonny Evo Callizaya Gonzales no sé dónde vive y no sé donde trabaja y sobre todo no de cuanto percibe como salario de su trabajo, por lo que una vez que sea habido diligenciare el trámite para obtener pruebas en cuanto a sus ingresos.--- Por todo lo anteriormente expuesto a su autoridad SUBSANO LO EXTRAÑADO POR SU PROBIDAD y solicito admita la demanda de asistencia familiar presentado en fecha 29 de octubre de 2019.--- Por ser en derecho, etc.--- La Paz, 29 de octubre de 2019.--- FRMA Y SELLA: DR. EDWIN YUJRA SANCHEZ.--- FIRMA DEMANDANTE: GUISELA BELEN CATARI BARRIENTOS.---------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DIECIOCHO DE OBRADOS.----------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO. ------------------------------Nurej: 20320210. --- INT. N° 968/19. --- SOLICITO SE SEÑALE DIA Y HORA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.--- OTROSIES.- SU CONTENIDO.--- GUISELA BELEN CATARI BARRIENTOS, de generales ya conocidas dentro del proceso interpuesto en contra de Jhonny Evo Callizaya Gonzales, sobre ASISTENCIA FAMILIAR, caratulado CATARI/CALLIZYA, ante usted con las debidas consideraciones de su digna autoridad, con el debido respeto expongo y piso:--- Señora Juez, dándome expresamente por notificado con el Decreto de 03 de enero de 2020, solicito señale día y hora de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO en base a los siguientes fundamentos: 1.- Del expediente claramente se puede evidenciar que cursa certificación del Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) de fecha 18 de noviembre de 2019 donde señala como domicilio del demandado s/n B. TUNARI COBIJA, siendo este dato muy antiguo, que no señala con precisión el domicilio real.--- 2.- Así mismo el SERECI no reporta registro biométrico del demandado, por consiguientes no se puede determinar con exactitud el domicilio real para practicar la notificación.--- Por lo expuesto a su autoridad SOLICITO SEÑALE DIA Y HORA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, de conformidad con el art. 308 de la Ley 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar.--- Otrosí 1 .- Una vez que se tenga la acta de desconocimiento de domicilio y tenga la calidad de declaración jurada solicito se libre edictos a efectos de practicar la diligencia de notificaciones al demandado Jhonny Evo Callizaya Gonzales, de conformidad con los arts. 3085, 309 y 310 de la Ley 603 Código de las Familias y Proceso Familiar.--- Por ser en derecho, etc.--- La Paz, 08 de enero de 2020.--- FRMA Y SELLA: DR. EDWIN YUJRA SANCHEZ.--- FIRMA DEMANDANTE: GUISELA BELEN CATARI BARRIENTOS.-------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RESOLUCON CURSANTE A FOJAS DIECINUEVE DE OBRADOS. -------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RESOLUCION Nro. 0023/2020. --- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO POR GUISELA BELEN CATARI BARRIENTOS mayor d edad, hábil por derecho, con C.I. No. 8412055 L.P. con domicilio real en la calle Concha Wilky Nro. 2094 zona cosmos 79 de la ciudad dl El Alto, en contra de JHONNY EVO CALLIZAYA GONZALES, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. 8412055 L.P., con domicilio real DESCONOCIDO, sobre fonación de ASISTENCIA FAMILIAR.--- El Alto, La Paz, a jueves 09 de enero de 2020.--- VISTOS: en atención al memorial, la documentación adjunta, subsanando lo observado y lo dispuesto por el Art. 436 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, Ley 603, SE ADMITE la presente demanda de ASISTENCIA FAMILIAR EN LA VIA EXTRAORDINARIA, formulada por GUISELA BELEN CATARI BARRIENTOS, en todo cuanto hubiere lugar en derecho y se corre en traslado al demandado JHONNY EVO CALLIZAYA GONZALES, para que responda en el terminó de cinco días a partir de su legal citación, de conformidad a lo previsto por el 437 del Código de las Familias de y del Proceso Familiar Ley 603 y Art.61 parágrafo I inc. 2 y parágrafo III de la Ley 1760, debiendo a tiempo de responder adjuntar, proponer y ofrecer toda prueba que obre en su poder. Bajo la advertencia de, en caso de no responder a la demanda, en aplicación del Art. 266 del Código de las Familias y del proceso Familiar, Ley 603, designarle abogado defensor de oficio.--- Y, en caución de los menores, en cumplimiento a los Arts. 5, 8, 9, 17, 185 y 188 del Código Niña Niño y Adolescente, Ley 548 y del Art. 241 de la Ley 603, notifíquese a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia.--- Al otrosí 1.- Téngase por ofrecida la prueba literal que refiere, sea con noticia contraria, a ser considerada en audiencia.--- Al otrosí 2.- Siendo que por el informe del SERECI no existe reporte del ultimo domicilio del demandado, de quien la demandante señala en su memorial desconocer su nuevo domicilio y paradero, se dispone que por secretaria de despacho se franquee el edicto de ley, debiendo coordinar con las señorita secretaria para la publicación de los edictos mediante la página WEB de forma gratuita como lo establece la ley.--- Al otrosí 3.- Téngase por aceptado el domicilio procesal señalado.--- PROVIDENCIANDO EL MEMORIAL QUE AMTECEDE:.--- En lo principal y al otrosí 1°, se solicita a la parte tenga presente lo dispuesto por el Art. 308 parágrafo I en fines de la Ley 603 y estese al otrosí 2° de lo principal.--- TOMESE RAZON Y REGISTRESESE.--- FIRMA Y SELLA: Dra. ROXANA VILLEGAS TABORGA.---JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO LA PAZ BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: Dra. M. LILIANA GALINDO MENDOZA.---SECRETARIA ABOGADA JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA OCTAVO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO LA PAZ BOLIVIA.-------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.--------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO LA DOCTORA ROXANA VILLEGAS TABORGA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.------------ HACE SABER QUE POR EL PRESENTE SE NOTIFIQUE A: JHONNY EVO CALLIZAYA GONZALES

EDICTO

E D I C T O Ciudad: La Paz JUZGADO: PÚBLICO DE FAMILIA CATORCE DE LA CIUDAD DE LA PAZ. NOTIFICACIÓN A: ROBERTO CARLOS ARAUZ BAPTISTA. Proceso: HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO TRANSACCIONAL. NUREJ: 201068804 Fecha de Publicación: 16 FEBRERO Y 23 DE FEBRERO DE 2020 _____________________________________________________________________________________________________________ EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA CATORCEAVO LA PAZ – BOLIVIA. POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFÍQUESE A: ANTONIO MARIA ANGULO JUSTINIANO, DENTRO DEL PRESENTE PROCESO DE HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO TRANSACCIONAL, seguido por ROBERTO CARLOS ARAUZ BAPTISTA, contra VIVIANA ROXANA DIAZ QUINTEROS, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS RECAUDOS DE LEY.-____________________________________________________________________________________________________________ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 6 A 6 VTA., DE OBRADOS.- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE FAMILIA Demandan homologación de acuerdos Transaccional de asistencia familiar Otrosí 1º.- adjunta literal Otrosí 2º.- señalan domicilio Roberto Carlos Arauz batista con C.I.4920846 con domicilio en la calle Rosendo Gutiérrez Nº 1049 de la zona Sopocachi y Viviana Roxana días Quinteros con C.I. 6403326 Cbba, con domicilio en la Av. Del ejército Nº 1168 ante las consideraciones de su autoridad expone y pide: Señora jueza, por los documentos que acompañamos se establece que somos progenitores del niño Roberto Jesús Arauz Díaz, de siete 4 meses de nacido procreado dentro de la fenecida relación de concubinos que mantuvimos a lo largo de 7 años. Así mismo por determinación de ambos nuestro hijo quedo a cargo de la progenitora. En aplicación del art. 14 y sub siguientes del C de familia de manera voluntaria y previo acuerdo decidimos acudir a las oficinas de la DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ DEL CENTRO DEL GPLP, institución en la que suscribimos un acuerdo transaccional de asistencia familiar, que en su cláusula segunda, el progenitor ofrece la suma de Bs 300.-( Trecientos 00/100 BOLIVIANOS), que deben ser depositados por mi persona en condición padre del niño de manera mensual en una cuenta Nº 118 - 2 - 2 – 00597 – 9 (PRODEN) de la progenitora. Así mismo en aplicación del art. 23 (MODOS DUBSIDIARIOS DE SUMINISTRAR LA ASISTENCIA), mi persona como progenitor de Roberto Jesús, ofrezco otorgar asistencia también en especie consistente en leche y pañales valuados en 150 bs, también con carácter mensual, ofreciendo que fue aceptado por mi persona en calidad de madre de mi hijo. Por lo anteriormente señalado y en aplicación de los Arts. 85 y subsiguientes de la ley 1770 de arbitraje y conciliación concordante con los arts. 945 al 949del C. civil y 315 de su procedimiento solicitamos declare homologado el acuerdo transaccional objeto de la presente demanda. Otrosí 1º.- en calidad de prueba literal adjuntamos certificado de nacimiento y fotocopia legalizada de la partida de nacimiento de nuestro hijo Roberto Jesús Arauz Díaz de siete meses de nacido, documentos en los que ambos consignamos con sus progenitores. Adjuntamos también el acuerdo transaccional sobre asistencia familiar, suscrita en oficinas de la defensoría de la niñez de la sub alcaldía de la zona central, entre quienes suscribimos la presente demanda Otrosí 2º.-señalamos domicilio procesal la av. Mcal santa cruz edf. Dante 1º piso bloque B, oficinas de la defensoría de la niñez GPLP. Será justicia La Paz, 23 de noviembre de 2010. Firma y Sella: Agni Selman Barriga Velarde ABOGADO Firmas ilegibles.- ____________________________________________________________________________________________________________ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 8 DE OBRADOS.- JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN DE FAMILIA SOLICITA ADMISIÓN DE LA DEMANDA Roberto Carlos Arauz batista y Viviana Roxana Diaz quintero, dentro del proceso de homologación d acuerdo transaccional suscrito entre ambos ante las consideraciones de su autoridad exponemos y pedimos. Señora jueza, una vez que hemos subsanado la observación realizada por su autoridad, referida a los timbres, solicitamos de por admita la presente demanda. Será justicia La Paz 18 de febrero de 2011 Firma y Sella: Agni Selman Barriga Velarde ABOGADO Firmas ilegibles.- ____________________________________________________________________________________________________________ AUTO CURSANTE A FOJAS 8 VUELTA DE OBRADOS.- A. 19 de febrero de 2011 Vistos¬: téngase por subsanada la omisión de fs.7 de obrados y se admite la presente demanda de homologación de cuanto hubiere lugar en derecho. Asimismo, cítese con la demanda y el presente auto a la dirección de gestión social de conformidad con el art. 5, 6 y 7 del código niño, niña y adolecente. PROVIDENCIA AL MEMORIAL DE S. 6 Y VTA DE OBRADOS. Estese a lo principal. Otrosí 1.- téngase presente las literales que se acompañen, las mismas que serán consideradas en su oportunidad. Otrosí 2º por señalado. Firma y Sella: Maria Luisa Quiroz Juez 2do., de instrucción de Familia La Paz – Bolivia ____________________________________________________________________________________________________________ RESOLUCIÓN CURSANTE A FS. 11 A 12 DE OBRADOS.- RESOLUCIÓN Nº 1442011 PRONUNCIADA POR LA SEÑORA JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS SIETE DIAS DEL MESDE MAYO DE DOL MIL ONCE AÑOS, DENTRO DEL PROCESO DE HOMOLOGACIÓN DE ACTA DE ACUERDO TRANSACCIONAL, SEGUIDO POR ROBERTO CARLOS ARAUZ BAUTISTA, MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, CON C.I. 4920846 L.P. CON DOMICILIO EN LA CALLE ROSENDO GUTIERREZ Nº1049 DE LA ZONA DE SOPOCACHI Y VIVIANA ROXANA DIAZ QUINTEROS, MAYOR DE EDAD HABIL POR DERECHO CON C.I. 6403326 CBBBA. CON DOMICILIO EN LA AV. DEL EJERCIT Nº 1168 VISTOS Y CONSIDERANDO: Que por memorial de fs. 6 y vta. De obrados, se apersonan Roberto Carlos Arauz bautista y Viviana Roxana Diaz Quinteros demandando homologación de acuerdo transaccional de asistencia familiar suscrito entre ambos, manifestando lo siguiente: Que por los documentos que acompañan se establece que son progenitores del niño Roberto Jesús Arauz Díaz, de 7 meses de nacido pro creado Dentro de la fenecida relación de concubinos que mantuvieron a los largo de 7 años. Asimismo por determinación de ambos su hijo quedo a cargo de la progenitora y en aplicación del art. 14 y sub siguientes del C de familia de manera voluntaria decidieron acudir a las oficinas de la defensoría de la niñez y adolescencia del distrito centro del gplp., institución donde suscribieron un acuerdo transaccional de asistencia familiar por el que en su cláusula segunda, el progenitor ofrece la suma de Bs. 300.- a ser depositados de manera mensual en la cuenta Nº118-2 – 2 00597 – 9 (PRODEM) de la progenitora asimismo en aplicación del art. 23 su persona como progenitor de Roberto Jesús, ofrece otorgar asistencia también en especie de leche y pañales valuado en 150 bolivianos, también con carácter mensual ofreciendo que fue aceptado y acordado por ambos padres Por los anteriormente señalado y en aplicación de los arts. 85 y y subsiguientes de la ley 1770 de arbitraje y conciliación concordante con los arts. 945 al 949 del C civil y 315 de su Procedimiento solicitan se declare homologado el acuerdo transaccional objeto de la presente demanda. Que por auto de fs. 8 vta. De obrados es admitida la demanda ordenándose notificar a la dirección de gestión social de conformidad con los arts. 5, 6 y 7 del código niño, niña y adolescente, misma que es cumplida conforme constan por diligencia de fs. 9 de obrados. Que, por decreto de fs. 10 vta. Se determina, que conforme al estado de la causa pasen obrados a despacho para dictar la correspondiente resolución. CONSIDERANDO Que una de las formas extraordinarias de concluir el litigio es la transacción prevista por el art. 945 del código civil, donde claramente se establece “La transacción es un contrato por el cual mediante concesiones reciprocas se dirimen derechos de cualquier clase ya para que su cumplan o reconozcan ya para poner fin al litigios comenzados o por comenzar, siempre que no esté prohibido por ley” Que en el presente caso se establece que las partes manifiestan su conformidad con el acuerdo transaccional suscrito por el que se fija una asistencia familiar a favor del menor Roberto Jesús Arauz Díaz de 1 año de edad. Que, el acuerdo transaccional debe ser manifestación de la voluntad de ambas parte sin que existan vicios de consentimientos y sin que exista coerción o presión que vicie el dicho consentimiento Que la revisión de acuerdo suscrito en fecha 26 de mayo de 2010, cursante a fs. 5 de obrados se establece que el mismo no se contrapone a normativa legal alguna y más bien tiende a proteger al beneficiario en cumplimiento a los establecido por el código de familia en su arts. 20, 21 y 24 y tomando en cuenta la petición de las partes de homologación del mismo. POR TANTO Sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, la suscrita Juez segundo de instrucción de familia administrando justicia en primera estancia a nombre de la ley y en virtud de la jurisdicción que por ella ejerce “ACEPTA, APRUEBA Y HOMOLOGA EN TODA FORMA DE DERECHO EL ACUERDO TRANSACCIONAL CURSANTE A FS. 5 DE OBRADOS, en los términos de su redacción, suscrito en fecha 26 de mayo de 2010, entre Roberto Carlos Arauz bautista y Viviana Roxana Quinteros, por el cual en forma libre y voluntaria el padre y obligado Roberto Carlos Arauz Bautista se compromete a pasar por concepto de asistencia familiar a favor de su hijo Roberto Arauz Díaz de 1 año de edad la suma de BS.300.- mensuales, suma que será computable a partir de la presentación de la presente demanda, todo conforme a los arts. 945 del código civil 180, 181, 314 y 315 del código de procedimiento civil sean con las formalidades de ley. REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN. Firma y Sella: Maria Luisa Quiroz Duran Juez 2do. de Instrucción de Familia La Paz – Bolivia Ante Mi: Ingrid Saba Jimenebez Gomez Actuaria – abogada Juzgado 2 de Instrucción de Familia La Paz – Bolivia ____________________________________________________________________________________________________________ MEMORIAL CURSANTE A FS. 20 DE OBRADOS.- SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN DE FAMILIA SOLICITA APROBACIÓN DE LIQUIDACIÓN. OTROSÍ.- SU CONTENIDO Vivian Roxana Díaz Quinteros. Mayor de edad y hábil por derecho dentro del proceso de HOMOLOGACION de acuerdo transaccional contra Roberto Carlos Arauz batista, con el debido respeto expongo y pido: Señor juez, habiendo practicado la liquidación correspondiente por actuaria de su despacho, de fecha 08 de febrero de 2012, misma que ha sido notificada legalmente al obligado, y no ha observado el mismo, es por lo que solicito a su digna autoridad la aprobación de la liquidación de fs. 17 de obrados, por asistencia familiar en, conformidad al art. 70 de la ley 1760 y sea con las formalidades de rigor. Otrosí 1.- sin perjuicio de lo señalado en lo principal UT Supra, siendo que la asistencia familiar es irrenunciable, y que no se ha realizado por actuaria de su despacho una total y real liquidación que sea conforme a la resolución Nº 144/2011,donde se observara que no se ha realizado la liquidación por concepto de leche y pañales valuados en Bs 150 .- que es también forma mensual, y que el obligado también ha incumplido, es por lo que solicito que se practique liquidación complementaria y sea en conformidad al art. 70 de la ley 1760 y demás formalidades de rigor “AÑO DE NO VIOLENCIA A FAVOR DE LA NIÑEZ Y ADOLECENCIA” La Paz, mayo de 2012 Firma y Sella: Marco A. Cabrera Cuba ABOGADO M.C.A. 4846 – CNA 2089 DNA 7 CENTRO FIRMAS ILEGIBLES. ____________________________________________________________________________________________________________ AUTO CURSANTE A FS. 20 VTA., DE BRADOS.- A, 29 DE MAYO DE 2012 VISTOS: en atención al memorial de antecede y habiéndose. Notificado a las partes con la liquidación de fs. 17 y vta. De obrados en fecha 29 de febrero de 2012 tal como se acredita a fs. 19 de obrados sin que ninguna de las parte hubiese interpuesto observación alguna contra dicha liquidación, por lo que se ACEPTA Y APRUEBA EN TODA FORMA DE DERECHO la liquidación de fs. 17 y vta., debiendo el demandado obligado cancelar el importe total de bs. 4200.- (cuatro mil doscientos bolivianos 00/100) suma emergente de la liquidación de fs. 17 vta., sea dentro del tercer día de su legal notificación con el presente auto bajo conminatorias de expedirse mandamiento de apremio en caso de incumplimiento, sea con las formalidades de ley. Otrosí 1.- traslado a la parte adversa Firma y Sella: Maria Luisa Quiroz Duran Juez 2do. de Instrucción de Familia La Paz – Bolivia Ante Mi: Ingrid Saba Jimenebez Gomez Actuaria – abogada Juzgado 2 de Instrucción de Familia La Paz – Bolivia ____________________________________________________________________________________________________________ MEMORIAL CURSANTE A FS. 25 DE OBRADOS.- SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO FAMILIAR. Solicita desarchivo de proceso. Más otrosí.- domicilio. VIVIANA ROXANA DIAZ QUINTEROS, mayor de edad, hábil por derecho, Ante Ud. digo En el despacho a su cargo, se tramita el proceso familiar seguido por mi persona en contra de Roberto Carlos Arauz baptista, sobre asistencia familiar, más siendo mi deseo el de proseguir con la misma, y toda vez que ha sido puesto en archivo en la última gestión. Solicito a su probidad quiera disponer el desarchivo, sea conforme a derecho. Más otrosí.- domicilio en el Edificio CRISTAL Nº 372, piso 6º, oficina 602-603, calle Yanacocha esquina potosí. Será en estricta justicia, etc. La Paz 12 de septiembre de 2013 Firma y sella: Octavio Morales Fuentes Abogado Firma ilegible.- ____________________________________________________________________________________________________________ DECRETO CURSANTE A FS. 25 VTA., DE OBRADOS.- A, 13 DE SEPTIEMBRE DE 2013 DESARCHIVESE, siempre y cuando corresponda a este juzgado Al Otrosí 3.- por señalado. Firma y Sella: Maria Luisa Quiroz Duran Juez 2do. de Instrucción de Familia La Paz – Bolivia Ante Mi: Fanny Saavia Quisbert Actuaria – abogada Juzgado 2 de Instrucción de Familia La Paz – Bolivia ____________________________________________________________________________________________________________ DECRETO CURSANTE A FS. 25 VTA., DE OBRADOS.- A, 27 de diciembre de 2013 A la oficina con noticias de partes debiendo notificarse en lo personal Firma y Sella: Maria Luisa Quiroz Duran Juez 2do. de Instrucción de Familia La Paz – Bolivia Ante Mi: Fanny Saavia Quisbert Actuaria – abogada Juzgado 2 de Instrucción de Familia La Paz – Bolivia ____________________________________________________________________________________________________________ MEMORIAL CURSANTE A FS. 35 DE OBRADOS.- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 15 SOLICITA QUE SE PONGA A LA VISTA OTROSÍ.- VIVIAN ROXANA DIAZ QUINTEROS con cedula de identidad no. 6403326 CBBA., dentro del proceso de HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO TRANSACCIONAL DE ASISTENCIA FAMILIAR contra el sr. ROBERTO CARLOS ARAUZ BATISTA ante su autoridad me presento y pido: Señor juez, solicito se ordene que se ponga a la vista la presente causa, con el fin de proseguir con el normal desarrollo de la causa. La Paz, 08 de junio de 2018 Firma y Sella: Omar Quiroga ABOGADO Firma ilegible.- ____________________________________________________________________________________________________________ DECRETO CURSANTE A FS. 62 SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA NO 14. Nurej No 201068804 Se expida edicto Otrosíes.- su contenido VIVIANA ROXANA DIAZ QUINTEROS, en la demanda de homologación de acuerdo transaccional seguido por Roberto Carlos Arauz baptista, ante Ud.- digo Habiendo prestado juramento de desconocimiento de domicilio, al presente tengo a bien solicitar a su probidad , quiera disponer que por secretaria se procede a faccionar edicto para su publicación en un medio de comunicación nacional. Otrosí 1º solicito que extienda fotocopias simples del proceso del exordio. Más otrosí.- domicilio en el edificio CRISTAL, piso 6º oficina 602-603 calle Yanacocha no 372 esquina potosí Será estricta justicia etc. La Paz, 28 de enero de 2020 Firma y sella: Octavio Morales Fuentes Abogado Firma ilegible.- ____________________________________________________________________________________________________________ DECRETO CURSANTE A FS. 62 VTA., DE OBRADOS.- LA PAZ, 29 DE ENERO DE 2020 En mérito al juramento de que antecede CÍTESE mediante edictos ROBERTO CARLOS ARAUZ BAPTISTA, conforme lo disponen los arts. 308, 309 y 310 de la ley 603, a cuyo efecto expídase por secretaria el correspondiente edicto de la ley, De conformidad al reglamento de notificaciones electrónicas. FIRMA Y SELLA: MARCOS A. BEDREGAL SERRANO.----JUEZ PÚBLICO 14vo DE FAMILIA----DE LA CAPITAL----LA PAZ – BOLIVIA----FIRMA Y SELLA: Ante Mi DRA. NATALY NAVA GAMBOA.----SECRETARIA.----JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 14vo. DE FAMILIA.----LA PAZ – BOLIVIA.------------------ ____________________________________________________________________________________________________________

E D I C T O Ciudad: La Paz JUZGADO: PÚBLICO DE FAMILIA CATORCE DE LA CIUDAD DE LA PAZ. NOTIFICACIÓN A: ROBERTO CARLOS ARAUZ BAPTISTA. Proceso: HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO TRANSACCIONAL.

EDICTO

EDICTO EL DR. WALDO H. ALIAGA FLORES, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA SÉPTIMO DE LA CAPITAL.------------------------------------- HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO A EFECTO DE NOTIFICAR, CITAR Y EMPLAZAR A RUDY RAUL NAVARRO GUTIERREZ, PARA QUE POR SI O MENDIATE APODERADO LEGAL SE APERSONE ANTE EL JUZGADO, DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO FANNY ROSARIO BALCAZAR POMA CONTRA RUDY RAUL NAVARRO GUTIERREZ, SOBRE ASISTENCIA FAMILIAR, CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE: ------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y SIETE DE OBRADOS.--- NUREJ: 201504498---PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR---CARATULADO: BALCAZAR/NAVARRO---PONGA A LA VISTA---FANNY ROSARIO BALCAZAR POMA, de generales ya conocidas, dentro del proceso de HOMOLOGACIÓN, seguido a RUDY RAUL NAVARRO GUTIÉRREZ, ante las consideraciones de su autoridad con respeto expongo y pido:---Sr. Juez, con la finalidad de continuar el caso, Solicito a su autoridad que disponga PONER A LA VISTA, del expediente caratulado BALCAZAR/NAVARRO, el cual se encuentra en la letra B, lista de pre archivo de la gestión 2018. Señalando respetuosamente que no cuento con ningún otro dato al respecto.---OTROSI I.- Señalo nuevo domicilio procesal, la secretaría de su despacho. Será en estricta Justicia etc...---La Paz julio 18, 2019.---FIRMA Y SELLA.- Dra. Heidy Pamela Gil Pattzi---ABOGADA---MAT RPA N° 3459706HPGP---“MUJERES EN BUSCA DE LA JUSTICIA”---FIRMA.- C.I. 4920702 L.P.---Fanny Balcazar Poma---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y SIETE VUELTA DE OBRADOS.---La Paz, 22 de Julio de 2019.---Póngase a la vista el expediente que refiere en el memorial que antecede.---FIRMA Y SELLA.- Dra. Karen Romero Chávez---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 15° DE LA CAPITAL---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA.-Mariana D. Pomacusi Angulo---SECRETARIA - ABOGADA---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 15---La Paz – Bolivia--------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 08 de Agosto de 2019.---A la oficina y sea con noticia de partes, debiendo notificarse de manera personal.---FIRMA Y SELLA.- Dra. Karen Romero Chávez---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 15° DE LA CAPITAL---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA.-Mariana D. Pomacusi Angulo---SECRETARIA - ABOGADA---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 15---La Paz – Bolivia---------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS SETENTA DE OBRADOS.--- SEÑOR (A) JUEZ(A) PÚBLICO DE FAMILIA 7°---NUREJ: 201504498---PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR---CARATULADO: BALCAZAR/NAVARRO---SOLICITA NOTIFICACION MEDIANTE---EDICTOS SISTEMA ERMES.---FANNY ROSARIO BALCAZAR POMA, de generales ya conocidas, dentro del proceso de ASISTENCIA FAMILIAR, seguido contra RUDY RAUL NAVARRO, ante las consideraciones de su autoridad con respeto expongo y pido:---Sr. Juez, conforme al estado de la causa, habiendo agotado todas las instancias para notificar conforme procedimiento, es así que se realizaron las correspondientes diligencias en las direcciones que refirieren los informes de SEGIP y SERECI, donde como indican las representaciones del Oficial de Diligencias y siendo que desconozco el domicilio actual real del demandado, PIDO a su diga autoridad que RUDY RAUL NAVARRO, sea notificado con la PROVIDENCIA DE fs. 41 vta. y 57 vta. MEDIANTE EDICTOS A TRAVES DEL SISTEMA ERMES. Sea conforme a procedimiento.---Mujeres en Busca de Justicia---La Paz, Enero de 2020.--- FIRMA Y SELLA.- Lic. Helen Milenka Alcon Arias---ABOGADA---MAT RPA N° 4824073HMAA---“MUJERES EN BUSCA DE LA JUSTICIA”---FIRMA.---Fanny Balcazar Poma---C.I. 4920702 L.P.--------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CUARENTA Y OCHO VUELTA DE OBRADOS.---La Paz, a 31 de enero de 2020---Por Secretaria del Juzgado procédase con la notificación con las piezas que refiere en la forma que se describe----FIRMA Y SELLA.- Waldo H. Aliaga Flores---Juez Público de Familia Séptimo---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA.- Dra. Adriana Alejandra Morales Vargas---SECRETARIA – ABOGADA---Juzgado Público de Familia 7º de la Capital---Tribunal Departamental de Justicia La Paz – Bolivia-------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS ONCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO EL DR. WALDO H. ALIAGA FLORES, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA SÉPTIMO DE LA CAPITAL.------------------------------------- HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO A EFECTO DE NOTIFICAR, CIT

EDICTO

E D I C T O CARMEN E. CAMPERO RODRÍGUEZ JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº14 DE LA CAPITAL POR EL PRESENTE EDICTO, se cita y emplaza a los Señores: SEGUNDINO CALLE YUPARI, MARIA MARGARITA BRUNO POLARES Y CARLOS ALBERTO PRUDENCIO a objeto de que comparezca a este despacho judicial y de asumir defensa por sí o mediante su apoderado, dentro del proceso ORDINARIO “Usucapión decenal ” seguido por ALEJANDRA LEON ARRUSTE para cuyo fin se transcribe las siguientes piezas procesales con el contenido literal siguiente: ----DE FOJAS 1 A 11 DE OBRADOS CURSA PRUEBA PRESENTADA POR LA DEMANDANTE----DE FOJAS 12 A 13 DE OBRADOS CURSA MEMORIAL PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDANTE----SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL ----INTERPONE DEMANDA DE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA.-----Otrosíes.----ALEJANDRA LEON ARRUSTE, mayor de edad, con C.I. N° 3645386 Ch., de ocupación labores de casa, vecina de esta y hábil por derecho, ante su autoridad expongo y posteriormente pido:I--ANTECEDENTES:----Ocurre Señor Juez, que en el año 1998 procedí a comprar una fracción de lote de terreno con una superficie de 600 Mtr2, ubicado en el Ex fundo Marlecita, Cantón San Sebastián de la ciudad de Sucre, de los señores JULIAN BRUNO RAMIREZ Y MAXIMA POLARES DE BRUNO.------Posteriormente los señores siendo mis compadres me pidieron un préstamo de dinero en la suma de $us. 4.000 (CUATRO MIL DOLARES AMERICANOS) incumpliendo con la obligación de la devolución del dinero prestado en la fecha indicada, acordamos ambas partes en que me cancelarian lo adeudado trasfiriendome una fracción del lote de terreno, con una superficie de 500 Mtr2 a $us. 8 (OCHO DOLARES AMERICANOS EL METRO CUADRADADO) haciendo una superficie total de 1100 Mtr2. ----El año 2001 procedí a realizar el amurallado en la totalidad del lote de terreno es decir en los 1103.17 Mtr2., haciendo posesión pacifica, publica e ininterrumpida desde hace 18 años atrás, sembrando cada año en toda la fracción del lote de terreno que me corresponde. Los señores cada año me cobraban la suma de Bs. 300 para pagar los impuestos de la fracción del lote de terreno, dineros que les daba cada año pero fue hasta el año 2014, y estos Sres. nunca me dieron ningun recibo de pago de impuestos que supuestamente cancelaban a mi nombre. Es así que aprovechandose de mi ignorancia en las leyes me hicieron creer que cancelaban impuestos en forma anual .----Transcurrieron 21 años de aquella compra-venta que realice, grande fue mi sorpresa cuando el año pasado los señores con engaños me hicieron firmar una minuta en fecha 11 de septiembre de 2018 el cual indica que me transfieren una superficie de 810 Mt2. Según este documento mi persona es propietaria de 810 m2. dijeron que no me corresponde los 1103.17 Mtr2., que según su proyecto de loteamiento en el Gobierno Municipal de Sucre les indicaron que una parte seria área verde, por lo que atraves de esta minuta mañosa logran dividirlo con el propyecto de loteamiento una superficie 303.07 m2. El cual en esta demanda de usucapion pretendo recuperarlo. A principios de este año revise los planos del proyecto de loteamiento de los demandados en el cual evidencie que mi terreno queda afectado por el mencionado loteamiento, porque estos señores DIVIDIERON MI TERRENO en DOS FRACCIONES como consta el plano del proyecto de loteamiento y los mismos reconocen en la minuta indicada supra, que inicialmente me transfirieron en el año 1998 la superficie de 1100 m2. Pongo a su conocimiento que mi persona esta haciendo posesión de los 303.07 m2. En forma pacifica continua y publicamente tal como su autoridad podra constatar en la prueba pericial. Es asi que lote de terreno objeto de la presente demanda tiene las siguientes colindancias: Al Norte Colinda con propiedad del Señor Gualberto Iglesias , al Sur colinda con mi Lote C-5, al Este colinda con el lote C-7 y C-8, Al Oeste colinda con una calle sin denominación.----II.- FUNDAMENTOS DE POSESIÓN.-Por lo anteriormente relacionado, desde fecha 11 de mayo de 1998, han transcurrido hasta el mes de Agosto de 2019, más de 20 años de posesión, continuada, pacifica, publica, ininterrumpida, lo que de conformidad con el Art. 138 del Código Civil, me faculta para poder demandar la Usucapión Decenal o Extraordinaria al haber ingresado como única propietaria, poseyendo de manera exclusiva la superficie de 303.07 Mtr2., del lote de terreno, por lo que me acojo a los elementos del CORPUS Y ANIMUS, durante más de 20 años, he ejercido actos de dominio sobre la totalidad de los 303.07 Mtr2 del referido bien inmueble, hice MEJORAS en el lote de terreno levantando el muro en la totalidad de 1100 Mtr2., más una habitación. Durante mi posesión en el referido inmueble, por más de 20 años, me comporte como verdadera propietaria, cumpliendo una función económica social son actos que han demostrado los elementos materiales y corporales de mi posesión pacífica. ------III.- FUNDAMENTACION JURIDICA DE USUCAPACION DECENAL O EXTRAORDINARIA.- ----De conformidad a lo estipulado por el Art. 110 del C. Civil, una de las formas de adquirir la propiedad es por medio de la usucapión y la previsión del Art. 138 del C. Civil que dice: “(Usucapión decenal o extraordinaria) la propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante diez años”, al efecto cabe señalar que la posesión que ejerzo sobre la totalidad de los 303.07 Mtr2 del bien inmueble, con ubicación en Villa Marlecita, Canton San Sebastian de esta ciudad con debidamente inscrito en Derechos Reales bajo la matricula N° 1.01.1.99.0043350, cumple con los diez años exigidos como requisito legal para la usucapión decenal por lo que corresponde simplemente declarar ese derecho ya consolidado desde fecha 11 de mayo de 1998 hasta el mes de agosto de 2019, sin que durante ese tiempo se haya interrumpido la prescripción adquisitiva en mi favor, por lo tanto la POSESION CORRE VALIDA PARA MI PERSONA SIENDO PERPETUADA EN ELLA.-----En ese entendido, la usucapión es la institución del Derecho Civil, que tiene por objeto que aquel que ha poseído creyéndose dueño, tras poseer cierto tiempo, puede adquirir la propiedad si su posesión se ha dado bajo los requisitos establecidos por ley; pues como lo señala el autor Gonzalo Castellanos Trigo dice: “…La Usucapión es una de las formas más comunes para adquirir el derecho de propiedad por el transcurso del tiempo”, por lo tanto lo que se busca con la usucapión es la adquisición, declaración o consagración del derecho de propiedad. Es el elemento esencial de este tipo de acción la posesión, al respecto, el art. 87 del Código Civil, señala que: “I. La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. II. Una persona posee por si misma o por medio de otra que tiene la detentación de la cosa”. Actuando mi persona como buena poseedora de los 303.07 Mtr2 del bien inmueble objeto de la Litis de forma personal, comportándome durante el tiempo de posesión como una verdadera propietaria, dándole la función social al mismo, he cumplido a cabalidad con los elementos de la posesión puesto que no solamente el dominio físico sobre el bien inmueble objeto del litigio, dominio que configura el CORPUS, sino que también he tenido la voluntad de comportarme en cuento al bien inmueble que poseo, como una verdadera y exclusiva dueña y propietaria, voluntad que configura al segundo elemento es decir al ANIMUS coexistiendo ambos elementos al mismo tiempo. -------PETITORIO.- Por los antecedentes expuestos anteriormente amparados en los Arts. 56.I de la C.P.E., 87,89,106, 110 y 138 del Código Civil, Arts. 110 y 362 y Siguientes del Código Procesal Civil por lo que interpongo la demanda de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA de los 303.07 Mtr2., solicitando a su probidad declarar PROBADA la demanda de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA en contra de los Sres. JULIAN BRUNO RAMIREZ y MAXIMA POLARES BARRON DE BRUNO asimismo se ordene al Sr. Registrador de Derechos Reales la inscripción de mi derecho propietario ramificándose e individualizándose del folio real con matricula N° 1.01.1.99.0043350 con ubicación en Villa Marlecita, Cantón San Sebastián asignando la inscripción en la totalidad de 1103.17 Mtr2 a mi favor y se condene a los demandante costas y se imponga multa por la temeridad de sus actuaciones.-----Suum Cuique Tribuere -------(Dar a cada uno lo suyo)----Otrosí 1.- Acredito la legitimacion pasiva tomando en cuenta que la demanda esta dirigida contra los Sres. JUAN BRUNO RAMIREZ y MAXIMA POLAREZ BARRON DE BRUNO, mayores de edad, con C.I. Nros. 1123578 Ch. y 3645386 Ch., de nacionalidad boliviana, con domicilio real en Zona Lajastambo S/N de esta ciudad, para lo cual adjunto croquis. Asimismo coadyuvare con la notificación respectiva.-----Otrosí 2.- Advertira igual Señor Juez, que en dicho folio real existen CUATRO GRAVAMENES inscritos en calidad de anotacion preventiva por falta de requisito subsanable, precautelando el derecho de dichas personas solicito se notifique a los siguientes ciudadanos: 1.- ROSARIO PRUDENCIO MONTECINOS DE LA QUINTANA, mayor de edad, con C.I. Nª 1068957 Ch., vecino de esta y habil por ley. 2.SEGUNDINO CALLE YUPARI, mayor de edad, con C.I. Nª 7483509 Ch., vecino de esta y habil por ley. 3.-MARIA MARGARITA BRUNO POLARES, mayor de edad, con C.I. Nª 3654339 Ch., vecina de esta y habil po0r ley. 4.- WILSON MOLLO MARTINEZ, mayor de edad, con C.I. Nº 1111154 Ch., vecino de esta y habil por ley; de quienes desconozco su domicilio, para lo cual pido se OFICIE AL SERECI-CHUQUISACA Y SEGIP, para que certifique el domicilio de dichas personas para su respectiva notificacion. ----Otrosí 3.- En calidad de prueba documental adjunto lo siguiente: 1Fotocopia simple de C.I.-2 Original de Reconocimiento de Firmas y Rubricas del año 1998 mas minuta de transferencia de Lote de Terreno. –3--Original de Folio Real Actualizado.4---Original de Plano de Línea y Nivel F-01.--5Fotocopia simple del plano del proyercto de aprobación de loteamiento. --6Original de Minuta de Transferencia.--7Fotografías.-----Otrosí 4.- Asimismo propongo prueba testifical de los señores:1-JONAS VARGAS VASQUEZ, mayor de edad, con C.I. N° 4080010 Ch., vecino de esta y hábil por ley.2--LOURDES GALVAN GAMON, mayor de edad, con C.I. N° 1071759 Ch., vecina de esta y hábil por ley 3--JUSTILIANO CONDORI CONDE, mayor de edad, con C.I. N° 4080997 Ch., vecino de esta y hábil por ley. 4--FORTUNATA CHOQUE AGUILA LEON, mayor de edad, con C.I. N° 10334360 Ch., vecina de esta y hábil por ley.----Otrosí 5.- Asimismo solicito INSPECCION JUDICIAL conforme al Art. 187-I del C.P.C., del lote de terreno ubicado en Villa Marlecita, Cantón San Sebastián con el propósito de probar mi posesión y las mejoras que introduje en el lote de terreno.----Otrosí 6.- Asimismo proponemos al:1 PERITO ARQ. JAVIER ENRRIQUE LIA SERRUDO, mayor de edad, con registro profesional N° CAB N° 1859, para realizar el informe pericial bajo los siguientes puntos: 1La ubicación del inmueble --2Superficie exacta y delimitación y colindancias del inmueble objeto de la demanda. 3La data de las construcciones y/o mejoras realizadas al interior del mismo, específicamente sobre el amurallado 4Actos de posesión realizados y ejercitados por la demandante.----Otrosi 7.- Asimismo solicito se oficie al GOBIERNO MUNICIPAL DE SUCRE para emitir CERTIFICACION si mi lote de terreno de 303.07 Mtr2. tiene sobre posesión en predios de la Alcaldía.----Otrosí 8.- Estaré a iguala profesional.-----Otrosí 9.- Señalo domicilio procesal en la calle Ravelo N° 222 de esta ciudad.----Sucre, 29 de agosto de 2019.--------FIRMA ILEGIBLE DE IMPETRANTE------ Y ABOGADA ELIZABETH ALAKA QUISPE ---PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 15y15 vlta ----------Sucre, 03 de septiembre de 2019 ----V I S T O S: Se admite la presente demanda ordinaria de Usucapión Decenal o Extraordinaria, cursante a fojas 12 – 14 vuelta de obrados para ser tramitada de acuerdo a las normas establecidas para el proceso de conocimiento en el Capítulo I, Título IV del Libro Segundo del Nuevo Código Procesal Civil; traslado a los demandados señores: JULIAN BRUNO RAMIREZ y MÁXIMA POLARES BARRON de BRUNO, para que en el término de treinta días improrrogables responda y asuma defensa conforme dispone el Art. 363 parágrafo II del Nuevo Código Procesal Civil, bajo conminatoria de dársele rebelde conforme previene el Art. 364 parágrafo I del mismo cuerpo legal. Asimismo, en aplicación al Art. 34 de la Ley de Gobierno Autónomos Municipales, Ley 482 de 9 de enero de 2014, cítese al Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal, quien deberá remitir informe sobre el inmueble motivo de la litis, debiendo precisar si se encuentra dentro del radio urbano y si constituye área verde o pertenece al Gobierno Municipal.---Al Otrosí 1.- Tenga presente el Sr. Oficial de Diligencias del Juzgado.---Al Otrosí 2.- Tenga presente el Sr. Oficial de Diligencias del Juzgado. En aplicación al Art. 78 parágrafo I del Nuevo Código de Procesal Civil, Ley 439 y en mérito al Convenio suscrito entre el Consejo de la Magistratura y el Servicio General de Identificación SEGIP, convenio de Cooperación Interinstitucional de fecha 21 de junio de 2016, la Sra. Secretaria certifique el domicilio del demandado. Asimismo, ofíciese a la institución requerida SERECI.----Al Otrosí 3, 4, 5 y 6.- Por ofrecida la prueba documental, testifical, inspección judicial y pericial con noticia de parte contraria, la misma que será considerada en audiencia.----Al Otrosí 7.- A lo principal.----Al Otrosí 8.- Se tiene presente.-----Al Otrosí 9.- Por señalado el Domicilio Procesal y debe tener presente lo previsto por los Arts. 82 parágrafo I y 84 parágrafo II del Código Procesal Civil.-----R e g í s t r e s e.- FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA–ABOGADA LIC. LESCOTT MAYRA VEIZAGA DELGADILLO---A FOJAS 37 CURSA MEMORIAL DE LA DEMANDANTE ------SEÑOR JUEZ PÚBLICO CATORCE EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL ------NUREJ: 1082978-----Pone a conocimiento y pide.------Otrosíes.--ALEJANDRA LEON ARRUSTE, de generales conocidas, dentro de la demanda de Usucapión decenal y/o Extraordinaria en contra de los Sres. Juan Bruno Ramirez y Maxima Polares Barrón de Bruno, ante su autoridad expongo y posteriormente pido:Señora Juez, según fs. 23 y fs. 28 sobre los domicilios emitidos en las certificaciones del SERECI-Chuquisaca y SEGIP del Sr. WILSON MOLLO MARTINEZ efectivamente se PROCEDERÁ CON LA NOTIFICACIÓN PERSONAL respectiva en los domicilios de la calle Ascencio Padilla N° 125 Zona San Pablo y calle Tarija N° 136. Asimismo solicito y REITERO que se NOTIFIQUE MEDIANTE EL SISTEMA HERMES, a los señores: SEGUNDINO CALLE YUPARI, MARIA MARGARITA BRUNO POLARES, y CARLOS ALBERTO PRUDENCIO. ---Suum Cuique Tribuere ----(Dar a cada uno lo suyo)------Sucre, 07 de enero de 2020. .--------FIRMA ILEGIBLE DE IMPETRANTE------ Y ABOGADA ELIZABETH ALAKA QUISPE ---PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 37 vlt-----Sucre, 10 de enero de 2020 ------En atención al memorial de la vuelta, cítese a los demandados señalados mediante edictos por medio del Sistema HERMES, previo juramento de desconocimiento de domicilio en días y horas de oficina, conforme a lo previsto por el Art. 78 del Nuevo Código Procesal Civil, Ley 439. FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA–ABOGADA LIC. LESCOTT MAYRA VEIZAGA DELGADILLO-----A FOJAS 42 CURSA FOTOCOPIA SIMPLE DE CARNET DE IDENTIDAD DE ALEJANDRA LEON ARRUSTE---A FOJAS 43 CURSA ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO---FIRMA ILEGIBLE DE LA DEMANDANTE ALEJANDRA LEON ARRUSTE --------------Fdo. Dra. Carmen E. Campero Rodríguez.----JUEZ----JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14º DE LA CAPITAL, firmando en constancia la Sra. Juez y la suscrita Secretaria, que certifica. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS SIETE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE---------------------------------------------------------------------------------------------------************************************************************************************************* D. S. O.

E D I C T O CARMEN E. CAMPERO RODRÍGUEZ JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y C

EDICTO

EDICTO LA DRA. SANDRA E. CORDÓN MARTÍNEZ, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 12°.- HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA A MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ, para que por sí o mediante apoderado legal asuma defensa dentro del proceso familiar seguido a instancias de CRISTOBAL MAMANI SIÑANI sobre DIVORCIO, cuyo tenor literal es transcrito como a continuación sigue.------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA CURSANTE A FOJAS VEINTIOCHO DE OBRADOS.---ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS PROVICIONALES.---En la ciudad de La Paz, a horas 11:05 a.m. del día Miércoles 23 de Octubre de 2019, ante la Sra. Juez Publico de Familia 12°, Dra. Sandra Cordón se instala la presente audiencia y por Secretaria informe sobre la legal notificación de las partes y la presencia de las mismas.---SRA. SECRETARIA - ABOGADA: Sra. Juez cumplo con informarle que las partes han sido legalmente notificadas tal consta de las diligencias de fs. 27 de obrados, encontrándose presentes en sala la parte demandante Sra. JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI, asistido de su abogado y la abogada defensora de oficio Dra. LILIAN LIZET VASQUEZ CHUQUIMIA no así la parte demandada.---SRA. JUEZ: Téngase presente lo manifestado por la Sra. Secretaria-Abogada en legal suplencia y encontrándose presentes en sala la parte demandante asistido de su abogado y la abogada defensora de oficio, no así la parte demandada, se dispone la persecución de la presente audiencia y se cede la palabra al abogado de la parte demandante.---ABOGADO DEMANDANTE: Nos ratificamos in extenso en al demanda presentada, no teniendo nuevos hechos que alegar.---SRA. JUEZ: Téngase presente lo manifestado por el abogado de la parte demandante, se cede la palabra a la defensora de oficio.---ABOGADA DEFENSORA DE OFICIO: Siendo que no ha sido habida la Sra. tengo a bien ratificarme in extenso en la respuesta a la demanda conforme a las pruebas aportadas.---SRA. JUEZ: Haga conocer desde cuándo se encuentra su hijo bajo su guarda y a que se dedica la demandada y donde ejerce ese comercio.---DEMANDANTE: Desde los 3 años y la Sra.es Comerciante y Prestamista de Dinero, vende en la ciudad de El Alto.---SRA. JUEZ: Téngase presente y firmando ambas partes en conformidad y conforme a procedimientos se pasa a dictar la correspondiente Resolución.---Firma y Sella: Dra. Victoria Jimena Laura Cabezas.---SECRETARIA –ABOGADA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 12° DE CAPITAL.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.---Firma y Sella: Lilian Vásquez Chuquimia.---ABOGADO – UMSA.--- M.C.A.10876.---Firma y Sella :ABOGADO.--- Edgar Espejo T.---R.P.A. 2456491.---Firma: Juan Cristóbal Mamani S..---C.I. 7049740 L.P.---RESOLUCION CURSANTE A FOJAS VEINTIOCHO A VEINTINUEVE A VEINTINUEVE VUELTA DE OBRADOS.---RESOLUCION N° 586/2019.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 12° DICTADA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR EXTRAORDINARIO DE DIVORCIO SEGUIDO A INSTANCIAS DE JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI CONTRA MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ, SOBRE MEDIDAS PROVISIONALES.---VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, conforme lo establecido por el art. 212 de la Ley N° 603, corresponde que en esta audiencia se dicten las correspondientes Medidas Provisionales, las cuales son de carácter provisional, por lo tanto sujetas a modificación, tomando en consideración las pruebas que se proporcionan durante la tramitación de la causa.---CONSIDERANDO: Que, en atención a los datos del proceso y a lo expuesto en la presente audiencia por la parte demandante y lo informado por la parte demandante, se establecen los siguientes elementos de orden jurídico procesal:.---1.-Que, dentro del matrimonio de los Sres. JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI y MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ, han procreado un hijo de nombre DEYMAR ARIEL MAMANI CHURA de 14 años de edad.---2.- Que, de lo manifestado en la vía informativa por el demandante y por el memorial de demanda se tiene que el menor habido en el matrimonio desde los 3 años se encuentra bajo su guarda.---3.-No se establecido ni evidenciado la capacidad económica de la parte demandada, siendo que en esta audiencia el demandante ha hecho conocer que hace 5 años no conoce el paradero de la demandada y que por lo tanto no sabe cuál su actividad económica actual y menos su capacidad económica.---4.-No se ha demostrado la capacidad económica de la parte demandante.---CONSIDERANDO.--- Que, conforme lo establecido por el art. 112-II-III del Cód. de las Familias y del Proceso Familiar, la autoridad determinara la situación circunstancial de los hijos tomando en cuenta el interés moral y material de estos, por otro lado que los hijos quedaran en poder de la madre o del padre que ofrezca mayores garantías para el cuidado, interés moral y material de estos, debiendo el otro cónyuge contribuir a la manutención de los mismos en la forma que la autoridad judicial determine.---Asimismo se debe tener presente que, la asistencia familiar se constituye en la prestación que determinadas personas deben dar a sus parientes o afines necesitados, para que con ella puedan subvenir a su sustento y otras necesidades importantes de su existencia, siendo que conforme lo prevé el art. 27-4 de la Convención sobre los derechos del Niño “Los Estados parte tomaran todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño, tanto si viven en el Estado Parte como si viven en el extranjero”, los arts.60 y 64-I de la Constitución Política del Estado que a la letra señalan “Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolecente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía y recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado” y “Los cónyuges o convivientes tienen del deber de atender en igualdad de condiciones y mediante el esfuerzo común, el mantenimiento y responsabilidad del hogar, la educación y formación integral de las hijas e hijos mientras sean menores o tengan alguna discapacidad”. Asimismo, que el art.109 del Cód. de las Familias y del Proceso Familiar señala que “La asistencia familiar es un derecho y una obligación de las familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la alimentación, salud, educación, vivienda, recreación y vestimenta; surge ante la necesidad manifiesta de los miembros de las familias y el incumplimiento de quien debe otorgarla conforme a sus posibilidades y es exigible judicialmente cuando no se la presenta voluntaria, ente; se prioriza el interés superior de niñas, niños y adolecentes. “ya que esta es una obligación civil, natural y de orden público, debiendo proveer a los hijos lo indispensable para su sustento, es decir habitación, vestido, educación y atención medica; derecho que “…se determina en proporción a las necesidades de la persona beneficiaria y los recursos económicos y posibilidades de quienes deban prestarla…”conforme lo establece el art.116-I de la norma antes señalada.---POR TANTO: La suscrita Juez Publico de Familia 12° sin entrar a mayores consideraciones de orden legal, dispone las siguientes medidas provisionales:.---1.- Se dispone la guarda del menor beneficiario DEYMAR ARIEL MAMANI CHURA a favor del progenitor.---2.-Se dispone una asistencia familiar a favor del beneficiario DEYMAR ARIEL MAMANI CHURA de 14 años de edad que debe ser cancelada por la progenitora MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ, en la suma mensual de Bs. 450.- (CUATROCIENTOS CINCUENTA 00/100 BOLIVIANOS), monto que comenzara a correr a partir de la citación con la demanda conforme lo establecido el art.117-I del Cód. de las Familias y del Proceso Familiar.---3.- En cuanto a los horarios de visitas, dada la edad del menor y el desconocimiento de domicilio de la parte demandada, se dispone que estos se realicen previo acuerdo de partes.---4.-En cuanto a bienes si estos existieran, se determinara en ejecución de sentencia, conforme a procedimiento.---La presente Resolución es dictada en la ciudad de La Paz, a los veintitrés días del mes de octubre de dos mil diecinueve años, quedando la parte demandante legalmente notificada y emplazada con la presente resolución, debiendo notificarse a la parte demandada.---TOMESE RAZON Y REGISTRESE.--- Firma y Sella: Sandra E. Cordón Martínez---Juez Público de Familia 12º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---LA PAZ – BOLIVIA.--- Firma y Sella: Dra. Victoria Jimena Laura Cabezas.---SECRETARIA –ABOGADA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 12° DE CAPITAL.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.---Firma y Sella: Lilian Vasquez Chuquimia.---ABOGADO – UMSA.--- M.C.A.10876.---Firma y Sella: ABOGADO.--- Edgar Espejo Terrazas.---R.P.A. 2456491 E.E.T.---Firma: Juan Cristobal Mamani S..---C.I. 7049740 L.P.---ACTA DE AUDIENCIA CURSANTE A FOJAS TREINTA A TREINTA VUELTA DE OBRADOS.---ACTA DE AUDIENCIA DE RATIFICACION O DESISTIMIENTO DE DIVORCIO.---En la ciudad de La Paz, a horas 10:05 a.m. del día viernes 10 del mes de Enero del año 2020, ante la Sra. Juez Publico de Familia 12°, Sandra Emma Cordón Martínez, se instala la presente audiencia y por Secretaria informe sobre la legal notificación de las partes y la presente de las mismas.---SRTA. SECRETARIA – ABOGADA: Sra. Juez cumplo con informarle que las partes han sido legalmente notificadas conforme sale de la diligencia de fs. 27 de obrados, encontrándose presentes en la sala la parte demandante Sr. JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI asistido de su abogado y la abogada Defensora de oficio de la parte demandada Dra. LILIAN LIZET VASQUEZ CHUQUIMIA, ausente la demandada.---SRA. JUEZ: Tangase presente y en mérito al informe de la Secretaria-Abogada en legal suplencia en sentido de que se encuentran presentes en sala la parte demandante asistido de su abogado y la abogada Defensora de oficio de la parte demandada se dispone la prosecución de la presente actuación y se cede la palabra al abogado de la parte demandante.---I.- RATIFICACION DE PRETENSIONES.---ABOGADO DEMANDANTE.- Nos ratificamos en la demanda de divorcio íntegramente en todos sus términos por lo que solicitamos a su autoridad se disponga la disolución del vínculo matrimonial y pedimos que se nos extiendan las legalizadas correspondientes para la cancelación de la partida matrimonial ante el SERECI.---SRA. JUEZ: Téngase presente lo manifestado por la abogada de la parte demandante y se cede la palabra a la abogada de la parte demandada.---ABOGADA DEFENSORA DE OFICIO – DEMANDADA.- Me ratifico en los términos de la demanda de forma negativa.---SRA. JUEZ: Téngase presente lo manifestado por la abogada Defensora de Oficio de la parte demandada.--- Sr. Mamani se halla usted seguro y se ratifica en su deseo de divorciarse?.--- SR.MAMANI.- Si, señora Juez.---SRA. JUEZ.- Téngase presente lo manifestado por la parte demandante, su abogado y la abogada Defensora de oficio de la parte demandada quienes para constancia firman la presente acta y conforme a procedimiento se pasa a dictar la correspondiente Resolución.---Firma y Sella: Lilian L. Vásquez Chuquimia.---ABOGADO – UMSA.---M.C.A.10876.---Firma y Sella : Abogado Edgar Espejo Terrazas.--- R.P.A. 2456491 E.E.T..---Firma: Juan Cristóbal Mamani Siñani .---C.I. 7049740 L.P.--- RESOLUCION CURSANTE A FOJAS TREINTA Y UNO A TREINTA Y DOS VUELTA DE OBRADOS .---RESOLUCION N° 024/2020 JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 12°, DICTADA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR 12° DICTADA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR EXTRAORDINARIO DE DIVORCIO SEGUIDO A INSTANCIAS DE JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI, mayor de edad, con C.I. N° 7049740 L.P., con domicilio en la C. Los Andes N°1041, Z, 14 de Septiembre contra MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ, mayor de edad, con C.I. N° 6079444 L.P., con domicilio en la Av. Juan Pablo II, N° 2950, CIUDAD DE El Alto.---VISTOS: Todo lo obrado que ver convino, se tuvo presente y;.---CONSIDERANDO: Que, por memoriales de fs. 5-6 y 9 de obrados, adjuntado literales en fs. 1 a 4 y 8 de obrados, el Sr. JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI interpone demanda de Divorcio, acción que la dirige contra la Sra. MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ, manifestando que contrajo matrimonio civil con la demandada en fecha 28 de Abril de 2007, con el único afán de formar un hogar sólido y duradero, extremo este que no se pudo cumplir por razones que no son del caso precisar. Asimismo que dentro de la vigencia de su matrimonio nació su hijo de nombre DEYMAR ARIEL MAMANI CHURA de 13 años de edad, y que se encuentra bajo la guarda y tenencia del Padre. De otro lado que si bien en un principio el deseo suyo fue el de conformar un hogar de las características ya señaladas, empero durante la vigencia de la vida matrimonial se suscitaron una serie de acontecimientos que no permitieron que sus deseos se plasmen en realidad, siendo que en el transcurso de los últimos 10 años con aun esposa no ha compartido un hogar, puesto que cada quien hizo de su vida una realidad radicalmente independiente el uno del otro, viviendo en diferentes domicilios y en la actualidad no existe la más mínima posibilidad de reconciliación, consiguientemente se ha disuelto definitivamente el proyecto original de vida en común, con lo que se ha cumplido a cabalidad lo previsto en el art. 205 de la Ley 603.---Por los antecedentes precedentemente señalados, y amparo en los arts. 205, 207, 219, 258, 259, 434 y sgtes. del Cód. De la Familias y del Proceso Familiar, pide se admita la demanda y previos los tramites se DECLARE DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL y se procesa a la cancelación de la Partida Matrimonial por ente el SERECI.---RESULTANDO: Que, admitida que fue la demanda por Auto de fs. 10 de obrados y conforme a procedimiento se corrió en TRASLADO a la parte demandada Sra. MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ, de quien al desconocerse su domicilio y previo juramento de Desconocimiento de Domicilio es citada mediante Edictos, publicaciones que cursan a fs. 20 y 21 de obrados y no habiendo respondido a la demanda dentro del términos establecidos por ley, en aplicación de lo establecido por el art. 309-III, de la Ley 603, es designada Defensora de Oficio la profesional Abogada LILIAN LIZET VASQUEZ CHUQUIMIA, quien previa su legal notificación, mediante memorial de fs. 25 se apersona al proceso aceptado esta su designación y respondiendo a al demanda en forma negativa.---RESULTANDO: Que, convocadas que fueron las partes a al audiencia de Ratificación o Desistimiento de Divorcio, estuvieron presentes en sala la parte demandante asistido de su abogado y la abogada defensora de oficio de la parte demandada.---CONSIDERANDO: Que, de la valoración de la prueba documental de cargo cursante a fs. 1 y 2 de obrados; pruebas que merecen plena fe al tenor de los arts. 1287, 1289, 1296 del Código Civil y arts. 332, 335, 336 y 337 de la Ley N°603, se tienen los siguientes elementos de orden jurídico procesal:.---1.-Se ha establecido por el Certificado de Matrimonio de fs. 1 de obrados, que el Sr. JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI y la Sra. MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ han contraído matrimonio en fecha 28 de abril de 2007, por lo que se encuentran legalmente casados.---2.-Se ha establecido del Certificado de Nacimiento de fs. 2 de obrados, que dentro de la unión matrimonial de los Sres. JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI y MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ han procreado un hijo de nombre DEYMAR ARIEL MAMANI CHURA de 14 años de edad.---3.-Que, a efectos de la Medidas Provisionales se ha emitido la Resolución n° 586/2019, misma que cursa a fs. 28-29 de obrados.---4.-Que, en la presente audiencia la parte demandante ha ratificado en forma expresa su deseo de divorciarse.---CONSIDERANDO: Que, conforme lo establece el art. 4 inc .V. del Cód. de las Familias y del Proceso Familiar “La autoridad judicial, al momento de emitir decisiones que afecten a las familias, de manera imparcial velara por el bienestar, la seguridad familiar., la responsabilidad mutua y compartida, cuidando la no vulneración de los derechos fundamentales de ninguno de sus miembros”, razón por la cual el Estado conforme lo establece el art. 7 del mismo cuerpo de leyes otorga el carácter de orden público a las normas que regulan el ejercicio de los derechos derivados de las relaciones familiares. De otro lado conforme lo establecen los arts. 6 inc. a) y 220 inc. i) de la Ley N°603 es deber del Estado la Protección de la Familia y de sus integrantes, las relaciones entre estos, la tutela de sus derechos, para una convivencia respetuosa, pacífica y armónica, resolviendo en forma pronta sus conflictos.---Asimismo conforme lo establece el art. 205 de la Ley N°603 “El divorcio o la desvinculación de la unión libre proceden en la vía judicial por ruptura del proyecto de la vida en común, por acuerdo de partes o voluntad de una de ellas……”,por lo que resulta que cualquier de los conyugues es libre para iniciar la acción de divorcio de manera unilateral o de acuerdo en caso de que se produjere la “ruptura del proyecto de la vida en común”.---A afectos de la disolución del matrimonio como se da en el presente caso el art.210 del Cód. de las Familias y del Proceso Familiar establece un procedimiento especial, determinando que cuando existe la voluntad del o la demandante de divorciarse se debe dar curso en cuanto a ala desvinculación matrimonio que únicamente puede disolverse por una causal que es la “ruptura del proyecto de vida en común”, como en el presente. En esta audiencia la parte actora ha rarificado su deseo de concluir con su relación matrimonial.---POR TANTO: La suscrita Juez Publico de Familia 12°, administrando justicia en primera Instancia, FALLA declarando DISUELTO el vínculo matrimonial que une al Sr. JUAN CRISTOBAL MAMANI SIÑANI y la Sra. MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ; debiendo en ejecución de sentencia procederse a al cancelación de la Partida Matrimonial por ante el Servicio de Registro Cívico, conforme lo dispone el art.214 del Cód. de las Familias y del Proceso Familiar.---Asimismo en cuanto a Medidas Provisionales de HOMOLOGA La Resolución N° 586/2019 cursante a fs. 28 vlta. y 29 para su fiel y escrito cumplimiento por las partes.---La presente Resolución es dictada en la Ciudad de La Paz, a los diez días del mes de Enero de dos mil veinte años, quedando la parte demandante y la abogada defensora de oficio de la parte demandada notificadas y emplazadas con la resolución que antecede, debiendo notificarse a la parte demandada.---TOMESE RAZON Y REGISTRESE.--- Firma y Sella: Sandra E. Cordón Martínez---Juez Público de Familia 12º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---LA PAZ – BOLIVIA. ---------------------------------------------------------

EDICTO LA DRA. SANDRA E. CORDÓN MARTÍNEZ, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 12°.- HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA A MARITZA GRACIELA CHURA GUTIERREZ, para que por sí o mediante apodera

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA JANETH CUELLAR CHAVEZ JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE FAMILIA DE LA CAPITAL. HACE SABER: Que por el presente edicto se notifica a la demandada MARIELA ZILKER MORALES para que por ella o mediante apoderado legal, asuma defensa dentro del proceso FAMILIAR sefuido por REYNALDO ADOLFO VELASQUEZ VELARDE contra MARIELA ZILKER MORALES sobre GUARDA cuyo tenor es como a continuación se transcribe. -------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 7 – 8 DE OBRADOS. --------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE TURNO DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ---- DEMANDA GUARDA LEGAL DE LOS NIÑOS QUE SE INDICAN. ---- OTROSIES. ---- REYNALDO ADOLFO VELASQUEZ VELARDE, con C.I. 4878103 L.P. soltero, de ocupación estudiante, con domicilio actual en la calle Luis Alberto de la Rocha Nº 11 de la zona de Alto Obrajes, mayor de edad, hábil por derecho, ante las consideraciones de su probidad con el debido respeto me apersono, expongo y pido: ---- II.- GENERALES DE LEY DE LA DEMANDA . ---- MARIELA ZILKER MORALES, con C.I. 5713384 Pando, solera, de ocupación estudiante, con domicilio en 8 Senac, calle Defensores del Acre, Nº s/n Pando, mayor de edad hábil por derecho. ---- III.- ANTECEDENTES. ---- Señor Juez, de la documentación que me permito aparejar a la presente demanda, se puede evidenciar definitivamente que, mi persona y la demandada somos padres biológicos de los niños MARIANA MORALES VELASQUEZ (de nacionalidad Brasileña) Y LIAM THIAGO VELASQUEZ ZILKER de y 3 años respectivamente. ---- Resulta señor Juez que, hace más de tres años ambos progenitores hemos decidido formar una familia producto de lo cual procreamos a nuestros hijos ya nombrados anteriormente. ---- Sin embargo la madre ahora demandada MARIELA ZILKER MORALES, voluntariamente a decidido alejarse de la vida en común que manteníamos sin razón alguna, es así que en el mes de noviembre del pasado año dejo a mi hijo LIAM THIAGO VELASQUEZ ZILKER, y posteriormente a finales del mes de mayo de este año me dejo a mi hija MARIANA MORALES VELASQUEZ a cargo mío desde ese entonces no sé nada de ella, no llama, no se ha constituido durante todo este tiempo en mi domicilio, prácticamente abandono a los niños, sin embargo, en el mes de diciembre del pasado año me puse en conocimiento de esta situación de mi hijo y en el mes de junio puse como antecedente de este extremo la situación de mi hija, ambos en la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de la zona sur, sin embargo, no he tenido ningún resultado positivo a efectos de precautelar los derechos de mis hijos. Por lo que decidí solicitar LA GUARDA legal, en cumplimiento de los requisitos exigidos de la Ley 548 en su Art. 59, protestando demostrar en la presente causa, con el solo fin de precautelar los derechos y el desarrollo integral de mis hijos en su plenitud, teniendo en cuenta que mi persona en calidad padre se encuentra en libertad de estado, con una solvencia moral y económica, además cuento con el apoyo incondicional de mis padres con quienes sentimos mucho cariño respeto y sobre todo amor hacia los niños, que pretendemos brindarles de aquí en adelante una vida digna cubriendo desinteresadamente sus necesidades de una vivienda adecuada, ser responsable de su salud, educción, vestimenta y alimentación; sobre todo el cuidado, atención, protección y asistencia integral. ---- III.- SOLICITA GUARDA LEGAL. ---- Por lo expuesto sucintamente, al amparo de los Arts. 24, 59, II, 194, 196, 197 Y 199 de la Constitución Política del Estado, Art. 24 de la Declaración Universal de los Derechos y Deberes del hombre, Arts. 57, 58 b), 59, 63 de la Ley 548 Código Niño, Niña y Adolescente y el Decreto Reglamentario Art. 2 de la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas de fecha 20 de noviembre de 1959, La Ley 1152 de fecha 14 de mayo de 1990 tomando en cuenta la declaración de Ginebra de 1924 como base de las declaraciones del Derecho del niño, solicito a su probidad, LA GUARDA LEGAL de mis hijo, MARIANA MORALES VELASQUEZ Y LIAM THIAGO VELASQUEZ ZILKER, solicitando además a su rectitud se admita la demanda y en consecuencia se declare probada la misma, debiéndose correr en traslado a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia zona sur, y la señora MARIELA ZILKER MORALES, en su calidad de madre biológica de generales ya establecidas en la presente causa, cumpliendo las formalidades de Ley. ---- OTROSI PRIMERO.- A efectos de cumplir a cabalidad los requisitos exigidos para la guarda y estas sirvan de prueba de cargo, siendo que las mismas sean obtenidas legalmente, en virtud del Art. 59 de la Ley 548, solicito a su probidad se sirva librar los siguientes oficios. ---- UNO.- Dirigido a la instancia Técnica Departamental de Política Social, a efectos de que haga llegar a su despacho judicial, un certificado médico y evaluación psicológica de mi persona. ---- DOS.- Dirigido a la Instancia Técnica Departamental de Política Social, a efectos de que haga llegar a su despacho judicial un informe social de mi persona. ---- TRES.- Dirigida al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP), a efectos de demostrar que mi persona, no tiene sentencia ejecutoriada por delitos dolosos cometidos contra la vida y la integridad. ---- OTROSI SEGUNDO.- Adjunto fotocopias de mi cedula de identidad, certificado de nacimiento de mis hijos (original). ---- OTROSI TERCERO.- En cuanto a honorarios profesionales, el suscrito abogado se atiene a la iguala firmada con el interesado. ---- OTROSI CUARTO.- Señalo Domicilio Procesal calle Colon, edificio Colon, Piso 10 Oficina 1002. ---- Sera Justicia. ---- La Paz de julio de 2018. ---- FIRMA Y SELLA: ---- RUBEN J. URITA CESPEDES. ---- ABOGADO. ---- FIRMA: REYNALDO ADOLFO VELASQEZ VELRDE. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 51 DE OBRADOS. -------------------------------------------------------- La Paz, 16 de Noviembre de 2019. ---- VISTOS: Habiendo subsanado y cumplidas las previsiones del Art. 259 del Código de las Familias y del Proceso Familiar y el Art. 59 de Código Niño, Niña y Adolescente y conforme al Art. 222 del código de las familias y del proceso familiar, se ADMITE la demanda de GUARDA DEL MENOR, en cuanto hubiere lugar en derecho, TRASLADO de la misma a: MARIELA ZILKER MORALES, para que responda en el plazo de cinco días una vez sea citada con la presente demanda de conformidad con el Art. 57, 68 inc. A) del Código Niña, Niño y Adolescente. ---- Asimismo ofíciese al SEDEGES a efectos de haber una valoración BIOPSICOSOCIAL de MARIELA ZILKER MORALES sea con las formalidades de ley. ---- AL OTODI PRIMERO.- Ofíciese al fin solicitado y sea previa las formalidades de ley. ---- AL OTROSI SEGUNDO.- Por ofrecida las literales que adjunta y sea con noticia contraria. ---- AL OTROSI TERCERO.- Se tiene presente. ---- AL OTROSI CUARTO.- Por señalado el domicilio procesal. ----FIRMA Y SELLO: ---- DRA. KAREN ROMERO IBAÑEZ. ---- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 15º. ---- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---- LA PAZ – BOLIVIA. ---- FIRMA Y SELLO: MARIANA D. POMACUSI ANGULO. ---- SECRETARIA ABOGADA. ---- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 15º. ---- LA PAZ BOLIVIA. -----------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 82 DE OBRADOS. ------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nº 15 DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ---- Nurej: 20212031. ---- SOLICITA CITACION POR EDICTO. ---- OTROSI.- ADJUNTA. ---- REYNALDO ADOLFO VELASQUEZ VELARDE, de generalidades ya establecidas dentro la demanda de guarda, suida en contra de MARIELA ZILKER MORALES, ante las consideraciones de su probidad con el debido respeto me apersono, expongo y pido: ---- Señora Juez de la documentación que me perito aparejar a obrados, se puede evidenciar que, a efectos de practicar la comisión instruida, la señorita oficial de diligencias de la central de diligencias del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, conforme a la representación labrada por la funcionaria, indica textualmente “Que el dato proporcionado como dirección de la persona hacer notificad, es genérico e impreciso, lo cual imposibilita individualizar el domicilio exacto. ---- y debido a la falta de datos más precisos y falta de croquis: empero consulte por la zona sobre la ubicación del domicilio de la referida, por lo que fui informado por los vecinos del lugar que no la conocen a la prenombrada. ---- Que, en razón a lo señalado no se dio cumplimiento con la correspondiente notificación….”----- Teniendo en cuenta que, en su momento se ha aparejado de obrados, los certificados de SERECI y SEGIP entidades acreditadas para este efecto (dar a conocer el domicilio de la demandada) en el cual figura el ultimo domicilio de la parte adversa. ---- De conformidad a la ley 603, en su art. 220 inc. F) e inc. I) el art. 2 dl Código Procesal Civil, establecen los principios de impulso procesal y protección de las familias, a efectos de evitar la dilatación y obtener una pronta resolución del conflicto, solicito a su probidad, se cite con la admisión de la demanda a la señora MARIELA ZILKER MORALES, mediante EDICTOS , en virtud a los Arts. 308 de la ley 603 78 II Código Procesal Civil. Para lo cual solicito se sirva señalar día y hora de audiencia de juramento de desconocimiento de domicilio. Sea previas las formalidades de ley, protestando de mi parte cumplir con los recaudos de rigor. ---- Sera proveer en estricta sujeción a la justicia. ---- La Paz, agosto de 2019. ---- FIRMA Y SELLO: RUBÉN J. ZURITA CÉSPEDES. ----- ABOGADO. ---- FIRMA: REYNALDO ADOLFO VELÁSQUEZ VELARDE. ---------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 82 VUELTA DE OBRADOS. --------------------------------------------- La Paz, 08 de agosto de 2019. ---- En atención al memorial que antecede arrímese a sus antecedentes la comisión instruida que antecede, de acuerdo los datos del proceso y por informe del Oficial de Diligencias de Pando, cítese a la demanda mediante Edictos a la demandada: Mariela Zilker Morales, en aplicación del art. 308 de la Ley 603, debiendo publicarse los mismos en un medio de prensa de circulación nacional autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia, debiendo el demandante prestar juramento de desconocimiento de domicilio cualquier día hábil de horas 17:00 a 18:30 p.m. ---- FIRMA Y SELLO: ---- DRA. KAREN ROMERO IBAÑEZ. ---- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 15º. ---- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---- LA PAZ – BOLIVIA. ---- FIRMA Y SELLO: MARIANA D. POMACUSI ANGULO. ---- SECRETARIA ABOGADA. ---- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 15º. ---- LA PAZ BOLIVIA. -----------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ACTA CURSANTE A FOJAS 84 DE OBRADOS. --------------------------------------------------------------------ACTA DE JURAMENTO DE DESCOCIMIENTO DE DOMICILIO. ---- En la ciudad de La Paz, a horas 17:12 del día 03 de Septiembre de 2019 años el personal del Juzgado Publico de Familia 15 compuesto por la Dra. Karen Romero Ibáñez: Juez Publico de Familia 15 y la Secretaria – Abogada Mariana D. Pomacusi Angulo, se hizo presente la persona que responde al nombre de: REYNALDO ADOLFO VELASQUEZ VELARDE, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No. 4878103 L.P., soltero, estudiante, con domicilio en: Calle Luis Alfredo de la Rocha, No 11, zona Alto Obrajes, Sect. B, caratulado VELASQUEZ C/ ZILKER, quien previo juramento de ley dijo: ‘JURO DESCONOCER EL DOMICILIO ACTUAL ASI COMO EL PARADERO DE MARIELA ZILKER MORALES`. ---- Con lo que termino, firmando la parte demandante y la suscrita secretaria. ---- FIRMA Y SELLO: MARIANA D. POMACUSI ANGULO. ---- SECRETARIA ABOGADA. ---- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 15º. ---- LA PAZ BOLIVIA. ---- FIRMA: REYNALDO ADOLFO VELASQUEZ VELARDE -------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 92 DE OBRADOS. ------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nº 8 DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ---- Nurej: 20212031. ---- VELASQUEZ C/ ZILKER. ---- SOLICITA NUEVO EDICTOS. ---- OTROSIES. ---- REYNALDO ADOLFO VELASQUEZ VELARDE, de generales ya establecidas dentro la demanda de GUARDA, seguida en contra de MARIELA ZILKER MORALES, ante las consideraciones de su probidad con el debido respeto me apersono, expongo y pido: ---- Señora Juez, de la revisión prolija de obrados se puede evidenciar que, mi persona ha recogido el EDICTO labrado por el Juzgado Publico 15º de Familia; sin embargo, el regajo original por causa extrañas no imputable a mi persona fueron extraviadas, de esta manera se imposibilito la publicación de la misma y en consecuencia me encuentro perjudicado en el desarrollo normal del proceso. ---- A efectos de que el proceso siga su curso legal señora Juez, solicito a su probidad, conforme los datos de la presente causa, ordene que por ante la Secretaria Abogada de su despacho judicial se elabore NUEVO EDICTO, de esta manera evitar futuras nulidades. ---- asimismo, quiero poner en conocimiento de su Autoridad que, mi persona en la actualidad se encuentra con bajos recursos económicos lo que imposibilita publicar el edicto en el periódico de circulación nacional, razón por la cual solicito a su rectitud que el edicto se publique por medio de edictos judiciales, en su página principal https: // edictos . Órgano judicial . gob . bo. Sea previas las formalidades de ley. ---- OTROSI 1º.- Solicito a su probidad que por me fraccione fotocopias simples de todo lo obrado incluyendo el presente memorial y su proveído. ---- OTROSI 2º.- Con el fin de conocer ulteriores diligencias, anuncio domicilio ubicado en calle Colon, Nº 330, Edificio Colon, Piso 10 Oficina 1002. ---- Sera proveer en estricta sujeción a la justicia. ---- La Paz, enero de 2020. ---- FIRMA Y SELLO: DR. RUBÉN J. ZURITA CÉSPEDES. ---- ABOGADO UMSA. ---- FIRMA: ILEGIBLE. ------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 92 VUELTA DE OBRADOS. ---- La Paz, 28 de enero de 2020. ---- Cúmplase por secretaria de juzgado. ---- AL OTROSI 1.- Por secretaria de juzgado extiéndase las fotocopias simples que se solicita, se previa nota de constancia en obrados. ---- AL OTROSI 2.- Por señalado el domicilio. ---- FIRMA Y SELLO: DRA. JANETH CUELLAR CHÁVEZ. ---- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 8º. ---- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---- LA PAZ – BOLIVIA. ---- FIRMA Y SELLO: ANTE MI: KEIKO M. ÁVILA MENDOZA. ---- SECRETARIA. ---- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 8º. ---- LA PAZ. BOLIVIA. ----------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS ONCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. ------------------------------------------------------------------------------

EDICTO LA DOCTORA JANETH CUELLAR CHAVEZ JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE FAMILIA DE LA CAPITAL. HACE SABER: Que por el presente edicto se notifica a la demandada MARIELA

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: LUIS MAMANI BERDUGUEZ. DEMANDA: NEGACION DE PATERNIDAD. JUZGADO:PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE:FELICIDAD TEOFILA COCA LOPEZ. DEMANDADO:LUIS MAMANI BERDUGUEZ. MOTIVO:CITAR AL DEMANDADO LUIS MAMANI BERDUGUEZ CON LA DEMANDA DE NEGACION DE PATERNIDAD DE FECHA 03 DE SEPTIEMBRE DE 2019, PROVEIDO DE FECHA 06 DE SEPTIEMBRE DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 23 DE SEPTIEMPRE DE 2019, AUTO DE FECHA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 27 DE ENERO DE 2020 Y PROVEIDO DE FECHA 29 DE ENERO DE 2020.- ADEVERTENCIA.-EN CASO DE QUE EL DEMANDADO LUIS MAMANI BERDIGUEZ NO SE APERSONA A ASUMIR SU DEFENSA, SE LE DESIGNARA UN ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO CONFORME ESTABLECE EL ART. 266 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. FDO. DR. CARLOS MIRANDA PINTO – JUEZ - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11 - FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA-ABOGADA - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11.- ES CUANTO SE RESUME PARA FINES DE LEY. COCHABAMBA, 10 DE FEBRERO DE 2020

EDICTO CITACION PARA: LUIS MAMANI BERDUGUEZ. DEMANDA: NEGACION DE PATERNIDAD. JUZGADO:PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE:FELICIDAD TEOFILA COCA LOPEZ. DEMANDADO:LUIS

EDICTO

JUZGADO PUBLICO MIXTO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 1° DE CAMARGO CHUQUISACA-BOLIVIA EDICTO N°05/2020 ABOG. RAINER EDWIN CHOQUE VILLEGAS JUEZ PUBLICO MIXTO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCECIA 1º DE CAMARGO. - Camargo- Nor Cinti - Chuquisaca POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y SE CITA AL DEMANDADO: FLORENTINO CASTRO ROJAS CON LA DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR BARBARITA ACUÑA ARENAS, BAJO PREVENCION DE QUE, SI NO CONTESTA EN EL PLAZO ESTABLECIDO POR LEY, SE LE DESIGNARA DEFENSOR DE OFICIO, A CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE. SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA FAMILIAR, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE CAMARGO Demanda Asistencia Familiar Otrosí. - BARBARITA ACUÑA ARENAS, mayor de edad, con C.I. 5542753 Pt., vecina de esta, soltera, y hábil por derecho presentándome ante su autoridad con las debidas consideraciones digo y solicito: Sucede señor Juez que por aproximadamente doce años que he tenido relaciones amorosas con el señor: FLORENTINO CASTRO ROJAS, fruto de lo cual procreamos a una hija mujer, de nombre: BELINDA CASTRO ACUÑA de 11 años y diez meses de edad; sin embargo el obligado antes de que mi persona diera a luz a mi hija, se alejó de mi persona sin dar rastro de su paradero, y es así que mi indicada hija, no recibe pensión familiar por parte de su padre siendo mi persona la única que se preocupa de las necesidades de hijo, al grado que mi pequeña ya no lo reconoce hoy en día, por lo que toda la responsabilidad de su manutención ha recaído en mi persona, y que sin embargo el demandado es chofer, y percibe buenos ingresos tiene las posibilidades económicas y darle el sustento que mi hija necesita, es así que en todo ese tiempo no supo aportar económicamente ni en lo mínimo para el sustento de nuestro hijo, de esa manera que el obligado ha mantenido su irresponsabilidad hasta la fecha, de tal manera no se ha dignado en venir a ofrecer ningún tipo de ayuda económica para el beneficio de nuestro hija quien necesita alimentación, vestimenta, techo y otros menesteres como la preservación de su salud, etc. De tal manera mi persona se encuentra sola en procura de poder solventar las necesidades abundantes y vitales de mi hija, empero no estoy obligada a correr con la responsabilidad de solventar todas las necesidades básicas de mi hija sin ayuda de su progenitor, destacando que el demandado es un hombre sano, sin ningún tipo de impedimento, a la sazón es profesional Ingeniero Agroindustrial, por cuanto puede y está obligado a percibir ingresos, con el objeto de asistir a su hija, que por cierto nada ha recibido para su manutención por parte de su padre. En ese mérito el Art.112 núm. 2, Art. 116 V del Código de las Familias, este último refiere: “Se presume que el padre o la madre tienen condiciones de salud física y mental para generar recursos económicos, para cubrir al asistencia familiar a las y los beneficiarios, mientras no demuestren lo contrario…”. Por todo lo anteriormente expuesto ocurro a su probidad al amparo de los Art. 109, 112 núm. 2, 116 y 117. Del Cód. de Fam. a efecto de interponer la presente DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR, en contra de mi hija: FLORENTINO CASTRO ROJAS, que para su legal citación con la demanda, indico que es mayor de edad, con domicilio desconocido, pidiendo así mismo respetuosamente a su probidad declarar PROBADA la DEMANDA, con la correspondiente fijación de asistencia familiar a favor de mi hijo, pidiendo así mismo señor Juez, el monto de sustento básico para mi hijo en la suma de Bolivianos Un Mil (1.000 bs.), a favor de mi hija esto en calidad de asistencia mínima. Será Justicia. - Otrosí. - Adjunto a la presente demanda prueba documental preconstituida consistente en mi fotocopia de mi C.I., Certificado de nacimiento de mi hija menor de edad, del cual pido el desglose a la culminación del trámite procesal como prueba testifical ofrezco a los siguientes testigos de cargo: 1.- María Cruz Rocabado, mayor de edad, empleada, con C.I. 5656563 Ch., vecina de esta y hábil por ley. 2.- Ariana Jaramillo Cruz, mayor de edad, labores de casa, con C.I. 7242182 Tja., vecina de esta y hábil por ley. 3.- Fanny Romero Flores, mayor de edad, comerciante, con C.I. 5054841 Tja., vecina de esta y hábil por ley. Otrosí 2do.- Para efecto de la citación con la demanda al demandado, pido se oficie al SEGIP y al SERECI a efecto de determinar el domicilio por ahora incierto del demandado. Otrosí 3ro. - El abogado que suscribe a efecto de cobro de honorarios está a lo dispuesto por el Arancel Mínimo establecido por el I.C.ACH. Otrosí 4to.- Señalo domicilio procesal en la oficina jurídica del abogado que suscribe calle potosí frente a la Notaría de Fe Pública. Camargo, agosto 08 de 2019 JUZGADO PUBLICO MIXTO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 1º DE CAMARGO-BOLIVIA. Camargo, 14 de agosto del año 2019.- Se admite en todo cuanto hubiera lugar y derecho el proceso de asistencia familiar interpuesto por BARBARITA ACUÑA ARENAS, en contra de FLORENTINO CASTRO ROJAS, para ser tramitado como proceso extraordinario y en virtud a lo establecido en el art.434 y siguientes de la ley 603 (código de las familias y del proceso familiar), como tal cítese, emplácese y córrase en traslado al demandado con la presente para que conteste en el plazo de cinco días desde su legal citación, conforme lo establece el art.437 parágrafo I de la ley 603, bajo conminatoria de en caso no contestar la demanda se le nombrara defensor de oficio, una vez citado como se encuentre el demandado con o sin contestación y cumplido el plazo otorgado para absolver el traslado, ingrese de oficio el expediente para que se proceda a señalar lo que corresponda. Al otrosí. - Por adjuntada la documental de referencia ofrecida como prueba, así también por ofrecida la prueba testifical y a conocimiento de la parte demandada, prueba que se admitirá en su momento. Otrosí 2do.- por secretaria ofíciese como se pide al SERECI y al SEGIP a través del encargado de informática del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca. Al otrosí 3ro. - Al ICACH Al otrosí 4to. - Por señalado el domicilio procesal de la demandante. Camargo, 31 de enero de 2020. El informe que antecede de secretaria y tomando en cuenta el informe de la oficina del Sereci del y Segip fs.8 y 18, respectivamente, donde no se consigna si quiera, menos precisa, el domicilio real del demandado, siendo el mismo por demás genérica e imprecisa, y dando cumplimiento al principio de certeza, se dispone la notificación al demandado Florentino Castro Rojas, con la demanda de asistencia familiar de fs.3 y vuelta, la providencia que le corresponde y el presente decreto, mediante edictos, para que ejerza su derecho a su defensa, para lo cual, líbrese el correspondiente edicto de ley, debiendo practicarse las publicaciones conforme y los días que dispone el art.309-I de la ley 603, mediante el sistema Hermes dependiente del órgano judicial, bajo prevención en caso de no pronunciarse dentro del plazo de diez días de la última publicación, obrar conforme a derecho y designarse defensor de oficio, debiendo considerarse lo expresado en el escrito de fs.3 y vlta en calidad de declaración jurada (art.308-I de la ley 603). EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE CAMARGO A LOS DOCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JUZGADO PUBLICO MIXTO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 1° DE CAMARGO CHUQUISACA-BOLIVIA

EDICTO

JUZGADO PUBLICO MIXTO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 1° DE CAMARGO CHUQUISACA-BOLIVIA EDICTO N°06/2020 ABOG. RAINER EDWIN CHOQUE VILLEGAS JUEZ PUBLICO MIXTO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCECIA 1º DE CAMARGO. - Camargo- Nor Cinti - Chuquisaca POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y SE NOTIFICA AL DEMANDADO: WALTER VASQUEZ BLANCO CON LA SENTENCIA Nº10/2020 SEGUIDO POR BARBARITA ACUÑA ARENAS, A CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE. SENTENCIA N° 10/2020 Nurej : 1082353 Demandante : Barbarita Acuña Arenas Demandado : Walter Vásquez Blanco Materia : Familiar Proceso : Asistencia Familiar Fecha : Camargo, 06 de febrero de 2020 VISTOS: La demanda de asistencia familiar, los antecedentes, la documental presentada y la exposición de las partes. CONSIDERANDO: Que, Barbarita Acuña Blanco, mediante memorial de fs. 3 y 4 de obrados, interpone vía procedimiento extraordinario demanda de asistencia familiar en contra de Barbarita Acuña Arenas, refiriendo que hubiesen procreado una hija de nombre Araceli Vásquez Acuña, de nueve años de edad, conforme el certificado de nacimiento que se adjunta, señalando también que el demandado de un momento a otro desapareció , sin dejar rastro alguno, por lo que la menor no recibe pensión familiar, siendo la madre quien cubre de las necesidades, más cuando el padre obligado es profesional Ingeniero que percibe buenos ingresos económicos, consecuentemente tiene las posibilidades económicas para otorgarle sustento a la menor, siendo esa irresponsabilidad hasta la fecha, ya que la menor necesita alimentación, vestimenta, techo y otros menesteres para preservar su salud, solicitando en definitiva la suma de un mil bolivianos, mensualmente. La demanda es admitida a fs. 5, corriendo en traslado a la parte contraria misma que es citada mediante la publicación de edictos de fecha 08 y 15 de diciembre de 2019 conforme sale de la diligencia de fs. 15 y 16, no habiendo contestado a la demanda se le designa defensor de oficio de acuerdo a fs. 18, señalándose audiencia en primera instancia para el 29 de enero del año en curso conforme sale de fs. 21, la misma que es suspendida por ausencia de las partes, señalándose para la presente fecha y advirtiéndosele en esa oportunidad que en caso de nueva ausencia del demandado, se continuaría la misma hasta dictarse resolución en ausencia del demandado, que notificados las partes como fueron, se lleva a cabo la audiencia dentro de los parámetros del Art. 440 de la ley 603, dado el interés superior de la menor, en donde luego de instalada la misma, la parte demandante se ratifica en su demanda y manifiesta que no tiene nuevos hechos que alegar, como que tampoco incidentes que plantear, menos documentos a homologar, para posteriormente establecerse los puntos de hecho a acreditarse: para la demandante: 1.- La capacidad económica del demandado. 2.- Las necesidades actuales de la beneficiaria y para el demandado ausente, pero presente su defensor de oficio, todo lo que le pudiera favorecer. Se han cumplido los plazos y las prescripciones señaladas por el la ley 603, habiéndose producido la prueba documental y testifical, correspondiendo dar aplicación al inciso h) del artículo antes identificado. CONSIDERANDO: I.- Una vez agotado el procedimiento conforme establece la ley para los procesos extraordinarios y apreciando las pruebas producidas de acuerdo con los Arts. 332 del Código de las Familias y del Proceso Familiar y las que guardan relación con el caso de autos, se tienen los siguientes: HECHOS ACREDITADOS: 1.- De la documental de fs. 1 de obrados, consistente en el certificado de nacimiento, se acredita el nacimiento de Araceli Vásquez Acuña en fecha 07 de noviembre de 2012, siendo sus padres Walter Vásquez Blanco y Barbarita Acuña Arenas, acreditándose la filiación de la beneficiaria, conforme al Art. 17 de la ley 603. HECHOS NO ACREDITADOS: 1.- La demandante no demostró la capacidad económica del demandado, menos el monto necesitado y solicitado. 2.- El demandado ninguna, por su ausencia. CONSIDERANDO: Que, el Art. 108 de la Constitución Política del Estado, señala: “Son deberes de las bolivianas y los bolivianos: núm. 9) Asistir, alimentar y educar las hijas o hijos”. Norma concordante con los Arts. 58, 59 y 60 de la carta magna, estableciendo que es el Estado quien protegerá el interés superior de todo niño, niña o adolescente, su desarrollo integral, incluido el derecho a la salud y la educación entre otros derecho inherentes. Que, la ley 603, denominado Código de las Familias y del Proceso Familiar dispone en su Art. 109, que la asistencia familia es un derecho del beneficiario o beneficiaria y una obligación de las familias que comprende los recursos indispensables para su alimentación, salud, educación, vivienda, recreación y vestimenta, también es un deber de los que deben proporcionarles asistencia, siendo que los recursos por concepto de asistencia familiar tienen una finalidad integral e irrenunciable, justamente por el destino de los mismos. Que el Art. 116-I de la ley 603, señala que: “La asistencia familiar se determina en proporción a las necesidades de la persona beneficiaria y a los recursos económicos y posibilidades de quien deban prestarla y será ajustable según la variación de estas condiciones”. Asimismo, la asistencia se cumple en forma de pensión o asignación familiar o porcentual pagaderas por mensualidades vencidas y que corre a partir de la citación con la pretensión (Art. 116-II y Art. 117). Si la obligación fuese compartida entre ambos padres del beneficiario, se fija de acuerdo a la condición personal de ambos progenitores y siempre en proporción de las necesidades del beneficiario, claro, siempre tomando en cuenta los recursos con los que cuente el obligado o los que tengan que darlos, haciendo en todo caso una valoración de las pruebas aportadas conforme a procedimiento. Ahora bien, dicho lo anterior y teniendo las bases para resolver la presente problemática traída a despacho, tenemos que en el caso de autos, por lo señalado en el anterior considerando, se encuentra plenamente establecidas la relación de filiación de la menor Araceli Vásquez Acuña, con relación a sus progenitores Walter Vásquez Blanco y Barbarita Acuña Arenas, circunstancia que obliga al demandado otorgar una asistencia familiar digna a favor de su hija menor, dentro de los alcances que disponen los Art. 109 y 112 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, obligación, naturalmente, emergente de su paternidad, aunque no se hubo acreditado lo relativo a las necesidades que la actora señala en su demanda, menos en el monto también requerido, sin embargo de ello, debe tenerse presente para efectos de resolución, la edad de la beneficiaria y consecuentemente por esa edad es que se tiene que otorgar asistencia familiar. Respecto a la situación económica del demandado y/o obligado Walter Vásquez Blanco, se tiene que si bien no se ha demostrado que el demandado cuente con una trabajo, ocupación, profesión u oficio que le genere recursos económicos, menos en los montos señalados, no le eximen de otorgar Asistencia Familiar, tomando en cuenta el interés superior de todo niño o adolescente protegido por el Art. 60 de la CPE., y el salario mínimo nacional vigente, ya que es la propia ley que regula estos extremos cuando en su numeral IV del Art. 116 de la ley 603, manifiesta que “en los casos en que exista un ingreso mensual igual o menor al salario mínimo nacional sea fijo o no, o en los casos en que el ingreso anual sea equivalente por mes al salario mínimo, el monto calificado no podrá ser menor al veinte por ciento (20%) del salario mínimo nacional…”, norma concordante con el romano V del mismo artículo antes identificado que establece con claridad meridiana que “se presume que los padres tienen condiciones de salud física y mental para generar recursos económicos, para cubrir la asistencia familiar a los beneficiaros, mientras no se demuestre lo contrario”, por una parte, y por otra, tampoco se acreditó que el mismo (obligado), sea incapaz de generar recursos económicos, circunstancias por lo que no se le puede excluir de su obligación de otorgar asistencia familiar como progenitor, pues, la asistencia familiar es una obligación irrenunciable a la que ningún progenitor puede sustraerse bajo ningún pretexto, claro que siempre hay una excepción, cual es la incapacidad física que le impida realizar un oficio, lo que no ocurre en éste caso, cuanto menos no se demostró que el obligado se encuentre dentro de los alcances de dicha excepción, correspondiendo, en base a las normas legales antes identificadas y la prueba documental y testifical producida en audiencia, que por cierto, en nada aportaron relativo a la capacidad económica del obligado, siendo intrascendente sus atestación, ya que únicamente señalaron que no le asiste a la menor, mismos que tiene la fe probatoria que le asigna el Art. 1286, 1534 del Código Civil, correspondiendo fijar un monto económico para los ítem consignados en el Art. 109 de la ley 603, por lo menos en el mínimo en relación a la condición personal actual del demandado y las necesidades propias de la edad de la beneficiaria, monto que cubra las necesidades mínimas básicas de alimentación, salud, educación, vestimenta, habitación y recreación, suma que no es definitivo, pudiendo el mismo sufrir variaciones o ser modificados en cualquier momento, conforme dispone el Art. 123 del Código de las Familias y del Proceso Familiar. POR TANTO: El suscrito juez Público Mixto de Familia y de la Niñez y Adolescencia 1 de Camargo, administrando justicia en primera instancia y por los fundamentos expuestos en la presente resolución, declara PROBADA en parte la demanda de asistencia familiar, en cuanto al derecho de la solicitud, mas no así en cuanto al monto solicitado, interpuesta por Barbarita Acuña Arenas de fs. 3 y 4 de obrados, disponiendo: 1.- Que Walter Vásquez Blanco, otorgue en calidad de asistencia familiar la suma de CUATROCIENTOS VEINTICUATRO BOLIVIANOS (424 Bs.), para la beneficiaria Araceli Vásquez Acuña, a ser pagados de manera mensual, en depósitos a realizarse en la cuenta bancaria a ser aperturado por la madre y hacer conocer a éste órgano jurisdiccional o excepcionalmente mediante depósitos judiciales, mismos que serán computables a partir de la citación con la demanda, conforme el Art. 117-I de la ley 603, debiendo suministrase de manera oportuna, bajo apercibimiento de apremio. La presente resolución es dictada en audiencia de la fecha, quedando notificadas las partes asistentes, incluido el defensor de oficio, pudiendo el mismo ser objeto de apelación dentro de los cinco días, conforme el Art. 443 de la ley 603. Al demandado notifíquesele de la misma forma que fue citada mediante edictos en el sistema Hermes. Regístrese. La audiencia ha concluido. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE CAMARGO A LOS DOCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JUZGADO PUBLICO MIXTO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 1° DE CAMARGO CHUQUISACA-BOLIVIA

EDICTO

EDICTO DOCTORA KAREN CAREAGA MIRANDA --------------------------------------------------- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO. ------------------------------------------------------------------- HACER SABER Que dentro del proceso familiar seguido por, MARIA MAGDALENA CORPUS MAMANI, contra RENE MAMANI MAMANI sobre FIJACION DE ASISTENCIA FAMILIAR se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe----------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SENTENCIA CURSANTE A FOJAS 29-30 VUELTA DE OBRADOS.---------------------------------------------------RESOLUCIÓN NUMERO S- 162/2019. ----JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO – DEPARTAMENTO LA PAZ. DICTADA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR EXTRAORDINARIO, SEGUIDO POR: MARIA MAGDALENA CORPUS MAMANI, mayor de edad, hábil por derecho con Cedula de Identidad Número 9951773 La Paz, con domicilio en la Calle 3 No 50, Zona Pacajes de la ciudad de El Alto, en contra de RENE MAMANI MAMANI, mayor de edad, hábil por derecho, con Cedula de Identidad No 6797066 La Paz, con domicilio en la Calle Chijini No 2485 Altura Av. Final Cochabamba Zona Chijini Alto, de la Ciudad de El Alto, sobre FIJACION DE ASISTENCIA FAMILIAR -----El Alto, 13 de febrero de 2019. ----VISTOS: Todo lo obrado y normativa legal vigente. -----CONSIDERANDO I - ANTECEDENTES: Que, por memorial de fojas 11- 12 se apersona María Magdalena Corpus Mamani señalando que con el demandando Rene Mamani Mamani tuvieron un hijo de nombre Deyvid Mamani Corpus de 6 años de edad.----señala que el demandado tiene ingresos económicos suficientes teniendo la ocupación de chofer por lo que pide se fije Asistencia Familiar a favor de su hijo en la suma de Bs.1.000----Que, admitida la demanda por auto de fs. 13 se corrió en traslado al demandado Rene Mamani Mamani quien es citado como se tiene de la diligencia de fs. 16. Que, ante la falta de apersonamiento del demandado, por auto de fs 18 se designó defensor de oficio a la Dra. Rosió Mamani Flores quien por memorial de fs 20 acepta designación y contesta a la demanda. ----Que convocadas las partes a audiencia de conformidad a lo dispuesto en el Art 439 de la Ley 603, no se hicieron presentes las partes y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 440 inc. h) de la ley 603 se procedió a dictar Resolucion.-----CONSIDERANDO II – PRUEBA Y VALORACION PROBATORIA : Que, de la valoración de la prueba presentada, pruebas que merecen plena fe al tenor de los arts 324 al 326 de la ley 603 se tienen los siguientes elementos de orden jurídico procesal:---VALORIZACION DE LA PRUEBA CON LA CUAL LA PARTE ACTORA SUSTENTA SU DEMANDA 1.- Con el certificado de nacimiento de fs. 2 se ha demostrado que Rene Mamani Mamani y María Magdalena Corpus Mamani son los progenitores del niño Deyvid Mamani Corpus de 6 años de edad, a la fecha, teniéndose legalmente acreditado el titulo por el cual solicita asistencia Familiar, así como demostrado el estado de necesidad del beneficiario en razón de su edad.-----HECHOS NO PROBADO POR LA DEMANDANTE----1.-No se comprobado el cuantum de la capacidad económica del obligado---2 .- Con la confesión provocada deferida al demandado, cuestionario aperturado ( fs. 5 ) confesión presunta, no se tiene demostrado aspecto alguno.-----VALORACION DE LA PRUEBA CON LA CUAL LA PARTE DEMANDADA SUSTENTA SU CONTESTACION.- 1.- No se presenta prueba de descargo. CONSIDERANDO III FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- Que, en merito a lo señalado se pasa a considerar la viabilidad o no de la demanda de asistencia familiar.----Al respecto se debe señalar que los niños niñas adolescentes conforme prevé el art. 58 de la Constitución Política del Estado Plurinacional son titulares de todos los derechos reconocidos en la Constitución, y precisando alguno de estos derechos fundamentales los cuales se encuentran previstos en la sección primera, capitulo segundo de dicha carta Magna, se encuentran el derecho a la vida 15. I; derecho al agua y a la alimentación 16. I derecho a la educación 17, derecho a la salud 18. I derecho a un habitad y vivienda 19.I, entre otros.----Concordante a dicha norma legal al art. 60 de la Constitución Política del Estado determina que “ Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior del niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos… y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado “ ---En lo referente a la obligación de los progenitores el art.64 de la Constitución Política del Estado dispone que “Los cónyuges o convivientes tiene el deber de atender, en igualdad de condiciones y mediante el esfuerzo común el mantenimiento y responsabilidad del hogar, la educación y formación integral de las hijas e hijos mientras sean menores de edad” asimismo el ar.108 en su num. 9 determina que son deberes de las bolivianas y los bolivianos” asistir, alimentar y educar a las hijas e hijos”----Concordante con dichas determinaciones constitucionales el art. 109 en su parag. I de la ley 603 dispone que “La asistencia familiar es un derecho y una obligación de las familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la alimentación, salud, educación vivienda, recreación y vestimenta y es exigible judicialmente cuando no se la presta voluntariamente; se prioriza el interés superior de niñas, niños, y adolescentes.” Que el articulo 257 parág I de la Constitución Política del Estado determina que “ Los tratados internacionales ratificados forman parte del ordenamiento jurídico interno con rango de ley” Con dicho antecedente se tiene que la Convención Americana sobre los Derechos Humanos de San José de Costa en su art. 19 establece que “ todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requiere por parte de su familia “ Asimismo la convención sobre los derechos del Niño en el art. 3 num,2 Art. 27inc. 4) determina”: “ los estados parte tomaran todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres y otras personas que tenga la responsabilidad financiera por el niño”.------Bajo el contexto de dicha normativa legal y valorada que fue la prueba ofrecida la misma que es efectuada bajo el criterio de la sana crítica y las presunciones establecidas en el art.356 de la ley 603, se tiene en el presente caso que: ---1ro.- Se ha demostrado el vínculo de parentesco que existe entre el niño Deyvid Mamani Corpus y el obligado Rene Mamani Mamani, por lo que tiene el derecho fundamental e irrenunciable de ser asistido por su progenitor.-----2do.- Que, asimismo se ha demostrado que el niño Deyvid Mamani Corpus al contar con seis años de edad, requiere la asistencia de sus padres para su desarrollo moral y espiritual y siendo que en el presente caso la progenitora TIENE LA GUARDA de la misma, las necesidades que este requiere es de responsabilidad del progenitor que cubra las otras necesidades en proporción a sus recursos económicos así como las necesidades del beneficiario.---3ro.- Que si bien no se ha comprobado el cuantum de capacidad económica del obligado, sin embargo tan poco se ha demostrado que el mismo tenga otras obligaciones que le impidan el cumplimiento a la asistencia familiar, teniendo presente la presunción del art. 116 V de la ley No. 603.----En consecuencia se hace procedente a la fijación de la asistencia familiar considerando las necesidades del niño beneficiario en relación a su edad cronológica, capacidad económica del obligado, el costo de la canasta familiar y obligación de manutención de ambos progenitores.----POR TANTO: La suscrita Juez Publico de Familia Segundo de la ciudad de El Alto administrando justicia en primera Instancia, declara PROBADA EN PARTE la demanda de fojas 11 – 12, disponiendo que el obligado RENE MAMANI MAMANI pase una asistencia familiar mensual a favor de su hijo DEYVID MAMANI CORPUS QUE CUENTA CON SEIS AÑOS DE EDAD, sea en la suma mensual de Bs. 412.- ( CUATROCIENTOS DOCE 00/100 BOLIVIANOS), monto que comenzara a correr a partir de la citación con la demanda, conforme lo prevé el art. 117 par. I de la Ley 603.-----Se dispone que la demandante aperture cuenta bancaria en el Sistema Financiero, mismo que deberá ser de uso exclusivo al pago de asistencia familiar, debiendo hacer conocer el mismo a este despacho judicial a la brevedad .----La presente Resolucion tiene su fundamento legal en los arts. 60 y 64 de la Constitución Política del Estado; Ley 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar, Convención Americana sobre los Derecho Humanos, Convención sobre los derechos del niño,----No encontrándose presentes ninguna de las partes, procédase a la notificación a las mismas, así como a la Abogada Defensora de Oficio, con la Presente Sentencia que es dictada en la Ciudad de El Alto en forma oral e integra, a los trece días del mes de febrero de dos mil diecinueve años, a efectos de que las partes puedan hacer uso del recurso de apelación que la ley le franquea dentro del término señalado por el art. 443 parágrafo I de la Ley 603.---- TOMESE RAZON, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.----FIRMA Y SELLO: KAREN CAREAGA MIRANDA. --JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA SEGUNDO. ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA----FIRMA Y SELLO ANTE MI: DOCTORA JIMENA AYDEE JULIAN NINA. --SECRETARIA- ABOGADA---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA----EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA-----------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 42 DE OBRADOS— SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N° 2 DE LA CIUDAD DE EL ALTO.NUREJ: 20243374 ----PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY, PRESENTO NUMERO DE CUENTA BANCARIA.- ----MARIA MAGDALENA CORPUS MAMANI, de generales de Ley conocidas dentro de la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, seguido en contra del señor RENE MAMANI MAMANI, caratulado CORPUS / MAMANI ante las consideraciones de su autoridad con respeto expongo y pido:---- Señor Juez conforme se tiene por disposiciones legales y para fines que corresponda a mi hija, tengo a bien presentar mi número de cuenta del Banco Sol, N° 1821225000001, solicitando respetuosamente a su autoridad se tenga presente, comunique al obligado para su consideración. Amparo mi petición el art 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y Art. 126 par. III de la Ley 603, y sea conforme a derecho.---“ Y POR EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS” ----La Paz, 30 Abril de 2019 FIRMA Y SELLO: Dr. ELOY CUSSI ALVAREZ-----ABOGADO---FIRMA IMPETRANTE ILEGIBLE----------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS 43 DE OBRADOS-----JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO--- El Alto, 03 de Mayo de 2019----- Notifíquese a la parte obligada en su domicilio real, a objeto de que los pagos por concepto de asistencia familiar los realice a la cuenta bancaria señala por la parte beneficiaria a nombre de MARIA MAGDALENA CORPUS MAMANI, todo en cumplimiento al Instructivo 017/2016 de la Presidencia del Tribunal Supremo de Justicia y al art. 117 parag. II de la ley 603, el cual será de uso exclusivo al cumplimiento de la asistencia familiar -----FIRMA Y SELLO: Dra. KAREN CAREAGA MIRANDA. ----JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA SEGUNDO. ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA----FIRMA Y SELLO ANTE MI: DOCTORA JIMENA AYDEE JULIAN NINA. --SECRETARIA- ABOGADA---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA----EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA----------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 52 DE OBRADOS-----SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.---NUREJ.20243374----SUBSANA Y CUMPLE---OTROSI.- SU CONTENIDO.-----MARIA MAGDALENA CORPUS MAMANI, de generales conocidas, dentro la demanda sobre ASISTENCIA FAMILIAR seguido en contra de RENE MAMANI MAMANI, de generales conocidas, ante las consideraciones de su Autoridad con el debido respeto expongo y pido:----Señora Juez, toda vez que su autoridad mediante decreto de fecha a de 3 de octubre de 2019, su autoridad ha dispuesto que se pronuncie con relación a actuados procesales de la demanda de incremento que refiere: por lo que de acuerdo a los datos del proceso cumplo de la siguiente manera:-----1. Por un error involuntario de taipeo se consignó la palabra INCREMENTO siendo lo correcto de la siguiente manera ; Fecha de la notificación al obligado con la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR fue el 29 de noviembre de 2018.-----Por lo expuesto presento la liquidación de asistencia familiar devengada en dinero en contra del obligado por la suma de BS, 4.120.00 ( CUATRO MIL CIENTO VEINTE 00/100 BOLIVIANOS), en cumplimiento a la Resolucion N° S -162/ 2019, obligación que el progenitor tiene que cumplir, impetrando respetuosamente a su Autoridad que considere y se sirva en ordenar la cancelación de dicho importe y sean con todos los recaudos de ley.-----OTROSI 1°.- Señalo domicilio procesal la misma que se halla ubicado en la calle 12 N° 33 edif. Libertad piso 5 Of. 59 de la ciudad de El Alto.---“POR UNA JUSTICIA, GRATUITA, PRONTA, OPORTUNA Y EFICAZ “---El Alto, octubre de 2019---FIRMA Y SELLO: DOCTOR ELOY CUSI ALVAREZ----ABOGADO---FIRMA IMPETRANTE: ILEGIBLE-------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FS.53 DE OBRADOS----JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO---El Alto 10 de octubre de 2019.---En conocimiento de la parte obligada la liquidación que antecede, debiendo notificarse en su domicilio real. Por existir un plazo de perentoria observancia, de acuerdo a lo establecido por los arts. 314 parágrafo I , 415 y 442 de la Ley 603-----AL OTROSI 1.- Por señalado el domicilio procesal debiendo tener presente que las notificaciones se pronunciaran en Secretaria del Juzgado, conforme lo manda el Art. 314 parágrafo I de la Ley N° 603.----Vistos.- Que emitida la Sentencia No. S- 162/2019 de fs. 29-30, por memorial de fs. 39 la demandante María Magdalena Corpus Mamani pide se notifique al demandado Rene Mamani Mamani en el domicilio ubicado en Calle 3 No 50 Zona Caluyo según INFORME SERECI de fs.35 sin embargo la oficial de Diligencias de este despacho practica notificación al nombrado demandado en el domicilio ubicado en Calle Chijini No. 2485, Altura Final Cochabamba, Zona Chijini El Alto según diligencia fe fs. 41 y 45 aspecto que va contra el derecho a la defensa del demandado Rene Mamani Mamani, por lo que en merito a lo previsto por el Art. 248. II de la Ley N° 603, corresponde regularizar procedimiento, en ese entender se deja sin efecto las diligencias de fs. 41 y 47 únicamente en lo relativo a la notificación al demandado RENE MAMANI MAMANI.-----Como consecuencia de lo anterior, líbrese la Comisión Instruida para el JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA DE TURNI DE LA CIUDAD DE LA PAZ a objeto de que proceda a notificar con la Sentencia S – 162/ 2019 de fs. 29-30 y demás actuados pertinentes a la parte demandada RENE MAMANI MAMANI, sea conforme establece el Art. 312 y 313 ( fotografías – Testigo de actuación ) de la ley 603, por secretaria a efectos del Ar. 317 expídase las fotocopias legalizadas que sea pertinentes así como de la resolución que disponga el acto.----Sea con las formalidades de ley.--- FIRMA Y SELLO: Dra. KAREN CAREAGA MIRANDA. ------JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA SEGUNDO. ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA----FIRMA Y SELLO ANTE MI: DOCTORA JIMENA AYDEE JULIAN NINA. --SECRETARIA- ABOGADA---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA-----------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FS.57 DE OBRADOS----------------------------------------------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO.----VISTOS.- En atención a los antecedentes que cursan en el proceso, en aplicación a lo dispuesto por el Art. 309 del Código de las Familias y del proceso Familiar, procédase a la notificación con LA SENTENCIA S- 162/ 2019 de fs. 29 -30 y actuados pendientes de comunicación al demandado RENE MAMANI MAMANI mediante EDICTOS que serán publicados en un medio de comunicación escrito de circulación nacional autorizado en dos oportunidades y conforme a lo dispuesto por el Art. 310 de la Ley No. 603, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio---- FIRMA Y SELLO: Dra. KAREN CAREAGA MIRANDA. ---JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA SEGUNDO. ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA----FIRMA Y SELLO ANTE MI: DOCTORA JIMENA AYDEE JULIAN NINA. --SECRETARIA- ABOGADA---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO A FS. 60 DE OBRADOS-----------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO DOCTORA KAREN CAREAGA MIRANDA --------------------------------------------------- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO. --------------------------------------------------

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: WILSON JHONNY MAYORGA AJUACHO JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 4 IDENTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN: ASISTENCIA FAMILIAR DEMANDANTE: ISAURA OPORTO GUERRA DEMANDADO: WILSON JHONNY MAYORGA AJUACHO ADVERTENCIA: “EN CASO DE NO ASUMIR DEFENSA EL DEMANDADO WILSON JHONNY MAYORGA AJUACHO, POR SI O MEDIANTE APODERADO, TRANSCURRIDOS DIEZ (10) DIAS DESDE LA ULTIMA PUBLICACIÒN DEL EDICTO, SE LE NOMBRARA DEFENSOR DE OFICIO, EN APLICACIÒN A LO DISPUESTO POR EL ART. 310 DE LA LEY 603 ” FIRMADO: DRA. ANA MARIA MONTESINOS RODRIGUEZ JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 4 DE LA CAPITAL. FIRMADO: K. PAOLA CHOQUE GUZMAN.- SECRETARIA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N° 4.- COCHABAMBA - BOLIVIA. Cochabamba, 11 de Febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: WILSON JHONNY MAYORGA AJUACHO JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 4 IDENTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN: ASISTENCIA FAMILIAR DEMANDANTE: ISAURA OPORTO GUERRA DEMANDA

EDICTO

EDICTO. LA DRA. MIDZY S. MEJIA MORALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL HACE SABER QUE EN EL JUZGADO QUE CORRE A SU CARGO SE TRAMITA UNA DEMANDA SOBRE DIVORCIO SEGUIDO BLANCA JUDITH PIEROLA ECHEVERRÍA, POR LO QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE CONOCER EL PRESENTE TRAMITE POR LO QUE SE NOTIFICA A FERMANDO GERÓNIMO MENDOZA PARÍ, PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL, ASUMA DEFENSA EN EL ESTADO EN EL QUE SE ENCUENTRA EL PROCESO, CUYO TENOR ES COMO A CONTINUACIÓN SIGUE.------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ******************************************************************************************** RESOLUCION CURSANTE A FS.35 -36 de obrados RESOLUCIÓN No. 025/2020 JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL.---DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR EXTRAORDINARIO SEGUIDO POR BLANCA JUDITH PIEROLA ECHEVERRÍA, MAYOR DE EDAD, HÁBIL POR DERECHO, CON C.l. 466774 L.P., CON DOMICILIO EN LA CALLE ADRIANA PARIENTE No. 1091 DE LA Z. VILLA FATIMA DE ESTA CIUDAD CONTRA FERMANDO GERÓNIMO MENDOZA PARÍ, MAYOR DE EDAD, HÁBIL POR DERECHO, CON C.l. N° 2303097 L.P. CON DOMICILIO DESCONOCIDO SOBRE DIVORCIO.---SENTENCIA.---VISTOS: El memorial de demanda, respuesta, las literales adjuntas por la parte demandante, los antecedentes del proceso, lo manifestado por la parte actora en audiencia, lo que ver convino y se tuvo presente:---CONSIDERANDO I: Que, acompañando certificado de matrimonio de fs. 2, certificados de nacimiento de fs. 3 y 4 de obrados BLANCA JUDITH PIEROLA ECHEVERRÍA se apersona a este juzgado y formula demanda de divorcio, refiriendo que en fecha 15 de julio de 1988 contrajo matrimonio civil con FERNANDO GERÓNIMO MENDOZA PARÍ, en cuya unión conyugal estos esposos llegaron a procrear 2 hijas de nombre Alejandra Elizabeth Mendoza Pierola nacida el 31 de mayo de 1989 e Ivana Isabel Mendoza Pierola nacida el 15 de julio de 1991, los mismos que serían mayores de edad, asimismo afirma que ella tuyo la intención de formar un hogar duradero y de por vida, sin embargo lamentablemente el proyecto de vida en común se ha roto y ha terminado definitivamente, debido a razones de Violencia Familiar de tipo psicológica, física y económica ya que el le llego a golpear muchas veces porque debía mucho y se encuentran separados hace mas de 16 años atrás.---En tal virtud al amparo de lo dispuesto por el art. 24 y 327 de la Constitución Política del Estado y en aplicación del art. 204, inc. bj, art. 205, 207,210, 211, 214, 223 parag. I ,258 Y 259 de la Ley 603 formula la presente acción de divorcio por la ruptura del proyecto de vida en común en contra de su actual esposo para que cumplidos los procedimientos de ley se dicte sentencia declarando probada su demanda y se disponga la disolución del vínculo conyugal que lo une con el demandado y por consiguiente se cancele la partida matrimonial ante el Servicio de Registro Cívico.---Que, admitida que fue la presente acción de Divorcio por Auto de fecha 29 de noviembre de 2018 de fs. 6 de obrados, corriéndose en traslado a, FERNANDO GERÓNIMO MENDOZA PARÍ, quien habiendo sido citada mediante Edictos tal cual consta de las publicaciones adjuntas a fs. 16 y 17 de obrados, por memorial de fs. 19 la parte-actora solicita la designación de defensor de oficio, y conforme al Auto de fs. 20 de fecha 24 de abril de 2019 se le designa defensor de oficio al abogado Rubén Ángel Vargas Arias. Quien fue notificado tal cual consta de la diligencia cursante a fs. 21, de obrados, habiéndose apersonado y respondido a la demanda por memorial de fs. 22 solicitando se tramite conforme a ley el proceso.---Así también con respecto a las medidas provisionales no habiendo nada que tratar por ser las hijas mayores de edad, por auto de fs. 29 se determina no disponer ninguna medida provisional.---CONSIDERANDO II: Que de la revisión de los datos del proceso, la prueba adjunta se llegan a establecer los siguientes aspectos de orden legal: ---PRUEBAS DE CARGO---En calidad de prueba la parte actora acompaña certificado de matrimonio de fs. 2, certificados de nacimiento de fs. 3 y 4 de obrados.-HECHOS PROBADOS.---Que, a través de la prueba presentada durante la tramitación del proceso se ha llegado a demostrar los siguientes extremos:---1- Que los esposos BLANCA JUDITH PIEROLA ECHEVERRÍA y FERNANDO GERÓNIMO MENDOZA PARÍ han contraído matrimonio civil en fecha 15 de julio de 1988, encontrándose registrado su matrimonio en la O.R.C. No. 1052 Libro No. 2-86, Partida No. 45, Folio No. 80, en el Departamento de La Paz, Provincia Murillo Localidad Nuestra Señora de La Paz.---2.- Que durante la vigencia del vínculo conyugal estos esposos llegaron a procrear 2 hijas de nombres Alejandra Elizabeth Mendoza Pierola e Ivana Isabel Mendoza Pierola ambos a la fecha mayores de edad.---CONSIDERANDO II.- DE LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.---Que por disposición del art. 4 y 6 inc. a) de la ley 603 el Estado está obligado a proteger a las familias 'respetando su diversidad procurando su integración, estabilidad, bienestar, desarrollo social, cultural y económico para el efectivo cumplimiento de los deberes y el ejercicio de los derechos de todas y todos sus miembros. Razón por lo que el Estado, otorga el carácter de orden público a las normas que regulen el ejercicio de los derechos derivados de las relaciones de familia cual lo dispone el art. 7 del igual cuerpo legal.---El matrimonio únicamente puede disolverse por la causal previstas por el art. 205 del Código de las Familia, norma esta que señala que procede el divorcio o la desvinculación de la unión libre en la vía judicial por ruptura del proyecto de vida en común, por acuerdo de partes o voluntad de una de ellas, de lo que resulta ser que cada uno de los cónyuges es libre para poder iniciar una acción de divorcio de manera unilateral o por mutuo acuerdo cuando vio o vieron que hubo ruptura en su proyecto de vida en su matrimonio.---Que, el art. 210 parágrafo.IV: de la ley 603 prescribe que en la audiencia de persistir la voluntad de la o el demandante de la desvinculación o de divorciarse, se dictara sentencia declarando disuelto el vínculo matrimonial, es decir que cuando ambos esposos desean divorciarse el juzgador sin mayor trámite debe dictar sentencia disponiendo la disolución del vínculo conyugal. En el caso de autos en la presente audiencia la Sra. Blanca Judith Pierola Echeverría se ratificó en su acción y manifestó el deseo de divorciarse del demandado, pues no tiene la menor posibilidad de reconciliarse con el Sr. Fernando Gerónimo Mendoza Parí, al haberse producido la ruptura del proyecto de vida en común que hace referencia el art. 205 de la ley 603, no encontrándose en sala la parte demandada pese a su legal notificación, conforme se tiene, del acta de audiencia.---POR TANTO: La Sra. Juez Segundo Público de Familia de la Capital, administrando justicia en primera instancia a nombre de la ley y en virtud de la jurisdicción que por ella ejerce FALLA: declarando DISUELTO él vínculo matrimonial que une a los esposos BLANCA JUDITH PIEROLA ECHEVERRÍA y FERNANDO GERÓNIMO MENDOZA PARÍ, debiendo en ejecución de sentencia procederse a la cancelación de la partida matrimonial por ante el Servicio de Registro Cívico, conforme Lo dispone el Art. 214 del Código de las Familias.---Asimismo se homologa el auto de fs. 290 de obrados conforme a ley.---Esta sentencia de la que se tomara razón donde corresponda es Pronunciada y firmada en la ciudad de La Paz a tos siete días del mes de enero de dos mil veinte años.--Asimismo en aplicación del art. 440 inc. h) de la ley 603 queda legalmente-notificada citada y emplazada la parte actora con el fallo dictado en audiencia debiendo notificarse a la parte demandada y defensor de oficio conforme "a ley.- REGISTRASE Y CUMPLASE.---FIRMA Y SELLA: DOCTORA MIDZI S. MEJIA MORALES.--JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: ANTE MI DOCTORA LINABEL RONDO TICONA.---SECRETARIA.---MEMORIAL CURSANTE A FOJAS TREINTA Y SIETE DE OBRADOS.--- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 2º--- NUREJ: 20246740---PROCESO: DIVORCIO--- CARATULADO:PIEROLA/MENDOZA---SOLICITO NOTIFICACIÓN MEDIANTE.---EDICTO.---BLANCA JUDIT PIEROLA, ECHEVERRÍA, de generales ya conocidas, dentro del proceso de DIVORCIO, seguido contra FERNANDO GERÓNIMOMENDOZA PARÍ, ante las consideraciones de su autoridad con respeto expongo y pido:---Sra. Juez, conforme al estado de la causa, y siendo que cursa en obrados la respectiva SENTENCIA DE DIVORCIO RESOLUCIÓN Nro. 025/2020 SOLICITO RESPETUOSAMENTE A SU DIGNA AUTORIDAD SE NOTIFIQUE LA SENTENCIA DE DIVORCIO MEDIANTE SISTEMA ERMES SEA CONFORME A PROCEDIMIENTO.---Será en estricta Justicia etc.--La-Paz, Enero de 2020.FIRMA Y SELLA: DOCTORA:HELEN MILENKA ALCON ARIAS---- ABOGADA ---FIRMA LEGIBLE DEL IMPETRADO:--DECRETO CURSANTE A FOJAS TREINTA Y OCHO DE OBRADOS.--- La Paz, 20 de enero de 2020.--Conforme el estado de la causa y en previsión a lo dispuesto por el Art. 3080 y 309 del Código de las Familias y del Proceso Familiar notifíquese mediante EDICTOS a FERNANDO GERÓNIMO MENDOZA PARÍ con la Sentencia Resolución N° 025/2020 cursante a fs. 35-36 de obrados. Sea con formalidades de rigor.---Sin perjuicio a ello cumpla con la notificación al Defensor de Oficio.--- FIRMA Y SELLA: DOCTORA MIDZI S. MEJIA MORALES.--JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: ANTE MI DOCTORA LINABEL RONDO TICONA.---SECRETARIA.-----------------------------------------******************************************************************************************* &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS CUATRO DÍAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.---------------------------------------------

EDICTO. LA DRA. MIDZY S. MEJIA MORALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL HACE SABER QUE EN EL JUZGADO QUE CORRE A SU CARGO SE TRAMITA UNA DEMANDA SOBRE DIVORCIO SEGUIDO BLANCA J

EDICTO

JUEZ ---------------------------DRA. HELGA YOVANNA PALACIOSRODRIGUEZ (SUPLENCIA LEGAL) SECRETARIA……..........……… LIC. NOEMI S. CAZAS CHUMACERO EDICTO POR EL PRESENTE EDICTO: Se hace saber y citar a la señora SANTIAGO HEREDIA, con la DEMANDA INCIDENTAL de DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE BIENES GANANCIALES, dentro del proceso DE DIVORCIO con número NUREJ-1060718, seguido a instancias de DELIA ALBORNOZ, contra SANTIAGO HEREDIA, se han dictado las siguientes piezas procesales bajo prevención de que si no comparece dentro los diez días de la última publicación se le designarán defensor de oficio SEÑOR JUEZ PUBLICO No.- 8 EN LO FAMILIA 1060718 En la vía incidental pide división y partición de bienes gananciales, y/o venta judicial. - Otrosíes. - DELIA ALBORNOZ dentro del proceso ordinario seguido en contra de SANTIAGO HEREDIA, presentándome ante Ud., con las debidas consideraciones de respeto digo: Conforme he demostrado, y, demuestro por las copias legalizadas adjuntas a fs. 48 de obrados tengo acreditado como bienes gananciales lo siguiente: a.-) La construcción del amurallado del inmueble ubicado en Alto Delicias. b.-) La remodelación de la cocina del inmueble ubicado en Alto Delicias. c.-) La construcción de la sala que tiene incluido el vaciado de la loza del inmueble ubicado en Alto Delicias. c.-) La de las gradas del inmueble ubicado en Alto Delicias. En menester aclarar igualmente que, siempre en vigencia de nuestro matrimonio, logramos ahorrar significativos montos de dinero que, fueron depositados en distintas entidades Bancarias de la ciudad, que, por mi escasa instrucción escolar, aquel, nunca me informaba de dichos montos que, depositaba, aclarando que, las sumas que retiraba ya no eran invertidos en la construcción del inmueble ubicado en la zona de Alto Delicias. En merito a lo expuesto al amparo del Art. 167.I del Código Civil, Art. 176, 177, 259 del Nuevo Código de las Familias y del Proceso Familiar, demando ante Ud., la división, y partición de los bienes aludidos líneas arriba, acción que la dirijo en contra de SANTIAGO HEREDIA, pidiéndole previo los tramites de rigor, declare PROBADA la demanda. Alternativamente en caso de no ser divisible, solicito la venta judicial para que el producto sea distribuido en partes iguales. - Será de estricta Justicia &. – Otrosi 1.- En calidad de prueba ofrezco: I.- PRUEBA DOCUMENTAL. - Ofrezco como prueba documental la literal a fs. 48 de obrados, y , la que cursa en el proceso.- Con la indicada prueba pretendo demostrar la antigüedad, la forma, y, ubicación de la construcción, y, las otras construcciones en general. Además, la calidad de bienes gananciales. - II.- PRUEBA PERICIAL. – En principio pido se acepte como PRUEBA PERICIAL la que cursa en obrados ejecutado por la Arq. Helen Claudia Espada Vargas dentro del incidente de comprobación de bienes gananciales, empero para el hipotético caso de que, no diera cumplimiento a la última parte del auto definitivo No.- 60/2019 (dado que ya se tiene el avaluó), y , aceptara dicho dictamen, ofrezco en calidad de perito partidor ofrezco a la Arq. HELEN CLAUDIA ESPADA VARGAS mayor de edad, vecina de ésta, con matricula profesional Reg. Nal. 10530, hábil por derecho, quien previo juramento, emitirá el siguiente dictamen: Establecer la antigüedad de las construcciones, el valor comercial, y, la propuesta de división y partición o en caso de ser inviable (que no se pueda la división) el porcentaje que corresponde en valor monetario a cada una de las partes. Con la indicada prueba pretendo demostrar la antigüedad, la forma, y , ubicación de la construcción, y , las otras construcciones en general.- Otrosi 2.- Igualmente se oficie a la ASFI para que remita una certificación sobre el monto de dinero depositado por mi ex esposo SANTIGO HEREDIA con C.I. No.- 1085550 CH, hábil por derecho. Otrosi 3.- Hago expresa constancia que, el proceso de divorcio, y, comprobación de bienes gananciales ya se ha producido el dictamen pericial para determinar el valor de esas construcciones en cumplimiento de la última parte del Auto Definitivo No.- 60/2019 por lo que no corresponde más ningún dictamen pericial al respecto. - Otrosi 4.- El demandado SANTIAGO HEREDIA actualmente radica en la ciudad de Santa Cruz, misma que se encuentra en el Octavo anillo, Radial 17 y medio, pasa la línea 99, Barrió 8 de diciembre, lugar del Trabajo en el cementerio de nombre El Vacío, para su citación se sirva librar la comisión instruida a su similar de la ciudad de Santa Cruz Otrosi 5.- Domicilio. Procesal. Otto Von Braun No.- 35. Sucre, 14 de octubre de 2019. Impetrante LA PRESENTE PUBLICACIÓN ES ADMITIDA POR EL AUTO DE 15 DE OCTUBRE DE 2019 Y AUTORIZADA POR LA PROVIDENCIA DE FECHA 06 DE FEBRERO DE 2020

JUEZ ---------------------------DRA. HELGA YOVANNA PALACIOSRODRIGUEZ (SUPLENCIA LEGAL) SECRETARIA……..........……… LIC. NOEMI S. CAZAS CHUMACERO EDICTO POR EL PRESENTE EDICTO: S

EDICTO

EDICTO LA DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 13 DE LA CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA. --POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: JOSE LUIS DE LA BARRA MORALES PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE DIVORCIO SEGUIDO POR JOSE LUIS DE LA BARRA MORALES CONTRA ZULEMA SUSANA GUTIERREZ MAQUER, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: ------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS. 28 DE OBRADOS. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.- En la ciudad de La Paz, a horas 15:10 p.m., del lunes 27 de enero de 2020, se hizo presente la Sra. ZULEMA SUSANA GUTIERREZ MAQUER con C.I. 4310506 L.P. con domicilio en Zona Vino Tinto, Plan 32, Nº 23 de la ciudad de La Paz, a objeto de prestar juramento de desconocimiento de domicilio de: JOSE LUIS DE LA BARRA MORALES en cumplimiento al auto de fecha 21 de enero de 2020, dentro del proceso de Divorcio seguido por José Luis de la Barra Morales contra Zulema Susana Gutiérrez Maquer.- La suscrita secretaria del Juzgado Publico de Familia 13º de La Paz, tomó juramento de rigor a ZULEMA SUSANA GUTIERREZ MAQUER, quien previo juramento y advertencia de Ley dijo:.- “JURO QUE DESCONOZCO EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DE JOSE LUIS DE LA BARRA MORALES”.- Leída el acta en su integridad, la parte demandante persistió en su tenor integro, firmando al pie del presente conjuntamente con la suscrita Secretaria, de lo que certifico::.-------------------- FIRMA: ZULEMA SUSANA GUTIERREZ MAQUER con C.I. 4310506 L.P.----------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIA–ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ-BOLIVIA.----------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL SOBRE DEMANDA DE GUARDA CURSANTE A FOJAS 36-36 VLTA. DE OBRADOS------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ QUINCEAVO PÚBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.- SOLICITA SE PONGA A LA VISTA.- OTROSÍ.- SU CONTENIDO.- ZULEMA SUSANA GUTIÉRREZ MAQUER, de generales conocidas, dentro del proceso familiar de divorcio seguido instancias de José Luis de la barra Morales ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto expongo y solicito:.- Señor juez para fines que en derecho corresponda y al amparo de los dispuesto en el art. 24 de la constitución Política del Estado solicito a vuestra probidad se ponga a la vista el proceso familiar de divorcio seguido a instancias de José Luis de la barra Morales contra la suscrita Zulema Susana Gutiérrez Maquer sea bajo las formalidades de ley.- Otrosí.- Por domicilio la secretaria de su despacho.- Es cuanto impetro.- El Alto La Paz, 09 de septiembre de 2019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA: Zulema Susana Gutiérrez Maquer con C.I. 4310506 L.P.----------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Daniel Leandro Santalla Alvarado.- ASESOR LEGAL.- ABOGADO-UMSA.- MAT. RPA Nº 4942829 DLSA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 36 VLTA DE OBRADOS. ----------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 11 de septiembre de 2019.- Póngase a la vista el expediente que refiere en el memorial que antecede.--------------- FIRMA Y SELLA: DRA. KAREN ROMERO AÑEZ.- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 15º DE CAPITAL.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- La Paz – Bolivia.----------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MARIANA D. POMACUSI ANGULO.- SECRETARIA–ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 15º.- LA PAZ – BOLIVIA.- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& OFICIO DE REMISION DE OBRADOS ORIGINALES CURSANTE A FS. 41 DE OBRADOS. --------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 04 de febrero de 2019.- Señor:- Juzgado publico de familia13º.- Presente.- Ref.: REMISIÓN DE OBRADOS ORIGINALES.- Distinguido Dr:.- En cumplimiento a instructivo No 02/2019 – SALA PLENA – TDJ de fecha 19 de septiembre de 2019 remitos usted expedientes mimos que se encuentran detallados en la lista oficial remitidos a su despacho.- Asimismo se pone en conocimiento de su autoridad que a fs. 21 no cursa firma y sello de la secretaria empero dicha funcionaria cumplió funciones por el cual no se puede subsanar la misma.- Con este motivo saludos Ud. muy atentamente. -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. KAREN ROMERO AÑEZ.- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 15ª DE CAPITAL.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- La Paz – Bolivia.----------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 41 VLTA DE OBRADOS. ----------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 26 de noviembre de 2020.- Radique en el juzgado y en conocimiento de partes.-------------------------- Firma y sella: Silvia Maribel Ortega Limachi.- juez público de familia 13ª de capital.- tribunal departamental de justicia.- La Paz – Bolivia. ----------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: SILVIA MARIBEL ORTEGA LIMACHI --- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE--- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN FECHA 07 DE FEBRERO DE 2020 FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE--- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ. ----&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO LA DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 13 DE LA CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA. --POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: JOSE LUIS DE LA BARRA MORALES PARA QUE POR SI O MEDIAN

EDICTO

EDICTO LA DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 13 DE LA CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA. --POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: VICTOR ARUNI ESCOBAR PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE DIVORCIO SEGUIDO POR GUMERCINDA APAZA TORREZ CONTRA VICTOR ARUNI ESCOBAR, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: ----------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS. 28 DE OBRADOS. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.- En la ciudad de La Paz, a horas 18:40 pm., deljueves 28 de noviembre de 2019, se hizo presente la señora: GUMERCINDA APAZA TORREZ con C.I. 3493819 L.P. con domicilio en calle Zona Conchavillque, Av. Julio Cesar Valdés, Nº 123 de la ciudad de El Alto, a objeto de prestar juramento de desconocimiento de domicilio de VICTOR ARUNI ESCOBAR, en cumplimiento al decreto de fecha 10 de septiembre de 2019, cursante a fs. 85 de obrados, dentro del proceso de Divorcio seguido por Gumercinda Apaza Torrez contra Víctor Aruni Escobar.- La suscrita secretaria del Juzgado Publico de Familia 13º de La Paz, tomó juramento de rigor a GUMERCINDA APAZA TORREZ, quien previo juramento y advertencia de Ley dijo:.- “JURO QUE DESCONOZCO EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DE VICTOR ARUNI ESCOBAR”.- Leída el acta en su integridad, la apoderada legal, persistió en su tenor integro, firmando al pie del presente conjuntamente la suscrita secretaria de lo que certifico:.------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------------------------- FIRMA: GUMERCINDA APAZA TORREZ con C.I. 3493819 L.P.. -------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA JULIA LAYME QUISPE.---- SECRETARIA – ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ-BOLIVIA.----------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL SOBRE DEMANDA DE DIVORCIO CURSANTE A FOJAS 11-12 VLTA. DE OBRADOS------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ.- En la vía extraordinaria interpongo demanda de DIVORCIO O DESVINCULACION JUDICIAL.- Otrosíes.- GUMERCINDA APAZA DE ARUNI, mayor de edad, boliviana, natural de Ingavi-Collagua, casada, comerciante, con domicilio en la calle 10 No. 50 de la zona 09 de abril de esta ciudad de La Paz, titular de C.I. No. 3493813 L.P., respectivamente hábil por derecho, ante las consideraciones de su autoridad con todo respeto me presento y expongo:.- Señor Juez, en virtud y al amparo del Art. 207 de la Ley No. 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar y en cumplimiento del Art. 259 inc. c) de la misma normativa legal, tengo a bien INTERPONER LA PRESENTE ACCION DE DIVORCIO O DESVINCULACION JUDICIAL EN LA VÍA EXTRAORDINARIA, en contra de mi conyugue VICTOR ARUNI ESCOBAR, quien es mayor de edad, boliviano, casado, comerciante con domicilio DESCONOCIDO, titular de la C.I. No. 3446313 L.P., respectivamente hábil por derecho.------------------------------------------------------------------------------------------- I.- ANTECEDENTES.- Empero, por la documentación que me permito adjuntar y que reconocen fuerza probatoria al tenor de lo previsto por el Art. 1287, 1289 Y 1296 del Código Civil y 147 del Código Procesal Civil y Art. 261 de la Ley No. 603 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.- a) Establezco haber contraído matrimonio civil con el señor VICTOR ARUNI ESCOBAR, en fecha 13 de diciembre de 1991, ante la O.R.C No. 2850, libro No. M00004/90, Partida No. 88, Folio No. 44, Departamento de La Paz, Provincia Ingavi, localidad Viacha, fecha de partida 13 de diciembre de 1991, con el deseo y propósito firme de conformar un hogar y constituir una familia estable, poniendo de mi parte toda mi fe y voluntad.- b) En cuya vigencia hemos procreado cuatro hijos que responden a nombres de DIEGO RUBEN ARUNI APAZA, ROLY IVAN ARUNI APAZA, CESAR GUSTAVO ARUNI APAZA, ARIEL ARUNI APAZA, actualmente de 27, 25, 21 y 20 años de edad respectivamente. -c) Con relación a los bienes muebles no hay nada que repartirse ya que lo que se contrajo se quedara a favor de nuestros hijos.- d) En cuanto a bienes inmuebles sujeto a registro, se ha adquirido ningún bien durante la vida matrimonial, por lo cual no existe nada que dividir.-------- II.- RELACION DE HECHO.- a) Nuestro matrimonio lo realizamos con la finalidad de conformar una familia singular, sin embargo nuestra vida matrimonial estuvo colmada de diferentes actos de violencia física y psicológica, propiciadas de manera deliberada e injustificada, esto debido al carácter irracional agresivo y reprochable del padre de mis hijos, donde llevamos 15 años de separados, cada uno de nosotros tienen vidas independientes.- b) Al presente debo informar a su autoridad que vivimos separados hace 15 años atrás, por lo que no existe ni la mínima posibilidad de reconciliación.- Situación por la que presento mi demanda de divorcio, al presente, nos encontramos separados de manera libre y espontánea sin que haya existido conciliación alguna ni existe esa posibilidad dado que ha desaparecido el afecttio maritalis, razón por la cual corresponde la separación y desvinculación, en nuestra relación matrimonial.- Ante esta situación la doctrina señala que el divorcio es una solución legal cuando el matrimonio se encuentra sumido en un conflicto profundo que hacen la relación intolerable.------------------ III.-FUNDAMENTACION JURIDICA Y PETITORIO.- Por todo lo expuesto Señor Juez, en la vía extraordinaria interpongo demanda de divorcio o desvinculación judicial, en aplicación de los Arts. 258, 259, 261, 266, 434 inc. a), 435 y 436 del Código de las Familias y del Proceso Familiar Ley No. 603 y al amparo de los Art. 24, 119 y 120 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, solicito a su autoridad aceptar mi demanda y corrido el trámite procesal correspondiente de conformidad al Art. 210 de la Ley No. 603 y pronunciar sentencia declarando DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL y se ordene en ejecución de sentencia se disponga la cancelación de la partida matrimonial por ante el Servicio de Registro Cívico La Paz, Nacional (SERECI) O.R.C No. 2850, libro No. M00004/90, Partida No. 88, Folio No. 44, Departamento de La Paz, Provincia Ingavi, localidad Viacha, fecha de partida 13 de diciembre de 1991, acorde con lo que regula el Art. 214 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.- Otrosí.- En aplicación de lo previsto por los Arts. 261 y 334 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, adjunto certificado de matrimonio, certificados de nacimiento de mis hijos, fotocopias de cedula de identidad, croquis de domicilio del demandante, solicitando se tenga presente y sea con las formalidades de rigor.- Otrosí 1ro.- Señor Juez, solicito se sirva oficiar al Servicio de Registro Cívico (SERECI) y Servicio General de Identificación Personal (SEGIP), para que informe sobre el ultimo domicilio del demandado VICTOR ARUNI ESCOBAR, titular de la C.I. No. 3446131 L.P., y sea previas formalidades de Ley.- Otrosí 2do.- Asimismo Señor Juez, en reiteradas oportunidades el demandado me ha agredido física y verbalmente en la calle, amenazándome de muerte por lo que corro el riesgo de ser agredida, por lo que tengo a bien solicitar a su autoridad se sirva oficiar a la FELCC, DIVICION RECONVENCIONAL, para que el demandado me otorgue amplias garantías conforme señala el Art. 281 párr. I) del Código de la Familias y del Proceso Familiar y sea previas formalidad de Ley.- Otrosí 3ro.- El suscrito abogado patrocinante se atiene al Arancel mínimo del Ilustre Colegio de Abogados de La Paz y D.S. No. 0100.- Otrosí 4to.- En cumplimiento de los Arts. 313 del Código de Familias y del Proceso Familiar, señalo domicilio procesal el bufete de mi abogado ubicado en la plaza San Francisco edificio Fabril No. 893, piso 4to. Of. 5.- Será, justicia, etc. etc.- La Paz, 25 de febrero de 2019.------------------------------------------------ FIRMA: LA IMPETRANTE con C.I. 3493819 L.P.. --------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DR. HERNAN FRANZ CARLO TAMBO. ABOGADO.- RPA. Nº 3353976 HFCT. -------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 13 DE OBRADOS. ------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Teniendo presente que no se tiene conocimiento del domicilio de la parte demandada, previamente ofíciese al servicio de registro Cívico – SERECI La Paz, a efectos de que informe a este despacho judicial sobre el domicilio del Sr. Víctor Aruni Escobar con C.I. Nº 3446313 L.P., de hecho lo cual se dispondrá lo que fuere en ley.- Asimismo, la impetrante deberá precisar su domicilio.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- -------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA : MODESTO LUQUE MAMANI.- SECRETARIO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9º.- AL ALTO–BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 24-24 VLTA. DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DECIMO TERCERO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ.- NUREJ: 20263921.- Caratulado: Apaza c/ Aruni.- Proceso: Divorcio.- Reitera citación mediante edictos a la parte demandada con la demanda y auto de admisión de la demanda, por los fundamentos que se indica.- GUMERCINDA APAZA DE ARUNI, dentro el proceso extraordinario familiar seguido contra VICTOR ARUNI ESCOBAR, sobre divorcio o desvinculación judicial, ante las consideraciones de su autoridad con todo respeto me presento y expongo:.----- Señora Juez, como se evidencia de la revisión de obrados su autoridad ha dispuesto que previamente se oficie ante el Servicio de Registro Cívico del departamento de La Paz, a objeto de que informe sobre la existencia de la partida de defunción del demandado VICTOR ARUNI ECOBAR, con C. I. No. 3446313 L. P.- Señora Juez, habiéndose emitido el informe correspondiente conforme señala que no existe partida de defunción del demandado Víctor Aruni Escobar informe cursante a fs. 23, asimismo dándome por legalmente notificado con el informe cursante 23 y decreto de fs. 23 vlta. de obrados en la cual se señala que no existe así mismo se evidencia de la revisión de obrados que no existe el reporte de su domicilio real del demandado.- Señora Juez, así de esta manera habiéndose dado estricto cumplimiento a lo dispuesto por su autoridad como también por el Código de las Familias y del Proceso Familiar y por el principio de economía procesal corresponde la citación y emplazamiento mediante edictos, por lo que acudo ante su autoridad.- Por todo lo expuesto señora Juez, en aplicación de mis deberes, derechos y garantías Constitucionales y en virtud del Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y Arts. 308, 309 y 310 del Código de las Familias y del Proceso Familiar ley No. 603, tengo nuevamente solicitar a su autoridad se sirva citar y emplazar con la demanda y auto de admisión de demanda al demandado VICTOR ARUNI ESCOBAR, mediante EDICTOS por el desconocimiento del domicilio real del demandado, bajo juramento de desconocimiento de domicilio y sea previas las formalidades de ley.-Será justicia, etc, etc.- La Paz, 24 de octubre de 2019.----------------------------------------------------------------- FIRMA: GUMERCINDA APAZA TORREZ con C.I. 3493819 L.P.. -------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DR. HERNAN FRANZ CARLO TAMBO. ABOGADO.- RPA. Nº 3353976 HFCT. -------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE ADMISION DE DEMANDA CURSANTE A FS. 25 DE OBRADOS. --------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 28 de octubre de 2019.- VISTOS: En función al principio de dirección del proceso, en la Vía extraordinaria se admite la demanda de DIVORCIO, incoada por GUMERCINDA APAZA TORREZ y se corre en traslado a VICTOR ARUNI ESCOBAR para que responda en el término de cinco días luego de su legal citación conforme lo dispuesta en el Art. 437 núm. I) del Código de las Familias y del Proceso Familiar, asimismo de conformidad al Art. 268 del código citado, a tiempo de responder debe, adjuntar, proponer u ofrecer toda prueba que obre en su poder. Se le advierte a la parte demandada, en caso de no contestar, se les designará abogado de oficio conforme lo establece el Art. 266 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.- Asimismo, en atención a los informes de fs. 17, 18 y 23 se dispone citar y emplazar al demandado VICTOR ARUNI ESCOBAR mediante edictos, y por secretaria del Juzgado procédase a la publicación del Edicto de Ley conforme lo establece el Reglamento de notificaciones electrónicos, aprobado por Acuerdo de Sala Plena N°13/18 del Tribunal Supremo de Justicia, previo juramento de desconocimiento de domicilio, para lo cual la impetrante debe apersonarse por secretaria cualquier día y hora hábil en horarios de oficina, sea en estricta aplicación dispuesto por el Art. 308 y 309 de la ley 603, sea las formalidades de ley.- Providenciando al memorial de fs. 11-12 Vlta. de obrados.- AL OTROSI 1º.- Por adjuntado la prueba documental, y en conocimiento de la parte contraria. AL OTROSI 2º.- A lo principal.- AL OTROSI 3º. – En conocimiento de la parte contraria.- AL OTROSI 3º. – Se tiene presente.- AL OTROSI 4º.- Por señalado el domicilio procesal, debiendo tener presente la impetrante lo establecido en el Art. 314 de la Ley Nº 603.---------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: SILVIA MARIBEL ORTEGA LIMACHI --- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE--- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO LA DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 13 DE LA CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA. --POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: VICTOR ARUNI ESCOBAR PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODER

EDICTO

EDICTO EL DR. WALDO H. ALIAGA FLORES, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA SEPTIMO DE LA CAPITAL.------------------------------------- HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE CITA LLAMA Y EMPLAZA A EDGAR SOLARES SILES, PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL SE APERSONE ANTE EL JUZGADO, DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO POR GLADYS TARQUINO GUANTO CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE: ------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DIECIOCHO DE OBRADOS.--------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE TURNO DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---INTERPONGO DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR.---OTROSIES.---SU CONTENIDO.---EDGAR TARQUINO RAMOS, con C.l. 2212024 LP, mayor de edad, hábil por derecho, de ocupación Empleado, domiciliado en la zona Alto Chijini, calle 3 No. 131 de esta ciudad, en representación legal de GLADYS TARQUINO GUANTO mediante poder amplio y suficiente No. 173/2018 emitido por la Notaría de Fe Publica No. 065, formalizo demanda de ASISTENCIA FAMILIAR en contra del señor EDGAR SOLARES SILES, ante las consideraciones de su digna autoridad expongo y solicito:---RELACIOÜDE HECHOS:---Señor (a) Juez, informo a su autoridad que mi poderdante GLADYS TARQUINO GUANTO mantuvo una relación amorosa con el Sr. EDGAR SOLARES SILES, cuando se encontraban en el País de España, siendo ambos de nacionalidad Boliviana, de la cual procrearon una hija de nombre IRAYA ELENA SOLARES TARQUINO actualmente de 9 años de edad de nacionalidad Boliviana y Española.---Señora Juez manifiesto a su autoridad que a raíz de que la progenitora de la menor fue víctima de agresiones psicológicas y físicas fue que ambos decidieron llevar sus vidas separadas. Hago conocer a su autoridad que ya son 9 años que el progenitor Edgar solares Siles, no cumple con su responsabilidad económica ni moral para con su hija que actualmente ya tiene 9 años y cursa el cuarto de primaria, siendo la progenitora la única persona qué responde a las necesidades de la niña tanto en su educación, vestimenta alimentación y recreación.---Asimismo informamos a su autoridad que velando el interés superior de la menor I.E.S.T., y siendo que la misma ha demostrado tener un buen rendimiento académico es que todos los años a la misma se la inscribe a cursos vacacionales, siendo todos los gastos cubiertos por la progenitora fruto de su esmerado trabajo.---También, refiero a su autoridad que el progenitor a pesar de conocer el domicilio de la menor, durante todos estos años no se dignó a buscarla para otorgarle una asistencia familiar voluntaria, tampoco pensó que con esa actitud tan indiferente que demuestra hacia su hija estaba rompiendo los lazos y vínculos paternos filiales al que jamás se le negó y al cual tiene derecho la menor. Informo también a su autoridad que la menor cuenta con un celular con el que se comunica a diario con su progenitora, asimismo la menor conoce el número de celular de su progenitor, al cual de la revisión del celular pude evidenciar que la misma intento comunicarse con su progenitor vía WhatsApp, sin embargo el mismo la había negado, situación que llevo a una gran depresión emocional, tristeza y llanto de la menor, aspectos señora Juez que no se deben quedar en la impunidad ya que si bien el progenitor deslindo sus responsabilidades económicas con la misma, pues por lo menos no debió haberla negado a su hija manifestándole por WhatsApp: “te estas equivocando niña, numero equivocado” (TEXTUAL), siendo esta una muestra de violencia psicológica de parte del progenitor hacia su hija.---Es en ese entendido que solicitamos una Asistencia Familiar a favor de la menor Iraya Elena Solares Tarquino en la suma de bolivianos 1000.- (UN MIL BOLIVIANOS 00/100), monto que deberá ser cancelado de forma mensual por el obligado, mismo que será destinado a cubrir los gastos de alimentación, vestimenta, educación y recreación.---Con relación a la capacidad económica del obligado, tenemos conocimiento que el mismo trabaja en una empresa petrolera en el departamento de Santa Cruz, teniendo suficientes ingresos económicos, pero desconocemos su domicilio.---FUNDAMENTOS DE DERECHO.---Por todo lo expuesto, la presente demanda se ampara en los Art. 58,59 parágrafo l, l, III, IV, Art. 60, 64 parágrafo I, 108 núm. 9 de la Constitución Política del Estado, Art. 32 inc. h), I), Art. 109 parágrafo I, II, III, Art. 116 parágrafo III, del Código de Familias y del Proceso Familiar.---PETITORIO:---Señor Juez, en base a los fundamentos de hecho y de derecho relatados líneas arriba, habiendo cumplido con todos los requisitos establecidos por ley, conforme al Art 434 inc. J), y siguientes de la ley 603 solicito se ADMITA Y DECLARE PROBADA la presente demanda en contra de EDGAR SOLARES SILES, mayor de edad, hábil por derecho con C.l. 7808764 Santa Cruz, solicitando se proceda a notificar al mismo con los actuados correspondientes en su domicilio real a efectos de que el mismo responda a la demanda dentro del término establecido en el Art. 437 del código de las y del proceso Familiar, asimismo cumplidos los tramites de ley en definitiva se fije una Asistencia Familiar en la suma de Bs. 1.000 (UN MIL 00/100 BOLIVIANOS) a favor de la beneficiaría, por así corresponder conforme a derecho y ser de justicia.---OTROSI 1.- Adjunto en calidad de prueba:---Fotocopia de Poder Amplio y Suficiente No. 173/2018 emitido por la Notaría de Fe Publica No. 065 a cargo del Notario Dr. Panfilo Mamani Condori.---Certificado de Nacimiento original de la menor beneficiaría.---Fotocopia de cédula de Identidad del demandante.---Fotocopia de cédula de identidad de la menor I.E.S.T.---Libretas de colegio de la menor, donde se evidencia el buen desempeño de la misma.---Diploma de Honor de colegio de la menor.---Certificados obtenidos de la menor en sus cursos vacacionales.---Facturas y Recibos.---Impresiones de screenshot de WhatsApp.---OTROSI 2.- Con la finalidad de notificar con la presente demanda al obligado solicito los siguientes oficios a:---Servicio de Registro Cívico (SERECI) a objeto de que informen sobre el último domicilio de EDGAR SOLARES SILES con C.l. 7808764 Santa Cruz.---Servicio General de Identificación Personal SEGIP a objeto de que informen sobre el último domicilio de EDGAR SOLARES SILES con C.l. 7808764 Santa Cruz.---Defensoría de la Niñez y adolescencia Max Paredes a objeto de que realicen y remitan el informe psicológico de la menor I.E.S.T. de 9 años de edad.---OTROSI 3.- Con relación a los honorarios profesionales, el abogado se suscribe al arancel mínimo del colegio de abogados.---OTROSI 4.- Señalo domicilio procesal Edificio Libertad, pasaje peatonal, calle Genaro Sanjinés y Potosí, Piso 8 Of. 804.---POR LOS DERECHOS DE NUESTROS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES”.---La Paz, 09 de marzo de 2018.---FIRMA Y SELLA: GABRIELA BRITO SEMPERTEGUI.---FIRMA ILEGIBLE: EDGAR TARQUINO RAMOS.------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE ADMISION CURSANTE A FOJAS VEINTE DE OBRADOS.---------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 11 de mayo de 2018.---Por testimonio poder general, amplio y suficiente No. 173/2018, suscrito ante Notario de Fe Pública No. 065 a cargo del Dr. Adolfo Machicado, Téngase por APERSONADO: EDGAR TARQUINO RAMOS en representación de Gladys Tarquino, Y se le hará conocer posteriores actuado conforme a derecho.---VISTOS: Cumplida las previsiones del Art. 259 de la Ley No. 603 y en sujeción al Art. 266 Del Código de las familias y del proceso familiar, se ADMITE la demanda de asistencia familiar en cuanto hubiere lugar en derecho, asimismo TRASLADO de la misma a: EDGAR SOLARES SILES, previa citación y emplazamiento personal conforme a la disposición del Art. 73 del Código Procesal Civil Ley No. 439 y Art. 268 del Código de las familias y del proceso familiar.---AL OTROSÍ 1.- Por ofrecidas las literales que adjunta y sea con noticia contraria.---AL OTROSÍ 2.- Ofíciese a la SEGIP y SERECI a efectos de que informen sobre el último domicilio registrado de Edgar Solares Siles con C.I. 7808764 Sta. Cruz.---AL OTROSÍ 3.- Se tiene presente.---AL OTROSÍ 4.- Por señalado domicilio procesal.--- FIRMA Y SELLA: KAREN ROMERO IBÁÑEZ.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 15º.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: MARÍA LOURDES MAMANI CONDORI.---SECRETARIA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA QUINCEAVO.---LA PAZ – BOLIVIA.--------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CUARENTA Y NUEVE DE OBRADOS.-------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE CIUDAD DE LA PAZ.---REITERO SOLICITUD DE NOTIFICACION POR EDICTOS JUDICIALES.---OTROSI.- Su contenido.---EDGAR TARQUINO RAMOS, con C.l. 2212024 LP., mayor de edad, hábil por derecho de generales ya conocidas en representación legal de GLADYS TARQUINO GUANTO dentro el proceso de ASISTENCIA FAMILIAR seguido en contra de EDGAR SOLARES SILES ante las consideraciones de su digna autoridad expongo y solicito:---Señor Juez, conforme a su ultima providencia, tengo a bien informar que en el juzgado anterior donde estaba radicada mi demanda Juzgado 15 Publico de Familia, me hicieron entrega de un edicto judicial, sin embargo el secretario de ese juzgado me manifestó que eran ellos quienes iban a publicar el mismo en el sistema de Edictos Judiciales y que mi persona debía volver luego de 20 días, sin embargo grande fue mi sorpresa que cuando volví al Juzgado 15, me informaron que ese juzgado ya no existía y que lo remitieron al juzgado 7mo.---Y de la revisión del expediente pude evidenciar que lamentablemente el secretario del Juzgado 15 Público de Familia, no lo había subido al sistema de Edictos Judiciales y me informan que debo publicar dicho edicto en un medio escrito de publicación nacional.---Lamentablemente, mi persona como abuelo de la menor beneficiaría, no cuento con los recursos económicos suficientes para hacer dicha publicación, siendo que me cotizaron la publicación en la suma de Bs. 1250 (Un Mil Doscientos Cincuenta 00/100 bolivianos) POR LO BREVEMENTE EXPUESTO Y VELANDO EL INTERES SUPERIOR DE LA MENOR, EXHORTO A SU AUTORIDAD PUEDA AUTORIZAR LA PUBLICACION DE LA NOTIFICACION CON LA DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR AL CIUDADANO EDGAR SOLARES SILES MEDIANTE EL SISTEMA EDICTOS JUDICIALES. Y sea con las formalidades de rigor.---OTROSI.- Solícito fotocopias simples del expediente.---"POR LOS DERECHOS DE NUESTROS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES”.---La Paz, 29 de enero de 2020.---FIRMA Y SELLA: GABRIELA BRITO SEMPERTEGUI.---FIRMA ILEGIBLE: EDGAR TARQUINO RAMOS.------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CINCUENTA DE OBRADOS.------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, á 3 de febrero de 2020.---A lo principal.- De la revisión de obrados, se evidencia que lo entregado fue copias para la publicación de edictos en un medio de prensa que no lo efectuó el impetrante a la fecha, no siendo evidente lo expresado conforme a obrados, no obstante, por la secretaria del Juzgado procédase a la notificación por edictos a través del sistema que se refiere.---Al otrosí.- Franquéese con las formalidades rigor.---FIRMA Y SELLA: WALDO H. ALIAGA FLORES.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 7º.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: ADRIANA ALEJANDRA MORALES VARGAS.---SECRETARIA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEPTIMO.---LA PAZ – BOLIVIA.--------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBERADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS DOCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& R.A.G

EDICTO EL DR. WALDO H. ALIAGA FLORES, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA SEPTIMO DE LA CAPITAL.------------------------------------- HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE CITA LLAMA Y EMPLAZA A

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: ANA TERESA MONCHEZ LOPEZ JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: MARCO ANTONIO TORRICO VALDIVIA - DEMANDADO: ANA TERESA MONCHEZ LOPEZ - PROCESO: DIVORCIO - NUREJ: 30230906 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA DE DIVORCIO de fecha 13 de Diciembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 17 de diciembre de 2019 conforme el decreto de 06 de enero del 2020. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 14 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: ANA TERESA MONCHEZ LOPEZ JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: MARCO ANTONIO TORRICO VALDIVIA - DEMANDADO: ANA TERESA MONCHEZ LOPEZ

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA MSC. DAEN. AMELIA JUANA MUJICA SANTALLA JUEZ PRIMERO PUBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ – BOLIVIA. Por el presente EDICTO, se NOTIFICA al Señor OSVALDO MIRANDA TORREZ para que por sí o mediante apoderado asuma defensa dentro del proceso de ASISTENCIA FAMILIAR seguido en su contra por MARY FABIANA MENDOZA LIPA, a cuyo tenor literal es como a continuación se transcribe. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% MEMORIAL CURSANTE DE FOJAS 13 A 14 DE OBRADOS.--- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO DE LA CAPITAL.- EN LA VÍA EXTRAORDINARIA INTERPONE DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR.- OTROSÍES.- SU CONTENIDO.- MARLY FABIANA MENDOZA LIPA, mayor de edad hábil por derecho, estudiante, con cédula de identidad No. 8403856 L.P., con domicilio ubicado en la Av. Periférica calle 4 No. 93 zona Periférica de esta ciudad, ante las consideraciones de su digna autoridad con todo respeto, me presento, expongo pido:.--- DE LA TEORÍA FÁCTICA.- Sr. Juez, mi persona mantuvo una relación sentimental con la persona que corresponde al nombre de OSVALDO MIRANDA TORREZ, fruto de esa relación llegamos a procrear dos hijos mismos que responden a los nombres de DANA MIKAELA MIRANDA MENDOZA Y JUAN DAVID MIRANDA MENDOZA, de 8 y 5 años de edad respectivamente.---Sucede que nuestras personas jamás se casaron pero si llegamos a coincidir siendo que el padre de mis hijos prenombrados en rara ocasión se hizo cargo de los mismos en cuanto a su alimentación, salud educación y otros, siendo mi persona la única quien desde hace tiempo ya atrás se encarga del cuidado y necesidades como ser alimentación, vestimenta y otros de mis dos pequeños hijos.--- Cabe recalcar que desde el nacimiento de mis dos hijos el padre de ambos no cumple con asistencia familiar alguna a favor de los mismos, seguramente el padre de mis hijos piensa que ambos menores se alimentan de aire u otro elemento no tangible.--- Su autoridad debe tener presente que al estar ambos en etapa de crecimiento necesitan alimentarse de mejor forma y asimismo estudiar, en consecuencia al estar en pleno crecimiento la ropa no les aguanta y todas estas situaciones hacen que mi persona incurra en gastos a favor de mis dos hijos, siendo el progenitor tiene también el deber por imperio de la ley de otorgar una asistencia familiar y velar por que nuestros hijos crezcan y se desarrollen de la mejor manera posible.--- Conforme la doctrina y la normativa familiar los padres en la obligación de coadyuvar en el desarrollo, crecimiento de nuestros hijos en la medida de nuestras posibilidades, siendo que mi persona hace lo humanamente posible para satisfacer las necesidades de mis dos hijos para poder cubrir las necesidades de ambos.- empero el padre de mis hijos pese a que cuenta con una fuente laboral estable, toda vez que presta funciones como chofer de repartición de YPFB en la planta de Senkata, lugar donde le cancela un sueldo mensual además de otros bonos, percibe una remuneración económica aproximadamente de Bs. 3000.- conforme pude averiguar y pese a ello pretende evadir su responsabilidad de padre y brindar una Asistencia Familiar a favor de nuestra hija conforme a los ingresos que percibe.--- Debe tomarse en cuenta que la asistencia familiar conforme lo establecido en la Ley No. 603 se constituye en aquella ayuda o cooperación en el ámbito de la comunidad familiar de prestarse entre sí, quienes la constituyen en razón de sus vínculos jurídicos en consecuencia constituye un deber fundamental de los padres a favor a los hijos quienes se encuentran en estado de necesidad.— El art. 4 de la Ley 603 establece en su parágrafo I: “EL ESTADO está obligado a proteger a las familias, respectando su diversidad y procurando su integración, estabilidad, bienestar, desarrollo social, cultural económico para el efectivo cumplimiento de los deberes y el ejercicio de los derechos de todas y todos sus miembros”.- Se debe tener presente que los niños, niñas y/o adolecentes como sujetos de derecho gozan de todos los derechos fundamentales y garantías constitucionales inherentes a toda persona, es así que por lo anteriormente referido el padre y progenitor de nuestros hijos DANA MIKAELA MIRANDA MENDOZA y JUAN DAVID MIRANDA MENDOZA tiene la obligación de cumplir con la asistencia familiar a favor e de nuestros hijos, mas tomando en cuenta la edad con la que cuentan ambos.- PETITORIO DE LA TEORÍA JURÍDICA.- En ese sentido, por lo brevemente expuesto y siendo que conforme lo determinan los art. 4, 109,112 núm. 2, 116 par. I y V, 120 de la Ley No. 603 INTERPONGO DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR en contra de OSVALDO MERANDA TORREZ, quien es mayor de edad, hábil por derecho, soltero, chofer con C.I. No. 8319920 L.P., con domicilio laboral en Senkata, dependencias de YPFB Planta distribuidora de diésel gasolina de la ciudad de El Alto, donde desempeña funciones y trabaja, conforme lo dispone el art. 259 inc. c) de la Ley No. 603, haciendo constar que mientras convivimos, tuvimos como domicilio sito Av. Periférica calle 4 No. 93 zona Periférica, todo ello en previsión a lo previsto por el art. 259 inc. c) de la Ley No. 603, a objeto de que su autoridad previa compulsa de las pruebas adjuntadas a ser valoradas fije una asistencia familiar en la suma de Bs. 800.- (OCHOCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) como concepto de asistencia familiar a favor de nuestros hijos DANA MIKAELA MIRANDA MENDOZA y JUAN DAVID MIRANDA MENDOZA cada uno, haciendo un total de Bs. 1.600.- y asimismo disponga se otorgue una muda de roda cada 3 meses y finalmente se disponga se proceda a asegurar a nuestros hijos entregue la boleta de pago para la atención del seguro correspondiente.--- OTROSÍ 1.- En calidad de prueba preconstitiuda adjunto al presente:--- Certificado de nacimiento original de mis hijos DANA MIKAELA MIRANDA MENDOZA y JUAN DAVID MIRANDA MENDOZA.--- Fotocopia simple de mi cédula de identidad.--- Fotocopia simple de la cédula de identidad de OSVALDO MIRANDA TORREZ.--- Adjunto croquis del domicilio laboral de OSVALDO MIRANDA TORREZ, solicito respetuosamente al amparo del art. 24 de la Constitución Política del Estado, que por Secretaria de su digno despacho se oficie por ante las oficinas de YPFB a objeto de que por la unidad que corresponda se me extienda certificación sobre el sueldo mensual y cualquier otro movimiento económico como ser bonos y otros que perciba el Sr. OSVALDO MIRANDA TORREZ con C.I. NO. 8319920 L.P., bajo protesta de cumplir con los recaudos que correspondan.--- OTROSÍ 3.- La profesional que suscribe anuncia que se atiene a lo previsto por el Arancel del I.C.A.L.P. a los efectos de ley.--- OTROSÍ 4.- Señalo como domicilio procesal el ubicado en la Av. Mcal. Santa Cruz esq. Yanacocha – Edif. Casanovas Piso 6 of. 608 “B”, calle Yanacocha esq. Av. Mcal. Santa Cruz zona central de esta ciudad.--- Será justicia, etc.--- La Paz 6 de abril de 2018.--- FIRMA Y SELLA: VERONICA V. CARDENAS TARQUINO.--- ABOGADA RPA Nº 6755484VVCT.--- FIRMA: MARIA FABIANA MENDOZA LIPA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% AUTO CURSANTE A FOJAS 14 VUELTA DE OBRADOS.--- La Paz, 10 de abril de 2018.--- VISTOS: Se admite la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR de fs. 13-14 de obrados.--- TRASLADO a OSVALDO MIRANDA TORREZ, para que previa citación responda en el plazo de cinco días acreditando su identidad personal, advirtiéndole a la misma que en caso de no contestar la demanda, se le designará defensor de oficio, conforme lo dispuesto por el art. 266 y 346 de la Ley Nro. 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar.--- Asimismo se advierte a las partes que después de la citación con la demanda, todas las actuaciones se notificarán en secretaria de juzgado conforme al Art. 314 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.--- AL OTROSÍ 1.- Téngase por ofrecida la prueba literal sea con noticia adversa.--- AL OTROSÍ 2.- Ofíciese al fin impetrado sea con formalidades de ley.--- AL OTROSÍ 3.- Se tiene presente para fines de ley.--- AL OTROSÍ 4.- POR SEÑALADO EL DOMICILIO PROCESAL.--- FIRMA Y SELLA.--- Abog. MSc. DAEN. Amelia J. Mujica Santalla.--- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 1º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA G DANIELA BALDERRAMA LUJAN.--- SECRETARIA – ABOGADA.--- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 1º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ – BOLIVIA. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% MEMORIAL DE JOJAS 63 DE OBRADOS.--- SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 1º, CIUDAD DE LA PAZ.--- NUREJ 20185261.--- SOLICITA SE NOTIFIQUE POR EDICTO.--- OTROSÍ 1º.- PRUEBA DOCUMENTAL.--- MARLY FABIANA MENDOZA LIPA, de generales conocidas, dentro del Proceso Extraordinario de Asistencia Familiar, seguido contra OSVALDO MIRANDA TORREZ, presentándome ante su con respeto expongo y pido:--- Señora Juez conforme los datos del proceso, se ha solicitado se oficie a SEGIP y SERECI (Sistema Biométrico), sobre el mismo que en el informe de SERECI, de Fs. 60 de obrados menciona de forma general que el domicilio electoral se encuentra ubicado en la Localidad de CHALLAJAHUITIRA, comunidad CHIRQUEÑO SC, SN, Escuela Jhon F. Kennedy.--- Asimismo la certificación emitida por el SEGIP menciona de manera general que el demandado tiene como RESIDENCIA COROICO, PROVINCIA NOR YUNGAS. Con los datos referidos se evidencia que no se tiene certeza donde estuviera radicando o tendría domicilio constituido el demandado OSVALDO MIRANDA TORREZ.--- Por lo brevemente expuesto de conformidad al Artículo 308 del Código de las Familias y del Proceso Familiar SOLICITO A SU AUTORIDAD QUE LA NOTIFICACIÓN AL DEMANDADO OSVALDO MIRANDA TORREZ SE LO PRACTIQUE MEDIANTE EDICTO.--- OTROSÍ 1º.- De conformidad al Artículo 334 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, tengo a bien presentar prueba documental consistente en la Certificación emitida por SEGIP, lo cual solicito se tenga presente.--- “JUSTICIA, JUSTA Y EQUIDAD”.--- La Paz 14 de octubre de 2019.--- FIRMA Y SELLA.--- Lic. Vidal Sarsuri Mamani.--- ABOGADO – UMSA.--- RPA 3356623 SVSMA.--- FIRMA ILEGIBLE.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% AUTO DE FOJAS 64 DE OBRADOS.--- La Paz 17 de octubre de 2019.--- VISTOS: Conforme a los datos del proceso y a los informes emitidos por el Sereci y Segip siendo que en los mismos señala diferentes direcciones en distintas comunidades y en previsión del Art. 308 de la Ley 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar, se dispone la notificación por EDICTOS del señor OSVALDO MIRANDA TORREZ, con la demanda de fs. 13 y 14 de obrados y auto de admisión de fs. 14 vta. de obrados, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio presentándose al juzgado para tal extremo cualquier día a partir de horas 17:00, sea previa formalidades de ley.--- OTROSI.- Por adjuntado.--- FIRMA Y SELLA.--- Abog. MSc. DAEN. Amelia J. Mujica Santalla.--- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 1º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: G DANIELA BALDERRAMA LUJAN.--- SECRETARIA – ABOGADA.--- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 1º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ – BOLIVIA. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO DE FOJAS 65 DE OBRADOS.--- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.--- En la ciudad de La Paz a horas 17:30 del día 24 de octubre del año dos mil diecinueve, la suscrita Secretaria del Juzgado Público de Familia Primero, procedió a tomar juramento de desconocimiento de domicilio dentro del proceso de ASISTENCIA FAMILIAR seguido por MARLY FABIANA MENDOZA LIPA contra OSVALDO MIRANDA TORREZ.--- Instalado el acto se hizo presente la Sra. MARLY FABIANA MENDOZA LIPA con C.I. 8403856 L.P. de ocupación estudiante, soltera con residencia en Apolo prov. Franz Tamayo, quien previo juramento de ley dijo:--- “JURO DESCONOCER EL DOMICILIO ACTUAL ASÍ COMO EL PARADERO DEL SR. OSVALDO MIRANDA TORREZ A QUIEN HE BUSCADO EN DIFERENTES LUGARES”.--- CON LO QUE TERMINÓ EL ACTO FIRMANDO LA PARTE DEMANDANTE Y LA SUSCRITA SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA PRIMERO.--- FIRMA Y SELLA: G DANIELA BALDERRAMA LUJAN.--- SECRETARIA – ABOGADA.--- FIRMA: MARLY FABIANA MENDOLA LIPA.--- C.I. 8403856. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% El presente edito es librado en la ciudad de La Paz, a los once días del mes de febrero de dos mil veinte años.-----------------------

EDICTO LA DOCTORA MSC. DAEN. AMELIA JUANA MUJICA SANTALLA JUEZ PRIMERO PUBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ – BOLIVIA. Por el presente EDICTO, se NOTIFICA al Señor OSVALDO MIRANDA

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA MSC. DAEN AMELIA JUANA MUJICA SANTALLA JUEZ PRIMERO PÚBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ – BOLIVIA. Por el presente EDICTO, se NOTIFICA al Señor MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE para que pro sí o mediante apoderado asuma defensa dentro del proceso de HOMOLOGACIÓN seguido en su contra por JHANETH ADELAIDA ARUQUIPA SOLARES, a cuyo tener literal es como a continuación se transcribe. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% DEMANDA DE FOJAS SIETE A OCHO DE OBRADOS.--- SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.--- DEMANDA HOMOLOGACIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR.--- OTROSÍES.- SU CONTENIDO.- 1.- APERSONAMIENTO.--- JHANNETH ADELAIDA ARUQUIPA SOLARES, mayor de edad hábil por derecho, con C.I. No. 4915637 L.P., de ocupación comerciante, con domicilio en la calle Martínez Monje No. 1124 de la Zona Villa Nueva Patoso de la ciudad de La Paz, ante las consideraciones de su autoridad me presento ante su autoridad con el debido respeto expongo y solicito: 2.- DE LAS GENERALES DE LEY DE LA PARTE DEMANDADA.-- MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE, mayor de edad, hábil por derecho, de nacionalidad boliviana, de ocupación zapatero a nivel técnico y con domicilio real en el barrio Sata Rosita, Calle San Matías s/n, de la ciudad de Santa Cruz.-- 3.- DE LA RELACIÓN PRECISA DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA PRETENSIÓN.--- Señor Juez, sucede que el año de 1999, sostuve una relación amorosa con el ahora demandado, para posteriormente llevar una vida en concubinato ya que a consecuencia de dicha relación procreamos a nuestro hijo de nombre Jhoel Alex, sin embargo pese a que mi persona contaba con toda la predisposición para poder conformar un hogar, dicho ideal no pudo materializarse ya que la incompatibilidad de caracteres, es así que el mismo se compromete mediante el documento de fecha 20 de diciembre de la gestión 2007, a cancelar la suma de Bs. 500 (QUINIENTOS BOLIVIANOS) por concepto de asistencia familiar, sin embargo desde el momento de la suscripción de dicho documento al presente, el obligado no hizo efectivo pago alguno ya que cuando mi persona acudía a exigir el pago de dicha asistencia para la manutención de mi hijo, el obligado tan solo daba evasivas señalando que me otorgaría la asistencia familiar de forma conjunta por todos los años que habría incumplido, siendo estos argumentos fantasiosos solo fueron una excusa para incumplir su obligación como progenitor.--- Es así que mi hijo adolescente al presente cuenta ya con 16 años de edad, y en consecuencia los gastos se incrementaron e incrementan de forma cotidiana, debiendo mi persona hacer esfuerzos sobrehumanos para tratar de cubrir los gastos de mi hijo. 3.- DE LA PRETENSIÓN Y LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. Por lo expuesto y siendo que la nueva normativa legal es decir la Ley 603 “Código de las Familias y del Proceso Familiar”, expresa taxativamente la viabilidad de la presente demanda en su Art. 112 y 120, más aún los precedentes constitucionales generaliza la solidaridad de los progenitores en su cumplimiento, referente a la obligación de prestar asistencia, debe ser solidaria referente a sus progenitores y no tan solo atribuible uno de ellos como el presente caso, es decir ambos contamos con las mismas obligaciones de atender, en igualdad de condiciones mediante esfuerzo común a nuestro hijo Jhoel Alex, además que la citada norma con meridiana claridad precisa “los padres no tienen la posibilidad de soslayar ni excusarse del cumplimiento de la asistencia a favor de los hijos”, concordante dicha premisa legal con lo descrito en el Art. 64 de la Constitución Política del Estado, que infiere que los progenitores tienen la obligación de atender en igualdad de condiciones la manutención, educación, formación y demás necesidades, a los hijos mientras sean menores de edad y dure la formación profesional máxime si los niños, niñas y adolescentes son titulares privilegiados y tienen carácter preminente a momento de ejercerlos.--- Por lo que solicito a su autoridad admita la presente demanda y en consecuencia se proceda a la homologación del documento de fecha 20 de diciembre del año 2007, en la cual se tiene firme y subsistente el monto por concepto de asistencia familiar que el obligado suscribe, por el monto de Bs. 500 (QUINIENTOS BOLIVIANOS 00/100), y que deberá hacer efectivo desde el momento de la suscripción del documento descrito líneas ut supra, hasta el presente sea previas formalidades de ley.—OTROSÍ PRIMERO.- Asimismo con la finalidad de respaldar mi pretensión y de conformidad al Art. 334 del Código de las Familias, tengo a bien adjuntar la prueba documental pertinente.--- OTROSÍ SEGUNDO.- Asimismo solicito a su autoridad se emitan los siguientes oficios:--- Se oficie al padrón Biométrico a efectos de que los mismos informen sobre el ultimo domicilio del demandado MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE, con la finalidad de que pueda realizar la notificación debida, y a efectos de que no se ocasionen futuras nulidades que puedan desarrollar la continuación del proceso.--- La Unidad Operativa de Transito, a efectos de que informen si se encuentran registrado vehículos a nombre del demandado MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE.--- Se oficie a Derechos Reales a efectos de que informen si el demandado tiene o tenia registrado algún inmueble a nivel nacional.--- OTROSÍ TERCERO.- Con relación a los honorarios profesionales, el suscrito abogado se atiene a la iguala profesional suscrita entre partes. OTROSÍ CUARTO.- Señalo domicilio procesal, Edil Fabril Piso 4, of. 10, de la ciudad de La Paz.--- Será justicia.--- La Paz, noviembre de 2016.--- Será justicia. FIRMA Y SELLA. ABOGADO – UMSA.--- MAR-RPA 4873366MSDS-C.--- FIRMA ilegible. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% AUTO CURSANTE A FOJAS VEINTICUATRO VUELTA OBRADO.--- La Paz 13 de marzo de 2018. VISTOS: Se admite la presente demanda de HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO TRANSACCIONAL FAMILIAR de fs. 7-8, subsanada a fs. 13, 18, 23 y el memorial que antecede.--- TRASLADO a MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE para que responda en el término de cinco días luego de su legal citación de conformidad a lo previsto por el Art. 438 del Código de Familias y del Proceso Familiar.---Asimismo se le advierte a la parte demandada que en caso de no contestar se le designará abogado de oficio conforme lo establece el Art. 266 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.--- AL OTROSÍ.- POR SEÑALADO EL DOMICILIO PROCESAL LA SECRETARIA DE DESPACHO.--- PROVIDENCIANDO AL MEMORIAL DE FS. 7-8.--- AL OTROSÍ PRIMERO.- Téngase por ofrecida la prueba literal, sea con noticia adversa. --- AL OTROSÍ SEGUNDO Y CUARTO.- A lo dispuesto.--- AL OTROSÍ TERCERO.- Se tiene presente. FIRMA Y SELLA.--- Abog. MSc. DAEN. Amelia J. Mujica Santalla.--- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ - BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: ROXANA QUINTANILLA LÓPEZ.--- SECRETARIA – ABOGADA.--- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE LA PAZ – BOLIVIA. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% MEMORIAL CURSANTE DE FOJAS CINCUENTA NUEVE DE OBRADOS.--- SEÑOR JUEZ PÚBLICO PRIMERO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.--- Adjunta comisión y se tenga presente.--- Otrosí. Pide notificación mediante edictos.--- JHANNETH ADELAIDA ARUQUIPA SOLARES dentro del proceso de familia contra MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE, sobre homologación ante Ud. Con el debido respeto expongo y pido.--- Señor Juez tengo a bien adjuntar Comisión debidamente diligenciado por el oficial de diligencias del Juzgado Público de Familia N° 18 de la ciudad de Santa Cruz y pido a su autoridad se adjunte al expediente y se tenga presente.--- Otrosí.- Señor Juez en mérito al Informe del Sr. Oficial de diligencias en el sentido que el demandado cambió de domicilió y desconozco su actual domicilio real SOLICITO SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTOS y sea con las formalidades de rigor.--- Será justicia etc.--- La Paz 15 de julio de 2019.--- FIRMA Y SELLA.--- DR. RENE ROMÁN LAURA F- ABOGADO.--- M.C.A. 01212 NIT: 2294634015.--- FIRMA ILEGIBLE. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% AUTO CURSANTE DE FOJAS SETENTA DE OBRADOS.--- ARUQUIPA – CHOQUE.---La Paz, 17 de julio de 2019.--- Arrímese a sus antecedentes la comisión instruida que antecede.--- Al Otrosí.- VISTOS: En atención al informe emitido por la Oficial de Diligencias de la Ciudad de Santa Cruz cursante a Fs. 56 de obrados y en previsión del art. 309 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, se dispone la citación por EDICTO a MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE, con la demanda de HOMOLOGACIÓN de Fs. 7-8 y auto de fs. 24 vta. De obrados, el memorial que antecede y el presente auto, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio a realizarse cualquier día hábil de la semana a horas 17:00. FIRMA Y SELLA.--- Abog. MSc. DAEN Amelia J. Mujica Santalla.--- FIRMA Y SELLA: G DANIELA BALDERRAMA LUJAN.--- SECRETARIA – ABOGADA.--- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ – BOLIVIA. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO DE FOJAS SESENTA Y UNO DE OBRADOS.--- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.--- En la ciudad de la Paz a horas 17:30 del día 23 de julio del año dos mil diecinueve, la suscrita Secretaria del Juzgado Público de Familia Primero, procedió a tomar el juramento de desconocimiento de domicilio dentro del proceso de HOMOLOGACIÓN seguido por JHANNETH ADELAIDA ARUQUIPA SOLARES contra MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE.--- Instalado el acto se hizo presente la Sra. JHANNETH ADELAIDA ARUQUIPA SOLARES con C.I. 1945637 L.P. de ocupación comerciante, soltera, con domicilio en la calle José Choquehuanca N° 1579 de la zona Villa Nueva Potosí, quien previo juramento de ley dijo:--- “JURO DESCONOCER EL DOMICILIO ACTUAL ASÍ COMO EL PARADERO DEL SE. MARIO ALBERTO CHOQUE PAYE A QUIEN HE BUSCADO EN DIFERENTES LUGARES”.--- CON LO QUE TERMINÓ EL ACTO FIRMANDO LA PARTE DEMANDANTE Y LA SUSCRITA SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA PRIMERO.--- FIRMA Y SELLA: G DANIELA BALDERRAMA LUJAN.--- SECRETARIA – ABOGADA.--- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 1° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ – BOLIVIA. FIRMA JHANNETH ADELAIDA ARUQUIPA SOLARES.--- C.I. 4+15367 L.P. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los once días del mes de febrero de dos mil veinte años.

EDICTO LA DOCTORA MSC. DAEN AMELIA JUANA MUJICA SANTALLA JUEZ PRIMERO PÚBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ – BOLIVIA. Por el presente EDICTO, se NOTIFICA al Señor MARIO ALBERTO CHOQU

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: EDWIN CONDORI CAYO JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: ROSMERY CINTHYA ESPINO CANAZA - DEMANDADO: EDWIN CONDORI CAYO - PROCESO: ASISTENCIA FAMILAIR - NUREJ: 30217672 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR de fecha 11 de Septiembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 16 de sepiembre de 2019 conforme el decreto de 4 de febrero del 2020. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 14 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: EDWIN CONDORI CAYO JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: ROSMERY CINTHYA ESPINO CANAZA - DEMANDADO: EDWIN CONDORI CAYO - PROCESO:

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: EUFRACIO CHOQUE ROJAS JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: JUANA VILLCA SUNA - DEMANDADO: EUFRACIO CHOQUE ROJAS - PROCESO:DIVORCIO - NUREJ:30231162 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA de fecha 26 de diciembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 19 de diciembre de 2020 conforme a decreto de 7 de febrero de 2020. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 14 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: EUFRACIO CHOQUE ROJAS JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: JUANA VILLCA SUNA - DEMANDADO: EUFRACIO CHOQUE ROJAS - PROCESO:DIVORC

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: EUFRACIO CHOQUE ROJAS JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: JUANA VILLCA SUNA - DEMANDADO: EUFRACIO CHOQUE ROJAS - PROCESO:DIVORCIO - NUREJ:30231162 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA de fecha 17 de diciembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 19 de diciembre de 2020 conforme a decreto de 7 de febrero de 2020. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 14 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: EUFRACIO CHOQUE ROJAS JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: JUANA VILLCA SUNA - DEMANDADO: EUFRACIO CHOQUE ROJAS - PROCESO:DIVORC

EDICTO

EDICTO NOTIFICACION PARA: LUIS RAUL FEBRERO ESTEVEZ JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: PRUDENCIA PAKO - DEMANDADO: LUIS RAUL FEBRERO ESTEVEZ - PROCESO:FILIACION JUDICIAL - NUREJ: 30218317 MOTIVO: NOTIFICACION CON ACTA DE AUDIENCIA DE 10 DE FEBRERO DE 2020. Cochabamba, 10 de febrero de 2020 No encontrándose presente el demandado y siendo indispensable su presencia para la presente audiencia, nuevamente se señala fecha de audiencia para la toma de muestras de sangre de ADN del Sr. LUIS RAUL FEBRERO ESTEVES y el menor CARLOS ALBERTO PAKO para el día miércoles 26 de febrero de 2019 a horas 8:40 a.m. hora puntual, sea con noticia de partes, quienes deberán presentarse ante este juzgado munidos de sus cédulas de identidad para trasladarse conjuntamente con el tribunal al Laboratorio de Investigaciones Forenses, debiendo correr con los gastos de la pericia en su totalidad la demandante conforme establece el Art. 65 de la C.P.E. y Art. 30 – III del Código de Las Familias. Notifíquese al Dr. Diego Bonifaz Pérez, perito en genética Forense del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF) a fin de su conocimiento. Asimismo, se recuerda al abogado defensor de oficio que debe dar cabal cumplimiento a sus funciones debiendo asistir a todas las audiencias a las que se lo convoque. Notifíquese al demandado con el presente señalamiento de audiencia mediante edictos a elaborarse por secretaría mediante el sistema HERMES, quedando notificada la parte demandante por su presencia en el presente acto de conformidad al Art. 314 – I de la Ley 603, se dispone la notificación al defensor de oficio en su domicilio procesal. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 14 de febrero de 2020

EDICTO NOTIFICACION PARA: LUIS RAUL FEBRERO ESTEVEZ JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: PRUDENCIA PAKO - DEMANDADO: LUIS RAUL FEBRERO ESTEVEZ - PROCE

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: JACINTO APAZA IRAZABAL JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: AGUSTINA PEREZ APAZA - DEMANDADO: JACINTO APAZA IRAZABAL - PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR - NUREJ: 30231201 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR de fecha 17 de diciembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 19 de diciembre de 2019 conforme el decreto de 04 de febrero del 2020. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 14 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: JACINTO APAZA IRAZABAL JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: AGUSTINA PEREZ APAZA - DEMANDADO: JACINTO APAZA IRAZABAL - PROCESO:

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: ELIO ENRIQUE PEREZ ALVAREZ JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: INGRID VALERIA BAZOALTO MAYORGA - DEMANDADO: ELIO ENRIQUE PEREZ ALVAREZ - PROCESO: DIVORCIO - NUREJ: 30230219 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA DE DIVORCIO de fecha 09 de Diciembre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 9 de diciembre de 2019 conforme el decreto de 07 de febrero del 2020. ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 14 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: ELIO ENRIQUE PEREZ ALVAREZ JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: INGRID VALERIA BAZOALTO MAYORGA - DEMANDADO: ELIO ENRIQUE PEREZ AL

EDICTO

EDICTO CITACION PARA:MARÍA LUCIA LUQUE ZABALA DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE: DIDIAR EMERSON RAMÍREZ BALLESTEROS. DEMANDADA: MARÍA LUCIA LUQUE ZABALA. MOTIVO:CITAR AL DEMANDADO MARÍA LUCIA LUQUE ZABALACON LA DEMANDA DE Divorcio DE FECHA 23 DE JULIO DE 2019, AUTO DE ADMISION DE FECHA 31 DE JULIO DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 30 DE AGOSTO DE 2019 Y PROVEIDO DE FECHA 30 DE AGOSTO DE 2019. LA PARTE DEMANDANTE DEBE PUBLICAR EL EDICTO CONFORME ESTABLECE EL ART. 309 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR – LEY N° 603. ADEVERTENCIA.- EN CASO DE QUE EL DEMANDADAMARÍA LUCIA LUQUE ZABALANO SE APERSONE A ASUMIR SU DEFENSA, SE LE DESIGNARA UN ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO CONFORME ESTABLECE EL ART. 266 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. FDO. DR. CARLOS MIRANDA PINTO – JUEZ - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11 - FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA-ABOGADA - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11.- ES CUANTO SE RESUME PARA FINES DE LEY. COCHABAMBA, 14 DE FEBRERO DE 2020

EDICTO CITACION PARA:MARÍA LUCIA LUQUE ZABALA DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE: DIDIAR EMERSON RAMÍREZ BALLESTEROS. DEMANDADA: MARÍA LUC

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: ARIEL MAURICIO GUTIERREZ NAVIA. DEMANDA: NULIDAD DE MATRIMONIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE: CIRO LARRAZABAL RODRIGUEZ. DEMANDADOS: CARLOTA NAVIA ZAMBRANA Y PRESUNTOS INTERESADOS. MOTIVO: CITAR AL SR. ARIEL MAURICIO GUTIERREZ NAVIA CON LA DEMANDA DE NULIDAD DE MATRIMONIO DE FECHA 3 DE MAYO DE 2019, PROVEIDO DE FECHA 9 DE MAYO DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 27 DE MAYO DE 2019, AUTO DE FECHA 31 DE MAYO DE 2018, MEMORIAL DE FECHA 2 DE JULIO DE 2019, PROVEIDO DE FECHA 4 DE JULIO DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2019, PROVEIDO DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 23 DE SEPTYIEMBRE DE 2019, PROVEIDO DE FECHA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DE 2019, PROVEIDO DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DE 2019. LA PARTE DEMANDANTE DEBE PUBLICAR EL EDICTO CONFORME ESTABLECE EL ART. 309 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR – LEY N° 603. ADEVERTENCIA.- EN CASO DE QUE EL SR. ARIEL MAURICIO GUTIERREZ NAVIA NO SE APERSONE A ASUMIR SU DEFENSA, SE LE DESIGNARA UN ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO CONFORME ESTABLECE EL ART. 266 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. FDO. DR. CARLOS MIRANDA PINTO – JUEZ - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11 - FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA-ABOGADA - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11.- ES CUANTO SE RESUME PARA FINES DE LEY. COCHABAMBA, 10 DE FEBRERO DE 2020

EDICTO CITACION PARA: ARIEL MAURICIO GUTIERREZ NAVIA. DEMANDA: NULIDAD DE MATRIMONIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE: CIRO LARRAZABAL RODRIGUEZ. DEMANDAD

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: EDSON ALVARO ROMERO GARCIA. DEMANDA: ASISTENCIA FAMILIAR. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE: TERESA JAILITA JUCHASARA. DEMANDADO: EDSON ALVARO ROMERO GARCIA. MOTIVO: CITAR AL DEMANDADO EDSON ALVARO ROMERO GARCIA CON LA DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR DE FECHA 01 DE JULIO DE 2019, PROVEIDO DE FECHA 04 DE JULIO DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 08 DE JULIO DE 2019, AUTO DE FECHA 09 DE JULIO DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE 2019, DECRETO DE FECHA 02 DE DICIEMBRE DE 2019, MEMORIAL DEL 13 DE ENERO DE 2020 Y DECRETO DEL 14 DE ENERO DE 2020.- LA PARTE DEMANDANTE DEBE PUBLICAR EL EDICTO CONFORME ESTABLECE EL ART. 309 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR – LEY N° 603. ADEVERTENCIA.- EN CASO DE QUE EL DEMANDADO EDSON ALVARO ROMERO GARCIA NO SE APERSONE A ASUMIR SU DEFENSA, SE LE DESIGNARA UN ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO CONFORME ESTABLECE EL ART. 266 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. FDO. DR. CARLOS MIRANDA PINTO – JUEZ - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11 - FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA-ABOGADA - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11.- ES CUANTO SE RESUME PARA FINES DE LEY. COCHABAMBA, 11 DE FEBRERO DE 2020

EDICTO CITACION PARA: EDSON ALVARO ROMERO GARCIA. DEMANDA: ASISTENCIA FAMILIAR. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE: TERESA JAILITA JUCHASARA. DEMANDADO: EDS

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: JOSE LORENZO RAMOS. DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE:ROSARIO ALEIDA DIPP HERBAS. DEMANDADO:JOSE LORENZO RAMOS. MOTIVO:CITAR AL DEMANDADOJOSE LORENZO RAMOS,CON LA DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2019, AUTO DE ADMISION DE FECHA 13 DE SEPTIEMBRE DE 2019,MEMORIAL DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2019 YPROVEIDO DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2019,LA PARTE DEMANDANTE DEBE PUBLICAR EL EDICTO CONFORME ESTABLECE EL ART. 309 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR – LEY N° 603. ADEVERTENCIA.- EN CASO DE QUE EL DEMANDADOJOSE LORENZO RAMOS NO SE APERSONE A ASUMIR SU DEFENSA, SE LE DESIGNARA UN ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO CONFORME ESTABLECE EL ART. 266 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. FDO. DR. CARLOS MIRANDA PINTO.- JUEZ.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11. COCHABAMBA – BOLIVIA.- FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11.- ES CUANTO SE RESUME PARA FINES DE LEY.- COCHABAMBA, 14 DE Febrero DE 2020

EDICTO CITACION PARA: JOSE LORENZO RAMOS. DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE:ROSARIO ALEIDA DIPP HERBAS. DEMANDADO:JOSE LORENZO RAMOS. MOT

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: REYNALDO ROJAS CLAROS. DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE:KATTY KARINA HINOJOSA PANOZO. DEMANDADO:REYNALDO ROJAS CLAROS. MOTIVO:CITAR AL DEMANDADOREYNALDO ROJAS CLAROS,CON LA DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2019, AUTO DE ADMISION DE FECHA 30 DE AGOSTO DE 2019,MEMORIAL DE FECHA 16 DE ENERO DE 2020 YPROVEIDO DE FECHA 17 DE ENERO DE 2020,LA PARTE DEMANDANTE DEBE PUBLICAR EL EDICTO CONFORME ESTABLECE EL ART. 309 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR – LEY N° 603. ADEVERTENCIA.- EN CASO DE QUE EL DEMANDADOREYNALDO ROJAS CLAROS NO SE APERSONE A ASUMIR SU DEFENSA, SE LE DESIGNARA UN ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO CONFORME ESTABLECE EL ART. 266 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. FDO. DR. CARLOS MIRANDA PINTO.- JUEZ.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11. COCHABAMBA – BOLIVIA.- FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11.- ES CUANTO SE RESUME PARA FINES DE LEY.- COCHABAMBA, 14 DE FEBRERO DE 2020

EDICTO CITACION PARA: REYNALDO ROJAS CLAROS. DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE:KATTY KARINA HINOJOSA PANOZO. DEMANDADO:REYNALDO ROJAS CLAR

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: ROPERTA POMA VILLCA. DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE: EDUARDO PACHECO ACARAPI. DEMANDADO: ROPERTA POMA VILLCA. MOTIVO: CITAR A LA DEMANDADA ROPERTA POMA VILLCA CON LA DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 17 DE ENERO DE 2019, PROVEIDO DE FECHA 23 DE ENERO DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 04 DE FEBRERO DE 2019, AUTO DE ADMISION DE FECHA 08 DE FEBRERO DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 05 DE ABRIL DE 2019, DECRETO DE FECHA 09 DE ABRIL DE 2019, MEMORIAL DE FECHA 26 DE AGOSTO DE 2019Y PROVEIDO DE FECHA 27 DE AGOSTO DE 2019. LA PARTE DEMANDANTE DEBE PUBLICAR EL EDICTO CONFORME ESTABLECE EL ART. 309 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR – LEY N° 603. ADVERTENCIA.- EN CASO DE QUE LA DEMANDADA ROPERTA POMA VILLCA NO SE APERSONE A ASUMIR SU DEFENSA, SE LE DESIGNARA UN ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO CONFORME ESTABLECE EL ART. 266 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. FDO. DR. CARLOS MIRANDA PINTO – JUEZ - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11 - FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA-ABOGADA - JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11.- ES CUANTO SE RESUME PARA FINES DE LEY. COCHABAMBA, 5 DE FEBRERO DE 2020 A.B.C

EDICTO CITACION PARA: ROPERTA POMA VILLCA. DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE: EDUARDO PACHECO ACARAPI. DEMANDADO: ROPERTA POMA VILLCA. M

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: JOSE LORENZO RAMOS. DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE:ROSARIO ALEIDA DIPP HERBAS. DEMANDADO:JOSE LORENZO RAMOS. MOTIVO:CITAR AL DEMANDADOJOSE LORENZO RAMOS,CON LA DEMANDA DE DIVORCIO DE FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2019, AUTO DE ADMISION DE FECHA 13 DE SEPTIEMBRE DE 2019,MEMORIAL DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2019 YPROVEIDO DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2019,LA PARTE DEMANDANTE DEBE PUBLICAR EL EDICTO CONFORME ESTABLECE EL ART. 309 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR – LEY N° 603. ADEVERTENCIA.- EN CASO DE QUE EL DEMANDADOJOSE LORENZO RAMOS NO SE APERSONE A ASUMIR SU DEFENSA, SE LE DESIGNARA UN ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO CONFORME ESTABLECE EL ART. 266 DEL CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR. FDO. DR. CARLOS MIRANDA PINTO.- JUEZ.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11. COCHABAMBA – BOLIVIA.- FDO. DRA. NOELIA SALINAS ARANIBAR.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°11.- ES CUANTO SE RESUME PARA FINES DE LEY.- COCHABAMBA, 14 DE Febrero DE 2020

EDICTO CITACION PARA: JOSE LORENZO RAMOS. DEMANDA: DIVORCIO. JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 11 DE LA CAPITAL. DEMANDANTE:ROSARIO ALEIDA DIPP HERBAS. DEMANDADO:JOSE LORENZO RAMOS. MOT

EDICTO

EDICTO Nº 03/2020 LA DOCTORA, ROXANA SAAVEDRA SIVILA JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA PROVINCIA TOMINA CHUQUISACA – BOLIVIA Por el presente EDICTO NOTIFICA; AL SEÑOR ARMANDO ANGEL CHOQUE SUXO PARA QUE TOME CONOCIMIENTO DEL AUTO DICTADO DENTRO DEL PROCESO DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR CARMEN NAVA LOAYZA CONTRA ARMANDO ANGEL CHOQUE, para lo cual se transcriben el Auto, cuyo contenido es el siguiente:------------------------------------ Tomina, 10 de febrero de 2020.---------------------------------Vistos. - La demanda principal la ratificación de la misma y la alegación de nuevo hecho, como ser que la asistencia familiar sea en la suma de Bs.500 para cada hijo de forma mensual siendo que se desestima las mudas de ropa por la asistencia familiar fijada en la suma de Bs. 500 y ya no en la suma de Bs. 400 para cada hijo, corrido en traslado a la parte demandada el abogado defensor ratifica su contestación y alega que está facultado para conciliar y aceptar la asistencia familiar en el monto de Bs. 500 para cada hijo, haciendo un total de Bs. 1.000, de lo manifestado por ambas partes siendo voluntad de las mismas sin que medie presión dolo o violencia sobre el acuerdo que arribaron la partes, el mismo se APRUEBA en todas sus partes acordados conforme dispone el art. 427- inc. f). de la ley 603 debiendo el demandado Armando Ángel Choque Suxo con carnet de identidad N° 5895329 Santa Cruz, pasar asistencia Familiar en la suma de Bs. 1.000 para sus dos hijos menores Cesar Armando y Alexandra del Carmen de apellidos Choque Nava a partir de la citación mediante edicto judicial de fecha 07 de diciembre de 2019, asistencia que deberá cumplir de forma mensual oportunamente, depositar al número de su cuenta bancario 1685070-000-001 del Banco Solidario bajo apercibimiento de someterse a lo que dispone el art. 415 de la ley 603 así mismo notifíquesele mediante edicto con la presente determinación a efectos de poder realizar el trámite de registro al seguro nacional a sus dos hijos beneficiarios, en lo demás desglósese la documental adjunta bajo revisión por secretaria. Con lo que queda concluida la presente audiencia quedando notificadas las partes en la presente audiencia.--------------------------------- Regístrese.-------------------------------- Fdo. Ilegible Dra. Roxana Saavedra Sivila -JUEZ PÚBLICO, MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE TOMINA.--------------------------Ante Mi Fdo. Ilegible---------------------------Lic. Adelayda García Vásquez.----SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE TOMINA.-------------------------------------------------------------------------------------------------ES CUANTO SE HACE SABER: AL SEÑOR ARMANDO ANGEL CHOQUE SOXO PARA LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY, EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA LOCALIDAD DE TOMINA, PROVINCIA TOMINA DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS DOCE DIAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. .-------------------------------------------------------------------------------------------------- D.- S.- O.- Dra. Roxana Saavedra Sivila JUEZ Juzgado Público Mixto Civil y Comercial De Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Nº 1 de Tomina Abog. Adelayda Garcia Vasquez SECRETARIA Juzgado Público Mixto Civil y Comercial De Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Nº 1 de Tomina

EDICTO Nº 03/2020 LA DOCTORA, ROXANA SAAVEDRA SIVILA JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA PROVINCIA TOMINA CHUQUISACA – B

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: ESTEBAN ESCARZO HUARACHI JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 4 IDENTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN: HOMOLOGACION DE ASISTENCIA FAMILIAR PROCESO: EXTRAORDINARIO NUREJ: 30214204 DEMANDANTE: LILY CUTIPA MAMANI DEMANDADO: ESTEBAN ESCARZO HUARACHI ADVERTENCIA: “EN CASO DE NO ASUMIR DEFENSA EL DEMANDADO PRENOMBRADO, POR SI O MEDIANTE APODERADO, TRANSCURRIDOS DIEZ (10) DIAS DESDE LA ULTIMA PUBLICACION DEL EDICTO, SE LE NOMBRARA DEFENSOR DE OFICIO, EN APLICACION A LO DISPUESTO POR EL ART. 309-III DE LA LEY 603”. PROVEIDO QUE ORDENA EL EDICTO DE FECHA: COCHABAMBA, 26 DESEPTIEMBREDE 2019 FIRMADO: DRA. ANA MARIA MONTESINOS RODRIGUEZ, JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N°4 , COCHABAMBA- BOLIVIA. FIRMADO: K. PAOLA CHOQUE GUZMAN,SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N°4 ,COCHABAMBA- BOLIVIA. Cochabamba, 16 deEnerode 2020.

EDICTO CITACION PARA: ESTEBAN ESCARZO HUARACHI JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 4 IDENTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN: HOMOLOGACION DE ASISTENCIA FAMILIAR PROCESO: EXTRAORDINARIO NUREJ: 302142

EDICTO

EDICTO Nurej: 30224897 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS _ JUEZ PÚBLICO N° 1 DE LAS MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR EPI-SUR. PARA: JOSE MAMANI VADILLO Por el presente edicto se NOTIFICA a: JOSE MAMANI NAVILLO con la SENTENCIA de fecha 28/10/19, dentro el Proceso De Resolución inmediata de Determinación de Asistencia Familiar seguido por, CARMEN DELIA JORGE BORBIA, a cuyo fin se transcribe lo siguiente.- Sentencia de fecha 28/10/19.- POR TANTO: El suscrito Juez, declara: PROBADA la demanda de Determinación de Asistencia Familiar de fecha 22 de octubre del 2019, en consecuencia, se APRUEBA Y HOMOLOGA la asistencia familiar fijada mediante documento transacción de fecha 19 de noviembre del 2010 a favor de FERNANDA MAMANI JORGE en la suma de Bs. 250.- mensual, que debe pasar JOSE MAMANI VADILLO, disponiéndose su ejecución inmediata; por otro lado, conforme a los argumentos antes desarrollados, se NIVELA la asistencia familiar a la suma de Bs. 425.- (CUATROCIENTOS VEINTICINCO 00/100 BOLIVIANOS) mensual que debe pasar el demandado a partir de su notificación con la presente resolución. Se ordena al obligado hacer efectivo el pago y cumplimiento de la asistencia familiar. Se ordena a la parte demandante realizar la apertura de cuenta bancaria, sea en tercero día, con la advertencia a las partes que dicha modalidad de pago que deberá ser de uso exclusivo para el cumplimiento de la asistencia familiar, cualquier otra modalidad de pago ajena a la determinada judicialmente deberá ser acreditada idóneamente, bajo absoluta responsabilidad de las partes. Asimismo, se dispone la citación al demandado, quien tendrá el plazo de 5 días para asumir defensa, otorgándose igual plazo para que señale su domicilio procesal en el radio de las 20 cuadras de este despacho judicial, bajo apercibimiento de tenerlo por constituido en secretaría a los fines de comunicación judicial y bajo su absoluta responsabilidad. AL OTROSÍ 1° Se tiene presente. AL OTROSÍ 2° Por ofrecida la prueba documental, sea con noticia adversa. AL OTROSÍ 3° Notifíquese a los titulares del SERECÍ y SEGIP para que certifiquen el último domicilio del demandado JOSE MAMANI VADILLO con C.I. 7893759 Cbba. AL OTROSÍ 4° Se tiene presente. AL OTROSÍ 5° Se tiene presente. AL OTROSÍ 6° Como solicita una vez concluido el trámite. AL OTROSÍ 7° Se tiene por señalado. AL OTROSÍ 8° Ejecútese las diligencias correspondientes. REGISTRESE. Fdo. -Juan José Ugarte Herbas - Juez Publico Civil y de Familia EPI-SUR Nº1, Fdo. Adolfo Virreyra Rodríguez Secretario- Abogado. Juzgado Publico Civil y Familia No 1 EPI-SUR. MEMORIAL DE 06/01/2020.- ACOMPAÑA LIQUIDACION - CERTIFICACION - EDICTOS (El obligado JOSE MAMANI VADILLO, le adeuda al 19 de diciembre de 2019, la suma de Bs. 27.250,00 (VEINTISIETE MIL DOCIENTOS CINCUENTA).- PROVEIDO DE 07/01/2020.- Fdo. -Juan José Ugarte Herbas - Juez Publico Civil y de Familia EPI-SUR Nº1, Fdo. Adolfo Virreyra Rodríguez Secretario- Abogado. Juzgado Publico Civil y Familia No 1 EPI-SUR. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE. Cochabamba, 15 de Enero de 2020 Fdo. -Juan José Ugarte Herbas - Juez Publico Civil y de Familia EPI-SUR Nº1, Fdo. Adolfo Virreyra Rodríguez Secretario- Abogado. Juzgado Publico Civil y Familia No 1 EPI-SUR.

EDICTO Nurej: 30224897 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS _ JUEZ PÚBLICO N° 1 DE LAS MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR EPI-SUR. PARA: JOSE MAMANI VADILLO Por el presente e

EDICTO

EDICTO NUREJ: 3030873 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS JUEZ PÚBLICO EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR Nº 1 EPI-SUR PARA: OLIVERIO BARRETO MITA Por el presente edicto se notifica a: OLIVERIO BARRETO MITA, dentro del Proceso extraordinario de Fijación de Asistencia Familiar seguido por: JULIETA BASILIA CHIRI BAUTISTA contra OLIVERIO BARRETO MITA.- con memorial de planilla de liquidación de Asistencia Familiar de fecha 14 de enero de 2020 , por el que establece un total adeudado hasta el 9 de enero de 2020 una suma de bolivianos treinta y seis mil 00/100 (36.000 bs), de conformidad al articulo 415 de la ley 603, la liquidación precedente se pone en conocimiento del obligado, para que el mismo se manifieste en el plazo previsto por la ley antes citada, bajo conminatoria de aprobarse la misma. Fdo. Juan José Ugarte Herbas – Juez del Juzgado Público en Materias Civil y Familiar Nº1 EPI- SUR- Fdo.Adolfo VirreyraRodríguez Secretario-Abogado del Juzgado Público Mixto Nº 1 en Materias Civil y Comercial, Familiar EPI SUR.- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY.DOY FE. Cochabamba 04 de febrero del 202 Fdo. Juan José Ugarte Herbas – Juez del Juzgado Público en Materias Civil y Familiar Nº1 EPI- SUR- Fdo.Adolfo VirreyraRodríguez Secretario-Abogado del Juzgado Público Mixto Nº 1 en Materias Civil y Comercial, Familiar EPI SUR.-

EDICTO NUREJ: 3030873 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS JUEZ PÚBLICO EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR Nº 1 EPI-SUR PARA: OLIVERIO BARRETO MITA Por el presente edicto se notifica a: OLIVERIO BARRE

EDICTO

EDICTO NUREJ: 30239365 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS JUEZ PÚBLICO EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR Nº 1 EPI-SUR- COCHABAMBA PARA: MARIA CHIPANA YUJRA Por el presente edicto se CITA a: MARIA CHIPANA YUJRA, dentro del Proceso Extraordinario de Asistencia Familiar seguido por: ALEJANDRO MAMANI CASTILLO contra MARIA CHIPANA YUJRA con Demanda de fecha 03/01/20.- Demanda Asistencia Familiar (Solicita se me admita mi demanda y se fije una asistencia familiar en monto de Bs 800 (OCHOCIENTOS BOLIVIANOS). Auto de Admisión de fecha 08 de enero de 2020 a cuyo fin se transcribe lo siguiente.-VISTOS: Se admite la presente demanda de Asistencia Familiar en cuanto tuviera lugar en derecho conforme al proceso Extraordinario y a las normas adjetivas familiares en el Nuevo Código de las Familias y del Proceso Familiar; se corre en Traslado a MARIA CHIPANA YUJRA, quien previa su citación legal deberá contestar en el plazo de cinco días hábiles, bajo conminatoria de proseguirse con o sin respuesta, advirtiéndosele que en caso de incomparecencia se le designara defensor de oficio conforme dispone la última parte del Art. 266 de la ley 603. AL OTROSI. Fundamente su solicitud conforme a ley. AL OTROSI 2º Notifíquese alos Titulares de SERECI y SEGIP para el fin impetrado. AL OTROSI 3º Se tiene presente y arrimese a sus antecedentes con noticia adversa. .AL OTROSI 4º por señalado. OTROSI 5° Ejecútese las diligencias correspondientes. Memorial de 28 de enero de 2020 y proveído de 29 de enero de 2020. Fdo. Juan José Ugarte Herbas – Juez del Juzgado Público en Materias Civil y Familiar Nº1 EPI- SUR- Fdo.Adolfo VirreyraRodríguez Secretario-Abogado del Juzgado Público Mixto Nº 1 en Materias Civil y Comercial, Familiar EPI SUR.- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY.DOY FE. Cochabamba 13 de febrero del 2020 ANTE MI. Adolfo VirreyraRodríguez Secretario-Abogado del Juzgado Público Mixto Nº 1 D.S.O.

EDICTO NUREJ: 30239365 JUAN JOSÉ UGARTE HERBAS JUEZ PÚBLICO EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR Nº 1 EPI-SUR- COCHABAMBA PARA: MARIA CHIPANA YUJRA Por el presente edicto se CITA a: M

EDICTO

EDICTO Nº02/2020 El doctor Edgar Arriola Ávila JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE PADILLA Tomina – Padilla – Chuquisaca HACE SABER: mediante el presente EDICTO: se NOTIFICA al demandado JUAN CARLOS JUSTINIANO MORENO con la demanda de divorcio seguido por NANCY VILLALTA CORRERA DE JUSTINIANO en contra DE JUAN CARLOS JUSTNIANO MORENO para cuyo fin se transcribe los siguientes Actuados Judiciales. -------------------- EL MEMORIAL DE FECHA 17 de julio de 2019. – SEÑOR JUEZ PUBLICO MIXTO DE FAMILIA E INSTRUCCION PENAL Nº 1 DE PADILLA--------------------------- DEMANDO DIVORCIO EN LA VIA EXTRAORDINARIA--------------- OTROSIES----------NANCY VILLALTA CORREA DE JUSTINIANO, con cedula de identidad Nº 4631720 Ch., mayor de edad, estado civil casada, de ocupación estudiante, con Residencia en esta ciudad Calle Monteagudo Nº 10 y hábil por ley, ante su autoridad con todo respeto expongo y pido: ----------------I.ANTECEDENTES: Por toda la documentación que me permite adjuntar y tiene todo el valor legal otorgado por los Arts. 1287 de Código Civil, 73 y 204, 205 y 207 de Código de Familia , se evidencia los siguientes hechos: 1.1 Que, en fecha 10 de junio del año 2000 contraje matrimonio civil con Juan Carlos Justiniano Moreno por ante la Oficialía del Registro Civil Nº 790, libro Nº 8 Partida 12, Folio 12 del Departamento de Santa Cruz, Provincia Ñuflo de Chávez Localidad de Saturnino Saucedo/F. Libertad (Cap) con fecha de Partida de Matrimonio Sucre, 24 de noviembre de 2017. -----------------------1.2 Que dentro de nuestra unión conyugal procreamos dos hijos. 1.3 Que desde el 10 de junio del año 2017 nos encontramos separados.--------1.4 Que no existen bienes gananciales.------------- Sucede, Señor Juez que después de compartir mucho tiempo con mi mencionado esposo en un hogar digno de respeto, donde primaba la armonía y la felicidad se produjeron una serie de incomprensiones, por lo que desde el 10 de diciembre del año 2017 llegamos a separarnos, evitando de esta manera seguir haciéndonos daño, ya que nuestra separación es definitiva e irreconciliable.------------------II. HACE CONOCER: -------Decirle señor Juez, que con respecto a la Asistencia Familiar Y la Tenencia de nuestros hijos existe Homologación de documento celebrado entre partes en fecha a 22 de junio del año 2017 cuyo número de Causa es N1 38/17, con Nurej 1077531 y que se encuentra radicado en su juzgado.----------------------------------III. PETITORIO: ----------- En consecuencia, señor Juez, por todo lo expuesto y al amparo del Art. 205,200con relación al Art. 204 inc. b) de la Ley 603, planteo DEMANDA EXTRAORDINARIA DE DIVORCIO EN CONTRA DE JUAN CARLOS JUSTINIANO MORENO, con cedula de identidad Nº 4698658 SCZ, mayor de edad, estado civil casado, con domicilio en la Av. Internacional B. Espinalito C/Sucre Nº 1 de la ciudad de Sucre y hábil por ley, pidiendo a su autoridad , que previos los tramites de rigor se sirva dictar sentencia, declarando PROBADA la presente acción y por ende la desvinculación matrimonial y en ejecución de sentencia libre provisión ejecutoria, encomendando al Director Departamental del Registro Civil para que proceda a la cancelación de la Partida Matrimonial por ante la Oficialía del Registro Civil Nº 790, Libro Nº 8, Partida 12, Folio 12, del Departamento de Provincia Ñuflo de Chávez Localidad de Saturnino Saucedo/F. Libertad (Cap) con fecha de Partida de Matrimonio Sucre, 24 de noviembre de 2017, que nos unía.------------------Justicia &-- Otrosí 1.- PRUEBA LITERAL. - En calidad de prueba pre-constituida al tenor de los Arts. 330 y 308 del Código de Procedimiento Civil, presento Certificado de Matrimonio----------------Otrosí 2.- SOLICITA MEDIDAS PROVICIONALES. - De acuerdo con el Art. 212 de la Ley 603, se disponga lo siguiente: ---------- b) La separación de cuerpo que en la práctica ya existe. --------------- c) La separación de bienes gananciales-----------------Otrosí 3.- EL DEMANADADO, Es mayor de edad con cedula de identidad Nº 4698658 S.C., estado civil casado, ocupación estudiante, nacionalidad boliviana, y hábil por ley, para su legal citación tiene como domicilio en la Av. Internacional B. Espinalito C./ Sucre Nº 1 de la ciudad de Santa Cruz. -------------Otrosí 4.- Se realice la notificación a través de Comisión Instruida ya que el demandado tiene su domicilio en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. ---------------------- Otrosí 5.- Sobre bienes gananciales sujetos a registro adquiridos durante la vigencia de nuestro matrimonio NO EXISTE nada que dividir, por lo tanto, no tenemos nada que RECLAMAR.--------------------- Otrosí 6.- DOMICILIO PROCESAL. - Señalo como domicilio procesal el bufete de la profesional que suscribe, ubicación sobre la calle Monteagudo Nº. 23. Asimismo de conformidad al art. 313-II de la Ley nº 603, hago conocer a su autoridad de manera expresa que mi abogada cuenta con medio electrónico de infotelecomunicación a través de WhatsApp siendo el número de celular 76301567 a los fines de recibir emplazamiento y las respectivas notificaciones. ---------------Padilla, Julio 24 de 2019, Fdo. Impetrante Nancy Villalta Correa. ----------------Lic. Roxana Quiroga Álvarez Abogada---------------------------- Padilla, 31 de julio de 2019---------------VISTOS: de conformidad a lo previsto en los arts. 266 y 436 de la Ley 603, en Proceso Extraordinario, se admite la demanda de Divorcio que corre a fs. 4-4 vlta. subsanada a fs. 11 de obrados, presentada por Nancy Villalta Correa de Justiniano, por la causal establecida en el art. 205 del C. de Familia, ruptura de proyecto de vida en común en todo cuanto hubiere lugar en derecho, la que se tramitara de conformidad a lo previsto en los arts. 434 y siguientes del Código de Familias y del Proceso Familiar, en ese merito se ordena la citación y emplazamiento al demandado Juan Carlos Justiniano Moreno, para que conteste y/o oponga excepciones dentro del plazo de cinco (5) días, más el plazo de la distancia si llegara a responder (art. 323) en observancia a los dispuesto en los ordinales 437-I) y 253 de la Ley N. 603, bajo prevención y apercibimiento de que en caso de no contestar a la demanda en el plazo señalado precedentemente, se le designara abogado de oficio con quien se proseguirá el proceso hasta dictarse sentencia, en aplicación y cumplimiento a lo dispuesto en los arts. 266 pare in-fine y427-b) ultima parte de la Ley 603. Se dispone como medidas provisionales conforme establece el art. 212 de la Ley 603, las siguientes: ---------------1.- separación personal de los esposos, que ya existe. -----------------2.- la guarda circunstancial de los menores Sebastián y Guadalupe Justiniano Villalta a favor de la madre.------------------------Hágase intervenir al representante de la Defensoría de la Niñez del Municipio de Padilla. ------------Al otrosí.1.- por adjuntada. ---------------Al otrosí. 2 y 5.- se tiene dispuesto. ---------------Al otrosí. 3 y 4.- líbrese comisión encomendando su ejecución y cumplimiento al señor Juez Publico de Familia de Turno de la ciudad de Santa Cruz. ------------------------------Al otrosí. 6.- por señalado y téngase presente, además de observarse el art. 314 de la Ley 603. -----------------------EGISTRESE: ---------------- Fdo. Dr. Edgar Arriola Ávila Juez Público de Familia e Instrucción Penal 1º de Padilla. ------------------Fdo. Abog. Adriana Cl. Alfaro Katunar Secretaria. ------------------Notificación corriente a las partes.-----------------------SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE PADILLA .----------Presenta Certificaciones-----------Solicita edictos----------------------NANCY VILLALTA CORREA DE JUSTINIANO, de generales de ley ya descritas dentro del proceso Familiar de Divorcio en contra de JUAN CARLOS JUSTINIANO MORENO y hábil por ley, ante Ud. con todo respeto expongo y pido:---------Señor Juez , hago llegar a su probidad . Certificaciones del SEGIP Y SECRECI Con respecto a la dirección del demandado en las cuales certifican el domicilio en el cual fue buscado en la Ciudad de Santa Cruz y como consta en los informes de la Central de Notificaciones no se ha encontrado esa dirección, entonces estamos en el problema que es domicilio impreciso. PETITORIO--------------------------Por todo lo expuesto, Señor Juez, solicito a su autoridad de aplique el Código Procesal Civil Art. 78. Inc. II. Que a la letra dice: Tratándose de personas desconocidas o indeterminadas o cuyo domicilio no pudiera establecerse, la parte solicitara la citación mediante edictos, previo juramento de desconocimiento. Deferida la solicitud, el edicto se publicará por dos veces con intervalo no menor a cinco días, en un periódico de circulación nacional, o a falta de este, se difundirá en una radiodifusora o medio televisivo nacional o local, en el misma forma y plazo previstos------ Padilla, enero 24 de 2020, Fdo. Impetrante Nancy Villalta Correa. ----------------Lic. Roxana Quiroga Álvarez Abogada---------------------------- Padilla, 27 de enero de 2020--------- Contestando la solicitud que antecede, por el cual la parte actora, solicita la publicación de edictos y las certificaciones que cursan en obrados, en atención a que no se consigna domicilio conocido del demandado Juan Carlos Justiniano Moreno, se dispone su citación con la demanda mediante edicto, conforme prevé el art. 308 y 309 de la Ley 603, a cuyo efecto por secretaria líbrese el respectivo edicto, en el medio autorizado por el Órgano Judicial---------------------------Fdo. Dr. Edgar Arriola Ávila Juez Público de Familia e Instrucción Penal 1º de Padilla. ------------------Fdo. Abog. Adriana Cl. Alfaro Katunar Secretaria. ------------------Notificación corriente a las partes. El presente EDICTO es librado en la ciudad de Padilla, Capital de la Provincia Tomina del Departamento de Chuquisaca, a los dos días del mes de febrero de dos mil veinte años. Dr. Edgar Arriola Ávila Lic. Adriana Cl. Alfaro Katunar JUEZ SECRETARIA ABOGADA PÚBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE PADILLA

EDICTO Nº02/2020 El doctor Edgar Arriola Ávila JUEZ PÚBLICO DE F

EDICTO

EDICTO Nº01/2020 El doctor Edgar Arriola Ávila JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE PADILLA Tomina – Padilla – Chuquisaca HACE SABER: mediante el presente EDICTO: se NOTIFICA al demandado JUAN CARLOS JUSTINIANO MORENO con la planilla de LIQUIDACION DE ASISTENCIA FAMILIAR, seguido por NANCY VILLALTA CORRERA DE JUSTINIANO en contra DE JUAN CARLOS JUSTNIANO MORENO para cuyo fin se transcribe los siguientes Actuados Judiciales. -------------------- EL MEMORIAL DE FECHA 24 de julio de 2019. – SEÑOR JUEZ PUBLICO MIXTO DE FAMILIA E INSTRUCCION PENAL Nº 1 DE PADILLA---------------NANCY VILLALTA CORREA DE JUSTINIANO, de generales de ley ya descritas dentro de la demanda de asistencia familiar con documento de homologación en contra de JUAN CARLOS JUSTINIANO MORENO y hábil por ley, ante su autoridad con todo respeto expongo y pido: ----------------I.ANTECEDENTES: Toda vez Sr. Juez, que se procede Homologar el acuerdo transaccional de Fijación Voluntaria de Asistencia Familiar a favor de nuestros hijos tal y como consta en los ante4cedentes y su autoridad procede a dictar Sentencia Nº 37 en fecha 13 de junio de año 2017 la cual se encuentra plenamente ejecutoriada en la que se señala la asistencia familiar para nuestros hijos en el monto de Bs. 800.- mensuales.-------------II. LIQUIDACION DE ASITIENCIA FAMILIAR: Señor Juez, como su autoridad podrá evidenciar por toda la documentación que se encuentra arrimada en obrados que el monto asignado para la asistencia familiar para nuestros hijos SEBASTIAN Y GUADALUPE JUSTINIANO VILLALTA es de Bs. 800.-que deberían haber sido cancelados desde el 22 de Junio del año 2017, el monto adeudado por el demandado es de 20.000.- pero en fecha 27 de agosto de del año 2018 la Sra. Laura Justiniano procede a hacerme un depósito de Bs.- 5000.- en el Banco Unión a mi número de cuenta Nº 1-5528598, han transcurrido ya 25 meses de los cuales solo cancelo 6 meses, por lo que el obligado viene incumpliendo el pago correspondiente, debiendo a la fecha de 19 meses el monto de Bs.- 15.000.------------------------------III. PETITORIO: En consecuencia señor Juez, por todo lo expuesto y al amparo del Art. 109- inc. I DE LA Ley 603, presento la LIQUIDACION DE PENSIONES DEVENGADAS que asciende al monto de BS.. - 15.000.- que adeuda el obligado a favor de sus dos hijos ya mencionados. ----------------Justicia &---------------------Otrosí 1.- PRUEBA LITERAL. - En calidad de prueba reconstituida al tenor de los arts. 330y 398 del Código de Procedimiento Civil, presento papeleta de Depósito realizada por la Sra. Laura Justiniano de fecha 27 de agosto de 2018 al Banco Unión a mi Cuenta. -----------------Otrosí 2.- DATOS GENERALES DEL OBLIGADO. - Es mayor de edad con cedula de identidad nº 4698658 S.C., estado civil casado, ocupación estudiante, nacionalidad boliviana, con domicilio en la Av. Internacional B. Espinalito C./ Sucre Nº 1 de la ciudad de Santa Cruz. -----------------Otrosí 3.- SOLICITA COMISON INSTRUIDA. - Solicito para su legal notificación se libre Comisión Instruida. ---------------------------Otrosí 4.- DOMICILIO PROCESAL. - Señalo como domicilio procesal el bufete de la profesional que suscribe, ubicación sobre la calle Monteagudo Nº. 23. Asimismo de conformidad al art. 313-II de la Ley nº 603, hago conocer a su autoridad de manera expresa que mi abogada cuenta con medio electrónico de telecomunicación a través de WhatsApp siendo el número de celular 76301567 a los fines de recibir emplazamiento y las respectivas notificaciones. ---------------Padilla, Julio 24 de 2019, Fdo. Impetrante Nancy Villalta Correa. ----------------Lic. Roxana Quiroga Álvarez Abogada----------------------------Padilla, 25 de julio de 2019---------Traslado al obligado Juan Carlos Justiniano Correa, con la liquidación de asistencia familiar de fs. 17 presentada por Nancy Villalta Correa De Justiniano en representación de sus hijos Sebastián y Guadalupe Justiniano V. EN la suma de Bs.15.000.- por el termino de tres (3) días, conforme dispone el art. 415.I de la Ley 603. ------------ Al otrosí 1.- por adjuntada con noticia de partes. -----------Al otrosí 2y3 líbrese comisión encomendando su ejecución y cumplimiento al Señor Juez Publico de Familia de Turno de la ciudad de Santa Cruz------------- Al otrosí 4.- por señalado. Fdo. Dr. Edgar Arriola Ávila Juez Público de Familia e Instrucción Penal 1º de Padilla. ------------------Fdo. Abog. Adriana Cl. Alfaro Katunar Secretaria. ------------------Notificación corriente a las partes. -----------------------SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE PADILLA.----------Presenta Certificaciones-----------Solicita edictos---------------------- NANCY VILLALTA CORREA DE JUSTINIANO, de generales de ley ya descritas dentro del proceso de Resolución inmediata de Asistencia Familiar en contra de JUAN CARLOS JUSTINIANO MORENO y hábil por ley, ante Ud. con todo respeto expongo y pido:---------Señor Juez , hago llegar a su probidad . Certificaciones del SEGIP Y SECRECI Con respecto a la dirección del demandado en las cuales certifican el domicilio en el cual fue buscado en la Ciudad de Santa Cruz y como consta en los informes de la Central de Notificaciones no se ha encontrado esa dirección, entonces estamos en el problema que es domicilio impreciso. PETITORIO--------------------------Por todo lo expuesto, Señor Juez, solicito a su autoridad de aplique el Código Procesal Civil Art. 78. Inc. II. Que a la letra dice: Tratándose de personas desconocidas o indeterminadas o cuyo domicilio no pudiera establecerse, la parte solicitara la citación mediante edictos, previo juramento de desconocimiento. Deferida la solicitud, el edicto se publicará por dos veces con intervalo no menor a cinco días, en un periódico de circulación nacional, o a falta de este, se difundirá en una radiodifusora o medio televisivo nacional o local, en el misma forma y plazo previstos------ Padilla, enero 24 de 2020, Fdo. Impetrante Nancy Villalta Correa. ----------------Lic. Roxana Quiroga Álvarez Abogada---------------------------- Padilla, 24 de enero de 2020---Por los fundamentos expuestos por la actora por memorial que precede, y las certificaciones de SERECI de conformidad a lo dispuesto por el art. 308 y siguientes de la ley 603 cítese al demandado Juan Carlos Justiniano Moreno, mediante edictos conforme dispone la normativa legal y autorizado por el Órgano Judicial.-------------------------------- Fdo. Dr. Edgar Arriola Ávila Juez Público de Familia e Instrucción Penal 1º de Padilla. ------------------Fdo. Abog. Adriana Cl. Alfaro Katunar Secretaria. ------------------Notificación corriente a las partes. El presente EDICTO es librado en la ciudad de Padilla, Capital de la Provincia Tomina del Departamento de Chuquisaca, a los dos días del mes de febrero de dos mil veinte años. Dr. Edgar Arriola Ávila Lic. Adriana Cl. Alfaro Katunar JUEZ SECRETARIA - ABOGADA PÚBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE PADILLA

EDICTO Nº01/2020 El doctor Edgar Arriola Ávila JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO LA DRA KAREN LOPEZ CHISPAS ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y cita al Señor JEISON DURAN GARCIA con la demanda de DIVORCIO, incoada por IRENE CARLO CAMPOS ALFARO contra JEISON DURAN GARCIA, por lo que cita al mismo para que en el término de 5 días se apersone y responda a la demanda de DIVORCIO, advirtiéndole que en caso de responder se le designará defensor de oficio, conforme a ley. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los catorce días del mes de febrero del año dos mil veinte. FIRMA: Dra. Karen López Chispas JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL. FIRMA: Lic. Erika Silvana Gonzales Garrón SECRETARIA-ABOGADA.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO DRA KAREN LOPEZ CHISPAS ------------------- JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber y cita al Señor EDER JHONNY AYCA BAUTISTA con la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, incoada por BENITA CRUZ ORTIZ contra EDER JHONNY AYCA BAUTISTA, por lo que cita al mismo para que en el término de 5 días se apersone y responda a la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, advirtiéndole que en caso de responder se le designará defensor de oficio, conforme a ley. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los catorce días del mes de febrero del año dos mil veinte. FIRMA: Dra. Karen López Chispas JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL. FIRMA: Lic. Erika Silvana Gonzales Garrón SECRETARIA-ABOGADA.

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO EL DR. KAREN LOPEZ CHISPAS ------------ JUEZ PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL EN SUPLENCIA LEGAL.-- -------------------SUCRE – BOLIVIA--------------------- Por el presente Edicto se hace saber al señor SEBASTIAN CUEVAS CUEVAS con la resolución de SENTENCIA DE ASISTENCIA FAMILIAR Nº 41/2020 de fecha 24 de ENERO de 2020, dentro del proceso de ASISTENCIA FAMILIAR seguido por SILVANA FABIOLA CUEVAS IBARRA contra SEBASTIAN CUEVAS CUEVAS a continuación se transcribe la parte resolutiva: POR TANTO.- En observancia del Art. 440-h) de la Ley Nº 603, se declara PROBADA en parte la demanda de asistencia familiar de fs. 20 de obrados, disponiéndose lo siguiente: 1.- Se fija una ASISTENCIA FAMILIAR a favor de la beneficiaria SILVANA FABIOLA CUEVAS IBARRA, en la suma de Bs. 600.- (SEISCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS), con cargo al progenitor señor SEBASTIAN CUEVAS CUEVAS. 2.- La asistencia corre desde la citación con la demanda, es decir desde el 03 de agosto de 2019 (fs. 33) y deberá ser cancelado mediante depósitos judiciales o mediante depósitos bancarios en caso que la beneficiaria señale un cuenta exclusiva para este efecto. Regístrese, notifíquese y cúmplase.- El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los catorce días del mes de febrero del año dos mil veinte, autorizada por providencia de 07 de febrero de 2020

JUZGADO PUBLICO SEXTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL SUCRE EDICTO

EDICTO

EDICTO Para: SANTOS VILLCA RAMOS Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama y emplaza a SANTOS VILLCA RAMOS con la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR de fecha 02 de enero de 2020, AUTO de admisión de fecha 6 de enero de 2020 y AUTO de fecha de 31 de enero de 2020, para que por sí o mediante apoderado se apersone, ante este juzgado y asuma defensa, con el advertido de designarse defensor de oficio en caso de no comparecer dentro la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR seguido por la Sra. CRISTINA POMA MAMANI contra el Sr. SANTOS VILLCA RAMOS , a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados de ley.- DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR DE FECHA 02 DE ENERO DEL 2020.- JUEZGADO PÚBLICO DE FAMILIA DE TURNO DE LA CAPITAL.- DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR.- OTROSÍES.- CRISTINA POMA MAMANI, con C.I. No. 9379576 Cbba., mayor de edad, soltera, labores de casa, con domicilio real en Villa Israel s/n, zona Sud - Cbba. De la relación de concubinato que mantuve con el Sr. SANTOS VILLCA RAMOS, en fecha 6 de agosto de 2009 nació nuestro hijo de 10 años de edad, la relación de concubinato no fue exitosa por motivos que no es necesario reproducir, desde el momento que nació mi hijo el obligado no se hace cargo de las obligaciones que tiene como padre, ni aportar con algo de dinero para el bienestar de mi huijo, el progenitor quiere evadir su responsabilidad cambiando de casa y teléfono. El señor SANTOS VILLCA RAMOS tiene buenos ingresos económicos para cubrir con su obligación de progenitor, siendo que trabaja como chofer, generando un ingreso mensual aproximadamente de Bs. 4000 mensuales, siendo los gastos de mi hijo progresiva encontrándose en etapa de estudio y crecimiento, necesidades de alimentación, educación, salud, vestimenta, materiales escolares: alimentación Bs. 300, salud, educación y vestimenta Bs. 500 y habitación (alquiler) Bs. 200.- Por lo que en virtud de los art. 109, 112, 116, 117, 120 y 259 de la Ley 603, demando ASISTENCIA FAMILIAR contra SANTOS VILLCA RAMOS con C.I. N° 3541635 Or., mayor de edad, soltero, solicitando se dicte sentencia declarando probada la demanda y se fije una asistencia familiar en la suma de Bs. 800a favor de mi hijo. .- Fdo.- Gelen Rodríguez.- ABOGADO.- Fdo. Ilegible.- AUTO DE ADMISION DE FECHA 6 DE ENERO DE 2020.- Cochabamba, 6 de enero de 2020.---VISTOS: Se admite la demanda de Asistencia Familiar que precede, interpuesta por CRISTINA POMA MAMANI, corriéndose en TRASLADO al demandado SANTOS VILLCA RAMOS, para que responda a la misma en el término de ley luego de su legal citación, bajo advertencia de que en caso de ausencia de respuesta, se le designara defensor de oficio quien asumirá su defensa conforme señala la Ley 603. Al otrosí 1°.- Por acompañada la prueba documental con noticia contraria. Al otrosí 2°.- Notifíquese a SEGIP y SERECI para que certifiquen el ultimo domicilio real del demandado SANTOS VILLCA RAMOS con C.I. N°3541635 Or., nacido el 30 de diciembre de 1972. Al otrosí 3°.- Por ofrecida la prueba testifical con noticia contraria. Al otrosí 3° bis.- Señalado. REGISTRESE.- Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.- AUTO DE FECHA 31 DE ENERO DE 2020.- Cochabamba, 31 de enero de 2020.---VISTOS: Teniendo presente las certificaciones de SEGIP y SERECI, en el que ambas instituciones registran un domicilio bastante genérico, sin identificación de calles o numeración únicamente señala la zona; por lo que deberá procederse a la CITACION del demandado SANTOS VILLCA RAMOS con la demanda y auto admisorio que le corresponde, mediante Edicto a ser publicado por DOS VECES en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, el primer día domingo siguiente a la presente resolución y el subsiguiente, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Adjunto. Al otrosí 2°.- Estese a lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. REGISTRESE. Fdo.- Dra. Angela Marisol Tirado Ramos.- Juez del Juzgado Público de Familia No. 7.- Cochabamba – Bolivia.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino.- Secretaria Abogada.- Cochabamba – Bolivia.---------------------------------------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba, 14 de febrero de 2020 D. S. O.

EDICTO Para: SANTOS VILLCA RAMOS Con: DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR LA DRA. ÁNGELA MARISOL TIRADO RAMOS.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 7 DE LA CAPITAL, por el presente edicto, cita llama

EDICTO

EDICTO PARA: YHOSELIN MAIRA SOZA RODRIGUEZ CON: AUTO DEFINITIVO DE MODIFICACION DE GUARDA LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVIA, por el presente edicto se notifica a la Sra. YHOSELIN MAIRA SOZA RODRIGUEZ con la parte resolutiva del Auto Definitivo de fecha 29 de octubre de 2019, dentro el fenecido proceso de ASISTENCIA FAMILIAR iniciado por: YHOSELIN MAIRA SOZA RODRIGUEZ contra OSCAR GUSTAVO URIONA ESCALERA a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de Ley: AUTO DEFINITIVO DE FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2019: POR TANTO: La suscrita Juez Publico Séptimo de Familia de la Capital, administrando justicia en primera instancia, en virtud de la jurisdicción y competencia que le otorga la ley, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y HOMOLOGA todo el acuerdo sobre Modificación de Guarda de fs. 63-65, suscrito entre ambas partes, YHOSELIN MAIRA SOZA RODRIGUEZ y OSCAR GUSTAVO URIONA ESCALERA, a favor de M.T.U.S., desde el 19 de septiembre de 2019 (Ver clausula tercera del documento de fs. 63-65), en consecuencia se MODIFICA la Guarda Materna por la Guarda Paterna. Concluyendo de esta manera extraordinaria el incidente de Revocación de Guarda de fs. 63-65. Encontrándose el progenitor a cargo de su hijo de manera directa, se DEJA SIN EFECTO la asistencia familiar fijada a favor del niño M.T.U.S., con cargo al progenitor OSCAR GUSTAVO URIONA ESCALERA. En relación a la solicitud de fijación de asistencia familiar, sujetase al procedimiento establecido en la Ley 603. Al otrosí 2.- A conocimiento de parte. Al otrosí 3.- Estese a lo dispuesto. Al otrosí 4 y 5.- Señalado, estese a lo dispuesto en el art. 314 párr. I de la Ley 603. REGISTRESE.- Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7 Cochabamba - Bolivia.----PROVIDENCIA DE FECHA 30 DE ENERO DE 2020.-- Cochabamba, 30 de enero de 2020.- Teniendo presente lo señalado por memorial que precede, así como las certificaciones de SEGIP y SERECI, en el que ambas instituciones registran un domicilio que a decir de la parte actora es su mismo domicilio, señalando que desconoce el domicilio de la progenitora; por lo que deberá procederse a la NOTIFICACION de YHOSELIN MAIRA SOZA RODRIGUEZ con auto definitivo de fs. 75-76, mediante Edicto a ser publicado por UNA SOLA VEZ en el sistema HERMES, implementado por el Órgano Judicial a nivel nacional, el primer día domingo siguiente a la presente resolución, bajo prevención de que si no comparece se proseguirá conforme a ley. Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto. Al otrosí 2°.- Señalado, debiendo tener presente lo dispuesto en el art. 314 de la Ley 603. Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7 Cochabamba - Bolivia.--------------------------------- ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY Cochabamba, 14 de febrero de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: YHOSELIN MAIRA SOZA RODRIGUEZ CON: AUTO DEFINITIVO DE MODIFICACION DE GUARDA LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.-

EDICTO

EDICTO CITACION PARA: DUER GARCIA CONDE JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: FLORENCIA ACARAPI ALBERTO - DEMANDADO: DUER GARCIA CONDE - PROCESO: DIVORCIO - NUREJ: 30221587 MOTIVO: CITACION CON MEMORIAL DE DEMANDA DE DIVORCIO de fecha 07 de Octubre de 2019 y Auto de Admisión de fecha 08 de octubre de 2019 conforme el decreto de 14 de febrero de 2020 ADVERTENCIA: En caso de no asumir defensa por si o mediante apoderado dentro el plazo de 10 días CONFORME EL ART.309-III, se dispondrá la designación de ABOGADO defensor de oficio en merito al art. 266 de la ley 603. Fdo. Dra. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia N° 14 Fdo. Dra. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria Juz.Publ.Flia N° 14 Cochabamba 14 de febrero de 2020

EDICTO CITACION PARA: DUER GARCIA CONDE JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO - DEMANDANTE: FLORENCIA ACARAPI ALBERTO - DEMANDADO: DUER GARCIA CONDE - PROCESO: DIVOR

EDICTO

EDICTO LA DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 13 DE LA CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA. --POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE DIVORCIO SEGUIDO POR RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO CONTRA CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: --------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS. 33 DE OBRADOS. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.- En la ciudad de La Paz, a horas 15:05 p.m., del martes 11 de febrero de 2020, se hizo presente el Sr. RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO con C.I. 5120432 Pt.. con domicilio en Zona Villa Fátima, Calle Covendo, Nº 747 de La Paz, a objeto de prestar juramento de desconocimiento de domicilio de: CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA, en cumplimiento al auto de fecha 03 de febrero de 2020, dentro del proceso de Divorcio seguido por Ruben Edelfrido Yucra Cornejo contra Claudia Soleda López Saldaña.- La suscrita secretaria del Juzgado Publico de Familia 13º de La Paz, tomó juramento de rigor a RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO, quien previo juramento y advertencia de Ley dijo:.- “JURO QUE DESCONOZCO EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DE CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA”.- Leída el acta en su integridad, la parte demandante persistió en su tenor integro, firmando al pie del presente conjuntamente con la suscrita Secretaria, de lo que certifico::.------------ FIRMA: RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO con C.I. 5120432 Pt.. --------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA JULIA LAYME QUISPE.---- SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ---------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL SOBRE DEMANDA DE DIVORCIO CURSANTE A FOJAS 4-5. DE OBRADOS---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ DE TURNO PUBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.- INTERPONE DEMANDA DE DIVORCIO EXTRAORDINARIO EN BASE A LOS ARTS. 205, 206 y 207 DE LA LEY 603.- OTROSÍ.-SU CONTEXTO.- RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO C.I. 5120432 LP., mayor de edad y hábil por derecho, boliviano, estado civil casado, de Ocupación Estudiante, con domicilio en la Calle Covendo No. 747 Zona Villa Fatima de la de la ciudad de La Paz, con respeto expongo y pido:.- Señor Juez, en fecha 10 de octubre del año 2009 contraje matrimonio con la Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA, siendo que existe una RUPTURA DE PROYECTO DE VIDA POR VOLUNTAD PROPIA he decidido DIVORCIARME definitivamente y poner fin a nuestro matrimonio. El Matrimonio fue suscrito en la Oficialía de Registro Civil No. 60301007 Libro 1-2009 Partida 1 Folio 1, que por falta de entendimiento y comprensión nos encontramos separados y siendo que cada uno tomo rumbos diferentes de sus vidas sin haber tenido acercamiento alguno, mucho menos propósito de reconciliación o sea, hay una RUPTURA DE PROYECTO DE VIDA EN COMUN POR VOLUNTAD PROPIA.- Durante nuestro matrimonio hemos procreado un hijo de nombre JHON CLIVER YUCRA LOPEZ de 09 años de edad.- Durante nuestro matrimonio NO HEMOS OBTENIDO BIENES INMUEBLES, en cuanto a los BIENES MUEBLES HEMOS PROCEDIDO DE FORMA VOLUNTARIA A DIVIDIRLOS DE FORMA IGUALITARIA.- Por todo lo expuesto siendo que existe; RUPTURA DE PROYECTO DE VIDA EN COMÚN POR VOLUNTAD PROPIA sin que hasta la fecha haya posibilidad de reconciliación alguna y amparada en los Arts. 205, 206, 207 y siguientes del Código de las Familias y del Proceso Familiar interpongo el divorcio en contra de la Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA, mayor de edad y hábil por derecho, boliviana, estado civil casada, de ocupación Estudiante con domicilio desconocido y previo los trámites legales se dicte SENTENCIA DE DIVORCIO y en ejecución de fallos se cumpla con lo determinado por el Arts. 206, 207, 208 y el Art. 210-IV a la renuncia de plazos procesales del Código de Familia, sea todo esto con las formalidades de ley.- OTROSÍ 1.- Asimismo Señor Juez, en las medidas provisionales solicito lo siguiente.- Se fije una asistencia familiar de conformidad al artículo 116 de la Ley 603 a favor de mi hijo menor JHON CLIVER YUCRA LOPEZ.- Siendo que mi hijo JHON CLIVER YUCRA LOPEZ vive y esta a mi cargo, pido que la guarda y Tutela quede a favor de MI PERSONA como progenitor.- Del horario de visitas sea de forma irrestricta, previa coordinación con su progenitor.- OTROSÍ 2.- Adjunto los siguientes documentos:.- Certificado de Matrimonio en original.- Certificado de nacimiento en original.- Fotocopia de Cédula de Identidad.- OTROSÍ 3.- Asimismo Señor Juez, a los fines de notificar al demandado SOLICITO SE OFICIE AL SERVICIO DE INDENTIFICACION PERSONAL (SEGIP) para que informe cual es el último domicilio que tiene la Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA con fecha de nacimiento 01 de junio de 1991, en su tarjeta prontuario.- OTROSÍ 4.- También solicito se oficie al TRIBUNAL DEPARTAMENTAL ELECTORAL DE LA PAZ (SERECI) PARA QUE INFORME CUAL ES EL ULTIMO DOMICILIO Y RECINTO ELECTORAL DONDE SUFRAGO DE LA Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA con fecha de nacimiento 01 de junio de 1991.- OTROSÍ 5.- Renuncio de forma expresa al plazo de 90 días establecido en el Art. 210 parágrafo IV de la Ley 603.- OTROSÍ 6.- Señalo el domicilio procesal la calle Sagárnaga No. 177 Edificio Hotel Palace Eva piso 2 oficina 5-B email mcris765@hotmail.com.- OTROSÍ 7.- El profesional abogado se tiene al arancel mínimo del Colegio de Abogados.- Por una justicia transparente etc.- La Paz, 17 de septiembre de 2019.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MARIA C. HERNANDEZ BELLIDO.- ABOGADA UMSA.- RPA 40279 MJLLP01.------------------ FIRMA: RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO con C.I. 5120432 Pt.. --------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE ADMISION DE FECHA 20 DE SEPTIEMBRE DE 2019 CURSANTE A FS. 6 DE OBRADOS. ----------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz 20 de septiembre de 2019.- VISTOS: se admite la presente demanda de DIVORCIO, incoada por RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO en cuanto hubiere lugar en derecho, disponiéndose se corra en traslado a la demandada CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA, para que responda en el plazo de 5 días luego de su citación conforme dispone el art. 437 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.- Advirtiéndole que en caso de no apersonarse se designará defensor de oficio que lo represente, con el cual se proseguirá el proceso.- OTROSI 1.- se tiene presente y se considerara en su oportunidad.- AL OTROSI 2.- por adjuntada la prueba documental, póngase en conocimiento de la otra parte.- OTROSI 3 y 4.- Ofíciese a los fines impetrados.- Al OTROSI 5.- se tiene presente la renuncia de los tres meses establecidos en la Ley 603 y póngase en conocimiento de la parte contraria.- AL OTROSI 6.- se tiene por señalado su domicilio procesal y TENGASE PRESENTE POR EL OFICIAL DE DILIGENCIAS.- AL OTROSI 7.- se tiene presente y se considerara en su oportunidad.--------------- FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- --- FIRMA Y SELLA :ANTE MI DRA, NATALY NAVA GAMBOA.- SECRETARIA.----- JUZGADO PUBLICO 14vo DE FAMILIA.- LA PAZ–BOLIVIA.--- EN SUPLENCIA LEGAL. ----------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL SOBRE DEMANDA DE DIVORCIO CURSANTE A FOJAS 15 DE OBRADOS---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CIUDAD DE LA PAZ.- NUREJ: 20310037.- PROCESO: DIVORCIO.- CARATULADO: YUCRA C/ LOPEZ.- PIDE COMISION INSTRUIDA.- RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO, dentro el proceso de divorcio seguido en contra de CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA, ante Usted con el debido respeto expongo y pido:.- Señora Juez, a los fines de notificar a la demandada que tiene su domicilio en la ciudad de Tarija y de conformidad al artículo 315 de la Ley 603, PIDO A SU AUTORIDAD SE EXPIDA COMISION INSTRUIDA para notificar a la Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA con Cédula de identidad No. 10635848 tiene su domicilio ubicado en la Calle 10 DE MAYO S/N – B/ MORROS BLANCO de la ciudad de Tarija, sea con los recaudos de rigor.- SERA JUSTICIA.- La Paz, 30 de diciembre de 2019.--------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MARIA C. HERNANDEZ BELLIDO.- ABOGADA UMSA.- RPA 40279 MJLLP01.------------------ FIRMA: RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO con C.I. 5120432 Pt.. -------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 15 Vlta. DE OBRADOS. ----------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 31 de diciembre de 2019.- En atención al memorial que antecede, a efectos de citar y emplazar a la parte demandada CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA con la demanda de Divorcio, expídase COMISION INSTRUIDA con los datos correctos, encomendando su ejecución al Juzgado Público Familia de Turno del departamento de Tarija, para que proceda a citar y emplazar en el domicilio real señalado, cuyo efecto deberá adjuntarse las piezas pertinentes del proceso, conforme los establece el art. 307 de la Ley No. 603 y una vez cumplida la diligencia, sea devuelto a este juzgado a la brevedad posible.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: SILVIA MARIBEL ORTEGA LIMACHI --- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE--- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 27 DE ENERO DE 2020 CURSANTE A FS. 28 DE OBRADOS. ------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Tarija, 27 de enero de 2020.- Por medio de la Central de Notificaciones, cúmplase con la diligencia de notificación personal o mediante cedula, a la Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA, con la presente Comisión Instruida, expedido por el Juzgado Público de Familia Treceavo de la ciudad de La Paz, y sea conforme a ley.- Una vez diligenciada devuélvase, entréguese a la parte interesada debiendo constar en el libro respectivo o devuélvase al juzgado de origen.- FIRMA Y SELLA:. CLAUDIO GUARACHI M.- JUEZ DE JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 2DO DE LA CAPITAL TARIJA – BOLIVIA. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:. ABOG. IVER BORGES CHOQUE – SECRETARIO.- JUEZ DE JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 2DO.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- TARIJA – BOLIVIA. ---------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME DE FECHA 27 DE ENERO DE 2020 CURSANTE A FS. 29 DE OBRADOS. ------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&REPRESENTACIÓN.- EL SUSCRITO OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO PÚBLICO 2º DE FAMILIA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE TARIJA.- REPRESENTA.- Señor Juez, informo a su autoridad que no se pudo cumplir con la comisión instruida de citación personal dirigida a la demandada Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA, apersonado en su domicilio real según oficio del SEGIP, BARRIO MORROS BLANCOS CALLE 10 DE MAYO S/N, indagando por la zona preguntando a vecinos logramos identificar el domicilio(local de venta de pollos a la broaster) en donde fui atendido por la madre de la persona a notificar que no quiso mencionar su nombre, manifestando que su hija ya no vive en ese domicilio hace más de dos años y que actualmente desconoce el paradero de la misma, por lo que no se opuso a recibir la citación personal o cedulariamente a la demandada, motivo por el cual no se pudo cumplir con la diligencia encomendada por su autoridad. Es cuanto tengo a bien informar a su autoridad para fines legales consiguientes.- Tarija, 27 de enero de 2020.------- FIRMA Y SELLA:. ABOG. ALEJANDRO AVILA RIVERA.- OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO PUBLICO 2º DE FAMILIA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TARIJA – BOLIVIA.------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 30 DE OBRADOS--------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13 DE LA CIUDAD DE LA PAZ.- NUREJ: 20310037.- PROCESO: DIVORCIO.- CARATULADO: YUCRA C/ LOPEZ.- PIDE SE NOTIFIQUE POR EDICTO.- Otrosí.- adjunta.- RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO C.I. 5120432 PT. de generales conocidas dentro del proceso de divorcio en el caso caratulado YUCRA/LOPEZ, con respeto expongo y pido:.- Señora Juez adjunto informe del oficial de diligencias de que no pudo notificar a la demandada Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA en el domicilio calle 10 de mayo s/n de la zona Morros Blancos de la ciudad de Tarija domicilio conforme certificación emitido por SEGIP, el cual cursa en obrados, siendo que desconozco el domicilio de la señora Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA con C.I. 10635848 TARIJA; en aplicación del artículo 308 de la ley 603, PIDO A SU AUTORIDAD NOTIFICACIÓN POR EDICTOS A LA DEMANDADA Sra. CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA con C.I. 10635848 Tarija, se con los recaudos de rigor.- Siendo que desconozco su domicilio actual de la demandada.- OTROSI 1.- Adjunto Comisión instruida por el Juzgado Público de Familia segundo de la capital de Tarija.- La Paz, 30 de enero de 2020.- Sera Justicia.- FIRMA Y SELLA: MARIA C. HERNANDEZ BELLIDO.- ABOGADA UMSA.- RPA 40279 MJLLP01.------------------ FIRMA: RUBEN EDELFRIDO YUCRA CORNEJO con C.I. 5120432 Pt.. -------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 03 DE FEBRERO DE 2020 CURSANTE A FS. 31 DE OBRADOS. -------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, La Paz, 03 de febrero de 2020.- VISTOS: En atención al memorial que antecede, de conformidad a lo establecido en el art. 309 núm. D de la Ley No. 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar, se dispone que por secretaria del Juzgado se extienda los edictos de Ley para su legal citación y emplazamiento a la parte demandada CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA con la demanda, previo juramento de desconocimiento de domicilio de la parte demandada, para el efecto la impetrante deberá apersonarse al juzgado cualquier día hábil, una vez revisado y dado la conformidad en los edictos, por secretaria procédase a la publicación de edictos de ley conforme al Reglamento de notificaciones electrónicos, sea las formalidades de rigor.------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: SILVIA MARIBEL ORTEGA LIMACHI --- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE--- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO LA DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI, JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 13 DE LA CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA. --POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: CLAUDIA SOLEDA LOPEZ SALDAÑA PARA QUE POR SI O MEDIAN

EDICTO

EL DOCTOR WILFREDO NUÑEZ CAMACHO JUEZ PÚBLICO CUARTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL EDICTO N° 12/2020 --------------------------------------Sucre- Bolivia.----------------------------------------Por el presente EDICTO se hace saber y notificar AL Sr. ANTONIO GOMEZ MORENO con la DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR, seguido por GEORGINA ODALIZ ESPINOZA JIMENEZ contra ANTONIO GOMEZ MORENO, bajo prevenciones de que si no comparece dentro de los diez días siguientes a la notificación con la última publicación de edicto, conforme la previsión del art. 309. III) de la ley 603, se le nombrara abogado defensor de oficio. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia el viernes catorce de febrero del año dos mil veinte.------------------------------------------------------------------D.S.O.-----------------------------------------------

EL DOCTOR WILFREDO NUÑEZ CAMACHO JUEZ PÚBLICO CUARTO DE FAMILIA DE LA CAPITAL EDICTO N° 12/2020 --------------------------------------Sucre- Bolivia.-----------------------------------

EDICTO

EN NOMBRE DE LA LEY: LA DRA. YENSI ROJAS OYOLA JUEZ DE INSTRUCCIÓN 3° EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- POR EL PRESENTE EDICTO: Se hace saber al IMPUTADO IGNACIO SOTO MUIBA que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público A DENUNCIA DE DELSA VARGAS MALUE contra IGNACIO SOTO MUIBA por la supuesta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Código Penal, con el objeto de que tenga asista a la audiencia para el día MIERCOLES 26 DE FEBRERO DEL 2020 A HORAS 16:00 PM, a cuyo fin se transcribe el actuado pertinente. NUREJ: 8032182. _____________________________________________________________________________ SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 3o DE INSTRUCCION EN LO PENAL DE LA CAPITAL. IMPUTACIÓN FORMAL. - SOLICITA AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. - OTROSÍES. - SOLICITO MEDIDAS DE PROTECCIÓN ESPECIAL NUREJ: 8032182 bajo las siguientes MARCELO VILLARROEL AGREDA; Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Razón de Genero y Violencia Sexual I, dentro la investigación seguida de OFICIO por el Ministerio Publico a DENUNCIA de DELSA VARGAS MALUE contra IGNACIO SOTO MUIBA, YANER CUELLAR SEMO Y SONIA CRUZ MELGAR por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionados en el Art. 271 del Código Penal. En mérito a lo establecido por el Art. 302 de la Ley 1173 'Ley de abreviación procesal penal y de fortalecimiento de la lucha integral contra la violencia a niñas, niños, adolescentes y mujeres" IMPUTO FORMALMENTE a IGNACIO SOTO MUIBA por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES consideraciones bajo las siguientes consideraciones de orden legal 1.- CASO:( 801102011900356 2.- DATOS DEL IMPUTADO: 2.1 NOMBRE IGNACIO SOTO MUIBA CEDULA DE INDENTIDAD 7598908 EXP.: Beni EDAD 41 AÑOS ESTADO CIVIL SOLTERO OCUPACION: AGRICULTOR TELEFONO CELULAR:72621084 NACIONALIDAD: BOLIVIANA NACIMIENTO Trinidad Beni fecha: 24/091984 DOMICILIO REAL: comunidad laguna colorada, municipio san Javier s/n ABOGADO DEFENSOR: CARLOS ALBERTO PRCCHIO AVAROMA R.P.A: 1980874CAPA DOMICILIO PROCESAL TELEFONO OFICINA CELULAR: 76651913 BUZON DE NOTIFICACIONES DE CIUDADANIA DIGITAL: NO TIENE 3.- DATOS DEL DENUNCIANTE/VICTIMA: NOMBRE DELSA VARGAS MALUE CEDULA DE IDENTIDAD 7589855 EXP: BENI OCUPACION AGRICULTORA DOMICILIO REAL: COMUNIDAD LAGUNA COLORADA A HORAS DE LA COMUNIDAD CASARABE BUZON DE NOTIFICACIONES DE CIUDADANIA DIGITAL 4.- RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO: En cuanto a los hechos, la denunciante DELSA VARGAS MALUE manifestó que el 29-11-19 a horas 18:00 p.m aproximadamente, cuando se encontraba sacando fotografías a las maderas almacenadas en su comunidad Laguna Colorada, puesto que anteriormente habría sentado la denuncia a la ABT (Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra) para su decomiso, momento en que aparecieron los Srs. IGNACIO SOTO MUIBA y YANER CUELLAR SEMO, quienes utilizando la fuerza trataron de quitarle su celular, IGNACIO SOTO MUIBA le golpeo con su mano en dos oportunidades en la mano derecha e intentaba agarrarle de la mano izquierda, logrando lesionar el dedo anular izquierdo, no conforme con la agresión, este instruyo a su esposa SONIA CRUZ MELGAR para que le quite el teléfono celular marca Samsumg J2, luego de apoderarse del celular le entrego a su hermana para que se lo lleve en la motocicleta que fue conducida por YANER CUELLAR SEMO 5.- PRUEBA COLECTADA EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR: En mérito a que la Sentencia Constitucional No. SC 0760/2003 - R, ha establecido que la imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo y con la finalidad de probar los extremos denunciados, se ha colectado la siguiente prueba documental, en función a lo establecido por los Arts. 70, 72, 216, 217 y 280 del Código de Procedimiento Penal: Que, cursan en el cuaderno de investigación en calidad de prueba los siguientes: • Informe con relación al caso elaborado por el Sbtte. Edwin Luis Mamani Corpus • Acta de denuncia Verbal • Entrevista policial de DELSA VARGAS MALUE • Certificado Médico Forense de 30-11-2019 extendido por el Dr. Grace Pamela Mercado Borda; Médico Forense del Ministerio Publico, quien realizo la respectiva valoración médico legal de DELSA VARGAS MALUE donde al examen físico se identificó en el TORAX ANTERIOR.- área hiperemica en tercio superior izquierdo doloroso a la palpación. EXTREMIDAD SUPERIOR.- aumento de volumen (edema) en tercio distal cara dorsal de antebrazo derecho doloroso a la palpación aumento de volumen (edema) en área falange de dedo anular izquierdo doloroso a la palpación. CONCLUSIONES: VICTIMA CON LESIONES CONTUSAS EN DEDO ANULAR IZQUIERDO, ANTEBRAZO DERECHO Y TÓRAX ANTERIOR IZQUIERDO CON AUMENTO DE VOLUMEN SIN EQUIMOSIS y ESGUINCE EN DEDO ANULAR QUE PRESENTAN AUMENTO DE VOLUMEN SIN PRESENCIA DE EQUIMOSIS, otorgándole 5 días de incapacidad médico legal • Informe complementario de 04-12-19 proporcionado pro el investigador asignado al caso • Acta de recepción y secuestro de indicios materiales de 30-11-19 , donde el Sr. IGNACIO SOTO MUIBA realiza la entrega de manera voluntaria del UN TELEFONO CELULAR MARCA SAMSUMG J2 PRIME, CON IMEI 352593/10/437513/2 al investigador asignado al caso Sbtte. Edwin Luis Mamani Corpus, en conformidad del Art. 184 Párrafo 2do del C.P.P. • Muestrario fotográfico • Entrevista policial de ALBERTO PARARI PARADA, quien en la parte mas sobresaliente manifestó que la Sra. DELSA es secretaria de la comunidad Laguna Colorado, mientras que su persona secretaria de actas de la comunidad, por lo que el 29-11-19 a horas 17:00 p.m. fueron a fiscalizar una madera que habrían sacado ¡legalmente, la Sra. Delsa se bajo de la moto para sacar fotografías, momento en que llego en motocicleta deportiva el Sr. IGNACIO SOTO y YANER CUELLAR , quienes fueron directamente donde la denunciante diciendo que no sacara foto, luego de una discusión YANER CUELLAR la empujo a la victima tratando de quitarle el celular, mientras que IGNACIO le dio un golpe en el pecho izquierdo y lo jaloneo del cabello, por lo que al ver las agresiones su persona trato de defender a la victima, pero IGNACIO le agarro de los brazos, posteriormente aparecen una turba de gente donde le rodean y el Sr. IGNACIO le dijo a su esposa SONIA CRUZ que le quite al celular, quien logra quitarle a la fuerza y se alejaron del lugar • Entrevista policial de PAULINA CUELLAR BEJARANO; quien en al parte mas sobresaliente manifestó que el 29-11-19 a horas 18:00 aprox la Sra. DELSA se ponía a sacar fotos de las maderas que estaban sacando ¡legalmente de la comunidad Laguna Colorada, donde vieron que detrás de la Sra. Delsa y su esposo Alberto Parari iban una turba de personas , en ese momento les siguió y pudo evidenciar el momento en que la Sra. SONIA CRUZ MELGAR se encontraba quitándole el celular a la fuerza y logro su objetivo 6.- FUNDAMENTO E IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL DE LOS ILICITOS: Ahora bien, debido a que no obstante que la Ley le otorga al fiscal un amplio margen de discrecionalidad, en cuanto a la calificación provisional, sin embargo, tal discrecionalidad encuentra su límite en la exigencia de fundamentación, dado que discrecionalidad no supone arbitrariedad por lo que me permito fundamentar dicha calificación en los siguientes extremos: Que conforme se ha descrito en la relación de hechos, se tiene que el imputado IGNACIO SOTO MUIBA ha adecuado su conducta al tipo penal de LESIONES GRAVES y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, puesto que el elemento común es el daño que producen en el sustrato corporal o en la salud, siendo el "grado de incapacidad residíante" el presupuesto que marca la diferencia de un respecto a otro, en cierto modo sirve también para diferenciar las graves de alguna de las gravísimas. El caso que nos ocupa, conforme se ha descrito en la relación de hechos, se tiene que el imputado IGNACIO SOTO MUIBA quien se encuentra el pleno uso de sus facultades, es imputable, ha ocasionado un daño en el cuerpo conforme se tiene del certificado Medico Forense, por tanto ha lesionado el bien jurídico protegido por la C.P.E. y las Leyes constituido en el presente caso la Integridad Corporal y la salud Física de: DELSA VARGAS MALUE, conforme a las consideraciones medico legales las lesiones son compatibles contusión traumática directa y tangencial por objeto contundente o sobre superficie contusa, demostrándose de esta manera el daño en el cuerpo que se entiende cualquier modificación mas o menos duradera en el organismo de la víctima TORAX ANTERIOR.- área hiperemica en tercio superior izquierdo doloroso a la palpación. EXTREMIDAD SUPERIOR.- aumento de volumen (edema) en tercio distal cara dorsal de antebrazo derecho doloroso a la palpación aumento de volumen (edema) en área falange de dedo anular izquierdo doloroso a la palpación) documentación que acredita las lesiones, mismas que son corroborados, con la atestaciones de la víctima y los testigos de cargo estableciéndose: * Que, el 29-11-19 a horas 18:00 p.m aproximadamente, en la Comunidad Laguna Colorada, la victima DELSA VARGAS MALUE y el Sr. Alberto Parari Parada en calidad de representantes de la comunidad, se encontraban fiscalizando la madera almacenada de fo