Edictos Judiciales Vigentes

EDICTO

EDICTO %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% PARA SU FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO SE HACE CONOCER LO DISPUESTO EN EL PROCESO DISCIPLINARIO JD 94/2020 DENUNCIA PRESENTADA POR DR. ENCARGADO Y ASESORES JURIDICOS DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA - CONTRA DANIEL GUARACHI CALLE – JUEZ DE INSTRUCCIÓN MIXTO LIQUIDADOR Y CAUTELAR DE APOLO NOLBERTO CALDERON MARTINEZ - SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO DE FAMILIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE PARTIDO DE TRABAJO Y S.S. Y SENTENCIA PENAL 1 – APOLO, SERGIO REYNALDO HAYGUA MAMANI – OFICIAL DE DILIGENCIAS DE JUZGADO MIXTO LIQUIDADOR Y CAUTELAR DE APOLO, AUTORIDAD QUE NOTIFICA: ALEJANDRO UBALDO MUJICA ARIAS – JUEZ DISCIPLINARIO PRIMERO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ.-------------------------------------------------------- PARA NOTIFICAR A: SERGIO REYNALDO HAYGUA MAMANI – OFICIAL DE DILIGENCIAS DE JUZGADO MIXTO LIQUIDADOR Y CAUTELAR DE APOLO,------------------------------------------------------------------------------------------- que es como a continuación sigue: -------------------------------------------------------------------------------------------%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% TRANSCRIPCION DEL AUTO DE AMPLIACION DE FS. 126 DE OBRADOS.----------------------------------------------- Caso JD 94/2020 .--------------------------------------La Paz, 22 de octubre de 2020.---------------------------------- VISTOS. - Por la facultad establecida en el romano II dl artículo 196 de la Ley 025, concordante con el romano II del artículo 48 del Reglamento aprobado por el Acuerdo 20/2018, teniéndose actos investigativos pendientes, se dispone la AMPLIACION DE LA ETAPA INVESTIGATIVA por diez (10) días hábiles, asimismo la suspensión del plazo investigativo, hasta la notificación con el presente auto a las partes.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Alejandro U. Mujica Arias – Juez del Juzgado Disciplinario Primero del Consejo de la Magistratura. --Firma y sella: Maria Neydde Jimenez Machicado – Secretaria - abogada, Juzgado Disciplinario Primero del Consejo de la Magistratura.-------------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% TRASCRIPCION DEL AUTO DE FS. 164 a 165 DE OBRADOS.-------------------------------------------- Caso: JD - 94/2020,-------La Paz, 23 de abril de 2021.------------------VISTOS: ------------------------- VISTOS: ------------------PRIMERO. - Dentro de obrados del caso JD 94/2020 se tiene el Auto de Ampliación de la Etapa Investigativa de 22/10/2020 (fs. 126), teniéndose que a efectos de notificar a Sergio Reynaldo Huaygua Mamani – Oficial de Diligencias del Juzgado 1ro. Publico Mixto de Familia de la Niñez y Adolescencia de Partido del Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Apolo (Disciplinado 2) se tiene informe de Escalafón Judicial del Consejo de la Magistratura de 11/02/2021 (fs. 155) donde adjunta copia de Hoja de Servicios (fs. 153) y Cedula de Identidad (fs. 154) que se señala como domicilio real del disciplinado 2: Calle 3, Nro. 62 de la Zona Agua de la Vida, teniéndose representación de Karen Zelaya Zabala – Auxiliar del Juzgado Disciplinario Primero de 08/04/2021 (fs. 158) donde informa que: “(…) a efectos de notificar a Sergio Huaygua Mamani con la ampliación se constituyó a su domicilio real señalado zona Agua de la Vida, calle 3 Nro. 62, y al llegar a la calle 3 el Nro. 62 es inexistente (…) que se comunicó con el Dr. Daniel Guarachi (Juez) quien le indico que Sergio Huaygua Mamani ya no es funcionario del Juzgado Mixto Liquidador de Apolo, le indico que el mismo radica en la localidad de Viacha con su familia, motivo por el cual no se puedo realizar la notificación programada”. Por lo que se dispuso en decreto de 08/04/2021 (fs. 158 vta.) que se oficie al SERECI y al SEGIP para conocer el ultimo domicilio del disciplinado 2, teniéndose certificación del SERECI recepcionado en fecha 22/04/2021 (fs. 162 a 163) donde se señala dominio real: Calle 3, Nro. 62 de la Zona Agua de la Vida. A este efecto se emitió decreto de 23/04/2021 (fs. 163 vta.) donde se dispuso: “Del informe del SERECI que antecede se tiene que Sergio Reynaldo Huaygua Mamani señala domicilio real en la Calle 3, Nro. 62 de la Zona Agua de la Vida, informe que es coincidente con el informe de Escalafón Judicial de 11/02/2021 (fs. 155) siendo que por la representación de la Auxiliar del Juzgado de 08/04/2021 (fs. 158) informa que (…) al llegar a la calle 3 el Nro. 62 es inexistente. Por lo que se establece que Sergio Reynaldo Huaygua Mamani no tiene domicilio conocido, por lo que corresponde notificarlo con la Ampliación de la Etapa Investigativa por “edicto”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEGUNDO. - Que la Constitución Política del Estado los artículos 115.II y 117.I establece el principio del debido proceso, como: “(…) un principio, un derecho y una garantía, misma que en su naturaleza es reconocida por la misma Constitución en su triple dimensión: como derecho fundamental de los justiciables, un principio procesal y una garantía de la administración de justicia (…)” tal cual lo establece la SC 0473/2011-R de 18/04/2011. En ese sentido, la SC 0999/2003-R de 16/07/2003, refiere que: “La importancia del debido proceso está ligada a la búsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciación de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad (…)”. Asimismo, se tiene la SCP 1083/2019-S4 de 18/12/2019 que en una de las partes de su fundamentación jurídica señala: “(…) la jurisprudencia señaló que el debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales, jurisdiccionales y administrativas, y constituye una garantía de legalidad procesal prevista por el constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación o motivación de las resoluciones judiciales o administrativas. Abarca un conjunto de derechos y garantías mínimas que garantizan el diseño de los procedimientos judiciales y administrativos, entre sus elementos se encuentra ¡a fundamentación y motivación de las resoluciones, a las que toda autoridad a cargo de un proceso está obligada e cumplir, no solamente a efectos de resolver el caso sometido a su conocimiento, sino exponiendo de manera suficiente, las razones que llevaron a tomar cierta decisión, así como las disposiciones legales que sustentan la misma, es decir, debe llevar al convencimiento que se hizo justicia, tanto a las partes, abogados, acusadores y defensores, así como a la opinión pública en general; de lo contrario, no sólo se suprimiría una parte estructural de la resolución sino impediría que las partes del proceso conozcan los motivos que llevaron a dicha autoridad a asumir una determinación, lo que no implica que dicha motivación contenga una exposición ampulosa y sobrecargada de consideraciones y días legales, basta con que ésta sea concisa pero clara y satisfaga todos les aspectos demandados (...)”.--------- TERCERO. - Que el Reglamento aprobado mediante Acuerdo 20/2018, en su artículo 8 establece: “En caso de omisión, contradicción, ambigüedad de normas o vacíos sustantivos o procedimentales, se aplicarán los principios del derecho conforme al presente reglamento, la norma superior vigente emitida por autoridad competente, siendo aplicable lo previsto en los artículos 13, 256 y 410 de la Constitución Política del Estado.”. En ese entendido el romano IV del artículo 13 de la Constitución Política del Estado establece: “Los tratados y convenios internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa Plurinacional, que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los Estados de Excepción prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes consagrados en esta Constitución se interpretarán de conformidad con los Tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Bolivia”. Asimismo, se tiene el romano I del artículo 256 de la misma norma suprema señala “Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiere adherido el estado, que declaren derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, se aplicarán de manera preferente sobre ésta", Teniendo por ultimo lo establecido en el romano II del artículo 410 de la misma norma suprema que establece: “La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente a cualquier otra disposición normativa. El bloque de constitucionalidad está integrado por los Tratados y Convenios internacionales en materia de Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados por el país (...)”. En este contexto, se debe hacer mención a la SCP 0057/2017-S2 de 6/02/2017, que en una de las partes de su fundamentación jurídica señala: “(...) Por la razón mencionada, esta Corte considera que cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso legal en los términos del artículo 8 de la Convención Americana (párrafo 71)”. Asimismo, la Sentencia interpretada, concluyó que: “El Tribunal Constitucional aplicó este entendimiento a infinidad de casos que fueron resueltos en su jurisdicción entendiendo que todos los principios y garantías propias del derecho penal se aplican también extensivamente en el ámbito administrativo sancionador” (SCP 0846/2016-S2 de 12/09/2016)”.--------------------------------------------- Que, la ley 1970 - Código de Procedimiento Penal señala en el artículo 165. (Notificación por edictos): “Cuando la persona que deba ser notificada no tenga domicilio conocido o se ignore su paradero, será notificada mediante edicto, el mismo que contendrá: 1) Los nombres y apellidos completos del notificado; 2) El nombre de la autoridad que notifica, su sede y la identificación del proceso; 3) La resolución notificada y la advertencia correspondiente; 4) El lugar y fecha en que se expide; y, 5) La firma del secretario. El edicto será publicado en un medio de comunicación escrito de circulación nacional y en uno del lugar donde se sigue la causa, por dos (2) veces con un intervalo de cinco (5) días entre ambas publicaciones. En las localidades donde no existan estos medios, el edicto deberá ser colocado en los lugares públicos más concurridos. En todos los casos quedará constancia de la difusión (…)”.------------------ Que, el “Reglamento de las Notificaciones Electrónicas” aprobado por el Acuerdo de Sala Plena Nro. 13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia señala en el artículo 2: “El presente reglamento de notificaciones electrónicas, tendrá aplicabilidad para todos los litigantes (…). Asi mismo, se publicarán las resoluciones del juez o tribunal por Edictos Judiciales, mediante medios alternativo de comunicación, autorizados por el Tribunal Supremo de Justicia”. Asimismo, el inciso e) del Artículo 4 de la norma antes citada refiere: “e) Edicto: Comunicación procesal, mediante la cual la autoridad jurisdiccional cita a la parte demandada o se la emplaza para que comparezca o se tenga por notificado, tratándose de personas desconocidas o indeterminadas o cuyo domicilio no pueda establecerse, y otras dispuestas por ley”. CUARTO.- Por toda la exposición de normativa convencional, constitucional y otros se puede advertir, que todo juzgador se encuentra en la obligación de aplicar lo normado en el artículo 203 de la Constitución Política del Estado, que establece que las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, por lo que no se puede fundamentar que el Reglamento aprobado mediante Acuerdo 20/2018, no contemple la figura de “notificación por edicto” siendo que el “debido proceso” guarda relación al DERECHO A LA DEFENSA que le asiste al disciplinado, por todo lo enunciado, en aplicación efectiva del artículo 8 del Reglamento aprobado mediante Acuerdo 20/2018, con carácter “supletorio” se establece que es aplicable lo establecido en el artículo 165 de la ley 1970 - Código de Procedimiento Penal (Notificación por edictos).--- POR TANTO:------------------------------------Que, dentro del caso JD 94/2020, se tiene informe de Escalafón Judicial del Consejo de la Magistratura de 11/02/2021 (fs. 155) donde adjunta copia de Hoja de Servicios (fs. 153) y Cedula de Identidad (fs. 154) que señalan como domicilio real de Sergio Reynaldo Huaygua Mamani: Calle 3, Nro. 62 de la Zona Agua de la Vida, teniéndose representación de la Auxiliar del Juzgado donde informa que “al llegar a la calle 3 el Nro. 62 es inexistente (…)”. Constando certificación del SERECI de fecha 16/04/2021 (fs. 163) donde se señala dominio real: Calle 3, Nro. 62 de la Zona Agua de la Vida, por lo que se establece que Sergio Reynaldo Huaygua Mamani (disciplinado 2) no tiene domicilio conocido por lo que se ordena que por Secretaria del Juzgado Disciplinario Primero se emita el correspondiente “Edicto” debiendo transcribirse la presente disposición y en su integridad el decreto de Ampliación de la Etapa Investigativa de 22/10/2020 a fs. 126, (que de conformidad al romano II del artículo 48 del Reglamento aprobado mediante Acuerdo 20/2018 debe ser notificado de “manera personal”), para su posterior remisión (en medio físico y medio magnético) al Encargado Distrital del Consejo de la Magistratura de La Paz para que disponga que por la Unidad de Servicios Judiciales del Tribunal Departamental de Justicia, de conformidad a lo establecido en el Segundo Parágrafo del artículo 2 del Reglamento de las Notificaciones Electrónicas aprobado por el Acuerdo de Sala Plena Nro. 13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia, se publique mediante el sistema de Notificaciones Electrónicas “Hermes” POR DOS (2) VECES CON UN INTERVALO DE CINCO (5) DÍAS ENTRE AMBAS PUBLICACIONES, debiendo remitir constancia de cumplimiento de lo dispuesto, para que el mismo sea introducido en antecedentes del caso JD 94/2020. Sea con las formalidades de Ley.--------------------------------------------------- En cumplimiento a lo establecido en el artículo 165 de la ley 1970 - Código de Procedimiento Penal, se señalan los siguientes datos: 1) Los nombres y apellidos completos del notificado: SERGIO REYNALDO HUAYGUA MAMANI. 2) El nombre de la autoridad que notifica: ALEJANDRO UBALDO MUJICA ARIAS – JUEZ DISCIPLINARIO PRIMERO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ dentro del proceso JD 94/2020 denunciantes: ALDO ALEX CASTRO QUEVEDO, ROGER PEDRO APAZA HUAÑAPACO y MARISABEL VARGAS CHAMBI en su condición de ENCARGADO y ASESORES LEGALES DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA. 3) La resolución notificada: Auto de Ampliación de la Etapa investigativa de 22/10/2020. 4) El lugar y fecha en que se expide: LA PAZ, 23 DE ABRIL DE 2021. y 5) La firma de la secretaria. MISMA QUE DEBE CONSTAR EN LA TRANSCRIPCIÓN DEL EDICTO.---------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Alejandro U. Mujica Arias – Juez del Juzgado Disciplinario Primero del Consejo de la Magistratura. --Firma y sella: Maria Neydde Jimenez Machicado – Secretaria - abogada, Juzgado Disciplinario Primero del Consejo de la Magistratura.------------------------------------------------%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%Sin otro particular, aclarándole que los Juzgados Disciplinarios ubicado en el 4to. Piso del Edificio Ex Radio Nueva América (Calle Indaburo entre Calle Junín y Bolívar) me despido con las consideraciones más distinguidas.

EDICTO %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% PARA SU FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO SE HACE CONOCER LO DISPUESTO EN EL PROCESO DISCIPLINARIO JD 94/2020 DENUNCIA PRESENTADA POR DR

EDICTO

EDICTO VOCALES : MSC. YENNY CORTEZ BALDIVIEZO – DRA. ALEJANDRA ORTIZ GUTIERREZ SALA : CIVIL, COMERCIAL, DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA PUBLICA UNICA PROCESO : PENAL PARA ADOLESCENTES DELITO : VIOLACION AGRAVADA DEMANDANTE : MINISTERIO PUBLICO DENUNCIANTE : FLORA CASTRO YEBARA IMPUTADO : JAIME MARTINEZ OBJETO: POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A JAIME MARTINEZ, PARA QUE TOME CONOCIMIENTO DE LA DECLARATORIA DE REBELDIA EN SEGUNDA INSTANCIA, DENTRO DEL PROCESO DE VIOLACION AGRAVADA QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE JAIME MARTINEZ, PARA QUE COMPAREZCA A LA SALA CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA PUBLICA UNICA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA, A OBJETO A ASUMIR DEFENSA Y ESTE A DERECHO CONFORME A LEY A CUYO FIN SE LOS HACE SABER LO SIGUIENTE: PARTE PERTINENTE DE ACTA DE AUIENCIA DE FS. 240 - 241: TARIJA, 21 DE ABRIL DE 2021: Como es de conocimiento de las partes y de las abogadas de la defensa técnica del adolescente con responsabilidad penal, la audiencia se suspendió en reiteradas oportunidades en función a que el adolescente con responsabilidad penal no podía ser habido conforme se tiene de los antecedentes del proceso. En mérito al informe de la Fiscal asignada al caso, y en función a lo previsto en el Art. 285 del Código Niño, Niña y Adolescente, que establece: “…la persona adolescente en el Sistema Penal será declarada rebelde cuando: c) No pueda ser habida o habido por efecto de un Mandamiento de Aprehensión emitido por autoridad competente…”, se declara la rebeldía de adolescente con responsabilidad penal Jaime Martínez, al no haber sido habido en reiteradas oportunidades en el domicilio real se ñalado, incluso por efectos del Mandamiento de Aprehensión, disponiéndose su citación por edictos, a objeto de que pudiera tener conocimiento del Auto de Vista que se emita en el presente proceso. Se designa abogado defensor de oficio del adolescente con responsabilidad penal Jaime Martínez, pese a que cuenta con abogadas defensoras, designación que recae en la Abog. Silvia Andrea Ramírez Guzmán, a quien se le notificara personalmente para su aceptación o rechazo al nombramiento realizado. Conforme lo dispone la última parte del Art. 285 del Código Niño, Niña y Adolescente, una vez que la persona rebelde comparezca o sea puesta a disposición de este Tribunal, el proceso continuará su trámite, dejándose sin efecto las órdenes dispuestas a efectos de su comparecencia, instando al Ministerio Publico como a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia que interpongan sus buenos oficios para dar con el paradero del adolescente con responsabilidad penal, toda vez que el proceso no puede quedar paralizado en esta instancia en el que ya se ha emitido una sentencia absolutoria y por lo tanto se está emitiendo el Auto de Vista en respuesta al recurso de apelación que ha sido planteado. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO EN EL PROCESO.- CERTIFICO.- No publicar los días sábados ni feriados. Tarija, 28 de abril de 2.021 PUBLICAR EN LETRA HELVETICA Nº7 DRA. BRIMER MANRRIQUE ORTEGA SECRETARIA DE CAMARA Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Publica Única TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA Tarija - Bolivia

EDICTO VOCALES : MSC. YENNY CORTEZ BALDIVIEZO – DRA. ALEJANDRA ORTIZ GUTIERREZ SALA : CIVIL, COMERCIAL, DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA PUBLICA UNICA PROCESO : PENAL PARA ADOLESCENTES D

EDICTO

EDICTO JUDICIAL JUEZ: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZ DE INSTRUCCIÓN 3ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO: ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI JUZGADO: INSTRUCCIÓN 3ro EN LO PENAL CONTRA: ANA GALEAN SANCHEZ DELITO: LESIONES LEVES Y AMENAZAS VICTIMA: EUSEBIA TEJERINA ACOSTA SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO NUREJ: 201402217 _______________________________________________________________________________ SE HACE SABER A LA IMPUTADA ANA GALEAN SANCHEZ. CON EL AUTO INTERLOCUTORIO N° 04/2015 DE FECHA 05 DE ENERO DE 2015, INFORME DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2021 Y EL DECRETO DE FECHA 27 DE ABRIL DE 2021. SE HACE SABER A LA VICTIMA EUSEBIA TEJERINA ACOSTA. CON EL AUTO INTERLOCUTORIO N° 04/2015 DE FECHA 05 DE ENERO DE 2015, INFORME DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2021 Y EL DECRETO DE FECHA 27 DE ABRIL DE 2021. SE TRANSCRIBE LA PARTE PERTINENTE CON RELACION AL AUTO INTERLOCUTORIO N° 04/2015 DE FECHA 05 DE ENERO DE 2015, DONDE SE PROCEDE A APLICAR LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD A FAVOR DE ANA GALEAN SANCHEZ AUTO INTERLOCUTORIO N° 04/2015. A, 05 de Enero de 2015. VISTOS: El requerimiento del Ministerio Público, y; CONSIDERANDO I: El 21/02/2014 la víctima se hubiera dirigido a cobrar al esposo de la sindicada, momento en que encontró a la imputada, y la víctima le reclamó porque su cónyuge no le pagaba lo que le debía, sin embargo la imputada le responde diciéndole que era una perra, que ganaba dinero con su culo, la víctima para defenderse le dio un golpe en la cara a lo que la encausada la agrede físicamente a la víctima, mordiéndole en varias partes de la mano derecho y golpeándola con una piedra en la zona de los pulmones . El Min. Público calificó provisionalmente el hecho como el delito de amenazas y lesiones leves previsto y sancionado en el Art. 293 y 271 segunda parte del C.P. CONSIDERANDO II: Que si bien por el principio de obligatoriedad previsto en el art. 3 de la L.O.M.P. tiene como función esencial la persecución de los delitos de acción penal pública, no es menos evidente que si considera puede prescindir de ella, siendo potestad privativa del Ministerio Público solicitar el criterio de oportunidad reglada en cumplimiento de los requisitos que exige el art. 21 de la Ley 1970. En el caso de autos se cumple la previsión del Inc 1) del art. 21 del C.P.P, por ser un hecho de escasa relevancia social, porque la pena de los delitos imputados tiene una pena no privativa de libertad, escala que se considera en la doctrina para considerar que se afecta mínimamente el bien jurídico protegido. También se ha cumplido con la última parte del mencionado precepto legal la imputada reparan el daño a la víctima mediante un acuerdo conciliatorio suscrito el 06/12/2014, en señal de conformidad la víctima presenta desistimiento de la acción penal y civil. POR TANTO: En aplicación del art. 21 inc 1) del C.P.P., se admite la salida alternativa de criterio de oportunidad a favor de Ana Galeán Sanchez, con relación al delito de amenazas y lesiones leves previsto y sancionado en el Art. 293 y 271 segunda parte del C.P , para cuyo efecto se dispone la extinción de la acción penal, conforme el art. 27 Inc. 4) de la Ley 1970 ordenándose el archivo de obrados, notifíquese a las partes a quienes de conformidad al Art. 123 del C.P.P se les advierte que pueden hacer uso del recurso de apelación incidental en el término de 3 días computable a partir de su notificación. El Sr. Auxiliar del Juzgado notifique a todas las partes conforme dispone el Art. 325. IV del C.P.P , bajo responsabilidad. Regístrese. INFORME A: Dra. Felipa Escalante Ortega JUEZ DE INSTRUCCIÓN 3ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL DE: Abog. Milton B. Rivera Mamani SECRETARIO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 3RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL REFERENCIA: Informe FECHA: Tarija, 23 DE ABRIL DE 2021 _________________________________________________________________ El Suscrito Secretario del Juzgado de Instrucción Tercero en lo Penal de la Capital: Informa a su respetable Probidad: Que de la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene que dentro del Proceso Penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO, en contra de ANA GALEAN SANCHEZ ( se aplico la salida alternativa de criterio de oportunidad), por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES Y AMENAZAS, Signado con el Nro. de NUREJ: 201402217 – TAR: 1401073 , siendo Denunciante - Víctima: Eusebia Tejerina Acosta , el suscrito secretario informa: 1.- Se tiene que de la verificación de antecedentes se tiene que con relación a la imputada ( Ana Galean Sanchez) no se notifico de manera personal con el Auto Interlocutorio N° 04/2015 de fecha 05 de Enero de 2015, que resuelve el Criterio de Oportunidad a favor del imputado, asi mismo se tiene de antecedentes que no se procedió a la notificación a la Victima ( Eusebia Tejerija Acosta) ya que se tiene una representación de fecha 26/01/2014 por parte de la extinta O.D.C. por lo que informe a su autoridad para que se pueda notificar a la imputada y vicitma y una vez vencido el plazo de pronunciamiento la causa se pueda cerrar la presente causa si corresponde. Ingresa a su Despacho para su consideración. Es cuanto puedo Informar a su autoridad para fines que exige la Ley. Atentamente. A, 27 de Abril de 2021. Se tiene presente el informe que antecede, cúmplase con la notificaciones faltantes mediante mediante edictos del Sistema Hermes. FIRMADO Y SELLADO: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA; JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE CAPITAL.

EDICTO JUDICIAL JUEZ: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA

EDICTO

EDICTO JUDICIAL JUEZ: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZ DE INSTRUCCIÓN 3ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO: ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI JUZGADO: INSTRUCCIÓN 3ro EN LO PENAL CONTRA: NESTOR HUGO COLQUECHAMBI AGUILAR DELITO: LESIONES GRAVES Y LEVES VICTIMA: BRIAN JAVIER CARDOZO CRUZ SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO NUREJ: 6061238 _______________________________________________________________________________ SE HACE SABER A LA VICTIMA BRIAN JAVIER CARDOZO CRUZ. CON EL AUTO INTERLOCUTORIO N° 148/2019 DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2019, INFORME DE FECHA 27 DE ABRIL DE 2021 Y EL DECRETO DE FECHA 28 DE ABRIL DE 2021. SE TRANSCRIBE LA PARTE PERTINENTE CON RELACION AL AUTO INTERLOCUTORIO N° 148/2019 DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2019, DONDE SE PROCEDE A APLICAR LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD A FAVOR NESTOR HUGO COLQUECHAMBI AGUILAR. AUTO INTERLOCUTORIO N° 148/2019. A, 29 de Noviembre de 2015. VISTOS: Que el Ministerio Publico presento acto conclusivo de salida alternativa de criterio de oportunidad, verificación de antecedentes y pronunciamiento de Ministerio Publico y;================================================ ========== CONSIDERANDO I.- Que el Ministerio Publico, ha calificado el hecho por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES Art. 271 del C.P. ---------------- -------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO II.- Que el Art. 2 de la L.O.M.P. establece que el Ministerio Publico es una Institución Constitucional, que representa a la Sociedad, ante los Órganos Jurisdiccionales, concordante con el Art. 3 de la Ley 260, que el Ministerio Publico tiene por finalidad defender la legalidad y los intereses generales de la Sociedad, ejercer la acción penal pública, pero sin embargo al amparo del Art. 21 del C.P.P. podrá prescindir de ella, siendo potestad privativa del Ministerio Publico solicitar el criterio de oportunidad reglada en cumplimiento de los requisitos que exige el Art. 21 de la Ley 1970.--- En el caso de autos El Ministerio Público solicita aplicación del Criterio de Oportunidad, al amparo del Art. 21 Núm., 4) del C.P.P. por considerar que se podría aplicar el perdón judicial, del análisis de la documental que se presenta, se tiene acta de conciliación de fecha 21 de noviembre de 2019, que en su clausula segunda deja constancia acuerdo de reparación de daño, quien firma en señal de conformidad, con lo que se tendría acreditado el requisito de reparación o afianzamiento del daño causado a la víctima, por otro lado se debe tomar en cuenta que de acuerdo a la calificación jurídica que se realiza es por el delito de lesiones graves y leves y de acuerdo a los días de incapacidad no se tendría pena privativa de libertad, por lo que sería aplicable el Art. 368 del C.P.P. Es decir se podría beneficiar con el perdón judicial, por no contar con antecedentes penales, en consecuencia estaría cumplidos los requisitos del Art. 21 del C.P.P.------------------------------ POR TANTO.- En cumplimiento al Art. 21 Inc. 4, del C.P.P. Se aplica la salida alternativa de criterio de oportunidad a favor de NESTOR HUGO COLQUECHAMBI AGUILAR, con relación al delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, Art. 271 del C.P. conforme el Art. 27-4 del C.P.P. Se extingue la acción penal.--- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Las partes pueden hacer uso del recurso de apelación incidental en el término de tres días, computables a partir de su notificación, notifíquese a todas las partes. Regístrese. INFORME A: Dra. Felipa Escalante Ortega JUEZ DE INSTRUCCIÓN 3ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL DE: Abog. Milton B. Rivera Mamani SECRETARIO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 3RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL REFERENCIA: Informe FECHA: Tarija, 27 DE ABRIL DE 2021 _________________________________________________________________ El Suscrito Secretario del Juzgado de Instrucción Tercero en lo Penal de la Capital: Informa a su respetable Probidad: Que de la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene que dentro del Proceso Penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO, en contra de NESTOR HUGO COLQUECHAMBI AGUILAR ( se aplico la salida alternativa de criterio de oportunidad), por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, Signado con el Nro. de NUREJ: 6061238 – COD: 601102011900057 , siendo Víctima: Brian Javier Cardozo Cruz , el suscrito secretario informa: 1.- Se tiene que de la verificación de antecedentes se tiene que con relación a la víctima no se ha podido notificar con el Auto Interlocutorio que resuelve el Criterio de Oportunidad a favor del imputado, por lo que su autoridad resolvió a traves del Decreto de fecha 24/01/2020 (notifíquese a la parte mediante edictos) por lo que se procedió a remitir el formato de Edictos al Ministerio Público en fecha 30/01/2020. 2.- El suscrito informa que de la revisión exhaustiva del Edicto remitido al Ministerio Público en fecha 30/01/2020 se puede evidencias que se tiene mal consignado con relación a la persona a notificar figurando el nombre de NESTOR HUGO COLQUECHAMBI ( Imputado), siendo lo correcto el nombre que tiene que figurar el de BRIAN JAVIER CARDOZO ( Victima), por lo que informe a su autoridad para que se pueda ordenar que se corrija y asi poder notificar correctamente a la VICTIMA a través de Edictos en el Sistema Hermes y una vez vencido el plazo de pronunciamiento la causa se pueda cerrar. Ingresa a su Despacho para su consideración. Es cuanto puedo Informar a su autoridad para fines que exige la Ley. Atentamente. A, 28 de Abril de 2021. Se tiene presente el informe que antecede, revisado los antecedentes se tiene que el imputado estaría notificado, faltando con la notificación de la víctima cúmplase, mediante edictos, del sistema Hermes. FIRMADO Y SELLADO: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA; JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE CAPITAL.

EDICTO JUDICIAL JUEZ: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA

EDICTO

EDICTO NUREJ: 201700922 TAR: 1700673 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO CRISTHIAN DIEGO SILVERA COLODRO para que asuma conocimiento del Auto Interlocutorio de Rebeldía de fecha 29 de abril de 2021 dentro del proceso penal que se pasa a detallar: AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 29 DE ABRIL DE 2021 PROCESO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA QUERELLANTE: MINISTERIO PUBLICO IMPUTADO: CRISTHIAN DIEGO SILVERA COLODRO VISTOS: El informe de la Sra. secretaria sobre la inasistencia del acusado CRISTHIAN DIEGO SILVERA COLODRO, la solicitud del MP, constatado por la Sra. Juez en audiencia que el encausado ha sido debidamente notificado y no ha comparecido; y, CONSIDERANDO: Que, de la verificación de antecedentes se tiene que el acusado ha sido legalmente notificado en su domicilio real el 26 de febrero de 2021, pese a ello no se ha conectado a la presente audiencia ni ha justificado el motivo de su inconcurrencia, consiguientemente corresponde conceder lo peticionado por las partes; POR TANTO: En aplicación del Art. 87 con relación al Art. 89 del CPP, se declara REBELDE al imputado CRISTHIAN DIEGO SILVERA COLODRO, disponiéndose en consecuencia: 1. Su arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los órganos de prensa autorizados por el Tribunal Departamental de Justicia para su búsqueda y aprehensión. 2. Se designa como abogado defensor de oficio al Dr. José Luis Vargas. 3.- La conservación de las actuaciones y piezas de convicción que restaran a cargo de la señora secretaria. 4. La anotación preventiva de los bienes del acusado, para tal efecto se expedirán ejecutoriales a DDRR y Tránsito, encomendando su ejecución a la Fuerza Especial contra el Crimen; para este efecto entréguese el Mandamiento de Aprehensión al Ministerio Público para coordinar su diligenciamiento. 5. Remítase antecedentes a Oficinas del REJAP, para su registro. 6. Notifíquese a al imputado con la presente resolución mediante Edicto, que será publicado a través del sistema Hermes, conforme lo dispone la Ley 1173. De conformidad a lo previsto por el Art. 90 del CPP se suspende el término de la prescripción en tanto dure la rebeldía del encausado. Anótese.– FDO. Y SELLADO DRA. NATALY FLORES JIJENA JUEZ DE SENTENCIA PENAL 6º DE LA CAPITAL Y LA SUCRITA SECRETARIA QUE CERTIFICA. ES CUANTO SE HACE SABER AL ENCAUSADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY----------- TARIJA, 29 de abril de 2021------------------------------------------------------- Abog. Daniela Cruz Guzmán SECRETARIA DE JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TARIJA- BOLIVIA

EDICTO NUREJ: 201700922 TAR: 1700673 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO CRISTHIAN DIEGO SILVERA COLODRO para que asuma conocimiento del Auto Interlocutorio de Rebeldía de f

EDICTO

EDICTO N°13/2021 SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A: JAIME VILCA CHAMBI JUZGADO : PÚBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE BERMEJO JUEZ : Dr. MIGUEL ÁNGEL CALIZAYA LOPEZ DELITO : APROPIACION INDEBIDA DE APORTES DENUNCIANTE : RICARDO COLODRO ARAOZ Y OTRO VICTIMA : BBVA-PREVISION-AFP-S.A. IMPUTADO : JAIME VILCA CHAMBI OBJETO : Citar, notificar, llamar y emplazar A: JAIME VILCA CHAMBI con la ampliación de imputación formal presentada en fecha 14 DE DICIEMBRE de 2020, cursante a fs. 331 a fs. 335 y resolución de fecha 15 de diciembre 2020, parte pertinente con el señalamiento de audiencia de medida cautelar y control jurisdiccional y acta de audiencia suspendida de fecha 11 de marzo 2021, dentro del proceso penal que sigue en su contra el Ministerio Público por el delito APROPIACION INDEBIDA DE APORTES para que se apersone a asumir defensa dentro de los DIEZ días de su LEGAL NOTIFICACIÓN conforme prescribe el art. 165 del C.P.P. Bajo conminatoria de declararlo REBELDE, imputación formal que indica lo siguiente; SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA E INTRUCCION PRIMERO EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE BERMEJO.-PRESENTA AMPLIACION DE IMPUTACIÓN FORMAL.-SOLICITA MEDIDAS CAUTELAR PERSONAL.OTROSÍES.-ABG. ROBERTO MARIO AGUILAR ORDOÑEZ, Fiscal de Materia de la ciudad de Bermejo, en representación de la Sociedad dentro del proceso penal teniéndose como víctima a BBVA-PREVISION-AFP-S.A. en contra de JAIME VILCA CHAMBI por la comisión del ilícito de APROPIACION INDEBIDA DE APORTES previsto y sancionado por el art. 345 bis del C.P. Relativo a la causa signada con el TAR-BJO-1900532, presentándome ante su autoridad y con el debido respeto expongo y pido: I.-DATOS DE LOS IMPUTADO: Nombre: JAIME VILCA CHAMBI N° C.I.: SE DESCONOCE Domicilio: SE DESCONOCE Nacionalidad: BOLIVIANA (SE PRESUME) Abogado: Dr. José Luis Guarachi Landívar (Abg. de oficio designado) II.-DATOS DE LA VICTIMA Nombre: BBVA-PREVISION-AFP-S.A. III.-DESCRIPCIÓN DEL HECHO.-Señor juez conforme se tiene de los antecedentes se tiene que el empleador que funge en calidad de gerente y funcionarios de EMMAB en diversas gestiones los mismos han venido fungiendo quienes a la falta de aportes de dicha institución son los ahora imputados JAIME VILCA CHAMBI JUAN GARY CAMPERO, LUIS ALEJANDRO ESPINO, VICTOR HECTOR LIZARRAGA Y OTROS quienes en pleno conocimiento de los hechos ilegales habrían cometido el delito denunciado incumpliendo la obligación legal que impone la ley N°06 LEY DE PENSIONES puesto que al momento de pagar el salario y hacer agente de retención en las contribuciones al sistema integral de pensiones se debía depositar los aportes deducidos a los afiliados bajo su dependencia laboral teniéndose un plazo para realizar esta obligación conforme lo establece la ley de pensiones caso que nunca ocurrió tal cual lo acredita el formulario de conformidad de aportes, boletas de pago, estado de cuentas individual que presentaron BORDA TARRAGA BISMAR, VALDEZ RONNY y TERESA MANOLY HUADAMA AMADOR por lo que al no haber realizado los aportes correspondientes los imputados de manera ilegal se hubieran apropiado de los recursos correspondientes al sistema integral de pensiones del estado plurinacional destinados a cubrir las pensiones de sus asalariados. IV. IMPUTACIÓN FORMAL: Por los antecedentes expuestos en forma sucinta y el análisis de los antecedentes del cuaderno de investigación se tiene del imputado JAIME VILCA CHAMBI ha subsumido su conducta exteriorizada al tipo penal APROPIACION INDEBIDA DE APORTES previsto y sancionado por el art. 345 bis del Cód. Penal, en grado de autores art. 20. (Autoría) V.-SOLICITUD CONTRA EL IMPUTADO MEDIDAS DE CARÁCTER PERSONAL.-El Ministerio Público va a solicitar a su autoridad disponga la MEDIDA CAUTELARA PERSONAL menos gravosas a la detención preventiva en contra el imputado según lo establece el art.231 en sus num.2,4,5 de la LEY 1173, con la alternativa de solicitar la ampliación del plazo en caso pertinente establecido por la ley esto al existir los suficientes elementos de convicción que hacen presumir que el mismo no se someterá al proceso al existir peligros procesales como PELIGRO DE FUGA previsto en el art. 234 inc. 2 y 7 Modificado por la ley 1173. Como así estaría latente el PELIGRO DE OBSTACULIZACION previsto en el art. 235 inc. 1 y 3 C.P.P. Modificado por la LEY 1173. Es cuanto el Ministerio Público solicita ante su autoridad al estar cumplido el art.233 num.1) como al estar latente los riesgos procesales previstos en el art.234 inc. 2,7, y art.235 num.1 y 3 del C.P.P. Modificado por la ley 1173. AUDIENCIA DE FECHA 20 DE ABRIL DE 2021: En virtud a la incomparecencia del Ministerio Publico como de tres coimputados uno por motivo de salud justifica solicita la suspensión de la presente audiencia otro señala que esta en otra actuación procesal en ese sentido se dispone: 1.-La SUSPENSIÓN de la presente audiencia y se señala nueva AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL a llevarse a cabo el día 18 DE MAYO DE 2021, A HORAS 09:30 A.M. Acto procesal que se llevara de manera virtual mediante la plataforma de video conferencias CISCO WEBEX para lo cual las partes debe hacer llegar de manera inmediata desde su notificación su número de WhatsApp y/o correo electrónico a efectos de hacerle conocer el enlace web que le permitirá ingresar a la sala de audiencia, debiendo comunicarse con el secretario del juzgado vía WhatsApp al N°72955660 y/o correo electrónico del juzgado juz.familia.intr.penal.1.bjo@gmail.com. 2.-Por secretaria líbrese el correspondiente edicto para la notificación con la imputación formal y el nuevo señalamiento de audiencia mediante EL SISTEMA DE NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS DENOMINADO HERMES con referencia al imputado JAIME VILCA CHAMBI. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO EN EL PROCESO POR LO QUE QUEDA USTED MEDIANTE EL MISMO NOTIFICADO. BERMEJO, 29 DE ABRIL DE 2021

EDICTO N°13/2021 SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A: JAIME VILCA CHAMBI JUZGADO : PÚBLICO DE

EDICTO

EDICTO NUREJ: 20319104 EL DR. E. ALEJANDRO CALDERÓN PAZ, JUEZ DECIMO OCTAVO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL. CITA: QUE POR EL PRESENTE EDICTO CITESE Y EMPLAZACE A: EUGENIO COPA COPA, DENTRO DEL PROCESO EJECUTIVO SEGUIDO POR EL BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A. CONTRA ELIO DAVID ARCANI Y EUGENIO COPA COPA SOBRE COBRO DE DINERO, EN EL QUE SE HA SOLICITADO Y DISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE. - DEMANDA DE FS. 26 – 28 DE OBRADOS SEÑOR JUEZ JUZGADO PÚBLICO CIVIL-COMERCIAL LA PAZ I APERSONAMIENTO --- II PARTE EJECUTADA III OBJETO --- IV EN PROCESO DE ESTRUCTURA MONITORIA, INTERPONE DEMANDA EJECUTIVA. OTROSI 1ro.- OTROSIES.- BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., con Matrícula No. 00012797, NIT 1020557029, con domicilio en calle Ayacucho No. 277, representado por la Dra. Aurelia Clifa Gómez Cahuasa, C.I. 4765001 LP, mayor de edad, hábil por ley, Boliviana, soltera, Abogada, domiciliada en calle “A” No. 350 zona Sur, Urbanización San José de ésta ciudad; ante su Autoridad con respeto me Apersono expongo y solicito. I APERSONAMIENTO En mérito al Poder No. 467/2017 suscrito ante Notario de Fe Pública No. 107, Dr. Orlando Remy Luna Angulo, se acredita que el BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A. otorga Poder en favor de AURELIA CLIFA GOMEZ CAHUASA, Jefe Nacional Legal de Recuperaciones a.i., quién actuará en representación (Acta 111/2913 de Sesión de Directorio, transcrita en la parte pertinente). Instrumento Público debidamente inscrito en el Registro de Comercio de Bolivia FUNDEMPRESA (Art. 29 inc. 5 C.Com.) en 08/Abr/2016 bajo el No. 00186460 del Libro No. 13; con Código Resellado 0001326226 y fecha de emisión 08 de abril de 2016 (transcripción en el último folio del Testimonio de Poder). II PARTE EJECUTADA La presente demanda ejecutiva interpongo contra: ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ (Deudor), mayor de edad, hábil por Ley, con C.I. 4853390 LP, Boliviano, soltero, con domicilio en Av. Circunvalación No. 126, zona San Simón (al frente de la cancha petrolera), La Paz. EUGENIO COPA COPOA (Garante), mayor de edad, hábil por Ley, con C.I. 1213583 Pt., Boliviano, soltero, con domicilio en calle San José No. 26 zona Villa Fátima, La Paz. Se tenga presente a efectos del Art. 110 num.4) del Código Procesal Civil. III OBJETO (Cobro de Bolivianos) El objeto de la demanda es, ante el incumplimiento en el pago por parte del deudor, su Autoridad disponga la ejecución forzosa de la obligación mediante venta en remate de los bienes dados en garantía por el deudor. IV RELACION DE LOS HECHOS Señor Juez, tal como se acredita del Contrato de Privado de Préstamo de Dinero (elevado a instrumento público) de fecha 06 de octubre de 2017, el BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A. otorgó un Préstamo de Dinero de Bs89.180,oo a Elio David Arcani Fernández en calidad de DEUDOR. Suma de dinero que el DEUDOR se obligó a devolver acordando los siguientes términos, plazos y condiciones: Hemos acordado el pago del préstamo mediante amortizaciones (cláusula Séptima) que son calculadas en la forma que establece la cláusula Sexta (interés fijo del 11,50% anual) y en función al plazo de 60 meses computable a partir de fecha de su desembolso, estableciéndose las fechas y Plan de Pagos en 62 cuotas, conforme se observa de la Tabla de Amortizaciones. RELACION DE DERECHO El DEUDOR ha cumplido su obligación pagando hasta la cuota 25, pero a partir del vencimiento de la cuota 26 en fecha 15/10/2019, ha dejado de cancelar, incumpliendo de esta manera con su obligación y constituyéndose en mora (cláusula Décima Cuarta). El plazo vencido y en consecuencia la mora, se ha producido por el solo incumplimiento término pactado, sin necesidad de declaración de ninguna naturaleza. Todo ello nos habilita a exigir el pago total del Capital del Préstamo concedido más intereses corrientes y penales (cláusula Sexta). A la fecha del incumplimiento, el saldo a capital adeudado es de Bs61.067,78; monto que constituye la suma líquida de la obligación, a la que debe añadirse los intereses convencionales e intereses penales pactados en la cláusula Sexta, como lo hemos señalado con todo detalle en el acápite de la relación de los hechos. Por otro lado, el documento del contrato no está sujeto a condición alguna por lo tanto es plenamente exigible. El documento base de la presente demanda de cobro, es un documento de crédito por el que hemos procedido a entregar un monto de dinero en préstamo a favor de nuestro cliente, quien se ha comprometido a su devolución en la misma especie y calidad (C.Com. Art. 972) en un plazo y a cuotas más los intereses convenidos en la cláusula Sexta (Art. 973 C.Com). El mutuo se perfecciona a partir de la entrega del dinero al cliente, hecho que acreditamos por la Nota de Crédito adjunta. Desde ese momento el cliente se convierte en deudor y tiene la obligación de proporcionar el cumplimiento exacto de lo convenido; y, en el caso de incumplimiento la Ley nos permite acudir a la autoridad judicial para pedir la ejecución forzosa (Art. 1465 y 1468 c.c.) a la que recurrimos a través del Proceso de Estructura Monitoria – Proceso Ejecutivo conforme a los Art.378, 379-2, 380 del Código Procesal Civil para que se proceda a la venta forzosa de los bienes de la parte obligada con la fuerza ejecutiva que tiene el documento suscrito entre partes. El proceso ejecutivo la planteamos ante la autoridad que tiene la competencia que la Ley le ha otorgado para ejercer jurisdicción en el tema de acciones personales para el cobro de deudas (Art. 69-3 LOJ). Por nuestra parte, las personas que hemos participado en la suscripción del contrato tenemos capacidad de obrar como lo comprende el Art. 3 del c.c. y esta misma capacidad nos habilita también para pedir el cumplimiento y exigir a responder sus obligaciones, bajo alternativa de invasión judicial a sus bienes. Por nuestra parte, tenemos la legitimación activa para proteger el dinero de los depositarios, ejerciendo las acciones de cobro en resguardo de la sanidad del sistema financiero, contra los demandados porque es la parte obligada de pagar el crédito comprometiéndose a responder con sus bienes en el caso de incumplimiento, teniendo en consecuencia el deudor legitimación pasiva para ser demandado. PROCESO EJECUTIVO. Por lo precedente, con el respaldo de la fuerza ejecutiva del título, observando la competencia del Juez, la personería de las partes, la exigibilidad y liquidez de la obligación, de conformidad y al amparo de los Art. 378, 379-2, 380 y siguientes del Código Procesal Civil demando en Proceso de Estructura Monitoria - Ejecutivo a: Elio David Arcani Fernández y Eugenio Copa Copa, para que den y paguen al BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., la suma adeudada de Bs61.067,78— (Bolivianos Sesenta y un mil Sesenta y siete 78/100); más intereses convencionales y penales, costas y costos a cuantificarse en ejecución de sentencia. A tal efecto, solicitamos a su Autoridad dictar SENTENCIA INICIAL condenando llevar adelante la ejecución hasta hacerse efectiva la cantidad reclamada con el trance y remate de los bienes de la parte ejecutada. Para el caso reconocemos justos y legítimos pagos. Sin perjuicio de ello se disponga se expida MANDAMIENTO DE EMBARGO de conformidad al Art. 1470 del Código Civil y Art. 380-I del Ritual Procesal Civil sobre los bienes propios de la parte ejecutada y de conformidad a lo previsto por el Art. 380-III del ya citado Procesal Civil, se cite de excepciones a la parte ejecutada solicitando que para el caso de no interponerse las mismas se declare ejecutoriada la sentencia inicial y se proceda a su ejecución conforme prevé el Art. 397 y siguientes del Código Procesal Civil. Asimismo de oponerse excepciones por parte de los ejecutados, solicito a su Autoridad se señale audiencia de conformidad a lo previsto por el Art. 382 del Código Procesal Civil, verificada la misma y bajo las previsiones del Art. 383 del citado Cuerpo Procesal Civil se dicte SENTENCIA DEFINITIVA declarando Probada la demanda y en su caso Improbadas las excepciones que pudieran ser interpuestas, con costas, costos, multa de ley y demás condenaciones y sea por corresponder en estricto derecho y justicia. Por otro lado en previsión a lo dispuesto por el Art. 294 del Código Procesal Civil RENUNCIA A CONCILIACION PREVIA, se tenga presente. OTROSI 1.- Se adjunta: Poder Notarial No.467/2017. Registro de Comercio. Certificación Electrónica, se tenga presente y se arrime a obrados. OTROSI 2.- MEDIOS DE PRUEBA. Para fines consiguientes de ley y de conformidad al Art. 111, 377, 378, 379-2 del Código Procesal Civil, tengo a bien presentar en calidad de prueba documental de cargo: 1.- Documento de Préstamo de Dinero elevado a instrumento público de fecha 06 de octubre de 2017, por el que se evidencia que la institución bancaria ha otorgado Préstamo de Dinero, con intereses convenidos, documento con la suficiente fuerza ejecutiva de plazo vencido, suma líquida y exigible, que hace plena prueba de la pretensión deducida solicitando a su Autoridad se tome en cuenta a efecto de dictar Resolución. 2.- Resolución de aprobación. 3.- Pre Liquidación. Tabla de amortización. OTROSI 3.- Siendo que el patrimonio de la parte ejecutada constituye la garantía del Préstamo otorgado a su favor, de acuerdo a lo previsto por el Art. 310-I y 324 del Código Procesal Civil, solicito a su Probidad ordenar mediante la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI), se proceda a la Retención de Fondos sea hasta el monto demandado, en las cuentas corrientes, depósitos a plazo fijo, y demás instituciones del Sistema Financiero que tuviesen: Elio Davis Arcani Fernandez, C.I.4853390 LP y Eugenio Copa Copa, C.I. 1213583 Pt; para tal efecto se extienda el oficio respectivo de ley, con los recaudos de rigor. OTROSI 4.- El suscrito Abogado en relación a los honorarios profesionales se sujeta a la Iguala Profesional suscrita. OTROSI 5.- Se tenga presente la autorización para que la Dra. Tatiana Luisa Ramos, Analista Legal de recuperaciones del Banco Mercantil Santa Cruz S.A., pueda acceder al proceso a efectos de su revisión. OTROSI 6.- Conforme lo dispuesto por el Art. 72 del Código Procesal Civil, señalo domicilio procesal, Piso 6, Of. 5. Edif. Asbun Antiguo, calle Yanacocha No. 301. Sera Justicia La Paz, 23 de octubre de 2019 FIRMA Y SELLA: AURELIA C. GOMEZ CAHUASA --- JEFE LEGAL DE RECUPERACIONES --- BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ --- FIRMA Y SELLA: NORMA OLIDEN ZUÑIGA --- ABOGADO --- RPA 2739177 NDOZ – A MCA 002166 AUTO OBRANTE A FS. 29. La Paz, 25 de octubre de 2019. En lo principal y otrosíes 1-7: Vistos: A efectos de determinar la legitimación activa, la entidad demandante cumpla con la presentación de documentación pertinente relativo a la personería, en observancia al art. 35.Il y III, 38, 42 y 43 de la Ley 439, en ese sentido dicha representación debe estar respaldado por la escritura pública de constitución, que establece la vigencia, duración, directorio. Además, el mandado y/o representación debe contener las partes pertinentes que determine su duración, vigencia de directorio, domicilio, acta de fundación, de designación, posesión de sus representantes legales actuales, otorgación de poder sustentado en su acto constitutivo y partes pertinentes, además de cumplir con lo dispuesto por el art. 29 del C. de Comercio, adjuntando para ello certificado de Fundempresa respecto del poder de representación. Por otro lado, la presente demanda debe ser expuesta con precisión y términos positivos los fundamentos de pretensión y petición en observancia al art. 110 num. 3, 6 a 9 de la Ley 439, en consecuencia, individualice todos los datos y contenidos del documento presentado como título ejecutivo, concernientes a los suscribientes, en relación a los actos o negocios, intereses, y otras obligaciones principales o accesorias con la debida relación de las clausulas en que fueron pactadas, atento al voto del art. 378 y 379 del cpc. Aclare la parte actora (mandante y mandatario) y su vinculación con el documento base de la presente acción, toda vez que en el mismo no consta el reconocimiento del actor en el contrato de préstamo de dinero. Determine de forma objetiva los intereses pactados y a partir de cuándo empezarían a correr los mismos, así como la norma legal en que está amparada, las mismas que deberán estar fundadas adecuadamente. Sea todo dentro del plazo de 3 días a partir de su legal notificación, bajo apercibimiento de aplicarse el art. 113 del código civil adjetivo antes referido. Otrosi Ultimo: Por señalado FIRMA Y SELLA: DR. E. ALEJANDRO CALDERON PAZ JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DRA. SILVANA CUENTAS PINTO SECRETARIA JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA SEÑOR JUEZ JUZGADO PÚBLICO CIVIL - COMERCIAL 18mo --- NUREJ: 20319104 SUBSANA, REITERA --- OTROSI 1. --- OTROSIES.--- BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., con Matrícula No. 00012797, NIT 1020557029, con domicilio en calle Ayacucho No. 277, representado por la Dra. Aurelia Clifa Gomez Cahuasa, C.I. 4765001 LP, mayor de edad, hábil por ley, boliviana, soltera, Abogada, domiciliada en calle “A” Nro. 360 zona Sur, Urbanización San José de esta ciudad, ante su Autoridad con respeto expongo y solicito. Cursa en su Despacho Proceso de Estructura Monitoria – Ejecutivo caratulado: BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A. contra ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ y Otro, signado con el Nurej: 20319104 En cumplimiento a la disposición judicial de fecha 25 de octubre de 2019 cursante a fs. 29 de obrados, tengo a bien subsanar Las observaciones y reiterar bajo los siguientes fundamentos de orden legal. a) En obrados cursa Poder No. 467/2017. Instrumento Público debidamente inscrito en el Registro de Comercio de Bolivia FUNDEMPRESA (Art. 29 inc. 5 C.Com.) en 08/Abr/2016 bajo el No. 00186460 del Libro No. 13; con Código Resellado 0001326226 y fecha de emisión 08 de abril de 2016 (transcripción en el ultimo folio del Testimonio de Poder). En el mismo su Autoridad podrá establecer que los Estatutos, Reglamentos, Constitución del Banco Mercantil Santa Cruz S.A. se encuentran inmersos en el mencionado Poder Notarial, conforme podrá evidenciar de la lectura del mismo, debidamente inscrito en Fundempresa, dándose cumplimiento de ésta manera a lo establecido en las normas del Código de Comercio como en el Ley 439. Sin perjuicio de lo precedente, se adjunta Certificado de Actualización de Registro de Comercio así como Otorgamiento de Poder (Fundempresa) en original conforme lo previsto por el Art. 29-5 y Art. 33 del Código de Comercio. De igual manera se adjunta Testimonio de Constitución No. 1098/2006 y No. 1905/2006 en fotocopias debiendo tener presente a dicho efecto el Auto Supremo No. 230/2017 de 08 de marzo Sobre la Aplicación del art. 1311 del Código Civil. En relación a la Prueba Documental en Fotocopia Simple. “El art. 1311 del Código Civil establece que: “I. Las copias fotográficas u otras obtenidas por métodos técnicos parar la producción directa de documentos originales, harán la misma fe que éstos si son nítidas y si su conformidad con el original auténtico y completo se acredita por un funcionario público autorizado, previa orden judicial o de autoridad competente, o, a falta de esto, si la parte a quien se opongan no las desconoce expresamente” (las negrillas son nuestras). Si bien el aludido precepto normativo en su parágrafo I establecen que tienen el mismo valor que el original si son nítidas y si su conformidad con el original auténtico y completo se acredita por un funcionario público autorizado, también es cierto que en ausencia de estos requisitos dichos documentos surten efectos si la parte ante quien se opone no los desconoce expresamente; Precepto legal que es concordante on lo regulado en el art. 346-2) Código de Procedimiento Civil (aplicable al caso), señala que es deber del demandado en la contestación: “Pronunciarse sobre los documentos acompañados o citados en la demanda. Su silencio, evasivas o negativa meramente general podrán estimarse como reconocimiento de la verdad de los hechos a que se refieren dichos documentos”, disposición que tiene relación con la última parte del art. 1311 citado supra. Al respecto, la jurisprudencia emitida por la extinta Corte Suprema de Justicia, ya orientaba al respecto en sus diversos fallos –entre ellos los Autos- los Supremos Nros. 245, de 30 de agosto de3 1997 y 284 de 6 de septiembre de 2004, Resoluciones que señalaban: “Las copias fotostáticas u otras obtenidas por métodos técnicos para la reproducción directa de documentos originales harán la misma fe que éstos si son nítidas y si su conformidad con el original auténtico y completo se acredita por un funcionario público autorizado previa orden judicial o de autoridad competente, no es menos cierto que a falta de tales condicionamientos tiene asimismo plena fe probatoria si la parte a quien se oponga no las desconoce expresamente (art. 1311-I Cód. Civ). Razonamiento también asumido por este Tribunal Supremo de Justicia que en el Auto Supremo Nº 59/2015-L de 15 de Julio orientó: “…corresponde señalar que conforme dispone el art. 346-2) del CPC, es deber del demandado “pronunciare sobre los documentos acompañados o citados en la demanda, pues, su silencio, evasivas o negativa meramente general podrá estimarse como reconocimiento de la verdad de los hechos a que se refieren dichos documentos”, precepto normativo que es concordante con el art. 1311 del Código Civil que prevé que las copias de documentos originales, hacen la misma fe que éstos si son nítidas y si su conformidad con el original autentico y completo se acredita por un funcionario público autorizado, o a falta de esto, si la parte a quien se opongan nos las desconoce expresamente. En autos, si bien el testimonio 146/2006 y el certificado de registro de comercio cursantes a fs. 54 a 59 no se encuentran legalizadas, no es menos evidente que el demandado no observó o cuestionó este aspecto, ni objetó su veracidad, una ves presentada dicha prueba por la actora, enfocándose el demandado a presentar el memorial de fs. 60 solicitando se dicte resolución e interponiendo recurso de apelación al Auto de 8 de septiembre de 2007 (fs.68) que resolvió su incidente de nulidad, consiguientemente consintió en la forma en que dicha prueba fue presentada por la demandante, y en su valor probatorio.”. (las negrillas son nuestras) En ese contexto, se tenga presente la vinculatoriedad y la obligatoriedad de las decisiones en base a la jurisprudencia emitida. b) Art. 110 num.3 Código Procesal Civil. “…o del representante legal, si se tratare de persona colectiva”, Art. 35-III Ley 439 (Representación Procesal) “En cualquier caso, el representante deberá presentar el documento idóneo en su primera intervención en el proceso” En el presente caso se ha adjuntado Poder No. 467/2017 que acredita la representación legal del Banco Mercantil Santa Cruz S.A. BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., con Matrícula No. 00012797, NIT 1020557029, con domicilio en calle Ayacucho No. 277, representado por la Dra. Aurelia Clifa Gomez Cahuasa, C.I. 4765001 LP, mayor de edad, hábil por ley, boliviana, soltera, Abogada, domiciliada en calle “A” Nro. 360 zona Sur, Urbanización San José de esta ciudad. En mérito al Testimonio. Poder No. 467/2017 suscrito ante Notario de Fe Pública No. 107, Dr. Orlando Remy Luna Angulo, se acredita que el BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., otorga Poder a favor de AURELIA CLIFA GOMEZ CAHUASA como Analista Legal de Recuperaciones, quien actuará en representación legal (Acta 111/2013 de Sesión de Directorio, transcrita en la parte pertinente). Instrumento Público debidamente inscrito en el Registro de Comercio de Bolivia FUNDEMPRESA (Art. 29 inc. 5 C.Com.) en 08/Abr/2016 bajo el No. 00186460 del Libro No. 13; con Código Resellado 0001326226 y fecha de emisión 08 de abril de 2016 (transcripción en el último folio del Testimonio de Poder). La norma procesal es clara “El nombre, domicilio y generales de la parte demandante o del representante legal, si se tratare de persona colectiva”. En el caso presente persona colectiva. Al respecto, las personas jurídicas (colectivas) pueden ser de existencia necesaria (derecho público) o existencia posible (derecho privado), en el caso presente, persona colectiva de derecho privado cuyo fin de interés social es particular sin perjuicio de cumplir con fines sociales, para acreditar la capacidad para ser parte en proceso, se debe presentar el documento que avala su personería jurídica. En razón a ello una representación legal, como su nombre indica, surge de las disposiciones de la ley, permitiendo y atribuyendo que ciertas personas sean representadas por otras, en razón a determinadas circunstancias especiales. La representación legal alcanza a las personas físicas y colectivas. Las personas de derecho privado, obtienen capacidad de goce, ejercicio y procesal mediante el Estado, obteniendo personería jurídica a través de las Gobernaciones de cada Departamento o de FUNDEMPRESA; significa, que nacen y se extinguen por imperio de la ley y encontrándose normanda por el Código de Comercio (sociedades) consiguen su personería mediante Fundempresa. Para acreditar la capacidad para ser parte en el proceso, la persona colectiva debe presentar documento que avala su personería jurídica, la misma que se encuentra registrada en Fundempresa, se tenga presente. Por lo precedente y conforme se tiene en el Testimonio Poder No. 467/2017, es necesario puntualizar que el BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A. conforme al Poder mencionado, el Directorio resolvió el otorgamiento de Poder en favor de AURELIA CLIFA GOMEZ CAHUSASA, como Analista Legal de recuperaciones, quien actuará en representación legal (Acta 111/03 de Sesión de Directorio, transcrita en la parte pertinente). Es en ese entendido que la representación del Directorio del Banco ha otorgado Poder para iniciar, defender y otros a la Dra. Aurelia Clifa Gómez Cahuasa cumpliendo de esta manera con las normas procesales el Art. 35-II-III, 42 y 110 num.3 del Código procesal Civil. La inscripción de Instrumento Público en el Registro de Comercio de Bolivia FUNDEMPRESA (Art. 29 inc. 5 C.Com) en 08/Abr/2016 bajo el NO. 0018460 del Libro No. 13; con Código Resellado 0001326226 y fecha de emisión 08 de abril de 2016 (transcripción en el último folio del testimonio de Poder), acredita que mi persona tiene la capacidad y legitimación Ad-Causam, se tenga presente. El Art. 33 del C.Com señala que se debe acreditar la matrícula de Registro de Comercio. Acreditándose dicho certificado de inscripción del Banco Mercantil Santa Cruz S.A. y de acuerdo a las atribuciones mencionadas, se ha otorgado Poder a efectos de procesos judiciales a mi persona, reiterando in extenso las generales, se tenga presente. c) Art. 110 num.6 Código Procesal Civil. La parte deudora, sin perjuicio de haber fundamentado en la relación de hechos, NO ha cumplido con su obligación de pago en mérito al Contrato de Préstamo de Dinero de fecha 06 de octubre de 2017, la parte obligada, ahora ejecutada se obligó a devolver el préstamo otorgado de Bs89.180,oo—mediante cuotas, empero solo ha cumplido con su obligación como ya se manifestó hasta la cuota 25 (ver Tabla de amortización) y a partir del vencimiento de la cuota 26 en 15/10/2019 ha dejado de cancelar, constituyéndose en mora y ante ese incumplimiento, el saldo a capital adeudado asciende a la suma de Bs61.067,78 -- monto que constituye la suma líquida de la obligación, más intereses pactados. d) Art. 110 num.7) Código Procesal Civil. Conforme a la norma procesal y ante el incumplimiento de su obligación por parte de la obligada (ejecutada), el Art. 397-2 del Código Procesal Civil es claro al respecto, dispone cuales son los títulos ejecutivos para ser viable la procedencia del proceso ejecutivo, siendo que el título adjunto cumple con la liquidez y plazo vencido de la obligación, teniendo además la legitimación de las partes, competencia del Juez, que se ha fundamentado ampliamente en la relación de Derecho, cumpliéndose de esta manera lo previsto por los Art. 380, 378 del Ritual Procesal Civil, se tenga presente. e) Art. 110 num.8) Código Procesal Civil. En cumplimiento a lo dispuesto por la norma procesal “La cuantía, cuando su estimación fuere posible” Conforme lo fundamentado tanto en la relación de Hechos y de Derecho, y adjuntando Pre Liquidación el saldo a Capital reclamado asciende a la cuantía de Bs.61.067,78--, más intereses conforme a Documento de Préstamo. f) Art. 110 num.9 Código procesal Civil. Conforme lo expuesto en el memorial de demanda, con respaldo del documento base de la misma, título que cuenta con fuerza ejecutiva, verificando la competencia del juez, la personería de las partes, la exigibilidad y liquidez de la obligación de la suma adeudada de Bs61.067,78-- ante el incumplimiento de las cuotas, existe incumplimiento con el pago del crédito utilizado, en ese entendido se está reclamando en Proceso de Estructura Monitoria – Ejecutivo el monto adeudado con respaldo del documento suscrito por los deudores, se tenga presente. Se acordó el pago del préstamo mediante amortizaciones (cláusula Séptima), en función al plazo de 60 meses y en Plan de Pagos de 62 cuotas. La parte ejecutada ha incumplido con su obligación pagando solo hasta la cuota 25, a partir del vencimiento de la cuota 26 que debió cumplir en fecha 15/10/2019, ha dejado de cancelar, ante ese incumplimiento de su obligación se ha constituido en mora (Cláusula Décima Cuarta). El plazo vencido, en consecuencia la mora, se ha producido por el solo incumplimiento del término pactado, sin necesidad de ninguna naturaleza. En ese contexto a la fecha de incumplimiento, el saldo capital adeudado es de Bs61.067,78— monto que constituye la suma líquida de la obligación, se tenga presente. Por lo expuesto y subsanadas las observaciones, en tiempo y momento oportuno, de conformidad al Art. 113-I del Código Procesal Civil, reitero In Extenso el memorial de Proceso de Estructura Monitoria, Ejecutivo, solicitando se dicte sentencia inicial correspondiente, protestando de mi parte cumplir con las disposiciones que su Autoridad disponga con los recaudos de rigor. OTROSI 1.- Se adjunta la documentación pertinente. OTROSI 2.- Se franquee fotocopias simples de lo actuado. OTROSI 3.- Domicilio procesal, el señalado. Sera Justicia… La Paz, 30 de Octubre de 2019 FIRMA Y SELLA: AURELIA C. GOMEZ CAHUASA --- JEFE LEGAL DE RECUPERACIONES --- BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ --- FIRMA Y SELLA: NORMA OLIDEN ZUÑIGA --- ABOGADO --- RPA 2739177 NDOZ – A MCA 002166 SENTENCIA INICIAL OBRANTE A FS. 98 – 99 VUELTA. S E N T E N C I A I N I C I A L JUZGADO: Público Civil y Comercial Décimo Octavo (18º) de la Capital (La Paz - Bolivia) RESOLUCIÓN: 563/2019 REGISTRO NUREJ: 20319104 PROCESO: Civil – Ejecutivo, sobre cobro de Bolivianos. DEMANDANTE: BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., representado legalmente por AURELIA CLIFA GOMEZ CAHUASA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No. 4765001 L.P., con domicilio en la Calle “A” Nª 350 Zona Sur Urbanización San José de la Ciudad de La Paz. DEMANDADO: ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No. 4853390 L.P., con domicilio en Av. Circunvalación No. 126, Zona San Simón de la Ciudad de La Paz y EUGENIO COPA COPA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No. 1213583 Pt., con domicilio en la calle San José No. 26 zona Villa Fátima de la ciudad de La Paz. LUGAR Y FECHA: La Paz, 06 de noviembre de 2019 En mérito al Testimonio Poder Nº 467/2017 de fecha 09 de enero del año 2019, téngase apersonado a AURELIA CLIFA GOMEZ CAHUASA, en representación legal de BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., y entiéndase con él ulteriores diligencias del proceso. VISTOS: Mediante memorial de fs. 26 – 28, subsanado a fs. 94 – 96 de obrados, AURELIA CLIFA GOMEZ CAHUASA, en representación legal de BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., plantea demanda Civil - Ejecutiva en contra de ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ Y EUGENIO COPA COPA. I.ANTECEDENTES. I.1.- Mediante Contrato Privado de Préstamo y Constitución de Garantías de fecha 06 de Octubre de 2017, y Formulario de Reconocimiento de Firmas y Rubricas de fecha 06 de octubre de 2017, el demandante manifiesta que ha otorgado un préstamo de dinero por la suma de Bs. 89,180.00.- (OCHENTA Y NUEVE MIL CIENTO OCHENTA 00/100 BOLIVIANOS) en favor de ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ (Deudor) Y con la Garantía de EUGENIO COPA COPA, los cuales se obligaron a cancelar la totalidad de la deuda en sesenta (60) meses computables a partir del desembolso. Sin embargo a la fecha, no han cancelado la deuda contraída conforme a los términos pactados y dentro del plazo acordado, adeudando a la fecha Bs. 61,067.78.- (SESENTA Y UNO MIL SESENTA Y SIETE 78/100 BOLIVIANOS). I.2.- Con base, en los hechos que expuso y las citas de derecho invocado por el actor, solicita que en ejecución de sentencia se disponga el embargo de bienes y mandando llevar adelante la ejecución hasta hacerse efectivo el pago de la suma de Bs. 61,067.78.- (SESENTA Y UNO MIL SESENTA Y SIETE 78/100 BOLIVIANOS), más intereses convenidos, gastos costas y costos. II.ARGUMENTOS CON RELEVANCIA JURIDICA: Con los elementos probatorios que se dirán, se tiene lo siguiente: a) El acreedor BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A., representado legalmente por AURELIA CLIFA GOMEZ CAHUASA, a través del Testimonio Poder Nº 467/2019 de fecha 09 de enero del año 2019, han otorgado un préstamo de dinero por la suma de Bs. 89.180.00.- (OCHENTA Y NUEVE MIL CIENTO OCHENTA 00/100 BOLIVIANOS), en favor de ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ Y EUGENIO COPA COPA, los últimos adeudando a la fecha un saldo deudor a capital de Bs. 61,067.78.- (SESENTA Y UNO MIL SESENTA Y SIETE 78/100 BOLIVIANOS) conforme se evidencia del documento de fs. 15 - 18 de obrados (Contrato Privado de préstamo y constitución de garantía). b)Los deudores ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ Y EUGENIO COPA COPA, se obliga a cancelar dicha deuda en sesenta (60) meses, a partir del desembolso, conforme lo pactado en el citado documento en su cláusula quinta, constituyéndose en mora a la falta del pago del préstamo por la demora en el pago del capital, intereses y otros especificados en el contrato según la cláusula decima cuarta, el que fue incumplido por el deudor ejecutado, dando lugar los acreedores exigir el pago de la deuda por la vía judicial. III. FUNDAMENTACION Y MOTIVACION Por lo expuesto precedentemente, los fundamentos que se dirán a continuación sobre la base de las consideraciones que precederán, se tiene que la demanda está plenamente justificada y por ello corresponde dar curso a la ejecución especial de la obligación impaga, conforme a los siguientes términos facticos y normativos: III.1.- El accionado ejecutivamente, es deudor de la suma recibida en calidad de préstamo a la fecha por un saldo deudor de Bs. 61,067.78.- (SESENTA Y UNO MIL SESENTA Y SIETE 78/100 BOLIVIANOS), más intereses convenidos, y saldo que está acreditada por la documentación adjunta, además la referida obligación se encuentra acreditada a través del instrumento público que tiene fuerza probatoria establecido por el Art. 1289 del Código Civil y además constituye título con fuerza ejecutiva al amparo del Art. 379-II del Código Procesal Civil., por contener los requisitos y presupuestos señalados en esta disposición legal. III.2.- De acuerdo a lo previsto en el Art. 378 del Adjetivo Civil, procede la vía ejecutiva, ante la existencia de un título que tenga fuerza de ejecución y donde los deudores no hayan cumplido la obligación de pagar una cantidad liquida dentro del plazo estipulado en dicho documento, siendo en consecuencia exigible. III.3.- Asimismo debe precisarse que en el proceso ejecutivo no existen hechos o derechos contenciosos, pues su objetivo es lograr el pago de cantidades liquidas y exigibles en base a un título ejecutivo reconocido, como tal, en el Art. 379 del Código Procesal Civil. De ahí que el proceso ejecutivo sea un proceso de ejecución, toda vez que no se busca una declaración de certeza. Chiovenda y Carnelutti definen a la acción ejecutiva como el ejercicio de una facultad jurídica para obtener la actuación práctica de la ley en la efectuación de una pretensión insatisfecha, pues no se trata de una pretensión discutida, que es el objeto del proceso de conocimiento y no del proceso ejecutivo. III.4.- En ese sentido el proceso monitorio ejecutivo, conforme el Art. 115 de la Constitución Política del Estado, se constituye en un instrumento tendiente a otorgar la tutela efectiva del crédito para obtener de manera rápida y eficaz una orden de pago de una obligación en dinero liquida exigible. III.5.- Por lo anterior en la presente causa queda establecida la capacidad y legitimación de las partes, la competencia del juzgado, la liquidez y el plazo vencido de la obligación de conformidad a lo establecido en los Arts. 378 y 380.I. del Código Procesal Civil, en cuya virtud corresponde deferir al mérito de la causa, toda vez que la parte demandante se halla plenamente habilitada a exigir el cumplimiento de la prestación insatisfecha, tal cual dispone el Art. 1465 del Código Civil. P O R T A N T O: El suscrito Juez Décimo Octavo Público Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal, Falla declarando PROBADA la demanda de fs. 26 – 28, subsanado a fs. 96 – 98, de obrados. Consiguientemente se dispone: 1.- Llevar adelante la ejecución hasta el trance de remate y subasta de los bienes propios de la parte ejecutada ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ (Deudor) Y EUGENIO COPA COPA (Garante), a embargarse, para que con su producto se haga efectivo el pago de Bs. 61,067.78.- (SESENTA Y UNO MIL SESENTA Y SIETE 78/100 BOLIVIANOS), más intereses pactados, gastos y costas. 2.- Librarse el correspondiente mandamiento de embargo sobre los bienes de propiedad de la parte ejecutada y sea con las formalidades de orden legal. 3.- Cítese de excepciones a los demandados ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ Y EUGENIO COPA COPA, para que en el plazo de 10 días haga uso de los recursos que le franquea la ley. Providenciando al memorial de fs. 26 – 28 de obrados. Al Otrosí 1 y 2.- Se tiene presente, con noticia contraria. Al Otrosí 3.- Ofíciese a la ASFI al fin solicitado, debiendo tenerse presente la inembargabilidad de sueldos, salarios, derechos laborales, beneficios sociales y otros consignados en el Art. 48- IV de la CPE. Al Otrosí 4.- Al arancel. Al Otrosí 5.- Téngase presente. Al Otrosí 6.- Por señalado, debiendo tenerse presente los arts. 82.1 y 84 del CPC para posteriores actuaciones judiciales. TOMESE RAZON Y REGISTRESE. FIRMA Y SELLA: DR. E. ALEJANDRO CALDERON PAZ JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DRA. SILVANA CUENTAS PINTO SECRETARIA JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA AUTO OBRANTE A FS. 114. VISTOS: Del informe que antecede y de la revisión de los antecedentes procesales se advierte que a fs. 108 cursa informe de SERECI advirtiendo que no se tiene referencia exacta sobre el domicilio de Eugenio Copa Copa asimismo por informe del SEGIP (fs. 110) señala como domicilio la calle San Jose Nº 26 de la zona Villa Fátima y que por informe de la oficial de diligencias cursante a fs. 103 donde se infiere que no se pudo hallar el domicilio descrito en la demanda, sito en la calle San José No 26 de la zona de villa Fátima. A cuyo efecto y de lo señalado anteriormente cítese con la presente demanda admisión mas el memorial y auto que antecede, EUGENIO COPA COPA y sea mediante publicaciones de edictos a objeto de que se apersone a este despacho judicial a efectos de asumir defensa o presente excepciones, si corresponde dentro el plazo de 10 días a partir de la última notificación por edictos en observancia al art 115 y art. 117 parágrafo I de la CPE., y sea previo juramento de desconocimiento de domicilio de conformidad al art 78 parágrafo II del CPC. FIRMA Y SELLA: DR. E. ALEJANDRO CALDERON PAZ JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DR. RUBEN APAZA QUISPE SECRETARIO JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA ACTA DE DESCONOCIMEINTO DE DEMICILIO OBRANTE A FS 134 ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En la ciudad de La Paz, a horas 15:50 p.m. del día 11 de febrero de 2021, por ante el Secretario Abogado del Juzgado Publico Civil y Comercial Décimo Octavo – de la ciudad de La Paz., Dr. Rubén L. Apaza Quispe, dentro del proceso Ejecutivo seguido por el BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A. contra ELIO DAVID ARCANI FERNANDEZ Y OTRO. Fue presente la persona que responde a JACQUELINE OLIVARES RIBERA – ANALISTA DE RECUPERACIONES en representación legal de ALBERTO ALFREDO VALDEZ ANDREATTA (VICEPRESIDENTE EJECUTIVO), y OSCAR ALEJANDRO CABALLERO URQUIZU (VICEPRESIDENTE DE BANCA DE PERSONAS PYME) DEL BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ (Poder Notarial Nº 283/2018) , de generales de ley que se detallan a continuación: JACQUELINE OLIVARES RIBERA, con Cedula de Identidad Nº 6297193 SC, de ocupación o profesión Estudiante, Estado Civil soltera, domicilio en la Calle Las Vegas No. 172 B Faremafu, quien en cumplimiento al Auto de fecha 19 de octubre de 2020 de fs. 114, quien manifestando: “YO JACQUELINE OLIVARES RIBERA – ANALISTA DE RECUPERACIONES EN REPRESENTACIÓN LEGAL DE ALBERTO ALFREDO VALDEZ ANDREATTA (VICEPRESIDENTE EJECUTIVO), Y OSCAR ALEJANDRO CABALLERO URQUIZU (VICEPRESIDENTE DE BANCA DE PERSONAS PYME) DEL BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ (Poder Notarial Nº 283/2018), JURO QUE DESCONOZCO EL DOMICILIO DE EUGENIO COPA COPA”. Con lo que termino el presente acto, leída que le fue el presente acta y persistió en su tenor, firmando conjuntamente el suscrito Secretario – Abogado. FIRMA Y SELLA: DR. E. ALEJANDRO CALDERON PAZ JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DR. RUBEN APAZA QUISPE SECRETARIO JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA MEMORIAL OBRANTE FS. 135. BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A. con matricula Nº 00012797 NIT 1020557029 representado legalmente por la Dra. Jacqueline Olivares Ribera, en el proceso de Estructura Monitoria – Ejecutivo seguido contra Elio David Arcana Fernández y Eugenio Copa Copa, ante su autoridad con respecto expongo y solicito. Conforme los antecedentes del proceso podrá establecer que se procedió al juramento de desconocimiento de domicilio correspondiente al co ejecutado Eugenio Copa Copa se tenga presente este extremo. Por lo expuesto y en mérito al juramento de ley con el fin de proseguir el tramite solicito la citación mediante edictos a EUGENIO COPA COPA de conformidad al art 77 – II del código procesal civil a tal efecto se libre el edicto correspondiente sea mediante SISTEMA HERMES de acuerdo al Instructivo del Tribunal Departamental de Justicia con los recaudos de rigor. Otrosí 1.- Se franquee fotocopias de lo actuado. Otrosí 2.- Domicilio procesal. La Paz 25 de febrero de 2021 FIRMA Y SELLA: NORMA OLIDEN ZUÑIGA --- ABOGADO --- RPA 2739177 --- MCA 002106--- FIRMA Y SELLA: JACQUELINE OLIVARES RIBERA --- JEFE DE RECUPERACIONES DECRETO OBRANTE A FS. 135 La Paz 03 de marzo de 2021 Por secretaria procédase a la notificación mediante edictos a EUGENIO COPA COPA mediante el sistema informativo “HERMES”. Otrosí.- Acuda directamente a secretaria. Otrosí.- A lo decretado. FIRMA Y SELLA: DR. E. ALEJANDRO CALDERON PAZ JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DR. RUBEN APAZA QUISPE SECRETARIO JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA El PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS SIETE DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS.

EDICTO NUREJ: 20319104 EL DR. E. ALEJANDRO CALDERÓN PAZ, JUEZ DECIMO OCTAVO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL. CITA: QUE POR EL PRESENTE EDICTO CITESE Y EMPLAZACE A: EUGENIO COPA COPA, DENTRO DE

EDICTO

E D I C T O DR. JOSE ANTONIO ARCE CORTEZ, JUEZ PÚBLICO RESPECTIVAMENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 1, JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTENCIA PENAL N° 2 DE AIQUILE.- Mediante el presente edicto se notifica al Sr. SANTIAGO FIGUEROA CALDERON con el Auto de declaratoria de REBELDÍA de fecha 09 de Marzo de 2.021, a cuyo fin se transcribe lo siguiente: AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDÍA DE FECHA 09 DE MARZO DE 2.021.----- VISTOS: Que, en fecha 05 de Marzo de 2.020, este Juez Unipersonal del Tribunal de Sentencia N° 1, Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia y de Sentencia Penal N° 2 de Aiquile, ha dictado Auto de Apertura de Juicio Oral contra SANTIAGO FIGUEROA CALDERON a quién el Ministerio Público acusa la comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica, previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal, habiéndose señalado como nueva fecha de audiencia definitiva de Juicio Oral el día de hoy martes 09 de Marzo de 2021,a horas 09:00.--Que, en el día y hora señalados, pese a su legal notificación conforme se evidencia y constan en el legajo procesal, el acusado no se ha hecho presente a la audiencia de Juicio Oral, tal cual se informa y consta en antecedentes, lo que importa su declaratoria de rebeldía, conforme señala el Art. 87 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal.- Que, el Ministerio Público, en mérito a esta ausencia, solicita la aplicación de los Arts. 87 núm. 1) y 89 del Código de Procedimiento Penal, es decir la declaratoria de rebeldía del imputado quien pese a su legal notificación, no se ha hecho presente.- POR TANTO: El Tribunal de Sentencia N° 1, Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia y de Sentencia Penal N° 2 de Aiquile, en aplicación de lo previsto por el Art. 87 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, DECLARA REBELDE a la Ley al acusado SANTIAGO FIGUEROA CALDERON, con C.I. 9416693 Cbba., nacido el 25 de Julio de 1977 en Cochabamba Campero Panamá, de ocupación agricultor y en aplicación de lo señalado por el Art. 89 de la Ley 1970, se dispone las siguientes medidas: 1.- La expedición de mandamiento de aprehensión contra el acusado SANTIAGO FIGUEROA CALDERON CON C.I. N° 9416693 CBBA., Y SEA MEDIANTE ORDEN INSTRUIDA para todo el Estado Plurinacional de Bolivia y una vez que sea aprehendido, sea conducido ante este Tribunal para su posterior juzgamiento en Juicio Oral.- 2.- Se ORDENA el arraigo del imputado SANTIAGO FIGUEROA CALDERON, con C.I. 9416693 CBBA, para lo cual deberá notificarse a la Dirección Departamental de Migración y sea mediante Orden Instruida. 3.- Se dispone la publicación de los datos y señas personales del declarado rebelde, en los medios de comunicación, a los efectos de su búsqueda y aprehensión. 4.- Ejecución de la Fianza, si esta hubiera sido presentada. 5.- Por Secretaría, deberá procederse a la custodia y conservación de todas las actuaciones y de todos los medios e instrumentos presentados como elementos de convicción. 6.- Se dispone la publicación por Edictos de esta resolución. 7.- Se nombra como abogada defensora de oficio del declarado rebelde a la Dra. Karley Karina Sardán Camacho, quién deberá ser notificada personalmente.- Se dispone la notificación con la presente resolución al Registro Judicial de Antecedentes Penales y en previsión del Art. 90 concordante con el Art. 130 de la ley 1970, se suspende la realización del Juicio Oral y se declara la interrupción del término de la prescripción y la suspensión de cómputos y términos procesales. Asimismo conforme el Reglamento de multas procesales, como la resolución del directorio de la DAF N° 070/2013 de 09 de Julio de 2013 se aplica una multa en la suma de Bs. 1500 (Mil Quinientos Bolivianos) quien deberá pagar estas costas en caja de la Dirección Administrativa Financiera del Órgano Judicial de Cochabamba.- REGÍSTRESE.- La audiencia concluyó a horas 09:45.- Fdo.- Dr. Remberto Acosta Sandoval.- Juez Público del Tribunal de Sentencia N° 1, Juzgado ´Público de la Niñez y Adolescencia y de Sentencia Penal N° 1 de Aiquile.- Ante mi Secretaria Abogada.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Aiquile, 10 de Marzo de 2021

E D I C T O DR. JOSE ANTONIO ARCE CORTEZ, JUEZ PÚBLICO RESPECTIVAMENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 1, JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTENCIA PENAL N° 2 DE AIQUILE.- Medi

EDICTO

EDICTO PARA: GUALBERTO CHAMBI CORINA============================== LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO ============================================== POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: GUALBERTO CHAMBI CORINA, CON EL AUTO DE FECHA 29 DE ABRIL DE 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE LA DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE QUILLACOLLO SIENDO VICTIMA ASUNTA LAURA GUARACHI CONTRA GUALBERTO CHAMBI CORINA, POR LA COMISION DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES: =================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO. ============================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&===========================AUTO ============================= ========================29 de Abril de 2021 ======================= VISTOS: El requerimiento fiscal de declaratoria de rebeldía del imputado Gualberto Chambi Corina dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Eugenia Cossío representante del SLIM siendo la víctima Asunta Laura Guarachi contra el prenombrado por la presunta comisión del delito de violación previsto y sancionado en el Art. 308 del Código Penal, los antecedentes del caso.============================================= CONSIDERANDO: Que la representante del Ministerio Público ante la incomparecencia del imputado solicita la declaratoria de rebeldía. ============ Qué el representante de la defensoría de la niñez y adolescencia se adhiere a lo requerido por la señora fiscal.======================================== Que el abogado defensor de oficio india que se determine lo que corresponda.=== CONSIDERANDO: Que el Art. 87 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal establece “el imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este código”, de antecedente se puede establecer que el imputado Gualberto Chambi Corina fue notificado a través de publicaciones edictales en un primer momento por el Ministerio Público y en cumplimiento del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, en cumplimiento del reglamento de notificaciones electrónicas sistema el acuerdo de Sala Plena No. 13/2018 el Tribunal Supremo de Justicia que aprueba el reglamento manuales de procedimiento y de uso de los sistemas buzón judicial mercurio y notificaciones electrónicas Hermes se procede a la notificación a través de publicaciones edictales conforme se tiene de fecha 14 de abril de 2021, 22 de abril de 2021, empero no se hace presente, así como se adjuntan ningún elemento que avale su legal incomparecencia, por lo que estando cumplida la disposición legal citada, corresponder al curso al requerimiento fiscal.=================== POR TANTO: La suscrita Jueza de Instrucción Penal No. 1 de Quillacollo en función del Art. 87 núm. 1) y Art. 89 del Código de Procedimiento Penal declara REBELDE a GUALBERTO CHAMBI CORINA, en consecuencia se dispone:==== 1.- Se expida por Secretaría de este despacho mandamiento de aprehensión contra GUALBERTO CHAMBI CORINA para que sea conducido y puesto a disposición del Ministerio Público que dirige la investigación del caso, comisionándose su ejecución a cualquier funcionario público hábil no impedido del Departamento, con la recomendación de precautelar los derechos y garantías constitucionales del imputado. ======================================= 2.- Se dispone la publicación de sus datos, señas personales, la presente resolución en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión.===== 3.- Se dispone el arraigo de GUALBERTO CHAMBI CORINA a cuyo fin se ordena la notificación expresa al responsable de la Dirección Departamental de Migración, sea mediante despacho instruido, encomendándose su ejecución a los funcionarios de la oficina gestora de procesos de todo el Departamento de Cochabamba. =================================================== 4.- Se ratifica en calidad de Abogado defensor de Oficio del imputado en la persona del Dr. Pedro Miguel Barbery Jalil, a fin que lo represente y asista al imputado con las prerrogativas que la ley le confiere.====================== 5.- Se dispone que la Fiscalía realice los actos necesarios para la conservación de todas las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción colectados. 6.- A los fines señalados en el Art. 440 núm. 2) de la Ley 1970 se dispone la notificación a través de fotocopia legalizada de la presente resolución al Registro Judicial de Antecedentes Penales, cuyo cumplimiento se conmina a la oficina gestora de procesos.============================================== Por secretaria extiéndase el edicto correspondiente, en cumplimiento de Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, con las modificaciones establecidas en la ley 1173.==========================================================Quedando expresamente notificados con la presente resolución por su lectura integra en audiencia en función del Art. 160 del C.P.P. la representante del Ministerio Público Dra. Noemi Cossio Argandoña, el representante de la defensoría de la niñez y adolescencia Dr. Sandro Torrico, el abogado defensor de oficio Dr. Pedro Miguel Barbery Jalil, notifíquese a los inasistentes por la oficina gestora de procesos.=============================================== REGISTRESE.-================================================== Con lo que concluyó al acto a horas 10:20 a.m. firmando en señal de constancia y conformidad la Sra. Juez y la suscrita secretaria abogada. Doy Fe.=========== NOTA: No habiendo suscrito el acta las partes, no obstante su participación, al desarrollarse la audiencia de manera virtual. ============================ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. DRA. MARISOL A. GARCIA SALAZAR JUEZA DEL JUZGADO INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.======================================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. DRA. MARLENE ULUNQUE LAREDO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.=================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE QUILLACOLLO EN FECHA 05 DE MAYO DE 2021 DEL AÑO 2021 =========================================

EDICTO PARA: GUALBERTO CHAMBI CORINA============================== LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACO

EDICTO

EDICTO EL DOCTOR SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI ACTUAL JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, CITA POR EL PRESENTE EDICTO A: ROLY MENDOZA AYALA, RUTH PRIMERA MAMANI AYALA, REYNALDO MAMANI AYALA Y RUTH MERY MAMANI AYALA DENTRO DEL PROCESO CIVIL EJECUTIVO SEGUIDO POR RAMON LOPEZ SUNTURA Y PETRONILA LOPEZ VDA. DE MENDOZA, CONTRA BARBARA AYALA SIRPA, SOBRE COBRO DE DINEROS, QUE INDICA, DONDE SE TIENE DISPUESTO LO SIGUIENTE:---------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 527 A 538 VTA. DE OBRADOS --- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9° DE LA CIUDAD DE EL ALTO --- NUREJ: 200705793E --- ACCION TERCERIA DE DOMINIO EXCLUYENTE --- OTROSIES.- Su contenido --- ROSA DULON TALAVE, mayor de edad, hábil por derecho con C.I. NO 6111656 C.P., soltera, labores de casa, con domicilio real en la Av. Estructuran té N° 2854 de la Urbanización Complemento Barrio Lindo de El Alto, en el ejecutivo por cobro de Dólares Americanos seguido por RAMON LOPEZ SUNTURA Y PETRONILA LOPEZ VIUDA DE MENDOZA en contra de BARBARA AYALA, y subasta adjudicada por VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE, ante Ud. con el debido respeto me presento, expongo y pido: --- 1. APERSONAMIENTO: --- Señor Juez, ocurre que he sido sorprendido que en fecha 30 de septiembre del 2019, en mi puerta y calle de mi propiedad apareció cedulones de notificación a nombre de BARBARA AYALA SIRPA y otro a OCUPANTES y/o POSEEDORES, cedulones que no corresponde a mi persona, mucho menos a mis inquilinos, desde ese momento recién he tomado conocimiento del presente proceso ejecutivo y revisado el cuaderno de autos, me sorprende la Fotografía de frontis de mi bien inmueble, y que existe anotación preventiva, auto intimatorio, sentencia, avisos de remate, acta de remate y mandamiento de DESAPODERAMIENTO, sobre el bien inmueble rematado de propiedad de BARBARA AYALA SIRPA, pero lo curioso es que se quiere desapoderar erróneamente mi bien inmueble porque en el cuaderno de autos existe FOTOGRAFÍAS del frontis de mi bien inmueble UBICADO en la Av. ESTRUCTURANTE signado con el N° 2854 de la Urbanización Complemento Barrio Lindo, como si fuera el bien rematado, engañándole a su autoridad sobre la UBICACIÓN EXACTA del bien inmueble rematado, confundiendo con mi bien inmueble, ante ello los cedulones pegados en la puerta de mi casa he devuelto ante su autoridad, pero extrañamente se rechaza la devolución de los cedulones a nombre de BARBARA AYALA SIRPA Y OCUPANTES y/o POSEEDORES, que fue pegada en mi puerta de calle NO 2854. Por lo que tengo a bien apersonarme ante su autoridad y no es para favorecer a ninguna de las partes, únicamente para hacer prevalecer y proteger mi Derecho de Propiedad y se respete mi bien inmueble estando protegido por la constitución Política del Estado, solicitando se me tenga por apersonado, y me hagan conocer ulteriores actuados y determinaciones y sea conforme a ley. --- Señor Juez, en aplicación de los Arts. 359, 360, 361, 50 Numeral II, y V, Art. 52, de la Ley 439 Código Procesal Civil, en ejecución de sentencia interpongo TERCERÍA DE DOMINIO EXCLUYENTE bajo los siguientes fundamentos de orden legal y real: --- II. DE LAS PARTES DEL PROCESO --- Dando cumplimiento a lo previsto en el Art. 110 del Código Procesal Civil, bajo los siguientes extremos de orden legal: --- > Al Numeral 3) las Generales de Ley de la Demandante es: --- ROSA DULON TALAVE, mayor de edad hábil por derecho con C.I. N° 6111656 L.P., soltera, labores de casa, con domicilio real en la Av. Estructuran té N° 2854 de la Urbanización Complemento Barrio Lindo de EL Alto. Al Numeral 4) Las Generales de Ley de la Parte demandada con la tercería, son los demandantes, demandada y adjudicataria en el proceso Ejecutivo, los señores: --- A LOS HEREDEROS DEL SEÑOR RAMON LOPEZ SUNTURA con C.I. N° 227920 L.P., (fallecido), quien es mayor de edad, hábil por derecho, casado, agricultor, con domicilio en la Av. Juan Pablo II NO 325, de la zona 16 de Julio de El Alto de La Paz. --- PETRONILA LOPEZ Vda. De MENDOZA, con C.I. N° 2150056 L.P., quien es mayor de edad, hábil por derecho, viuda, labores de casa, con Residencia en cantón Chacores, provincia Pacajes del departamento de la paz --- HEREDERO DE BARBARA AYALA SIRPA, señor JUAN CARLOS MAMANI AYLA con C.I. NO 4941478 L.P., quien es mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en la Calle 39 N° 448 de la zona Lima ni Pata, de esta ciudad de La Paz. --- VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE con C.I. N° 4919503 L.P., quien es mayor de edad, hábil por derecho, soltera, Comerciante, con domicilio real en la Av. Ladislao Cabrera N° 345 Urbanización Prefectura de El Alto. --- III DE LA RELACIÓN DE LOS HECHOS --- Señor juez, se tiene de la revisión del cuaderno de autos, una contradicción, en el proceso se ha REMATADO O SUBASTADO el Lote de terreno Ubicado en el EX COMUNIDAD CHARAPAQUI, SECTOR CARMEN PAMPA, SIGNADO CON EL LOTE N° 14 MANZANA "A", CON SUPERFICIE 949,22 Mts.2, y con SUPERFICIE RESTANTE DE 349,13 Mts.2. Bien inmueble de propiedad de la demanda BARBARA AYALA SIRPA, adjudicado a la señora VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE, y maniobrado para desapoderarme mi bien inmueble, actuado de MALA FE por parte de los demandantes, para querer desapoderarme y despojarme mi bien inmueble, la confusión debe radicar en; el antes denominado SECTOR CARMEN PAMPA, han cambiado de nombre de zonas, existen actualmente 3 sectores que son: 1.- URBANIZACIÓN COMPLEMENTO BARRIO LINDO, 2.- BARRIO LINDO CENTRAL, y 3.- ANEXO BARRIO LINDO, sin embargo se tiene conocimiento que la demanda BARBARA AYALA SIRPA, tenía su propiedad en el sector ANEXO BARRIO LINDO, pero NO tiene ningún bien inmueble en el sector URBANIZACIÓN COMPLEMENTO BARRIO LINDO, por tal razón por error quieren ejecutar un mandamiento de DESAPODERAMIENTO a mi bien inmueble, conforme consta por las fotografías del frontis de mi bien inmuebles que, cursan en obrados; mandamiento de desapoderamiento erróneamente emitido sin especificar la UBICACIÓN EXACTA del bien inmueble a desapoderarse donde NO indica ni Numero del inmueble, donde los datos del bien inmueble son TOTALMENTE DIFERENTES al bien SUBASTADO a DESAPODERARSE a comparación de mi bien inmueble, para aclarar el error tengo a bien fundamentar en forma clara y documentada el error y confusión de UBICACIÓN de los bienes inmuebles REMATADO y el mío, para resguardar y asumir defensa planteo TERCERIA DE DOMINIO EXCLUYENTE, y transcribo la relación de todo el expediente del proceso civil ejecutivo seguido por RAMON LOPEZ SUNTURA y PETRONILA LOPEZ VDA. DE MENDOZA en contra de BARBARA AYALA SIRPA, y subasta adjudicada por VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE, bajo la siguientes actuados en el proceso con errores: --- REGISTRO DE DERECHO DE PROPIEDAD DE LA SEÑORA BARBARA AYALA SIRPA, AHORA ADJUDICADO A LA SEÑORA LUCY VIRGINIA CRISPIN CHOQUE, EN EL REGISTRO EN LA ALCALDIA DE EL ALTO Y REGISTRO DE DERECHOS REALES, BIEN INMUEBLE REMATADO O SUBASTADO: --- 1.- Que, el bien inmueble de propiedad de la ejecutada o demandada con el proceso ejecutivo de cobro de Dólares Americanos BARBARA AYALA SIRPA, y adjudicada a la señora LUCY VIRGINIA CRISPIN CHOQUE, es el bien inmueble N° 1510274082 conforme Certificación pago de impuestos cursante a fs. 46 de obrados, otro Numero de Inmueble N° 1510331171 según testimonio de adjudicación judicial a favor de VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE, en el Impuesto de transferencia cursante a fs. 381 ha 385 de obrados, registrado en la Alcaldía de la ciudad de El Alto: --- NO cuenta con Registro Catastral, Ubicado en el EX COMUNIDAD CHARAPAQUI, SECTOR CARMEN PAMPA, SIGNADO CON EL LOTE NO 14 MANZANA "A", CON SUPERFICIE 949,22 Mts.2, y con SUPERFICIE RESTANTE DE 349,13 Mts.2., de propiedad de la demanda BARBARA AYALA SIRPA, adjudicado a la señora VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE. --- 2.- El registro del derecho de propiedad de la demandada, deudora o ejecutada BARBARA AYALA SIRPA y ahora adjudicada a la Sra. LUCY VIRGINIA CRISPIN CHOQUE, Registra el Derecho Propietario en el Registro de Derechos Reales: como (LOTE DE TERRENO), UBICACIÓN: EX - COMUNIDAD CHARAPAQUI, SECTOR CARMEN PAMPA. bajo la Matricula Folio Real N° 2.01.4.0022561 VIGENTE de fecha 22 de septiembre del 2007, CON SUPERFICIE 949,22 Mts.2, y con SUPERFICIE RESTANTE DE 349,13 Mts.2., PROVINCIA MURILLO CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ, CATASTRO 000000000, LINDEROS: AL NORTE: NO SE CONSIGNAN EN LA ESC. DE REF.; AL SUD: NSE; AL ESTE: NSE; AL OESTE: NSE; ESCRITURA PUBLICA 3415 de fecha 22 de agosto do 1995, viciado de nulidad, conformo informo del Notario de Fe Publica a cargo que adjunto. --- REGISTROS DEL DERECHO DE PROPIEDAD EN LA ALCALDIA Y DERECHOS REALES DE MI PROPIEDAD ROSA DULON TALAVE CON DATOS INEQUIVOCOS. --- 1.- Que, el registro catastral en la Alcaldía Municipal de El Alto son los siguientes: --- El bien inmueble de mi propiedad está registrado en la Alcaldía Municipal de El Alto con el Número de bien INMUEBLE N° 1510369489 como contribuyente NATURAL, PMC: 6111656016, CÓDIGO CATASTRAL N° 29-0213-012, UBICACIÓN DENOMINACIÓN ACTUAL: URBANIZACIÓN: COMPLEMENTO BARRIO LINDO, SIGNADO CON LOTE N° 5 MANZANA: A, CON SUPERFICIE SEGÚN TESTIMONIO 437.94 Mts.2, y SEGÚN LEVANTAMIENTO 446.63 Mts.2, SITUADO SOBRE LA: AVENIDA ESTRUCTURANTE, CON PLANO DE PLANIMETRIA APROBADO mediante R.T.A. N° 484/2005 de fecha 28 de Noviembre del 2005, y HOMOLOGADO mediante RESOLUCIÓN CONCEJAL DE HOMOLOGACIÓN N° 064/2006 de fecha 16 de marzo del 2006. --- 2.- Que, el Derecho de Propiedad oponible a terceros Art. 1538 del Código Civil, legalmente Registrado en el Registro de Derechos Reales como (LOTE DE TERRENO) UBICACIÓN: URBANIZACIÓN COMPLEMENTO BARRIO LINDO, LOTE 5 MANZANO "A" con SUPERFICIE 437.94, bajo la Matricula Folio Real NO 2.01.4.01.0128622 VIGENTE, provincia M U R I L LO, CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ, CATASTRO 29-0213-012, LINDEROS: AL NORTE: con LOTE 4; AL SUR: con LOTES 6 y 8; AL ESTE: LOTES 11 Y 12; AL OESTE: con AVENIDA ESTRUCTURANTE. --- RELACIÓN DE EXPEDIENTE CON TODO LO OBRADOS Y DISPOSICIONES PARA ESTABLECER EL ERROR Y CONFUSIÓN DE LA UBICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE REMATADO Y EL DE MI BIEN INMUEBLE. --- 1.- Mediante memorial de fecha 22 de mayo del 2007, cursante a fs. 10 De obrados, se solicita la anotación preventiva del bien inmueble Lote NO 14 del Manzano "A" ubicado en el Ex Comunidad Charapaqui, Sector Carmen Pampa, Actual Urbanización Complemento Bario Lindo, inscrito en Derechos Reales bajo al partida N° 01319059 de fecha 02 de septiembre del 1995 de propiedad de BARBARA AYALA SIRPA.--- 2.- INFORME DE DERECHOS REALES de fecha 4 de junio del 2007, SOBRE EL BIEN INMUEBLE A EMBARGARSE CURSANTE A FS. 15 DE OBRADOS: --- A la letra dice: Que bajo la Partida 01319059 de fecha 02/09/1995 años, actualizado en Folio Real mediante Matricula 2014010022561 y bajo el asiento A - 1 tiene registrado derecho de propiedad AYALA SIRPA BARBARA sobre un lote de terreno con una superficie inicial 949,13 Mts2., y una superficie restante de 349.13 ubicado Ex Comunidad Charapaqui Sector Carmen Pampa adquirido mediante compra venta según consta en NO 3415 de fecha 22 de agosto de 1995 años, suscrito ante Notario Fidel Sumaran Mercado. (Textual). --- 3.- Mediante decreto de fecha 21 de julio del 2007 cursante a fs. 16 Vta., de obrados, se dispone que por ante la oficina de Derechos Reales procédase a la anotación preventiva sobre la Matricula NO 2014010022561 que se encuentra registrado el derecho propietario de AYALA SIRPA BARBARA sea con la demanda y auto intimatorio.--- 4.- Que mediante decreto de fecha 10 de diciembre 2007, cursante a fs. 37 de obrados, se dispone se OFICIE: A CATASTRO URBANO DE LA HONORABLE ALCALDIA MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO, a efectos que certifiquen sobre el valor catastral del bien inmueble del Lote NO 14 manzano "A", ubicado en el Ex Comunidad Charapaqui, Sector Carmen Pampa, actual Urbanización Complemento Barrio Lindo, inscrito en Derechos Reales bajo la Partido NO 01319059 de fecha 02/09/1995 con una superficie restante de 349.13 Mts2. --- CERTIFICACIÓN --- El gobierno Municipal de El Alto Cumple a la orden judicial con CERTIFICACIÓN cursante a fs. 45 de obrados, con el AVALUÓ CATASTRAL del bien inmueble Lote NO 14 manzano "A", ubicado en el Ex Comunidad Charapaqui, Sector Carmen Pampa, actual Urbanización Complemento Barrio Lindo, inscrito en Derechos Reales bajo la Partido N° 01319059 de fecha 02/09/1995 con una superficie restante de 349.13 Mts2. --- OJO - MOMENTO QUE SE DISTORSIONA LOS DATOS DEL BIEN INMUEBLE A REMATARSE, SE CAMBIA NUMERO DE LOTE E INSERTANDO CÓDIGO CATASTRAL SIN JUSTIFICAR NI PRUEBA ALGUNA, que a la letra dice: Realizada la inspección al sitio y revisada la planimetría vigente de la Urbanización se VERIFICA QUE SE TRATA DEL LOTE 5 UBICADA EN LA MANZANA "A" de la Urbanización Complemento Barrio Lindo con un frente hacia a la Avenida Estructuran te, con una superficie de 349.13 Mts2., el lote está consignado con el CÓDIGO CATASTRAL actual digitalizado de manzana 29-213-012, AVALUANDO en Bolivianos 14.244.50 OFICIO A LA DIRECCIÓN DE RECAUDACIONES DE LA HONORABLE ALCALDIA MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO, a efectos que certifiquen sobre el PAGO DE IMPUESTOS del Lote NO 14 manzano ubicado en el Ex Comunidad Charapaqui, Sector Carmen Pampa, actual Urbanización Complemento Barrio Lindo, inscrito en Derechos Reales bajo la Partido N° 01319059 de fecha 02/09/1995 con una superficie restante de 349.13 Mts2. --- En respuesta dicho oficio se tiene: --- CERTIFICACIÓN --- EN ESTRICTO CUMPLIMIENTO AL OFICIO JUDICIAL EL GOBIERNO MUCNICIPAL DE EL ALTO CERTIFICA SOBRE PAGO DE IMPUESTOS MEDIANTE CERTIFICADO de fecha 17 de enero del 2008, DE S. 46 DE OBRADOS. --- DATOS DEL INMUEBLE REMATADO --- NOMBRE: BARBARA AYALA SIRPA, N° DE INMUEBLE: 1510274082, PMC: 10077095, CEDULA DE IDENTIDAD: 2625056 L.P., URBANIZACION: --- CHARAPAQUI S/N S/N, IMPUESTOS CANCELADOS de las GESTIONES 1997 y 1998 --- FINALMENTE OFICIESE A LA OFICINA DE DERECHOS REALES DE LA CIUDAD DE EL ALTO, a efectos que certifiquen sobre LAS HIPOTECAS O GRAVAMENES que pesan sobre el Lote NO 14 manzano "A", ubicado en el Ex Comunidad Charapaqui, Sector Carmen Pampa, actual Urbanización Complemento Barrio Lindo, inscrito en Derechos Reales bajo la Partido No 01319059 de fecha 02/09/1995 con una superficie restante de 349.13 Mb2., de propiedad de BARBARA AYALA SIRPA, con C.I. 2625056 LP. --- En respuesta a oficio se tiene: --- CERTIFICACIÓN --- CUMPLE DERECHOS REALES AL OFICIO JUDICIAL Y CERTIFICACIÓN QUE CURSA A FS. 43, certifica que AYALA SIRPA BARBARA mediante instrumento público de fecha 22/09/1995 numero 3415, ante Notario FIDEL ZUMARAN MERCADO tiene inscrito su derecho propietario bajo la Matricula Computarizada NO 2.01.4.01.0022561 sobre un LOTE DE TERRENO con una superficie de 349.13 Mts2 ubicado en EX COMUNIDAD CHARAPAQUI, SECTOR CARMEN PAMPA, con designación o linderos NSC. Provincia M U R I L L O del Departamento de LA PAZ inscrito en fecha 02/09/1995 a horas 10:20 --- CERTIFICADO DE GRAVAMEN, reconoce ANOTACIÓN PREVENTIVA; JUICIO EJECUTIVO, ACREEDORES LOPEZ SUNTURA RAMON y MENDOZA LOPEZ PETRONILA VDA. DE --- Resolución Judicial de fecha 21/07/2007, Juez: XIMENA GUTIERREZ G. JUEZ 3° INSTRUCCIÓN CIVIL., Capital: 2.650.00 Dólares, ingresado en fecha 03/08/2007 a horas 15:21:04 --- 5.- MEDIANTE DECRETO DE FECHA 24 DE MARZO DEL 2008, CURSANTE A FS. 57 VTA. DE OBRADOS se designa como PERITO EVALUADOR DE OFICIO al ARQUITECTO JAVIER VILLAZANTE ILLANES, para que proceda con el avaluó catastral del bien inmueble objeto del REMATE. --- EN EL PERITAJE AVALUO TECNICO DE FECHA 2 DE MAYO 2008, CURSANTE A FS. 62 - 66 DE OBRADOS, PRESENTADO POR EL N0MBRADO PERITO DE AVALUÓ CATASTRAL EXTRAÑAMENTE POR ERROR PRESENTA 0 MUESTRA EN FOTOGRAFIA CURSANTE A 62 DE OBRADOS, EL FORNTIS PRINCIPAL DEL INMUEBLE PARA REMATARSE, EL INMUEBLE DE MI PROPIEDAD CON DATOS TOTALMENTE DIFERENTES SE SEÑALA LOTE NO 16, CUANDO LOS DATOS DEL INMUEBLE A REMATAR$E ES EL LOTE NO 14 Y MI BIEN INMUEBLE ESTA SIGNADO CON EL LOTE NO 5 QUE NO ESTA EMBARGADO NI HA SIDO OBJETO DE SUBASTA DENTR0 DEL PROCESO EJECUTIVO --- 6.- SEÑOR JUEZ, MEDIANTE MEMORIAL DE FECHA 12 DE FEBRERO DEL 2008, CURSANTE A FS. 52 DE OBRADOS, SE SOLICITA DIA Y HORA DE AUDIENCIA DE REMATE DEL BIEN INMUEBLE: Lote N° 14 manzano ubicado en el Ex Comunidad Charapaqui, Sector Carmen Pampa, actual Urbanización Complemento Barrio Lindo, inscrito en Derechos Reales bajo la Partido N° 01319059 de fecha 02/09/1995 con una superficie restante de 349.13 Mts2., de propiedad de BARBARA AYALA SIRPA, con C.I. 2625056 L.P., pero el Perito ERRÓNEAMENTE realiza AVALUÓ TÉCNICO a OTRO BIEN INMUEBLE, al Lote NO 16. --- 7.- EXTRAÑAMENTE SIN OBSERVAR LOS DATOS ERRÓNEOS EMITIDOS POR EL PERITO MEDIANTE DECRETO DE FECHA 5 DE JUNIO DE 2008, CURSANTE A FS. 70 DE OBRADOS, SE APRUEBA EL MENCIONADO PERITAJE EN TODA FORMA DE DERECHO. --- 8.- Mediante decreto de fecha 15 de agosto del 2008, cursante a fs. 75 De obrados su autoridad advierte el error que el bien embargado a rematarse objeto del proceso ejecutivo figura con ubicación EX COMUNIDAD CHARAPAQUI SECTOR PAMPA, y en el PERITAJE, la ubicación se encuentra consignada la AV. ESTRUCTURANTE N° 2854 COMPLEMENTO BARRIO LINDO, es decir ERRONEAMENTE el perito nombrado AVALUA otro bien inmueble y NO el bien inmueble que debió avaluar. Su autoridad pide al PERITO Arq. Javier Villazante Illanes ACLARAR EL DATO RELATIVO A LA UBICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DE LA PERICIA. --- EL PERITO CUMPLE A PETICIÓN DE SU AUTORIDAD MEDIANTE INFORME TÉCNICO DE INMUEBLE RATIFICANDO LOS MISMOS DATOS DEL ANTERIOR INFORME PERITAJE, CON UBICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE Urbanización Complemento Barrio Lindo, Av. Estructuran te N° 2854 Manzano “A” Código Catastral 29-213-012, Lote NO 16; continuando con datos de ubicación del bien inmueble errónea sin aclarar. --- POR SEGUNDA VEZ SU AUTORIDAD OBSERVA LA FALLA O ERROR EN LA UBICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DE PERICIA, MEDIANTE DECRETO DE FECHA 29 DE AGOSTO DEL 2008, CURSANTE A FS. 78 VTA., DE OBRADOS. NUEVAMENTE SOLICITA QUE EL PERITO ARQ. ACLARE EL DATO RELATIVO A LA UBICACIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DE LA PERICIA QUE NO GUARDA RELACIÓN CON LOS DATOS QUE FIGURAN EN DERECHOS REALES, insinuándosele presentar sus informes conforme se le SOLICITA a fin de EVITAR PERJUICIOS a las partes. "textual". --- 9.- SEÑOR JUEZ, MEDIANTE INFORME TÉCNICO COMPLEMENTARIO PRESENTADA EN FECHA 10 DE SEPTIEMBRE DEL 2008, A HORAS 11:20, el perito nombrado por su autoridad NO aclara el Registro de Derechos Reales como su autoridad a pedido, sino aclara e introduce datos FALSOS, no correctos, ni exactos sobre el bien inmueble objeto de peritaje toda vez, que el bien inmueble objeto de remate está registrado en Derechos Reales bajo los siguientes DATOS EXACTOS: --- Derecho de Propiedad de AYALA SIRPA BARBARA, bajo la Matricula Folio Real NO. 2.01.4.01.0022561 de fecha 22 de septiembre del 2007, (LOTE DE TERRENO) ubicado en el EX COMUNIDAD CHARAPAQUI, SECTOR CARMEN PAMPA, con Superficie 949.13 Mts2, con Superficie Restante de 349.13 Mts2., provincia M U R I L L O, CIUDAD EL ALTO LA PAZ, CATASTRO 000000000, con los siguientes LINDEROS: AL NORTE: NO SE CONSIGNAN EN LA ESC. DE REF; AL SUD: NSE; AL ESTE: NSE y AL OESTE: NSE, bajo la Escritura Publica NO 3415 de 22/08/1995 suscrito ante el Notario Público FIDEL ZUMARAN MERCADO. --- Y el Derecho de Propiedad de mi persona ROSA DULON TALAVE que NADA TIENE QUE VER CON EL PROCESO EJECUTIVO NI EMBARGO NI REMATE está registrado en el Registro de Derechos Reales bajo los siguientes DATOS EXACTOS oponible a terceros Art. 1538 del Código Civil. --- Derecho de Propiedad de mi persona ROSA SULON TALAVE, legalmente Registrado en el Registro de Derechos Reales bajo la Matricula Folio Real N°2.01.4.01.0128622 VIGENTE de fecha 05/12/2019, (LOTE DE TERRENO) UBICACIÓN: URBANIZACION COMPLEMENTO BARRIO LINDO, LOTE 5 MANZANO "A" con SUPERFICIE 437.94 Mts2, provincia M U R I L L O, CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ, CATASTRO 29-0213-012, LINDEROS: AL NORTE: con LOTE 4; AL SUR: con LOTES 6 y 8; AL ESTE: LOTES 11 y 12; AL OESTE: con AVENIDA ESTRUCTURANTE, bajo la Escritura Publica NO 2362 de fecha 11/11/2016 suscrito ante el Notario Público N° 16 Dra. MONICA GENOVEVA VARGAS CHAMBI. --- 10.- SEÑOR JUEZ, MEDIANTE AUTO DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DEL 2008, CURSANTE A FS. 82 VTA. DE OBRADOS, su AUTORIDAD señala AUDIENCIA PUBLICA DE REMATE del bien inmueble: REGISTRADO EN LA OFICINA DE DERECHOS REALES bajo la Matricula N° 2.01.4.01.0022561, LOTE DE TERRENO UBICADO en la EX COMUNIDAD CHARAPAQUI, SECTOR CARMEN PAMPA de la Ciudad de El Alto, CON UNA SUPERFICIE DE 349.13 Mts2., de propiedad de BARBARA AYALA SIRPA, Dentro de la demanda civil ejecutivo seguida por RAMON LOPEZ SUNTURA y PETRONILA LOPEZ VIUDA DE MENDOZA, para el día viernes 3 de octubre de 2008, a horas 15:30 p.m. --- 11.- SEÑOR JUEZ, SE DIO LA SUBASTA CONFORME CONSTA POR EL ACTA DE REMATE DE FECHA 14 DE JULIO DEL 2009, CURSANTE FS. 184 y vta., DE OBRADOS, Y SE REMATA EL BIEN INMUEBLE: --- Lote de Terreno Ubicado en la EX - COMUNIDAD CHARAPAQUI, SECTOR CARMEN PAMAPA, de la ciudad de El Alto, con una Superficie de 349.13 Mts2., de Propiedad de: BARBARA AYALA SIRPA, registrado en la oficina de Derechos Reales con la MATRICULA N° 2.01.4.01.0022561 sobre el precio de sus 3.252,57 en el proceso civil ejecutivo seguido por RAMON LOPEZ SUNTURA Y PETRONILA LOPEZ VIUDA DE MENDOZA contra BARBARA AYALA SIRPA. --- OJO --- SEÑOR JUEZ, EL LOTE DE TERRENO DE MI PROPIEDAD ES OTRO BIEN INMUEBLE A LA DEL BIEN INMUEBLE REMATADO, SIENDO QUE MI PROPIEDAD ESTA REGISTRADO CON: Derecho de Propiedad de mi persona ROSA SULON TALAVE, legalmente Registrado en el Registro de Derechos Reales bajo la Matricula Folio Real N° 2.01.4.01.0128622 VIGENTE de fecha 05/12/2019, (LOTE DE TERRENO) UBICACIÓN: URBANIZACION COMPLEMENTO BARRIO LINDO, LOTE 5 MANZANO con SUPERFICIE 437.94 Mts2, provincia M U R I L L O, CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ, CATASTRO 29-0213-012, LINDEROS: AL NORTE: con LOTE 4; AL SUR: con LOTES 6 y 8; AL ESTE: LOTES 11 y 12; AL OESTE: con AVENIDA ESTRUCTURANTE, bajo la Escritura Publica N° 2362 de fecha 11/11/2016 suscrito ante el Notario Público N° 16 Dra. MONICA GENOVEVA VARGAS CHAMBI. --- En conclusión, es que en la relación de expediente antes expuesto, se establece que el lote de terreno de propiedad de la ejecutada o demandada BARBARA AYALA SIRPA, es otro bien inmueble, con diferentes datos de derecho de propiedad, al de mi propiedad, siendo que se ha modificado o se ha introducido datos falsos en el certificado de la Alcaldía y en el Informe pericial, para pretender hacer figurar que la ubicación del bien rematado es la ubicación de mi propiedad, por estas aclaraciones esta fehacientemente demostrado que el bien inmueble rematado es otro y no así mi bien inmueble que se pretende desapoderar. --- DIFERENCIAS SUSTANCIALES ENTRE MI PROPIEDAD. Y LA PROPIEDAD RECLAMADA POR EL PROCESO EJECUTIVO. --- Señor juez, además de demostrarle la legalidad de mi derecho propietario, me permito demostrarle con cuadros la diferencia sustancial que existe entre mi propiedad y la propiedad reclamada por la señora: VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE. --- DE LOS PROPIETARIOS --- ROSA DULON TALAVE con C.I 6111656 LP. Legitima Propietaria --- VIRGINIA LUCI CRISPIN CHOQUE Propiedad reclamada en proceso ejecutivo --- OBSERVACIONES --- DE LA UBICACIÓN --- Urbanización COMPLEMENTO BARRIO LINDO --- Folio real matricula: 2.01.4.01.0128622 --- CHARAPAQUI, sector CARMEN PAMPA --- Folio real matricula: 2.01.4.01.0022561 --- Denominaciones de ubicación TOTALMENTE DIFERENTES --- Matriculas TOTALMENTE DIFERENTES --- SUPERFICIE --- 437.94 mts2 --- 349.13 mts2 --- Superficies TOTALMENTE DIFERENTES --- 1.- AGRAVIOS EN CONTRA DE MI PERSONA Y MI PROPIEDAD: --- 2.- NORMA LEGAL INFRINGIDA: CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS --- 2.1. Artículo 21. DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA 1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. --- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO --- 2.2, C.P.E. Artículo 56. l. Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social. II. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo. --- 2.3. C.P.E. Artículo 115. l. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso. a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. --- 2.4. C.P.E. Artículo 117. l. Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso. Nadie sufrirá sanción penal que no haya sido impuesta por autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada. --- 2.6. C.P.E. Artículo 120. I. Toda persona tiene derecho a ser oída por una autoridad Jurisdiccional competente independiente e imparcial. --- 2.7. C.P.E. Artículo 109 I Todos los derechos reconocidos en la constitución son directamente aplicable y gozan de iguales garantías para su protección --- 2.8. C.P.C. Art. 105 núm. II "No obstante, un acto procesal podrá ser invalidado cuando carezca de los requisitos formales indispensables para la obtención de su fin. El acto será válido, aunque sea irregular, si con él se cumplió con el objeto procesal al que estaba destinado, salvo que se hubiere provocado indefensión". --- 2.9. C.P.C. ART. 1 núm. 16, Verdad material. La autoridad judicial deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar las medidas probatorias necesarias autorizadas por la Ley, aun cuando no hayan sido propuestas por las partes. --- Señor juez, estos preceptos jurídicos fueron totalmente vulnerados por los actores procesales, sin embargo, todavía pretendo creer que fue una confusión, porque mi persona y mi propiedad legalmente obtenida no tiene nada que ver con la pretensión de la demandante y adjudicataria, pero como propietaria legitima no permitiré la vulneración de mis derechos, ni la persecución indebida en contra de mí y de los habitantes dentro de mi propiedad, porque si esto prosigue, anuncio procesos penales en contra de los autores, amparado por la Constitución Política del Estado y las normas vigentes, mas costas, así mismo no se cumplieron los actuados procesales de manera técnica, por lo que existen errores de fondo con relación a los datos de la propiedad que exigen especialmente la UBICACIÓN y los datos que mi propiedad tiene consignado, diferencias marcadas abismales con la partida de origen, folio real y la superficie, los cuales su autoridad no puede obviar como simples diferencias, haciéndole entrar en errores. --- C.P.E. Artículo 117. 1. Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso. Nadie sufrirá sanción penal que no haya sido impuesta por autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada. --- C.P.E. Artícu10 119. 1. Las partes en conflicto gozará de igualdad de oportunidades para ejercer durante el proceso las facultades y los derechos que les asistan, sea por la vía ordinaria o por la indígena campesina --- toda persona tiene derecho inviolable a la defensa. El Estado proporcionará a las personas denunciadas o imputadas una de defensora o un defensor gratuito en los casos en que estas no cuenten con los recursos económicos necesarios --- Artículo 120. l. Toda persona tiene derecho a ser oída por una autoridad jurisdiccional competente independiente e imparcial Articulo 109 .I. todos los derechos reconocidos en la constitución son directamente aplicables y gozan de iguales garantías para su protección --- IV. DE LOS FUNDAMENTO DEL DERECHO O BASE LEGAL --- De la relación de hechos se pone en evidencia absoluta que el bien inmueble rematado es otro bien inmueble al de mi propiedad, me apersono ante su autoridad, OPONIENDO MI DERECHO DE PROPIEDAD CIERTO y POSITIVO con el fin de que no sea afectado POR ERROR con el DESAPODERAMIENTO, toda vez que se tiene que la UBICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE REMATADO, EN INFORME O CERTIFICACIÓN cursante a fs. 45 de obrados emitido por el Arq. JUAN E. CORDERO H. de la Unidad de Gestión Catastral, e Ing. ROSIO C. MOLLINEDO BANDA Jefe de la UNIDAD DE CATASTRO del Gobierno Municipal de El Alto, así mismo por ERROR DE INFORME PERICIAL cursantes a fs. 61 al 68; ACLARACIÓN de pericia cursante a fs. 77 - 78; e INFORME TÉCNICO COMPLEMENTARIO de pericia de fs.80 de obrados, emitido por el Arq. JAVIER RAMON VILLAZANTE ILLANES, modifican la ubicación introduciendo datos falsos afectando a mi bien inmueble en tal virtud y amparándome en aplicación de los Arts. 513, 356, 359, 360, 363, 364 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y Art. Art. 359, 360, 361, 50 Numeral II, y V, Art. 52, de la Ley 439 Código Procesal Civil, en ejecución de sentencia planteo o interpongo TERCERÍA DE DOMINIO EXCLUYENTE, y como tercerista ofreciendo la cautela de conformidad al Art. 361 del Código Procesal Civil, y adjunto el comprobante de DEPOSITO JUDICIAL por el valor del 20% del valor de la base de la subasta previsto por el Art. 360 parágrafo II de la Ley 439, Código Procesal Civil, solicitando se excluya mi propiedad en el desapoderamiento, dispuesta por su autoridad, consiguientemente se ejecute el DESAPODERAMIENTO al verdadero bien inmueble REMATADO que corresponde y que pertenezca a la demandada BARBARA AYALA SIRPA. --- V DEL BIEN DEMANDADO --- El bien demandado es la TERCERIA DE DOMINIO EXCLUYENTE, en ejecución de sentencia, del proceso Ejecutivo por cobro de Dólares Americanos, solicitando se excluya mi propiedad en el mandamiento de desapoderamiento, corriendo los datos verdadero del bien rematado dispuesta por su autoridad y se ejecute el DESAPODERAMIENTO del bien rematado de propiedad de la demanda BARBARA AYALA SIRPA. VI DE LA PETICIÓN O BASE DE LA PRETENSIÓN --- En ejecución de sentencia planteo y pido se ADMITA TERCERÍA DE DOMIN10 EXCLUYENTE, y pido que en RESOLUCIÓN se deje sin efecto el AUTO de fecha 24 de octubre del 2019, se dicte nuevo AUTO con los datos correctos y verdaderos del bien inmueble rematado de propiedad de la demanda BARBARA AYALA SIRPA, como también se excluya mi propiedad en el desapoderamiento, dispuesta por su autoridad para tal efecto como tercerista ofrezco la cautela de conformidad al Art. 361 del Código Procesal Civil, y adjunto el correspondiente comprobante de DEPOSITO JUDICIAL por el valor del valor de la base de la subasta en cumplimiento al Art. 360 parágrafo II de la Ley 439, Código Procesal Civil, y sea más Costas. --- DE LAS PRUEBAS --- En observancia del artículo 134 del Código Procesal Civil (PRINCIPIO DE LA VERDAD MATERIAL) Y EN APLICACIÓN DEL Art. 136 del Código Procesal Civil, (CARGA DE LA PRUEBA), tengo a bien ofrecer las siguientes pruebas: --- 1.-Prueba Documental: --- Folio Real del derecho de propiedad de mi bien inmueble oponible a terceros en original; con lo que demuestro derecho propietario CIERTO y POSITIVO. --- 2.- Testimonio de transferencia de la Escritura Publica NO 1.582/2016 de fecha 4 de agosto del 2016 y Escritura Pública de Aclaración NO 2.362/2016 de fecha 11 de noviembre del 2016, en Fotocopias Legalizadas, con lo que demuestro ser legítimo propietario de mi propiedad. --- 3.- Certificado Treintañal sobre la TRADICIÓN del mi bien inmueble, desde el origen del Derecho Propietario hasta el último propietario, emitido por el Sub Registrador de Derechos Reales de la Ciudad de El Alto; con lo que demuestro la tradición o limitaciones de transferencia donde figura el Derecho de Propiedad a mi nombre ROSA DULON TALAVE. --- 4.- SERVICIO DE INFORMACIÓN RÁPIDA emitido por Derechos Reales con los datos inequívocos del derecho de propiedad a ni nombre ROSA DULON TALAVE; con lo que demuestro está legalmente registrado con los datos exactos de mí bien inmueble, diferente al bien rematado. --- 5.- Certificado Catastral emitido por la Alcaldía de El Alto, de mi bien inmueble bajo el código catastral N° 29-0213-012; con lo que demuestro la ubicación exacta de mi bien inmueble. --- 6.- Plano de Lote Visado por la Sub Alcaldía del Distrito Municipal 3 de El Alto: con lo que demuestro la ubicación exacta de mí bien inmueble. --- 7.- Certificado emitido por la Asesora Jurídica de la Sub Alcaldía del Distrito 3 del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, con lo que demuestro que fue cumplida el requisito para el Registro del Derecho de Propiedad en Derechos Reales. --- 8.- Plano de Planimetría legítimo, actual en fotocopia legalizada, APROBADO mediante Resolución Técnico Administrativa N° 484/05, de fecha 28 de Noviembre del año 2005 y HOMOLOGADO con Resolución Municipal N° 064/2006 de fecha 16 de marzo del 2006 que adjunto en fotocopia legalizada; con lo que demuestro la UBICACIÓN EXACTA del Lote NO 5 Manzano A de mi bien inmueble con extensión superficial de 437.94 Mts2, que viene del derecho de propiedad Original de propiedad MARCELINO CALLE CRUZ y ERASMO QUISPE FLORES, planimetría aprobada del bien inmueble Registrado en Derechos Reales Bajo la Partida Computarizada N° 01099747 de fecha 3 de diciembre de 1990, con una superficie de 20.000 Mts2.. --- 9. CERTIFICACION de la Unidad de Vialidades del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto donde se evidencia los datos exactos de UBICACIÓN de mi bien inmueble; con lo que demuestro que mi bien inmueble está ubicado en la Urbanización COMPLEMENTO BARRIO LINDO, DISTRITO MUNICIPAL 3, MANZANO A, LOTE 5, AVENIDA EVITAMIENTO, NUMERO DE DOMICILIO N° 2854, datos inequívocos.--- 1O.CERTIFICACIÓN por pagos de impuestos anuales con numero de bien inmueble N° 1510369489, con Código Catastral N° 29-0213012, y se adjunta los Comprobantes de Pago de Impuestos a los bienes inmuebles de las gestiones 2008 al 2018, con lo que demuestro exactamente el Numero de Bien Inmueble inequívoco que individualiza el registro de mi bien inmueble y cumplimiento de la obligación tributaria de mi bien inmueble.---- 11.- Certificación y Tarjetas de Control de la Junta de Vecinos de la URBANIZACIÓN BARRIO LINDO de las gestiones 2010 al 2018; con lo que demuestro que cumplo con todo las actividades de la zona y reuniones, por lo que mi bien inmueble cumple la función social. --- 12.- FOTOGRAFIAS del frontis de mi bien inmueble, lo que por error se pretende DESAPODERAR; con lo que demuestro que es el bien inmueble es el mismo que se pretende erróneamente DESAPODERAR signado con el NO 2854. --- 13.- FOTOGRAFIAS del interior de mi bien inmueble N° 2854, donde se evidencia que viven personas de la tercera edad, niños menores de edad, y animales domésticos como perros y gatos, que son de mis inquilinos, para la convicción de su autoridad adjunto el contrato de alquiler; con lo que demuestro que cumple la función social y viven persona y animales vulnerables. --- 14.- COMPROBANTES de pago por consumo de LUZ, AGUA y GAS a domicilio a mi nombre ROSA DULON TALAVE con dirección de predio NO 2854; con lo que demuestro la ubicación del bien inmueble que viene del Derecho de Propiedad de mi persona. --- 15.- FOTOCOPIA de mi cedula de Identidad. --- PRUEBA DOCUMENTAL SOBRE EL BIEN INMUEBLE REMATADO A DESAPODERARSE DENTRO DEL PROCESO EJECUTIVO ADJUDICADO. --- 1.- FOLIO REAL cursante a fs. 26, fs. 49, fs. 429 de obrados, del bien inmueble REMATADO, Derecho de Propiedad de AYALA SIRPA BARBARA bajo la Matricula Folio Real N° 2.01.4.01.0022561 de fecha 22 de septiembre del 2007, (LOTE DE TERRENO) ubicado en el EX COMUNIDAD CHARAPAQUI, SECTOR CARMEN PAMPA, con Superficie 949.13 Mts2, con Superficie Restante de 349.13 Mts2., provincia M U R I L L O, CIUDAD EL ALTO LA PAZ, CATASTRO 000000000, con los siguientes LINDEROS: AL NORTE: NO SE CONSIGNAN EN LA ESC. DE REF; AL SUD: NSE; AL ESTE: NSE y AL OESTE: NSE, bajo la Escritura Publica NO 3415 de 22/08/1995 suscrito ante el Notario Público FIDEL ZUMARAN MERCADO; con lo que demostramos que es el bien inmueble REMATADO y ADJUDICADO, a diferencia de mi bien inmueble. --- 2.- FOTOGRAFÍAS CURSANTES A Fs. 446, fs. 439, fs. 433 y croquis de fs. 433 Vta. De obrados; con lo que demuestro que mi bien inmueble SI está queriéndose DESAPODERAR en forma errónea según mandamiento de DESAPODERAMIENTO. --- 3.- INFORMES Y CERTIFICACIONES cursante a fs. 15, fs. 413-414, fs. 409 de obrados, emitidos por DERECHOS REALES sobre el bien inmueble REMATADO de propiedad de la demandada BARBARA AYALA SIRPA, con lo que se demuestro inequívocamente que el BIEN INMUEBLE REMATADO cuenta con datos diferentes a mi bien inmueble y erróneamente se quiere desapoderar de mi bien inmueble. --- 4.- CERTIFICADO DE DERECHOS REALES CURSANTE A fs. 43 de obrados, donde se evidencia ANOTACION PREVENTIVA DEL BIEN INMUEBLE REMATADO de propiedad de la demanda BARBARA AYALA SIRPA, con lo que demuestro que el bien inmueble REMATADO tiene ANOTACION PREVENTIVA. --- 5.- TESTIMONIO DE ADJUDICACIÓN JUDICIAL N° 509/2011 A FAVOR DE VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE cursante a fs. 380 - 385 de obrados. --- 6.- Certificado de Defunción al fallecimiento del demandado RAMON LOPEZ SUNTURA cursante a fs. 293 de obrados. --- 7.- Certificación de la Unidad de Gestión Catastral de fecha 16 de enero del 2008, cursante a fs. 45 de obrados, con datos falsos. --- 8.- Fotografía del frontis de mi bien inmueble adjunto en el Informe de Perito cursante a fs. 62 de obrados, con lo que se demuestra que quieren desapoderarme mi bien inmueble. --- 9.- Plano de Planimetría que cursa a fs. 63 de obrados, con lo que se demuestro que se tenía conocimiento del error o confusión de la ubicación del bien inmueble rematado. --- 10.- Plano de planimetría cursante a fs. 77 alterado al lote 16 adjunto al informe de pericia, con lo que se demuestra el fraude error en la ubicación del bien inmueble rematado. --- 11.- Plano de planimetría correcto y actual de la Urbanización Complemento Barrio Lindo cursante a fs. 137 de obrados, presentado por la demanda BARBARA AYALA SIRPA, con lo que se demuestra que todos los actores del proceso tenían pleno conocimiento del fraude o error de la ubicación del bien inmueble rematado. --- 12.- Acta de Remate de fs. 184 de obrados, con lo que se demuestro claramente que fue rematado la propiedad de la demandada BARBARA AYALA SIRPA. --- 13.- Así mismo ofrecemos como prueba documental todo el Cuaderno de autos del proceso ejecutivo con todo lo obrado. --- 14.- Certificado de Defunción de la señora Bárbara Ayala Sirpa, quien habría fallecido el 28 de octubre del 2015, y sin embargo supuestamente se dejaban cedulones en mi domicilio, como si la demandada aun estaría viva y arbitraría en mi propiedad, como consta en los formularios de notificación, que se encuentran en obrados a fs. 417, 434, 440 y 449, mas sus correspondientes placas fotográficas, de las mismas que nunca encontramos los cedulones que supuestamente se dejaron pegadas --- PRUEBA TESTIFICAL --- Asimismo, de conformidad al art. 174 del Código procesal Civil, tengo a bien ofrecer en calidad de prueba testifical las atestaciones de los siguientes testigos de cargo: --- GONZALO QUELLCA MAMANI, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 2151384 LP., casado, de ocupación, Lic. En Filosofía, domiciliado en la Calle Pacajes N° 6 de la zona Masaya Achacachi. --- 2.- BELISARIA TEODORA HUANCA QUENTA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 4273540 LP., casada, de ocupación comerciante, domiciliada en la Av. Antonio Gonzales N°. 2314, zona Santa Rosa de Lima de la ciudad de El Alto. --- 3.- Calle Topater N° 78 de la zona Cusi cancha de la ciudad de La Paz. --- Inspección Ocular --- OFRECIMIENTO DE PRUEBA DE VISO, INSPECCION OCULAR --- INSPECCIÓN OCULAR AL BIEN INMUEBLE DE MI PROPIEDAD: --- Para que su autoridad tenga contacto directo en el bien inmueble terreno y objetivamente se realice INSPECCION OCULAR DE VISO, y tenga convicción de la Ubicación exacta y legítimo del bien inmueble de mi propiedad ubicado en la Urbanización Complemento Barrio Lindo NO 2854, las colindancias LINDEROS: AL NORTE: con LOTE 4; AL SUR: con LOTES 6 y 8; AL ESTE: LOTES 11 y 12; AL OESTE: con AVENIDA ESTRUCTURANTE, a objeto de establecer la superficie del LOTE 5 MANZANO “A” con SUPERFICIE 437.94 y quienes viven en el bien inmueble, en diferencia con el bien inmueble REAMATADO de propiedad de BARBARA AYALA SIRPA, y que se trata de otro bien inmueble. --- INSPECCION OCULAR A CATASTRO DE LA ALCALDIA DE EL ALTO, UBICADO EN LA AV. 6 DE MARZO, ENTRE LAS CALLES 8 Y 9 DE EL ALTO. Para que su autoridad tenga contacto directo en los archivos de catastro y objetivamente se realice INSPECCION OCULAR DE VISO, para que su autoridad tenga convicción de la UBICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE de mi propiedad UBICACIÓN: URBANIZACIÓN COMPLEMENTO BARRIO LINDO, LOTE 5 MANZANO A con SUPERFICIE 437.94, provincia M U R I L L O, DE EL ALTO DE LA PAZ, CATASTRO 29-0213-012, LINDEROS: AL NORTE: con LOTE 4; AL SUR: con LOTES 6 y AL ESTE: LOTES 11 Y 12; AL OESTE: con AVENIDA ESTRUCTURANTE, en comparación al bien inmueble REMATADO de propiedad de BARBARA AYALA SIRPA --- INSPECCION OCULAR A LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES DE EL ALTO, UBICADO EN EL EDIFICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL, UBICADO EN LA AV. SATELITE DE EL ALTO (CRUCE VIACHA). --- Para que su autoridad tenga contacto directo en los archivos del Registro del Derecho de Propiedad tanto en el sistema de registro y objetivamente se realice INSPECCION OCULAR DE VISO, para que su autoridad tenga convicción del REGISTRO del derecho de propiedad de mi bien inmueble bajo los datos inequívocos, en comparación al bien inmueble REMATADO de propiedad de BARBARA AYALA SIRPA, que se trata de otro bien inmueble: --- Datos inequívocos de mi propiedad, Derecho de Propiedad de mi persona ROSA SULON TALAVE, legalmente Registrado en el Registro de Derechos Reales bajo la Matricula Folio Real N° 2.01.4.01.0128622 VIGENTE de fecha 05/12/2019, (LOTE DE TERRENO) UBICACIÓN: URBANIZACION COMPLEMENTO BARRIO LINDO, LOTE 5 MANZANO A con SUPERFICIE 437.94, provincia M U R I L L O, CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ, CATASTRO 29-0213-012, LINDEROS: AL NORTE: con LOTE 4; AL SUR: con LOTES 6 y 8; AL ESTE: LOTES 11 y 12; AL OESTE: con AVENIDA ESTRUCTURANTE, bajo la Escritura Publica NO 2362 de fecha 11/11/2016 suscrito ante el Notario Pública N° 16 Dra. MONICA GENOVEVA VARGAS CHAMBI. --- OTROSI.- Señor Juez, demostrado que mi bien inmueble NO es el bien inmueble objeto de subasta, solicito a su probidad que de conformidad al Art 24 de la Constitución Política del Estado, que por intermedio del señor Oficial de Diligencia de su juzgado, se abstenga a la ejecución' del MANDAMIENTO DE DESAPODERAMIENTO hasta establecer exactamente la UBICACIÓN del bien inmueble lote N° 14 0 16, de 349.13 Mts2, registrado en DDRR. Bajo la Matricula N° 2.01.4.01.0022561 de propiedad de la demandada BARBARRA AYALA SIRPA, Y los ejecutantes presenten ante su autoridad el Certificado Catastral de la Alcaldía Municipal de El Alto, que arrojará la ubicación exacta del bien inmueble a rematarse, con el fin de NO causarme daño y un enorme daño al comprador judicial VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE y en consecuencia genere más conflicto por errores de ubicación del bien inmueble.--- OTROSI.- Señor Juez, se tiene en obrados, que se habrían incurrido en hechos y actos ilícitos sancionados por el código penal, siendo que los Arquitecto Juan E. Cordero H., Arquitecta Rocio C. Mollinedo Banda y Arquitecto Javier Ramon Villazante Illanes, como la demandante Pentronila Lopez Vda. De Mendoza, abrían adecuado su conducta a los tipos penales de Falsedad Ideológica y uso de instrumento falsificado previstos en los artículos 119 y 203 del Código Penal, toda vez que los mismos habrían insertado e hicieron insertar en un instrumentos públicos como el Certificado de la unidad de gestión catastral de fs. 45, y la pericia de avaluó técnico de fecha 2 de mayo del 2008 a fs. 62 al 68, el informe técnico de inmueble de fs. 77 y 78, informe técnico complementario de fs. 80, datos y declaraciones falsas alterando los datos verdaderos de la verdadera ubicación del bien inmueble rematado, de modo que me es un perjuicio a mi persona respecto a mi bien inmueble, por lo que en aplicación del "Art. 286. (OBLIGACIÓN DE DENUNCIAR). Tendrán obligación de denunciar los delitos de acción pública: 1) Los funcionarios y empleados Públicos que conozcan el hecho en ejercicio de sus funciones...", del Código de Procedimiento penal y al amparo del Art 24 y 115 de la Constitución Política del Estado solicito a su autoridad se remita antecedentes ante el Ministerio Publico, y sea con todas las formalidades de Ley. --- OTROSI 2.- Así mismo anuncio el heroico recurso de Amparo Constitucional, por vulnerar mis sagrados derechos constitucionales del derecho de propiedad privada y sea conforme a derecho. --- OTROSI 3.- para dar cumplimiento a lo previsto por el art. 360 parágrafos II, del Código Procesal Civil, adjunto depósito judicial, solicitando se arrime a los antecedentes. --- OTROSI 4.- Señalo domicilio procesal calle 12 - Uruguay, Ed. Libertad No 33, piso 3, of 45 de la zona 12 de octubre de Alto como también Plaza Murillo esquina Calle Socabaya piso 1 of. 9. --- Será justicia. --- La Paz 30 de Diciembre del 2019 --- FIRMA: ILEGIBLE --- FIRMA Y SELLA: DR PEDRO HUARCA RODRIGUEZ --- ABOGADO – UMSA --- M.C.A.009413M.RPAN°2308497 --- FIRMA Y SELLA JUAN CARLOS HUANCA CHOQUE --- ABOGADO --- RPA.6872766JCHC -------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO DE FOJAS 539 CURSANTE EN OBRADOS --- LOPEZ / AYALA --- El Alto, 06 do Enero do 2020 --- En mérito al memorial que antecede y del Certificado de Defunción se establece el fallecimiento de BARBARA AYALA SIRPA, de conformidad a lo previsto por Art. 55 del Código de Procedimiento Civil, SE SUSPENDE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO dispone la publicación de los edictos para que en el plazo de 30 días los posibles herederos de BARBARA AYALA SIRPA, a objeto de que comparezcan y asuman defensa dentro de la presente causa a tal efecto extiéndase los edictos correspondientes bajo apercibimiento de ley.--- Asimismo, ofíciese al SERECI a efectos de que emitan un informe pormenorizado y detallado de la descendencia y el estado del Sr. RAMON LOPEZ SUNTURA con C.I. No. 227920, y el mismo habría fallecido, sea con las formalidades de Ley. AL OTROSI.- A lo principal. --- AL OTROSI 1.- Acuda directamente a la autoridad llamada por ley --- AL OTROSI 2.- Se tiene presente. --- Al OTROSI 3.- A lo principal.--- Al OTROSI 4.- Por señalado, sin perjuicio de ello téngase presente al Art. 84.I y 85 de la Ley 439. --- FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI --- JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ --- FIRMA Y SELLA: Abog. Carla Lucero Oliver Herrera.--- SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°9 --- EL ALTO – BOLIVIA.-----------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL DE FOJAS 596 - 598 CURSANTE EN OBRADOS --- SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO --- Nurej: 200705793E --- SOLICITA ADMISIÓN DE TERCERÍA PLANTEADA CONFORME AL SIGUIENTE FUNDAMENTO. --- OTROSI.- PRESENTA NUEVO PATROCINIO LEGAL Y SOLICITA AUTORIZACIÓN AL EFECTO. --- OTROSI.- IGUALA PROFESIONAL. --- OTROSI.-PRESENTA NUEVO PATROCINIO Y SOLICITA AUTORIZACIÓN. --- OTROSI.-SOLICITA FOTOCOPIAS SIMPLES Y LEGALIZADAS. --- OTROSI.- SEÑALA NUEVO DOMICILIO PROCESAL Y MEDIOS TECNOLÓGICOS PARA NOTIFICACIÓN. --- GONZALO QUELLCA MAMANI de generales de Ley ya expresas como apoderado, dentro del proceso ejecutivo por cobro de Dólares Americanos a DEMANDA DE RAMON LOPEZ SUNTURA y PETRONILA LOPEZ VDA. DE MENDOZA contra BARBARA AYALA con subasta adjunta por VIRGINIA LUCY CHOQUE En cuyo proceso se presentó Acción de Tercería excluyente, tengo a bien a fundamentar y pido o siguiente; --- I.- ANTECEDENTES --- Sr. Juez, de los antecedentes cursantes dentro del presente proceso tengo a bien pronunciarme sobre el escrito de fecha 03/01/2020 por el que se presentó la Acción de TERCERIA DE DOMINIO EXCLUYENTE el cual previo análisis de su autoridad, se emitió una providencia de fecha 06/01/2020, por el que se dispuso la publicación de Edictos por la cual se apersonen los herederos de la Sra. BARBARA AYALA SIRPA y que en consecuencia la Sra. VICTORIA MAMANI AYALA presenta apersonamiento de fecha 27/10/2020 a fs. 593 a 594 y que el mismo mereció providencia de fecha 28/10/2020. --- De la misma forma se ofició al SERECI, para que emita informe pormenorizado de descendencia y otros del Sr. RAMÓN LOPEZ SUNTURA, los cuales fueron respondidos a través del documento SERECI-CLL-N0. 3755/2020, de fecha 28/09/2020, por el cual informa la defunción del mismo y la descendencia. --- Sr. Juez, conforme a Providencia de fecha 06/01/2020 fs. 539 de obrados, Y que el mismo Prevé lo establecido en el Art. 55 del Código procedimiento Civil, en su disposición establece (...) cuando la parte que actuare personalmente falleciera o se incapacitare Comprobado el hecho el juez suspenderá la tramitación y citara a los herederos o al tutor mediante edictos para que el plazo de treinta días se hagan presentes y asuman la defensa (...), se suspendió la tramitación del presente Proceso además de efectuar pedido de información de relación estrecha al presente proceso y al haberse dado curso al mismo es que tengo a bien a realizar la siguiente solicitud ante su respetable Autoridad. --- II.- FUNDAMENTO DE DERECHO --- Sr. Juez, de conformidad a los fundamentos esgrimidos en el escrito de TERCERÍA DE DOMINIO EXCLUYENTE sobre hechos expuestos y ofrecidos conforme los requisitos de Ley previstos en el art. 115, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, establece la garantía del derecho al debido proceso, señalando la obligación de los jueces y Tribunales de garantizar ese derecho que se traduce en la emisión de resoluciones debidamente fundamentadas y motivadas. Desde el punto de vista formal de una resolución, el razonamiento substancial del juzgador debe estar claro, al respecto La jurisprudencia constitucional señala que las decisiones de los jueces y tribunales no deben ser ambiguas, contradictorias o imprecisas debiendo dejar en claro la situación jurídica de las partes sin dar nada por sobreentendido ni obtener por o deducción o inducción III.- PETITORIO --- Sr, Juez por lo brevemente detallado tengo a bien a solicitar la Admisión de la TERCERÍA DE DOMINIO EXCLUYENTE, de conformidad a lo establecido en el Art. 513 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los Arts. 356,359, 360, 363 y 364 de dicho Código y de la Ley No. 439 en sus Arts. 359, 360 361 y 50, cumpliendo en consecuencia con lo dispuesto por el Art. 361, en cuanto al depósito por el valor del 20%. --- OTROSI.- Presenta nuevo patrocinio lo cual pido se tenga presente para fines consiguientes de Ley y solicita autorización. --- OTROSI.- El suscrito abogado declara que en materia de Honorarios Profesionales se atiene a lo dispuesto en el Arancel del Ilustre Colegio de Abogados de La Paz. --- OTROSI.- Solicito fotocopias simples y legalizadas de todo el expediente. --- OTROSI.- Señalo Domicilio Procesal el ubicado en la Av. Franco Valle Of. 22 PB- frente al edificio judicial de la ciudad de El Alto. --- whatsapp - 70530098 - 78827200. --- Correo Electrónico enzousalas@hotmail.com --- El Alto, 19 de noviembre de 2020. --– Por una justicia pronta y oportuna en un Estado de Derecho --- FIRMA Y SELLA: Dr. ENZO WALDO ESCOBAR SALAS --- ABOGADO --- MCA 10867 R.M.J: 3315411 EUES --- NIT: 3315411019 --- FIRMA: ILEGIBLE ------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO DE FOJAS 599 CURSANTE EN OBRADOS --- El Alto, 20 de noviembre de 2020 --- De acuerdo a los datos del proceso se REANUDA los plazos procesales, debiéndose notificar la presente determinación a todas las partes procesales en domicilio real. Asimismo en mérito a lo expresado en el escrito de fs. 527 — 538, subsanado a fs. 596-598, se admite la tercería de dominio excluyente formulado por ROSA DULON TALAVE, en consecuencia CÓRRASE en traslado a las partes del proceso, sea con las demás formalidades de Ley. --- PROVIDENCIANDO EL MEMORIAL DE FS. 527-538 --- AL OTROSÍ.- Estese al Art. 400 I. de la Ley 439. --- AL OTROSÍ 1.- Acuda de forma directa al Ministerio Publico. --- AL OTROSÍ 2.- Por anunciado. --- AL OTROSÍ 3.- Por adjuntado. --- AL OTROSÍ 4.- Téngase presente por el oficial de diligencias y con el segundo domicilio que refiere no ha lugar al incumplir lo previsto por el Art. 72 VI de la ley 439. --- PROVIDENCIANDO EL MEMORIAL DE FS. 596-598 --- AL OTROSÍ.- Téngase presente a los fines de la ley de la abogacía. --- AL OTROSÍ.- Se tiene presente. --- AL OTROSÍ.- Por señalado, debiendo tenerse presente por el oficial de diligencias del juzgado sin perjuicio de lo previsto por el Art. 82 y 84 de la ley 439.--- FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI --- JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ --- FIRMA Y SELLA: Abog. Carla Lucero Oliver Herrera.--- SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°9 --- EL ALTO – BOLIVIA.-----------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL DE FOJAS 624 - 624 CURSANTE EN OBRADOS --- SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9° DE LA CIUDAD DE EL ALTO --- Nurej:200705793E --- SOLICITA COMISIÓN INSTRUIDA Y PUBLICACIÓN DE EDICTO CONFORME AL INFORME EMITIDO POR EL SEGIP. --- G0NZALO QUELLICA MAMANI de generales de Ley ya expresas como apoderado, dentro del proceso ejecutivo por cobro de Dólares Americanos a DEMANDA DE RAMON LOPEZ SUNTURA y PETRONILA LOPEZ VDA. DE MENDOZA contra BARBARA AYALA con subasta adjudicada por VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE En cuyo proceso se presentó Acción de Tercería Excluyente, tengo a bien a fundamentar y pido o siguiente; Sr. Juez, conforme puse en conocimiento suyo el informe del SEGIP -DDLP/AL/CERTIFICACIÓN/N0. 0071/2021 de fecha 14/01/2021, Y del mismo se establece de las personas; --- REYNALDO MAMANI AYALA con C.I. 8360665; domicilio Av. Reducto No. 1845 Tiquipaya CBBA. Y; --- RUTH MERY MAMANI AYALA con C.I. 4440214; domicilio Av. Reducto 4 Esquinas Tiquipaya CBBA. --- Ambos como último domicilio registrado en la jurisdicción de la ciudad de Cochabamba por lo cual tengo a bien solicitar comisión instruida a dicha jurisdicción Y con el legajo correspondiente a efectos de su legal notificación. --- Sr. Juez a la vez debo de indicar que del mismo informe evacuado por el SEGIP, se establece que no existe registro digital de la tarjeta de identificación personal de las siguientes personas a notificar con nombres; --- ROLY MAMANI AYALA y RUTH PRIMERA MAMANI AYALA, de los cuales aparentemente salen de una segunda partida o segundo registro de identidad en tal sentido se tiene la carencia de mayores datos de identidad como son los respectivos números de cedulas de identidad por lo que de conformidad a lo establecido en el Art. 82 par. 2) del Código Procesal Civil, se proceda a la citación mediante edictos previo juramento de mi parte de desconocimiento de domicilio de las personas nombradas líneas arriba, por lo cual pido señale día y hora de audiencia y sea con demás formalidades de Ley. OTROSI.- Domicilio Procesal el ubicado en la Av. Franco Valle Of. 22 PB- frente al edificio judicial de la ciudad de El Alto, whatsapp - 70530098 - 78827200. --- Correo Electrónico eozousalas@hotmail.com --- El Alto, 03 de febrero de 2021. --- FIRMA Y SELLA: Dr. ENZO WALDO ESCOBAR SALAS --- ABOGADO --- MCA 10867 R.M.J: 3315411 EUES --- NIT: 3315411019 --- FIRMA: GONZALO QUELLCA MAMANI --------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL DE FOJAS 625 CURSANTE EN OBRADO --- LOPEZ / AYALA --- El Alto, 04 de febrero de 2021 --- En atención al memorial que antecede sobre los edictos solicitados, por el oficial de diligencias cumpla con las citaciones en razón a los domicilios señalados en el informe emitido por Servicio de Registro Cívico de fojas 615, 617-621 de obrados, cumplido lo cual se dispondrá lo que fuere por ley. --- Así mismo cítese con las piezas pertinentes mediante Comisión Instruida a: REYNALDO MAMANI AYALA en el domicilio señalado en el informe emitido por Servicio de Registro Cívico de fojas 616 de obrados, debiendo a tal efecto expedirse Comisión Instruida dirigida JUZGADO PÚBLICO MIXTO E INSTRUCCIÓN PENAL 1° DE TIQUIPAYA. --- RUTH MERY MAMANI AYALA en el domicilio señalado en el informe emitido por Servicio de Registro Cívico de fojas 622 de obrados, debiendo a tal efecto expedirse Comisión Instruida dirigida al JUZGADO PÚBLICO MIXTO E INSTRUCCIÓN PENAL 1° DE TIQUIPAYA. --- acto encomendado de conformidad al Art. 77.1 de la Ley 439, sea con recaudos de rigor y demás formalidades de ley. --- Así mismo cítese por edictos con las piezas procesales pertinentes a "ROLY MENDOZA AYALA Y RUTH PRIMERA MAMANI AYALA", a cuyo fin líbrese edictos correspondientes, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio, sea con las formalidades de ley. --- OTROSI.- Por señalado, sin perjuicio de ello téngase presente lo dispuesto en el Art. 84.I y 85 de la ley 439 --- Asi mismo en cuanto al correo electrónico y números de celular téngase presente.--- FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI --- JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ --- FIRMA Y SELLA: Abog. Carla Lucero Oliver Herrera.--- SECRETARIA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°9 --- EL ALTO – BOLIVIA.------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ACTA DE JURAMENTO DE FOJAS 630 CURSANTE EN OBRADOS --- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO --- En la ciudad de El Alto, a horas 11:55 del día 24 de FEBRERO de 2021, ante el JUEZ NOVENO PUBLICO EN LO CIVIL -- COMERCIAL DE EL ALTO Dr. SÓCRATES HENRY LUNASCO CUSI y el suscrito SECRETARIO en suplencia legal, se constituyó en ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, acto seguido se hizo presente ante este despacho judicial, el apoderado legal de la señora ROSA DULON TALAVE que responde al nombre de GONZALO QUELLCA MAMANI con C.I. 2151384 L.P. mayor de edad casado, profesión/ocupación Licenciado en Filosofía, hábil por ley, con domicilio actual en Calle Pacajes N° 6 Zona Masaya — Achacachi, quien previo juramento de ley prestado en legal forma manifestó lo siguiente: --- "JURO DESCONOCER EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DEL: ROLY MENDOZO AYALA Y RUTH PRIMERA MAMANI AYALA" --- Con lo que termino su declaración leída el acta que le fue, quien persistió en su tenor firmando al pie, por ante mí de lo que certifico:--- FIRMA: GONZALO QUELLCA M. C.I. 2151384 L.P. --- FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI --- JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ --- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: --- Abog. ARAMYS FERNANDO QUISBERT RAMOS --- SECRETARIO---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°10 --- EL ALTO – BOLIVIA.--- EN SUPLENCIA LEGAL.----------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL DE FOJAS 683 – 683 vta. CURSANTE EN OBRADOS --- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9° DE LA CIUDAD DE EL ALTO --- NUREJ: 200705793E --- PRESENTA COMISIONES INSTRUIDAS LAS CUALES FUERON REPRESENTADAS --- Otrosi.- SOLICITA PUBLICACIÓN MEDIANTE DE EDICTOS DE LEY ANTE EL DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIOS. --- GONZALO QUELLCA MAMANI de generales de Ley ya expresas como apoderado, dentro del proceso ejecutivo por cobro de Dólares Americanos a DEMANDA DE RAMON LOPEZ SUNTURA y PETRONILA LOPEZ VDA. DE MENDOZA contra BARBARA AYALA con subasta adjudicada por VIRGINIA LUCY CRISPIN CHOQUE En cuyo proceso Se presentó Acción de Tercería Excluyente, tengo a bien a fundamentar y pido o siguiente; --- l.- ANTECEDENTES --- Sr. Juez, tengo a bien presentar las dos Comisiones Instruidas efectuadas por el JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL No. 1 TIQUIPAYA COCHABAMBA BOLIVIA, ambas de fecha 17 de marzo de 2021 y con el objeto de notificación a los Sres. Ruth Mery Mamani y Reynaldo Mamani Ayala, conforme se adjunta de ambas comisiones, las cuales están debidamente representadas, por tal razón pido nuevamente la publicación mediante edictos de ley y sea previo juramento de ley por desconocimiento de dominio y se publique sobre la pieza procesal pertinentes y cursantes en obrados. --- III PETITORIO --- sr. Juez por lo brevemente detallado tengo a bien a solicitar de conformidad a lo establecido en el Art. 82 par. 2) del Código Procesal Civil, se proceda a la citación mediante edictos previo juramento de mi parte de desconocimiento de domicilio de las personas nombradas líneas arriba, por lo cual pido señale día y hora de audiencia y sea con demás formalidades de ley --- OTROSI.--- Domicilio Procesal el ubicado en la Av. Franco Valle Of.22 PB-frente al edificio judicial de la ciudad de El Alto --- whatsapp – 70530098 – 78827200 --- correo Electrónico enzousalas@hotmail.com --- El Alto, 22 de marzo de 2021. --- FIRMA Y SELLA: Dr. ENZO WALDO ESCOBAR SALAS --- ABOGADO --- MCA 10867 R.M.J: 3315411 EUES --- NIT: 3315411019 --- FIRMA: GONZALO QUELLCA M.-------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO DE FOJAS 684 CURSANTE EN OBRADOS --- EL ALTO, 23 DE MARZO DE 2021 --- Adjunta a sus antecedentes la comisión instruida a los fines que corresponda --- En atención al memorial que antecede cítese por edictos con las piezas procesales pertinentes a “REYNALDO MAMANI AYALA Y RUTH MERY MAMANI AYALA” a cuyo fin líbrese edictos correspondientes, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio, sea con las formalidades de ley. --- OTROSI.- Por señalado sin perjuicio de ello téngase presente lo dispuesto en el Art. 84.I y 85 de la ley 439 --- Asimismo en cuanto al correo electrónico y número de celular téngase presente --- FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI --- JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ --- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: --- Abog. ARAMYS FERNANDO QUISBERT RAMOS --- SECRETARIO---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°10 --- EL ALTO – BOLIVIA.--- EN SUPLENCIA LEGAL.----------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ACTA DE FOJAS 687 CURSANTE EN OBRADOS --- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO --- En la ciudad de El Alto, a horas 12:15 del día 06 de ABRIL de 2021, ante el JUEZ NOVENO PUBLICO EN LO CIVIL -- COMERCIAL DE EL ALTO Dr. SÓCRATES HENRY LUNASCO CUSI y el suscrito SECRETARIO en suplencia legal, se constituyó en ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, acto seguido se hizo presente ante este despacho judicial, el apoderado legal de la señora ROSA DULON TALAVE que responde al nombre de GONZALO QUELLCA MAMANII con C.I. 2151384 L.P. mayor de edad casado, profesión/ocupación Licenciado en Filosofía, hábil por ley, con domicilio actual en Calle Pacajes N° 6 Zona Masaya — Achacachi, quien previo juramento de ley prestado en legal forma manifestó lo siguiente: --- "JURO DESCONOCER EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DEL: REYNALDO MAMANI AYALA Y RUTH MERY MAMANI AYALA" --- Con lo que termino su declaración leída el acta que le fue, quien persistió en su tenor firmando al pie, por ante mí de lo que certifico:--- FIRMA: GONZALO QUELLCA M. C.I. 2151384 L.P. --- FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI --- JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ --- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: --- Abog. ARAMYS FERNANDO QUISBERT RAMOS --- SECRETARIO---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°10 --- EL ALTO – BOLIVIA.--- EN SUPLENCIA LEGAL.----------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS 06 DÍAS DEL MES DE MAYO DEL DOS MIL VEINTIUNO AÑOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 78 P-II DEL CÓDIGO DEL PROCESO CIVIL.----------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& E.P.O. JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.----------------------J.B.L.

EDICTO EL DOCTOR SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI ACTUAL JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, CITA POR EL PRESENTE EDICTO A: ROLY MENDOZA AYALA, RUTH PRIMERA MAMA

EDICTO

EDICTO PARA: MANUEL ANTONIO ROCHA ROMAN=============== ============ LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO ============================================== POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: MANUEL ANTONIO ROCHA ROMAN, CON EL AUTO DE FECHA 29 DE ABRIL DE 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE JUANA ROCHA ROMAN CONTRA MANUEL ANTONIO ROCHA ROMAN, POR LA COMISION DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES: =================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO. ============================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&===========================AUTO ============================= ========================29 de Abril de 2021 ======================= VISTOS: : El requerimiento fiscal de declaratoria de rebeldía del imputado Manuel Antonio Rocha Román dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Juan Rocha Román contra el prenombrado por la presunta comisión del delito de violencia familiar o doméstica previsto y sancionado en el Art. 272 Bis. del Código Penal, los antecedentes del caso.================== CONSIDERANDO: Que la representante del Ministerio Público ante la incomparecencia del imputado, solicita la declaratoria de rebeldía en sujeción del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal.============================= CONSIDERANDO: Que el Art. 87 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal establece “el imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este código”, de antecedente se puede establecer que el imputado Manuel Antonio Rocha Román toma pleno conocimiento del proceso penal instaurado en su contra ya que ha prestado su declaración informativa ante el Ministerio Público, asimismo fue notificado con la imputación formal en su domicilio real, tomando conocimiento que el proceso penal se encuentra radicado en el presente despacho judicial, fue notificado en su domicilio procesal con el señalamiento de la presente audiencia y puesto en su conocimiento el enlace para su conexión, empero no se hace presente, así como no se ha presentado ningún documento o elemento que avale su legal incomparecencia a la presente audiencia, por lo que estando cumplida la disposición legal citada, corresponde dar cursos requerimiento fiscal.========== POR TANTO: La suscrita Jueza de Instrucción Penal No. 1 de Quillacollo en función del Art. 87 núm. 1) y Art. 89 del Código de Procedimiento Penal declara REBELDE a MANUEL ANTONIO ROCHA ROMÁN, en consecuencia se dispone: 1.- Se expida por Secretaría de este despacho mandamiento de aprehensión contra MANUEL ANTONIO ROCHA ROMÁN para que sea conducido y puesto a disposición del Ministerio Público que dirige la investigación del caso, comisionándose su ejecución a cualquier funcionario público hábil no impedido del Departamento, con la recomendación de precautelar los derechos y garantías constitucionales del imputado. ======================================= 2.- Se dispone la publicación de sus datos, señas personales, la presente resolución en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión.===== 3.- Se dispone el arraigo de MANUEL ANTONIO ROCHA ROMÁN a cuyo fin se ordena la notificación expresa al responsable de la Dirección Departamental de Migración, sea mediante despacho instruido, encomendándose su ejecución a los funcionarios de la oficina gestora de procesos de todo el Departamento de Cochabamba. =================================================== 4.- Se le designa en calidad de Abogado defensor de Oficio del imputado en la persona del Dr. Pedro Miguel Barbery Jalil, a quien deberá notificársele de forma personal a fin que lo represente y asista al imputado con las prerrogativas que la ley le confiere.==================================================== 5.- Se dispone que la Fiscalía realice los actos necesarios para la conservación de todas las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción colectados. 6.- A los fines señalados en el Art. 440 núm. 2) de la Ley 1970 se dispone la notificación a través de fotocopia legalizada de la presente resolución al Registro Judicial de Antecedentes Penales, cuyo cumplimiento se conmina a la oficina gestora de procesos.=============================================== Por secretaria extiéndase el edicto correspondiente, en cumplimiento de Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, con las modificaciones establecidas en la ley 1173.========================================================== Quedando expresamente notificados con la presente resolución por su lectura integra en audiencia en función del Art. 160 del C.P.P. la representante del Ministerio Público Dra. Noemi Cossio Argandoña, notifíquese a los inasistentes por la oficina gestora de procesos.======================================= REGISTRESE.-================================================== Con lo que concluyó al acto a horas 09:20 a.m. firmando en señal de constancia y conformidad la Sra. Juez y la suscrita secretaria abogada. Doy Fe.=========== NOTA: No habiendo suscrito el acta las partes, no obstante su participación, al desarrollarse la audiencia de manera virtual. ============================ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. DRA. MARISOL A. GARCIA SALAZAR JUEZA DEL JUZGADO INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.======================================= &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FDO. DRA. MARLENE ULUNQUE LAREDO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N°1 DE QUILLACOLLO.=================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE QUILLACOLLO EN FECHA 05 DE MAYO DE 2021 DEL AÑO 2021 =========================================

EDICTO PARA: MANUEL ANTONIO ROCHA ROMAN=============== ============ LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLAC

EDICTO

A V I S O P O R E D I C T O EL DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CAPITAL.- ------------------------------------------------------------------- HACE SABER: MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO CITA, LLAMA Y EMPLAZA A: PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO, PARA QUE POR SÍ O MEDIANTE APODERADO, ASUMAN DEFENSA DENTRO DEL PROCESO CIVIL MONITORIO (EJECUTIVO) SEGUIDO POR JAVIER TABOADA GARCÍA CONTRA PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO SOBRE COBRO DE DÓLARES AMERICANOS, CUYO TENOR DE LOS ACTUADOS ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.-------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 10-11 DE OBRADOS.-------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ.-------- DEMANDA EJECUTIVA.-------- OTROSÍES.-------- SU CONTENIDO.----------- JAVIER TABOADA GARCÍA, con Cédula de Identidad 678998 Or., boliviano, mayor de edad, de ocupación Militar, domiciliado en la calle Corneta Mamani Nro. 74 Cap. Ustariz y Barrientos de la ciudad de Oruro, mayor de edad y hábil por derecho; ante las consideraciones de su autoridad, con el debido respeto me presento, expongo y pido: ----------- Señor Juez Tal en fecha 18 de diciembre de 2018, entregue en calidad de préstamo de dinero al Señor PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO, la suma de 10.000 $us. (Diez mil 00/100 Dólares Americanos), dinero que tenía la obligación de cancelarme después de dos meses de suscrita la escritura pública 1112/2018; vale decir hasta el 18 de febrero de 2019, a objeto de garantizar el pago del dinero prestado el deudor ofreció en calidad de garantía un lote de terreno que se encuentra ubicado en la hacienda CHICANI REGIÓN JAMPATURI del Municipio de Palca con una superficie de 6.666,00 m2 registrado en oficinas de derechos reales bajo el folio Real Nro. 2.01.1.01.0007148, actuando mi persona de buena en ese entonces no registre la escritura pública en Derechos Reales, y cuando el tiempo iba pasando y el deudor no cumplía con su obligación contraída, me vi en la situación de realizar el registro correspondiente en fecha 27 de julio de 2020, pero grande fue mi sorpresa cuando en estas oficinas me indicaron que el bien inmueble contaba con un embrago, motivo por el cual no se podía realizar el registro.--------------------- En este entendido teniendo un documento público como ser la Escritura Publica 1112/2018 de 18 de diciembre, habiéndose cumplido el plazo y existiendo una suma liquida y exigible es que acudo a su Autoridad indicando lo siguiente.--------------- Respecto a la suma liquida exigible: Conforme a la escritura publica 1112/2018 de préstamo de dinero, la suma liquida exigible es de $us. 10.000 (DIEZ MIL DOLARES AMERICANOS).------Con respecto al monto de interés: Si bien en la Escritura Pública 1112/2018 no se precisa el monto de interés pactado, apelo al articulo Art. 414 del Código Civil referido al interés legal que refiere “El interés legal es del seis por ciento anual. Rige a falta del convencional desde el día de la mora.”---------- Con respecto al plazo pactado: El documento objeto de la presente causa refiere: “que el plazo de devolución es de dos meses computables a partir de la fecha de suscripción de la escritura pública 1112/2018, Por lo que siendo que el documento fue firmado en fecha 18 de diciembre de 2018, el plazo corresponde al 18 de febrero de 2019 como fecha de plazo vencido e ingreso en mora.--------------- Con respecto al artículo 340 referido a la constitución en mora: Se tiene que el documento de préstamo entró en mora, desde el 18 de febrero de 2019.------------------ FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA ------------- La presente solicitud se fundamenta en el artículo 379 inciso 1) del Código Procesal Civil donde se identifican como títulos ejecutivos: “Los documentos públicos” siendo que el deudor y mi persona suscribimos la escritura pública 1112/2018 de fecha 18 de diciembre de 2018 por ante la Notaria de Fe Pública N° 51, a cargo de la Abog. Marlene E. Cabrera J., este documento tiene la calidad de documento público.------------ Menciono también el artículo 380 parágrafo I del mismo Código Procesal Civil, para que tras ser “Presentada la demanda, la autoridad judicial examinará cuidadosamente el título ejecutivo y, reconociendo su competencia, capacidad, legitimación de las partes, así como la liquidez y el plazo vencido de la obligación, dictará sentencia inicial…”----------- PETITORIO.-------- En virtud a todo lo expuesto, solicito admita la presente demanda ejecutiva para que posteriormente, su autoridad declare probada la misma para el cobro de los montos señalados y regule el interés, costas y costes de mi solicitud.------------- GENERALES DEL DEMANDADO.-------ÍERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO mayor de edad hábil por derecho, con C.I. 2477610 L.P., de ocupación estudiante, con domicilio en la calle 12, Nro. 1204 de la zona de Calacoto, de la ciudad de La Paz.------------ OTROSÍ 1ro.- Adjunto en calidad de prueba documental: ------------------ - Duplicado de la Escritura Pública Nro. 1112/2018 de fecha 189 de diciembre de 2018.-------------- - Cédula de Identidad del demandado.----------- - Cédula de Identidad del demandante.------------- Información rápida.---------------- Solicitud de inscripción de gravámenes de fecha 27 de julio de 2020 que no pudo ser registrada en Derechos Reales.------------ - Se adjunta el croquis del domicilio del ejecutado.----------------- OTROSÍ 2do.- El suscrito abogado se sujeta al arancel interpuesto por el Ilustre Colegio de Abogados de la ciudad de La Paz.--------- OTROSÍ 3ro.- Siendo la conciliación una medida voluntaria en el presente memorial renuncio expresamente a la vía de la conciliación.------------ OTROSÍ 4to.- Señalo domicilio procesal en el Edificio Mariscal de Zepita, bloque a piso 2, oficina 202 D, pasaje peatonal, frente a la casa de la cultura.--------- OTROSÍ 5to.- señalo correo electrónico yuriradasam@gmail.com y número de teléfono 76219266.------------- La Paz, 27 de octubre de 2020.----------------- FIRMA Y SELLA: R. Yuri Rada Jiménez.----- ABOGADO.------ FIRMA: Ilegible.-------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA CURSANTE A FS. 11 VTA., DE OBRADOS.------------ TABOADA C/ LORINI.------ La Paz, 30 de octubre de 2020.---------------- Pasen obrados a despacho para dictar SENTENCIA INICIAL.-------------- FIRMA Y SELLA: DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI.- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ----FIRMA Y SELLA: ERIKA VANESSA CHAMBI ALTAMIRANO.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- LA PAZ – BOLIVIA.— &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN Nº 266/2020 DE FS. 12-12 VTA.-------------- RESOLUCIÓN Nº 266/2020.------- JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CIUDAD DE LA PAZ.----------- DENTRO DEL PROCESO CIVIL MONITORIO (EJECUTIVO) SEGUIDO POR JAVIER TABOADA GARCÍA CONTRA PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO (DEUDOR PRINCIPAL) SOBRE COBRO DE DÓLARES AMERICANOS.----------- SENTENCIA INICIAL.---------------------- VISTOS: Todo lo que ver convino, se tuvo presente y: --------- CONSIDERANDO I: Que, de la revisión del escrito de demanda de fs. 10-11; asimismo, del cuidadoso examen de la documentación aparejada, se llega a establecer lo siguiente: -------- a) Titulo Ejecutivo.- Escritura Pública Nº 1112/2018 de fecha 18 de diciembre de 2018 sobre Préstamo de Dinero de fs. 2-3 vta.--------------------------------------------------------- b) Capacidad y Legitimación de las Partes.- De la Cláusula Primera de la Escritura Pública se evidencia que la misma fue suscrita por Javier Taboada García en calidad de acreedor por un lado y por otro Piero Domenico Eduardo Lorini Arauco en calidad de deudor principal.---------------------------------------------------------------------------------------------- c) Deuda con Suma Líquida, Exigible y Plazo Vencido.- De la Cláusula Segunda, Tercera y Sexta del documento base de ejecución, se constata que se estipuló una deuda por la suma de $us. 10.000,00.- con un plazo de 2 meses computables desde la suscripción del documento base de ejecución; asimismo se establece que la suma adeudada asciende a $us. 10.000,00.- (DIEZ MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS). Asimismo, del documento base de ejecución, se constata que se estipuló como fecha de pago el 18 de febrero de 2019 evidenciándose que la obligación es líquida, exigible y de plazo vencido. d) De las Garantías.- De la Cláusula Quinta del documento base de ejecución, se evidencia que la obligación fue garantizada con la garantía hipotecaria del bien inmueble registrado bajo el Folio Real Nº 2.01.1.01.0007148.--------------------------------------------------------- CONSIDERANDO II: Que, de conformidad a lo establecido por el art. 375 del Código Procesal Civil se tiene que: “I. El proceso monitorio es el régimen conforme al cual, presentado el documento o documentos constitutivos que demuestren la fundabilidad de la pretensión, la autoridad judicial, previa verificación de los presupuestos generales de competencia, capacidad y legitimación, así como los específicos del proceso que se pretende, acoge la demanda mediante una sentencia inicial. II. Con la demanda y la sentencia será citada la parte demandada para que pueda oponer excepciones en el plazo de diez días. III. Si no se opusieren excepciones en el plazo señalado, la sentencia pasará en autoridad de cosa juzgada y el proceso quedará terminado, entrando en fase de ejecución.”------- Que, según el tenor del art. 380-I y III del Código Procesal Civil se establece que: “I. Presentada la demanda, la autoridad judicial examinará cuidadosamente el título ejecutivo y, reconociendo su competencia, capacidad, legitimación de las partes, así como la liquidez y el plazo vencido de la obligación, dictará sentencia inicial disponiendo el embargo y mandando llevar adelante la ejecución hasta hacerse efectiva la cantidad reclamada, intereses, costas y costos. (…) III En la misma sentencia, dispondrá se cite de excepciones a la parte ejecutada. Si ellas fueren opuestas, se actuará conforme a lo dispuesto en el Artículo 382 del presente Código. Por el contrario, si el ejecutado no opusiere excepciones, la sentencia se tendrá por ejecutoriada y se pasará directamente a la fase de ejecución, observando el trámite previsto por los Artículos 397 y siguientes de este Código.”-------------- Que, en mérito a lo precedentemente señalado y en consideración de lo expuesto en la demanda; la competencia del juzgado; la capacidad y legitimación de las partes; la liquidez, exigibilidad y plazo vencido de la obligación ascendente a la suma de $us. 10.000,00.- (DIEZ MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) y la fuerza ejecutiva de la Escritura Pública Nº 1112/2018 de fecha 18 de diciembre de 2018 sobre Préstamo de Dinero de fs. 2-3 vta., por cuanto constituye título ejecutivo según prevé el art. 379-1) del Código Procesal Civil y con la suficiente fuerza probatoria de conformidad al art. 1287 del Código Civil.------------- Siendo que el proceso ejecutivo tiene por finalidad hacer efectivo el cumplimiento de una obligación documentada en un título dotado de fuerza de ejecución y autenticidad, donde se busca la satisfacción de una obligación que la ley presume existente y válida. En el presente caso que nos ocupa no se discuten derechos dudosos o contradictorios donde solo la ejecución está condicionada únicamente a la existencia del documento base en un título ejecutivo que contenga una obligación clara expresa y actualmente exigible a favor del acreedor por parte del deudor.---------- POR TANTO.- El Juez Público en Materia Civil y Comercial Noveno de la capital declara PROBADA la demanda ejecutiva de fs. 10-11, disponiéndose en consecuencia se trabe embargo sobre los bienes habidos y por haber del ejecutado y la prosecución de la ejecución, hasta hacerse efectivo el pago de la suma adeudada de $us. 10.000,00.- (DIEZ MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), más intereses convenidos, costas y costos a efectuarse por parte del ejecutado: PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO en calidad de deudor principal; en favor de: JAVIER TABOADA GARCÍA y sea con las formalidades de ley.------------- Por otro lado y en cumplimiento a lo dispuesto por el art. 380-III del Código Procesal Civil, se dispone se cite de excepciones a la parte ejecutada, para que dentro del plazo de diez días computables a partir de su legal citación con la presente sentencia inicial, pueda oponer todas las excepciones que tuviera contra la demanda, observando el tenor del art. 381-I de la norma procesal citada.-------------- AL OTROSÍ 1.- Por ofrecida la documentación de referencia, sea en la calidad que refiere y a los fines consiguientes de ley. AL OTROSÍ 2.- Se tiene presente.-------------------AL OTROSÍ 3.- Se tiene presente la renuncia a la conciliación.------------------ AL OTROSÍ 4.- Por señalado el domicilio procesal, debiendo tener presente la carga procesal impuesta por el art. 84 del Código Procesal Civil.------------- AL OTROSÍ 5.- Por señalado.----------- Por otro lado, y sin perjuicio de lo anterior el Abogado o Abogados adjunten en fotocopia simple el FORMULARIO DE SOLICITUD DE APERTURA DE CASILLA ELECTRÓNICA PARA REALIZAR LA NOTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES JUDICIALES DE CARÁCTER PROCESAL, sea en el plazo de tres días de su legal notificación, bajo alternativa de aplicar las sanciones previstas por el art. 24 del Código Procesal Civil, debiendo al efecto por Secretaría del Juzgado informar sobre cumplimiento de lo anterior, bajo responsabilidad.------------ Esta sentencia, de la que se tomará razón en donde corresponda, es pronunciada y firmada en la ciudad de La Paz a los NUEVE días del mes de NOVIEMBRE de DOS MIL VEINTE años.------------ REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.------------- FIRMA Y SELLA: DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI.- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ----FIRMA Y SELLA: ERIKA VANESSA CHAMBI ALTAMIRANO.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- LA PAZ – BOLIVIA.— &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 37-37 VTA. DE OBRADOS.------------------ SEÑOR JUEZ PÙBLICO CIVIL y COMERCIAL 9no DE LA CIUDAD DE LA PAZ.--------------- NUREJ: 20363193.------------- TABOADA C/ LORINI.--------------- SOLICITA NOTIFICACIÒN POR EDICTOS.---------------- OTROSÌ.- SU CONTENIDO.-------------- JAVIER TABOADA GARCIA, de generales de ley ya conocidas dentro del proceso ejecutivo caratulado Taboada contra Lorini, con el debido respeto, expongo y pido: -------------- Señor Juez, del informe emitido por la oficial de diligencias Helen Rodríguez Ayllon de fecha 10 de marzo de 2021, cursante a fs. 35, se establece que; el domicilio consignado en el informe de fs. 22 a 23 de obrados que correspondería a PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO ubicado en la calle Calacoto 18, 1204 de la ciudad de La Paz, NO HA PODIDO SER ENCONTRADA, motivo por el cual no se ha podido cumplir con la correspondiente notificación.--------- En este entendido y de acuerdo a la revisión de obrados se tiene que existen dos informes emitidos por la Oficial de Notificaciones en los cuales se establece lo siguiente: PRIMERO que el domicilio consignado en la Cedula de Identidad del demandado no pudo se rencontrado, SEGUNDO que el domicilio consignado en el informe cursante a fs. 22 a 23 no pudo ser encontrado, motivo por el cual no pudiendo cumplirse con la notificación con la sentencia inicial en el domicilio del demandado, toda vez que ambos domicilios no existen ya que no pueden ser habidos, conforme lo establece el Art. 78 del Código Procesal Civil, solicito a su Autoridad, se notifique mediante edictos la sentencia inicial emitida dentro del presente proceso al demandado PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO, sea con las formalidades de ley, poniéndome a su disposición a efectos de prestar el juramento de desconocimiento de domicilio.------------------- CELULAR: 70173815.--------- CORREO ELECTRÓNICO: yuriradasam@gmail.com------------ La Paz, 23 de marzo de 2021.---------------- FIRMA Y SELLA: R. Yuri Rada Jiménez.-------------- Abogado.------------- FIRMA Y SELLA: Ariel Ricardo López Ayala.--------------- Abogado.------------ FIRMA: Ilegible.--------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA CURSANTE A FS. 38 DE OBRADOS.---------------- TABOADA C/ LORINI.------------------ La Paz, 26 de marzo de 2021.-------------- A LO PRINCIPAL.- En atención a la solicitud que antecede, CÍTESE con la demanda de fs. 10-11, providencia de fs. 11 vta., Sentencia Inicial – Resolución Nº 266/2020 de fs. 12-12 vta., el escrito que antecede, el presente auto y demás actuados pertinentes a PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO sea mediante EDICTOS a ser publicados por el Sistema Hermes autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia, previo juramento de desconocimiento de domicilio.------------- Por otro lado, en cuanto al señalamiento de número de whatsapp y correo electrónico, por señalado.----------------- FIRMA Y SELLA: DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI.- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ----FIRMA Y SELLA: ERIKA VANESSA CHAMBI ALTAMIRANO.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- LA PAZ – BOLIVIA.— &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 42-42 VTA. DE OBRADOS.------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL y COMERCIAL 9no DE LA CIUDAD DE LA PAZ.--------------- NUREJ: 20363193.------------ TABOADA c/ LORINI.-------------- PRESENTA JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.----------- OTROSÍ 1.- ADJUNTA DOCUMENTO QUE INDICA.-------------------- JAVIER TABOADA GARCÍA, de generales de ley ya conocidas dentro del proceso ejecutivo caratulado Taboada contra Lorini, con el debido respeto, expongo y pido: ---------------- Señor Juez, de acuerdo a lo establecido en el decreto de fecha 26 de marzo de 2021 emitido por su probidad y considerando el comunicado emitido por SALA PLENA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA de fecha 30 de marzo 2021, donde en el punto PRIMERO se dispone que las actividades jurisdiccionales serán desarrolladas por medios tecnológicos a puertas cerradas hasta el 21 de abril de 2021, siendo que no se puede presentar juramento ante secretaria de juzgados por motivo de la suspensión de atención presencial en juzgados a raíz de la pandemia por el COVID 19 y a objeto de dar continuidad a la presente demanda, tengo a bien presentar a través del presente memorial juramento de desconocimiento de domicilio tal cual lo establece el Art. 78 parágrafo II del Código Procesal Civil en este entendido: -------------- Yo JAVIER TABOADA GARCIA, con Cédula de Identidad 678998 expedido en Oruro, boliviano, mayor de edad, de ocupación Militar, domiciliado en la calle Corneta Mamani Nro. 74 Cap. Ustariz y Barrientos de la ciudad de Oruro, mayor de edad y hábil por derecho. En fecha 05 de abril de 2021, de acuerdo a lo establecido en el Art. 78 parágrafo II del Código Procesal Civil, JURO DESCONOCER EL DOMICILIO DE PIERO DOMENICO EDUARDO LORINI ARAUCO C.I. 2477610 L.P., en constancia firmo en el presente memorial.---------- Por lo expuesto al amparo del Art. 115 y 116 de la Constitución Política del Estado, Art. 78 del Código Procesal Civil, solicito se tenga por presentado el juramento de desconocimiento de domicilio del demandado y se continúe con el trámite correspondiente de notificación por edictos.------------------- OTROSÍ 1.- Adjunta juramento de desconocimiento de domicilio.-------------- CELULAR: 70173815.------------------ CORREO ELECTRÓNICO: yuriradasam@gmail.com ----------- La Paz, 05 de abril de 2021.----------- FIRMA Y SELLA: R. Yuri Rada Jimenez.----------------- FIRMA: Ilegible.-------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA DE FS. 43 DE OBRADOS.------------------ TABOADA C/ LORINI.------------- La Paz, 09 de abril de 2021.-------- A LO PRINCIPAL.- En atención al escrito que antecede, téngase presente el JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO y teniendo presente las particularidades que atraviesa nuestro país por el COVID-19, y sea a los fines consiguientes de ley.--------------- Asimismo, en atención al escrito que antecede, por Secretaría del Juzgado procédase a la publicación de EDICTOS dispuesto por providencia de fs. 38 vta., sea mediante el Sistema Hermes.---------------- AL OTROSÍ 1.- Téngase por adjuntado la documentación de referencia, sea en la calidad que refiere y a los fines consiguientes de ley.---------------- Por otro lado, en cuanto al señalamiento de número de whatsapp y correo electrónico, por señalado.------------ FIRMA Y SELLA: DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI.- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ----FIRMA Y SELLA: ERIKA VANESSA CHAMBI ALTAMIRANO.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- LA PAZ – BOLIVIA.— FIRMA Y SELLA: DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI.- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ----FIRMA Y SELLA: ERIKA VANESSA CHAMBI ALTAMIRANO.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9°.- LA PAZ – BOLIVIA.— &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los CUATRO días del mes de MAYO de DOS MIL VEINTIUNO años.- P.O. del señor Juez Público Civil y Comercial 9º de la capital.-

A V I S O P O R E D I C T O EL DR. ALFREDO ROJAS LIMACHI, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CAPITAL.- ------------------------------------------------------------------- HACE

EDICTO

E D I C T O Ciudad: La Paz JUZGADO: PÚBLICO DE FAMILIA CATORCE DE LA CIUDAD DE LA PAZ. NOTIFICACIÓN A: SALOMÓN ADOLFO CORNEJO CHOQUE. Proceso: HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO CONCILIATORIO. NUREJ: 201041393 Fecha de Publicación: 09 DE MAYO DE 2021 – PRIMERA PUBLICACIÓN &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA CATORCEAVO LA PAZ – BOLIVIA. POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFÍQUESE A: SALOMON ADOLFO CORNEJO CHOQUE, DENTRO DEL PRESENTE PROCESO DE HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO CONCILIATORIO, seguido por GLADYS THITCHS CONDORI PACHAGUAYA, con representación legal de CARMEN MIRIAM CONDORI CONDORI, contra SALOMON ADOLFO CORNEJO CHOQUE, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS RECAUDOS DE LEY.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CUARENTA Y CINCO A CUARENTA Y CINCO VUELTA DE OBRADOS.--------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 14. ------------------------------------------------------- 201041393.-------------------------------------------------------------------------------------------- CORNEJO/CONDORI. ---------------------------------------------------------------------------- PIDE EJECUTORIA -------------------------------------------------------------------------------- OTROSI. - PRESENTA LIQUIDACION. ------------------------------------------------------- MAS OTROSI. - SOLICITA OFICIOS. --------------------------------------------------------- ULTIMO OTROSI. - SOLICITO OFICIO. —-------------------------------------------------- GLADYS THITCHS CONDORI, representada legalmente mediante Poder No. 547/2010, por Carmen Miriam Condori Condori, dentro del proceso de HOMOLOGACION, seguida contra SALOMON ADOLFO CORNEJO CHOQUE, ante su autoridad refiere y pide: ------------------------------------------------------------------------- Sr. Juez, encontrándose adjunto en obrados del expediente, EDICTO, solicito EJECUTORIA DE LA RESOLUCION No. 418/2019, seaprevia las formalidades de ley. OTROSI. - A los fines que corresponde presento LIQUIDACION: ------------------------- 1. Cursa en obrados Acuerdo Transaccional de fecha 28 de julio del año 2010 en la cual en el punto 4 el demandado se compromete a pagar la suma de Bs. 300 (Trescientos 00/100 bolivianos), Homologado por Resolución No. 418/2019. ---------------------------- 2. Corresponde la suma de Bs. 300 (Trescientos 00/100 Bolivianos) desde de fecha 28 de julio del año 2010 hasta fecha 28 de febrero del año 2020, SON: 115 MESES X 300 = Bs. 34.500 (Treinta y cuatro mil Quinientos 00/100 bolivianos). -------------------------- Total adeuda la suma de Bs. 34.500 (Treinta y Cuatro Mil Quinientos 00/100 bolivianos), que debe cancelar al tercer día de su legal notificación, sea previa las formalidades de ley. MAS OTROSI. - A los fines de evidenciar la capacidad económica actual del demandado y solicitar un incremento, SOLICITO SE OFICIE A DERECHOS REALES DE LA PAZ para que por la sección que corresponda: CERTIFIQUEN SOBRE ALGUNA PROPIEDAD A NIVEL NACIONAL QUE TUVIERA el Sr. SALOMON ADOLFO CORNEJO CHOQUE con C.I. No. 6113388 L.P. --------------------------------- Asimismo, SOLICITO SE OFICIE A TRNSITO DE LA PAZ para que por la sección que corresponda CERTIFIQUE SOBRE ALGUN VEHICULO AUTOMOTOR REGISTRADO A NIVEL NACIONAL, que tuviere el Sr. SALOMON ADOLFO CORNEJO CHOQUE con C.I. No. 6113388 L.P. ---------------------------------------------- ULTIMO OTROSI. - A los fines de EVIDENCIAR EL ULTIMO DOMICILIO REAL del demandado SOLICITO SE OFICIE AL SERVICIO DE REGISTRO CIVICO DE LA PAZ (SERECI), para que por la sección que corresponda, INORME A NIVEL NACIONAL cuales el ultimo domicilio SEÑALADO en el REGISTRO DE PADRON BIOMETRICO ELECTORAL NACIONAL del Sr. SALAMON ADOLFO CORNEJO CHOQUE con C.I. 6113388 L.P.---- Es Acto de Justicia. --------------------------------------------------------------------------------- El Alto 05 de marzo del año 2020. —------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: NANCY APAZA COLQUE. ------------------ABOGADA. ----------- FIRMA DE LA IMPETRADA. ------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CUARENTA Y SEIS DE OBRADOS. -------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 13 de marzo de 2020. —------------------------------------------------------------------ VISTOS: Encontrándose las partes legalmente notificadas con la Resolución No. 418/2019 de fecha 19 de junio de 2019, cursante a fs. 30-31 de obrados y conforme lo dispuesto el Art. 441 Parag. II de la Ley No. 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar se declara EJECUTORIADA la misma, sean previas las formalidades de Ley. Otrosí. - En conocimiento de parte contraria la liquidación que antecede. ------------------ Mas otrosí. -Ofíciese al fin solicitado en el memorial que antecede. ------------------------ Ultimo otrosí. -Ofíciese al fin solicitado en el memorial que antecede. --------------------- FIRMA Y SELLA: MARCOS A. BEDREGAL SERRANO. -------------------------------- JUEZ PUBLICO 14 VO. DE FAMILIA DE LA CAPITAL. --------------------------------- LA PAZ — BOLIVIA ------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLO Dra. Nataly Nava Gamboa. ------------------------------------------------- SECRETARIA. -------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO 14 VO. DE FAMILIA. —---------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA. ------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y SIETE DE OBRADOS. --------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 14 DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ----------------- 201041393 -------------------------------------------------------------------------------------------- CORNEJO/CONDORI ----------------------------------------------------------------------------- GLASYS THITCHS CONDORI, representada legalmente mediante Poder No. 547/2010 por Carmen Miriam Condori Condori, dentro del proceso de HOMOLOGACION seguida contra SALOMON ADOLFO CORNEJO CHOQUE ante su autoridad refiere y pide: --- Sra. Juez, cursa en obrados del expediente MEMORIAL DE LIQUIDACION A fs. 45 y 45 vlta. el cual se encuentra notificado en secretaria a fs. 49 en fecha martes 23 de junio del año 2020, vencido el plazo para su observación SOLICITO APROBACION DE LA LIQUIDACION DE FS. 45 y 45 vlta. sea con las debidas formalidades de ley. ---------- OTROSI. - Con el fin de no CAUSAR INDEFENCION AL DEMANDADO, considerando que habrá más actuados que realizar para obtener el pago total de la Asistencia Familiar devengadas, de conformidad con el Art. 309 romano III, SOLICITO SE NOMBRE DEFENSOR DE OFICIO, sea con las debidas formalidades de ley. ------- MAS OTROSI. - Al presente adjunto CERTIFICADO NACIONAL DE DDRR E INFORME DE LA DIVICION DE REGISTRO DE VEHICULOS, evidenciando que el demandado no cuenta con ningún inmueble ni vehículo registrado a su nombre, lo que no garantiza el cumplimiento del pago de Asistencia Familiar comprometido por su parte, hace muchos años atrás, solicito se tenga presente el certificado e Informe a los fines que corresponda. ------------------------------------------------------------------------------ Es Acto de Justicia. --------------------------------------------------------------------------------- El Alto 26 de febrero del año 2021. —------------------------------------------------------------ nancyapaco@hotmail.com– 73203001 ---------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: NANCY APAZA COLQUE. ---------ABOGADA. -------------------- FIRMA DE LA IMPETRADA.------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y OCHO DE OBRADOS. ---------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 09 de marzo de 2021.- -------------------------------------------------------------------- Cumpla con la notificación con la liquidación de asistencia familiar, con los edictos correspondientes de ley. ---------------------------------------------------------------------------- Otrosí. - Estese a procedimiento, siendo que la naturaleza del presente proceso es de resolución inmediata. ------------------------------------------------------------------------------- Mas otros. - Por adjunto. --------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MARCOS A. BEDREGAL SERRANO. -------------------------------- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA14º. —------------------------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. -------------------------------------------- LA PAZ - BOLIVIA. ------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLO Dra. Nataly Nava Gamboa. ------------------------------------------------- SECRETARIA. -------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO 14 VO. DE FAMILIA. —---------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA. ------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

E D I C T O Ciudad: La Paz JUZGADO: PÚBLICO DE FAMILIA CATORCE DE LA CIUDAD DE LA PAZ. NOTIFICACIÓN A: SALOMÓN ADOLFO CORNEJO CHOQUE. Proceso: HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO CONCILIATORIO.

EDICTO

EDICTO Nº 151 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : FALSEDAD IDEOLOGICA QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : HERMINIO ESCALANTE SOLIZ Y OTROS --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA VICTIMA DENUNCIANTE FAMILIARES HEREDEROS DE ENRIQUE SOLIZ FERNANDEZ CON ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO SUSPENDIDA DE FECHA 03 DE MAYO DE 2021 se notifica a través del presente edicto, dentro del proceso penal que por el delito de FALSEDAD IDEOLOGICA que sigue el Ministerio Público, en contra HERMINIO ESCALANTE Y OTROS para que asista a audiencia de juicio oral.- Juzgado de Sentencia Penal 5° de la Capital Causa Nº 201403089 ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL (SUSPENDIDO) FECHA : TARIJA, LUNES 03 DE MAYO DE 2021 HORA DE INICIO : 15:00 P.M. HORA DE CULMINACIÓN : 15:15 P.M. JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO FISCAL : DR. EDWIN RIVERA DELITO : FALSEDAD IDEOLOGICA IMPUTADO : HERMINIO SOLIZ ESCALANTE Y OTROS ABOGADOS DEFENSOR : DRA. GROVER MITA SECRETARIA : WILMA ROCIO HUARACHI CONDORI Por secretaría se procedió a informar que las notificaciones se encuentran cumplidas, encontrándose en sala MP. Dr. Edwin Rivero, abogado de la víctima Ruperto Solis Dra. Paola Chirinos, el encausado 1) Gladys Julia Galdo Casazola, asistidos por el Dr. Ernesto Balderrama 2) Herminio Escalante Solís, 3) Yola Solís Fernández asistido por el Dr. Grover Mita ausente: las victimas familiares herederos de Enrique Solís Fernández, la víctima apoderado legal de Ruperto Solis Fernández y la acusada 4) María Julia Ibarra Martínez. Se informa que existe un memorial presentado por la Señora María Julia Ibarra la misma que indica que tiene covid, adjunta laboratorio clínico y resultado de Positivo a Covid. MINISTERIO PUBLICO DR. EDWIN RIVERO: Siendo evidente el estado de salud de la coacusada bajo el principio de concentración solicitar que la presente audiencia sea suspendida. Juez.-Se tiene presente el informe de secretaría, lo manifestado por las partes procesales, y siendo evidente que se acredita que la señora María Julia Ibarra tendría un impedimento físico porque dio positivo a COVID – 19, el mismo es atendible la presente audiencia se diferirá, teniendo en cuenta que el proceso es de data muy antigua, se señalara una nueva audiencia de juicio que será de manera presencial debiendo tomar las partes todas las medidas de bioseguridad, se suspende la presente audiencia de juicio y se señala nueva audiencia de juicio oral para el día Martes, 06 de Julio de 2021, a Hrs. 14:00 p.m.- Emítase el formato de edictos.- Con lo que termino el presente acto, firmando en constancia el señor Juez y la suscrita Secretaria que Certifica.-

EDICTO Nº 151 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : FALSEDAD IDEOLOGICA QUERELLANTE

EDICTO

EDICTO JUZGADO: Publico Civil y Comercial 2° de la Capital JUEZ: Dr. Jesús Altamirano Cruz SECRETARIA: Dra. Nelli L. Ortega Gutiérrez.- PROCESO: Usucapión Decenal.- NUREJ: 6043497.- DEMANDANTE(S): Miguel Ardiles Cazón Villa.- DEMANDADO(S): Clemente Flores Navarro y otros .- Por el presente edicto se cita a Rubert Churata Colque y Nancy Wilma Churata Colque, dentro del proceso de Usucapión Decenal seguido por Miguel Ardiles Cazón Villa en contra de Clemente Flores Navarro y otros, para que por sí o mediante apoderado legal asuman defensa en el plazo de 30 días a partir de la primera publicación con el presente edicto caso contrario el proceso continuará con el defensor de oficio a nombrar, para cuyo efecto se hace saber lo siguiente: - RESUMEN DE LA DEMANDA DE FS. 44-46 DE OBRADOS.- DE FECHA 11 DE ENERO DE 2019 ------ Miguel Ardiles Cazón Villa, mayor de edad, soltero, con C.I. N° 5787524 Tja. con domicilio en calle sin nombre y sin numero, entre las calles sin nombre y sin nombre, zona Lourdes de esta ciudad, se presenta expone y pide. En el año 2005 compro un lote de terreno signado con el N° 2 del manzano “B” ubicado en la zona de Lourdes, calle sin nombre, entre una calle sin nombre y otra calle sin nombre de esta ciudad, adquirió el lote del Sr. Clemente Flores Navarro quien era propietario del lote de terreno el N° 2 manzano “B” de una superficie total de 325,oo Mts2, que tiene las siguientes colindancias, al Norte con el lote N°3 con 32,50 Ml; al Sud con el lote N°1 con 32,50 Ml; al Este el lote N° 11 y 12 con 10,50 Ml, al Oeste con una calle sin nombre con 10,oo Ml.. Cuando compro el lote de terreno, poco a poco fue construyendo, haciendo cerrar el lote, luego coloco los servicios básicos, desde el año 2007 viene viviendo , poseyendo y trabajando como verdadero propietario en forma continua, publica, pacifica y de buena fe sin que ninguna persona perturbe su posesión. Dirige la presente demanda en contra de los Sres. Clemente Flores Navarro, Clay Ortega Sanguino, Rubert Churata Colque y Nancy Wilma Churata Colque, de quienes desconoce sus domicilios. FUNDAMENTACION DE DERECHO: El derecho invocado se encuentra sustentado por disposición de los Arts. 87,110, 138 y 1507 del Código Civil y Art. 110 y siguientes del Código Procesal Civil. PETICION. -Admita la demanda, dicte sentencia declarándola probada en todas sus partes, ordene la inscripción la inscripción definitiva en DD.RR. del inmueble AUTO INTERLOCUTORIO DE FS. 97 DE OBRADOS: DE FECHA 21 DE FEBRERO DE 2020 Vistos: Los antecedentes, Considerando: Se apersona Miguel Ardiles Cazón Villa demandando usucapión decenal representado a través de Luciano Cazón Aguilera en mérito al Testimonio de Poder N° 981/2018 otorgado ante la Notaria de Fe Publica N° 11 de este Distrito Judicial a quien se abona su personería, y estando cumplido los requisitos extrínsecos del artículo 110 de la Ley 439, corresponde admitirla para su tramitación como proceso ordinario conforme a las reglas fijadas en el artículo 362 y Sgts. de la Ley 439. Por tanto: Se admite la demanda ordinaria de usucapión decenal formulada por Miguel Ardiles Cazón Villa sostenida a fs. 44/46, y su complemento de fs. 75 en contra de Clemente Flores Navarro, Clay Ortega Sanguino, Rubert Churata Colque y Nancy Wilma Churata Colque a quienes se CITA y EMPLAZA para que se apersone al presente proceso en el plazo de treinta días, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde, en estricta sujeción a los artículo 74 y 75 de la Ley 439, aclarando que la citación deberá realizarla en el domicilio procesal Se tiene por propuesta la prueba documental, testifical, inspección judicial, con noticia contraria. Cítese y emplácese al Lic. Rodrigo Paz Pereira en su calidad del Alcalde Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de la ciudad de Tarija en su calidad de tercero. Colóquese el letrero indicativo del presente proceso a ser verificado por secretaria. Cúrsese oficio a la Dirección de Catastro para que nos haga llegar una copia simple del plano aprobado el 09/01/1996 y Testimonio N° 100/96 de fecha 30/01/1996 que corresponde al código catastral 16-78-21-0-0-0. Al memorial de fs. 44: Al otrosí. Se tiene presente. Al otrosí 2do. Por declarado. Al otrosí 3ro. Por señalado. Regístrese. MEMORIAL DE FS. 147-147 VTA. DE OBRADOS.- DE FECHA 03 DE ENERO DE 2020 Freddy Padilla Valeriano.- Al respecto manifiesta que sobre el ciudadano Fausto Padilla Valeriano desconoce quien pueda ser este Sr., en lo que respecta al ciudadano Teófilo Padilla Valeriano, el SERECI reporta su defunción, quien fue su hermano no ha dejado ningún descendiente, pero con la finalidad de no dejar indefensos a los que hubiera , solicita que la demanda se dirija en contra de Presuntos Propietarios. También se acredita el fallecimiento de su cuñada Blanca Yola López Aparicio, por cuanto se amplio la demanda en contra los Herederos quienes ya están demandados y citados al fallecimiento de su padre Dámaso Padilla Valeriano, sus herederos que responden a los nombres de Cecilia, Patricia y Maribel Padilla López. Aclarando que la demanda también esta dirigida en contra de Santos Padilla Valeriano quien tiene domicilio conocido, al igual que el Sr. Gabriel Padilla López quien fue declarado rebelde, comprometiéndose a coadyuvar con sus notificaciones. AUTO INTERLOCUTORIO DE FS. 142 DE OBRADOS: DE FECHA 05 DE ABRIL DE 2021 Vistos: Los antecedentes, y Considerando: 1. Habiendo sido debidamente citado Clay Ortega Sanguino (ver fs. 121) y no habiendo comparecido dentro del plazo fijado de los treinta días, corresponde declarar su REBELDÍA en aplicación del artículo 364-I de la Ley 439, debiendo procederse a notificación en su domicilio real en la forma fijada en el artículo 364-II de la Ley 439 con la presente resolución. Se impone la sanción pecuniaria fijada por reglamento administrativo a los efectos de un apersonamiento ulterior. 2. La parte deberá pronunciarse sobre la citación de Clemente Flores Navarro, que no consta en el proceso, y sea en el plazo de TRES DÍAS. 3. Con relación a Rubert Churata Colque y Nancy Wilma Churata Colque en merito la representación realizada se dispone su citación a través de edictos, teniendo el plazo de treinta días desde la primera publicación para su apersonamiento al proceso, bajo apercibimiento de nombrársele un defensor oficial. 4. Cumplido los plazos procesales, deberá reingresar de oficio a despacho. Regístrese. Fdo: Dr. Jesús Altamirano Cruz, Juez Público Civil y Comercial Segundo de la Capital.- Ante Mi Dra. Nelli L. Ortega Gutiérrez, Secretaria del Juzgado Público Civil y Comercial Segundo. QUEDAN UDS. CITADOS.-Certifico— Tarija, 06 de Mayo de 2021

EDICTO JUZGADO: Publico Civil y Comercial 2° de la Capital JUEZ: Dr. Jesús Altamirano Cruz SECRE

EDICTO

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: VICTOR HUGO CARVAJAL CARGAS Y PAULO RODRIGUEZ CARVAJAL que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico contra ELSA CATALINA MEJIA por el supuesto delito de ESTAFA, Nurej 20271490, Caso Fiscalía LPZ1903686 se ha dispuesto lo que a continuación lo que se transcribe. --------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO 12VO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ NUREJ: 20271490 INTERPONE APELACIÓN RESTRINGIDA OTROSÍ 1ero.- Refiere prueba OTROSI 2do.- Reserva derecho de fundamentación MÁS OTROSI.- Reitera domicilio procesal ELSA CATALINA MEJIA AGUILAR, con E-10155222., de demás generales de ley conocidas, ante su probidad con el debido respeto expongo y pido: Señor/a Vocal que producto del juicio oral del proceso bajo registro NUREJ 20271490 se ha emitido sentencia penal Nº 126/2021 de fecha 11 de marzo de 2021 por el Juzgado “a quo” 12vo de sentencia en lo penal de La Paz, misma sentencia que hoy es objeto de apelación restringida bajo los siguientes agravios, inobservancia y errónea aplicación de la ley que me merito desglosar, individualizar y precisar a continuación: I. RESPECTO AL QUEBRANTAMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD Que para invocar el presente agravio debemos partir observando lo que el art. 334 del CPP establece “Continuidad” estableciendo Artículo 334. (Continuidad). I. Iniciado el juicio, éste se realizará ininterrumpidamente todos los días hasta su conclusión con la emisión de la sentencia, y sólo podrá suspenderse en los casos previstos en el presente Código. La audiencia se realizará sin interrupción, debiendo habilitarse horas y días inhábiles. En ningún caso la jueza, el juez o tribunal podrá declarar cuarto intermedio. La jueza, el juez o tribunal podrá determinar recesos diarios que no podrán ser superiores a dieciséis (16) horas. II. Cuando la jueza o el juez acredite impedimento físico definitivo, hará conocer de manera inmediata a la Oficina Gestora de Procesos, para que en el día, previo sorteo a través del Sistema Informático de Gestión de Causas, designe a la nueva autoridad jurisdiccional que asumirá el conocimiento de la causa. (Modificado por disposición del Artículo 13 de la Ley 1173 de 3 de mayo de 2019). Al respecto los principios de concentración y continuidad deben ser entendidos como mandatos de desarrollar los procesos en orden cronológico, de manera ininterrumpida hasta su conclusión, teniéndose que de acuerdo al Acta de Registro de Juicio este principio de continuidad fue violentado, mediante las suspensiones que me permito detallar - Mediante Resolución 183/2020 de fecha 22 de septiembre de 2020 se señalo audiencia para fecha 3 de noviembre de 2020 se dispuso la suspensión debido a la inconcurrencia de los acusadores particulares y de las victimas señalándose nueva fecha para 16 de noviembre de 2020 (luego de 13 días). - Que de igual forma en fecha 16 de noviembre de 2020 pese a la legal notificación como en anterior audiencia concurrieron los acusadores particulares y las víctimas que dicho sea de paso todo ese colectivo tiene el mismo abogado de representación Dr. Ariel Mantilla, señalando audiencia para fecha 14 de enero de 2021 (luego de 59 días). Pese que en ambas se le fue solicitado a la “juez a quo” aplique el Art. 292 del CPP., por ser reiteradas las oportunidades de inconcurrencia de los acusadores particulares y víctimas, pudiendo continuar sobre la base de la acusación fiscal ya que el Ministerio Publico estaba presente, salvando la participación como víctimas en cualquier momento del proceso conforme lo establece procedimiento, dando plazos para justificativos que no fueron cumplidos por parte adversa. - Que llegado el 14 de enero de 2021 inconcurrente en esta ocasión Ministerio Publico y parte de acusadores particulares otorgando la “la juez a aquo” plazo para justificar nuevamente incumplido por parte adversa señalando audiencia para fecha 29 de enero de 2021 (luego de 15 días). - Que llegada la fecha 29 de enero de 2021 por fin con la presencia irregular de no todas las supuestas victimas ni todas las supuestas partes acusadoras acreditando por la juez “a quo” mandato por sola palabra del abogado Ariel Mantilla se logra instalar el juicio oral luego de escuchar exposición de defensa estando el suscrito abogado en etapa critica de COVID19 que le fue puesta en conocimiento de la juez “a quo” solicite suspensión protestando presentar exámenes que debía hacerme, es que la juez decide suspender para fecha 10 de febrero de 2021(luego de 12 días). - Llegado el día 10 de febrero de 2021 nuevamente y por segunda oportunidad falta el ministerio público a juicio oral señalando audiencia para fecha 19 de febrero de 2021 (luego de 9 días). - Que en fecha 19 de febrero de 2021 se procede al desarrollo de la prueba testifical y porque se tenía acción de libertad en el juzgado “a quo” se procede a suspender juicio oral para fecha 2 de marzo de 2021 (luego de 11 días). - Que llegado el día 2 de marzo de 2021 no se hace presente el abogado de la acusación particular Ariel Mantillla sin ni siquiera llamarle la atención se suspende para fecha 11 de marzo de 2021 fecha en la que se dicta sentencia hoy apelada (luego de 9 días). Que la juez “a quo” advierte que en el acápite de antecedentes último párrafo que las suspensiones son confomre el Art. 335 num. 2) del CPP., también se aplico el Art. 130 del CPP. Parte infine (motivos de fuerza mayor) es decir suspensión de plazos procesales en respaldo a la circular 17 y 19/2020 señalando una excesiva carga laboral por ser juzgado de nueva creación no es menos cierto que de manera textual el citado articulo por la “juez a quo” señala: Los plazos sólo se suspenderán durante las vacaciones judiciales; y podrán declararse en suspenso por circunstancias de fuerza mayor debidamente fundamentadas que hagan imposible el desarrollo del proceso. Al respecto el termino fuerza mayor fue definido mediante la SCP 2608/2012 de 21 de diciembre en ella se precisó jurídicamente que tiene escasa importancia la diferencia que algunos hallan entre el caso fortuito y la fuerza mayor; señalando que el primer caso, guarda mayor relación con los hechos de la naturaleza - por ejemplo el desbordamiento de un río, terremotos, tempestades, pestes, incendios, etc.-; en tanto que el segundo se origina en hechos lícitos o ilícitos del hombre, como la guerra, la coacción material y otros similares; empero, que en ambos casos se trata de un suceso que no pudo preverse o que previsto no pudo evitarse en tal sentido se tiene que en las fechas líneas arriba citadas no existió hechos ilícitos o lícitos del hombre, no hubo guerras, no hubo coacción material ni ningún semejante, siendo que la carga procesal si así fuere excesiva no es un hecho de fuerza mayor, menso y si entramos en materia en el caso que nos ocupa las suspensiones fueron causadas por la parte adversa. PRECEDENTE CONTRADICTORIO Que al respecto el AUTO SUPREMO Nº 348/2018-RRC de Sucre, 18 de mayo de 2018 refiere en su análisis ponderable del Tribunal Supremo de Justicia lo siguiente sobre el análisis para determinar si hubo o no quebrantamiento del principio de continuidad. 7) Sobre el agravio falta de continuidad del juicio oral denunciado por Francia Victoria Rodríguez. El nuevo sistema procesal penal al que se adscribe el Código de Procedimiento Penal, encuentra sustento en principios procesales que orientan la nueva concepción filosófica del proceso penal entre ellas el principio de continuidad de la audiencia del juicio oral que concibe la realización de los actos propios del juicio de manera ininterrumpida en sesiones consecutivas hasta su conclusión como regla expresa que materializa el principio señalado; sin embargo, esta regla halla excepciones a este principio procesal en la suspensión de la audiencia del juicio por causas expresamente regladas en el artículo 335 del CPP, pero además, con un tiempo máximo de suspensión establecido del art. 336 primer párrafo del mismo cuerpo legal. A fin de evitar la desnaturalización del proceso y desconocimiento de principios que rigen nuestro actual sistema procesal penal deberán los Tribunales de Justicia en relación al principio de continuidad del juicio oral establecer correctamente los motivos que justifican la determinación de recesos de la audiencia del juicio oral de las causas que motivan la suspensión de la misma, pues los efectos son distintos para cada una de las razones de interrupción de la audiencia del juicio oral. En lo que hace a los recesos de la audiencia del juicio oral como causa de interrupción de la misma, los Tribunales deberán considerar en atención al principio de continuidad la reanudación inmediata del juicio en las horas hábiles posteriores a la determinación del receso y ante la imposibilidad fáctica de hacerlo en espacios cortos de tiempo justificar en derecho dicha imposibilidad; consecuencia de ello, la reanudación de audiencias que no son inmediatas en tiempo en relación a la última actuación, no implica la infracción por ser del principio de continuidad, si existe motivo legítimo que impide la reanudación inmediata de la audiencia del juicio oral y se encuentra debidamente justificada en causas de fuerza mayor y dentro del plazo máximo establecido para la suspensión de audiencias, ocurriendo lo propio cuando se trate del señalamiento de nueva audiencia por los motivos de suspensión que sobrepasen los diez días fundados en circunstancias de fuerza mayor debidamente fundamentadas que justifiquen dejar en suspenso el plazo establecido en el art. 336 del CPP, por lo que el Tribunal de Alzada a tiempo de resolver el recurso de apelación restringida fundada en la infracción del principio de continuidad del juicio oral, deberá realizar el examen de todas y cada una de las determinaciones de receso y suspensión de audiencias dispuestas por la autoridad jurisdiccional, para establecer si en el caso concreto se transgredió o no el principio de continuidad (las negrillas y el subrayado son nuestros) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE (Art. 336 del CPP) Artículo 336. (Reanudación de la Audiencia). Si la causal de suspensión subsistiera el día de reanudación de la audiencia: 1. Podrá ordenarse la separación del juicio con relación al imputado impedido y continuarse el trámite con los otros coimputados; y, 2. El juicio proseguirá hasta su conclusión con la prueba aportada. Los jueces y fiscales podrán intervenir en otros juicios durante el plazo de suspensión, siempre que la complejidad de la nueva causa lo permita. Ante el impedimento físico de la autoridad jurisdiccional, la reanudación de la audiencia se realizará al día siguiente de concluida la baja médica, pudiendo habilitar al efecto horas y días inhábiles. (Modificado por disposición del Articulo 13 de la Ley 1173 de 3 de mayo de 2019 de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la lucha integral contra la violencia a niñas, niños, adolescentes y mujeres). En razón a que la ley 1174 se encuentra en plena vigencia y si bien el precedente contradictorio que se invoca es previa a la modificación no es menos cierto que se debe aplicar el principio “in dubio pro reo” siendo esta situación de resolución relativamente nueva y debe sentarse precedente para establecer cuando si y cuando no se encuentra la suspensión injustificada y fuera de plazo, por otro lado se debe entender que la característica de plazos se encuentra en el Art. 130 del CPP., a razón de que los plazos son improrrogables y perentorios, que la dilación indebida causada por parte advera y por señalamientos muy alegados entre sí, lo que promueven es la dispersión del análisis y valoración de la prueba. II. RESPECTO AL AGRAVIO POR ERRÓNEA VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN EL PARAGRAFO III EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE HECHO Y PROBATORIOS 1. Que la sentencia 126/2021 parágrafo III punto PRIMERO se determina la existencia de una propiedad a nombre de Santos Diego Fernández Segura, ubicada en la zona de Achumani, lote No. 1m manzano Tm en Villa Ayacucho de 300 metros registrado bajo la partida 2.01.0.99.0021977 siendo que no figura como propietaria la “cónyuge Elsa Catalina Mejía Aguilar, sin embargo es indudable que fue cónyuge del señor Diego Fernández Segura” dejando sentado que el solo hecho de ser cónyuge le vincula con el hecho que se dilucida en el juicio oral, empero la base acusatoria no tenia como finalidad el demostrar el hecho de que la acusado fue o no cónyuge siendo un hecho incorporado en la sentencia por parte de la juez “a quo”. Mas aun cuando la propia sentencia determina de manera clara de que persona era la responsabilidad penal del impago al banco “Sin embargo ante el incumplimiento de pagos del deudor, sea activo proceso ejecutivo” Desconociendo que los delitos son “intuito personae” que al respecto se tiene reconocido por la SSCC 2237/2012 de fecha 8 de noviembre de 2012 que definió lo siguiente: III.2. En delitos de acción pública la defensa es “intuito personae” El art. 83 del CPP, describe que el imputado será identificado desde el primer acto del proceso, a cuyo efecto se debe registrar el nombre, domicilio y otros datos que sólo pueden ser proporcionados por el imputado de manera fidedigna; asimismo, el art. 84 del citado Código, dispone que la autoridad que intervenga en el proceso se asegurará de que el imputado conozca los derechos que la Constitución Política del Estado, las convenciones y los tratados le reconocen. Para identificar con certeza a una persona como posible autor o participe de un hecho punible, es imprescindible su presencia física; es decir, su presentación personal para que las autoridades puedan -aplicando el principio de inmediación- identificar de forma directa al sindicado o probable autor, evitando de esta manera procesar a otra persona, que tenga un nombre similar, teniéndose presente que existen en el país homónimos; por otra parte se debe notificar de forma personal para que asuma defensa, a cuyo efecto se debe hacer conocer los hechos y todos los antecedentes. Así, fue desarrollado por la jurisprudencia constitucional en su SC 0966/2011-R de 22 de junio de 2011, en su Fundamento Jurídico III.3, indicando que: “Notificación con el primer acto procesal. La norma adjetiva penal, establece en el art. 163.1, que se notificará personalmente la primera resolución que se dicte respecto de las partes, ello encuentra su justificación en la importancia y efectos que produce. El término utilizado 'personalmente', implica que la diligencia debe practicarse solo al interesado y no así a otra persona; es decir, que la notificación y/o citación debe ser efectuada de tal manera que asegure su conocimiento al interesado o destinatario, (denunciado, imputado, acusado, víctima o querellante). Bajo ese razonamiento se pronunció la uniforme jurisprudencia constitucional, al establecer que la notificación o citación no esta dirigida a cumplir una formalidad, sino a asegurar que la determinación o actos procesales sean de conocimiento efectivo del destinatario. Al respecto la SC 1193/2010-R de 6 de septiembre, indicó: 'En conclusión, la notificación es el acto de comunicación más importante (del proceso) que permite el ejercicio del derecho a la defensa y hace efectivo el principio de contradicción, que prohíbe a las autoridades judiciales o administrativas, emitir una resolución sin que previamente las partes hubieran tenido oportunidad de ser oídas, consagrando la inviolabilidad de la defensa en juicio y de los derechos; pues, al encontrarse ambas partes en igualdad de condiciones, deben tener conocimiento de todas las resoluciones o actos procesales que dicte el órgano jurisdiccional o administrativo al que se hallen sometidas. (…) la notificación debe cumplir con ciertas formalidades para su validez; empero, el fin de ella en el cumplimiento de su objetivo de hacer conocer a las partes lo resuelto, en determinadas circunstancias puede obviar la formalidad, así lo estableció la jurisprudencia de este Tribunal, precisando que, aun cuando la diligencia fuera defectuosa, pero hubiere cumplido con la finalidad de poner en conocimiento del destinatario la determinación judicial o administrativa, se tendrá por válida, de modo que no se infrinja el principio de contradicción y, principalmente, el debido proceso en su elemento defensa”. Este derecho emerge desde el Derecho Romano Clásico, según el cual la responsabilidad penal es de carácter intuito personae; es decir, “personalísima”, este razonamiento es asumido por el Derecho Penal boliviano, significa que la responsabilidad penal no puede trasladarse de una persona a otra; un sujeto diferente no puede asumir o responder por un acto tipificado como delito, menos hacerlo a través de apoderado; la persona a quien se le hubiere imputado tal hecho tiene el derecho de acudir ante el Ministerio Público, y al juez de control jurisdiccional y solicitar que sea investigada la imputación de que ha sido objeto. El Derecho Penal está sustentado en un conjunto de principios que a la postre conducen a la finalidad objetiva del proceso, que debe establecer la verdad de los hechos, para que se cumpla con esta finalidad del proceso, por eso es importante establecer quién o quienes son los responsables de la presunta comisión de un determinado hecho antijurídico, éstos, deben asumir defensa de forma personal, sin que se pudiera acudir a la figura del mandato, considerando que el carácter de la responsabilidad penal es personalísima. 2. Que el punto segundo de la sentencia hoy apelada se tiene una incongruencia a razón de que indica “pese a esta circunstancia en realcion al gravamen hipotecario del referido inmueble, el propietario Diego Fernández Segura, conjuntamente su esposa Elsa Catalina Mejía otorgan contrato de anticretar suscribiendo” el testimonio 524/2016 y posteriormente se suscribe testimonio 400/2018 de fecha 11 de julio de 2018 donde la acusada no participo, es mas en este testimonio notarial se deja sin efecto el testimonio 524/2016, realizando a la juez un acto de otorgarle valor al testimonio 524/2016 a sola declaración testifical; al respecto y sobre los documentos públicos el ARTÍCULO 1289. (FUERZA PROBATORIA).- I. El documento público, respecto a la convención o declaración que contiene y a los hechos de los cuales el funcionario público deja constancia, hace de plena fe, tanto entre las partes otorgantes como entre sus herederos o sucesores. II. Sin embargo, si se halla directamente acusado de falso en la vía criminal, se suspenderá su ejecución por el decreto de procedimiento ejecutoriado; mas, si se opone su falsedad sólo como excepción o incidente civil, los jueces podrán, según las circunstancias, suspender provisionalmente su ejecución. III. Con referencia a terceros, el documento público hace fe en cuanto al hecho que ha motivado su otorgamiento y a su fecha. En tal sentido se tiene que el los documentos notariales no pueden ser desconocidos por autoridad judicial ya que el Notario de Fe Publica tienes sus atribuciones y responsabilidades, que el acuerdo entre partes es ley. PRECEDENTE CONTRADICTORIO 1 Que el auto supremo AS/0599/2018 de fecha 10-07-2018 ha definido lo siguiente: "… el contrato de fs. 16 a 18 ha sido reconocido en sus firmas y rubricas por quienes fueren sus suscribientes, ésta documental cuenta con toda la fuerza probatoria y eficacia jurídica que le otorgan los arts. 1296 y 1311.I del Código Civil, como para demostrar el hecho demandado por el recurrente, por lo que el Tribunal de Alzada a momento de apreciar y valorar el referido documento contractual, evidentemente incurrió en una interpretación errada del contenido del mismo, así como en un claro desconocimiento del valor legal que esta contiene, mereciendo en consecuencia restituir en favor del actor la suma de $us.- 500.000 (Quinientos Mil 00/100 Dólares Americanos)…". PRECEDENTE CONTRADICTORIO 2 Que en tal sentido el AUTO SUPREMO AS/0910/2019-RRC del 14-10-2019 “Principio de verdad material. "…de esa relación necesaria de antecedentes se tiene que los argumentos asumidos por el Tribunal de apelación formaron parte del análisis del reclamo que extraña el recurrente; toda vez, que el Tribunal de alzada precisó que la Sentencia cumplió con el art. 124 del CPP, ya que, daba razones jurídicas y fácticas del por qué estaba condenando al imputado por el delito de Robo y no por el delito de Robo Agravado, constatando que los acápites de los hechos probados guardaban plena relación y coincidencia con los hechos acusados por lo que la sentencia no le resultó contradictoria, sino debidamente fundamentada. En relación al argumento referido a la participación en grado de complicidad de la abogada Marcia Mery Cardozo Gamboa, habiendo sido condenado solo con la participación de una persona, que extraña el recurrente, el Tribunal de alzada señaló que el recurrente vuelve a confundir los delitos de Robo y Robo Agravado siendo que entre ambos existen diferencias, en ese sentido el art. 20 del CP, era aplicable porque el imputado estuvo presente en el momento y lugar del hecho y fue reconocido como autor del delito de Robo y para corroborar dicho aspecto, constató que el Tribunal de mérito valoró las pruebas en forma debida sin incurrir en ningún defecto, tanto de la prueba literal como testifical que evidenciarían la participación del imputado en el hecho delictivo de Robo, fundamentos que evidencian que el Auto de Vista impugnado consideró la pretensión del recurrente. Por los argumentos expuestos, se concluye que el Auto de Vista impugnado, no incurrió en contradicción con el precedente invocado como afirma el recurrente; toda vez, que de una comprensión integral del reclamo, el Tribunal de alzada concluyó que la sentencia no resultaba contradictoria, que se encontraba debidamente fundamentada, ya que, los hechos probados guardaban plena relación y coincidencia con los hechos acusados, dando razones jurídicas y fácticas del por qué se estaba condenando al imputado por el delito de Robo y no por el delito de Robo Agravado que precisó, confundía el recurrente, concluyendo el Tribunal de alzada que la Sentencia no incurrió en ningún defecto, por lo que desestimó el reclamo, lo que evidencia que ajustó su actividad jurisdiccional a lo previsto por el art. 398 del CPP, situación por la que el presente punto del motivo deviene en infundado. Es decir que lo expuesto en la sentencia no guarda relación con lo develado por las pruebas documentales menos las testificales. De ello se puede colegir que la errónea valoración y corresponde a una incongruencia omisiva sobre la prueba ofrecida cuestión que deviene también en la nulidad de la sentencia. PRECEDENTE CONTRADICTORIO 3 Que la sentencia ahora apelada refiere de manera textual “es mas a la fecha el esposo señor Santos Diego Fernández Segura se encuentra prófugo dela justicia, dejando en incertidumbre a estas victimas, que muy pronto se verán sin un techo y sin dinero del anticrético” haciendo la juez “a quo” una apreciación netamente subjetiva para fundar su sentencia ya que refiere a situaciones y circunstancias que evidentemente conmueven pero a la fecha aun no ocurrieron y nuevamente hace referencia a la responsabilidad penal de una persona que no se encontraba en juicio, siendo evidentemente este ciudadano el responsable penal de los hechos que se investigan. Que en la referencia de la prueba del Sr. Elmer Hermosa Rodríguez existe una incongruencia que evidencia que la ahora acusada no participo en la entrega del dinero, refiere “firmo el propietario y como esposa del propietario firmo la señora Elsa Catalina Mejía, para el segundo documento solo vino don Santos porque cuando tenia que venir a firmar del total de Sus.-65.000.- NO VINO LA SEÑORA ELSA MEJÍA” las negrillas y mayúsculas son nuestras, empero se demuestra que para aquella fecha 11 de julio de 2018 la acusada ya no se encontraba viviendo con el coacusado y que el dinero jamás lo recibió ella, por que al estar ausente como podría asumir una responsabilidad civil menos penal. Que por otro lado la Sra. Melisa Ibarra refiere haber suscrito un contrato de préstamo de dinero con el Sr. Santos Fernández y la acusada, asimismo refirió que asistieron a un abogado elegida por ella, es decir de su confianza, que inclusive suscribieron préstamo de dinero de fecha 15 de julio de 2017, que en su declaración indica que inclusive le pagaron intereses y que recibió un pago de $us.1000.- que contradictoriamente refiere que ese préstamo de dinero no es tal sino que es un anticipo de anticresis desconociendo el contenido mismo del documento notarial. Que la otra supuesta víctima Inelda Mujica advierte que la acusada no firmo ningún documento, que el dinero se le entrego a su cónyuge, pero afirma contrariamente que ambos recibieron el dinero, desconociendo el contenido del documento que suscribió en fecha 22 de julio de 2017. Al respecto el Auto Supremo AS/0222/2018-RRC del 10-04-2018 definió sobre las contradicciones e incongruencias realizadas por los testigos: "...se tiene que el Auto de Vista impugnado, guarda congruencia, relativa a la exigencia de correspondencia o armonía entre la pretensión y la decisión judicial, a tiempo de declarar procedente el recurso de apelación restringida y no como alega la parte recurrente; puesto que, se circunscribió al motivo que fundó el recurso de apelación restringida; es decir, al reclamo referido, a que sólo se consideró la declaración en juicio de Jorge Castellón Castellón y no se consideró la declaración en Juicio de Roberto Aguilar Ramírez, quien refuta al primero; sin extenderse, al considerar la contradicción existente entre la denuncia de Jorge Castellón Castellón y la declaración del mismo como testigo en el juicio; aspecto que, se encuentra estrechamente ligado al reclamo efectuado por el recurrente, respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre el punto impugnado que se encuentra en el recurso de apelación restringida. Por los argumentos expuestos, se tiene que el Tribunal de alzada respecto al reclamo, adecuó su Resolución con los parámetros de fundamentación y motivación de resoluciones, explicando y justificando de forma lógica y con base en la Ley, las razones de la decisión asumida en apego al principio de congruencia, existiendo una correlación total entre el reclamo del recurre y la decisión del Tribunal de alzada, estableciendo una correlación total entre la pretensión de quien recurre y la decisión de la autoridad jurisdiccional; puesto que, la resolución impugnada se encuentra debidamente fundamentada y motivada, cumpliendo con los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre cada punto impugnado que se encuentre en el recurso de apelación restringida; consecuentemente, este Tribunal observa que la Resolución recurrida reúne los requisitos de validez necesarios; por cuanto, no incurrió en incongruencia por exceso como alega la parte recurrente; en consecuencia el motivo referido deviene en infundado. Habiéndose evidenciado, que el Tribunal de alzada no violentó la garantía al debido proceso, en su componente el derecho a la debida fundamentación de las resoluciones judiciales". APLICACIÓN QUE SE PRETENDE (Art. 411 del CPP) Se pretende generar la duda razonable para efectos de la aplicación del art 363 inc) 1 y 2 entendiendo que la acusación no ha sido probada, dicho de otro modo no se ha probado conforme valorado conforme el Art. 173 del CPP., menos se ha identificado con prueba concreta a la ahora acusada y su responsabilidad penal, por lo que a criterio de la defensa la prueba no ha sido suficiente para fundar una condena, puntualizado por el art 370 del CPP inc.6 pretendiendo que la sentencia apelada se basa en valoración defectuosa de la prueba. III. TACHA EN MATERIA PENAL DE TESTIGO OFRECIDO Y FALTA DE PRONUNCIAMIENTO Y FUNDAMENTACIÓN SOBRE LA ABSOLUCIÓN DEL DELITO DE ESTELIONATO Que para invocar el presente agravio debemos partir observando lo que el art. 350 del CPP establece “prueba testifical” estableciendo Artículo 350º.- (Prueba testifical).- La prueba testifical se recibirá en el siguiente orden; la que haya ofrecido el fiscal, el querellante y, finalmente el imputado. Antes de declarar, los testigos no se comunicarán entre sí, ni con otras personas, ni deberán ver, oír o ser informados de lo que ocurre en la audiencia. El incumplimiento de la incomunicación no impedirá la declaración del testigo, pero el juez o tribunal apreciará esta circunstancia al valorar la prueba. Los testigos explicarán la razón y el origen del contenido de sus declaraciones y, en su caso, señalarán con la mayor precisión posible a las personas que le hubieran informado. Al respecto se debe establecer que fue incorporado en plazo y tiempo oportuno como prueba testifical el abogado de la parte adversa Ariel Mantilla, es mas cursan dentro del cuaderno de juicio comparendos debidamente notificados a este ciudadano, empero a momento de que este sujeto preste declaración en calidad de Testigo la jueza aplico sin fundamento de derecho la tacha de testigos, impidiendo se desarrollo esta prueba testifical que era gravitante, ya que este testigo conocía de la buena intención de buscar una salida razonable que en las medidas de las posibilidades de la acusada era la única que se podía ofrecer, empero la sentencia hoy apelada refiere de manera textual que la acusada no tuvo la mínima intención de reparar el daño, sin entender y menos probar que ella no recibió dinero alguno, si firmo en algunos documentos fue a solicitud de las supuestas víctimas en calidad de cónyuge, autorizando las transacciones empero no recibiendo dinero alguno por que tal como se advierte ella no es y no fue propietaria, empero lo gravitante de este agravio es que al limitar la prueba ofrecida en plazo la juez no pudo conocer esta declaración testifical al respecto se debe sentar que este derecho de apelación fue reservado y consta en actas, que al no tener certidumbre jurídica de los motivos por los cuales fue tachado el testigo se tiene el primer precedente contradictorio incumpliendo la juez el Art. 124 de la CPP. Asimismo se inicia juicio por los delitos de estafa y estelionato empero no se encuentra una debida fundamentación sobre por que no concurre el delito de estelionato, menos se declara absolución del mismo dejando en el limbo jurídico este aspecto de juicio en la parte resolutiva de la sentencia. PRECEDENTE CONTRADICTORIO Que al respecto el AUTO SUPREMO AS/0005/2019-RRC del 23-01-2019 refiere en su análisis ponderable del Tribunal Supremo de Justicia: "...De lo expuesto y glosado, debe comprenderse que el deber de fundamentación, al ser considerado un imperativo que la norma procesal impone a la autoridad jurisdiccional en atención al art. 124 del CPP, exige sustentar suficientemente el fallo, y no limitarse a la simple relación de las pretensiones e implica el crear certeza y otorgar seguridad jurídica a las partes procesales sobre los planteamientos que éstas aleguen en la tramitación de toda causa penal, labor a la cual, el Juez o Tribunal no puede rehusar, porque la debida fundamentación, necesariamente implica observar la legalidad procesal, porque ésta no es sólo un mero postulado, sino una expresión taxativa de la Ley, que por su naturaleza es de cumplimiento obligatorio, criterio esbozado por el Auto Supremo Nº 210/2015-RRC de 27 de marzo…" "...Es así, que evidenciada la vulneración al principio de legalidad relativo al deber de fundamentación de los fallos, es proclive considerar la afectación –a su vez- del debido proceso, como principio procesal que debe regir en la actividad jurisdiccional, considerándose que el Tribunal de alzada debió sustentar por qué no consideraría aplicable el Código Penal (sin modificaciones) o la Ley 004, generando inseguridad jurídica en las partes a causa del accionar del Tribunal de alzada mediante el Auto de Vista impugnado, correspondiendo dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado, para que el Tribunal de alzada pronuncié nueva resolución considerando los parámetros consignados en la presente resolución y observando la jurisprudencia glosada en el suscrito Auto Supremo, de acuerdo al art. 420 del CPP…" APLICACIÓN QUE SE PRETENDE (Art. 124 del CPP) Se pretende tener certeza sobre cual seria el fundamento legal para tachar un testigo o no dejarlo desarrollarse pese que el mismo estaba en audiencia y fue debidamente notificado, a simple criterio de la juez que el abogado de la parte víctima no podía ofrecerse como testigo cuando este personaje hubiera generado convicción en los fundamentos de defensa Artículo 123. (Resoluciones). La jueza, el juez o tribunal dictarán sus resoluciones en forma de providencias, autos interlocutorios y sentencias, y deberán advertir si éstas son recurribles, por quiénes y en qué plazo. Las providencias ordenarán actos de mero trámite que no requieran sustanciación. Los autos interlocutorios resolverán cuestiones incidentales que requieran sustanciación. Las decisiones que pongan término al procedimiento o las dictadas en el proceso de ejecución de la pena, también tendrán la forma de autos interlocutorios. Las sentencias serán dictadas luego del juicio oral y público, o finalizado el procedimiento abreviado. Las resoluciones deberán ser emitidas en audiencia pública bajo los principios de oralidad, inmediación y continuidad. Las únicas resoluciones que podrán ser pronunciadas sin necesidad de audiencias son las que resuelven la cesación a la detención preventiva por las causales contempladas en los numerales 3 y 4 del Artículo 239 de este Código, la que disponga la aplicación de un criterio de oportunidad según lo previsto en el Parágrafo I del Artículo 328 de este Código y la que disponga la ratificación, modificación o revocatoria de una medida de protección especial en favor de la víctima según lo previsto en el Parágrafo II del Artículo 389 ter de este Código. Las resoluciones emitidas en audiencia, serán fidedignamente transcritas por la secretaria o el secretario del juzgado o tribunal en el sistema informático de gestión de causas, dentro del plazo de veinticuatro (24) horas de su pronunciamiento. Serán requisitos de toda resolución judicial, la indicación del número y materia del juzgado o tribunal, la individualización de las partes, el lugar y fecha en que se dictó, la fi rmadigital de la jueza o el juez o su aprobación mediante ciudadanía digital. PETITORIO Que por lo anteriormente expuesto y en adecuación al art. 408 del CPP y habiendo “UT SUPRA” referido los motivos que exige el art. 407 del CPP como son la inobservancia o errónea aplicación de la ley en el caso de Autos, por ello es que pido se de funcionalidad al art. 409 CONCORDANTES CON EL ART. 411 ambos del CPP y se declare la anulación total de la sentencia 126/2021 de fecha 11 de marzo de 2021 y en consecuencia se repare la inobservancia y violación de la norma. OTROSI 1: con el debido respeto ante el juzgado a quo ofrezco como prueba las literales que cursan dentro el cuaderno de control jurisdiccional o expediente, incorporados a juicio oral. OTROSI 2: Con el debido respeto anuncio y reservo el derecho a fundamentar de forma oral el presente recurso de apelación restringida bajo atención del Art. 408 del CPP ultima parte. MAS OTROSI.- Señalo como domicilio procesal Calle Yanacocha esq. Mariscal Santa Cruz Edificio Casanovas piso 6 of. 605, celular 65670401, correo electrónico manolo.rojas77@gmail.com “De su resolución dependerá la firmeza de la justicia” Fdo. DR. MANOLO ROJAS – ABOGADO Fdo. ELSA CATALINA MEJIA- ACUSADA ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// A, 21 de abril de 2021 En atención al memorial que antecede, téngase por interpuesto el recurso de apelación restringida contra la sentencia del caso de autos, Sentencia No. 126/2021 de fecha 11 de marzo de 2021, presentado por Elsa Catalina Mejia. Es estricto cumplimiento de las previsiones del art. 409 del CPP, póngase en conocimiento de las otras partes, para que dentro del término de diez días lo contesten fundamentadamente. Una vez vencidos los plazos, con contestación o sin ella, por auxiliatura remítase obrados al tribunal de alzada. Otrosí 1 y 2. - A ser considerado por el tribunal de alzada. Mas otrosí 1.- Por señalado. ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// FIRMA Y SELLA: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DRA. GENARA YOLANDA PEREZ MAMANI -------------------------------------------------------------------------------- JUEZ 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOG. SELENA MICHEL VARGAS VARGAS ------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL ---------------------DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA ------------------------------------------------------------------ /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: VICTOR HUGO CARVAJAL CARGAS Y PAULO RODRIGUEZ CARVAJAL que dentro

EDICTO

EDICTO EL DR. ANANIAS GONZALES IBAÑEZ, PRESIDENTE DRA. MARY C. MORALES FERNANDEZ DR. JOSE LUIS QUIROGA CAMACHO JUECES TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL DE LA LOCALIDAD DE CHALLAPATA (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA-------------- El presente Edicto de ley tiene la facultad de notificación Al ACUADO sebastian choquetito gomez, a objeto de que tenga conocimiento del presente proceso penal, dentro el proceso de SECUESTRO seguido por el MINISTERIO PUBLICO Y OTRO contra Ismael Torrez Chaparro y otros, ha dicho efecto se trascribe los siguiente actuado de ley. --------------- ACUSACION FORMAL DE FECHA 26 DE AGOSTO DE 2020, A FS. 21 DE OBRADOS – 58. DE OBRADOS. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABG. David Vargas Hurtado, mayor de edad abogado en actual ejercicio del cargo de fiscal de materia y hábil por derecho y en representación del ministerio público me presento ante Ud., con el débito respeto es pongo y pido. ---------------------------------------------------------------------------------- En cumplimiento con la establecido en el artículo 340, 341 y 342 todos del código de procedimiento penal y habiendo concluir la investigación dentro la etapa preparatoria por los delitos con nomen juris SECUESTRO y OTRA fórmula la ACUSACION conforme sigue. ---------- IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS. ----------------------------------------------------------------------- Ángel Hugo Peso Fernández, mayor de edad con CI. 9498 113 Cbba., soltero natural de Cochabamba, ocupación soldador, con domicilio real en avenida Franz Tamayo calle Peregrino de la ciudad el alto La Paz y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. ---------- BRIAN FLORES, De quién se desconoce sus generales del por estar prófugo. ---------------------- MARCELO ACÁ SAAVEDRA, mayor de edad, con CI.1430 1170 Or., soltero natural de Challapata Pampa, Provincia Avaroa del Departamento de Oruro, ocupación agricultora, con domicilio en la comunidad de Ancasoka del ex Ayllu Quillacas de la provincia del Departamento de Oruro y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. --------------------------- CARMELO GARCIA VASQUEZ, mayor de edad, con CI. 10788325 Beni, soltero natural de Pampa Aullagas, Prov. Ladislao Cabrera del Departamento de Oruro, ocupación agricultor y ganadero, con domicilio en la calle Arenales entre Ángeles s/n Pampa Aullagas y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. DELINA SAAVEDRA SAAVEDRA, mayor de edad, con CI. 4084141 Or., soltera natural de Challapata, Prov. Avaroa del departamento de Oruro, ocupación comerciante con domicilio en la avenida del ejercito y 9 de abril de Challapata y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. ------------------------------------------------------- CARLOS GARCIA VAZQUEZ, mayor de edad, con CI. 5530068 Pt. Soltero natural de Panacachi, Prov. Bustillos del Departamento de Potosí, ocupación agricultor y ganadero, con domicilio real en la comunidad de Panacachi y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. RICARDO CHOQUE MARAZA, mayor de edad, con CI. 5753343 Or. Concubino natural de Erunzanata Prov. Avaroa del Departamento de Oruro, ocupación estibador de carga, con domicilio en la comunidad de Erunzata provincia Avaroa del departamento de Oruro y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. ISMAEL TORREZ CHAPARRO, mayor de edad, con CI. 10788325 Beni, soltero natural de Pampa Aullagas, Prov. Ladislao Cabrera del Departamento de Oruro, ocupación agricultor y ganadero, con domicilio en la calle Arenales y Ángeles s/n Pampa Aullagas y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. ------------ LAURA JULIETA HUALCA QUISPE, mayor de edad, con CI. 5754162 Or. Concubina natural de Challapata, Prov. Avaroa del departamento de Oruro, ocupaciones labores de casa, domicilio real calle 9 de abril s/n entre paz del chaco de la localidad de Challapata y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. ------------ SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ, mayor de edad, concubino natural de Challapata provincia Eduardo Avaroa de la ciudad de Oruro, ocupación obrero civil, con domicilio en la calle Ofredy s/n entre bolivar y la Bandera de la localidad de Challapata y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. SIMEON LOBO MAMANI, mayor de edad con CI. 5738903 Or., casado natural de Challapata, Prov. Eduardo Abaroa del departamento de Oruro, ocupación con domicilio real ubicado en la calle beneméritos de la patria entre Rafael Pabón y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. ------------------------------------- PATRICIA ROJAS LOVERA, mayor con CI. 7010538 LP. Soltero natural de Chacarilla Provincia Murillo del departamento de La Paz, ocupación comerciante y panadera, con domicilio en la calle Sgto. Tejerina No. 3 entre calle G y I de la ciudad de Oruro y hábil por derecho, actualmente se encuentra con medida cautelar de detención preventiva dispuesto por el señor Juez de la niñez y adolescencia destrucción penal No. 1 de la localidad de Challapata. ---------------------------------- IDENTIFICACION DE LA VICTIMA. ------------------------------------------------------------------------------ MARIBEL COPA ROJAS, mayor de edad, de 28 años, con CI. 5753802 Or. Natural de la ciudad de Oruro, vecina de la localidad de Challapata, estado civil concubina de ocupación comerciante, con domicilio en la localidad de Challapata calle campo Santa Cruz entre German Busch de esta localidad de y hábil por derecho. ----------------------------------------------------------------------------------- JUAN CANCIO COPA MAMANI, mayor de edad de 47 años, con CI. 2791095 Or. Casado de ocupación comerciante con domicilio en las calles Campo Santa Cruz esquina German Busch de esta localidad de Oruro y hábil por derecho. ---------------------------------------------------------------- IDENTIFICACION DE LA DENUNCIANTE. --------------------------------------------------------------------- GALINDA COPA MAMANI, mayor de edad de 51 años de edad, con CI. 3541448 Or. Casada de ocupación comerciante con domicilio en las calles Campo Santa Cruz esquina Franz Tamayo de la localidad de Challapata y hábil por derecho. ---------------------------------- -------------------------- RELACION DE LOS HECHOS RESPECTO DEL DELITO ATRIBUIDO. ------------------------ ------ De los antecedentes de las investigaciones se tiene que la víctima Maribel Copa Rojas a horas 18:15 pm aproximadamente del día 03 de noviembre de 2018 se encontraba viviendo videos de su celular en el interior de la tienda de repuestos de tractores denominado Tractor Wasi ubicado en las calles Campos Santa Cruz esquina Germán Busch de esta localidad de Challapata es en esas circunstancias que de manera sorpresiva y violenta ingresan a dos sujetos uno llevando pasamontaña y cubierto por un barbijo que luego fueron identificados como Brian flores el primero y el segundo Ángel Lugo peso Fernández siendo el Brian flores llevando un arma de fuego ametralladora automática o se acercan a Maribel copas rojas empieza a jalonear la y la golpean producto de estos forcejeos la referida víctima hace caer a su bebé siendo que se encontraba cargada de su bebé Cuando quería levantar a su bebé sin considerar el llanto inconsolable de dicha bebé la sacaron de la tienda a la fuerza inclusive usando un torito aparato que emite electricidad y la trasladan hacia un vehículo surubí de color plomo marca Hyundai para ese momento con placa chilena a la que le introducen a la fuerza y en cuyo interior le tapan su rostro con su propia ropa en el cual esperaba el imputado Marcelo Acha Saavedra para inmediatamente a arrancar el vehículo y conducir hasta la localidad de Panaca acto seguido se sube el imputado Carmelo García Vázquez por cuanto se encontraba a la media cuadra del domicilio cumpliendo la función de campana es decir era vigilante del lugar del hecho tenía la función de vigilancia alguien sea persona va a la escena del hecho. Afortunadamente clientes de la referida tienda comunican a su prima Beatriz Herrera Copa quién se traslada a la tienda qué se constituye escena del hecho, recogiendo al bebé además verificando que efectivamente su prima Maribel Copa Rojas había sido secuestrado. De las investigaciones se tiene que los imputados Ángel Hugo Peso Fernández, Brian Flores alias el (peruano), Marcelo Acha Saavedra y Carmelo García Vázquez trasladan en el vehículo antes referido por la carretera Panamericana a Potosí, carretera asfaltada luego ingresa a Ancacato carretera de tierra hasta llegar a la localidad de Uncía de este lugar la trasladan a la comunidad de Cuchucho llegando hasta la comunidad de Panacachi llegando al domicilio de los imputados Carmelo García Vázquez y Carlos García Vázquez Por cuánto los antes nombrados serían oriundos de esta comunidad introduciendo a la víctima a una habitación vieja en donde habría una cama en la que tienen secuestrada hasta el día 6 de noviembre de 2018 con vigilancia de cada uno de ellos a la que se constituye el señor Carlos García Vázquez quien ya se encontraba en esta comunidad. El día 6 de noviembre de 2018 a horas de la mañana aproximadamente le sacaron de este domicilio trasladando la de vuelta por el camino Panacachi Uncía y se quedan en el lugar denominado Ayllu Winky Sumaj en la que la víctima se queda junto al vigilante Carlos García Vázquez hasta el día siguiente 7 de noviembre del 2018 guía del intercambio. Por su parte y luego que había ocurrido este hecho el señor Juan Cancio Copa Mamani padre de la víctima Maribel Copa Roja cuando de manera desesperada buscaba a su hija por alrededores y salidas de la localidad de Challapata ahora 21 a 22 aproximadamente del día 3 de noviembre de 2018 recibe una llamada del celular 7247 9223 cuyo poseedor era el imputado Ángel Hugo Peso Fernández 13 presionado a que debe entregar de dinero hasta que en una de las llamadas se acuerda por la suma de 75000 a cambio de la liberación de la víctima es así en qué fecha 7 de noviembre 2018, en horas de la tarde, aproximadamente, ahora 1700 a 17.30 en inmediaciones de la población de Huayrapata es donde se realiza el intercambio por la liberación de la víctima es decir el Sr. JUAN CANCIO COPA MAMANI, le entrega al imputado ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, la suma de $US. 75.000 a cambio de la liberación de la víctima, mientras los otros imputados BRAYAN FLORES (peruano), MARCELO ACHA SAAVEDRA y CARMELO GARCIA VASQUEZ, inclusive el imputado CARLOS GARCÍA VASQUEZ, se encontraban por inmediaciones, del lugar del intercambio. El hecho fue planificado con anterioridad al hecho, en primera instancia, los imputados ANGEL HUGO PEZO FERNÁNDEZ, BRAYAN FLORES (peruano) MARCELO ACHA SAAVEDRA, junto a la imputada DELINA SAAVEDRA se reúnen en reiteradas oportunidades en la casa de los imputados SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ y LAURA JULIETA QUISPE HUALCA, que resultan ser esposos ubicado en la calle 9 de abril entre Paz del Chaco de esta localidad de Challapata, en donde acuerdan inclusive alquilar las habitaciones ubicadas en la av. Ejército No. 71 entre 9 de abril y Ecuador para efectos de manera exclusiva se puede planificar el hecho. Se hace constar que el imputado CARMELO GARCIA VASQUEZ, llegó a la localidad de Challapata el mismo día 3 de noviembre a horas 15.00 aproximadamente exclusivamente para hacer parte de la comisión del hecho. De las investigaciones se ha podido establecer que la imputada Delina Saavedra Saavedra fue quien proporcionó toda la información respecto a los movimientos de la familia de la víctima, inclusive de la situación económica de la familia del señor Juan C. Copa por cuánto en anteriores gestiones el antes nombrado abrió sembrado Quinua en partida en terrenos de la Sra. Delina Saavedra saberes decirte la nombrada conocida todos los movimientos principalmente económicos de la familia Copa. De las datos invertido investigativos se puede establecer que el hecho fue bien organizado resulta que el vehículo marca hyundai con placa chilena en un momento del hecho que constituyó instrumento del delito en presente caso era de propiedad del imputado Ricardo Choque inclusive fue secuestrado de su poder inclusive luego de que se consumó el hecho este recogió el vehículo de la localidad de única usando la suma de $ 1000 y BS. 100 producto del botín que fue entregado por el imputado Carmelo García. Al respecto de los datos investigativos sea establecido que imprime distancia el hecho se planifica en el domicilio de los imputados Sebastián Choquetito Gómez y Laura julieta hualca Quispe por ello se entiende el tráfico de llamadas entre los nombrados como los imputados Ángel Hugo Peso Fernández, la importada Delina Saavedra y otros imputados además sabiendo de que el hecho iba ocurrir después del hecho ocurrido no comunicaron a las autoridades y/o instancia correspondiente. Por su parte los imputados Ismael Torres Chaparro, Patricia Rojas Lovera, Simeón Lobo Mamani por ello se entiende el tráfico de llamadas telefónicas mediante aparato celular antes en el momento y después del hecho con el imputado Ángel Hugo Peso Fernández, la imputada Delina Saavedra y otros coimputados facilitando la ejecución del hecho al dar información sobre los movimientos de los familiares y policías para efectos de que los autores no sean descubiertos respecto al hecho inclusive a sabiendas de la comisión de los hechos no hicieron conocer del hecho ante las autoridades y/o instancias correspondientes.----------------------------------------------------------------------------------------- RADICATORIA DE FECHA 04 DE SEPTIEMBRE DE 2020, A FS. 62 DE OBRADOS. Estando cumplido con lo previsto por el Art. 341 del Código de Procedimiento Penal. Se dispone la RADICATORIA de la presente causa No. 12/2020, en el proceso penal seguido en contra de: 1.- Ángel Hugo Pezo Fernández, mayor de edad con C.I. No. 9498113-Cbba. Soltero, natural de Cochabamba, ocupación, soldador, con domicilio real en Av. Franz Tamayo, calle peregrino de la ciudad de El Alto-La Paz, hábil a los efectos de ley. 2.- Brayan Flores, de quien se desconoce sus generales de ley, por estar prófugo. 3.- Marcelo Acha Saavedra, mayor de edad con C.I. No. 14301170-Or., soltero, natural de Challapata Pampa, provincia Avaroa-Oruro, ocupación, agricultor, con domicilio real en la comunidad de Ancasoka del ex-Ayllu Quillacas, hábil a los efectos de ley. 4.- Carmelo García Vásquez, mayor de edad con C.I. No. 10534738-Pt., estado civil, soltero, de ocupación, minero, con fecha de nacimiento 16/07/1993, natural de Panacachi, de 26 años de edad, con domicilio real ubicado en calle s/n, Estanque de Agua y Avenida Buenos Aires de la localidad de Llallagua, hábil a los efectos de ley. 5.- Delina Saavedra Saavedra, mayor de edad con C.I. No. 4084141- Or., soltera, natural de Challapata, ocupación, comerciante, con domicilio real en Avenida Ejercito entre 9 de abril de Challapata, hábil a los efectos de ley. 6.- Ricardo Choque Maraza, mayor de edad con C.I. No. 5753343- Or., concubino, natural de Erunzata, provincia Avaroa-Oruro, ocupación, estibador de carga, con domicilio real en la comunidad de Erunzata, hábil a los efectos de ley, y, 7.- Carlos García Vásquez, mayor de edad con C.I. No. 5530068-Pt., soltero, natural de Panacachi, provincia Bustillos del Departamento de Potosí, ocupación, agricultor y ganadero, con domicilio real en la comunidad de Panacachi, hábil a los efectos de ley; por delito de: SECUESTRO, tipificado en la primera parte y segunda parte del Art. 334 en relación con el Art. 20 del Código Penal y contra: Sebastián Choquetito Gómez, mayor de edad con C.I. No, concubino, natural de Challapata, provincia Avaroa-Oruro, ocupación, obrero civil, con domicilio real en calle Ofreddy s/n entre Bolívar y La Bandera de la localidad de Challapata, hábil a los efectos de ley. Laura Julieta Hualca Quispe, mayor de edad con C.I. No.5754162-Or., concubina, natural de Challapata, provincia Avaroa-Oruro, ocupación, labores de casa, con domicilio real en calle 9 de abril s/n entres Paz del Chaco de la localidad de Challapata, hábil a los efectos de ley, Ismael Torrez Chaparro, mayor de edad con C.I. No. 10788325-Beni, soltero, natural de Pampa Aullagas, provincia, Ladislao Cabrera-Oruro, ocupación, agricultor y ganadero, con domicilio real en calle Arenales entre Ángeles s/n, Pampa Aullagas, hábil a los efectos de ley, Simeón Lobo Mamani, mayor de edad con C.I. No.5738903-Or., natural de Challapata, provincia Avaroa-Challapata, de ocupación, agricultor, con domicilio real en calle Beneméritos de la Patria y Rafael Pabón y Méndez Arcos, hábil a los efectos de ley, y, Patricia Rojas Lovera, mayor de edad con C.I. No. 7010538-Lp., soltera, natural de Chacarilla, provincia Murillo-La Paz, ocupación, comerciante y panadera, con domicilio real en calle Sgto. Tejerina No. 3 entre calle “G” y 1 de la ciudad de Oruro, hábil a los efectos de ley; como COMPLICES en el delito de SECUESTRO Y ENCUBRIMIENTO, tipificado en el primera parte y segunda parte del Art. 334 en relación al Art. 23, ambos del Código Penal y Art. 171 también del Código Penal. Identificándose como víctimas, a los ciudadanos: Maribel Copa Rojas, mayor de edad, de 28 años, con C.I. No. 5753802- Or., natural de la ciudad de Oruro, vecina de Challapata, estado civil, concubina, de ocupación, comerciante, con domicilio real en calle Campo Santa Cruz entre German Busch de esta localidad, hábil a los efectos de ley. Juan Cancio Copa Mamani, mayor de edad de 47 años de edad, con C.I. No. 2791095- Or.- casado, de ocupación, comerciante, con domicilio real en calle Campo Santa Cruz, Esquina German Busch de esta localidad, hábil a los efectos de ley. Denunciante: Galinda Copa Mamani, mayor de edad con C.I. No. 3541448-Or., casada, de ocupación, comerciante, con domicilio real en calle Campo Santa Cruz, Esquina Franz Tamayo de la localidad de Challapata, hábil a los efectos de ley. ------------- -Téngase presente la relación circunstanciada de los hechos, asimismo, téngase presente los medios de prueba ofrecidos, como ser: Prueba Testifical, Prueba Pericial, Prueba Documental, Prueba Material, asimismo se tiene presente la Inspección y Reconstrucción del hecho. En pertinencia del Art. 340-I del Código Adjetivo Penal, notifíquese al Ministerio Publico, para que, en plazo de 24 horas, presente ante este Tribunal, la prueba física ofrecida, bajo su absoluta responsabilidad. Y, de conformidad con la -segunda parte- del Art. 343 del Código de Procedimiento Penal, por secretaria de Despacho, procédase a recepcionar, al acusador público, acusador particular y acusado, (los últimos en su momento procesal) los documentos a ser ofrecidos, como prueba de cargo y descargo, para su recepción, descripción, codificación y custodia, bajo su entera responsabilidad, hasta la celebración del juicio oral. --------------------- Asumiendo Principios del Constitucionalismo Garantista vigente, en la eventualidad de que los Acusados no contaren con abogado legal, se les designa en calidad de abogado defensor al señor Abogado de Defensa Publica Dr. Fernando Montaño Sandoval, sin perjuicio de que los mismos, cuenten con defensa técnica propia. Con la presente Radicatoria, notifíquese al Ministerio Publico a través del señor Fiscal de Materia adscrito al caso Dr. David Vargas Hurtado. Alternativamente, asumiendo el principio celeridad, en pertinencia del Art. 340-II del Código de Procedimiento Penal, se dispone la -notificación personal- a la parte víctima, para que en plazo de 10 (diez) días de su notificación, ofrezcan medios de prueba. En estricta aplicación del Art. 52 del Código de Procedimiento Penal, se designa como presidente de la presente causa al señor Juez Técnico Dr. Ananías Gonzales Ibáñez, disponiéndose cumplirse con las demás formalidades impuestos por Ley. --------------------------------------------------------------- ACUSACION PARTICULAR DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2020, A FS. 67 - 79 DE OBRADOS. ---SEÑOR JUEZ PRESIDENTE Y JUECESD TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA LOCALIDAD DE CHALLAPATA---------------------------------- Apersonamiento y Formula acusación particular. --------------------------------------------------------- Otrosíes. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ JUAN CANCIO COPA MAMANI, mayor de edad, con C.I. 2791095 Or., casado, comerciante con domicilio ubicado en la avenida Campo Santa Cruz esquina Germán Busch de esta localidad de Challapata y hábil por derecho y en mérito al PODER ESPECIAL Y BASTANTE a través del testimonio No. 113/2020 que me confiere la Sra. MARIBEL COPA ROJAS (víctima del hecho) de generales ya conocidas, dentro el proceso penal, seguido por el MINISTERIO PÚBLICO y mi persona en contra ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, BRAYAN FLORES (peruano), MARCELO ACHA SAAVEDRA, CARMELO GARCIA VASQUEZ, DELINA SAAVEDRA, RICARDO CHOQUE MARAZA, CARLOS GARCIA VAZQUEZ, SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ, LAURA JULIETA HUALCA QUISPE, ISMAEL TORREZ CHAPARRO, SIMEON LOBO MAMANI y PATRICIA ROJAS, por el delito de SECUESTRO Y OTROS, ejerciendo el mandato referido, ante sus autoridades me presento, exponiendo y pido: ---------------------------------- Habiendo tomado conocimiento que el presente caso, radicó ante su despacho, tengo a bien apersonarme en representación de mi hija, solicitándole que me hagan conocer ulteriores diligencias en el domicilio procesal que hare conocer al pie del presente memorial. ----------------- Señor Juez presidente y jueces técnicos, mi poder conferente al haberse notificado con el REQUERIMIENTO CONCLUSIVO de ACUSACIÓN FISCAL, presentado por el Dr. DAVID J. VARGAS HURTADO Fiscal de Materia y en cumplimiento con lo establecido en el Art. 340 párrafo II del Código de Procedimiento Penal, me permito formular ACUSACION PARTICULAR en contra de ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, BRAYAN FLORES (peruano), MARCELO ACHA SAAVEDRA, CARMELO GARCIA VASQUEZ, DELINA SAAVEDRA, RICARDO CHOQUE MARAZA y CARLOS GARCIA VAZQUEZ, por el delito de SECUESTRO y en contra SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ, LAURA JULIETA HUALCA QUISPE, ISMAEL TORREZ CHAPARRO, SIMEON LOBO MAMANI y PATRICIA ROJAS, por los delitos de SECUESTRO EN GRADO DE COMPLICIDAD y ENCUBRIMIENTO, conforme sigue:------------------------ DESCRIPCION DEL HECHO FACTICO. ------------------------------------------------------------------------ A horas 18:15 aproximadamente, del día 3 de noviembre de 2018, mi hija y poder dante MARIBEL COPA ROJAS, se encontraba viendo videos de su celular, en el interior de mi tienda, de repuestos de tractores nominado “TRACTOR WASI”, ubicado en la calles Campo Santa Cruz Esquina Germán Busch de esta localidad de Challapata, en esas circunstancia y de manera sorpresiva y violenta ingresan dos sujetos, uno llevando pasamontaña y el otro encapuchado y cubierto un barbijo, que luego fueron identificados como FRAYAN FLORES el primero y el segundo ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, además el primero de ellos llevaba un arma de fuego, ametralladora automática, se acercan a MARIBEL COPA ROJAS, empiezan a jalonearla y la golpean, producto de estos forcejeos, la nombrada hace caer a su bebe, por cuanto se encontraba cargada de ella, cuando quería levantar a su bebe, sin considerar el llanto inconsolable de dicho bebe, le sacan de la tienda a la fuerza, inclusive usando un “torito” (aparato que emite electricidad) y la trasladar hacía un vehículo surubí de color plomo marca Hiunday, para ese momento con placa chilena, a la que la introducen a la fuerza y en cuyo interior le tapan su rostro con su propia chompa, además en el mismo esperaba el imputado MARCELO ACHA SAAVEDRA para inmediatamente arrancar el vehículo y conducir hasta la localidad de Panacachi, acto seguido se sube el imputado CARMELO GARCIA VASQUEZ, por cuanto se encontraba a la media cuadra del domicilio cumpliendo la función de “campana”, es decir, era vigilante del lugar del hecho, tenía la función de vigilar si alguien se apersonaba a la escena del hecho. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Luego los imputados ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, BRAYAN FLORES (peruano), MARCELO ACHA SAAVEDRA y CARMELO GARCIA VASQUEZ, trasladan en el vehículo antes referido, por el carretera Panamericana a Potosí (carretera asfaltada) luego ingresan a Ancacatu (carretera de tierra) hasta llegar a la localidad de Uncía, de este lugar la trasladan por la comunidad de Kochucho llegando hasta la comunidad de Panacachi, llegando al domicilio de los imputados CARMELO GARCIA VASQUEZ y CARLOS GARCIA VASQUEZ, por cuanto los antes nombrados serían oriundos de esta comunidad, introduciendo a la víctima a una habitación vieja, en donde había una cama, en la que la tienen hasta el día 6 de noviembre de 2018, con vigilancia de cada uno de ellos, a la que se incluye el Sr. CARLOS GARCIA VASQUEZ, quien ya se encontraba en esta comunidad.-------------------------------------------------------- El día 6 de noviembre en horas de la mañana, aproximadamente le sacan de este domicilio trasladándola de vuelta por el camino Panacachi – Uncia y se quedan en el lugar denominado Ayllu Winky Sumaj, en la que la víctima se queda junto al vigilante CARLOS GARCIA VASQUEZ, hasta el día siguiente 7 de noviembre de 2018, día del intercambio. ------------------------------------- Por su parte, mi persona como padre de la víctima, cuando de manera desesperada buscaba a su hija por alrededores y salidas de la localidad de Challapata, a horas 21:00 a 22:00 aproximadamente del día 3 de noviembre de 2019, recibe una llamada del celular No. 72479223 cuyo poseedor era el imputado ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, quien me dice que habían secuestrado a mi hija y debe alistar la suma de $us. 700.000 o muere mi hija, además me contactan con mi hija y me dice que consiga plata y quiere vivir por su hijo menor, además, el nombrado imputado me indica que, si comunica a la policía mi hija muere y estas llamadas se hacen permanentes por el mismo imputado ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, presionando que debo entregarle dinero, hasta que en una de las llamadas acordamos por la suma de $us. 75.000 a cambio de la liberación de mi víctima, es así que, en fecha 7 de noviembre de 2018, en horas de la tarde, aproximadamente a horas 17:00 a 17:30, en inmediaciones de la población Huayrapata, es donde se realiza el intercambio por la liberación de mi hija, es decir, mi persona le entrega al imputado ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, la suma de $us. 75.000 a cambio de la liberación de mi hija, mientras los otros imputados BRAYAN FLORES (peruano), MARCELO ACHA SAAVEDRA y CARMELO GARCIA VASQUEZ, inclusive el imputado CARLOS GARCIA VASQUEZ, se encontraban por inmediaciones, del lugar del intercambio. ------------------------------ El hecho fue planificado con anterioridad al hecho, en primera instancia, los imputados ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, BRAYAN FLORES (peruano), MARCELO ACHA SAAVEDRA, junto a la imputada DELINA SAAVEDRA se reúnen en reiteradas oportunidades en la casa de los imputados SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ y LAURA JULIETA QUISPE HUALCA, que resultan ser esposos, ubicado en la calle 9 de abril entre Paz del Chaco de esta localidad de Challapata, en donde acuerdan inclusive alquilar las habitaciones ubicadas en la av. Ejercito No. 71 entre 9 de abril y Ecuador, para efectos de que de manera exclusiva se pueda planificar el hecho. Se hace constar que el imputado CARMELO GARCIA VASQUEZ, llego a la localidad de Challapata el mismo día 3 de noviembre a horas 15:00 aproximadamente, exclusivamente para ser parte de la comisión del hecho. La imputada DELINA SAAVEDRA SAAVEDRA, fue quien proporciono toda la información respecto a los movimientos de mi persona y mi familia entre ellos mi hija MARIBEL COPA ROJAS (victima), inclusive de mi situación económica, por cuanto en anteriores gestiones el antes nombrado habría sembrado quinua en partida en mis terrenos, es decir, la nombrada conocía todos los movimientos principalmente económicos de mi familia. ---- De los datos investigativos se puede establecer que, el hecho fue muy bien organizado, resulta que el vehículo marca HIUDAY, con placa chilena en el momento del hecho, que constituyó instrumento del delito en el presente caso, era de propiedad del imputado RICARDO CHOQUE MARAZA, inclusive fue secuestrado de su poder, inclusive luego de que se consumó el hecho, este recogió el vehículo de la localidad de Uncia, gozando la suma de $us. 1000 y Bs. 100 producto del botin que fue entregado por el imputado CARMELO GARCIA VAQUEZ. Al respecto, de los datos investigativos, se ha establecido que en primera instancia el hecho se planifico en el domicilio de los imputados SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ y LAURA JULIETA HUALCA QUISPE, por ello se entiende el tráfico de llamadas entre los nombrados con los imputado ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, la imputada DELINA SAAVEDRA y otros co imputados, además a sabiendas de que el hecho iba a ocurrir, después de que ocurrió no comunicaron a la instancia correspondiente.----------------------------------------------------------------------------------- Por su parte, los imputados ISMAEL TORREZ CHAPARRO, PATRICIA ROJAS LOVERA y SIMEON LOBO MAMANI, al encontrarse llamadas telefónicas mediante aparto celular, antes, en el momento y después del hecho, con el imputado ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, la imputada DELINA SAAVEDRA y otros coimputados, facilitaron la ejecución del hecho, al dar información sobre los movimientos de los familiares y policías, para efectos de que los autores no sean descubiertos respecto al hecho, inclusive a sabiendas de la comisión de los hechos no hicieron conocer del hecho ante las instancias correspondiente.------------------------------------------- PROVIDENCIA DE FECHA 01 DE OCTUBRE DE 2020, A FS. 80 DE OBRADOS. En merito a testimonio No. 103/2020, poder especial bastante otorgado por ante notaría de fe pública No. 2 Abg. Jorge Rodríguez Pecas Challapata 17 de septiembre de 2020 téngase por apersonado al Sr. Juan Cancio Copa Mamani en presentación de la ciudadana Maribel Copa Mamani Rojas y hágaseles conocer futuro actuados procesales a generarse en el desarrollo del presente juicio oral tengo por formulado acusación particular y tengo presente la descripción del hecho patio decente los medios de prueba ofrecidos como ser prueba testifical, prueba documental al otro si por adherida al otrosí2do. Por considerada la ciudadanía digital 231176990 whatsapp y celular 71453542 consecuentemente en perteneció del artículo 340 inciso 3 del código de procedimiento penal pongas en conocimiento de manera personal de los acusados Ángel Hugo Peso Fernández Brayan Flores (peruano) Marcelo Acha Saavedra, Carmelo García Vázquez, Delina Saavedra Ricardo Choque Maraza, Carlos García Vázquez, Sebastián choquetito Gómez, Laura Julieta Hualca Quispe, Ismael Torres Chaparro, Simeon Lobo Mamani y Patricia Rojas Lovera; La acusación pública y acusación particular y actuados pertinentes para que en el plazo de 10 días de su legal comunicación procesal, ofrezca medios de prueba y presente en de manera físicas su prueba documental.------------------------------------------------------------------------------------------------AUTO DE CORRECCION DE FECHA 08 DE ABRIL DE 2021 A FS. 144 DE OBRADOS. VISTOS: De obrados se establece que estando la acusación Publica y Particular, se advierte el traslado a todos los Acusados, para que ofrezcan medios de prueba destinado a su defensa. A fs. 83 vuelta se observa la notificación con actuados pertinentes al acusado: Sebastián Choquetito Gomez. Como si este estuviese detenido en el penal de San Pedro. Error cometido por el señor oficial de diligencias. Ahora bien, estando notificadas los miembros. Ofrecieron sus medios de prueba, motivo por el cual se señalo audiencia publica de inicio de juicio oral. Sin embargo, del examen minucioso del cuaderno procesal se tiene que el citado acusado se encuentra declarado rebelde por auto de Rebeldía de fecha 03 de julio de 2020. Al respecto el art. 168 del código de procedimiento penal establece: siempre que sea posible el juez o tribunal, de oficio o a petición de parte, advertido el defecto, deberá subsanarlo inmediatamente, renovando el acto rectificado el error o cumpliendo el acto omitido. Constitucionalizado el ordenamiento legal todos tenemos derechos Fundamentales protegidos por la norma fundamental y uno de los derechos del acusado es el Derecho a la defensa inviolable en juicio oral, por lo que corresponde por este tribunal, subsanar aquella omisión o error cometido. ------- POR TANTO: En merito a fundamentos legales y constitucionales expuestos, en pertenencia del Art. 168 del código de procedimiento penal, este tribunal de sentencia, Resuelve: 1.- en resguardo de derechos fundamentales (vertiente, derecho a defensa e igualdad de las partes ante el Juez), en ejercicio del mandato inserto en el art. 165 del código de procedimiento penal, se dispone la notificación al acusado Sebastián Choquetito Gómez, con actuados pertinentes mediante edictos judiciales, medio informativo de plataforma virtual (Sistema Hermes) a cargo de la Dra. Magda Giovanna Maizman S. encargada departamental de la unidad de servicios Judiciales del Tribunal Departamental de justicia de Oruro. Publicación que deberá realizarse por dos veces con un intervalo de cinco días entre ambas publicaciones. Una ves publicada se devuelva a conocimiento de este tribunal de justicia. 2.- estando señalada audiencia de apertura de juicio oral para el día viernes 07 de mayo de 2021 a horas 08:30 am. Se deja en suspenso el mismo. Una ves que el citado acusado ofrezca medios de prueba o no lo haga, en plazo legal; se dispondrá lo que en derecho corresponda alternativamente se llama la atención al oficial de diligencias de este despacho judicial, apercibiéndole que en su trabajo debe ser mas preciso y diligente, de repetirse los mismos errores, todo ello bajo alternativa de ley. El tribunal se dispensa muy respetuosamente con relación a las partes procesales por el eventual perjuicio ocasionado. Reg.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO DE CORRECCION DE FECHA 08 DE ABRIL DE 2021 A FS. 150 DE OBRADOS. Conforme la publicación del Edicto Judicial, se tiene que el Acusado: Sebastián Choquetito Gomez, fue legalmente notificado por Edictos Judiciales, publicado y adjunto al cuaderno procesal, cuya última publicación data de fecha 27/04/2021, cuyo plazo de ofrecimiento de prueba fenece el día martes 11de mayo de 2021. Por lo que, en resguardo a su derecho de defensa del citado Acusado, se DIFIERE la audiencia de Inicio de Juicio Oral para el día: viernes 4 de mayo de 2021 a horas 11:30 a.m., -acto a realizarse en el -Quinto Piso del Edificio Nuevo dependiente del Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de Oruro-disponiéndose notificarse debidamente a las partes proceso ales y al señor fiscal Dr. Edgar Poma Vallejos; y se expida los correspondientes Orden de Salida para todos los Acusados; finalmente, por secretaria se expida los correspondientes mandamientos de comparendo de cargo y descargo. Consecuentemente, en ejercicio del mandato inserto en el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación del Acusado: Sebastián Choquetito Gómez, con el presente señalamiento de audiencia, mediante Edictos Judiciales, Medio Informativo de Plataforma Virtual (Sistema Hermes) a cargo de la Dra. Magda Giovanna Ma izman, Sangueza, Encargada Departamental de Unidad se Servicios Judiciales del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro. Publicación que deberá realizársela por -dos veces- con un intervalo de los cinco dias entre ambas publicaciones. Una vez publicada se devuelva a conocimiento de este tribunal de justicia. - Fdo. Dr. Ananías Gonzales Ibáñez presidente, Dra. Mari Morales Fernández, José Luis Quiroga Camacho Jueces Técnico del Tribunal de Sentencia Penal, Partido del Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de la Localidad de Challapata ------Oruro-Bolivia----------------Fdo. Ante mí: Vanesa J. Zenteno Condori Secretaria Abogada (suplente) del Tribunal de Sentencia Penal, Partido del Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de la Localidad de Challapata ------Oruro-Bolivia------------------------------------------------------------------------------------------------ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA LOCALIDAD DE CHALLAPATA A LOS VEINTICUATRO DIAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS-------------------------------------------------- D. S. O.

EDICTO EL DR. ANANIAS GONZALES IBAÑEZ, PRESIDENTE DRA. MARY C. MORALES FERNANDEZ DR. JOSE LUIS QUIROGA CAMACHO JUECES TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, PARTIDO DEL TRABAJO Y

EDICTO

EDICTO TRIBUNAL SÉPTIMO DE SENTENCIA DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ. DENTRO DE LA ACUSACION PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLCO CONTRA DE GONZALES RUIZ POR LA SUPUESTA COMISION DE TENENCIA Y PORTE Y PORTACION ILICITA. POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A: ROMUALDO TAPIA ALIAGA CON C.I. No. 4263079 L.P. DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA GONZALES RUIZ MILTON IGNACIO POR EL DELITO DE TENENCIA Y PORTE Y PORTACION ILICITA.--- CON NUREJ: 201550968 -------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE DECRETO DE FECHA 30 DE ABRIL DE 2021.---------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Habiéndose dado lectura solo a la parte dispositiva de la Sentencia No. 06/2021 de 30 de abril de 2021, se señala audiencia para la lectura integra de la Sentencia para fecha viernes 07 de mayo de 2021 a horas 16:00, de forma virtual debiendo notificarse a todas las partes a efectos de su presencia en dicho acto.------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLLA: ------------------------------------------------------------------------------------ Dr. LEONARDO G. GUTIERREZ MENDIETA --------------------------------------------- JUEZ -------------------------------------------------------------------------------------------- TRIBUNAL SEPTIMO DE SENTENCIA PENAL -------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA. ----------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA ANTE MÍ: ------------------------------------------------------------------------ DR. OMAR ANIBAL CHOQUE GARCIA. --------------------------------------------------- SECRETARIO – ABOGADO. ----------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DE SENTENCIA SEPTIMO EN LO PENAL Y SS. CC. ---------------------- LA PAZ – BOLIVIA. ---------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Sin otro particular, saludo a Usted, atentamente. -----------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EEL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ CINCO DIAS DEL MES DE MARYO DE DOS MIL VEINTIUNO.--------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑALANDOLINK PARA EL INGRESO A LA CORRESPONDIENTE AUDIENCIA: &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& hhttps:/ojopenallpz.webex.com/meet/lpzogpsala31

EDICTO TRIBUNAL SÉPTIMO DE SENTENCIA DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ. DENTRO DE LA ACUSACION PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLCO CONTRA DE GONZALES RUIZ POR LA SUPUESTA COMISION DE TENENCIA

EDICTO

EDICTO EL DR. REMBERTO ACOSTA SANDOVAL, JUEZ PÚBLICO RESPECTIVAMENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 1, JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTENCIA PENAL N° 1 DE AIQUILE, MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA ACUSADA LENNY ACUÑA, CON LA ACUSACIÓN FISCAL DE FECHA 11 DE MARZO DE 2021 Y RADICATORIA DE FECHA 22 DE ABRIL DE 2021, ASI SE TIENE ORDENADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE MELECIO GARCÍA MONTAÑO CONTRA LENNY ACUÑA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE PECULADO Y CONDUCTA ANTIECONÓMICA PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 142 Y 224 DEL CÓDIGO PENAL; A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS: Acusación fiscal de fecha 11 de Marzo de 2021.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO, MIXTO CIVIL Y COMERCIAL FAMILIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE MIZQUE.- PRESENTA PLIEGO ACUSATORIO.- OTROSÍES.- CASO N° M-28/2018.- JOSÉ ANTONIO CAVERO VALDEZ, fiscal de Materia asignado a la localidad de Mizque, en condición de Representante del Ministerio público, de conformidad al Art. 40 Núm. 11 y 21 de la Ley 260 Ley Orgánica del Ministerio Publico y Art. 323 Núm. 1) del Código de procedimiento Penal, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2021, presento pliego acusatorio en contra de LENNY ACUÑA por los delitos de: PECULADO Y CONDUCTA ANTIECONÓMICA, los mismos sancionados en los Arts. 142 y 224 del Codigo Penal.- I.- DATOS GENERALES DE LA ACUSADA: Nombre y apellidos: LENNY ACUÑA.- Cedula de Identidad: 879312 Cbba.- Edad: 27 años.- Estado civil: Soltera.- Domicilio: C/ Bolívar y Junín cuadra y media de la plaza principal.- Ocupación: Técnico en administración de empresas.- Abogado defensor: Dr. Raul E. Aramayo Cel. 72704824.- Domicilio Procesal: Ayacucho Esp. Heroínas Ed. Céspedes.- II.- DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE.- 1.- Nombre y apellidos: MELECIO GARCIA MONTAÑO (Alcalde Municipal Mizque).- Cedula de Identidad: 3010780 Cbba.- Domicilio: Av. Bolívar entre Morales y Vizcarra de Mizque.- Ocupación: Funcionario Público (Alcalde Mizque).- Abogados defensores: Dr. Camilo Medina Asesor Jurídico alcaldía de Mizque.- Domicilio Procesal: Planta baja plaza H. de la independencia.- III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO.- En fecha 10 de mayo de 2017 el Sr. MELECIO GARCIA MONTAÑO, en su condición de Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Mizque (GAM MIZQUE) presenta denuncia en contra de LENNY ACUÑA, por los delitos de Peculado Art. 142 y Conducta Antieconómica Art. 224 con la agravante del Art. 45 del Código Penal; bajo los siguientes antecedentes: Manifiesta que: 1) Mediante contrato C-GAMM-CM-N° 32/2013 DE 01.03.16, el Gobierno Autónomo Municipal de Mizque contrato a LENNY ACUÑA , con C.I. 8793122 Cbba., en calidad de CONSULTORA INDIVIDUAL EN LINEA para que preste sus servicios como OPERARIO EN PRODUCCIÓN Y VENTAS PARA EL PLAMI, cargo que ejerció hasta el 31.12.16, siendo Responsable de ventas de la Planta de Lácteos de Mizque (PLAMI) de propiedad del GAM- MIZQUE.- 2) Mediante INSTRUCTIVO GAMM/REC/INS. N° 02/2016 de 07.11.16, el responsable de Recaudaciones, Víctor Ayala Bustamante, via Directora Administrativa Financiera, Patricia del Carmen Benitez Condori, instruye al Responsable del PLAMI Ing. Edson Bladimir Lopez Veizaga para que desde la fecha de recepción del instructivo presente los informes y depósitos de los ingresos que se recaudan por las ventas de productos lácteos al día siguiente hábil de cada quincena. Instructivo recibido por el nombrado Responsable del PLAMI el 08.11.16. 3) Mediante informe intitulado “INFORME DEPOSITO DE NO CANCELACIÓN DE LAS VENTAS DE LA PLANTA DE LÁCTEOS DE MIZQUE PLAMI” DE LOS MESES OCTUBRE, NOVIEMBRE Y PRIMERA QUINCENA DE DICIEMBRE, AL GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE MIZQUE, de fecha 18.12.16 el Ing. Edson Bladimir Lopez Veizaga, Técnico Responsable de la Planta de Lácteos Mizque, vía Ing. Augusto Fernández Director de Desarrollo Productivo, M.A. y R.R.N.N. INFORMA al Sr. Alcalde sobre 1 año cancelación o deposito de las ventas del PLAMI de esos periodos y que de acuerdo al Instructivo que le hizo llegar finanzas para el depósito de las ventas pregunto a Lenny Acuña Responsable de ventas, porque no deposito las ventas de los productos lacteos, ella le informo “que tenía problemas personales y de este modo no pudo depositar”, y él le indico que ello no era justificativo. Agrega que hace conocer el problema y solicita tomar las medidas correspondientes para el caso.- 4) Mediante Comunicación Interna GAMM/REC/CI.112/2016 de 21.12.16 firmado por Lenny Acuña, que se realizo ARQUEO al PLAMI de los periodos 1ra. Quincena de octubre de 2016 al 20 de diciembre de 2016 y se constato que existía en efectivo Bs. 11.315.90.que se instruyo a la nombrada Lenny Acuña que los deposite. De esos Bs. 11.315.90 solo deposito Bs. 10.752, como acredita el comprobante de ingreso 9668 de 21.12.16 monto correspondía a la 1ra. Quincena de octubre y no deposito Bs. 563.90 con la cual se hacia los Bs. 11.315,90. De esa manera resulta que la mencionada ex servidora publica se apropio de Bs. 27.839 en total, dineros que recibió por las ventas que realizaba de los productos lácteos que vendía el PLAMI. 5) Mediante ACTA DE COMPROMISO que Lenny Acuña presento el 22.12.16 a la Responsable Liquidador de Ingresos Municipales, Nelvy Melendres Guevara, reconoce que en el arqueo efectuado existe el saldo en su contra de Bs. 37. 839 y menciona que se ocasiono por una mala administración de ella y se compromete a realizar el depósito faltante de las ventas de productos lácteos hasta el día jueves 29.12.16, lo cual no cumplió. 6) Mediante DECLARACIÓN VOLUNTARIA DE COMPROMISO DE PAGO reconocido el 30.12.16 ante Notaria de Fe Pública de Segunda Clase N° 1 de Mizque Dra. Aida Valverde Rojas, Lenny Acuña se compromete a realizar el pago de lo faltante hasta el 20.01.17 y vuelve a mencionar que ocasiono por una mala administración de ella, tampoco cumplió con el pago de ese dinero faltante que ella se apropio. 7) Mediante Comunicación Interna CITE:GAMM/DF-102/2016 de 22.12.16 y la Directora Administrativa y Financiera, Patricia del Carmen Benitez Condori, Informa al Sr. Alcalde que se realizo el arqueo a la unidad de venta del PLAMI ya que en reiteradas veces de manera verbal se le pidió que realice el depósito de los ingresos correspondientes a los meses de octubre, noviembre y primera quincena de diciembre, todo lo cual no cumplió. Asimismo indica que al realizar el arqueo evidenciaron un faltante de Bs. 37.275,10 y la Responsable de ventas respondió con un acta de compromiso. 8) Mediante Informe legal PVS-N° 31/2017 de 17.04.17 la asesora legal Patricia Vargas S., presenta informe al Sr. Alcalde concluyendo que Lenny Acuña ex responsable de ventas de PLAMI, ha incurrido en varios delitos y por ello recomienda el incio de las acciones legales correspondientes con el asesor legal externo para recuperar los dineros apropiados indebidamente.- De esa manera se tiene que la mencionada ex Responsable de ventas de PLAMI Lenny Acuña se apropio de Bs. 37.839 en total, dineros que recibió por la venta que realizaba de los productos lácteos del PLAMI. Por lo que interpone la denuncia penal contra LENNY ACUÑA, por los delitos de Peculado y Conducta Antieconómica, previstos y sancionados por los Arts. 142 y 224 del Codigo Penal, en concurso real de delitos conforme prevé el Art. 45 del Código sustantivo penal.- De la documentación acompañada consistente en el contrato de prestación de Servicios de fecha 01 de marzo de 2016 C-GAMM-CM-N° 32/2016, efectivamente se advierte que la denunciada LENNY ACUÑA fue contratada por el Gobierno Autónomo Municipal de Mizque en calidad de Consultora Individual en Línea para prestar sus servicios como “OPERARIO EN PRODUCCIÓN Y VENTAS PARA EL PLAMI”, con la obligación entre otras del manejo de productos lácteos, manejo de recursos económicos, realizar balance financiero y mercadeo, por lo que efectivamente la denunciada tenia las facultades y obligaciones del manejo, ventas y entrega de los recursos de productos de la Planta de lácteos de Mizque (PLAMI), de propiedad del Gobierno Autónomo Municipal de Mizque.- Es en esta su condición que la denunciada llega a recibir diferentes cantidades de dinero llegando a recaudar un total de Bs. 48.591,00 de los que en un principio se establece que en caja existe la suma de Bs. 11.315.90 y un faltante de Bs. 37.275,10, disponiendo que la denunciada deposite esos dineros existentes, sin embargo la sindicada solo deposita la suma de Bs. 10.752 y no deposita Bs. 563.90 por consiguiente llegándose a apropiar de la suma total de Bs. 37.839, dineros que ha recibido por las ventas que realizaba de los productos lácteos que vendía del PLAMI.- Con este actuar la sindicada LENNY ACUÑA adecua su conducta a los tipos penales de Peculado tipificado por el Art. 142 del Codigo Penal que señala “La Servidora o el servidor público que aprovechando del cargo que desempeña se apropiare de dinero, valores o bienes de cuya administración, cobro o custodia se hallare encargada, será sancionado con privación de libertad de cinco a diez años y multa de doscientos a quinientos días”, en este caso la Srta. Lenny Acuña, recibe dineros por concepto de venta de productos lácteos de los cuales tenía la obligación de entregar esos dineros a fondos de la Alcaldía de Mizque, sin embargo la misma se llega a apropiar de los dineros, de cuya administración se hallaba encargada por lo que adecua su conducta a este tipo penal. Asimismo con este proceder también adecua su conducta al delito de Conducta Antieconómica prevista por el Art. 224 del Código Penal por cuanto este tipo penal indica “La servidora o el servidor público o el que hallándose en el ejercicio de cargos directivos u otros de responsabilidad, en instituciones o empresas estatales causare, por mala administración o dirección técnica o por cualquier otra causa, daños al patrimonio de ellas o a los intereses del estado, será sancionado con privación de libertad de tres a ocho años”, en el presente caso como la misma sindicada reconoce en sus compromisos de pago, su persona habría realizado una mala administración y por ende habría causado un daño al patrimonio de la Honorable Alcaldía Municipal de Mizque.- IV.- FUNDAMENTO DE LA ACUSACIÓN PUBLICA.- (…) V.- ACUSACIÓN FORMAL.- En merito a los fundamentos tanto de hecho como de derecho expuestos, en consideración a la existencia de los ilícitos, estando plenamente identificada la autora de los delitos, habiéndose vulnerado un bien jurídicamente tutelado por el derecho penal en vista al accionar doloso de la acusada y en base a los elementos de prueba, el suscrito Fiscal de Materia, con la facultad conferida por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, en representación de la sociedad y en función a lo previsto por el Art. 323 inc. 1) del Código de Procedimiento penal y 40 Núm. 11) de la Ley 260LOMP: ACUSA FORMALMENTE a LENNY ACUÑA por la comisión de los delitos de PECULADO Y CONDUCTA Y ANTIECONÓMICA, en calidad de autora, previstos y sancionados por los Arts. 142 y 224 del Código Penal y requiere que conforme prevé el Art. 343 de la Norma Procesal Penal, se pronuncie el Auto de apertura de Juicio Oral con expreso señalamiento de dia y hora de audiencia para su celebración, para posteriormente dictar sentencia condenatoria en contra de la autora y culpable de los delitos acusados imponiéndole la máxima pena de presidio para su cumplimiento en la cárcel pública de mujeres de la ciudad de Cochabamba, mas al pago de costas y multas y los daños ocasionados con los ilícitos conforme señala el Art. 365 del Código de procedimiento Penal.- VI.- PROPOSICIÓN DE PRUEBA.- DOCUMENTAL.- (…) TESTIFICAL.- (…).- VII.- PETITORIO.- En virtud al Art. 325 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 586 (Ley de descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal), solicito a su autoridad remita antecedentes al Tribunal de Sentencia de Aiquile.- OTROSÍ.- De conformidad al Art. 100 del Código de Procedimiento penal, adjunto declaración de la acusada LENNY ACUÑA asimismo tengo a bien precisar a su probidad que la acusada goza de medidas sustitutivas a la detención preventiva.- AL OTROSÍ 2.- Señalo domicilio procesal las oficinas de la Fiscalía en la localidad de Mizque.- Mizque, 11 de marzo de 2021.- Fdo.- José Antonio Cavero Valdez.- Fiscal de Materia.- AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 22 DE ABRIL DE 2.021.- Lleva sello redondo del Tribunal.- VISTOS.- Habiendo el Tribunal de Sentencia Nro. 1 de Aiquile, declinado competencia y previo sorteo remitió ante este Juzgado de Sentencia Nro. 1 de Aiquile, la acusación fiscal, dentro el caso signado con el Nro. 04/2021 que corresponde al proceso penal seguido por el Ministerio Publico y otros contra Lenny Acuña, a quien acusa la presunta comisión de los delitos de Peculado y Conducta Antieconómica ilícitos previstos y sancionados por los Arts. 142 y 224 del código Penal, se dispone la RADICATORIA del mismo conforme dispone el Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, ordenándose al Ministerio Publico del Cono Sur, la presentación física de las pruebas ofrecidas dentro el plazo de 24 horas bajo alternativa de incurrirse en responsabilidad.- En consecuencia, en estricto cumplimiento del Art. 340. II del Código de Procedimiento Penal, modificado por la ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, esta ultima que ha sido modificado por la Ley 1173 de Abreviación Procesal Penal, modificado por la Ley 1226, se dispone la notificación a la víctima o querellante (Gobierno Autónomo Municipal de Mizque) con la acusación fiscal y radicatoria de la causa a efecto de que en el termino de 10 días computables a partir de su legal notificación, presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y ofrezca las pruebas de cargo debidamente descritas especificando el objeto o elemento de probanza, en cuanto a la prueba testifical el motivo de la misma. En virtud que la acusada Lenny Acuña se encuentra declarado rebelde en la etapa preparatoria, se dispone la notificación con la Acusación Fiscal y radicatoria sea mediante edictos de conformidad al Art. 165 Modificado por la ley 1173, Ley de Abreviación Procesal Penal, modificado por la Ley 1226, que señala (Notificación por edictos), “ Los edictos serán publicados, sin ningún costo para las partes, a través del Sistema Informático de Gestión de Causas, en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia HERMES sea por dos veces con un intervalo de 5 (cinco) días entre ambas publicaciones, debiendo la Secretaria – Abogada de este juzgado dar estricto cumplimiento. Por otro lado se dispone llamada de atención al Oficial de Diligencias por la demora en la realización de las diligencias y la Secretaria Abogada por incumplir el Art. 94.1 de la Ley N° 025, en caso de reiterarse esta actitud se remitirá antecedentes a las instancias correspondientes para fines consiguientes de ley. Asimismo se dispone que el Oficial de Diligencias del Juzgado de Sentencia Nro. 1 de Aiquile deberá agotar todas las medidas tendientes a la notificación de todos los sujetos procesales conforme el Art. 163.i y 2 del C.P.P., modificado por la Ley 1173 de Abreviación Procesal Penal, modificado por la Ley 1226.- REGÍSTRESE.- Notifique funcionario judicial.- Fdo.- Dr. Remberto Acosta Sandoval.- Juez Público del Tribunal de Sentencia N° 1, Juzgado público de la Niñez y Adolescencia y de Sentencia Penal N° 1 de Aiquile.- Fdo.- Ante mi Secretaria Abogada Dra. Elena Cáceres León.- Es Conforme.- ES LO QUE SE TIENE ORDENADO, Y CUMPLIDO QUE FUERE SEA DEVUELTO INMEDIATAMENTE ANTE ESTE TRIBUNAL DE SENTENCIA.- DOY FE.- Aiquile, 23 de Abril de 2.021

EDICTO EL DR. REMBERTO ACOSTA SANDOVAL, JUEZ PÚBLICO RESPECTIVAMENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 1, JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTENCIA PENAL N° 1 DE AIQUILE, MEDIANT

EDICTO

E D I C T O EL DOCTOR ROGERS RAMIRO SOLIZ SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO DE GUARDA QUE SIGUE ELIZABETH EMMA MAMANI ALVAREZ EN CONTRA DE ADRIAN CESAR YUCHIMA MAMANI Y GUADALUPE ROSARIO MAMANI, CON NUMERO NUREJ:20338108. --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A, ADRIAN CESAR YUCHIMA MAMANI Y GUADALUPE ROSARIO MAMANI, CON EL CONTENIDO QUE SIGUE A CONTINUACIÓN, CUYO TENOR EL ES SIGUIENTE: - RESOLUCIÓN N° 143/2020 . - JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL.--- DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO POR ELIZABETH EMMA MAMANI ALVAREZ CONTRA GUADALUPE ROSARIO MAMANI Y ADRIAN CESAR YUCHINA MAMANI SOBRE GUARDA.- S E N T E N C I A. - La Paz, 13 octubre de 2020. - VISTOS: La demanda de guarda presentada por Elizabeth Emma Mamani Alvarez contra Guadalupe Rosario Mamani y Adrian Cesar Yuchina Mamani sobre Guarda, los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO I: Que, mediante memorial de fojas 31 a 33 de obrados, Elizabeth Emma Mamani Alvarez interpone demanda Guarda en contra Guadalupe Rosario Mamani y Adrian Cesar Yuchina Mamani, en que indica que, desde fecha 20 de Noviembre de 2019 se encuentra al cuidado y protección de su nieto D.R.Y.M. de 2 meses y 17 días de edad, que este cuidado lo realizaba junto al progenitor Adrian Yuchina ya que su hija y madre del niño presentaba problemas psiquiátricos y ataques epilépticos y que esta situación le impedía el cuidado del niño, de lo cual tendría pleno conocimiento la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Periférica, donde firmó junto al padre del niño un Acta de Prevención y Compromiso de Responsabilidad, en el que se comprometieron al cuidado y protección de su nieto; que, en fecha 3 de diciembre de 2019, nuevamente firmó un Acta de Prevención ante la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Periférica, en el que se compromete al cuidado y protección de su nieto D.R.Y.M. y a iniciar la demanda de guarda del niño ante las instancias jurisdiccionales, en razón a que los progenitores en fecha 28 de noviembre de 2019 hicieron abandono de su hijo, yéndose de viaje a la Asunta sin decirle nada y no habiendo los mismos reclamado por su hijo hasta la fecha motivo por el cual se encuentra asumiendo la responsabilidad en el cuidado y protección de su nieto, D.R.Y.M. de 2 meses y 17 días de edad, brindando de forma adecuada y oportuna su alimentación, vestimenta, vivienda, salud y otras necesidades emergentes; que durante todo este tiempo en que cuidaba a su nieto, los progenitores Guadalupe Rosario Mamani y Adrián Yuchina, se desligaron de sus obligaciones naturales de padres, olvidándose completamente de la existencia de su hijo, así como de las necesidades que el mismo demanda. Que, actualmente su nieto D.R.Y.M. de 2 meses y 17 días de edad, se encuentra bajo su cuidado y el mismo necesita una representación legal para ejercer y hacer prevalecer sus derechos tanto en instituciones públicas y privadas, trámites que como abuela materna no puede realizar por la situación irregular de guarda de su nieto, por lo cual se ve obligada a interponer la presente demanda de guarda legal en contra de los progenitores, en interés superior de su nieto, toda vez que como abuela materna indica que tiene toda la predisposición de seguir asumiendo el cuidado y protección de su nieto para velar por su bienestar y normal desarrollo. Amparando la presente demanda en el art. 35 y 36 del código niña, niño y adolescente, así como también en los art. 57, 58 inc. b) y 59 de la Ley 548, adjuntando a la demanda las siguientes literales: Fotocopia de Cédula de Identidad de Elizabeth Emma Mamani Alvarez cursante a fojas 14, Certificado de Nacimiento de D.R.Y.M. cursante a fojas 15, Fotocopia de Cédula de Identidad de Guadalupe Rosario Mamani cursante a fojas 16, Fotocopia de Cédula de Identidad de Adrian Cesar Yuchina Mamani cursante a fojas 17, Acta de prevención cursante a fojas 18, Facturas cursante de fojas 19 a 23, Fotografías cursantes de fojas 24 a 28, Fotocopia de Carnet de Salud Infantil cursante de fojas 29 a 30. CONSIDERANDO II: Que, de la revisión de los antecedentes, se tiene que en fecha 6 de febrero de 2020, se dispuso en Resolución Nº 15/2020 el acogimiento circunstancial de D.R.Y.M. de 2 meses y 17 días de edad, con la abuela materna Elizabeth Emma Mamani Alvarez, ya que en fecha 19 de noviembre de 2019 ingresa el caso a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Distrito 3 Periférica, bajo la problemática de Orientación y Apoyo Integral, reportando que en fecha 31 de octubre de 2019 la progenitora del niño ingresa acude al Hospital 5° Sección La Asunta, debido a que se encontraba en estado de gestación, señala que en fecha 15 de noviembre de 2019 se le practica la cirugía cesárea, asimismo en la entrevista con la pareja señala que su pareja era muy agresiva, por lo que una vez dado de alta al D.R.Y.M., se determina la firma del acta de prevención, compromiso y responsabilidad, respecto del niño D.R.Y.M. con el progenitor Adrián Cesar Yuchina Mamani y la abuela materna Elizabeth Emma Mamani Alvarez, quienes se habrían comprometido al cuidado y protección del niño de 2 meses y 17 días de nacido, asimismo en fecha 28 de noviembre de 2019 se hace presente a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Periférica Raúl Zarate quien hace conocer que los progenitores habían abandonado al niño, por lo que la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Periférica suscribe un acta de prevención, compromiso y responsabilidad con la Sra. Elizabeth Emma Mamani Álvarez como abuela materna y comunicando el Acogimiento Circunstancial con la misma. CONSIDERANDO III: Que, de la revisión de los antecedentes, se evidencia que cursa en obrados Informes Biopsicosociales emitidos por la Instancia Técnica Departamental de Política Social – SEDEGES, en el cual con relación al INFORME PSICOLÓGICO Nro. 28/2020 de fecha 23 de marzo de 2020 cursante de fojas 66 a 70 de obrados, en el punto VI. CONCLUSIONES GENERALES se señala que: “la Sra. Elizabeth Emma Mamani Alvarez es apta para el cuidado y responsabilidad de asumir el rol de guardadora del niño en cuestión.” Con relación al INFORME SOCIAL No. 28/2020 de fecha 20 de marzo de 2020 cursante de fojas 71 a 75, el punto V. DIAGNÓSTICO SOCIAL: señala que: “Las condiciones de habitabilidad de la Sra. Mamani son regulares, toda vez que cuenta con espacios, mismos que se encuentran equipados a sus necesidades de manera regular.” Con relación al INFORME MÉDICO de fecha 8 de junio de 2020 cursante a fojas 65 de obrados, emitido por el Dr. Gustavo Magne Huanca, se señala en su impresión diagnóstica que es clínicamente estable y en sus recomendaciones controles médicos rutinarios. CONSIDERANDO IV: Que, mediante Auto de Vista de fecha 10 de febrero de 2020 se ha dispuesto que se oficie a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Periférica, a efectos de que emita informe psicosocial del niño D.R.Y.M.: Con relación al INFORME PSICOLÓGICO No. 20/2020 de fecha 20 de marzo de 2020, cursante a fojas 48, en el cual en su diagnóstico señale que el niño D.R.Y.M. de 27 días, en ese entonces, no presenta déficits significativos en sus áreas de desarrollo. Con relación al INFORME SOCIAL No. 17/2020 de fecha 17 de marzo de 2020 cursante de fojas 49 a 5o de obrados, que en el diagnóstico social se señala que el niño proviene de un grupo familiar disfuncional, que los progenitores decidieron retornar a la Asunta dejando a su bebe con la abuela materna, que la abuela materna firmo un Acta de PREVENCIÓN (Compromiso y responsabilidad), que la abuela cubre todas las necesidades básicas del niño. CONSIDERANDO V: Que conforme lo establece el art. 57 de la Ley No., 548, se señala “La guarda es una institución jurídica que tiene por objeto el cuidado, protección, atención y asistencia integral a la niña, niño o adolescente con carácter provisional. Es otorgada mediante Resolución Judicial a la madre o al padre, en casos de divorcio o separación de las uniones conyugales libres, o a terceras personas, sin afectar la autoridad materna o paterna.” Asimismo, la demandante al ser abuela del niño, no tendría tuición legal sobre él, por lo que estaría adecuándose el art. 58 inc. b) de la referida Ley, “(Clases de Guarda).-…. b) La guarda otorgada por la Jueza o Juez Público en materia de Niñez y Adolescencia, a la persona que no tiene tuición legal sobre la niña, niño o adolescente…”. De la misma forma el art. 59 de la Ley No. 548, establece los requisitos para dar curso a la Guarda, para ello remitiéndose al artículo citado, se tiene que en su inc. a) se establece que el solicitante de la Guarda debe ser mayor de edad, al respecto de la revisión de obrados cursa a fojas 14 cédula de identidad en fotocopia simple de la demandante Elizabeth Emma Mamani Alvarez que establece su mayoría de edad. Con relación al inc. b) Gozar de buena salud física y mental, e inc. c) Informe social expedido por la Instancia Técnica Departamental de Política Social, extremos que son acreditados mediante certificado médico, evaluación psicológica e informe social, emitidos por la Instancia Técnica Departamental de Política Social, consistentes en: Certificado Médico de fecha 8 de junio de 2020 cursante a fojas 65, Informe Psicológico No. 28/2020 de fecha 23 de marzo de 2020 cursante de fojas 66 a 70, Informe Social No. 28/2020 de fecha 20 de marzo de 2020 cursante de fojas 71 a 75. Respecto al inc. d) Solicitud que justifique la medida, en la demanda Elizabeth Emma Mamani Alvarez justifica la solicitud de guarda de su nieto D.R.Y.M. al ser la única persona que se encarga de él desde que sus progenitores lo abandonaron, indicando que su nieto necesita una representación legal para realizar trámites, ejercer y hacer prevalecer sus derechos tanto en instituciones públicas como privadas. Con relación al inc. e) No tener sentencia ejecutoriada por delitos dolosos cometidos contra la vida y la integridad a cuyo efecto al remitirnos a los antecedentes del proceso, se evidencia que a fojas 86 de obrados, cursa Certificado de Antecedentes Penales emitido por el Consejo de la Magistratura en el cual se señala que no se registra antecedentes penales referidos a sentencia condenatoria ejecutoriada, declaratoria de rebeldía o suspensión condicional del proceso en contra de Elizabeth Emma Mamani Alvarez. De los antecedentes precedentemente señalados, se tiene que se ha cumplido a cabalidad con cada uno de los requisitos establecidos por el art. 59 de la Ley No. 548, por lo que es posible dar curso a la demanda de Guarda presentada, en resguardo de los derechos que le asisten a los niños, niñas y adolescentes y velando por el interés superior que el mismo tiene. POR TANTO: El suscrito. Juez Público de la Niñez y Adolescencia Tercero de la Capital, sin entrar en mayores consideraciones de orden legal en ejercicio de las facultades de la jurisdicción y competencia, dando aplicación a lo dispuesto por el Art. 231 del Código Niña, Niño y Adolescente, Ley No. 548 FALLA a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, declarando PROBADA LA DEMANDA DE GUARDA en favor de la demandante ELIZABETH EMMA MAMANI ALVAREZ sobre el niño D.R.Y.M.. 1.- Asimismo, en amparo del art. 60 de la Ley No. 548, se dispone que la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, deberá realizar el seguimiento de la guarda debiendo presentar a este juzgado los informes semestrales durante dos años. Siendo que el ejercicio de la guarda sea en la ciudad de La Paz, debiendo poner en conocimiento de la suscrita autoridad el cambio de domicilio, en caso de cambio de residencia de la guardadora. 2.- De conformidad con el art. 61 de la ley No. 548, se dispone que la responsable de la guarda bajo ninguna circunstancia puede transferir a terceros al niño de cuya guarda le fue conferida. 3.- Quedan legalmente notificadas las partes con la presente resolución por su lectura. TOMESE RAZON Y REGÍSTRESE. - FIRMA Y SELLA: DR. ROGERS RAMIRO SOLIZ SAAVEDRA – JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL. FIRMA Y SELLA: ABG. REINA VIRGINIA URIARTE VILA – SECRETARIA DEL JUZGADO PUBLICO DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL. ---&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, el día seis de mayo de dos mil veintiún años.

E D I C T O EL DOCTOR ROGERS RAMIRO SOLIZ SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO DE GUARDA QUE SIGUE ELIZABETH EMMA MAMANI ALVAREZ EN CO

EDICTO

E D I C T O EL DOCTOR ROGERS RAMIRO SOLIZ SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO DE GUARDA QUE SIGUE EUGENIA FLORES MIRANDA EN CONTRA DE ALEX RODRIGO GAMERO DURAN, CON NUMERO NUREJ:20359857. -- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A, ALEX RODRIGO GAMERO DURAN, CON EL CONTENIDO QUE SIGUE A CONTINUACIÓN, CUYO TENOR EL ES SIGUIENTE: -&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE 9 DE OCTUBRE DE 2020. ---- SEÑOR JUEZ PUBLICO EN MATERIA DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE TURNO DE LA CIUDAD DE LA PAZ. – NTERPONE DEMANDA SOBRE TENENCIA Y GUARDA DE MENORES Otrosíes-Su Contenido. - EUGENIA FLORES MIRANDA con CI. 3326542 L.P. mayor de edad hábil de pleno derecho, soltera, de ocupación labores de casa, domiciliada en la Calle Santo Domingo Nº 46 de la zona Alto San Antonio de la ciudad de La Paz, me presento ante su Autoridad con el debido respeto expongo, y solicito: En cumplimiento a lo establecido en el Art. 259 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, tengo a bien establecer la individualización del demandado: NOMBRE: ALEX RODRIGO GAMERO DURAN. - C.I. 4292216 LP-DIRECCIÓN: Av. Kollasuyo Nº1107 Zona Callampaya de la ciudad de La Paz considerando que su fuente laboral actual es en la ciudad de Santa Cruz, siendo su domicilio en la Av. Banzer 8vo anillo, Urb. Baquitu .- NACIONALIDAD: BOLIVIANA. -RELACION DE LOS HECHOS . -I.- Señor Juez, mi Sra. Hija falleció en fecha 7 de septiembre del 2020, ella respondía al nombre de ANA GABRIELA MARIÑO FLORES con CI. 6907885 LP; contrajo matrimonio con el ciudadano ALEX RODRIGO GAMERO DURAN, fruto de esta unión nació mi nieta la menor de nombre S.H.G.M. Por sentencia Nº 130/2018 de fecha 28 de febrero de 2018 emitida por el Juez 4to en materia familiar de esta ciudad, se disolvió el vínculo quedando la niña en cuidado y guarda de mi hija su madre. II.- Ocurre señor juez, que el padre de la menor es funcionario policial que actualmente desempeña su trabajo en la POLICIA BOLIVIANA, y como sabemos señor juez, el profesional policía no tiene un domicilio fijo producto de los diferentes destinos a los que son sometidos a lo largo de su carrera. Esa valoración también fue evaluada por el Juez de Familia a momento de emitir la sentencia de divorcio, por ello es que mi nieta se quedó bajo la guarda de mi hija difunta. III.- No había transcurrido ni siquiera un mes del fallecimiento de mi hija, y en fecha 12 de septiembre a hrs. 17:30 se presentó el ciudadano Gamero con efectivos de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, y de forma arbitraria, y alevosa procedieron a llevarse a mi nieta hasta las instalaciones de la Defensoría de la Calle Chuquisaca (Zona Central), en un operativo que más parecía una acción directa producto de un delito flagrante, exponiendo a mi nieta a una tensión y nerviosismo que sin duda afectó la tranquilidad que ella tiene en nuestra casa. IV.- Luego de estar por mas de 4 horas en la Defensoría mencionada, la menor fue sometida a un análisis, fruto del cual, se emitió un ACTA DE PREVENSIÓN (COMPROMISO Y RESPONSABILIDAD) CASO Nº 788/2020, en el que ambas partes acordábamos que el cuidado y protección de la menor bajo mi responsabilidad. V.- Mi hija y el entonces su esposo, al no encontrar solución a sus problemas maritales, suscribieron un ACUERDO TRANSACCIONAL, el mismo en el que se establecía la guarda de la menor a cargo de su mamá y VISITAS de su padre, acuerdo transaccional que es prudente recalcar señor Juez, que el ciudadano padre de la menor firmó bajo su propia y entera voluntad aceptando todo lo estipulado en el mismo. VI.- Dentro del proceso de divorcio, el Juez 4to de Familia de la Ciudad de La Paz, se pronunció a través de la Resolución de Medidas Provisionales Nº 12/2018 de fecha8 de enero de 2018, en el que también se mantenía la guarda de la menor a cargo de mi hija. VII.- Es importante hacerle notar señor Juez, que la menor desde el momento de su nacimiento hasta la fecha, ha vivido y convivido en el seno de mi hogar, teniendo una vida digna, un desarrollo integral, un cuidado único por todos los integrantes de la familia; incluso señor Juez, cuando mi hija tenía que salir a trabajar para cubrir las necesidades básicas de la menor y aportar en el hogar, yo, me quedé al cuidado de mi nieta brindándole todo el amor y el cuidado que merece, por ello el enraizamiento familiar en nuestra casa es latente en la niña, despojarla de ello, sería causarle una profunda tristeza y descompensación en sus costumbres y sus cuidados, pues en mi hogar se le ha dado las MEJORES CONDICIONES y cuidados en resguardo de sus intereses morales y materiales. FUNDAMENTO JURIDICO. - I.- Nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, reza en su Art. 59 el derecho de todo Niño o Niña a un desarrollo Integral, y a vivir en el seno de su familia de origen… en ese sentido Señor Juez, la familia a la que se encuentra enraizada la menor es la familia de su Madre, y siendo que esta ha fallecido, por un principio de apego y bienestar de la menor pedimos que se reafirmen las decisiones tomadas en anteriores resoluciones para que la Niña permanezca en el seno de mi hogar. II.- El Código de las Familias establece en su Art. 40 que en CASO DE FALLECIMIENTO de la madre o del padre… La Autoridad dispondrá lo que más le convenga al interés superior de las hijas y los hijos” En ese sentido señor Juez, lo mejor, lo más conveniente para los intereses de la Niña usted dispondrá la Guarda en su Hogar actual conmigo y mi familia. - III.- En el Parágrafo III del Art. 212 del Código de las familias, se establece de forma clara que “la Guarda de las y los hijos puede ser confiada a otras personas conforme a las previsiones del Código NNA.” Así mismo en el mismo párrafo, no se excluye al Padre de la menor a continuar con la asistencia familiar que es un derecho irrenunciable de la menor. - IV.- No estoy negando en ningún momento las visitas y el contacto que debe tener su señor padre con mi nieta, y por ello, me amparo en el Art. 216 del Código de las familias en su total extensión y para su fiel cumplimiento en el sentido de asistencia familiar y bajo el informe emitido por la Defensoría de la niñez y Adolescencia. - V.- Concuerda la norma citada anteriormente con el Art. 58 y 59del Código N.N.A., que facultan de la misma forma mi pretensión y deja claro ante su autoridad, que tengo la facultad de velar por el bienestar de mi nieta y reúno los requisitos establecidos en el Art. 59 del mismo compilado legal. - VI.- La amplia Jurisprudencia señor Juez, refiere en casos análogos siempre precautelando por el bienestar del o la menor lo siguiente: - a) La SC 0223/2007-R, ‘es considerada como el instrumento jurídico internacional más importante sobre el tema, que se adscribe a la doctrina de la protección integral de la niñez que se sustenta en cuatro pilares: el derecho a la subsistencia, al desarrollo, a la protección y a la participación. El primero implica un reconocimiento de niveles de vida adecuados y acceso a los servicios básicos; el segundo, que los niños deben desarrollarse de manera armoniosa, con respeto, afecto y dignidad, desenvolviéndose en todos los ámbitos como la educación, el juego, actividades culturales, la libertad de pensamiento, de conciencia y religión; el derecho a la protección, comprende la tutela contra las formas de explotación y crueldad y la separación arbitraria de la familia, y, por último, el derecho a la participación, implica la libertad de expresar opiniones y manifestarse respecto a cuestiones que afectan su propia vida, lo que significa que ningún proceso pueda desarrollarse sin escuchar la opinión del niño (Las Negrillas son mías). -b) Dentro de los principios ratificados por la Convención sobre los derechos del niño, que fue ratificada por Bolivia el 14 de mayo de 1990 por Ley 1152, previsto en el art. 12 de la Convención, que determina: ‘1. Los Estados partes garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio, el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del niño. 2. Con tal fin se dará en particular al niño oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional’. - En ese contexto normativo internacional, la Constitución Política del Estado, se inscribe dentro de la corriente de protección integral adoptada por la Convención, pues en el art. 59.I establece que toda niña, niño y adolescente tiene derecho a su desarrollo integral, entre otros, el principio de interés superior (arts. 59.II y 60) y la autonomía progresiva, en sentido que las actividades que realicen las niños y adolescentes en el marco familiar y social están orientadas a su formación integral como ciudadanos, y tendrán una función formativa (art. 61 de la CPE).- c) Conforme se puede apreciar la guarda es una institución destinada a cuidar, proteger, atender y asistir integralmente al niño, en la que se tienen que observar los principios de interés superior del niño, autonomía progresiva y de respeto a las opiniones del niño, último principio que, como lo sostuvo la SC 0223/2007-R, d) En suma, el interés superior del menor es un principio rector, ampliamente reconocido por el derecho internacional y reproducido de manera directa en la Constitución Política, que propende por la máxima satisfacción de los derechos de que son titulares todos los niños, niñas y adolescentes, entendidos como fundamentales, prevalentes e interdependientes, y que como tal, constituye una limitación u obligación de carácter imperativo, especialmente dirigida a todas las autoridades del Estado, quienes deberán actuar con diligencia y especial cuidado al momento de adoptar sus decisiones, en aquellos asuntos en los que se hayan involucrados los intereses de un menor’. e) Se entiende dentro de la mencionada SC que el interés superior del niño implica evitar la separación arbitraria de la familia y el principio de unidad familiar, además del principio de la autonomía progresiva por parte del menor para el ejercicio de sus derechos, por lo que no es pertinente en las circunstancias presentes otorgar de manera inmediata la guarda en favor del padre biológico,- f) “sustentaron su fundamento en los parámetros que rigen el alcance del interés superior del niño, aclarando que el propósito de disponer la guarda en favor de los abuelos y tío materno responde a la necesidad de proteger al menor, quién para su bien estar emocional encuentra en ellos un entorno familiar que el niño conoce desde su nacimiento”- Todo lo pertinente señor Juez, ha sido señalado claramente en la SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1415/2016-S3 DEL 6 DE DICIEMBRE DE 2016. – PETITORIO. Por todo lo expuesto anteriormente señor Juez, en mérito a lo establecido en su competencia como lo reza el Art. 207 inc. f), en aplicación del Art. 434 inc. i) ambos del código de las Familias, y en mi condición de abuela materna de la indicada menor, con los derechos que la ley me reconoce, y velando el interés superior de la niña en mérito a lo previsto en el Art. 57 del Código N.N.A. pido a su digna autoridad ME CONCEDA LA DEMANDA DE GUARDA de mi nieta la menor de nombre S.H.G.M., en concordancia con el Art. 401 Par. II y el 212 Par. III del Código de las Familias; OTROSI 1.- En amparo del Art. 261 en concordancia con el Art. 334 del Código de las Familias y del Proceso Familiar Ley. Nº 603, me permito presentar PRUEBA DOCUMENTAL QUE REAFIRMA MI PRETENSÍON: 1.- Fotocopia simple de mi Cédula de Identidad. 2.- Certificado de nacimiento de mi Hija Fallecida de nombre ANA GABRIELA MARIÑO FLORES madre de la menor S.H.G.M.. 3.- Certificado de nacimiento de la menor S.H.G.M. 4.- Certificado de defunción de mi hija ANA GABRIELA MARIÑO FLORES. 5.- Certificado de Matrimonio de mi persona con el padre de Ana Gabriela Mariño Flores. 6.- Informe y/o Acta de Prevención (Compromiso y Responsabilidad) Nº 788/2020 emitido por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y firmado por el Abg. Enrique Valdez M. en el que se establece que la menor queda en cuidado y protección mía como abuela materna. 7.- Acuerdo Transaccional firmado por los entonces cónyuges en el que se establece el régimen de visitas vigiladas, y también la guarda de la menor a cargo de mi hija fallecida. PRUEBA PERICIAL.- En aplicación del Art. 342 y sigtes. Del Código de las Familias y del Proceso Familiar solicito a usted señor Juez, apoyada en nuestra amplia jurisprudencia SC 0223/2007-R que establece: Dicha sentencia, añadió que la ‘opinión dada por el niño, niña o adolescente debe responder a su querer íntimo y no a presiones que podrían ser ejercidas por terceras personas, incluidos los padres. Para determinar si las determinaciones del niño, niña o adolescente son propias, el juez está en la obligación de solicitar los estudios periciales respectivos y, además, brindar a los niños o adolescente el entorno adecuado, sin presiones de ningún tipo, para que pueda emitir su criterio. SIRVASE ORDENAR PRUEBA PERICIAL PSICOLÓGICA aplicada a la menor de nombre S.H.G.M., para establecer su apego, enraizamiento, y su preferencia de vivir en el seno de mi hogar. OTROSI 2.- Debido a la constante petición de forma expresa y verbal al JUZGADO 4TO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ, desde fecha 16 de septiembre, en la que EXTRAÑAMENTE NO dieron curso a la extensión de fotocopias legalizadas ni desglose de documentación perteneciente a mi hija, SOLICITO A SU DIGNA AUTORIDAD en estricta aplicación del Art. 151 del Código Procesal Civil, OFICIE AL MENCIONADO JUZGADO LA EXTENSIÓN DE FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE: Resolución Nº 130/2018 (Sentencia de divorcio). a) Resolución Nº 12/2018 (Medidas provisionales). Ambas resoluciones que adjunto en calidad fotocopia simple, ya que el Juzgado 4to de Familia continúa a la fecha interponiendo trabas y entorpeciendo el PRINCIPIO DE CELERIDAD que me deja en indefensión. OTROSI 3.- A efectos de notificaciones ulteriores, señalo domicilio procesal en la calle Bueno casi esq. Juan de la Riva, Edificio Angles Piso 1 Of. 307. OTROSI 4.- A efectos de notificación electrónica señalo buzón electrónico lawprofessor1972@gmail.com Numero de WhatSapp: 77729963 – 77501394 – 75809870.- OTROSI 3.- La suscrita abogada se adhiere al arancel del I.C.A.L.P.,. La Paz 07 de octubre de 2020.- En igualdad y equidad en la Familia.- Eugenia Flores Miranda.- Firma y sella: ERICKA RADA ROMERO- ABOGADA, FIRMAEUGENIA FLORES MIRANDA. – &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE 9 DE OCTUBRE DE 2021. – La Paz, 09 de octubre de 2020. - En lo principal y a los otrosíes, previamente a admitir la demanda, la impetrante, deberá aclarar el domicilio real, en el cual deberá ser citado el demandado, toda vez que, de los domicilios señalados por la demandante, se señala la Av. Kollasuyo Nº 1107 Zona Challapampa, empero señala además que su domicilio laboral está en la ciudad de Santa Cruz, por lo que la impetrante deberá señalar de forma clara y precisa, cual el domicilio donde puede ser habido para ser citado el demandado, observacion que debe subsanar en el plazo de 3 días, bajo apercibimiento de tenerla por no presentada conforme el art. 210 parg. II de la Ley No. 548.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE FECHA14 DE OCTUBRE DE 2020. ----- SEÑOR JUEZ PUBLICO EN MATERIA DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 3º DE LA CIUDAD DE LA PAZ. – CUMPLE LO DISPUESTO. – OTROSIES SU CONTENIDO. – EUGENIA FLORES MIRANDA, de generales ya conocidas por su autoridad, dentro del proceso de Guarda de menor contra ALEX RODRIGO GAMERO DURAN con el mayor respeto expongo y pido: --En cumplimiento a lo establecido por su digna autoridad en decreto de fecha 9 de octubre de 2020 cursante a fojas 18. Tengo a bien indicar con precisión a su probidad, que el demandado si bien desempeña funciones en otra ciudad, su domicilio real es en la ciudad de La Paz, en la direccion especificada en la demanda y respaldada por el croquis correspondiente. – DIRECCION: Av. Kollasuyo y Apumalla No. 1107 Zona Callampaya de la ciudad de La Paz,- OTROSI 1º A efectos de notificaciones ulteriores, señalo domicilio procesal en la calle Bueno casi esquina Juan de la Riva, Edificio Angles piso 1 of. 307. AL OTROSI 2º A efectos de notificaciones electrónica señalo buzon electrónico lawprofessor1972@gmail.com NUMERO DE WATSSAP 77729963, 77501394 – 75809870. – AL OTROSI 3º La suscrita abogada se adhiere al arancel del I.C.A.L.P. La Paz, 13 de octubre de 2020. FIRMA Y SELLA: ERICKA RADA ROMERO – ABOGADA, FIRMA, EUGENIA FLORES MIRANDA.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 14 DE OCTUBRE DE 2020. – a Paz, 14 de octubre de 2020 VISTOS: En merito a la demanda y habiendo sido subsanada, de conformidad con el art. 210 parg. I de la Ley No. 548 se ADMITE la demanda sobre GUARDA formulada por EUGENIA FLORES MIRANDA en contra de ALEX RODRIGO GAMERO DURAN, en cuanto hubiere lugar en derecho y al tenor de lo estipulado en el art. 57, 58 inc. b) de la Ley 548, disponiéndose en consecuencia la citación y emplazamiento a la persona demandada de acuerdo a lo previsto por el art. 211 de la Ley 548 a fin de que asuma defensa en observancia de lo preceptuado por el art. 214 y siguientes del mismo cuerpo normativo y demás formalidades de rigor.- Asimismo, se aclara, que toda vez que, en memorial de demanda, se ha señalado por la impetrante que, el demandado ALEX RODRIGO GAMEO DURAN, tendría su fuente laboral en la ciudad de Santa Cruz, más concretamente en la Avenida Banzer 8vo anillo, Urbanización Baquitu, no es menos cierto que también se ha señalado que tendría su domicilio real en la Avenida Kollasuyo No. 1107 Zona Callampaya de la ciudad de La Paz, el mismo que ha sido ratificado mediante memorial que antecede, empero, debe tenerse presente que la finalidad de la citación es precisamente que la persona tenga conocimiento del proceso, en este caso, de que el demandado tenga conocimiento mediante la citación, que tiene una demanda instaurada en su contra, para estar a derecho, consecuentemente, si bien se ha señalado y ratificado que el domicilio del demandado está ubicado en la ciudad de La Paz; también, la propia demandante, ha señalado que este desempeñaría su fuente laboral en la ciudad de Santa Cruz, consecuentemente, a efectos de evitar nulidades posteriores y violación al derecho a la defensa, siendo que este domicilio se encuentra en otro departamento, por secretaria líbrese COMISIÓN INSTRUIDA dirigida al Juzgado Público de Niñez y Adolescencia de turno de la ciudad de Santa Cruz, para la legal Citación al demandado ALEX RODRIGO GAMEO DURAN en la Avenida Banzer 8vo anillo, Urbanización Baquitu, de la ciudad de Santa Cruz., - Asimismo, y en observancia de lo que establece el art. 209 inc. f) de la ley No. 548, se exhorta a la parte demandante a hacer conocer ante este despacho judicial una dirección alternativa, como ser correo electrónico o WhatsApp, para ulteriores diligencias, de no hacerlo se procederá a notificarse en secretaria del juzgado. De la misma forma el demandado a momento de contestar la demanda deberá cumplir con el art. 209 inc. f), bajo la misma advertencia. AL OTROSI 1º Se tiene presente el domicilio procesal. - AL OTROSI 2º Se tiene presente, debiendo considerarse los mismos a efectos de ulteriores diligencias del proceso.- AL OTROSI 3º Se tiene presente. Se providencian los otrosíes de la demanda.- AL OTROSI 1º. – Se tiene presente y por adjuntado en calidad de prueba literal pre constituida, sim embargo, se aclara a la impetrante, que, en ulteriores solicitudes, deberá hacerlo amparándose en la Ley No. 548, toda vez que en materia de Niñez y Adolescencia no se rige por la Ley No. 603.- Con relación a la prueba pericial, previamente solicite conforme a la Ley No. 548.- AL OTROSI 2º Acuda directamente al Juzgado donde se tramita el proceso al que se hace referencia.- AL OTROSI 3º Se tiene presente. AL OTROSI 4º Por señalado, el mismo que será considerado a efectos de ulteriores diligencias del proceso.- AL OTROSI 3º Se tiene presente. FIRMA Y SELLA: DR. ROGERS RAMIRO SOLIZ SAAVEDRA – JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL. -- FIRMA Y SELLA: ABG. REINA VIRGINIA URIARTE VILA – SECRETARIA DEL JUZGADO PUBLICO DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL. ---&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los seis días del mes de mayo de dos mil veintiún años.

E D I C T O EL DOCTOR ROGERS RAMIRO SOLIZ SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA TERCERO DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO DE GUARDA QUE SIGUE EUGENIA FLORES MIRANDA EN CONTRA DE

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EL DR. OMAR CARDOZO ALBA, JUEZ CAUTELAR SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL Y PROVINCIA FRIAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSI, DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO DE OFICIO CONTRA SAMUEL ACARAPI CHUI, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISISMAS, PREVISTO EN EL ART. 261 DEL CÓDIGO PENAL. .--------------------------------------- -------------- POR EL PRESENTE EDICTO, SE HACE CONOCER AL IMPUTADO: “SAMUEL ACARAPI CHUI” A OBJETO DE QUE TOME LAS PREVISIONES DE LEY, COMPAREZCA A ASUMIR DEFENSA. A ESTE EFECTO SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE Y CUYO TENOR LITERAL ES EL SIGUIENTE: ------------------------------------------------ ------------------------------------- DECRETO INICIO DE INVESTIGACION DE FECHA VEINTE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.---------------------------------------- ------------------------------ Se tiene presente el INFORME DE INICIO DE INVESTIGACION para fines de control jurisdiccional, dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Publico de OFICIO (Victimas: Yhilberto Acarapi Chui y Agripina Suyo) contra JORGE B. MEDINA GARCIA Y YHILBERTO ACARAPI CHUI por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO, LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTES DE TRANSITO previsto en el Art. 261 del Código Penal, todo conforme prevé el Art. 54 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal; Asimismo, debe tomarse en cuenta los plazos previstos en los Arts. 300 y 301 de la Ley 586, es decir proceder a requerir lo que corresponda a la conclusión de la misma. En aplicación del Art. 300 y 314 de la Ley Nro. 586 de DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, que señala “El Juez exigirá al fiscal a tiempo de providenciar el anuncio de la investigación y/o la imputación el señalamiento del domicilio preciso de las partes” esto es con la finalidad de computar el plazo para la interposición de excepciones por quienes corresponda, por lo expuesto se EXIGE al Sr. Fiscal para que haga llegar el dato del domicilio real del (los) denunciado (s), que debe ser preciso, acompañando el croquis si es posible y con ellos poder notificar al mismo para efectos de ley. IMPUTACION FORMAL DE FECHA DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIENUEVE.------------------------------------------------------------------------ ----------------- Los suscritos FISCALES DE MATERIA – Abg. Betty Mamanillo Equice, Abg. Magaly Castro Luna, Marcelo Sierra y Abog. Blanca Hilda Flores Elías por mandato constitucional en Representación de la Sociedad, con las debidas consideraciones de respeto expongo, impetro y solicito: III.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS Que a horas 1220 aprox., de fecha 16 de julio de 2018 se hizo presente en dependencias de la Fuerza especial de Lucha contra la Violencia la Señora ALEJANDRA CRUZ MONTAÑO (victima denunciante) quien formaliza la denuncia en contra de si concubino el señor EDSON GUERI VEÑAZQUEZ CHOQUE (DENUCNIADO) por la presunta comisión del delito de violencia familiar o domestica (agresión física y psicológica) hecho que habría ocurrido en fecha 16 de julio a horas 09:30 aproximadamente en la calle duran de castro entre tinta de la zona san Martin el cual la victima manifiesta lo siguiente: La Sra. Alejandra se encontraba en su domicilio en su cuarto cuando va a ala cocina a preparar leche para su hijo y es ahí que llora su hijo y la Sra. Alejandra le dice a su concubino que porque no lo alza a su hijo que tanto está llorando y es ahí que su concubino le responde diciéndole me estas gritando y la Sra. Alejandra le dice que no te estoy gritando he ahí que su concubino la agrede físicamente dándole un puñete en su espalada y que también lo bota al piso y lo arrastra jalándole de su cabello y la Sra. Alejandra al hacerse soltar choca con la puerta y ahí que se rompe el vidrio de la puerta y se corta la mano y la Sra. Alejandra se agarra de su hijo menor donde el Sr. Edson lo jala de su cabello y grita y sale una de las Sistema de Registro Judicial SIREJ inquilinas la Sra. Teófila y al verle el Sr. Edson lo suelta y se sale de la casa y posterior también se sale de la casa la Sra. Alejandra. Ahora bien, durante el desarrollo de la etapa preliminar se ha podido recabar elementos de convicción que permiten sostener fundadamente que con probabilidad, el hecho reputado como ilícitos siendo los mismos: 1. Informe de inicio de investigación de fecha 16 de julio de 2018 . 2. Denuncia presentada en dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia. 3. Acta de entrevista de la víctima ALEJANDRA RUIZ MONTAÑO. 4. Certificado médico forense otorgado por la Dra. Patricia Chavarría C. Correspondiente a la víctima ALEJANDRA RUIZ MONTAÑO, Otorgándole 6 (seis) días de incapacidad. 5. Informe Psicológico presentado por la Lic. Julialba Martínez Ch. 6. Informe social realizado por la Lic. Claudia Ayllón Tola 7. Una vez citado señor EDSON GUERY VAZQUEZ, quien no se hizo presente a efectos de poder prestar su declaración informática para lo que se ha podido expedir mandamiento de aprehensión conforme establece el art. 224 del C.P.P., en virtud al conforme del investigador asignando al caso y la incomparecencias del mismo. Todo lo expresado se encuentra contenido en los indicios probatorios acumulados hasta el presente momento procesal, consistentes en Informe del Investigador Asignado al caso, Informe de Acción Directa, Acta de Denuncia, Actas de Entrevistas Policiales Informativas, Acta de Declaración del Imputado y otros. IV.- RAZONAMIENTO Y ADECUACIÓN TÍPICA Que de acuerdo a una compulsa lógica y jurídicamente los antecedentes expuestos se advierte una cadena de indicios graves, precisos y concordantes que permiten sostener fundadamente la probabilidad de la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA por parte del imputado, EDSON GUERI VELAZQUEZ CHOQUE , pues los hechos son constitutivos del mencionado tipo penal descrito por el Art. 272 Bis del Código Penal, que señala: Art.- 272 bis (Violencia Familiar o Domestica).- “Quien agrediere físicamente, psicológicamente, o sexualmente dentro de los casos comprendidos del 1 al 4 del presente artículo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. 1.- El conyugue o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún si convivencia. 2. La persona que haya procreado hijos o hijas con la víctima, aún sin convivencia. 3. Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado. 4. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de la víctima, o si ésta se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad.” Por lo expuesto se tiene que en fecha 16 de julio a horas 09:30 aproximadamente en la calle Duran de Castro entre Tinta de la zona San Martin el ciudadano plenamente identificado como EDSON GUERI VAZQUEZ CHOQUE, quien sería su concubino de la señora ALEJANDRA RIZ MONTAÑO , quien luego de intercambiar palabras su concubino le agrede fisicamente dándole un puñete en su espalada y que también lo bota al piso y le arrastra jalándole de su cabello y la Sra. Alejandra al hacerse soltar choca con la puerta y ahí que se rompe el vidrio de la puerta y se corta la mano y la Sra. Alejandra se agarra de su hijo menor donde el Sr. Edson lo jala de su cabello y grita saliendo una de las inquilinas la Sra. Teófila y al verle el Sr. Edson lo suelta y se sale de la casa y posterior también se sale de la casa la Sra. Alejandra, advirtiéndose un daño físico con seis días de incapacidad . V.- IMPUTACIÓN FORMAL Amparado en el análisis precedente, los suscritos Fiscales de Materia en aplicación de las facultades conferidas por el Art. 301 núm. 1) y 302 de la Ley No. 1970 concurriendo suficientes indicios que demuestran la existencia del hecho, así como la participación del sindicado, IMPUTA FORMALMENTE al ciudadano EDSON GUERI VELAZQUEZ CHOQUE, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA previsto y sancionado en el Art. 272 Bis Núm. 1) del Código Penal, ello en grado de AUTOR. VI.- VI.- APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR Conforme lo prescrito por el Art. 40.12) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, constituye atribución del Fiscal de Materia solicitar fundadamente la aplicación de Medidas Cautelares, siguiendo criterios de objetividad y analizando la concurrencia de los requisitos legales en cada caso, por ello dados los presupuestos legales como el quantum de la pena por el delito imputado, se solicita la aplicación de MEDIDA CAUTELARES DE LA DETENCION PREVENTIVA bajo el siguiente fundamento. Requisito material.- De lo precedentemente señalado, así como de los elementos de juicio recolectados en la investigación preliminar, que fundan la imputación formal requerida, se comprende que en contra del imputado EDSON GUERI VELAZQUEZ CHOQUE existen los suficientes elementos de convicción que hacen presumir que es con probabilidad autor o participe del hecho punible que se le atribuye, por lo que queda establecido que el requisito señalado en el Art. 233 Inc. 1) del Ritual está presente sin duda alguna.Requisito procesal.- Conforme a lo previsto en el Art. 234 en sus Incs. 1) 2) y 10) respecto de todos los imputados el Adjetivo Penal, Existe peligro de fuga ya que: permanente, familia constituida actividad lícita establecida en esta ciudad, circunstancias estas que hacen ver que tienen las facilidades de abandonar el país o permanecer oculto. - Respecto al núm. 10).- El imputado es un peligro efectivo para la víctima, esto en el entendido de como el imputado agredió a la víctima.,En tal virtud, siendo que el delito por el que se sigue la presente acción es de carácter público, y no se encuentran dentro de las prohibiciones establecidas Sistema de Registro Judicial SIREJ por el Art. 232 del Adjetivo Penal, siendo concurrentes los requisitos exigidos por el Art. 233 del citado Ritual de la Materia, en aplicación a lo dispuesto en el Art. 40 Inc.11 y 12) de la LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, expresamente y en base al fundamento antes señalado, pido a su señoría aplicar la MEDIDA CAUTELARES DE LA DETENCION PREVENTIVA; en contra del imputado para lo cual, solicitando se imponga medias con forme a lo establecido en el art, 240 del C.P.P. y solicitando a su probidad, señalar día y hora de audiencia. DECRETO DE FECHA VEINTE DE NOVIEMBRE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE AÑOS.------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- Se tiene presente la imputación formal, dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Publico de OFICIO (Victimas: Yhilberto Acarapi Chui y Agripina Suyo) contra JORGE B. MEDINA GARCIA Y SAMUEL ACARAPI CHUI por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO, LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTES DE TRANSITO previsto en el Art. 261 del Código Penal, debiendo aclarar respecto al denunciado JORGE B. MEDINA GARCIA. Toda vez que no se logró la notificación con el inicio de investigación a las partes, corresponde otorgarles el plazo de 10 días para fines de interposición de incidentes y/o excepciones si ven por conveniente. SOBRE EL REQUERIMIENTO DE APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR Para fines de considerar la aplicación de medidas cautelares en contra del imputado MARCELO THENIER LÓPEZ, se señala audiencia para el día viernes 3 de enero de 2020, a horas 10:00 sea con noticia de quienes corresponda. AUTO DE FECHA QUINCE DE ABRIL DE TRECE DE OCTUBRE DE DOS MIL VEITE UNO AÑOS------ VISTOS.- Dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Publico de OFICIO (Victimas: Yhilberto Acarapi Chui y Agripina Suyo) contra SAMUEL ACARAPI CHUI por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO, LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTES DE TRANSITO previsto en el Art. 261 del Código Penal. De la revisión de antecedentes se evidencia que se ha señalado audiencia en fecha 15 de abril de 2021, cual se ha instalado y se determinó la declaratoria de rebeldía del procesado SAMUEL ACARAPI CHUI, por causa de que no se presentó a la audiencia, siendo que fue legalmente citado. Haciendo una revisión de oficio del cuaderno de control jurisdiccional, se puede evidenciar que se ha notificado mediante edictos al Sr. SAMUEL ACARAPI CHUI con el Acta de Audiencia de fecha 5 de marzo de 2021, sin haberse realizado la notificación con la imputación formal y demás actuados, es decir que no ha sido correcto la aseveración de que se notificó al imputado con la imputación, señalamiento de audiencia. Sistema de Registro Judicial SIREJ POR TANTO.- Sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, la autoridad judicial en la vía de saneamiento, determina la nulidad de obrados, hasta el vicio más antiguo, es decir hasta el Auto Interlocutorio de fecha 15 de abril de 2021. Para fines de considerar la aplicación de medidas cautelares en contra del imputado SAMUEL ACARAPI CHUI, se señala audiencia para el día viernes 7 de mayo de 2021, a horas 9:00, cual será presencial, debiendo notificarse al imputado y si corresponde a la víctima mediante edictos, conforme establece el artículo 165 del CPP. Regístrese y Notifíquese: Fdo. Dr. Omar Cardozo Alba.--------------------------------------------------------------------------------------------- -------JUEZ Fdo. Dr. Pablo Villca Pelaez-------------------------------------------------------------------------------- ------------SECRETARIO EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE POTOSÍ, A LOS 6 DIAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTI UNO AÑOS.--------------------------------- --------------------------- P. S. O. :22171002 :23306

Sistema de Registro Judicial SIREJ EL DR. OMAR CARDOZO ALBA, JUEZ CAUTELAR SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL Y PROVINCIA FRIAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSI, DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN PEN

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA, ES MANDADO LIBRAR POR LOS SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DECIMO DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 48 CON RELACION AL ART. 33 INC. M) DE LA LEY N°1008, SIGNADO CON Nº NUREJ 2012004028, DISPONIENDOSE NOTIFICAR AL ACUSADO NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ CI. 7820076 SC., CON EL ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE REVOCATORIA DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS Y AUTO DE REBELDIA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA CONFORME LO ESTABLECE EL ART. 165 DEL C.P.P. MODIFICADO POR LA LEY 1173 CON LA ADVERTENCIA PARA QUE COMPAREZCA A ESTE TRIBUNAL%%%%% %%%%%%% - El Acta de audiencia de revocatoria de medidas sustitutivas de fecha 28/04/2021, relativo al proceso que sigue el Ministerio Publico contra NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ Y GERARDO CORONADO CORONADO, POR EL DELITO DE TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS. - Auto de Rebeldía, de fecha 28/04/2021, donde se resuelve declarar REBELDE al acusado NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ CI. 7820076 SC., y se dispone las siguientes medidas: 1. El Arraigo del ciudadano declarado Rebelde, a cuyo efecto por secretaria ofíciese a la Dirección Departamental de Migración. 2. La publicación de esta Resolución y sus datos y señas personales del declarado rebelde y sea en un medio de comunicación de difusión nacional para su búsqueda y aprehensión. 3. La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción relativas al presente caso. 4. Con relación al Defensor de oficio, se le designa como abogado defensor de oficio un abogado de la Dirección Nacional de Defensa Publica, para el acusado NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ CI. 7820076 SC. por secretaria ofíciese a la Dirección de Defensa Pública a efecto de que designe un Abogado, debiendo notificarse en su domicilio procesal ubicado en el Edificio Casanova, Piso 5, Oficina 5, con la presente Resolución y actos procesales referente a la acta de audiencia de revocatoria de medidas de medidas sustitutivas. Por secretaria procédase a librar el correspondiente MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN y ARRAIGO, previa la realización de las publicaciones correspondientes y al desconocer y de ser inexistente el domicilio real del acusado NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ, se dispone se notifique mediante Edicto de Prensa, como lo establece el Art. 165 del C.P.P. modificado por la Ley 1173, al acusado NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ, con piezas principales mencionadas y sea publicado en el Portal Electrónico de notificaciones del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Juez Presidente Fdo. Dr. Dra. Pabla Paola Sandoval Pizarro, Fdo. Anibal Ugarteche Barrancos, Fdo. Dr. Guido Castellón Carrillo y Secretaria del Tribunal Decimo de Sentencia en lo Penal de la Capital Fdo. Abog. Shirley Aramayo. Santa Cruz de la Sierra, 28 de abril de 2021. Sistema de Registro Judicial SIREJ :24154016 :23385

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO NEHEMIAS JIMENEZ ALVAREZ EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA, ES MANDADO LIBRAR POR LOS SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DE SE

EDICTO

PARA: VICTIMAS CESAR SALVADOR ESPÍNDOLA Y KATIA IBARRA MONTERO. E D I C T O DRA. OLGA ROJAS FLORES.- JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL, COMERCIAL, DE FAMILIA Y DE SENTENCIA PENAL N° 1 DE IVIRGARZAMA COCHABAMBA-BOLIVIA.---------------------------------------- MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A VICTIMAS CESAR SALVADOR ESPÍNDOLA Y KATIA IBARRA MONTERO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA ESTEBAN VALERIANO,, POR EL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 210 Y 274 DEL CÓDIGO PENAL.- CON LOS SIGUIENTES ACTUADOSQUE SE TRANSCRIBE.- ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE CONSIDERACION SOLICITUD MODIFICACION DE MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL DESARROLLADA A TRAVEZ DE VIDEO CONFERENCIA EN LA PLATAFORMA CISCO WEBEX.- JUZGADO:.- Juzgado Público Mixto, Civil, Comercial, Familia y Sentencia Penal Nº 1 de Ivirgarzama.- JUEZ (A):Dra. Olga Rojas Flores.- SECRETARIO ABOGADO: Lic. Daniel Mita Calle.- PROCESO: PENAL.- DELITO: Art. 210 y 274 del Código Penal.- PARTES:QUERELLANTE:.- Nombre y Apellido: Luis Favio Aramayo Flores.- representante del Ministerio Público.- ACUSADO (A): Nombre y Apellido: ESTEBAN VALERIANO CARDENAS.- ABOGADO DEFENSOR: Nombre y Apellido: Dr. GROVER MONTERO JIMENEZ.- LUGAR Y FECHA: Ivirgarzama, 05 de mayo de 2021.- HORA DE INICIO: 15:00 p.m.- HORA FINALIZACIÓN: 15:303 p.m.- Instalación de la audiencia.- Siendo la fecha y a la hora señalada La Sra. Juez del Juzgado Publico Mixto Civil, Comercial de Familia y Sentencia Nº 1 de Ivirgarzama, y el Secretario-Abogado se conectaron a la Plataforma Cisco Webex para el desarrollo de la audiencia; disponiendo que por secretaria se informe el motivo de la audiencia, la notificación a las partes y la concurrencia de los mismos en la presente audiencia.- Informe de secretaria. - Previa verificación por secretaria se informó el motivo de la audiencia, la legal notificación de las partes, y la conexión de la sala virtual Cixco Webex: Se informa que no se encuentra conectado el acusado Esteban Valeriano Cardenas y su abogado defensor Dr.Grover Montero, presente el representante del Ministerio Publico Dr. Luis Favio Aramayo Flores.- Se informa que las víctimas no han sido debidamente notificadas.- Se informa que el Director del Recinto Penitenciario de San Pedro de Sacaba fue notificado, para que el mismo pueda habilitar la conexión del acusado a la audiencia virtual.- Previa presentación de las partes para fines de registro en acta, la suscrita Juez pasó a dictar la siguiente resolución:.- Ivirgarzama, 05 de mayo de 2021.- VISTOS: De la revisión de antecedentes para la presente fecha se tiene señalado audiencia a fin de considerar la solicitud de modificación de medida cautelar de carácter personal solicitada por el acusado Esteban Valeriano Cárdenas dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Publico de SS.CC. contra Esteban Valeriano, y del informe realizado por el secretario abogado refiere que con la presente audiencia las víctimas no han sido notificadas, se debe considerar lo señalado por el art. 77 del CPP, donde refiere que la víctima aun cuando no hubiese en el desarrollo del proceso tiene derecho a ser informada de todas las situaciones procesales en el siguiente proceso se programó audiencia para la consideración de solicitud de aplicación de medidas cautelares mediante resolución del 30 de abril del 2021 con la cual las víctimas no han sido debidamente notificadas es decir del presente acto procesal las víctimas no tenían conocimiento mucho menos han sido informadas y siendo un derecho de las víctimas de tener conocimiento de todas las actuaciones procesales que se llevan durante la sustanciación del proceso, corresponde suspender la presente audiencia,se consulta al abogado defensor del abogado si aún persiste en su solicitud de modificación de aplicación de medidas cautelares.- Con el uso de la palabra del abogado defensor del acusado Esteban Valeriano Cardenas quien dijo: Si Sra. juez , persistimos en la solicitud de medidas cautelares.- JUEZ: Se tiene presente al existir la persistencia en la solicitud de modificación de medidas cautelares señalándose nueva fecha de audiencia para la consideración de la solicitud de modificación de medida cautelar de carácter personal para el día 07 de mayo de 2021 a horas 11:00 am, a celebrarse de forma virtual a través de enlace vía videoconferencia en la nueva plataforma CISCO WEBEX, señalamiento de audiencia que se realiza previa coordinación con la oficina gestora de procesos de la ciudad de Cochabamba, en cumplimiento a la por resolución de fecha 16 de octubre de 2020, emitida por el Dr. Pablo Antezana Vargas – Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba y en atención al CITE: TDJ-OGP-No. 140/2020 y conforme al Comunicado OGP – CBBA N° 03/2020, emitido por la Abog. Pamela Alcocer Villarroel – Encargada de la Oficina Gestora de Procesos, y conforme dispone el Instructivo N° 05/2020 y N° 02/2020 y N° 03/2021, emitido por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, debiendo las partes ingresar 15 minutos antes al enlace o link que se les proporcionara con la debida anticipación, toda vez que la oficina gestora de procesos viene señalando constantes audiencias que se está programando a través de la plataforma virtual, lo que hace imposible realizar un señalamiento próximo de audiencia por esta autoridad.- De otro lado tomando en cuenta que el acusado se encuentran con detención preventiva en el penal de “San Pedro de Sacaba”, se dispone la notificación al Director del recinto penitenciario referido, a fin de que la acusado ESTEBAN VALERIANO CARDENAS, pueda conectarse a la audiencia virtual señalada en la fecha y hora indicada para participar de la audiencia señalada, para el efecto expídase la respectiva orden instruida encomendando su ejecución a cualquier funcionario judicial hábil no impedido del departamento de Cochabamba, así como al Director del recinto penitenciario, o por medio electrónico como medios de notificación.- Las partes presentes en audiencia quedan notificadas con el señalamiento de la audiencia, quedando concluida la audiencia, para constancia firma la suscrita Juez y el secretario abogado.- MEMORIAL.- SEÑOR JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL COMERCIAL DE SENTENCIA PENAL NO 1 DE IVIRGARZAMA INFORMA.- OTROSI.- CASO INT 428/20 FAVIO ARAMAYO FLORES, Fiscal de Materia dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público DE OFICIO contra ESTEBA VALERIANO CARDENAS por la probable comisión del delito previsto en el Art 261 del Codigo Penal ante vuestra Autoridad con respeto, expongo y digo: Habiendo tenido conocimiento de la conminatoria para presentar el croquis del domicilio de la víctima, se manifiesta que al presente y de la revisión del cuadernillo de investigaciones se ha podido advertir que no se cuenta con el croquis del mismo y de los memoriales acompañados por esta parte no ha informado o adjuntado el lugar donde mora, empero del registro del SEGIP de la víctima se ha podido extraer que la víctima cuenta con domicilio en CHANCADORA ENTRE RIOS -CARRASCO, siendo un domicilio impreciso solicito que dichas notificaciones se realicen a través del Sistema HERMES, sea para los fines consiguientes de ley.- OTROSI.- Notificaciones las practique funcionario. Cochabamba, 5 de Mayo de 2021.- PROVIDENCIA.- ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.- TRIBUNAL DEP ARTAMENTAL DE JUSTICIA-CBBA.- JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL, DE FAMILIA Y DE SENTENCIA PENAL N° 1 DE IVIRGARZAMA-PROV. CARRASCO-COCHABAMBA - BOLIVIA.- Ivirgarzama, 05 de mayo de 2021.- En atención a lo solicitado y tomando en cuenta que el domicilio de las víctimas es genérico, por lo que se dispone la notificación pendiente de la víctimas Cesar Salvador Espíndola y Katia Ibarra Montero mediante edictos en la página Web. Del Tribunal Departamental de Justicia (Sistema Hermes) conforme establece el Art. 165 del CPP, modificado por la Ley 1173.- AL OTROSI.- Notificaciones se comisiona al Oficial de Diligencias.- Fdo./Sello.- Olga Rojas Flores.- JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA Y DE SENTENCIA PENAL N°1 DE IVIRGARZAMA - CBBA – BOLIVIA.- Fdo./Sello.- Lic. Daniel Mita Calle – Secretario - Abogado del JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y DE SENTENCIA PENAL N° 1 DE IVIRGARZAMA.- Cochabamba – Bolivia.- ES LO QUE SE TIENE TRANSCRITO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE.--------------------------------------------------------------Ivirgarzama, 05 de mayo de 2.021.------------------------------------------------ D.S.O. Fdo./Sello.- Olga Rojas Flores.- JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA Y DE SENTENCIA PENAL N° 1 DE IVIRGARZAMA - Cbba – Bolivia.- Fdo./Sello.- Daniel Mita Calle.- SECRETARIO - ABOGADO DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y DE SENTENCIA PENAL N°. 1 DE IVIRGARZAMA.- Cochabamba – Bolivia.-

PARA: VICTIMAS CESAR SALVADOR ESPÍNDOLA Y KATIA IBARRA MONTERO. E D I C T O DRA.

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO JUDICIAL PARA LA DENUNCIANTE: TEODORO MARIACA OSCO EXP. 369/15 NUREJ: 201506609 El tribunal 11º de sentencia de la capital, dentro del proceso penal que sigue el ministerio público contra DIEGO JOSE CAMACHO FORONDA por el supuesto delito de VIOLACION DE NIÑA, NIÑO ADOLESCENTE, ordena que se NOTIFÍQUE con: ? Acta de suspensión de audiencia DONDE SE SEÑALA AUDIENCIA PARA EL DIA JUEVES 13 DE MAYO DE ABRIL DEL AÑO 2.021., A HORAS 09:30 A.M. Mediante edicto de prensa conforme lo establece el art. 165 del C.P.P. modificado por la ley 1173 con la advertencia para que comparezca al Tribunal. Fdo. Dra. Omaira Z. Guevara, Secretaria del Tribunal 11 º de Sentencia. Santa Cruz de la Sierra, 07 DE MAYO de 2021 :24154017 :23386

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO JUDICIAL PARA LA DENUNCIANTE: TEODORO MARIACA OSCO EXP. 369/15 NUREJ: 201506609 El tribunal 11º de sentencia de la capital, dentro del pro

EDICTO

EDICTO PARA: LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO.------DRA.: ROSARIO SAINZ QUIROGA.- JUEZ TERCERO DE SENTENCIA.---------DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA.--------PROCESO: ACCIÓN PENAL PÚBLICA.--------DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS. NUM. 1) DEL CODIGO PENAL.------SEGUIDO POR: MINISTERIO PÚBLICO.-----CONTRA: LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO, CON ACUSACION FORMAL DE FECHA 23 DE OCTUBRE DE 2018, AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 10 DE DICIEMBRE DE 2018, MEMORIAL DE FECHA 17 DE DICIEMBRE DE 2018, DECRETO DE FECHA 27 DE ABRIL DE 2021, A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS ACTUADOS PERTINENTES EN EL SIGUIENTE TENOR:--------- ACUSACION FORMAL DE FECHA 23 DE OCTUBRE DE 2018.- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 1 DE LA EPI NORTE PRESENTA ACUSACIÓN FORMAL REQUIERE APERTURA DE JUICIO ORAL ACOMPAÑA CITACIÓN POR EDICTOS OTROSI.- XIMENA MONTAÑO ROCHA, NAIRA LUJAN MARAÑON, Fiscales de Materia de la Fiscalía Especializada en Victimas de Atención Prioritaria FEVAP CENTRAL, seguido por el Ministerio Público a querella a denuncia de ZULMA PORTILLO PEREZ contra LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA previsto y sancionado por el Arts. 272 bis Núm. 1) del Código Penal, FIS-CBBA1701507, NUREJ: 30170342 presentamos requerimiento conclusivo de ACUSACIÓN FORMAL. En merito a la modificación dispuesta en el Art. 1º de la Ley 007 de modificaciones al sistema normativo penal previsto en el Art. 323 núm. 1) del C.P.P. y estando dentro el plazo previsto en el Art. 130 con relación al 134 del mismo cuerpo de leyes, tenemos a bien presentar el siguiente requerimiento conclusivo de acusación formal cumpliendo las exigencias del Art. 341 de la Ley Adjetiva Penal, de acuerdo a las siguientes consideraciones: I.- DATOS DE LAS PARTES DEL PROCESO: 1.1. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO.- Nombres y Apellidos: LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO Y demás datos generales de Ley se desconocen Abogado Defensor: Adriana Cardozo (designada de oficio) SITUACION JURIDICA DEL ACUSADO: Declarado Rebelde mediante 24-04-18, por el Juez de Instrucción Penal y Contra la Violencia Hacia las mujeres N° 1 de la Epi Norte 1.2. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA DENUNCIANTE y VICTIMAS.- Nombre y Apellidos: ZULMA PORTILLO PEREZ C.I. Nº: 10557953 Potosí Domicilio: Av. Suecia pasaje 21 Estado Civil: Soltera Ocupación: Labores de casa Nombre y Apellidos: JAZMIN CHORY PORTILLO 3 años II.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS.- En fecha 02 de abril de 2017 a hrs 15:00 p.m., en circunstancias en que la víctima Zulma Portillo y su concubino Luis Fernando Chori luego de haber concluido su jornada laboral en el restaurant pollos chinos y una vez que terminaron de comer su hija Jazmín de 3 años de edad, le preguntó a su concubino Luis Fernando Chori donde pondría el vaso y éste reaccionó de forma violenta propinándole un golpe con el trinche en la mano de su niña y como se puso a llorar la golpeo nuevamente en su traserito, por lo que acudió en defensa de su niña, sin embargo ella también fue golpeada y la culpó a ella de lo sucedido, al día siguiente por los malos tratos constantes tanto a ella como a su niña, ella le refirió que quería separarse y su concubino la amenazó con matarla incluso delante de la policía, que la reacción agresiva de su concubino es constante por lo que teme por su vida. III.- FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN.- Por los hechos expuestos, en el caso presente existen suficientes elementos de convicción, para Acusar a LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO, por la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, previsto y sancionado en el Art. 272 bis Núm. 1 del Código Penal, siendo que cometió el indicado delito en contra de su concubina- Zulma Portillo Pérez, agrediéndola físicamente en fecha 02 de abril de 2017 en horas de la tarde, luego de haber concluido su jordana laboral en el restaurant pollos chinos, donde en principio agredió a su pequeña hija de 3 años por el simple hecho de que ésta le pregunto dónde pondría el vaso, motivo por el que reacciono golpeándola con un trinche en la mano de su niña, y cuando ella acudía en defensa de su hija, también fue agredida físicamente, y al día siguiente cuando ella le dijo que quería separarse de él, procedió a amenazarla de muerte, acciones que se reflejan en los Certificados Médicos Forenses de fecha 07/04/17, evacuado por la Dra. Jercy Magaly Cárdenas Velarde– Médico Forense del IDIF, quien en sus conclusiones señalan que, la víctima menor de 3 años JAZMIN CHORY presenta lesiones, con una conclusión; de paciente contusa, y otorgándole 02 días de incapacidad médico legal; lesiones que son refrendadas por la entrevista policial por la madre de la menor Zulma Portillo, el informe de acción directa evacuada del día de los hechos, informe psicosocial de 22 de mayo de 2017, informe psicosocial preliminar de 27 de abril de 2016, y el certificado médico forense de 07-04-17 correspondiente a la víctima Zulma Portillo Pérez. Por lo que se llega a la deducción clara y concreta de que LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO es el Autor de las agresiones psicológicas ocasionadas a la víctima, adecuando su conducta antijurídica a lo previsto y sancionado por los Arts. 272 bis Núm. 1) del Código Penal que señala: ARTICULO 272 bis. (VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA). Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Artículo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. 1. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la víctima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia. 2. La persona que huya procreado hijos o lujas con la víctima, aún sin convivencia. 3. Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado. 4. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de la víctima, o si ésta se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad. En los demás casos la parte podrá hacer valer su pretensión por ante la vía correspondiente. En la que se establece el causar daño sea físico a través de golpes, psicológicos a través de actos de desvalorización, o sexuales en contra una mujer con la que se tiene algún lazo de familiaridad sea cónyuge, conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido una relación análoga, accionar en el cual el agresor con dolo, es decir que haya preparado una situación y ejerza violencia en contra otra persona de manera sistematizada, en el presente caso, se establece que si se produjeron agresiones físicas y psicológicas en contra de la víctima Zulma Portillo Pérez y su hija menor Jazmín Chory Portillo de 3 años de edad, por parte de LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO, quien procedió a agredirlas físicamente a través de golpes, y amenazar de muerte a la víctima Zulma Portillo, llegando a ocasionarle inestabilidad emocional, por la violencia sistemática en la que ha ido desenvolviéndose durante la convivencia con el imputado, durante el cual vivía violencia física y psicológica. Por lo descrito precedentemente, se puede inferir las siguientes conclusiones: PRIMERO: (CON RELACIÓN A LOS HECHOS? acción) Los hechos que motivan la presente acusación tuvieron su origen durante toda el desarrollo de su relación, pero concretamente el 02 de abril de 2017 a hrs 15:00 p.m., en circunstancias en que la víctima Zulma Portillo y su concubino Luis Fernando Chori luego de haber concluido su jornada laboral en el restaurant pollos chinos y una vez que terminaron de comer su hija Jazmín de 3 años de edad, le preguntó a su concubino Luis Fernando Chori donde pondría el vaso y éste reaccionó de forma violenta propinándole un golpe con el trinche en la mano de su niña y como se puso a llorar la golpeo nuevamente en su traserito, por lo que acudió en defensa de su niña, sin embargo ella también fue golpeada y la culpó a ella de lo sucedido, al día siguiente por los malos tratos constantes tanto a ella como a su niña, ella le refirió que quería separarse y su concubino la amenazó con matarla incluso delante de la policía, que la reacción agresiva de su concubino es constante por lo que teme por su vida. Habiéndose considerado al efecto que en la conducta del imputado concurre la “acción” demostrada en la voluntad de accionar y la exteriorización de esa voluntad en el mundo exterior, cuyo resultado es son las lesiones ocasionadas en la humanidad de las dos víctimas- su concubina Zulma Portillo y de su hija menor de 3 años Jazmín Chory; no estando de por medio factores que podrían excluir aquella “conducta humana” (la violencia física irresistible, los actos reflejos, ni un estado de inconsciencia u otro típico similar). Debiéndose señalar que la violencia acaecida en el presente caso, es sistemática, toda vez que la víctima manifiesta que las agresiones son frecuentes. Ante esa situación de desconocerse el domicilio y paradero actual del imputado, por lo que a efecto de no vulnerar sus derechos y garantías, se dispuso la citación del imputado mediante edictos, los cuales fueron publicados en el periódico Opinión en fechas 20 y 28 de septiembre de 2017 y luego de la espera de ley, el imputado no asumió su defensa ni se apersonó al presente proceso, quien posteriormente fue declarado rebelde mediante auto de declaratoria de 24 de abril de 2018. SEGUNDO: (CUERPO DEL DELITO? antijuricidad).- Certificado Médico Forense de fecha 07/04/17, evacuado por la Dra. Jercy Magaly Cárdenas Velarde– Médico Forense del IDIF, quien en sus conclusiones señalan que, la víctima menor de 3 años JAZMIN CHORY presenta lesiones, con una conclusión; de paciente contusa, y otorgándole 02 días de incapacidad médico legal; lesiones que son refrendadas por la entrevista policial por la madre de la menor Zulma Portillo, el informe de acción directa evacuada del día de los hechos, informe psicosocial de 22 de mayo de 2017, informe psicosocial preliminar de 27 de abril de 2016, y el certificado médico forense de 07-04-17 correspondiente a la víctima Zulma Portillo Pérez con 3 días de incapacidad médico legal, por lo que se establece que el que el cuerpo del delito está constituido por las lesiones sufridas por ambas víctimas Zulma Portillo y su hija menor Jazmín de 03 años, constituido por 02 y 03 días de incapacidad médico legal, resultando afectada su integridad física, así como el estado de vulnerabilidad y la posición de indefensión ocasionada en las víctimas, a consecuencia de las agresiones físicas y verbales vividas. TERCERO: (SUJETO ACTIVO, GRADO o FORMA DE PARTICIPACIÓN, DOLO Y FLAGRANCIA?PUNIBILIDAD Y CULPABILIDAD) Como quiera que la responsabilidad en materia penal es personalísima, se ha identificado a LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO, como parte y sujeto activo del delito, siendo penalmente imputable por sus actos al tenor del principio de igualdad establecido en el Art. 5 del Código Penal, sobre la competencia de la legislación penal en cuanto a las personas, habiéndose establecido que tenía pleno conocimiento de la ilicitud de su conducta, pues agredió física y psicológicamente a la víctima. En ese marco también concurren suficientes elementos de probabilidad de autoría y participación, al margen de tener el dominio de los hechos siendo por ello AUTOR conforme la definición del Art. 20 del Código Penal, que señala son autores: “...quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso.”, siendo claro que en el caso el acusado participó por sí mismo. En cuanto al dolo, siendo el elemento subjetivo de la culpabilidad y a su vez un elemento constitutivo del delito, se halla descrito en nuestra legislación, en el Art. 14 del Código Penal manifestando “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente su realización y acepte esta posibilidad”; si ese es el concepto vigente, de la conducta del imputado prenombrado, se tiene claramente que tenía pleno conocimiento y actuó a sabiendas en la comisión del ilícito acusado. CUARTO: (TIPO PENAL ACUSADO Y ADECUACIÓN AL MISMO?TIPICIDAD) En el caso que nos ocupa se adecua al tipo penal de VIOLENCIA FAMILIAR Y/O DOMÉSTICA, el cual se halla plenamente configurado, por lo que el objeto formal infringido el Art. 272 Bis del Código Penal; señala “quien agrediere físicamente, psicológicamente o sexualmente dentro de los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente artículo, incurrirá en pena de privación de libertad de 2 a 4 años, siempre que no constituya otro delito. núm. 1) “El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la víctima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia (victima Zulma Portillo).”, y Núm. 4) La persona que estuviere encargada del cuidado (de la menor victima Jazmín de 3 años) habiendo el imputado realizado todos los actos previos del ITER CRIMINIS de manera consciente y voluntaria tal cual se fundamentó precedentemente, concurriendo en su conducta el conocimiento, es decir, tenía plena conciencia de que ATACAR O VIOLENTAR A UNA VÍCTIMA, ya sea física o psicológicamente, en este caso a su esposa, produce consecuencias físicas, cuya intencionalidad no es más que producir daño, lo que hace referencia a un acto efectivo, cuyos elementos son la intencionalidad, las consecuencias aversivas o negativas que conlleva y su variedad expresiva, manifestándose en el presente caso de múltiples maneras, es decir verbalmente, adecuando de esa forma su accionar al ilícito de Violencia Familiar y/o doméstica. V.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA.- TESTIFICALES: 1. ZULMA PORTILLO PEREZ, mayor de edad, hábil por Ley, quien en calidad de víctima declarará con referencia a los hechos de violencia sufridos. 2. JAZMIN CHORY PORTILLO, menor de edad, quien en calidad de víctima declarará con referencia a los hechos de violencia sufridos. 3. POL. RILDA LEDEZMA SOLIZ, mayor de edad, quien declarará todos los hechos que sean de su conocimiento de investigadora especial con relación a los hechos investigados, en calidad de testigo. 4. DRA. JERCY MAGALY CARDENAS VELARDE–Médico Forense, quien declarará sobre el Certificado Médico Forense de fecha 07/04/17 y 07/04/07. 5. LIC. IVON CASTELLON ANTEZANA, Psicóloga, quien declarará respecto al informe psicosocial de 22/05/17, realizada a la víctima Zulma Portillo. 6. LIC. NAYRA MURILLO GUTIERREZ, Trabajadora Social SLIM, quien declarará respecto al informe psicosocial de 22/05/17, realizada a la víctima Zulma Portillo. PRUEBA DOCUMENTAL. MP-1. Informe policial de 10/04/17, evacuado por la Pol. Rilda Ledezma, más acta de declaración de 11/04/417 de Zulma Portillo, y acción directa 04/04/17. A fs. 3. MP-2. Informe policial de 18/05/17, emitido por la Pol. Rilda Ledezma. A fs. 1 MP-3. Certificado Médico Forense de 07/04/17, correspondiente a la víctima Jazmín Chory Portillo. A fs 1. MP-4. Certificado Médico Forense de 07/04/17, correspondiente a la víctima Zulma Portillo Pérez. A fs 1 MP-5. Informe Psicosocial de 22/05/17, realizado a la víctima Zulma Portillo. A fs. 4. MP-6. Informe psicosocial preliminar de 27/04/16. A fs. 4 VI.- PETITORIO.- Por lo expuesto, las suscritas Fiscales de Materia, en representación de la sociedad SOLICITAN porque se dicte Auto de Apertura de Juicio señalándose día y hora del mismo, de acuerdo a la previsión legal de los Arts. 343 y 344 y concluido se dicte declarando Autor y Culpable del delito al acusado LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO, imponiéndole una pena privativa de libertad, en la cárcel pública de esta ciudad, el pago de costas, multas y daños ocasionados al Estado de conformidad con el Art. 365 del Código de Procedimiento Penal. AL OTROSI 1.- Adjunto auto de declaratoria de rebeldía del acusado LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO así como las publicaciones edictales de fechas 20 y 28 de septiembre de 2017 del emplazamiento con la orden de citación. AL OTROSI 2.- Señalado que sea el día y hora para la celebración de juicio oral, solicito expedir el respectivo mandamiento de comparendo para los testigos propuestos, cumpliendo las formalidades de Ley. AL OTROSI 3.- Señalamos morada, en las oficinas de la CORPORATIVA FEVAP CENTRAL, Fiscalía Departamental, calle Valdivieso N° 527. Cochabamba, 23 de octubre de 2018. FDO. FISCAL DE MATERIA XIMENA MONTAÑO ROCHA. MINISTERIO PÚBLICO. ES CONFORME.----------AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 10 DE DICIEMBRE DE 2018.------A, 10 de diciembre de 2.018.- VISTOS: En virtud del requerimiento conclusivo de acusación interpuesto por los Fiscales de Materia asignados a la Fiscalía Especializada a Victimas de Atención Prioritaria (FEVAP) Corporativa CENTRAL contra LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO, a quien le atribuyen la comisión del delito de violencia familiar ó doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la Ley N° 348 de 9 de marzo de 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA; se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se tiene por ofrecida la prueba testifical y documental de cargo la que debe producirse en juicio oral; en consecuencia, en función del Art. 340 parágrafo I del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que las representantes del Ministerio Público presente físicamente las pruebas ofrecidas, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes, bajo responsabilidad, vencido el mismo se determinará lo que fuere de ley. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y sea en el plazo previsto por ley. Notifique Funcionario.-FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.-------MEMORIAL DE FECHA 17 DE DICIEMBRE DE 2018.-----SR. JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL.- ACOMPAÑA PRUEBA.- NUREJ: 30170342.- OTROSI.- DRAS. NAIRA LUJAN MARAÑON Y XIMENA MONTAÑO ROCHA, FISCALES DE MATERIA ASIGNADAS A LA CORPORATIVA FEVAP-CENTRAL, dentro el caso seguido por el Ministerio publico a instancia de ZULMA PORTILLO PEREZ contra de LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO por la comision del delito VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el Art. 272 Bis. del Codigo Penal, ante las consideraciones de su Autoridad exponemos y acompañamos. De acuerdo a los solicitado por su Autoridad por proveido de fecha 10 de diciembre de 2018 tenemo a bien acompañar la prueba documental codificada de la sigueinte manera. PRUEBA DOCUMENTAL.- MP-1.-Informe policial de 10/04/17 evacuado por la pol. Rilda LEDEZMA mas acta de declracion de 11/04/2017 de Zulma Portillo y accion directa 04/04/17. MP-2.-Informe policial de 18/05/17 emitido por la pol Rilda Ledezma. MP-3.-Certificado medico forense de 07/04/17 correspondiente a la victima Jzmin Chory Portillo. MP-4.-Certificado medico forense de 07/04/17 correspondiente a la victima Zulma Portillo Perez. MP-5.-Informe psicosocial de 22/05/17 realizado a la victima Zulma Portillo. MP-6.-Informe psicosocial preliminar de 27/04/16. Solicitamos pase a custodia de secretaria de su digno despacho.- Al mas Otrosi.- Notificaciones a funcionario judicial. Cochabamba 17 de octubre de 2018. FDO. FISCAL DE MATERIA NAIRA LUJAN MARAÑON.-------DECRETO DE FECHA 27 DE ABRIL DE 2021.-- A, 27 de abril de 2021.- DE OFICIO.- Vencido el plazo para la presentación de la acusación particular o adhesión, en función del Art. 340 parágrafo III del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone la notificación del imputado LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO con la acusación fiscal y las pruebas de cargo ofrecidas y el presente proveído para que dentro los diez (10) días siguientes a su notificación ofrezca y en su caso presente físicamente sus pruebas de descargo, con cuyo resultado se emitirá la resolución que corresponda. Por otra parte de la revisión de antecedentes se tiene que no cursa domicilio real del acusado, por lo que se ordena su notificación mediante publicaciones edictales en el sistema Hermes. Notifique funcionario. FDO. LIC. E. YASCARITA TEMO PÁZ, SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA Cochabamba, 07 de Mayo de 2021 D. S. O.

EDICTO PARA: LUIS FERNANDO CHORI JUSTINIANO.------DRA.: ROSARIO SAINZ QUIROGA.- JUEZ TERCERO DE SENTENCIA.-------

EDICTO

EL DOCTOR DAVID PACO GUTIERREZ, JUEZ PÚBLICO N° 8 EN LO CIVIL Y COMERCIAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA, ORDENA la NOTIFICACION para el Sr. ROSMERY RODRIGUEZ FLORES Y A LOS PRESUNTOS HEREDEROS DE SABINA FLORES VDA. DE RODRIGUEZ, dentro el Proceso Ordinario USUCAPION con el número de Nurej 4035017 seguido por el Sr. Demetrio Rodriguez Flores y Otro en contra la Sra. Sabina Flores Chavarria Vda. de Rodriguez y Otros, mediante sistema Hermes autorizado por el Tribunal Supremo de Justicia, a cuyo efectos se transcriben los siguientes actuados de ley: SENTENCIA Nº 3/2021 EXPEDIENTE Nº 624/2017.- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL OCTAVO.- PROCESO: USUCAPION DECENAL.- LUGAR Y FECHA: ORURO, 31 DE MARZO 2021.- DEMANDANTES: 1.- DEMETRIO RODRIGUEZ FLORES, mayor de edad, casado, natural de Oruro provincia Cercado del departamento de Oruro, comerciante, con domicilio en calle Cañada Strongest N° 433 entre calle Menacho y Av. Barrientos de la ciudad de Oruro, con C. I. Nº 603635 expedido en Oruro y hábil a los efectos de ley.- 2.- RENE RODRIGUEZ FLORES, mayor de edad, casado, natural de Oruro provincia Cercado del departamento de Oruro, militar, con domicilio en calle Cañada Strongest N° 433 entre calle Menacho y Av. Barrientos de la ciudad de Oruro, con C. I. Nº 2907115 expedido en Cochabamba y hábil a los efectos de ley.- DEMANDADOS: 1.- SABINA FLORES CHAVARRIA VDA. DE RODRIGUEZ, mayor de edad, viuda, natural de la localidad de Soracachi provincia Cercado del departamento de Oruro y vecina de la ciudad de Oruro, labores de casa, con domicilio en la localidad de Soracachi, con C. I. Nº 7395593 expedido en Oruro y hábil a los efectos de ley.- 2.- FELIX RODRIGUEZ FLORES, mayor de edad, casado, natural de Oruro provincia Cercado del departamento de Oruro, jubilado, con domicilio en Av. España N° 910 y calle Washington de la ciudad de Oruro, con C. I. Nº 687830 expedido en Oruro y hábil a los efectos de ley.- 3.- DEMECIA RODRIGUEZ FLORES, mayor de edad, soltera, natural de la localidad de Soracachi provincia Cercado del departamento de Oruro y vecina de la ciudad de Oruro, labores de casa, con domicilio en la localidad de Soracachi, con C. I. Nº 687814 expedido en Oruro y hábil a los efectos de ley.- 4.- DORA RODRIGUEZ FLORES DE BRAVO, mayor de edad, casada, natural de la localidad de Soracachi provincia Cercado del departamento de Oruro y vecina de la ciudad de Oruro, labores de casa, con domicilio en la localidad de Soracachi, con C. I. Nº 3052603 expedido en Oruro y hábil a los efectos de ley.- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA Acompañando prueba documental preconstituida de fojas 2 a 24 de obrados, DEMETRIO RODRIGUEZ FLORES y RENE RODRIGUEZ FLORES, mediante memorial de fojas 56 a 58 vuelta del expediente, formalizan demanda de “USUCAPION DECENAL” en contra de los señores SABINA FLORES CHAVARRIA Vda. de RODRIGUEZ, FELIX RODRIGUEZ FLORES, DEMECIA RODRIGUEZ FLORES y DORA RODRIGUEZ FLORES de BRAVO, con los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: Primero.- De la Escritura Pública N° 117 de “COMPRA VENTA DE UNA CASA” de fecha 22 de Mayo de 1940 se acredita que los señores LUIS RODRIGUEZ y CALIXTA MIRANDA de RODRIGUEZ, son propietarios de una fracción de lote de terreno ubicado entonces en la calle “1” de Oruro Moderno de la ciudad de Oruro, actualmente calle Cañada Strongest N° 433 entre calle Clemente Menacho y Av. Rene Barrientos Ortuño de la zona norte de la ciudad de Oruro, con una superficie total de 144 metros cuadrados, debidamente registrado en oficinas de Derechos Reales bajo la Partida N° 340 del Libro de Propiedades Capital de 1940 actualmente depurada bajo la Matricula N° 4.01.1.01.0040871; propietarios que actualmente hubieran fallecido conforme se acredita de los correspondientes certificados de defunción adjuntos, dejando como heredero a su hijo EMILIO RODRIGUEZ MIRANDA actualmente también fallecido, quien hubo dejado como herederos a su esposa SABINA FLORES CHAVARRIA y a sus hijos DEMETRIO RODRIGUEZ FLORES, FELIX RODRIGUEZ FLORES, DEMECIA RODRIGUEZ FLORES, RENE RODRIGUEZ FLORES y DORA RODRIGUEZ FLORES.- Segundo.- Actualmente afirman los demandantes conforme los antecedentes adjuntos que son poseedores de buena fe, continua, pública, pacifica e ininterrumpida del bien inmueble desde el mismo fallecimiento de su señor padre Emilio Rodríguez Miranda que ha tenido lugar en fecha 5 de Julio de 1992; donde sus otros hermanos una vez adquirido la mayoría de edad hubieron constituido sus hogares en domicilios independientes; es más jamás se hubieron instituido herederos de sus abuelos señores LUIS RODRIGUEZ y CALIXTA MIRANDA de RODRIGUEZ – propietarios originarios del bien inmueble – en representación de su padre EMILIO RODRIGUEZ MIRANDA; posesión que no ha sido perturbado por ninguna persona y menos por su hermanos.- Tercero.- Igualmente nos hacen conocer que viene cumpliendo con las obligaciones impositivas por ante el Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, tal cual se evidencia de los comprobantes de pago de impuestos anuales a la propiedad adjuntos, el pago de tasas y servicios, pago de energía eléctrica, agua potable y gas domiciliario; cuyos hechos constituyen el fundamento de su posesión real y corporal del bien inmueble ubicado actualmente en la calle Cañada Strongest N° 433 entre calle Clemente Menacho y Av. Rene Barrientos Ortuño de la zona norte de la ciudad de Oruro, en tal circunstancia ante la ausencia o falta de testimonio de propiedad a nombre de los demandantes, es que acuden ante el órgano judicial buscando la tutela del estado a objeto de que se les otorgue la titularidad legal del dominio sobre la fracción del bien inmueble que poseen por más de 10 años atrás.- Cuarto.- Por lo que estando por más de 10 años en posesión pacifica, publica, continua y de buena fe del lote de terreno, conforme determina el Art. 138 del Código Civil que refiere que “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continua durante diez años”, en este entendido el Art. 87 parágrafo I del citado Código Civil nos dice: “La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real”, corroborado por lo previsto por el Art. 110 del mismo código que nos dice: “La propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión, por efecto de los contratos, por sucesión mortis causa, por la posesión de buena fe y por los otros modos establecidos por la ley”, por lo que en atención a ello se debe considerar que la parte demandante está en posesión del referido bien inmueble de forma permanente y continua sin que la misma haya sido interrumpida por medio legal alguno; es más dicha posesión es y ha sido publica materializada en las mejoras, introducidas y la construcción de ambientes que hoy constituyen sus viviendas, hechos determinantes que denotan que dicha posesión no es clandestina, sino pública, además la misma es pacifica en razón a que durante estos más de 10 años nunca han recibido reclamo alguno de terceras personas y menos de los ahora demandados que debido al tiempo transcurrido y el abandono completo del bien inmueble el derecho que les asiste ha quedado extinguido por prescripción conforme expresa el Art. 1492 parágrafo I del Código Civil que dice: “Los derechos se extinguen por la prescripción cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece”, complementado por el Art. 1493 que refiere: “La prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo”.- Quinto.- En nuestro caso en aplicación de lo dispuesto por el Art. 1000 del Código Civil relacionado con lo previsto por el Art. 1029 que en su parágrafo I prevé: “Salvo lo dispuesto por el Art. 1023 el heredero tiene un plazo de diez años para aceptar la herencia en forma pura simple; vencido ese término, prescribe su derecho”, complementado por su parágrafo II que dice: “El plazo se cuenta desde que se abre la sucesión, o desde que se cumple la condición cuando la institución de heredero es condicional”. En el presente caso los supuestos herederos nunca han sido instituidos como herederos al fallecimiento de los propietarios señores LUIS RODRIGUEZ y CALIXTA MIRANDA BERNABE y menos ejercieron algún derecho dentro el termino previsto por ley, consecuentemente cualquier derecho expectaticio por el transcurso del tiempo ha quedado ipso facto prescrito.- Por lo mismo como poseedores de buena fe hubieron cumplido con los presupuestos para la adquisición del derecho propietario por usucapión de la fracción del bien inmueble debidamente identificado y delimitado con construcciones propias y conocidos por los vecinos como únicos propietarios, donde además cumplen con las obligaciones dentro de la junta vecinal, hecho que se demuestra por la certificación adjunta al proceso.- Por lo que en atención a esos fundamentos de hecho y derecho en la vía ordinaria demandan “USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA” de la fracción de bien inmueble ubicado actualmente en la calle Cañada Strongest N° 433 entre calle Clemente Menacho y Av. Rene Barrientos Ortuño de la zona norte de la ciudad de Oruro, mismo cuenta con una superficie total de 144 metros cuadrados, con un frente de 6,00 metros, un contrafrente de 6,00 metros, por un fondo de 24,00 metros y un contrafondo de 24,00 metros y cuyas colindancias son al norte con la propiedad del señor Víctor Mamani, al sud con la calle Cañada Strongest, al este con la propiedad del señor Trifón Alvis y al oeste con la propiedad del señor Willy Estrada, en contra de los señores SABINA FLORES CHAVARRIA Vda. de RODRIGUEZ y de sus hijos FELIX RODRIGUEZ FLORES, DEMECIA RODRIGUEZ FLORES y DORA RODRIGUEZ FLORES, solicitando que previos los tramites de ley en sentencia declare probada y con lugar la demanda y consiguientemente se la declare propietarios del ahora bien inmueble y les extienda la correspondiente minuta para su protocolización por ante cualesquier Notaria de Fe Pública y su posterior registro en oficinas de Derechos Reales a favor de los demandantes señores DEMETRIO RODRIGUEZ FLORES y RENE RODRIGUEZ FLORES.- Admitida la demanda según auto de fecha 23 de Marzo de 2018 cursante a fojas 60 – 60 vuelta, se corrió en traslado a los ahora demandados señoras DEMECIA RODRIGUEZ FLORES, DORA RODRIGUEZ FLORES y al señor FELIX RODRIGUEZ FLORES, en forma personal conforme se evidencia del formulario de citaciones de fojas 69 y vuelta de obrados; al haber fallecido la codemandada señora SABINA FLORES CHAVARRIA conforme se acredita del certificado de defunción de fojas 71 del expediente, se dispuso la citación a los posibles herederos, mediante edicto de ley conforme se acredita de las publicaciones de fojas 140 a 142 y considerando las certificaciones de fojas 80 y 108 a 109 del expediente, igualmente se dispuso la citación de la señora ROSMERY RODRIGUEZ FLORES mediante edictos de ley que ha tenido lugar por las publicaciones de fojas 121 a 122.- No obstante de esa su legal citación las señoras DEMECIA RODRIGUEZ FLORES y DORA RODRIGUEZ FLORES y el señor FELIX RODRIGUEZ FLORES no asumieron defensa alguna, de ahí que observando lo dispuesto por el Art. 364 parágrafo I del Código Procesal Civil mediante providencia de fecha 26 de Junio de 2019 cursante a fojas 131 de obrados, se declara la REBELDIA de los mismos; paralelamente habiendo sido citada con la presente demanda la señora ROSMERY RODRÍGUEZ FLORES mediante edictos de ley, a su no apersonamiento se la designo defensora de oficio, hecho aclarado y ratificado por proveído de fecha 3 de Noviembre de 2020 cursante a fojas 163, donde igualmente se designó defensora de oficio para los herederos de la señora SABINA FLORES CHAVARRIA Vda. de RODRIGUEZ y siendo además el estado de la causa y tratándose de una proceso accionado en la vía ordinaria, regida en cuanto a su trámite por las normas contenidas a partir del Art. 362 a 368 del Código Procesal Civil, se señaló AUDIENCIA PRELIMINAR PARA EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2020 A HORAS 11:00 Y SIGUIENTES, actuado judicial que fue puesto en conocimiento de las partes del proceso, conforme se evidencia de los formularios de notificaciones de fojas 164 a la parte demandante y fojas 164 vuelta a 165 vuelta a los demandados y 176 de obrados – AUDIENCIA PRELIMINAR.- Llegado el día y hora de la audiencia preliminar esto es el 20 de Noviembre de 2020 horas 11:00 y siguientes y estando declarados rebeldes los demandados señoras DORA RODRIGUEZ FLORES, DEMECIA RODRIGUEZ FLORES y el señor FELIX RODRIGUEZ FLORES y presente la Dra. Sandra Huanca Huarachi defensora de oficio de los herederos de la señora SABINA FLORES CHAVARRIA Vda. de RODRIGUEZ, como de la señora ROSMERY RODRIGUEZ FLORES, se instaló la audiencia preliminar y considerando la previsión contenida en el Art. 366 parágrafo I en sus distintos numerales, se cumplió con la primera actividad como es la ratificación inextensa de la pretensión que conlleva la demanda y las pruebas ofrecidas entonces, al igual que la defensora de oficio quien se ratificó en su memorial de apersonamiento; cumplida con esta primera actividad y al estar parte de los demandados en rebeldía y con defensor de oficio, lo que imposibilita cumplir con la segunda actividad de – tentativa de conciliación intraprocesal –, como tampoco con los numerales 3, 4 y 5, toda vez que no existen excepciones y/o incidentes que merezcan pronunciamiento alguno, inmediatamente se ingresó a la determinación definitiva primero del OBJETO DE PROCESO que está dado por la pretensión que conlleva la demanda principal, que no es otra cosa que la adquisición del derecho propietario – por transcurso del tiempo de 10 años – del bien inmueble ubicado actualmente en la calle Cañada Strongest N° 433 entre calle Clemente Menacho y Av. Rene Barrientos Ortuño de la zona norte de la ciudad de Oruro; seguidamente se determinó el OBJETO DE LA PRUEBA, fijándose para ello los puntos de hecho a probar por las partes, en observancia a la previsión contenida en el Art. 142 del Código Procesal Civil: A) PARA LA PARTE DEMANDANTE: 1.- Que se encuentra en posesión publica, pacifica, continua y de buena fe por más de 10 años atrás del referido bien inmueble.- 2.- Que los demandantes siempre se ha conducido como verdaderos propietarios introduciendo mejoras en el bien inmueble.- 3.- Que han sido los demandantes quienes han hecho instalar los servicios básicos con los que ahora cuenta el bien inmueble.- 4.- Que igualmente vienen cancelando los impuestos a la propiedad de hace más de 10 años a la presente gestión.- 5.- El estado impositivo del bien inmueble y su titularidad por los ahora demandados.- B) PARA LA PARTE DEMANDADA: 1.- Todos los hechos que desvirtúen o mínimamente enerven la pretensión de la parte demandante.- A los efectos de la pretensión principal, la parte demandante ha ofrecido prueba literal y/o documental como el Testimonio de Propiedad N° 117 de fecha 22 de Mayo de 1940, fotocopia legalizada de la Partida N° 340 del Libro de Propiedades Capital de 1940, Folio Real de la Matricula N° 4.01.1.01.0040871, comprobantes de pago de impuestos y servicios básicos, Certificado Treintañal de la Matricula N°4.01.1.01.0040871, Informe Topográfico N° 500/18 de fecha 23 de Octubre de 2018, Informe Técnico N°1728/18 de fecha 29 de Octubre de 2018, mismo se admite en toda forma de derecho; prueba testifical, con la declaración de los testigos de cargo señores Rene Vallejos Colque, Felisa Velásquez Mamani de Ibarra, Elizabeth Córdoba Cruz de Ramos, Trifón Alvis Montero y Lucy Huarachi Boyan, para su diligenciamiento en Audiencia Complementaria, mismas se admiten en toda forma de derecho e igualmente a ofrecido prueba de inspección judicial para cuyo diligenciamiento se señaló AUDIENCIA PÚBLICA para el DÍA 3 DE DICIEMBRE DE 2020 A HORAS 11:00 Y SIGUIENTES, finalmente ha ofrecido prueba por informe por el que pide la notificación a oficina de Derechos Reales a objeto de que nos expida informe treintañal y al Catastro Urbano dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de Oruro – G. A. M. O. –, que se admite en toda forma de derecho y antes de la conclusión de la audiencia preliminar observando lo previsto por la última parte del numeral 6 del Art. 366 del Código Procesal Civil, se señaló AUDIENCIA COMPLEMENTARIA para el DIA 8 DE DICIEMBRE DE 2020 A HORAS 11:00 Y SIGUIENTES, quedando notificadas con dicho señalamiento en la misma audiencia la parte demandante y la Dra. Sandra Huanca Huarachi defensora de oficio de los herederos de la señora SABINA FLORES CHAVARRIA Vda. de RODRIGUEZ como de la señora ROSMERY RODRIGUEZ FLORES, disponiéndose entonces la notificación a los codemandados declarados rebeldes DORA RODRIGUEZ FLORES, DEMECIA RODRIGUEZ FLORES y FELIX RODRIGUEZ FLORES en secretaria de este Despacho Judicial.- – AUDIENCIA DE INSPECCION JUDICIAL.- La que ha tenido lugar en fecha 3 de Diciembre de 2020 en el bien inmueble motivo de la presente causa, mismo se encuentra ubicado en la calle Cañada Strongest N° 433 – acera norte – entre calle Clemente Menacho – al este – y – al oeste – Av. Rene Barrientos Ortuño de la zona norte de la ciudad de Oruro, donde efectivamente se constató – primero – que actualmente el bien inmueble constituye la vivienda de los demandantes, donde viven juntamente con sus familias y concedido la palabra a los demandantes ellos manifestaron que incluso nacieron en dicho inmueble, toda vez que los propietarios originarios señores Luis Rodríguez y Calixta Miranda de Rodríguez eran sus abuelos; – segundo – se constató también la existencia de los servicios básicos de luz, agua potable, alcantarillado y gas domiciliario y cuyos servicios son cancelados por los mismos demandantes, es más los mismos se encuentra ya a nombre del señor DEMETRIO RODRIGUEZ FLORES al igual que los impuestos a la propiedad que anualmente se cancela por ante el Gobierno Autónomo Municipal de Oruro – G. A. M. O. –; en cuanto a la construcciones existentes a simple vista denota que son antiguas, construidas enteramente de adobe con argamasa de barro con algunas mejoras como el baño, conforme se evidencia de las fotografías dispuestas entonces y adjuntas al proceso fojas 187 (a) y vuelta.- – AUDIENCIA COMPLEMENTARIA.- Instalada la audiencia complementaria que ha tenido lugar el día 8 DE DICIEMBRE DE 2020 A HORAS 11:00 Y SIGUIENTES y habiendo convocado a los testigos se diligencio la prueba testifical de cargo cumpliéndose con la recepción de las declaraciones de todos los testigos señoras Elizabeth Córdova Cruz de Ramos, Felisa Velásquez Mamani de Ibarra, Lucy Huarachi Boyan y los señores Rene Vallejos Colque y Trifón Alvis Montero; luego de ello a petición de la parte demandante y en razón a que no se tenía las boletas de pago de impuestos de las últimas gestiones, se difirió nuestra audiencia para el día 7 de Enero de 2021 a horas 11:00 y siguientes, que también ha sido diferido hasta el día 24 de Febrero de 2021 a horas 11:00 y siguientes por la juez suplente, quedando notificadas con este señalamiento la parte demandante y la defensora de oficio, disponiéndose la notificación de los declarados rebeldes en secretaria de este despacho judicial.- Instalado la audiencia pública complementaria y al no existir prueba por diligenciar, se ingresó directamente a la fase de los alegatos, concediéndoles a las partes un plazo prudencial para efectivizar sus alegatos, donde la parte demandante resalta a los efectos de su pretensión – primero – la titularidad de dominio del bien inmueble que pretende usucapir a través de la Escritura Pública N° 117 cursante a fojas 2 a 5 vuelta de obrados, que está a nombre de los abuelos de los demandantes señores Luis Rodríguez y Calixta Miranda de Rodríguez cuyo derecho propietario se encuentra debidamente registrado en oficinas de Derechos Reales bajo la Partida N° 340 del Libro de Propiedades Capital de 1940, actualmente depurada bajo la Matricula Computarizada N° 4.01.1.01.0040871, corroborada por la fotocopia legalizada de la Partida N° 340 cursante a fojas 9 de obrados y el mismo certificado treintañal de fojas 183 – segundo – la posesión publica, pacifica, continua y de buena fe, nos dicen que la prueban con los formularios de pago de impuestos desde la gestión 2008 cursante a fojas 13 a 16 y 234 y por el comprobante de caja de pago por conexión de alcantarillado que ha tenido lugar en fecha 25 de Septiembre de 2012 y la misma certificación de la Junta Vecinal Oruro Moderno “Sebastián Pagador” de fojas 24 y 55, donde de forma expresa señalan que los demandantes señores Demetrio Rodríguez Flores y Rene Rodríguez Flores viven por más de 30 años atrás en el bien inmueble ubicado en la calle Cañada Stronsgert N° 433 entre calle Menacho y Av. Rene Barrientos Ortuño y las misma cedulas de identidad de los demandantes cursantes a fojas 239 y 240 y las libretas de servicio militar de fojas 237 y 238, que señalan como domicilio calle Cañada Stronsgert N° 433 entre calles Barrientos y Menacho de la ciudad de Oruro; igualmente en la audiencia de inspección se hubo constatado que los demandados tienen sus domicilios en dicho bien inmueble, hecho ratificado por las declaraciones de los testigos de cargo.- Concluido con el alegato de la parte demandante se concedió la palabra con igual merito a la defensora de oficio de la señora Rosmery Rodríguez Flores y los presuntos herederos de la señora Sabina Flores Chavarría Vda. de Rodríguez, que alega que los demandantes no hubieran demostrado la posesión del bien inmueble por más de 10 años, toda vez que los pagos de impuestos – en el que fundan su posesión – solo se tiene de la gestión 2012, hecho constatado además en cuanto se refiere al señor Rene Rodríguez Flores en la audiencia de inspección judicial donde hubo referido que por razones de salud no se encontraría viviendo ahí.- A la conclusión del alegato de la defensora de oficio al amparo de la previsión contenida en la última parte del parágrafo I del Art. 216 del Código Procesal Civil corroborado por su parágrafo II, se dicta la sentencia solo en lo que corresponde la parte resolutiva, señalándose entonces audiencia de lectura de los fundamentos de la sentencia para el día 15 de marzo de 2021 a horas 14:00 y siguientes, que al estar suspendido el titular de este despacho judicial la misma ha sido DIFERIDA PARA EL DÍA 31 DE MARZO DE 2021 A HORAS 14:00 Y SIGUIENTES.- CONSIDERANDO.- En atención a los hechos probados diligenciados en la audiencia complementaria y considerando la pretensión material sobre todo de la parte demandante y en aplicación a las normas legales contenidas en la Ley N° 439 y los criterios jurídicos, como los principios constitucionales y procesales vigentes correspondientes al proceso, se llega a establecer las siguientes conclusiones: Primera.- SOBRE LA PROPIEDAD.- Debemos partir de la premisa constitucional establecida en el Art. 56 de la Constitución Política del Estado, que según su parágrafo I nos dice: “Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social”, complementada por su parágrafo II que establece: ”Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo”. Estos parágrafos adquieren mayor sentido – para nuestro proceso – cuando se complementan – primero – por lo previsto por el Art. 138 del Código Civil que prevé: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada durante diez años” y – segundo – con lo señalado en el Art. 105 del citado Código Civil, que a través de su parágrafo I nos dice: “La propiedad es un poder jurídico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés colectivo, dentro de los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico”. De todo esto se puede deducir que el derecho propietario está garantizado por la Constitución Política del Estado y que el mismo se puede adquirir también por la posesión continua de diez años denominada usucapión o prescripción adquisitiva.- Segunda.- DE LA USUCAPIÓN.- A este efecto necesariamente debemos partir de lo que establece el Art. 138 del Código Civil titulado “USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA” que prevé: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada durante diez años”, norma que – por una parte – encuentra su límite en lo previsto por el Art. 135 del referido Código Civil que dice: “La posesión violenta o clandestina no funda usucapión sino desde el día en que cesan la violencia o clandestinidad”; y – por otra – se relaciona con lo previsto por el Art. 136 del tantas veces citado Código Civil que prevé: “Las disposiciones del Libro V sobre cómputo de causas y términos que suspenden e interrumpen la prescripción se observan en cuanto sean aplicables a la usucapión”. Considerando estas normas citadas la doctrina – respecto de nuestra materia – ha señalado lo siguiente: “La usucapión nace como un mecanismo de prueba definitiva de la propiedad, con la cual se evitan indefinidas controversias, respecto a las transmisiones sucesivas del bien, con ello se logra dotar de una relativa seguridad a la atribución y circulación de los bienes, la usucapión se identifica como un medio de prueba de la propiedad, entonces la prueba y el derecho vienen a identificarse, el ser propietario da lo mismo a haber cumplido los requisitos de la usucapión”.- Los tratadistas entre ellos Savigny, han sostenido que la usucapión es una posesión generada por el tiempo, que importa el reconocimiento jurídico del derecho que da plena atribución sobre las cosas, sustentada por lo mismo en el poder factico de hecho como es la posesión; para la cual se requiere dos circunstancias: 1) que sea un Derecho Real y 2) debe ser posible; de ahí que son susceptible de usucapión el derecho de propiedad, de usufructo, de habitación y las servidumbres, entre otras debemos considerar que la usucapión se basa en la posesión por el que el usucapiente se conduzca como dueño de dominio o derecho real, susceptible de posesión de hecho, mediante un uso o disfrute continuados o de otra manera, de todos los derechos reales a serlo. Es bueno señalar que la usucapión decenal o extraordinaria, precisa de dos elementos para considerar su procedencia, estos son: la POSESIÓN y el TRANSCURSO DEL TIEMPO, la POSESIÓN conforme las normas referidas, DEBE SER PÚBLICA, PACIFICA, DE BUENA FE y CON ÁNIMO DE DOMINIO ININTERRUMPIDA, no clandestina; por su parte el TIEMPO DEBE SER POR MÁS DE DIEZ AÑOS DE MANERA ININTERRUMPIDA. El autor Gunter Gonzales Barrón refiere que la usucapión es un hecho genérico complejo, pero en su parte más sobresaliente refiere y se pregunta ¿y por qué se escoge a la posesión como base de justicia para la usucapión o elemento característico? y se responde, la razón es muy simple, la posesión es la realidad misma y efectiva del derecho, por eso la mejor doctrina señala, la propiedad se justifica gracias a la posesión ya que el titulo formal es solo un medio para lograr la finalidad intrínseca de cualquier hecho real, el aprovechamiento y disfrute máximo de los bienes, lo cual significa poseerlos. El mismo autor refiere que la posesión permite que el propietario pueda equilibrar las cosas mediante el ejercicio de las pretensiones jurídicas; refiere también que un tercer elemento de la usucapión, constituye la INACTIVIDAD DEL TITULAR, cuya conducta improductiva y negligente, merece una sanción del ordenamiento jurídico, que debe ser castigada con la extinción del dominio o del derecho propietario.- De nuestra parte diremos, que la posesión no se presume, en consecuencia le corresponde al actor realizar la actividad procesal para convencer al juzgador de la existencia de una situación de hecho, por lo que la carga de la prueba del usucapiente, es acreditar la REALIZACIÓN DE ACTOS MATERIALES SOBRE EL BIEN, los mismos que pueden ser realizados directamente por el interesado o por sus representantes o por sus dependientes, en ese sentido estos actos posesorios típicos son el cultivo, la edificación, la percepción de frutos, el deslinde, las reparaciones, la acción de cercar, alambrar, realizar operaciones de mensura, amojonamiento, entre otros, pero ACTOS QUE DENOTEN ÁNIMO DE DOMINIO como lo señalamos anteriormente.- Diez Picazo refiere respecto de la posesión, hay posesión en concepto de dueño cuando el poseedor se comporta según el modelo o estándar del comportamiento dominial y cuando el sentido objetivo y razonable derivado de este comportamiento, subsiste en las demás, la apariencia de que el poseedor es dueño; es bueno destacar que no cabe usucapir, por mucho que el tiempo transcurra, si uno posee en concepto distinto al de dueño, por ejemplo arrendatario u ocupación precarista (Peña Bernardo de Quiroz- Libro Derechos Reales Pág. 127).- En suma diremos que el demandante debe probar la posesión ad usucapión, esto es como propietario, para lo cual necesariamente debe ofrecer la declaración testimonial, debe ofrecer los medios de prueba lícitos y legales, establecidos en el ordenamiento jurídico civil boliviano, conforme a los datos precedentemente anotados.- Tercera.- SOBRE LA INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.- Con relación a la interrupción de la prescripción debemos partir de la norma prevista en el Art. 136 del Código Civil, que refiere: “Las disposiciones del Libro V sobre cómputo de causas y términos que suspenden e interrumpen la prescripción se observan en cuanto sean aplicables a la usucapión”; en ese orden de cosas, recurrimos a lo previsto por el Art. 1503 del mismo cuerpo legal que refiere en su parágrafo I lo siguiente: “La prescripción se interrumpe por una demanda judicial, un decreto o un acto de embargo notificados a quien se quiere impedir que prescriba, aunque el juez sea incompetente”, complementado por su parágrafo II que dice: “La prescripción se interrumpe también por cualquier otro acto que sirva para constituir en mora al deudor”. Es decir – considerando estos dos artículos – que el transcurrir del tiempo para una prescripción ya sea extintiva o adquisitiva, puede ser interrumpido con un acto, mismo que unas veces puede también resultar ineficaz y es así que en cuanto a este último aspecto él Art. 1504 del Código Civil refiere: “La prescripción no se interrumpe: 1) Si la notificación se anula por falta de forma o se declara su falsedad. 2) Si el demandante desiste de su demanda o deja extinguir la instancia, con arreglo al Código de Procedimiento Civil. 3) Si el demandado es absuelto de la demanda”.- Morales Guillen tratadista boliviano, respecto a la interrupción de prescripción, señala en lo más sobresaliente lo siguiente: “La prescripción que haya comenzado a correr, se interrumpe civilmente por algunos actos provenientes del titular del derecho, se dice que civilmente, porque fundándose la prescripción extintiva de los créditos en la inacción del acreedor no son aplicables a las causas de interrupción natural, de la prescripción adquisitiva o usucapión resultantes de la perdida de posesión a que se refiere el artículo 137; más adelante Morales Guillen sostiene, la notificación de cualquier actuado judicial, sea de proceso ordinario, ejecutivo, sumario, sea simple petición de medidas precautorias o de medidas preparatorias, así se proponga ante el Juez incompetente, produce el efecto interruptivo, este no deriva de la providencia o decreto del juez que siga a la presentación de la demanda, sino de la demanda considerada por ley como expresión manifiesta de su ejercicio” (Morales Guillen – Código Civil Boliviano, Tomo I y II, Pág. 1575).- Cuarta.- DE LA JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO.- De manera particular y en razón a que a través de nuestro proceso se trata de usucapir un bien inmueble emergente de una sucesión hereditaria, se trae de relieve la jurisprudencia plasmada en el Auto Supremo N° 567/2014 de 9 de Octubre que nos dice: “… que tratándose de un inmueble sucesorio, la titularidad de dicho bien corresponde a cada uno de los herederos, existiendo pluralidad de titulares sobre un mismo bien por lo que la posesión se ejerce por más de dos personas sobre una cosa indivisa; en ese tono, cada uno de los copropietarios tiene coposesión del inmueble en indiviso, lo que supone que todos los copropietarios – entiéndase también coherederos – tiene una coposesión de una parte ideal del inmueble sin que se pueda considerar uno de ellos dueño exclusivo de la totalidad del inmueble.- (…) Haciendo un análisis en contrario sensu la respuesta se obtiene en la solución normativa del Art. 1234 del Código Civil que indica: ‘Puede pedirse la división aun cuando uno de los coherederos haya gozado separadamente de algunos bienes hereditarios; salvo que hubiera adquirido la propiedad por usucapión como efecto de la posesión exclusiva’, por lo que dicha norma abre la posibilidad de usucapir un bien inmueble por parte de uno de los coheredero cuando este haya tenido posesión exclusiva del bien inmueble, es decir cuando la posesión del coheredero haya sido excluyente respecto de los otros coherederos sobre el bien inmueble…”; de todo ello se extrae que es posible la usucapión entre coherederos y para que se opere esa prescripción adquisitiva por posesión exclusiva, está condicionada a intervertir – en nuestro caso – la situación de coposeedores a únicos poseedores, surgiendo así la especial necesidad de precisar cuando realmente los restantes coherederos han sido excluidos, como para considerar que los únicos que quedaron en posesión del bien, pueden llegar a adquirir por usucapión la integridad del bien inmueble en posesión.- Quinta.- ANALISIS DEL CASO.- Por la Escritura Pública N° 117 de fecha 22 de Mayo de 1940 cursante a fojas 2 a 5 vuelta de obrados, se tiene que los propietarios originarios del bien inmueble que se pretende usucapir son los señores LUIS RODRIGUEZ y CALIXTA MIRANDA de RODRIGUEZ cuyo derecho propietario se encuentra debidamente registrado en oficinas de Derechos Reales bajo la Partida N° 340 del Libro de Propiedades Capital de 1940, actualmente depurada bajo la Matricula N° 4.01.1.01.0040871; titularidad ratificada por la fotocopia legalizada de la Partida N° 340 cursante a fojas 9 y el Folio Real de la Matricula N° 4.01.1.01.0040871 cursante a fojas 11 del expediente.- A la muerte de los propietarios del bien inmueble señores Luis Rodríguez y Calixta Miranda de Rodríguez conforme se tiene de los certificados de defunción de fojas 6 y 7, queda como derechohabiente el señor EMILIO RODRIGUEZ MIRANDA a cuyo fallecimiento deja como herederos a su esposa SABINA FLORES CHAVARRIA – certificado de matrimonio de fojas 81 – y a sus hijos DEMETRIO RODRIGUEZ FLORES, DEMECIA RODRIGUEZ FLORES, FELIX RODRIGUEZ FLORES, RENE RODRIGUEZ FLORES, DORA RODRIGUEZ FLORES y ROSMERY RODRIGUEZ FLORES – certificado de descendencia de fecha 23 de Abril de 2018 cursante a fojas 80 de obrados –; documentación con el que se demuestra la legitimación activa y pasiva de nuestra causa.- – RESPECTO DE LA POSESION PUBLICA, PACIFICA y DE BUENA DE BUENA FE DEL BIEN INMUEBLE.- Siendo la posesión una situación de hecho traducida en actos materiales sobre el bien inmueble, nos dicen que si bien originalmente se compró por sus abuelos el bien inmueble con construcciones precarias, empero han sido ellos quienes la han mantenido y reparado, además introducido algunas mejoras para darles mayores comodidades a sus familiares, construyendo entonces un baño y por su parte cada codemandante hubieran construido su cocina y reparado los ambientes que ocupan; hechos que denotan desde ya intención de dominio y no solo eso, sino que a través de la prueba documental de fojas 17 se ha introducido mejoras en el bien inmueble, como la conexión de alcantarillado que data de fecha 25 de Septiembre de 2012, así como la instalación de gas domiciliario que si bien es de reciente data, empero ello constituye también otro acto de dominio, al igual que el pago de los impuestos a la propiedad que se tiene desde la gestión 2007 cancelado en fecha 3 de Julio de 2012 al igual que de la gestión 2008, de la gestión 2015 cancelado en Agosto de 2016 y de la gestión 2016 cancelado en Julio de 2017 cursantes a fojas 13 a 16 de obrados.- – RESPECTO DE LA INTERVERSION DE LA COPOSESION A POSESION EXCLUSIVA.- Junto a ello en consideración a la jurisprudencia citada, los demandantes tienen la obligación de demostrar el acto o serie de actos que de forma inequívoca demuestren la exclusión de la posesión de los demás coherederos, a partir de la cual su antigua y legitima coposesión cambie a una posesión exclusiva y excluyente de los demás coherederos, condición necesaria para que interviertan su título de coposeedores por el de únicos poseedores, excluyendo así de la relación real con el bien inmueble a los demás coherederos, a partir del cual comienza a correr el plazo de la usucapión.- En ese sentido los ahora demandantes en su memorial de demanda nos dicen que sus demás hermanos han dejado el bien inmueble en la medida que ellos han ido formando sus hogares, hecho que ha sido demostrado por la inspección judicial al bien inmueble, donde se comprobó que en el inmueble solo viven los ahora demandantes, el señor Demetrio Rodríguez Flores junto con su familia y el señor Rene Rodríguez Flores solo; es más igualmente se constató que existe ya una división de hecho y/o material de todo el bien inmueble, solo entre los dos demandantes y precisamente esos hechos constituyen – en nuestro proceso – actos materiales inequívocos de exclusión de los otros coherederos – y ello simultáneamente demuestra la Interversión de su título de coposeedores en posesión exclusiva de los ahora demandantes y en esos términos con facultades para acceder a eventuales derechos derivados de la prescripción adquisitiva de dominio y/o usucapión sobre la totalidad del bien cuyo derecho comparten con los demás herederos.- Otro acto claramente demostrativo y contradictorio que apremie a los otros coherederos a defender sus derechos respecto del bien sucesorio, lo constituye precisamente la legitimación pasiva de nuestra causa; pues si dirigimos nuestra mirada a quienes son los demandados, observamos que son precisamente los demás coherederos, a quienes se sito y emplazo con la presente demanda de forma personal conforme se evidencia del formulario de citaciones de fojas 69 y vuelta de obrados y considerando la certificación de descendencia de fojas 80 y la certificación de fojas 108 a 109, además del certificado de defunción de la señora SABINA FLORES CHAVARRIA esposa del heredero de los propietarios del bien inmueble que se pretende usucapir expedida por el – SERECI –, se citó y emplazo a la señora ROSMERY RODRIGUEZ FLORES y presuntos HEREDEROS DE LA SEÑORA SABINA FLORES CHAVARRIA mediante edictos de ley; no obstante de esa su legal citación ninguno de los demandados asumieron defensa, pues los citados de forma personal señores FELIX RODRIGUEZ FLORES, DORA RODRIGUEZ FLORES y DEMECIA RODRIGUEZ FLORES, mediante auto de fecha 26 de Junio de 2019 cursante a fojas 131 han sido declarados rebeldes en nuestra causa, simultáneamente para la señora ROSMERY RODRIGUEZ FLORES se designa defensora de oficio, al igual que para los HEREDEROS DE SABINA FLORES CHAVARRIA conforme se evidencia de la providencia de fecha 3 de Noviembre de 2020 cursante a fojas 163 de obrados; hecho que ya conlleva la posesión exclusiva de los demandantes admitida por los demás coherederos citados legalmente con la presente demanda; máxime cuando en el desarrollo de la presente demanda también se les notifico de forma personal con otros actuados conforme se evidencia del formulario de notificaciones de fojas 167, 169 y 176 de obrados.- – RESPECTO DEL TRANSCURSO DE TIEMPO.- Por lo mismo a efectos de acreditar el inicio de la posesión, por su parte el codemandante señor DEMETRIO RODRÍGUEZ FLORES ha adjuntado prueba documental como su cedula de identidad del año 2002 a 2008, donde se señala como domicilio calle Cañada Strongest N° 433 y calle Menacho; por su parte el otro demandante señor RENE RODRÍGUEZ FLORES presenta su Libreta de Servicio Militar de la gestión 1976 en cuya pagina 16 se señala como ultima residencia del conscripto calle Cañada Strongest N° 433 de la ciudad de Oruro; prueba pertinente para establecer la fecha de inicio de la posesión, que corrobora los fundamentos de su pretensión explicitados en su memorial de demanda de fojas 56 a 58 vuelta de obrados, donde afirman que están en posesión por más de los 10 años que exige la ley para la procedencia de la usucapión; hecho ratificado por la declaración uniforme de los testigos de cargo señoras Elizabeth Córdova Cruz de Ramos, Felisa Velásquez Mamani de Ibarra y Lucy Huarachi Boyan y los señores Rene Vallejos Colque y Trifón Alvis Montero, que de forma uniforme declararon que si están en posesión del bien inmueble desde que les conocieron, esto es, por más de los 10 años que prevé la ley y cuya acta cursa a fojas 196 a 205 del expediente.- En cuanto a la fecha de inicio de la Interversión de la posesión compartida a posesión exclusiva sobre la totalidad del bien cuyo derecho propietario titularizaban con los demás coherederos, se debe considerar lo aseverado por los demandantes en su memorial de demanda donde nos dicen que sus demás hermanos han dejado el bien inmueble en la medida que ellos han ido formando sus hogares, hecho que si bien constituye un aspecto subjetivo de los demandantes, empero constituyen un principio de prueba material, que a efectos de su determinación se recurre a la sana crítica y el prudente arbitrio del juzgador, lógicamente en base a los antecedentes probatorios aportados y diligenciados a lo largo del desarrollo del proceso, de manera que nos pueda acercar más a la verdad material para determinar la procedencia o improcedencia de la acción presentada.- Conforme se tiene de la demanda, donde a lo largo de la tramitación de la causa se determinó de forma clara la exclusividad de la posesión por parte de los dos demandantes a través de la prueba de inspección judicial cuya acta cursa a fojas 188 a 190 donde se constató que el bien inmueble solo constituye la vivienda de los dos demandantes y donde además se objetivizo la división material y de hecho existente a la fecha también solo entre los dos demandantes; hecho ratificado por el pago de los impuestos a la propiedad de las gestiones 2006 y 2007 cursante a fojas 234 y 235 que entonces se encontraba a nombre de otro de los coherederos ahora demandado señor FELIX RODRIGUEZ FLORES y ha hora ya a nombre del demandante señor DEMETRIO RODRIGUEZ FLORES, que junto a sus demás hermanos no solo no asumieron defensa, sino que con esa conducta están admitiendo los asertos contenidos en la demanda y los elementos de prueba introducidos a lo largo del proceso, lo que quiere decir que la presente decisión judicial es consecuencia directa y racional de lo percibido a lo largo del desarrollo del proceso.- Por lo mismo estamos en condiciones de afirmar que si la posesión alegada es de hace más de 10 años atrás, así como la interversion de la posesión compartida a posesión exclusiva, afirmación dada por las pruebas diligenciadas a lo largo del desarrollo del proceso; por lo que en atención a ello se tiene por demostrado los requisitos de la usucapión en nuestro proceso que son la POSESION, TRANSCURSO DEL TIEMPO y la INACTIVIDAD DE LOS COHEREDEROS, que ha generado la interversion de la posesión de los demandantes, aspecto ratificado por el certificado de la Unidad de Drenaje Urbano del G. A. M. O. de fecha 14 de Septiembre de 2017 cursante a fojas 20, la certificación de la Junta Vecinal “Oruro Moderno” cursante a fojas 55 del expediente.- Sexta.- Por lo que la decisión asumida en la presente acción jurisdiccional, se circunscribe de manera precisa a los términos dispuestos en el Art. 213 parágrafo I del Código Procesal Civil, es decir, resolviendo la controversia, sobre el bien inmueble litigado, en la manera que hubiese sido demandado y llegado a la verdad por las pruebas del proceso, para cuyo efecto se han considerado por una parte, todas las pruebas producidas dentro los marcos de valoración establecida por el Art. 145 en sus 3 parágrafos del citado Código Procesal Civil y por otra los hechos fácticos expuestos en el memorial de demanda, mismos que fueron analizados y valorados de acuerdo a los razonamientos delineados por nuestras disposiciones legales.- POR TANTO.- El suscrito Juez Publico en materia Civil y Comercial Octavo de la Capital (Oruro – Bolivia) administrando justicia a nombre de la nación y de la jurisdicción que la ley ejerce FALLA declarando PROBADA la demanda contenida en el memorial de fojas 56 a 58- 58 vuelta de obrados Interpuestas por los señores Demetrio Rodríguez Flores y Rene Rodríguez Flores, y como consecuencia de ello se dispone: Primero.- Se declara operada la Usucapión decenal o extraordinaria del bien inmueble con los siguientes datos técnicos: a) UBICACIÓN.- Ubicado en la calle Cañada Strongest Nº 433 entre calle Clemente y avenida Rene Barrientos Ortuño de la zona norte de la ciudad de Oruro.- b) SUPERFICIE.- Tiene una superficie de 144 metros cuadrados, con un frente de 6 metros, un contrafrente de 6 metros por un fondo de 24 metros y un contrafondo de 24 metros cuadrados.- c) COLINDANCIAS.- Colinda al norte con la propiedad de Víctor Mamani, al sud con la calle Cañada Strongest, al este con la propiedad de Tifón Alvis y al oeste con la propiedad de Willy Estrada.- Ordenándose que en ejecución de sentencia se expida la correspondiente minuta para su protocolización por ante cualquier autoridad notarial de fe pública a favor de los señores Demetrio Rodríguez Flores y Rene Rodríguez Flores.- Segundo.- Expedida que sea la correspondiente Escritura Pública de adjudicación judicial, se dispone la notificación a la oficina de Derechos Reales a objeto de que proceda con el registro de la minuta de adjudicación de los señores Demetrio Rodríguez Flores y Rene Rodríguez Flores, sea en la matricula computarizada Nº 4.01.1.01.0040871 registrado a nombre de Luis Rodríguez y de Calixta Miranda de Rodríguez.- REGISTRESE.- FDO. JUEZ FDO. SECRETARIO EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES PUBLICADO POR EL SISTEMA HERMES EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS SIETE DIAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.---------------------------------------------------------------

EL DOCTOR DAVID PACO GUTIERREZ, JUEZ PÚBLICO N° 8 EN LO CIVIL Y COMERCIAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA, ORDENA la NOTIFICACION para el Sr. ROSMERY RODRIGUEZ FLORES Y A LOS

EDICTO

EL DR. MARCO ANTONIO CUENTAS ROJAS-JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 5TO. EL ALTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO-LA PAZ.- Para este presente Edicto se HACE CONOCER datos y señas del declarado REBELDE, CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ para su notificación, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÙBLICO en contra de CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ, por el presunto delito de VIOLACIÓN DE INFANTE, NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE, se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe.- TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO RESOLUCIÓN Nº 47/2021 AUTO INTERLOCUTORIO El Alto, 03 de mayo de 2021. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra de CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ, por el delito de: VIOLACIÓN DE INFANTE NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE, del art. 308 bis del Código Penal. VISTOS: De lo informado por Secretaría, el Requerimiento del Ministerio Público y los votos de los señores jueces técnicos se tiene: CONSIDERANDO: Que, habiéndose notificado a las partes, para Audiencia Virtual de Juicio Oral señalado para horas 10:30 a.m., de este lunes 03 de mayo de 2021, dentro del Proceso Penal seguido por el Ministerio Público y Defensorías de la Niñez y la Adolescencia (Acusación Particular) en contra de CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ, por el delito de: VIOLACIÓN DE INFANTE NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE, del art. 308 bis del Código Penal, encontrándose en sala virtual la Sra. Representante del Ministerio Público Dra. MAGALY BUSTAMANTE HERBAS y no así el Acusado CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ, ni su Abogado Dr. HENRY JAVIER ÁLVARES CHUQUIMIA por lo que la Sra. Fiscal requirió la declaratoria de su rebeldía. CONSIDERANDO: Consultados los miembros de este Tribunal, manifiestan que el acusado CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ, pese a haber sido debidamente notificado en Audiencia Virtual de Juicio Oral de fecha 26 de abril de 2021, no se presentó a esta audiencia, ni menos presentó justificativo alguno, por lo que conforme el requerimiento de la Sra. Fiscal, refieren que corresponde su declaratoria de rebeldía, en aplicación de los arts. 87 núm. 1) y 89 del Código de Procedimiento Penal. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO: Este Tribunal, velando por los principios de legalidad, el debido proceso, la seguridad jurídica, la economía procesal y el principio de celeridad, conforme manda la Constitución Política del Estado y el Código de Procedimiento Penal, tiene que, de acuerdo al informe salvado por secretaría, el Acusado CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ, fue legalmente notificado para esta audiencia, fijada para este lunes 03 de mayo de 2021 y el mismo no se hizo presente, ni menos presentó justificativo alguno sobre su inasistencia. Bajo estos antecedentes, este Tribunal, en estricta aplicación del Art. 87 núm. 1) que señala: “El imputado será declarado rebelde cuando, no comparezca, sin causa justificada, a una citación…” POR TANTO: EL TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO, con voto unánime y conjunto de sus miembros, en aplicación de los arts. 87 núm. 1), 89, 90 y 124 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA REBELDE, al Acusado: CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ, con C.I. 7056232 L.P., nacido en La Paz, Murillo, Nuestra Señora de La Paz, el 26 de mayo de 1989, de ocupación albañil, con domicilio en la Calle Pensamiento, Nº 7506, de la Zona 15 de agosto en la ciudad de El Alto. En cuyo mérito se dispone: 1. Se expida MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN en contra del Acusado declarado Rebelde, CEFERINO FELIPE QUISPE CRUZ con C.I. 7056232 L.P., para que el mismo una vez aprehendido, pueda ser conducido ante este Tribunal. 2. El arraigo para lo cual se dispone oficio ante la Dirección de Migración. 3. La publicación de sus datos y señas personales en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión. 4. La ejecución de la fianza económica en caso de haber sido prestada. 5. La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción. 6. Se designa Defensor de Oficio al Abogado FREDDY COLQUEHUANCA HUAYHUA, con Domicilio Procesal en la Av. 6 de Marzo, Nº 1000, Of. B7, Galería Vanguard, Zona 12 de octubre en la ciudad de El Alto, con número de teléfono celular 71277300, para que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo acusado. - Asimismo se tenga presente que conforme el art. 90 del C.P.P., la Declaratoria de Rebeldía, interrumpe la prescripción y genera la suspensión del juicio oral. - Remítase al REJAP, la presente resolución para su registro correspondiente. - Queda notificado con la presente Resolución, la Sra. Representante del Ministerio Público debiéndose notificar al Defensor de Oficio designado, así como a Defensorías de la Niñez y la Adolescencia de la ciudad de El Alto. - Finalmente publíquese la presente Resolución, mediante Edictos, de conformidad al art. 165 del Código de Procedimiento Penal. REGÍSTRESE.- Firma y Sella: Dr. Marco Antonio Cuentas Rojas, Juez Presidente del Tribunal de Sentencia 5to. El Alto.- Firma y Sella: Dr. Edgar Choquenaira Ychota, Juez Técnico del Tribunal de Sentencia 5to. El Alto.- Firma y Sella: Dra. Viviana Alanoca Acarapi, Juez Técnico del Tribunal de Sentencia 5to. El Alto.- Firma y Sella ante mí: Dra. Isabel Apaza Mamani, Secretaria Abogada del Tribunal de Sentencia 5to. El Alto.- El presente Edicto es librado en la ciudad de El Alto a los siete días del mes de mayo de dos mil veintiún años.- Firma y sella: Dra. Isabel Apaza Mamani Secretaria-Abogada Tribunal de Sentencia Penal 5to. El Alto-La Paz.-

EL DR. MARCO ANTONIO CUENTAS ROJAS-JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 5TO. EL ALTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO-LA PAZ.- Para este presente Edicto se HACE CONOCER datos y señas del

EDICTO

Juzgado: ORURO- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPLITAL Juzgado. – Oruro –Juzgado de instrucción Tercero en Materia Penal de la Capital EDICTO DE LEY EL DR. NICANOR FREDDY YUCRA TICONA (EN SUPLENCIA LEGAL) DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL ORURO POR CUENTO LA LEY LE FACULTA: El presente edicto de ley que se emplaza notifica al imputado CECILIA CHECO CONDORI para que la imputada pueda asumir defensa en plazo de 10 días. con la imputación formal y acta de audiencia de fecha 29 de abril de 2021, a objeto de que en plazo previsto por ley asuma defensa dentro del proceso que sigue el Ministerio Publico contra CECILIA CHECO CONDORI por la presunta comisión del delito de DESTRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL Y OTROS cuyo efecto se escribe en los siguientes actuados de ley: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IMPUTACION FORMAL DE FECHA 21 de mayo de 2020---------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 29 de abril de 2021---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL TERCERO DE LA CAPITAL DE ORURO----------------------- -----------------------------------SOLICITO COMISO PREVENTIVO------------------------------------------------- ------------------------------------------OTROSI-------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------C.U.: 401502012000829----------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESOLUCION FUNDAMENTADA DE IMPUTACION FORMAL CUD: 401502012000829 Caso No. Int. 10/2020 Otrosi. ABGS. HECTOR VILLARROEL GUZMAN, ALEXANDE ANOVA ARIAS Y ROGER CASTRO GUARAYO, mayores de edad, en actu A icio como Fiscales de Materia, en Representación de la Sociedad, co o eje reviene el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, Art. 40. 11) y lO Loy Orgánica del Ministerio Público y en sujeción a lo establecido en el inc %) del Art. 301 del Código de Procedimiento Penal, se pronuncia la siguiente RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA DE IMPUTACIÓN FORMAL conforme se señala: l, DATOS DEL DENUNCIANTE, NTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA II. DATOS DE LOS IMPUTADOS: NOMBRE : VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ NACIONALIDAD : BOLIVIANA C.l. : 6665767P, EDAD: 35 AÑOS. FECHA DE NAC. : 22DEJULIO DE 1984 LUGAR DENAC. : POTOSI-PROV. RAFAEL BUSTILLO — VICTATA OCUPACIÓN LICENCIADA EN ENFERMERIA , ESTADO CIVIL CASADA DOMICILIO : URB. PUMAS ANDINOS MANZANO 118 LOTE N°1 CALLE AV. 4 ENTRE GABRIEL CONDORCANKI CELULAR : 63660649 (Datos otorgado por la imputada, más no acreditados) Abog. Felix Eduardo Callex Ajhuacho ABOGADO calle Junin N* 955 Washington y Camacho DOMICILIO PROCESAL RPA: 4054783FECA CELULAR: 72452453 CIUDADANIA DIGITAL: felixcallex90HOTMAIL.COM NOMBRE CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO NACIONALIDAD BOLIVIANO Cl. 6714753 Pt. EDAD 32 ANOS. 15 DE JUNIO DE 1988 - POTOSI - PROV. RAFAEL BUSTILLO - VICTATA CHOFER EN SEGURIDAD PRIVADA CONCUBINO (Datos otorgado por el Imputado, más no acreditados) Abg. Fellx Eduardo Callex Ajhuacho ABOGADO calle Junin N* 955 Washington y Camacho DOMICILIO PROCESAL RPA: 4054783FECA CELULAR: 72452453 CIUDADANIA DIGITAL: felixcallex9HOTMAIL.COM NOMBRE . WILMER SANCHEZ BERNABEL NACIONALIDAD : BOLIVIANO C.l. : 57274340r. EDAD : 34 AÑOS. FECHA DE NAC. : 03 DE MARZO DE 1986 LUGAR DENAC. : ORURO - PROV. SAN PEDRO DE TOTORA - py YARAQUI O OCUPACIÓN : CHOFER ESTADO CIVIL ; CONCUBINO DOMICILIO : URB. PUMAS ANDINOS MANZANO 165 LOTE N6 CELULAR : 67252122 (Datos otorgado por el impulado, más no acreditados) ABOGADO : Abg. FRANZ FRANKLIN MARCA CAHUANA - : La Plata 5734 entre Cbba. y Ayacucho Int. Of. 4 > DOMICILIO PROCESAL RPA: 7333198FFMC CELULAR: 61816985 CIUDADANIA DIGITAL: frfr777camaregmail.com NOMBRE: CESILIA CHECO CONDORI a NACIONALIDAD : BOLIVIANA C.l. : 12405032 Pt. EDAD : 26 AÑOS. FECHA DENAC. : 21 DE NOVIEMBREDE 1993 LUGAR DENAC. : POTOSI - PROV. CHARCAS - LOROCACHI OCUPACIÓN : LABORES DE CASA ESTADO CIVIL : SOLTERA DOMICILIO : URB. PUMAS ANDINOS S/N CELULAR : 68323275 (Datos otorgado por el imputado, más no acreditados) Abg. Amilcar Mendiola Mamani ABOGADO Calle la Plata N* 5734 entre Cbb. Y Ayacucho Int Of. 8. RPA: 7330424AGMM CELULAR: 72480434 NOMBRE: INES CHECO CONDORI DE JANCO BOLIVIANA 6710998 Pt, FECHA DE NAC. ' POTOSI - PROV. CHARCAS — LOROCACHI LUGAR 25 NAC: : LABORES DE CASA ocuP : CASA ESTADO CIVIL * URB. PUMAS ANDINOSMZ. 173 LOTE 14 SECTOR 5 DOMICILIO DE LA CIUDAD DE ORURO R : 71889798 Datos otorgado por el imputado, más no acreditados) : Abg. Amilcar Mendiola Mamani ACTUÓ PROCESAL : Calle la Plata N* 5734 entre Cbb. Y Ayacucho int. of 8. RPA: 7330424AGMM CELULAR: 72480434 NOMBRE : JUAN POLICARPIO CUCHO NACIONALIDAD : SE DESCONOCE C.l. : SE DESCONOCE EDAD : SE DESCONOCE FECHA DE NAC. : SE DESCONOCE LUGAR DE NAC. - : SE DESCONOCE OCUPACIÓN : SE DESCONOCE ESTADO CIVIL : SE DESCONOCE DOMICILIO : SE DESCONOCE CELULAR : SE DESCONOCE (SE IMPUTA CON ACTA DE INCOMPARECENCIA PUESTO QUE EL DENUNCIADO NO SE PRESENTO A DECLARAR CONFORME EL ART. 224 DEL C.P.P.) Jl, DATOS DE LA VICTIMA, CHRISTIAN VALDIVIA PARICOLLO MARIANELA PANTOJA BENAVENTE COMANDO DEPARTAMENTAL DE LA POLICÍA DE ORURO Y LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO ANTECEDENTES DEL HECHO DESCRIPCIÓN DEL HECHO . De los antecedentes facticos que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene “...Que en fecha 22 de marzo a hrs. 10:30 am aprox. En la urbanización pumas andinos zona sud este de la ciudad de Oruro, se conoce que a llamada telefónica del Teniente Wilson Alcala Rojas quien habría pedido apoyo policial en la urbanización pumas andinos, donde los del lugar habían instalado una feria de comercio en la zona, por ese molivo dos camionetas pertenecientes al comando departamental de policía Oruro se habían constituido a la zona con 18 policías los funcionarios policiales avanzaron a hacer cumplir el plan de operaciones "PANDEMIA CORAVIRUS N* 05/2020 Y SERVICIO EXTRAORDINARIO 065/2020" en dicha urbanización, al mando del Mayor Carlos Silva Villafuerte aproximándose en los vehículos policiales (patrullas), el primer vehículo camioneta marca Toyota color blanco combinado con placa de control 5313-KZT perteneciente F.E.L.C.V. conducido por el Cabo Germán Choque Gutiérrez con licencia de conducir 7304249 categoría “B" y el otro vehículo camioneta Nissan de color blanco combinado con placa de control 4682-CEl perteneciente a la patrulla blanco combinado con placa de control 4682-CEl perteneciente a la pafrulla caminera conducido por el Pol. Oliver Patxi Alvarez con Lic. de conducir 7319933, ambos vehículos en el lugar con un altavoz les indicaban q las personas que se encontraban en el lugar que tenían que retornar a sus domicilios, ya que no Hene que ver aglomeraciones de personas, reconocidos por los testigos MARCELINA VILLCA HILI SRA. GREGeRj¡, ND MeLLINED RÁ MIRIAN ROMERe MOLLINEDO SR. EDWIN FELIPE Hoe E NDORI RA. INeCENCIA BELTRÁN CRUZ: junto con aproximadamente en un numero de 150 personas que reaccionaron de manerq violenta lanzado piedras a los funcionarios policiales y las dos patrullas que se encontraban en el lugar, los funcionarios policiales Chirstian Marco Valdivig Paricollo, Mariela Pantoja Benavente, German Choque Gulierrez, Oliver Paty; Alvarez Carlos Silva 3 entre otros de manera inmediata procedieron y realizar maniobras para retirarse del lugar para precautelar su integridad física y la de los vehículos, llegando hasta inmediaciones de la Chicharronerla “LA CABANA" Av. 24 de Junio zona vinto de la ciudad de Oruro, donde verificaron daños materiales de consideración en las patrullas y lesiones físicas en los funcionarios policiales...”. 1. FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL, De los elementos de juicio y evidencias acumuladas en la etapa investigativa preliminar, se estima la existencia de suficientes elementos de convicción para sostener que el hecho existe y que los ahora imputados, JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO son con probabilidad autores de los ilícitos de DESTRUCCION Y DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL, LESIONES GRAVES Y LEVES Y DELITOS CONTRA LA SALUD PUBLICA, previsto y sancionado por el Art. 223 y 271 y 216 inc. 5) y 9) todos del Código Penal con relación al Art, 20 todos del Código Penal [ grado de autoría). Conforme establece el artículo 302 del Código de Procedimiento Penal que señala: “...Si el Fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizará l6 imputación mediante resolución fundamentada..." (Cursiva y negrilla agregadas), lo que da origen a la presente imputación y relacionados entre sí los hechos y evidencias bajo el principio de objetividad $ concluyen los siguientes extremos que se desarrollan a continuación: HALLAZGOS PRELIMINARES Que, del ACTA DE DENUNCIA, de fecha 22 de Marzo de 2020, el mismo realizado por el Pol. Wilson Esau Ramirez Escobar, se tiene fecha del hecho, lugar del hecho, identificación del los denunciantes, identificación de lag víctima y breve detalle del hecho. Que del INFORME DE CONOCIMIENTO, realizado en fecha 22 de Marzo de 2020 por el investigador asignado al caso Pol. Wilson Esau Ramirez Escobar, del mismo se tiene: "...Que, en fecha 22 de Marzo del 2020 a horas 18:20 p.m., Fueron presentes en la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, los policías Cabo. German Choque Gutiérez de 30 años de edad con C1.7304249-Omuro., Pol. Oliver Patzi Álvarez de 25 años de edad con ..-7319933-oruro. Funcionarios de la Policía Caminera y de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia en la División Especiales, a objeto de denunciar en contra de los AUTORES, COMPLICES Y ENCUBRIDORES por el presunto delito de DESTRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL (ART.223 C.P) Y SEGUIDO POR LESIONES GRAVES Y LEVES, donde se conoce que a llamada telefónica del Teniente Wilson Alcala Rojas quien habría pedido apoyo policial en la urbanización pumas andinos, donde los del lugar habían instalado una feria de comercio en la zona, por ese motivo dos camionetas pertenecientes al comando departamental de policia Oruro se habían constituido a la zona con 18 policias , para dar cumplimiento al decreto supremo No 4196/2020 y decreto municipal No 128/2020, llega do al lugar de la mencionada feria se habría indicado por altavoz que debían retirarse a sus domicilios los vecinos pero habrían recibido una respuesta agresiva de los vecinos quienes y: habían agredido verbalmente a los funcionarios de la alcaldía municipal y de esa manera sorpresivamente habían arrojado piedras de diferentes tamaños causando lesiones a los policía CABO CHRISTIAN VALDIVIA PARICOLLO Y POL. MARIELA PANTOJA BENAVENTE, Funcionarios Policiales de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen , a consecuencia de este hecho, habrían causado daños materiales al vehículo camioneta marca TOYOTA color blanco combinado con placa de control 5313KZT Perteneciente a la Fuerza Especial de Lucha Contra La Violencia de la Zona Sud, conducido por el Cabo German Choque Gutiérrez conductor con licencia 7304249 categoría “B" expedido en Oruro, del lateral lado izquierdo, presentando abolladuras de piedra y ruptura del STOP Derecho, y del vehículo camioneta Nissan color blanco combinado cm placa de control 4682-CEl Perteneciente a la patrulla caminera conducido por el Pol. Oliver Pata Álvarez, con licencia no 7319933 categoría “A” Expedido en Oruro, presenta: ruptura de los vidrios laterales de las puertas traseras izquierda y derecha, abolladuras en el capot, abolladuras del lado izquierdo y derecho de la patrulla, ruptura del STOP Derecho.].-Así mismo el cabo Christian Valdivia Paricollo presenta el certificado medico forense de la Dra. Lupe Lourdes Flores Quispe, quien otorga 4 días de impedimento legal [contusión facial), según la conclusión. 2.-Así mismo la Policía Mariela Pantoja Benavente presenta el certificado medico forense de la Dra. Lupe Lourdes Flores Quispe, quien otorga 2 días de impedimento legal (contusión simple en la región escapular), según la conclusión. El Presente Hecho se habría suscitado en varias piedras tanto al personal policial y a las patrullas de manera sorpresiva de Inmediato para evitar daños en la patrulla y el personal se realizó maniobras para retirarnos y así girando por lado derecho y al realizar las maniobras de los vehículos la gente alrededor de 150 personas aproximadamente nos alcanzaron con las pledras ecasionando daños a ambos vehículos patrulleros...” » ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELCC al Sr, CHRISTIAN MARCO VALDIVIA PARICOUO en la parte mas relevante refiere ".....nos dirigimos a ja Urbanización Pumas Andinos sector feria, donde realizamos de manera preventiva el toque de sirena y destelladores y aviso por megáfono a las personas, en el lugar se tomó contacto con efectivos de la guardia municipal a dirección del Teniente Alcalá, posterior se procedió al intento del arresto de dos ciudadanos donde la gente se encontraba en un numero de 400 a 500 personas con piedras en mano, para así arrojar a la integridad de los efectivos policiales, como también causar daños materiales a los vehículos policiales, es así que mi persona (Cbo. Christian Vaidivia Paricollo), fue alcanzada por una de las tantas piedras en el rostro y región bucal, dañando mi integridad Física provocando una hemorragia y corte en el labio A tales agresiones por parte de los ciudadanos de la urbanización, el Sr. My, Canos Silva Villafuerte ordeno subir a las camionetas en prontitud, por tales agresiones al personal, además que una de las damas policías se encontraba lesionada, por las piedras arrojadas por una comerciante y vecina de la urbanización pumas andinos, posterior fuimos evacuados al hospital obrero, después me fui hacer valorar al medico forense para así formalizar mi denuncia correspondiente a las oficinas de la FELCC Fuerza Especial Lucha Contra el Crimen...”. > ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELEC a la Srta. MARIELA PANTOJA BENAVENTE en la parte mas relevante refiere "....el My Silva se bajó de la patrulla para conversar con la señora que estaba vendiendo peluches, y le dijo que se lo recoja sus mercaderías y que se retirara del lugar, pero la señora no quiso y se puso en una actitud agresiva yo le volví a reiterar que se retirara del lugar pero ella no quiso, yo me aleje de ella Y la señora al ver que su esposo se encontraba arrestado por estar agresivo en la zona, La señora agarro tres piedras que habían por el lugar, yo trate de deteneria porque la vi agresiva la de tuve porque ella quería alejados a mis camaradas, yo la hice soltar as piedras pero la señora se boto al suelo y empezó a gritar, yo la deje pero las demás personas que se encontraban en el sector empezaron a reaccionar tirándonos con piedras..." >» ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELCC al Sr. CARLOS SILVA VILLAFUERTE en la parte mas relevante refiere “... llegando al sector donde haba muchas personas se hizo uso del altavoz de la patrulla indicando de que no pueden estar caminando en las calles y que se puedan retirar a sus domicilios es así que a unos 50 metros aprox. Se encontraban varias personas enardecidas las cuales de manera sorpresiva nos arrojaron varias piedras a los dos vehículos policiales como también al vehículo de lapersonas endrdecidas las cuales de manera sorpresiva nos arrojaron varias piedras a los dos vehículos policiales como también al vehículo de la alcaldía defensa al consumidor por lo que viendo al gravedad no; retiramos del sector, la cantidad de Piedras arrojadas por estas personas causa daños fisico en dos efectivos policiales y también dañando los trex vehículos oficiales en especial la patrulla que se encontraba por delante la cual sufrió la conjuntamente con ruptura de dos vidrios laterales traseros izquierdo y derecho...” > ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELCC al Sr. JHONATAN FERNANDEz ESPINOZA en la parte mas relevante refiere "....ingresando al sector puma andinos de manera sorpresiva nos arrojaron piedras impactando en la humanidad de algunos efectivos policiales así misino dañando los vehículos oficiales de la patrulla caminera que sufrió daños materiales en dos vidrios traseros derecho y izquierdo también causando daños materiales en el vehículo de la Lucha contra la Violencia...” > ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELCC al Sr. CARLOS Silva VILLAFUERTE. > REQUERIMIENTO CERTIFICADO MEDICO FORENSE de fecha 22 de marzo 2020 correspondiente a CHRISTIAN MARCO VALDIVIA PARICOLLO emitido por la Dra, Lupe Flores Quispe médico forense donde se tiene CONCLUSIONES.CONTUSION SIMPLE EN REGION ESCAPULAR DERECHA otorgándole una incapacidad médico legal de 4 días. > REQUERIMIENTO CERTIFICADO MEDICO FORENSE de fecha 22 de marzo 2020 correspondiente a MARIELA PANTOJA BENAVENTE emitido por la Dra. Lupe Flores Quispe médico forense donde se tiene CONCLUSIONES.CONTUSION SIMPLE EN REGION ESCAPULAR DERECHA otorgándole una incapacidad médico legal de 2 días, > INFORME N* 12/2020 de fecha 24 de marzo de 2020, realizado por Carlos Silva Villafuerte donde refiere en la parte mas relevante “que a horas 10:00 aproximadamente, recibí una lamada del Tte. Wilder Alcala Rojas quien pedía apoyo policial en la urbanización pumas andinos, ya que en lugar se habían instalado una feria de la zona, con comercio informal con Aprox. 250 personas. Donde me constituí con dos camionetas mas 15 entre clases y policías, para dar cumplimiento al decreto supremo N* 4196 y decreto municipal N* 128 con novedad...”. Se tiene el ACTA DE TOMA DE PLACAS FOTOGRAFICAS DE VEHICULO de fecha 22 de marzo de 2020 realizada por el Sgto. 2do. Ludwing V. Choque Romero. » Se tiene el ACTA DE SECUESTRO de fecha 22 de marzo de 2020 realizada por el Sgto. 2do. Ludwing V. Choque Romero. > Informe de fecha 26 de marzo de 2020 (INFORME CON RELACION Al INCUMPLIMIENO DECRETO SUPREMO N* 4196/2020 Y DECRETO MUNICIPAL N* 128/2020. INFORME TECNICO DEL ITCUP de fecha 27 de marzo de 2020 emitida por € Sgto. 2do Luis E. Chavez Cossio. > Solicitud fundamentada de aprehensión 226 por el asignado al caso Pal. Wilson Esau Ramirez Condori de fecha 20 de mayo de 2020. Que, se cuenta con un INFORME COMPLEMENTARIO evacuado por el asignado al caso quien en la parte más relevante de dicho informe señala “...-POR TANTO: MECABE INFORMAR A SU AUTORIDAD SENOR FISCAL DE MATERIA QUE: DE ACUERDO A LOS ANTECEDENTES QUE CURSA El CUADERNO DE INVESTIGACIONES, LOS ACTUADOS REALIZADOS, COMO SER LA ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL A LOS DENUNCIANTES Y VICTIMAS, LAS ENTREVISTAS A LOS TESTIGOS DE CARGO, Y OTROS ACTUADOS QUE sE REALIZÓ PARA ASÍ PODER LLEGAR A LA VERDAD HISTÓRICA DE LOS HECHOS ME PERMITO ESTABLECER LO SIGUIENTE: -SRA. CECILIA CHECO CONDORI (DENUNCIADA)., De acuerdo a las Entrevistas Informativas Policiales de las Sras. Marcelina Villca Chili, Sra. Gregoria Conde Mollinedo, Sra. Mirian Romero Mollinedo (TESTIGOS) la identificaron como la persona que habría alzado piedras e incitando a los demás ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, por tal motivo la misma fue identificada plenamente como autora y participe del hecho denunciado dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con «daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad...”. Que, en relación a la conducta desplegada por la imputada INÉS CHECO CONDORI (DENUNCIADA) se tiene que la misma de acuerdo a las Entrevistas Informativas Policiales de las Sras. Marcelina Villca Chili, Sra. Gregoria Conde Mollinedo, Sra. Mirian Romero Mollinedo, Sra. Inocencia Beltrán Cruz (TESTIGOS) la identificaron como la persona que habría incitando a los demás ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, por tal motivo la misma fue identificada plenamente como autora y participe del hecho denunciado dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad. Que, en relación a la conducta desplegada por la imputada VIRGINIA POLICARPIO CUCHO (DENUNCIADA) de acuerdo a las Entrevistas Informativas Policiales de las Sras., Sra. Gregoria Conde Mollinedo, Sra. Mirian Romero Mollinedo, Sra. Inocencia Beltrán Cruz (TESTIGOS) la identificaron como la persona que habría encabezado incitando a los demás ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, la misma es hermana del Sr. Juan Policarpio Cucho por tal motivo la misma fue identificada plenamente como autora y participe del hecho denunciado, dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad.; dejando clara constancia que la referida imputada por las Entrevistas Informativas Policiales de los testigos de Cargo, los mismos la identificaron como VICTORIA POLICARPIO CUCHO, sin embargo, al profundizar la investigación se ha logrado identificar a la misma como VIRGINIA POLICAPIO CUCHO. investigación se ha logrado identificar a la misma como VIRGINIA POLICAPIO CUCHO. > Que, en relación a la conducta desplegado por PÓLICARPIO CUCHO (DENUNCIADO) de «acuerdo a los Entrevista; informativas Policiales de las Sras. Marcelina Villca Chill, Sra. Gregoria Conde Mollinedo, Sra. Mirian Romero Mollinedo, (TESTIGOS) lo identificaron como la persona que habría encabezado Incitando a los demá; ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, por ta; motivo el mismo fue identificado plenamente como autor y participe gel A hecho denunciado dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad, > Que, en relación a la Conducta desplegada por el imputado WILMER BERNEBEL (DENUNCIADO) de acuerdo a la Entrevista Informativa Policial de; y Edwin Felipe Choque (TESTIGO) lo identificaron como la persona que habría ALZADO UNA PIEDRA GRANDE corriendo con dirección donde se encontraban las Patrullas Policiales y detrás de él corrieron los demás ciudadanos a apedrey, a las patrullas y funcionarios Policiales, por tal motivo el mismo fue identificado plenamente como autor y participe del hecho denunciado dejando yn resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad; dejando también constancia que en la entrevista Informativa Policial del Sr, Edwin Felipe Choque (Testigo) el imputado inicialmente es identificado como WILDER SÁNCHEZ sin embargo profundizando la investigación se lo identifico como WILMER SANCHEZ BERNEBEL. ¿ >» Que, en relación a la conducta desplegada por la imputada JUAN PÓLICARPIO CUCHO (DENUNCIADO) de acuerdo a las Entrevistas Informativas Policiales de las Sras. Marcelina Villca Chili, Sra. Gregoña Conde Mollinedo, Sra, Mirian Romero Mollinedo, Sr. Edwin Felipe Choque Condori, Sra. Inocencia Beltrán Cruz (TESTIGOS) lo identificaron como la persona que habra encabezado incitando a los demás ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, por tal motivo el mismo fue identificado plenamente como autor y participe del hecho denunciado, dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad, siendo que este imputado JUAN POLICARPIO CUCHO hasta la presente fecha no se apersono a dependencias del Ministerio Público a objeto de realizar su declaración Informativa, lo cual estaría obstaculizando la investigación. Que, de lo expuesto, la conducta desplegada por los imputados JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEL CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO se adecua en lo previsión establecida en el Art. 223 del Código Penal que dice “El qut destruyere deteriorare, sustrajere o exportare un bien perteneciente al domini público una fuente de riqueza, monumentos yu objetos de patrimonio culturd material boliviano, incurrirá en privación de libertad de un (1) a sels (6) años” Al respecto conviene considerar que en el presente caso se ha demostrad De todos los antecedentes se establece que, que los imputados de nombre JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO resultaron ser con probabilidad autores de los delitos con nomen Juris DESTRUCCIÓN O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL, LESIONES GRAVES Y LEVES PARRAFO SEGUNDO y DELITOS CONTRA LA SALUD PUBLICA, previsto y sancionado por los de 7 los Art. 223 y 271 y 216 inc. 5) y 9) todos del Código Penal EN GRADO DE AUTORIA por cuanto existen medios de convicción y en sujeción a la existencia de indicios suficientes que así determinan la materialización de los hechos y la participación de los imputados en la comisión del hecho, todo esto es cuanto se aprecia de los Indicios raclonales colectados en el transcurso de la investigación preliminar sobre la participación en el hecho que se les imputa a los hoy sindicados. Siendo que los hechos ilícitos .investigados a los imputados se evidencia la vulneración de estos ilícitos por parte de los imputados, los sujetos activos del delito, llegándose a acreditar también el cuerpo del delito, el bien jurídico protegido que llega a ser la Función Pública, concurriendo así los elementos constitutivos necesarios, motivos por los que el Ministerio Publico en representación de la sociedad en aplicación del artículo 302 del Código de Procedimiento Penal y artículo 40. Il de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, tratándose de un delito de acción penal publica se tiene en contra de: JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO suficientes elementos de convicción respecto a la autoría y participación en los ilícitos investigados, desprendiéndose su participación cierta en el delito imputado, tal cual establece el artículo 20 del Código Penal que establece “...son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otros los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico...”, además de que todas las actuaciones descritas se encuentran dentro el marco de la legalidad y publicidad como principios del procedimiento adjetivo en vigencia, calificado provisionalmente su conducta dentro de los tipos penales de DESTRUCCIÓN Y DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL, LESIONES GRAVES Y LEVES Y DELITOS CONTRA LA SALUD PUBLICA, previsto y sancionado por el Art. 223 y 271 y 216 inc. 5) y 9) todos del Código Penal. 2, fect la s nclón del tipo penal: DESTYRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL previsto en el Art, 223. La persona que cometiera delito de Destrucción o Deterioro de Bienes del Estado y la Riqueza Nacional, será sancionada con la pena establecida en el Código Penal para este tipo de delito JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, se encontraban en el lugar de los hechos lanzando piedras a las camionetas policiales causando daño considerable en los vehículos policiales y siendo reconocidos plenamente por testigos presenciaron el hecho. Es así que el AUTO SUPREMO N* 271/2015-RRC, Sucre, 27 de abril de 2015 refiere 1!l.1.1. Descripción del delito de Destrucción Oo Deterioro de Bienes del Estado y la Riqueza Nacional.....El art. 223 del CP señala “...El que destruyere, deteriorare, substrajere o exportare un bien perteneciente al dominio público, una fuente de riqueza, monumentos U Objetos del patrimonio arqueológico, histórico o artístico macional, incurrirá en privación de libertad de uno a seis años...”.El tipo penal referido se encuentra dentro de los delitos contra la Economía Nacional, en cuanto se refiere a la preservación tanto de sus fuentes de riqueza como de su patrimonio. El delito es doloso, excluyéndose la pena por culpa. asumiéndose la presencia de dolo conforme prevé el art. 13 quater del CP....Las acciones por las que se puede cometer el delito son por: “a) Destruir, es la acción de restar total utilidad o funcionalidad a un bien u objeto. La destrucción implica una antonimia de la construcción puesto que se separan las partes del todo quedando objetos sueltos que no conforman el objeto; b) Deteriorar, es la acción por la que la vida útil de un objeto o cosa se agota hasta casi ser inutilizable, el objeto en precario, restando el valor tanto económico como de utilidad; c) Sustracción, es la acción de apropiarse de un bien ajeno, sea por descuido del titular o empleando la fuerza física o violencia; y, d) Exportar, implica trasladar de un país a otro un determinado valor mercantil para ser vendido o comercializado fuera de las fronteras” (Cfr. Valda Daza Jorge José, Derecho Penal Boliviano Comentado, Cuarta Edición 2015, pág. 570)....Este tipo penal, se trata de un delito doloso que tiende a proteger y salvaguardar el patrimonio del Estado, el objeto del delito puede ser un bien perteneciente al “dominio público”, entendiéndose por tal los objetos y cosas susceptibles de valor destinados al uso del servicio público (caminos, ríos, playas, etc.), también el privativo del Estado y afectado al bien público (fortalezas, museos, las minas no concedidas): en sí, el bien jurídico tutelado es la economía nacional, cuyo sujeto activo puede ser cualquier persona, resultando el Estado siempre el sujeto pasivo como titular del bien jurídico. ...El concepto de dominio público es esencialmente de construcción doctrinal, una de las definiciones que pueden darse del mismo, sería el de aquellas propiedades afectadas a la utilidad pública y que, por consecuencia, de esa afectación resulta sometida a un régimen especial de utilización y protección, puede referirse a las obras públicas (Dienes muebles o inmuebles que se ejecutan con un fin de utilidad general, sea por el Estado directamente, o por un particular, También viene acompañado de otros bienes los cuales amplían el ámbito de protección del bien jurídico, así te tiene cuando nos referimos a Una fuente de riqueza, que puede ser, tanto de un reservatorio natural de biodiversidad o Una que puede ser, tanto de un reservatorio natural de biodiversidad O una entidad financiera; encontrándose también los monumentos u objetos de; batimonio Orqueoclógico, histórico o artístico nacional. . 4 31/A _, ae 3 ND* previsto en el Art. 271 sera sancionada con la pena establecida en el Código Penal para este tipo de delito este tipo de delito JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POUCARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e los respectivos INES CHECO CONDORI DE JANCO, se cuenta con certificados médicos forenses pertenecientes a las víctimas del hecho mismo que se odecua al presente delito de lesiones graves y leves. Por tanto: en cumplimiento de los artículos 233.1), 2), 3); 234.1). 2). 4) y 7). y 235. 1), 2) todos del Código de Procedimiento Penal. Modificado por el Art 11 de la Ley 1173 a su vez modificada por el Art. 2 de la Ley 1226; después del análisis de las actuaciones policiales solicito al Órgano Jurisdiccional se sirva disponer la Detención Preventiva de los imputados: JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIAA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO conforme al Art. 237 del C.P.P. debiendo al efecto expedir el Mandamiento previsto en el numeral 3) del Art. 129 del Código de Procedimiento Penal, OtrosÍ 1*.objeto de crear en su Autoridad la convicción en los hechos descritos y a efectos del Art. 100 del Código de Procedimiento Penal, ofrecemos elementos de convicción acumulados en el cuaderno de investigaciones; de cuyos fundamentos se encuentran detallados a lo largo del texto de la imputación formal; sin perjuicio de ampliar la misma en audiencia. Otrosi.2 Su autoridad dispondrá audiencia a efectos de tratar lo solicitado, n'cialmente en relación a los ciudadanos JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEL BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO, quienes a la fecha se encuentran en calidad de aprehendidos en cuanto a los demás imputados su autoridad se sirva también señalar audiencia de aplicación de medidas cautelares, previa notificación a los mismos con la presente resolución imputacional, a ese fin y a efectos de la notificaciones pertinentes e independientemente de las formas de notificación establecidas por Ley, dejo constancia de número de celular 72511854., OTROSI 3".Ratifico domicilio procesal ubicado en las calles Rodríguez y Avenida 6 de Agosto edificio MA FER Il. Piso N%8 de la ciudad de Oruro. Juzgado: ORURO- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPLITAL Juzgado. – Oruro –Juzgado de instrucción Tercero en Materia Penal de la Capital EDICTO DE LEY EL DR. NICANOR FREDDY YUCRA TICONA (EN SUPLENCIA LEGAL) DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL ORURO POR CUENTO LA LEY LE FACULTA: El presente edicto de ley que se emplaza notifica al imputado JUAN POLICARPIO CUCHO para que el imputado pueda asumir defensa en plazo de 10 días. con la imputación formal y proveído de fecha 01 de abril de 2021, a objeto de que en plazo previsto por ley asuma defensa dentro del proceso que sigue el Ministerio Publico contra JUAN POLICARPIO CUCHO por la presunta comisión del delito de DESTRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL Y OTROS cuyo efecto se escribe en los siguientes actuados de ley: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IMPUTACION FORMAL DE FECHA 21 de mayo de 2020---------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PROVEIDO DE FECHA 01 de abril de 2021---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL TERCERO DE LA CAPITAL DE ORURO----------------------- -----------------------------------SOLICITO COMISO PREVENTIVO------------------------------------------------- ------------------------------------------OTROSI-------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------C.U.: 401502012000829----------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESOLUCION FUNDAMENTADA DE IMPUTACION FORMAL CUD: 401502012000829 Caso No. Int. 10/2020 Otrosi. ABGS. HECTOR VILLARROEL GUZMAN, ALEXANDE ANOVA ARIAS Y ROGER CASTRO GUARAYO, mayores de edad, en actu A icio como Fiscales de Materia, en Representación de la Sociedad, co o eje reviene el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, Art. 40. 11) y lO Loy Orgánica del Ministerio Público y en sujeción a lo establecido en el inc %) del Art. 301 del Código de Procedimiento Penal, se pronuncia la siguiente RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA DE IMPUTACIÓN FORMAL conforme se señala: l, DATOS DEL DENUNCIANTE, NTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA II. DATOS DE LOS IMPUTADOS: NOMBRE : VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ NACIONALIDAD : BOLIVIANA C.l. : 6665767P, EDAD: 35 AÑOS. FECHA DE NAC. : 22DEJULIO DE 1984 LUGAR DENAC. : POTOSI-PROV. RAFAEL BUSTILLO — VICTATA OCUPACIÓN LICENCIADA EN ENFERMERIA , ESTADO CIVIL CASADA DOMICILIO : URB. PUMAS ANDINOS MANZANO 118 LOTE N°1 CALLE AV. 4 ENTRE GABRIEL CONDORCANKI CELULAR : 63660649 (Datos otorgado por la imputada, más no acreditados) Abog. Felix Eduardo Callex Ajhuacho ABOGADO calle Junin N* 955 Washington y Camacho DOMICILIO PROCESAL RPA: 4054783FECA CELULAR: 72452453 CIUDADANIA DIGITAL: felixcallex90HOTMAIL.COM NOMBRE CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO NACIONALIDAD BOLIVIANO Cl. 6714753 Pt. EDAD 32 ANOS. 15 DE JUNIO DE 1988 - POTOSI - PROV. RAFAEL BUSTILLO - VICTATA CHOFER EN SEGURIDAD PRIVADA CONCUBINO (Datos otorgado por el Imputado, más no acreditados) Abg. Fellx Eduardo Callex Ajhuacho ABOGADO calle Junin N* 955 Washington y Camacho DOMICILIO PROCESAL RPA: 4054783FECA CELULAR: 72452453 CIUDADANIA DIGITAL: felixcallex9HOTMAIL.COM NOMBRE . WILMER SANCHEZ BERNABEL NACIONALIDAD : BOLIVIANO C.l. : 57274340r. EDAD : 34 AÑOS. FECHA DE NAC. : 03 DE MARZO DE 1986 LUGAR DENAC. : ORURO - PROV. SAN PEDRO DE TOTORA - py YARAQUI O OCUPACIÓN : CHOFER ESTADO CIVIL ; CONCUBINO DOMICILIO : URB. PUMAS ANDINOS MANZANO 165 LOTE N6 CELULAR : 67252122 (Datos otorgado por el impulado, más no acreditados) ABOGADO : Abg. FRANZ FRANKLIN MARCA CAHUANA - : La Plata 5734 entre Cbba. y Ayacucho Int. Of. 4 > DOMICILIO PROCESAL RPA: 7333198FFMC CELULAR: 61816985 CIUDADANIA DIGITAL: frfr777camaregmail.com NOMBRE: CESILIA CHECO CONDORI a NACIONALIDAD : BOLIVIANA C.l. : 12405032 Pt. EDAD : 26 AÑOS. FECHA DENAC. : 21 DE NOVIEMBREDE 1993 LUGAR DENAC. : POTOSI - PROV. CHARCAS - LOROCACHI OCUPACIÓN : LABORES DE CASA ESTADO CIVIL : SOLTERA DOMICILIO : URB. PUMAS ANDINOS S/N CELULAR : 68323275 (Datos otorgado por el imputado, más no acreditados) Abg. Amilcar Mendiola Mamani ABOGADO Calle la Plata N* 5734 entre Cbb. Y Ayacucho Int Of. 8. RPA: 7330424AGMM CELULAR: 72480434 NOMBRE: INES CHECO CONDORI DE JANCO BOLIVIANA 6710998 Pt, FECHA DE NAC. ' POTOSI - PROV. CHARCAS — LOROCACHI LUGAR 25 NAC: : LABORES DE CASA ocuP : CASA ESTADO CIVIL * URB. PUMAS ANDINOSMZ. 173 LOTE 14 SECTOR 5 DOMICILIO DE LA CIUDAD DE ORURO R : 71889798 Datos otorgado por el imputado, más no acreditados) : Abg. Amilcar Mendiola Mamani ACTUÓ PROCESAL : Calle la Plata N* 5734 entre Cbb. Y Ayacucho int. of 8. RPA: 7330424AGMM CELULAR: 72480434 NOMBRE : JUAN POLICARPIO CUCHO NACIONALIDAD : SE DESCONOCE C.l. : SE DESCONOCE EDAD : SE DESCONOCE FECHA DE NAC. : SE DESCONOCE LUGAR DE NAC. - : SE DESCONOCE OCUPACIÓN : SE DESCONOCE ESTADO CIVIL : SE DESCONOCE DOMICILIO : SE DESCONOCE CELULAR : SE DESCONOCE (SE IMPUTA CON ACTA DE INCOMPARECENCIA PUESTO QUE EL DENUNCIADO NO SE PRESENTO A DECLARAR CONFORME EL ART. 224 DEL C.P.P.) Jl, DATOS DE LA VICTIMA, CHRISTIAN VALDIVIA PARICOLLO MARIANELA PANTOJA BENAVENTE COMANDO DEPARTAMENTAL DE LA POLICÍA DE ORURO Y LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO ANTECEDENTES DEL HECHO DESCRIPCIÓN DEL HECHO . De los antecedentes facticos que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene “...Que en fecha 22 de marzo a hrs. 10:30 am aprox. En la urbanización pumas andinos zona sud este de la ciudad de Oruro, se conoce que a llamada telefónica del Teniente Wilson Alcala Rojas quien habría pedido apoyo policial en la urbanización pumas andinos, donde los del lugar habían instalado una feria de comercio en la zona, por ese molivo dos camionetas pertenecientes al comando departamental de policía Oruro se habían constituido a la zona con 18 policías los funcionarios policiales avanzaron a hacer cumplir el plan de operaciones "PANDEMIA CORAVIRUS N* 05/2020 Y SERVICIO EXTRAORDINARIO 065/2020" en dicha urbanización, al mando del Mayor Carlos Silva Villafuerte aproximándose en los vehículos policiales (patrullas), el primer vehículo camioneta marca Toyota color blanco combinado con placa de control 5313-KZT perteneciente F.E.L.C.V. conducido por el Cabo Germán Choque Gutiérrez con licencia de conducir 7304249 categoría “B" y el otro vehículo camioneta Nissan de color blanco combinado con placa de control 4682-CEl perteneciente a la patrulla blanco combinado con placa de control 4682-CEl perteneciente a la pafrulla caminera conducido por el Pol. Oliver Patxi Alvarez con Lic. de conducir 7319933, ambos vehículos en el lugar con un altavoz les indicaban q las personas que se encontraban en el lugar que tenían que retornar a sus domicilios, ya que no Hene que ver aglomeraciones de personas, reconocidos por los testigos MARCELINA VILLCA HILI SRA. GREGeRj¡, ND MeLLINED RÁ MIRIAN ROMERe MOLLINEDO SR. EDWIN FELIPE Hoe E NDORI RA. INeCENCIA BELTRÁN CRUZ: junto con aproximadamente en un numero de 150 personas que reaccionaron de manerq violenta lanzado piedras a los funcionarios policiales y las dos patrullas que se encontraban en el lugar, los funcionarios policiales Chirstian Marco Valdivig Paricollo, Mariela Pantoja Benavente, German Choque Gulierrez, Oliver Paty; Alvarez Carlos Silva 3 entre otros de manera inmediata procedieron y realizar maniobras para retirarse del lugar para precautelar su integridad física y la de los vehículos, llegando hasta inmediaciones de la Chicharronerla “LA CABANA" Av. 24 de Junio zona vinto de la ciudad de Oruro, donde verificaron daños materiales de consideración en las patrullas y lesiones físicas en los funcionarios policiales...”. 1. FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL, De los elementos de juicio y evidencias acumuladas en la etapa investigativa preliminar, se estima la existencia de suficientes elementos de convicción para sostener que el hecho existe y que los ahora imputados, JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO son con probabilidad autores de los ilícitos de DESTRUCCION Y DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL, LESIONES GRAVES Y LEVES Y DELITOS CONTRA LA SALUD PUBLICA, previsto y sancionado por el Art. 223 y 271 y 216 inc. 5) y 9) todos del Código Penal con relación al Art, 20 todos del Código Penal [ grado de autoría). Conforme establece el artículo 302 del Código de Procedimiento Penal que señala: “...Si el Fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizará l6 imputación mediante resolución fundamentada..." (Cursiva y negrilla agregadas), lo que da origen a la presente imputación y relacionados entre sí los hechos y evidencias bajo el principio de objetividad $ concluyen los siguientes extremos que se desarrollan a continuación: HALLAZGOS PRELIMINARES Que, del ACTA DE DENUNCIA, de fecha 22 de Marzo de 2020, el mismo realizado por el Pol. Wilson Esau Ramirez Escobar, se tiene fecha del hecho, lugar del hecho, identificación del los denunciantes, identificación de lag víctima y breve detalle del hecho. Que del INFORME DE CONOCIMIENTO, realizado en fecha 22 de Marzo de 2020 por el investigador asignado al caso Pol. Wilson Esau Ramirez Escobar, del mismo se tiene: "...Que, en fecha 22 de Marzo del 2020 a horas 18:20 p.m., Fueron presentes en la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, los policías Cabo. German Choque Gutiérez de 30 años de edad con C1.7304249-Omuro., Pol. Oliver Patzi Álvarez de 25 años de edad con ..-7319933-oruro. Funcionarios de la Policía Caminera y de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia en la División Especiales, a objeto de denunciar en contra de los AUTORES, COMPLICES Y ENCUBRIDORES por el presunto delito de DESTRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL (ART.223 C.P) Y SEGUIDO POR LESIONES GRAVES Y LEVES, donde se conoce que a llamada telefónica del Teniente Wilson Alcala Rojas quien habría pedido apoyo policial en la urbanización pumas andinos, donde los del lugar habían instalado una feria de comercio en la zona, por ese motivo dos camionetas pertenecientes al comando departamental de policia Oruro se habían constituido a la zona con 18 policias , para dar cumplimiento al decreto supremo No 4196/2020 y decreto municipal No 128/2020, llega do al lugar de la mencionada feria se habría indicado por altavoz que debían retirarse a sus domicilios los vecinos pero habrían recibido una respuesta agresiva de los vecinos quienes y: habían agredido verbalmente a los funcionarios de la alcaldía municipal y de esa manera sorpresivamente habían arrojado piedras de diferentes tamaños causando lesiones a los policía CABO CHRISTIAN VALDIVIA PARICOLLO Y POL. MARIELA PANTOJA BENAVENTE, Funcionarios Policiales de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen , a consecuencia de este hecho, habrían causado daños materiales al vehículo camioneta marca TOYOTA color blanco combinado con placa de control 5313KZT Perteneciente a la Fuerza Especial de Lucha Contra La Violencia de la Zona Sud, conducido por el Cabo German Choque Gutiérrez conductor con licencia 7304249 categoría “B" expedido en Oruro, del lateral lado izquierdo, presentando abolladuras de piedra y ruptura del STOP Derecho, y del vehículo camioneta Nissan color blanco combinado cm placa de control 4682-CEl Perteneciente a la patrulla caminera conducido por el Pol. Oliver Pata Álvarez, con licencia no 7319933 categoría “A” Expedido en Oruro, presenta: ruptura de los vidrios laterales de las puertas traseras izquierda y derecha, abolladuras en el capot, abolladuras del lado izquierdo y derecho de la patrulla, ruptura del STOP Derecho.].-Así mismo el cabo Christian Valdivia Paricollo presenta el certificado medico forense de la Dra. Lupe Lourdes Flores Quispe, quien otorga 4 días de impedimento legal [contusión facial), según la conclusión. 2.-Así mismo la Policía Mariela Pantoja Benavente presenta el certificado medico forense de la Dra. Lupe Lourdes Flores Quispe, quien otorga 2 días de impedimento legal (contusión simple en la región escapular), según la conclusión. El Presente Hecho se habría suscitado en varias piedras tanto al personal policial y a las patrullas de manera sorpresiva de Inmediato para evitar daños en la patrulla y el personal se realizó maniobras para retirarnos y así girando por lado derecho y al realizar las maniobras de los vehículos la gente alrededor de 150 personas aproximadamente nos alcanzaron con las pledras ecasionando daños a ambos vehículos patrulleros...” » ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELCC al Sr, CHRISTIAN MARCO VALDIVIA PARICOUO en la parte mas relevante refiere ".....nos dirigimos a ja Urbanización Pumas Andinos sector feria, donde realizamos de manera preventiva el toque de sirena y destelladores y aviso por megáfono a las personas, en el lugar se tomó contacto con efectivos de la guardia municipal a dirección del Teniente Alcalá, posterior se procedió al intento del arresto de dos ciudadanos donde la gente se encontraba en un numero de 400 a 500 personas con piedras en mano, para así arrojar a la integridad de los efectivos policiales, como también causar daños materiales a los vehículos policiales, es así que mi persona (Cbo. Christian Vaidivia Paricollo), fue alcanzada por una de las tantas piedras en el rostro y región bucal, dañando mi integridad Física provocando una hemorragia y corte en el labio A tales agresiones por parte de los ciudadanos de la urbanización, el Sr. My, Canos Silva Villafuerte ordeno subir a las camionetas en prontitud, por tales agresiones al personal, además que una de las damas policías se encontraba lesionada, por las piedras arrojadas por una comerciante y vecina de la urbanización pumas andinos, posterior fuimos evacuados al hospital obrero, después me fui hacer valorar al medico forense para así formalizar mi denuncia correspondiente a las oficinas de la FELCC Fuerza Especial Lucha Contra el Crimen...”. > ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELEC a la Srta. MARIELA PANTOJA BENAVENTE en la parte mas relevante refiere "....el My Silva se bajó de la patrulla para conversar con la señora que estaba vendiendo peluches, y le dijo que se lo recoja sus mercaderías y que se retirara del lugar, pero la señora no quiso y se puso en una actitud agresiva yo le volví a reiterar que se retirara del lugar pero ella no quiso, yo me aleje de ella Y la señora al ver que su esposo se encontraba arrestado por estar agresivo en la zona, La señora agarro tres piedras que habían por el lugar, yo trate de deteneria porque la vi agresiva la de tuve porque ella quería alejados a mis camaradas, yo la hice soltar as piedras pero la señora se boto al suelo y empezó a gritar, yo la deje pero las demás personas que se encontraban en el sector empezaron a reaccionar tirándonos con piedras..." >» ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELCC al Sr. CARLOS SILVA VILLAFUERTE en la parte mas relevante refiere “... llegando al sector donde haba muchas personas se hizo uso del altavoz de la patrulla indicando de que no pueden estar caminando en las calles y que se puedan retirar a sus domicilios es así que a unos 50 metros aprox. Se encontraban varias personas enardecidas las cuales de manera sorpresiva nos arrojaron varias piedras a los dos vehículos policiales como también al vehículo de lapersonas endrdecidas las cuales de manera sorpresiva nos arrojaron varias piedras a los dos vehículos policiales como también al vehículo de la alcaldía defensa al consumidor por lo que viendo al gravedad no; retiramos del sector, la cantidad de Piedras arrojadas por estas personas causa daños fisico en dos efectivos policiales y también dañando los trex vehículos oficiales en especial la patrulla que se encontraba por delante la cual sufrió la conjuntamente con ruptura de dos vidrios laterales traseros izquierdo y derecho...” > ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELCC al Sr. JHONATAN FERNANDEz ESPINOZA en la parte mas relevante refiere "....ingresando al sector puma andinos de manera sorpresiva nos arrojaron piedras impactando en la humanidad de algunos efectivos policiales así misino dañando los vehículos oficiales de la patrulla caminera que sufrió daños materiales en dos vidrios traseros derecho y izquierdo también causando daños materiales en el vehículo de la Lucha contra la Violencia...” > ACTA DE ENTREVISTA, realizada en la FELCC al Sr. CARLOS Silva VILLAFUERTE. > REQUERIMIENTO CERTIFICADO MEDICO FORENSE de fecha 22 de marzo 2020 correspondiente a CHRISTIAN MARCO VALDIVIA PARICOLLO emitido por la Dra, Lupe Flores Quispe médico forense donde se tiene CONCLUSIONES.CONTUSION SIMPLE EN REGION ESCAPULAR DERECHA otorgándole una incapacidad médico legal de 4 días. > REQUERIMIENTO CERTIFICADO MEDICO FORENSE de fecha 22 de marzo 2020 correspondiente a MARIELA PANTOJA BENAVENTE emitido por la Dra. Lupe Flores Quispe médico forense donde se tiene CONCLUSIONES.CONTUSION SIMPLE EN REGION ESCAPULAR DERECHA otorgándole una incapacidad médico legal de 2 días, > INFORME N* 12/2020 de fecha 24 de marzo de 2020, realizado por Carlos Silva Villafuerte donde refiere en la parte mas relevante “que a horas 10:00 aproximadamente, recibí una lamada del Tte. Wilder Alcala Rojas quien pedía apoyo policial en la urbanización pumas andinos, ya que en lugar se habían instalado una feria de la zona, con comercio informal con Aprox. 250 personas. Donde me constituí con dos camionetas mas 15 entre clases y policías, para dar cumplimiento al decreto supremo N* 4196 y decreto municipal N* 128 con novedad...”. Se tiene el ACTA DE TOMA DE PLACAS FOTOGRAFICAS DE VEHICULO de fecha 22 de marzo de 2020 realizada por el Sgto. 2do. Ludwing V. Choque Romero. » Se tiene el ACTA DE SECUESTRO de fecha 22 de marzo de 2020 realizada por el Sgto. 2do. Ludwing V. Choque Romero. > Informe de fecha 26 de marzo de 2020 (INFORME CON RELACION Al INCUMPLIMIENO DECRETO SUPREMO N* 4196/2020 Y DECRETO MUNICIPAL N* 128/2020. INFORME TECNICO DEL ITCUP de fecha 27 de marzo de 2020 emitida por € Sgto. 2do Luis E. Chavez Cossio. > Solicitud fundamentada de aprehensión 226 por el asignado al caso Pal. Wilson Esau Ramirez Condori de fecha 20 de mayo de 2020. Que, se cuenta con un INFORME COMPLEMENTARIO evacuado por el asignado al caso quien en la parte más relevante de dicho informe señala “...-POR TANTO: MECABE INFORMAR A SU AUTORIDAD SENOR FISCAL DE MATERIA QUE: DE ACUERDO A LOS ANTECEDENTES QUE CURSA El CUADERNO DE INVESTIGACIONES, LOS ACTUADOS REALIZADOS, COMO SER LA ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL A LOS DENUNCIANTES Y VICTIMAS, LAS ENTREVISTAS A LOS TESTIGOS DE CARGO, Y OTROS ACTUADOS QUE sE REALIZÓ PARA ASÍ PODER LLEGAR A LA VERDAD HISTÓRICA DE LOS HECHOS ME PERMITO ESTABLECER LO SIGUIENTE: -SRA. CECILIA CHECO CONDORI (DENUNCIADA)., De acuerdo a las Entrevistas Informativas Policiales de las Sras. Marcelina Villca Chili, Sra. Gregoria Conde Mollinedo, Sra. Mirian Romero Mollinedo (TESTIGOS) la identificaron como la persona que habría alzado piedras e incitando a los demás ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, por tal motivo la misma fue identificada plenamente como autora y participe del hecho denunciado dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con «daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad...”. Que, en relación a la conducta desplegada por la imputada INÉS CHECO CONDORI (DENUNCIADA) se tiene que la misma de acuerdo a las Entrevistas Informativas Policiales de las Sras. Marcelina Villca Chili, Sra. Gregoria Conde Mollinedo, Sra. Mirian Romero Mollinedo, Sra. Inocencia Beltrán Cruz (TESTIGOS) la identificaron como la persona que habría incitando a los demás ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, por tal motivo la misma fue identificada plenamente como autora y participe del hecho denunciado dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad. Que, en relación a la conducta desplegada por la imputada VIRGINIA POLICARPIO CUCHO (DENUNCIADA) de acuerdo a las Entrevistas Informativas Policiales de las Sras., Sra. Gregoria Conde Mollinedo, Sra. Mirian Romero Mollinedo, Sra. Inocencia Beltrán Cruz (TESTIGOS) la identificaron como la persona que habría encabezado incitando a los demás ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, la misma es hermana del Sr. Juan Policarpio Cucho por tal motivo la misma fue identificada plenamente como autora y participe del hecho denunciado, dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad.; dejando clara constancia que la referida imputada por las Entrevistas Informativas Policiales de los testigos de Cargo, los mismos la identificaron como VICTORIA POLICARPIO CUCHO, sin embargo, al profundizar la investigación se ha logrado identificar a la misma como VIRGINIA POLICAPIO CUCHO. investigación se ha logrado identificar a la misma como VIRGINIA POLICAPIO CUCHO. > Que, en relación a la conducta desplegado por PÓLICARPIO CUCHO (DENUNCIADO) de «acuerdo a los Entrevista; informativas Policiales de las Sras. Marcelina Villca Chill, Sra. Gregoria Conde Mollinedo, Sra. Mirian Romero Mollinedo, (TESTIGOS) lo identificaron como la persona que habría encabezado Incitando a los demá; ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, por ta; motivo el mismo fue identificado plenamente como autor y participe gel A hecho denunciado dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad, > Que, en relación a la Conducta desplegada por el imputado WILMER BERNEBEL (DENUNCIADO) de acuerdo a la Entrevista Informativa Policial de; y Edwin Felipe Choque (TESTIGO) lo identificaron como la persona que habría ALZADO UNA PIEDRA GRANDE corriendo con dirección donde se encontraban las Patrullas Policiales y detrás de él corrieron los demás ciudadanos a apedrey, a las patrullas y funcionarios Policiales, por tal motivo el mismo fue identificado plenamente como autor y participe del hecho denunciado dejando yn resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad; dejando también constancia que en la entrevista Informativa Policial del Sr, Edwin Felipe Choque (Testigo) el imputado inicialmente es identificado como WILDER SÁNCHEZ sin embargo profundizando la investigación se lo identifico como WILMER SANCHEZ BERNEBEL. ¿ >» Que, en relación a la conducta desplegada por la imputada JUAN PÓLICARPIO CUCHO (DENUNCIADO) de acuerdo a las Entrevistas Informativas Policiales de las Sras. Marcelina Villca Chili, Sra. Gregoña Conde Mollinedo, Sra, Mirian Romero Mollinedo, Sr. Edwin Felipe Choque Condori, Sra. Inocencia Beltrán Cruz (TESTIGOS) lo identificaron como la persona que habra encabezado incitando a los demás ciudadanos a apedrear a las patrullas y funcionarios Policiales, por tal motivo el mismo fue identificado plenamente como autor y participe del hecho denunciado, dejando un resultado de dos Patrullas Policiales con daños materiales y Dos Funcionarios Policiales con lesiones en su integridad, siendo que este imputado JUAN POLICARPIO CUCHO hasta la presente fecha no se apersono a dependencias del Ministerio Público a objeto de realizar su declaración Informativa, lo cual estaría obstaculizando la investigación. Que, de lo expuesto, la conducta desplegada por los imputados JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEL CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO se adecua en lo previsión establecida en el Art. 223 del Código Penal que dice “El qut destruyere deteriorare, sustrajere o exportare un bien perteneciente al domini público una fuente de riqueza, monumentos yu objetos de patrimonio culturd material boliviano, incurrirá en privación de libertad de un (1) a sels (6) años” Al respecto conviene considerar que en el presente caso se ha demostrad De todos los antecedentes se establece que, que los imputados de nombre JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO resultaron ser con probabilidad autores de los delitos con nomen Juris DESTRUCCIÓN O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL, LESIONES GRAVES Y LEVES PARRAFO SEGUNDO y DELITOS CONTRA LA SALUD PUBLICA, previsto y sancionado por los de 7 los Art. 223 y 271 y 216 inc. 5) y 9) todos del Código Penal EN GRADO DE AUTORIA por cuanto existen medios de convicción y en sujeción a la existencia de indicios suficientes que así determinan la materialización de los hechos y la participación de los imputados en la comisión del hecho, todo esto es cuanto se aprecia de los Indicios raclonales colectados en el transcurso de la investigación preliminar sobre la participación en el hecho que se les imputa a los hoy sindicados. Siendo que los hechos ilícitos .investigados a los imputados se evidencia la vulneración de estos ilícitos por parte de los imputados, los sujetos activos del delito, llegándose a acreditar también el cuerpo del delito, el bien jurídico protegido que llega a ser la Función Pública, concurriendo así los elementos constitutivos necesarios, motivos por los que el Ministerio Publico en representación de la sociedad en aplicación del artículo 302 del Código de Procedimiento Penal y artículo 40. Il de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, tratándose de un delito de acción penal publica se tiene en contra de: JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO suficientes elementos de convicción respecto a la autoría y participación en los ilícitos investigados, desprendiéndose su participación cierta en el delito imputado, tal cual establece el artículo 20 del Código Penal que establece “...son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otros los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico...”, además de que todas las actuaciones descritas se encuentran dentro el marco de la legalidad y publicidad como principios del procedimiento adjetivo en vigencia, calificado provisionalmente su conducta dentro de los tipos penales de DESTRUCCIÓN Y DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL, LESIONES GRAVES Y LEVES Y DELITOS CONTRA LA SALUD PUBLICA, previsto y sancionado por el Art. 223 y 271 y 216 inc. 5) y 9) todos del Código Penal. 2, fect la s nclón del tipo penal: DESTYRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL previsto en el Art, 223. La persona que cometiera delito de Destrucción o Deterioro de Bienes del Estado y la Riqueza Nacional, será sancionada con la pena establecida en el Código Penal para este tipo de delito JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, se encontraban en el lugar de los hechos lanzando piedras a las camionetas policiales causando daño considerable en los vehículos policiales y siendo reconocidos plenamente por testigos presenciaron el hecho. Es así que el AUTO SUPREMO N* 271/2015-RRC, Sucre, 27 de abril de 2015 refiere 1!l.1.1. Descripción del delito de Destrucción Oo Deterioro de Bienes del Estado y la Riqueza Nacional.....El art. 223 del CP señala “...El que destruyere, deteriorare, substrajere o exportare un bien perteneciente al dominio público, una fuente de riqueza, monumentos U Objetos del patrimonio arqueológico, histórico o artístico macional, incurrirá en privación de libertad de uno a seis años...”.El tipo penal referido se encuentra dentro de los delitos contra la Economía Nacional, en cuanto se refiere a la preservación tanto de sus fuentes de riqueza como de su patrimonio. El delito es doloso, excluyéndose la pena por culpa. asumiéndose la presencia de dolo conforme prevé el art. 13 quater del CP....Las acciones por las que se puede cometer el delito son por: “a) Destruir, es la acción de restar total utilidad o funcionalidad a un bien u objeto. La destrucción implica una antonimia de la construcción puesto que se separan las partes del todo quedando objetos sueltos que no conforman el objeto; b) Deteriorar, es la acción por la que la vida útil de un objeto o cosa se agota hasta casi ser inutilizable, el objeto en precario, restando el valor tanto económico como de utilidad; c) Sustracción, es la acción de apropiarse de un bien ajeno, sea por descuido del titular o empleando la fuerza física o violencia; y, d) Exportar, implica trasladar de un país a otro un determinado valor mercantil para ser vendido o comercializado fuera de las fronteras” (Cfr. Valda Daza Jorge José, Derecho Penal Boliviano Comentado, Cuarta Edición 2015, pág. 570)....Este tipo penal, se trata de un delito doloso que tiende a proteger y salvaguardar el patrimonio del Estado, el objeto del delito puede ser un bien perteneciente al “dominio público”, entendiéndose por tal los objetos y cosas susceptibles de valor destinados al uso del servicio público (caminos, ríos, playas, etc.), también el privativo del Estado y afectado al bien público (fortalezas, museos, las minas no concedidas): en sí, el bien jurídico tutelado es la economía nacional, cuyo sujeto activo puede ser cualquier persona, resultando el Estado siempre el sujeto pasivo como titular del bien jurídico. ...El concepto de dominio público es esencialmente de construcción doctrinal, una de las definiciones que pueden darse del mismo, sería el de aquellas propiedades afectadas a la utilidad pública y que, por consecuencia, de esa afectación resulta sometida a un régimen especial de utilización y protección, puede referirse a las obras públicas (Dienes muebles o inmuebles que se ejecutan con un fin de utilidad general, sea por el Estado directamente, o por un particular, También viene acompañado de otros bienes los cuales amplían el ámbito de protección del bien jurídico, así te tiene cuando nos referimos a Una fuente de riqueza, que puede ser, tanto de un reservatorio natural de biodiversidad o Una que puede ser, tanto de un reservatorio natural de biodiversidad O una entidad financiera; encontrándose también los monumentos u objetos de; batimonio Orqueoclógico, histórico o artístico nacional. . 4 31/A _, ae 3 ND* previsto en el Art. 271 sera sancionada con la pena establecida en el Código Penal para este tipo de delito este tipo de delito JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POUCARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e los respectivos INES CHECO CONDORI DE JANCO, se cuenta con certificados médicos forenses pertenecientes a las víctimas del hecho mismo que se odecua al presente delito de lesiones graves y leves. Por tanto: en cumplimiento de los artículos 233.1), 2), 3); 234.1). 2). 4) y 7). y 235. 1), 2) todos del Código de Procedimiento Penal. Modificado por el Art 11 de la Ley 1173 a su vez modificada por el Art. 2 de la Ley 1226; después del análisis de las actuaciones policiales solicito al Órgano Jurisdiccional se sirva disponer la Detención Preventiva de los imputados: JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEZ BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIAA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO conforme al Art. 237 del C.P.P. debiendo al efecto expedir el Mandamiento previsto en el numeral 3) del Art. 129 del Código de Procedimiento Penal, OtrosÍ 1*.objeto de crear en su Autoridad la convicción en los hechos descritos y a efectos del Art. 100 del Código de Procedimiento Penal, ofrecemos elementos de convicción acumulados en el cuaderno de investigaciones; de cuyos fundamentos se encuentran detallados a lo largo del texto de la imputación formal; sin perjuicio de ampliar la misma en audiencia. Otrosi.2 Su autoridad dispondrá audiencia a efectos de tratar lo solicitado, n'cialmente en relación a los ciudadanos JUAN POLICARPIO CUCHO, CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO, EDWIN AJHUACHO, WILMER SANCHEL BERNABEL, VIRGINIA POLICARPIO CUCHO DE RODRIGUEZ, CESILIA CHECO CONDORI e INES CHECO CONDORI DE JANCO, quienes a la fecha se encuentran en calidad de aprehendidos en cuanto a los demás imputados su autoridad se sirva también señalar audiencia de aplicación de medidas cautelares, previa notificación a los mismos con la presente resolución imputacional, a ese fin y a efectos de la notificaciones pertinentes e independientemente de las formas de notificación establecidas por Ley, dejo constancia de número de celular 72511854., OTROSI 3".Ratifico domicilio procesal ubicado en las calles Rodríguez y Avenida 6 de Agosto edificio MA FER Il. Piso N%8 de la ciudad de Oruro. PROCEDIMIENTO: DESTRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LARIQUEZA NACIONAL EXPEDIENTE: 401502012000829 ACTA DE AUDIENCIA DE CAUTELAR En TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO - JUZGADO JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR 3., en fecha 29-04-2021 08:27 Ante su autoridad,NICANOR FREDDY YUCRA TICONA, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: JUEZ: NICANOR FREDDY YUCRA TICONA DDO. REPRESENTANTE: ABG ROGER CASTRO GUARAYO DOC.: 7262111 DENUNCIADO: INES CHECO CONDORI DE JANCO DOC.: 5742326 DENUNCIADO: JUAN POLICARPIO CHUCO DOC.: DENUNCIADO: CECILIA CHECO CONDORI DOC.: FISCAL: MINISTERIO PUBLICO DOC.: VICTIMA: MARIELA PANTOJA BENAVENTE DOC.: 9923545 DENUNCIANTE: CRESCENCIO POLICARPIO CUCHO DOC.: SECRETARIO: DRA. LIDIA LIMACHI CHAMBI Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de CAUTELAR que viene convocada para el día de hoy. En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de Secretaría manifestando que el cuaderno se encuentra corriente estando presentes las partes. Abierto el acto por el juez se concede la palabra a la defensa para que fundamente su solicitud. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS 08:47:23(00:00:04) JUEZ:NICANOR FREDDY YUCRA TICONA: Siendo día y hora para el verificativo de la presente audiencia por secretaria informe si se han cumplido con las formalidades de ley. 08:47:55(00:00:36) SECRETARIO:DRA. LIDIA LIMACHI CHAMBI: Se cumplieron con las formalidades de ley, empero hay una representación para la imputada Cecilia Checo Condori, y se cumplió con la notificación por edictos para Policarpio cucho 08:48:39(00:01:21) JUEZ:NICANOR FREDDY YUCRA TICONA: la autoridad fiscal refiérase a la inasistencia de ambos imputados y el informe de la secretaria de este despacho judicial 08:48:52(00:01:34) FISCAL:MINISTERIO PUBLICO : Señor juez para policárpico cucho solicitamos se declare en rebeldía habiéndose cumplido con las formalidades de ley, y respecto a Cecilia checo Condori siendo que el domicilio está identificado, solicitamos se declare la rebeldía del imputado. 08:50:52(00:03:33) JUEZ:NICANOR FREDDY YUCRA TICONA: En merito a lo solicitado por la autoridad fiscal. Respecto a la imputada Cecilia Checho deberá notificarse mediante edictos por 2 oportunidades y en caso de que no asuma defensa se le declarara rebelde, se difiere la presente audiencia para fecha 17 de mayo de 2021 a horas 08:30 a.m. y siguientes a llevarse a cabo en este despacho judicial. 08:51:21(00:04:02) SECRETARIO:DRA. LIDIA LIMACHI CHAMBI: El señor juez pasa a dictar correspondiente resolución LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 29-04-2021 A HRS. 08:57 Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben.

Juzgado: ORURO- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPLITAL Juzgado. – Oruro –Juzgado de instrucción Tercero en Materia Penal de la Capital EDICTO DE LEY EL DR. NICA

EDICTO

EDICTO Para: Elizabeth Condori Calizaya La Dra. Stephanie A. Montaño Soria Galvarro Jueza del juzgado Publico en Materia de Niñez y Adolescencia N°1 de Quillacollo mediante el presente Edicto. Se notifica a Elizabeth Condori Calizaya con Sentencia de fecha 23 de abril de 2021, dentro el proceso de Extinción de Autoridad Materna interpuesta por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Vinto contra Elizabeth Condori Calizaya en relación a la niña VVC a objeto de hacer uso del recurso que vea conveniente a cuyo fin se transcribe lo siguiente: SENTENCIA.- Dictada en fecha 23 de abril de 2021 por la Dra. Stephanie A. Montaño Soria Galvarro Jueza del juzgado Publico en Materia de Niñez y Adolescencia N°1 de Quillacollo.-VISTOS Y CONSIDERANDO(....).-POR TANTO.-La suscrita Jueza del Juzgado Publico en Materia de Niñez Adolescencia N°1 de Quillacollo, administrando justicia en primera instancia, en virtud de la jurisdicción que por ley ejerce y en observancia de los Art. 59 parágrafo II, 60 y 61 de la Constitución Política del Estado Arts. 9, 12,inc a) y 47-II inc. b) y d) de la Ley N° 548 modificada por la Ley 1168, concordante a los Arts. 3 y 9 numerales 1 y 2 de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, habiendo realizado una valoración integra de los antecedentes y la documentación que cursa en la causa, en base a su sana critica declara PROBADA la demanda y consecuentemente DETERMINA LA EXTINCION DE LA AUTORIDAD MATERNA DE Elizabeth Condori Calizaya, por haberse demostrado la causal prevista en el Art. 47.II d) de la Ley N° 548 modificada por la Ley 1168 respecto a su hija VICTORIA VALENTINA CONDORI por cuanto esto implica la pérdida definitiva de derechos y deberes de la progenitora, debiendo la niña continuar bajo responsabilidad del director o directora del centro Talita Cumi en su cuidado y protección y bajo la tutela extraordinaria de la Instancia Técnica Departamental de Política Social SEDEGES. Debiendo notificarse a la demandada, mediante edicto por una sola vez sea mediante un medio de comunicación nacional o el sistema del Tribunal Departamental de Justicia, con la parte resolutiva de la presente resolución, en garantía del principio de impugnación establecido en el Art.180. II de la CPE. Asimismo se dispone que una vez Ejecutoriada la Sentencia se pueda subir el proceso de la niña al sistema RUANI para lo cual el centro de acogida deberá presentar informes Biopsicosociales actualizados REGISTRESE. QUEDANDO NOTIFICADAS LAS PARTES EN AUDIENCIA CON SU LECTURA INTEGRA Y ENTREGA DE UN EJEMPLAR, CON LO QUE TERMINA EL PRESENTE ACTO. Fdo.- Dra. Stephanie A. Montaño Soria Galvarro Jueza del juzgado Publico en Materia de Niñez y Adolescencia N°1 de Quillacollo.- Fdo.- Cristian Weymar Ulunque Unzueta Secretario Abogado del Juzgado Publico en Materia de Niñez y Adolescencia N°1 de Quillacollo

EDICTO Para: Elizabeth Condori Calizaya La Dra. Stephanie A. Montaño Soria Galvarro Jueza del juzgado Publico en Materia de Niñez y Adolescencia N°1 de Quillacollo mediante el presente Edi

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO Nº 39/2021 TAR: 1804672 NUREJ: 6037760 POR EL PRESENTE EDICTO SE LLAMA Y EMPLAZA CARLOS MARTINEZ MIRANDA (ACUSADO) PARA QUE ASUMAN CONOCIMIENTO de la resolución 05 de mayo de 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL DELITO DE VIOLACION NNA. QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE CARLOS MARTIN MIRANDA CABEZAS………………………………………….. Tarija, 05 de mayo de 2021 En merito a la representación que antecede y de la revisión del cuaderno de autos, en consideración al estado de la causa, corresponde reasumir los efectos de la rebeldía del acusado CARLOS MARTIN MIRANDA CABEZAS, decretada en la etapa preparatoria mediante auto de fecha 01 de septiembre de 2020 fs. 34; en consecuencia, se mantiene inalterables las medidas dispuestas en la referida resolución judicial, aclarando que el mandamiento de aprehensión, deberá ser nuevamente librado por Secretaria de este despacho judicial a cargo del Ministerio Publico, dejando expresa constancia de la suspensión o paralización del juicio mientras dure la incomparecencia del acusado, así como la interrupción del término de la prescripción de como establece el art.31 del CPP. Regístrese. FDO. Y SELLADO DRA. IRMA CASTELLON JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA DE LA CAPITAL ANTE MI DRA. PATRICIA MARAZ CASTILLO SECRETARIA ABOGADA DEL TRIBUNAL………………………………………………………………………………………………………………….. ES CUANTO SE HACE AL ACUSADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY………………………………. TARIJA, 06 DE MAYO DE 2021 :23154001 :23318

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO Nº 39/2021 TAR: 1804672 NUREJ: 6037760 POR EL PRESENTE EDICTO SE LLAMA Y EMPLAZA CARLOS MARTINEZ MIRANDA (ACUSADO) PARA QUE ASUMAN CO

EDICTO

EDICTO EL DR. VLADIMIR GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 2° EN LO PENAL DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------- Hace conocer a la señora ELIZABETH SALAZAR ONTIVEROS la resolución de 28 de Agosto de 2019 pronunciado dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Publico en contra de LIMBANIA YALINA FARFAN por el delito de Lesiones Graves y Leves.-------- A, TARIJA 28 DE AGOSTO DE 2019 VISTOS.- El requerimiento conclusivo de criterio de oportunidad, los antecedentes del proceso, las pruebas aparejadas al presente y; CONSIDERANDO: Que, el Ministerio Publico con la facultad que le confiere el Art. 302 del CPP en concordancia con el Art. 301 numeral 4 de la misma ley, ha presentado solicitud de aplicación de la salida alternativa de criterio de oportunidad reglado de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 21 Num. 4) del CPP a favor de la parte imputada. CONSIDERANDO: El Art. 21 Inc. 4) del CPP, establece que la Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente, no obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes, y el inciso 4) precisa, cuando sea previsible el perdón judicial, para que sea procedente esta salida alternativa es necesario que el imputado haya reparado el daño ocasionado, firmado un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzado suficientemente esa reparación. En el caso de la especie que se examina, se encuentran acreditados los presupuestos legales para la procedencia de la salida alternativa requerida por el Ministerio Publico, pues se acredita que la parte imputada no cuenta con antecedentes penales lo que le permite viabilizar en lo futuro la aplicación de un perdón judicial en un proceso ordinario, para el efecto se debe tomar en cuenta la pena que prevé para el delito de lesiones leves, que conlleva una pena privativa de libertad que oscila de 1 a 3 años de sanción en relación a prestación de trabajo, pena del delito imputado que hace previsible el perdón judicial de la pena conforme lo determina el Art. 368 del CPP, ya que conforme lo ha referido el ministerio público en su requerimiento conclusivo que conforme de la revisión de la magnitud del daño ocasionado como parámetro para medir la aplicación de una pena, asimismo el hecho de no contar con antecedentes penales nos permite razonar que en caso de juicio podría razonablemente por los antecedentes expuestos aplicarse una pena mínima a favor de la parte imputada, asimismo en antecedentes se tiene acreditado un documento transaccional de fecha 01.08.2019, así como también por el certificado del REJAP se acredita que no tiene antecedente penal alguno, en ese sentido el Art. 325.II del CPP, determina que siempre y cuando se haya presentado todos los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos para la procedencia de la salida alternativa, el juez sin necesidad de convocar a audiencia y por escrito resolverá el criterio de oportunidad en el plazo de 5 días, por lo que al haberse cumplido con todos los presupuestos que marca la ley, corresponde resolver en consecuencia. POR TANTO.- El suscrito Juez de Instrucción Segundo en lo Penal de la Capital resuelve aplicar en el criterio de oportunidad a favor de la parte imputada LIMBANIA YALINA FARFAN en aplicación a lo que determina el Art. 21 Inc. 4) en relación al Art. 325.II del CPP , en relación al delito de lesiones leves conforme el Art. 271 del Código Penal, y consiguientemente se dispone la extinción de la acción penal y el archivo de obrados. Se advierte que la presente resolución admite recurso de apelación, a hacerse efectivo en el plazo de 3 días a contar de su legal notificación. ANÓTESE.- A, TARIJA 30 DE ABRIL DE 2021 De conformidad a los datos del proceso y la representación de la vuelta, en estricta aplicación de lo establecido en el Art. 165 de la Ley 1970, se dispone la notificación del auto de extinción de la acción penal de fecha 28.08.2019 a la víctima ELIZABETH SALAZAR ONTIVEROS sea mediante edicto a publicarse en el Sistema HERMES del R. Tribunal Departamental de Justicia conforme a procedimiento.-Notifíquese.- FIRMADO Y SELLADO DR. VLADIMIR GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL ANTE MI DRA. PATRICIA LEON MURILLO SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.----------- ------------------------------------------Tarija, 29 de Abril de 2021----------------------------------------

EDICTO EL DR. VLADIMIR GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 2° EN LO PENAL DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------- Hace conocer a la señora

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO HEBERTO HURTADO SALVATIERRA EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA, ES MANDADO LIBRAR POR LOS SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DECIMO DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA HEBERTO HURTADO SALVATIERRA CON CI. 4651251 SC, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE TRANSPORTE DE SUSTANCIAS CONTROLADAS PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 55 CON RELACION AL ART. 33 INC. A) DE LA LEY 1008, SIGNADO CON Nº NUREJ 200941072, DISPONIENDOSE NOTIFICAR AL ACUSADO HEBERTO HURTADO SALVATIERRA, CON EL ACTA DE REGISTRO DE JUICIO ORAL Y AUTO DE REBELDIA MEDIANTE EDICTO DE PRENSA CONFORME LO ESTABLECE EL ART. 165 DEL C.P.P. MODIFICADO POR LA LEY 1173 CON LA ADVERTENCIA PARA QUE COMPAREZCA A ESTE TRIBUNAL.-%%%%%%%%%%%% - El Acta de Registro de Juicio Oral de fecha 27/06/2016, relativo al proceso que sigue el Ministerio Publico contra HEBERTO HURTADO SALVATIERRA, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE TRANSPORTE DE SUSTANCIAS CONTOLADAS. - Auto de Rebeldía, de fecha 27/06/2016, donde se resuelve declarar REBELDE al acusado HEBERTO HURTADO SALVATIERRA CON CI. 4651251 SC,, y se dispone las siguientes medidas: 1. El Arraigo del ciudadano declarado Rebelde, a cuyo efecto por secretaria ofíciese a la Dirección Departamental de Migración. 2. La publicación de esta Resolución y sus datos y señas personales del declarado rebelde y sea en un medio de comunicación de difusión nacional para su búsqueda y aprehensión. 3. La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción relativas al presente caso. 4. Con relación al Defensor de oficio, se le designa como abogado defensor de oficio a la Dra. Amalia Aparicio Padilla, para el acusado HEBERTO HURTADO SALVATIERRA CON CI. 4651251 SC, por secretaria ofíciese a la Dirección de Defensa Pública a efecto de que designe un Abogado, debiendo notificarse en su domicilio procesal ubicado en la Calle Prolongación Beni, Nº 38 oficina 2 con la presente Resolución y actos procesales referente al Juicio Oral. Por secretaria procédase a librar el correspondiente MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN y ARRAIGO, previa la realización de la publicación correspondiente y al desconocer y de ser inexistente el domicilio real del acusado HEBERTO HURTADO SALVATIERRA se dispone se notifique mediante Edicto de Prensa, como lo establece el Art. 165 del C.P.P. modificado por la Ley 1173, al acusado HEBERTO HURTADO SALVATIERRA, con piezas principales mencionadas y sea publicado en el portal electrónico de notificaciones del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Juez Presidente Fdo. Dra. Pabla Paola Sandoval Pizarro, Fdo. Dr. Anibal Ugarteche Barrancos y Secretaria del Tribunal Decimo de Sentencia en lo Penal de la Capital Fdo. Abog. Shirley Aramayo. Santa Cruz de la Sierra, 12 de febrero de 2021. :24154016 :23385

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO HEBERTO HURTADO SALVATIERRA EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA, ES MANDADO LIBRAR POR LOS SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DE

EDICTO

EDICTO NUREJ: 6028662 TAR: 1802098 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO JAIME ALBERTO MORALES VALERIANO para que asuma conocimiento del Auto Interlocutorio de Rebeldía de fecha 07 de mayo de 2021 dentro del proceso penal que se pasa a detallar: AUTO INTERLOCUTORIO Nº 44/2021 DE FECHA 07 DE MAYO DE 2021 PROCESO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA QUERELLANTE: MINISTERIO PUBLICO IMPUTADO: JAIME ALBERTO MORALES VALERIANO VISTOS: El informe de la Sra. secretaria sobre la inasistencia del acusado JAIME ALBERTO MORALES VALERIANO, la solicitud de la parte civil, constatado por la Sra. Juez en audiencia que el encausado ha sido debidamente notificado y no ha comparecido; y, CONSIDERANDO: Que, de la verificación de antecedentes se tiene que el acusado ha sido legalmente notificado en su domicilio real, pese a ello no se ha conectado a la presente audiencia ni ha justificado el motivo de su inconcurrencia, tampoco se ha contactado con el abogado designado para hacerle conocer sobre su impedimento o cualquier circunstancia; consiguientemente corresponde conceder lo peticionado por la parte civil; POR TANTO: En aplicación del Art. 87 con relación al Art. 89 del CPP, se declara REBELDE al imputado JAIME ALBERTO MORALES VALERIANO, disponiéndose en consecuencia: 1. Su arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los órganos de prensa autorizados por el Tribunal Departamental de Justicia para su búsqueda y aprehensión. 2. Se mantiene la designación del abogado defensor de oficio Dr. Maicol Martínez 3.- La conservación de las actuaciones y piezas de convicción que restaran a cargo de la señora secretaria. 4. La anotación preventiva de los bienes del acusado, para tal efecto se expedirán ejecutoriales a DDRR y Tránsito, encomendando su ejecución a la Fuerza Especial contra el Crimen; para este efecto entréguese el Mandamiento de Aprehensión al Ministerio Público para coordinar su diligenciamiento. 5. Remítase antecedentes a Oficinas del REJAP, para su registro. 6. Notifíquese a al imputado con la presente resolución mediante Edicto, que será publicado a través del sistema Hermes, conforme lo dispone la Ley 1173. De conformidad a lo previsto por el Art. 90 del CPP se suspende el término de la prescripción en tanto dure la rebeldía del encausado. Anótese.-- FDO. Y SELLADO DRA. NATALY FLORES JIJENA JUEZ DE SENTENCIA PENAL 6º DE LA CAPITAL Y LA SUCRITA SECRETARIA QUE CERTIFICA. ES CUANTO SE HACE SABER AL ENCAUSADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY----------- TARIJA, 07 de mayo de 2021------------------------------------------------------- Abog. Daniela Cruz Guzmán SECRETARIA DE JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TARIJA- BOLIVIA

EDICTO NUREJ: 6028662 TAR: 1802098 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO JAIME ALBERTO MORALES VALERIANO para que asuma conocimiento del Auto Interlocutorio de Rebeldía de fec

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA LA VICTIMA: MARIOLY SOLIZ CABALLERO LA DRA. LILIAN MRENO CUELLAR – JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL, POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER QUE, DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL PRESUNTO DELITO DE ROBO, QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE ERICK HURTADO CUELLAR; Se ha ordenado la citación y/o notificación con las siguientes actuaciones: SEÑOR JUEZ 14avo. INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Nurej: 70226825 Caso: FELCC 383/2019 FIS SCZ-PAM 1900718: Delito: ROBO PRESENTA ACUSACIÓNFORMAL. -OTROSÍ. - ABOG. WAN ORTIZ TRISTAN, Fiscal de Materia de la División Personas de LA Fiscalía de la Pampa de la Isla, en conclusión de la Etapa Preparatoria, de conformidad a lo previsto en el Art. 323 inciso I) del Código de Procedimiento Penal y en uso de las atribuciones conferidas por los Arts. 18 y 40) Núm. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, presento ACUSACION FORMAL, por el presunto delito de Robo previsto y sancionado en el Art. 331 del Código Penal, dentro de la acción penal que sigue a denuncia de MARIOLY SOLIZ CABALLERO en contra de ERICK HURTADO CUELLAR. 1.- DATOS DEL ACUSADO. - 1.- NOMBRE Y APELLIDOS: ERICK HURTADO CUELLAR2 C.I. No: NO PORTA. NACIONALIDAD: BOLIVIANO OCUPACION: AYUDANTE DE ALBAÑIL FECHA DE NAC.: 17/02/1988 DOMICILIO: BISAN JORGE ABOG. DEFENSOR: DRA. ZULMA GUTIERREZ MAITA DOMICILIO PROCESAL: AV. 25 DE MAYO FRENTE FELCC PAMPA DE LA ISALA. 11.- DATOS DE LA VICTIMA. - 1.- NOMBRE Y APELLIDOS: MARIOLY SOLIZ CABALLERO. C.I. NO: 5421253 SC. 111.- RELACIÓN DE LOS HECHOS. - En fecha 29 de abril la ciudadana MARIOLY SOLIZ CABALLERO formaliza denuncia en contra el ciudadano ERICK HURTADO CUELLAR por la comisión del delito de robo manifestando que el hoy acusado de manera violenta los abrir la puerta de la casa del denunciante con un pata de cabra logrando sustraer objetos de valor como ser un teléfono celular marca Samsung JI de color negro y una batidora al ser sorprendido logra darse a la fuga arrojando el pata de cabra al monte, un vecino del lugar de nombre Regis Justiniano al ver que logra darse a la fuga Io sigue en su moto logrando alcanzar a 5 cuadras en el intento de darse a la fuga ingresa a una construcción de esta manera los vecinos con la Policía logran Sistema de Registro Judicial SIREJ encontrarlo aprenderlo de esta manera siendo trasladado a las dependencias dela FELCC de la pampa de la Isla en calidad de aprehendido quedado a cargo el Sgto. Rolando Camacho Oropeza. Posteriormente se toma declaración en calidad de testigo a los ciudadanos Regis Justiniano Ribera y Mirna Negrete en calidad de testigos quienes reconocen que el denunciado seria quine sustrajo los objetos robados. Continuando las diligencias pertinentes se tiene declaración del denunciado informativa del denunciado haciendo uso de su derecho constitucional a guardar silencio. IV.- OFRECIMIENTO DE LAS PRUEBAS DE CARGO.TESTIFICALES. - 1. DENUNCIANTE Y VICTIMA MARIOLY SOLIZ CABALLERO. 2. ASIGNADO AL CASO SGTO. 2DO. ROLANDO CAMACHO OROPEZA. DOCUMENTALES. - Se ofrece como pruebas documentales de los hechos antes referidos por el Ministerio Público los siguientes: 1. Acta de denuncia Verbal de fecha de 29 de abril de 2019. 2. Informe de Acción de Directa de fecha 29 de abril de 2019. 3. Acta de declaración Informativa Policial en calidad de testigo del ciudadano Regis Justiniano Ribera. 4. Formulario de declaración del Imputado ERICK HURTADO CUELLAR. 5.Muestrario fotográfico 6. Informe Preliminar por el inv. Asignado al caso. 7. Imputación Formal de fecha 30 de abril de 2019. V.- FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN CON LA EXPRESIÓN CON LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN. De acuerdo a la Parte General es decir de la Teoría General del Delito analizados los hechos, se establece que concluyen los elementos configurativos del delito; pues los acusados, previa ideación y deliberación en la faz subjetiva de la acción decidió consumar el delito de ROBO, con el fin único de conseguir un beneficio económico y que la misma se consume con la disposición y/o traslado de la esfera de dominio de la víctima, en este caso la bicicleta, a la esfera de dominio del sujeto activo (acusado), pasando a la faz objetiva por 10 que EXTERIORIZA ESA VOLUNTAD e intención a través de los actos realizados, con la finalidad de obtener el resultado emergente y originado indudablemente por la manifestación de la voluntad de los acusado, generándose consecuentemente el NEXO CAUSAL es decir una conexión lógica y puramente objetiva entre LA MANIFESTACION DE VOLUNTAD Y EL RESULTADO; constituyéndose de esta manera los tres elementos estructurales del primer elemento del delito como es LA ACCION. El segundo elemento consiste en la TIPICIDAD también se configura al exteriorizar al imputado su voluntad delictiva a través de su conducta y accionar que se subsume y encuadra en un hecho descrito por la ley como delito de ROBO. Al ser el tipo penal la descripción de una conducta prohibida por la Ley y al realizar y subsumir al acusado MARIOLY SOLIZ CABALLER y su conducta al tipo penal se tiene la tipicidad, lo que nos demuestra plenamente la existencia de la ANTIJURICIDAD de este hecho contrario a derecho. Sistema de Registro Judicial SIREJ En cuanto a la CULPABILIDAD, el acusado al haber ideado deliberado y resuelto la comisión del hecho criminal de manera absolutamente consiente y voluntaria con un total libre albedrio; se reúnen los presupuestos de la CULPABILIDAD, prevista en el Art. 13 del Código Penal, que señala: "No se le podrá imponer pena al agente, si su actuar no le es reprochable penalmente. La culpabilidad y no el resultado es el límite de la pena"; el dolo establecido en el Art. 14 del mismo cuerpo legal, que dice "actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con CONoc1MIENT0 Y VOLUNTAD, para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esa responsabilidad". El comportamiento o quebrantamiento de la Ley penal, ha existido y subsume la conducta de los acusados dentro de lo previsto en el art. 331 del Código Sustantivo Penal, vincula directamente a este hecho doloso al acusado, habida cuenta que, para cometer el delito de ROBO, ha existido conciencia y voluntad y dolo. VI.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES. - La presente acusación se ampara en los preceptos legales previstos en los artículos 331 del Código Penal, del Código Penal, con relación al artículo 124 de la Constitución Política del Estado concordantes con los artículos 52, 70, 73, 134,277 y 323 inciso 1) y 329, 333, 334, 341, 342, 343, 344, 365 y 371 del Nuevo Código de Procedimiento Penal y en estricta relación a lo previstos por los artículos 3, 5, 7, 8, 12 y 40 Núm. 11) de la Ley del Ministerio Público VII.- PETITORIO. - En atención a los antecedentes expuesto y las pruebas ofrecidas las cuales serán presentadas e incorporadas al juicio, por el Ministerio Público, por el delito de ROBO previsto y sancionado por el Art. 331 del Código Penal y solicita al tribunal de Sentencia de turno, que una vez desfiladas, escuchadas, judicializadas y valoradas las pruebas ofrecidas se dicte SENTENCIA CONDENATORIA, en contra del acusado MARIOLY SOLIZ CABALLERO, imponiéndole la pena máxima prevista para el delito por el cual se lo acusa y se someta al rigor de este juicio. De conformidad a lo prescrito por el Art. 340 del Código de Procedimiento Penal solicitamos, que la o el Juez de sentencia de turno, dicte auto de apertura delJuicio, señalando día y hora de su celebración de conformidad a lo dispuesto por el Art. 342 de la ley 1970, la presente Acusación Formal se la remita a su conocimiento en cumplimiento a los Arts. 12, 40 Num. 1 1), de la Ley 260, con relación a los Arts. 16, 52 y 73 de la Ley 1970. Otrosí 1ro. - Señalo como Domicilio Procesal oficinas de la Fiscalía de La Pampa de la Isla ubicada en la Avenida Los Chacos, al Lado de la Sub Alcaldía del Distrito 6. Santa cruz, 23 de enero 2020 FDO. LEGIBLE Y SELLO. – ABG. IVAN ORTIZ TRISTAN – FISCAL DE MATERIA. - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Cargo de Recepción. ------------------------------------------------------------------------------ Recibido en fecha 13 de febrero del 2020 a horas 11:06 am. ----------------------------- ANTE MI FDO. LEGIBLE Y SELLO. – Mayte Espada Sejas – Auxiliar del Juzgado de Instrucción Penal de la Capital. --------------------------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Santa Cruz de la Sierra, 14 de febrero del 2020 En atención al REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FORMAL presentado por el Ministerio Publico dentro del Proceso penal Caso No. FELCC 774/2018 que sigue en contra de ERICK HURTADO CUELLAR, por la presunta comisión del delito de ROBO, Tipificado en el Art. 331 del Código Penal, De conformidad a lo establecido en el Art. 325-1 de la ley 1970, Modificado por 1173, Previo sorteo, Previo sorteo por Secretaria Remítase los actuados procesales al JUZGADO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL DE TURNO, a Efectos del Control Jurisdiccional. Al otrosí 1ro. - Por señalado. FUNDO LEGIBLE Y SELLO. – MS. ALEJANDRO MENACHO MELGAR - JUEZ 14º DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR DE LA CAPITAL. ----------------------------------- ANTE MI FDO. LEGIBLE Y SELLO. - ABG. MIGUEL HUAGUA – SECRETARIO DEL 14º DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR DE LA CAPITAL. --------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RADICATORIA DE ACUSACION a, 20 de marzo de 2020 presentada la acusación fiscal por los representantes del Ministerio Público, DR. WAN 0RTlZ TRISTAN, por el presunto delito de ROBO, previsto y sancionado por los Arts. 331 Que revisada la ACUSACION se evidencia que cumple los REQUISITOS exigidos por el artículo 341 del código de procedimiento penal. POR LO QUE SE LA TIENE POR RADICADA y conforme lo dispone el artículo 340. l. del código de procedimiento penal modificado por la ley 1173, notifíquese, al representante del Ministerio Público con la radicatoria para que en el término de 24 horas de su legal notificación presente físicamente ylO ratifique sus pruebas a producir en la audiencia de juicio. Asimismo, se insta a los Sres. Representantes del Ministerio Público, dar estricto cumplimiento a lo establecido en el Art 341 numeral 1) de la Ley 1970, en lo referente al domicilio procesal y real de la víctima, adjuntando croquis de este último. posteriormente, procédase a notificar a la víctima y/o denunciante MARIOLY SOLIZ CABALLERO para que dentro del plazo de 10 días presente acusación particular y/o se adhiera a la acusación fiscal, u ofrezca pruebas de cargo. Así también, notifíquese al acusado ERICK HURTADO CUELLAR, con la acusación fiscal, acusación particular o adhesión a la acusación fiscal si hubiera, pruebas de cargo y la presente resolución, en su domicilio real o procesal, en aplicación a lo determinado por el artículo 163 inciso 1) de la ley 1970, para que en el término de 10 (DIEZ) días contados al día siguiente de su notificación, se apersone o comparezca ante este Juzgado de Sentencia Penal 140 de la Capital, ofrezca y presente sus pruebas de descargo. Cumplidas que sean las notificaciones conforme lo establece el art. 340 del Código d Procedimiento Penal, modificado por la ley 1173 y vencidos los plazos señalados, p secretaría pase a despacho el cuaderno procesal, para que se dicte el auto de apertura Sistema de Registro Judicial SIREJ de juicio oral. La señora Oficial de Diligencias del Tribunal, respetando la cronología de III y IV del Código preparación de Juicio establecido en el Art. 340 numerales l, ll Procedimiento Penal, proceda a notificar a las partes que tiene domicilio conocido art. 163 de la ley 1970 modificada por la ley 1173. FUNDO LEGIBLE Y SELLO. - ABG. LILIAN MORENO CUELLAR - JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ------------------------------------------------- ANTE MI FDO. LEGIBLE Y SELLO. - ABG. VERÓNICA ROJAS GALVIS – SECRETARIA DEL JUZGADO 14ª DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. -- AUTO N° 105/20 REGISTRADO A FS. 54 Y VLTA. LIBRO DE TOMAS DE RAZON N° I/20 EXP. N° 78/20 FDO. LEGIBLE Y SELLO. – Julio Cesar Escalera Yugar – AUXILIAR DEL JUZGADO E SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14V0 DE LA CAPITAL. PRESENTA PRUEBAS DE CARGO CASO: FELCC 383/2019 SCZ-PAM1900718 NUREJ: 70226825 DELITO: ROBO Abg. Adán Arteaga Mansilla, Fiscal de materia adscrito a la Fiscalía pampa de la isla, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia de waR10LY SOLIZ CABALLERO contra ERICK HURTADO CUELLAR, por la presunta comisión del delito de ROBO previsto y sancionado por el ART. 331 C.P. ante su Autoridad a nombre y en representación de la sociedad expongo y requiero: Señor Juez, teniéndose por presentada la acusación formal del presente caso en fecha 13/02/2019, presento ante su autoridad las pruebas de cargó ofrecidas, las mismas que serán introducidas para su lectura para su lectura y judicializadas para su valoración antes de pronunciar sentencia y las detallo a continuación: A) PRUEBA DOCUMENTAL: 1. Acta de denuncia verbal de fecha 29 de abril de 2019. 2. Informe de Acción Directa de fecha 29 de abril de 2019. 3. Acta de declaración Informativa Policial en calidad de testigo del ciudadano Regis Justiniano Ribera. 4. Formulario de declaración del Imputado Erick Hurtado Cuellar. 5. Muestrario Fotográfico. 6. Informe preliminar realizado por el Inv. Asignado al caso de fecha 29 de abril de 2019. 7. Imputación Formal de fecha 30 de abril de 2019. B) PRUEBA TESTIFICAL: 1. Denunciante y víctima: Mariol y Soliz Caballero. 2. Asignado al caso: Sgto. 2do. Rolando Camacho Oropeza. Sistema de Registro Judicial SIREJ Otrosí 1ro. - Señalo como domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalía Pampa de la isla, ubicada en la Avenida los Chacos lado de la sub alcaldía del distrito municipal N° FDO. LEGIBLE Y SELLO. - DR. ADAN ARTEAGA MASILLA – FISCAL DE MATERIA. --------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Cargo de Recepción. -------------------------------------------------------------------------------- Recibido en fecha 27 de agosto del 2020 a horas 08:57 am.--------------------------- Fs. 17 Const.---------------------------------------------------------------------------------------- FDO. LEGIBLE Y SELLO. – Julio Cesar Escalera Yugar – AUXILIAR DEL JUZGADO E SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Santa Cruz, 31 de agosto de 2020 Por memorial que antecede, por el cual el representante del Ministerio Público remite pruebas de cargo. Conforme se tiene ordenado, mediante Auto N° 105/20 notifíquese a la víctima. Al otrosí 1.- Por señalado. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FUNDO LEGIBLE Y SELLO. - ABG. LILIAN MORENO CUELLAR - JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ------------------------------------------------- ANTE MI FDO. LEGIBLE Y SELLO. - ABG. VERÓNICA ROJAS GALVIS – SECRETARIA DEL JUZGADO 14ª DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO SE HACE CONOCER POR MEDIO DEL PRESENTE EDICTO, A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY, SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO. -------------------- :24012016 :23370

Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA LA VICTIMA: MARIOLY SOLIZ CABALLERO LA DRA. LILIAN MRENO CUELLAR – JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL, POR INTERMEDIO DEL PRESENTE

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Y CAUTELAR N° 7 NUREJ: 201520933 No Cautelar: 583/15 EDICTO PARA: MILDRETT CAROL ROJAS SALAZAR DRA. ADONIS TORRICO DIAZ- JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 7 COCHABAMBA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A MILDRETT CAROL ROJAS SALAZAR, CON EL AUTO DE FECHA 11 DE ENERO DE 2021 Y PROVEIDO DE 07 DE MAYO DE 2021, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE MILDRETT CAROL ROJAS SALAZAR, CONTRA BRAYAN JORGE GOMEZ PEREIRA Y CESAR VIDAL CARVAJAL CONTRERAS POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 332 DEL CÓDIGO PENAL; ASÍ SE TIENE ORDENADO MEDIANTE PROVEIDO DE FECHA 07 DE MAYO DEL 2021 A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ AUTO DE FECHA 11 DE ENERO DE 2021 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: El cuaderno cautelar y de los antecedentes del proceso, se tiene que mediante Resolución de 26 de noviembre del 2015 el Tribunal Unipersonal del Juzgado de instrucción Penal y Cautelar No. 7, resolvió suspender condicionalmente el proceso a prueba a favor de Brayan Jorge Gómez Pereira y Cesar Vidal Carvajal Conteras al haber dado cumplimiento a los requisitos establecidos en el Art. 23 del CPP., imponiéndole el periodo de prueba de doce meses y cumplimiento de condiciones de conducta: es decir , la prohibición de cambiar de domicilio sin autorización del juez, debiendo proceder a la verificación del informe, informar ante el Juez de Ejecución Penal y la obligación de someterse a la vigilancia del Juez de Ejecución presentándose el primer día hábil de cada mes a firmar el libro correspondiente y que mediante informe de 01 de noviembre de 2016 se ha informado el incumplimiento de condiciones por el Sr. Juez de Ejecución Penal No. 1. Que, el Art. 25 del Código de Procedimiento Penal en su parte in fine establece: “si la suspensión condicional del proceso no ha sido revocada hasta el vencimiento del periodo de prueba, el juez de la causa declarara extinguida la acción penal.”. Sobre la base normativa procesal penal citada y de la revisión de antecedentes del proceso y toda vez que no se establece alguna resolución respecto al incumplimiento de las condiciones impuestas, consecuentemente al no haber sido objeto de revocatoria la salida alternativa del suspensión condicional del proceso a prueba, circunstancias deben ser objeto de consideración, de cuyos antecedentes corresponde emitir resolución más favorable en relación al procesado y tenerse por cumplida la finalidad prevista por la salida alternativa de suspensión condicional del proceso, de la integración social y transformación del comportamiento del procesado a través de las reglas o condiciones de conducta impuestas en el periodo de prueba, lo que permite, bajo los parámetros legales expuestos, de oficio extinguir la acción penal y el archivo de obrados. POR TANTO: A mérito de los fundamentos expuestos, en función a lo previsto por los Arts. 25, y 54 inc. 2) del CPP., se declara EXTINGUIDA LA ACCION PENAL a favor de BRAYAN JORGE GOMEZ PEREIRA Y CESAR VIDAL CARVAJAL CONTRERAS dentro del presente proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancia de Mildertt Carol Rojas Salazar contra los prenombrados, por el delito previsto y sancionado por el Art. 332 inc. 1 y 2 del Código Penal, ordenándose el archivo de obrados. En cumplimiento del Art. 123 del CPP., se advierte a las partes que la presente Resolución es susceptible del recurso de apelación incidental en el término de tres días conforme lo provee el Art. 403 inc. 6) del CPP. Ejecutoria que sea la presente resolución, en función al Art. 126 del CPP., se dispone la notificación al Director de la Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen o a la Dirección Departamental de Servicios Técnicos Auxiliares de la Policía y al Registro Judicial de Antecedentes Penales- REJAP a efecto de la cancelación de antecedentes judiciales en función a lo previsto por el Art. 441 ultima parte del CPP, solo en relación a la presente causa penal. REGISTRESE. Notifique funcionario público.------------------------------------ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO DE FECHA 07 DE MAYO DEL 2021 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DE OFICIO: Evidenciándose de la revisión de antecedentes el informe remitido por la Oficina Gestora de Procesos en sentido de no haber logrado notificar personalmente a la víctima, no contándose con mayores datos, conforme al Art. 165 del CPP modificado por la Ley 1173 se dispone su notificación por publicaciones edictales en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Notifique funcionario. Fdo. Dra. Adonis Torrico Díaz Juez de Instrucción Penal y Cautelar Nº 7 de la Capital. Ante mi Secretaria Abogada. Doy Fe.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 07 de Mayo del 2021

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Y CAUTELAR N° 7 NUREJ: 201520933 No Cautelar: 583/15 EDICTO PARA: MILDRETT CAROL ROJAS SALAZAR DRA. ADONIS TORRICO DIAZ

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO: JACOB OSTREICHER ES MANDADO LIBRAR POR LOS SEÑORES JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA JACOB OSTREICHER Y OTROS POR EL DELITO DE: LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS, ORGANIZACIÓN CRIMINAL Y TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS. SE NOTIFICA AL ACUSADO ANTES MENCIONADO CON LOS SIGUIENTES ACTUADOS, cuyo tenor principal a continuación se transcribe: -A Fs. 11.542 del cuaderno procesal, cursa ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA de fecha 06/05/2021, en el que el Tribunal señala AUDIENCIA PARA JUICIO ORAL PARA EL DIA MARTES 11 DE MAYO DEL 2021 A HORAS 09:00 AM, EN EL TRIBUNAL 1° DE SENTENCIA UBICADO EN EL PALACIO DE JUSTICIA PISO 12. Juez Presidente. Fdo. Dr. Moisés Colque Pérez, Juez Técnico. Fdo. Dr. Jesús R. Eguez Ayala, Juez Técnico. Fdo. Dr. Lucio Condori Rodríguez, Fdo. Dra. Lilibeth Orellana Villalba, Secretaria del Tribunal Primero de Sentencia de la Capital. Santa Cruz, 07 de Abril del 2021

EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO: JACOB OSTREI

EDICTO

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O LA DOCTORA GLADYS AIDA ROMERO T. JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 5 DE LA CAPITAL Y PROVINCIA FRIAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSI.------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------ Por el presente EDICTO, se notifica, se hace saber a SILVERIO VELA SULLCA para que por sí o por interpósita persona se haga presente ante el Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº 5 de la Capital dentro del PROCESO PENAL seguido por el MINISTERIO PÚBLICO de Oficio en contra de SILVERIO VELA SULLCA , por la presunta comisión del delito de ROBO en grado de tentativa (Arts. 331 bis del Código Penal), conforme se ha dispuesto lo que a continuación se trascribe y cuyo tenor es como sigue.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------- Sr. (a) JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE TURNO CAUTEELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL I4P-PTS 1902592 INT. 02/2019 LGI INFORMA INICIO DE INVESTIGACIONES Otrosíes.- HENRY ESPINDOLA CARDOZO, FISCAL DE MATERIA, asignado a la “ Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción N° 2- Fiscalía Deptal de Potosí”, con las consideraciones de respeto comunica: Se ha recibiudo antecedentes, con contenido bajo los siguientes antecedentes : DENUNCIA: DE OFICIO (En merito a la nota UIF/DAFL/UAF1/339/2019 de fecha 08 de mayo de 2019 y la documentación adjunta por parte de Teresa Morales Olivera- Directora General Ejecutiva de la Unidad de Investigaciones Financieras, remitidos a la Fiscalía Departamental de Potosí) SINDICADO: SILVERIO VELA SULLCA DELITO: Por la presunta comisión del delito descrito en el Art 185 bis (Legitimacion de Ganncias Ilicitas) del Codigo Penal (Modificado por la Ley 004 “Ley de Lucha Contra la Coprrupción, Ley 262 de fecha 30 de julio de 2012) FUNDAMENTO: Contenido de la Remisión de Antecdentes En consecuencia, en previsión al Art 289 del CPP, comunico a su autoridad que se ha dispuesto inicio de investigación, solicitando confoeme a ley ejerza el control de la presente investigación. MINISTERIO PUBLICO Otrosí 1.- Pudiendo el Ministerio Publico dar una calificación distinta a la calificación que realiza la parte denunciante según la investigación del presente proceso. Otrosí 2.- Domicilio Fiscalía Depatal de Potosu, calle Junin N°2 esquina Matos. Potosí, 03 de julio de 2019 Potosí, 4 de julio de 2019 Se tiene presente el cargo de ingreso a despacho. Sistema de Registro Judicial SIREJ Se tiene presente el inicio de investigación presentado por el Ministerio; consiguientemente, procédase al registro correspondiente para ejercer el control jurisdiccional a efectos del art. 54 numeral 1)y 279. del Código de Procedimiento Penal debiendo el Fiscal cumplir con lo dispuesto en el Art. 300, 301, 302 del Cód. de Pdto. Penal, bajo responsabilidad establecida por el art. 135 del Adjetivo Penal. Con la finalidad de imprimir el trámite establecido en el art. 314 del Código Penal modificado por Ley 586 de fecha 30 de octubre de 2014, el Fiscal de Materia como la partes civil deben señalar el domicilio real del o los sindicados, además de adjuntar croquis de ubicación con datos referenciales, sea hasta antes del vencimiento de la fase preliminar de la investigación; para el caso de que las partes se notifiquen con el inicio de investigación quedan emplazados a presentar sus excepciones dentro del plazo de 10 días de su legal notificación. Al otrosí 1º.-Se tiene presente. Al otrosí 2º.- Por señalado. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------- SR(A). JUEZ DE INSTRUCCIÓN 5TO. CAUTELAR EN LO PENAL DE CAPITAL. NRO. PTS. I4P: 1902592 NUREJ: 5052123 (LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILÍCITAS L.G.I.) I. - IMPUTACIÓN FORMAL. II. -REQUIERE APLICACIÓN DE MEDI¬DAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL. Otrosíes. - HENRY ESPINDOLA CARDOZO, FISCAL DE MATERIA asignados a la “Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción Pública", dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Público de OFICIO (En mérito a la nota UIF/DAFL/UAFI/339/2019 dE fecha 08 de mayo de 2019 y la documentación adjunta por parte de Teresa Morales Olivera-Directora General Ejecutiva de la Unidad de Investigaciones Financieras) contra: SILVERIO VELA SULLCA, por la presunta comisión del delito descrito en el art. 185 BIS. (LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILÍCITAS) del Cód. Penal., de conformidad al art. 301 Núm. 1) del C.P.P., REQUIERE: I. - DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO: (Datos obtenidos a partir del cuaderno de investigaciones) a. NOMBRE Y APELLIDOS b. CEDULA DE IDENTIDAD c. FECHA DE NACIMIENTO d. PROFESIÓN U OCUPACIÓN e. DOMICILIO f. TELÉFONO g. SITUACIÓN PROCESAL h. CORREO ELECTRÓNICO ABOGADO DEFENSOR DOMICILIO PROCESAL II. - DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE. Sistema de Registro Judicial SIREJ (Datos Obtenidos del cuaderno de Investigaciones). De OFICIO, (En mérito a la nota UIF/DAFL/UAFI/339/2019 de fecha 08 de mayo de 2019 y la documentación adjunta por parte de Teresa Morales Olivera-Directora General Ejecutiva de la Unidad de Investigaciones Financieras) III. - DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA VICTIMA. Los Intereses Generales de la Sociedad. IV. - RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. Relación Fáctica: “ Que, dentro del proceso penal iniciado de OFICIO, (En mérito a la nota UIF/DAFL/UAFI/339/2019 de fecha 08 de mayo de 2019 y la documentación adjunta por parte de Teresa Morales Olivera-Directora General Ejecutiva de la Unidad de Investigaciones Financieras) contra: SILVERIO VELA SULLCA, por la presunta comisión del delito descrito en el art. 185 BIS. (LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILÍCITAS) del Cód. Penal, que transcurrido la etapa preliminar de la investigación se tiene lo siguiente: FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Interno 102. Potosí - Bolivia. Que, emergente de un “Reporte de Operación Sospechosa - ROS”, presentado a la “UNIDAD DE INVESTIGACIONES FINANCIERAS - UIF’, por el “BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A.” en fecha 11 de mayo de 2018, se tiene que el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, realizó operaciones y transacciones sospechosas fuera de su perfil económico, toda vez que las operaciones y movimientos económicos registrados así como en las declaraciones de origen, destino de los recursos económicos (Banco Nacional de Bolivia, Banco Unión, Banco Bisa S.A.) -analizados- se encuentran fuera de su perfil del ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA. El periodo de análisis -efectuado- del señor SILVERIO VELA SULLCA, comprende del 13 de septiembre de 2016 al 26 de diciembre de 2018, donde se establece con meridiana claridad movimientos inusuales, referentes a conversión, transferencia, de recursos (dineros) provenientes de presuntos delitos de estafa y otras defraudaciones, falsificación y otros, cuya finalidad no tenía otro propósito sino de ocultar, encubrir el origen ilícito, o cuando menos el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, oculta su verdadera naturaleza de los recursos que ha generado producto reiteramos de las actividades ilícitas antes indicadas (estafas, defraudaciones, falsedades y otros). En relación a los movimientos en el “BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A.”, el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, procedió a la apertura de una cuenta CAJA DE AHORRO Nro. 2901157025 M.E., (Moneda extranjera dólares americanos) en fecha 13 de septiembre de 2016, donde se observa la realización de 68 operaciones de depósitos en efectivo por un monto de $U$ 337.206,03 (Trescientos Treinta y Siete Mil con Doscientos Seis 03/100.- Dólares Américanos), procedentes de distintos lugares a favor del ahora imputado, por otra parte se tiene los retiros que hubiera efectuado en un monto de $US 324.730,oo los cuales se hubieran realizado en 13 oportunidades, sin embargo estas operaciones realizadas se encuentran fuera del perfil económico; a continuación se detalla en el recuadro de los movimientos (retiros y depósitos) los mas inusuales (por cuanto según extracto es mas grande las operaciones de depósitos y retiros) por parte de SILVERIO VELA SULLCA, de su cuenta de CAJA DE AHORRO Nro. 2901157025 M.E.: Ent Fecha Modal. Mon. Monto Origen Destino Depositante C.I. BNB 26/09/2016 RETIRO ME 13.800.oo VENTA DE ABARROTES BNB 30/09/2016 RETIRO ME 12.100.oo VENTA DE ABARROTES COMPRA DE ABARROTES BNB 26/09/2016 RETIRO ME 13.800,oo VENTA DE ABARROTES (FERRETERÍ A) PAGO PROVEEDORE Sistema de Registro Judicial SIREJ S BNB 30/09/2016 RETIRO ME 12.100,oo VENTA DE ABARROTES COMPRA DE ABARROTES BNB 19/10/2016 DEPOSITO ME 18.400,oo VENTA DE TERRENO CIUDAD POTOSÍ COMPRA TERRENO SANTA CRUZ EVA GONZALES MAMANI 8549649 PT MINISTERIO PUBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Ent Fecha Modal. Mon. Monto Origen Destino Deposita nte C.I. BNB 19/10/2016 DEPOSITO ME 11.000,oo VENTA DE TERRENO PAGO DEUDA PERSONAL SR. SILVERIO VELA S. EVA GONZALES MAMANI 8549649 PT BNB 24/10/2016 RETIRO ME 21.000,oo VENTA DE MATERIAL DE CONSTRUCCIÓ N PAGO A PROVEEDORES BNB 25/10/2016 DEPOSITO ME 14.000,oo VENTA DE CEBOLLA Y PAPAAL POR MAYOR COMPRA MAQUINARIA PARA AGRICULTURA MARÍA ESTHER BALDERR AMA A. 5883684 SC. BNB 03/11/2016 DEPOSITO ME 23.100,oo VENTA DE SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS COMPRA DE TERRENO EN SANTA CRUZ SABINA VILLCA MAMANI 6698046 Sistema de Registro Judicial SIREJ PT. BNB 04/11/2016 RETIRO ME 69.750,oo VENTA DE MATERIAL DE CONSTRUCCIÓ N PAGO A PERSONAS Y SERVICIOS BNB 08/11/2016 DEPOSITO ME 11.200,oo VENTA DE TERRENO CIUDAD POTOSÍ COMPRA TERRENO SANTA CRUZ EVA GONZALES MAMANI 8549649 PT BNB 28/112016 DEPOSITO ME. 17.500,oo VENTA DE TERRENO CIUDAD POTOSÍ COMPRA TERRENO SANTA CRUZ EPIFANÍA QUISPE SOTO 6612067 PT. BNB 29/11/2016 DEPOSITO ME 14.000,oo VENTA DE TERRENO BETANZOS COMPRA TERRENO SANTA CRUZ FAUSTA ESTRADA JARATA 5126173 PT BNB 01/12/2016 DEPOSITO ME 10.500,oo VENTA DE TERRENO CIUDAD POTOSÍ COMPRA TERRENO SANTA CRUZ EPIFANIA QUISPE SOTO 6612067 PT BNB 02/12/2016 RETIRO ME 80.000,oo POR VENTA DE TERRENOS SRA. EVA GONZALES MAMANI COMPRA DE TERRENOS. BNB 06/12/2016 DEPOSITO ME 15.400,oo VENTA DE VEHÍCULO NISSAN CIVILIAN COMPRA DE MINERALES EDWIN VARGAS ESCOBAR 1591424 PT. BNB 23/12/2016 RETIRO ME 22.400,oo COBRO ALQUILERES PAGO A PROVEEDO-RES DE MATERIAL DE FERRETERIA BNB 27/12/2016 DEPOSITO ME 14.000,oo VENTA DE VEHÍCULO MITSUBISHI PAJERO COMPRA DE TERRENO SANTA CRUZ POLICARPI O LLANOS YAMPA 8554993 Sistema de Registro Judicial SIREJ PT BNB 24/01/2017 DEPOSITO ME 15.400,oo VENTA DE VOLQUETA COMPRA DE TERRENO SUCRE FAUSTA ESTRADA JARATA 5126173 PT BNB 15/02/2017 RETIRO ME 70.000,oo VENTA DE TERRENO COMPRA DE TERRENO BNB 06/04/2017 DEPOSITO ME. 28.000,oo VENTA DE RETROEXCAVA DORA PRESTAMO AL SR. SILVERIO VELA SULLCA HENRY HERRERA RAMOS 5568852 PT BNB 15/04/2017 RETIRO ME 20.000,oo VENTA DE TERRENO COMPRA DE MATERIAL DE CONSTRUCCION ACLA RACION.- Constituyen solamente movimientos u operaciones realizad as por SI LVERIO VELA SULLCA, fuera de su perfil realizado (inusuales), toda vez de que según extracto bancario, en este periodo realizó muchos (gran cantidad) de movimientos en montos de: 350, 1000, 2000, hasta 7.000 u 8000 DOLARES AMERICANOS. FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Interno 102. Potosí - Bolivia. En lo que corresponde a las operaciones de retiro efectuadas por el Sr. Silverio Vela Sullca, se cita como origen: la Venta de Abarrotes en ferretería, venta de material de construcción, venta de terrenos y cobro de alquileres; y como destino pago a proveedores de material de ferretería, compra de abarrotes, pago a personal y compra de terrenos. Ahora bien por otra parte con relación a los movimientos en el "BANCO UNIÓN S.A.”, el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, procedió a la apertura de una cuenta CAJA DE AHORRO Nro. 1-20036203 M.N., (Moneda Nacional) en fecha 09 de noviembre de 2015, donde se observa la realización de 17 operaciones de depósitos en efectivo por un monto de Bs. 729.520,oo (Setecientos Veintinueve Mil Quinientos Veinte 00/100 bolivianos), procedentes de distintos lugares a favor del ahora imputado, por otra parte se tiene los retiros que hubiera efectuado en un monto de Bs. 737.267,20 los cuales se hubieran realizado en 87 oportunidades, respecto a los retiros las operaciones solamente de mayor incidencia son los retiros de Caja de Ahorros, los cuales fueron efectivizados en ocho oportunidades, todos estos movimientos (depósitos y retiros) fueron realizados entre el 15 de septiembre de 2016 al 11 de julio de 2017; por parte Sistema de Registro Judicial SIREJ del ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA en el "Banco Unión S.A.”, las operaciones efectuadas por encima del umbral como depósitos y retiros se presentan en el siguiente cuadro, mismas que se encuentran fuera del perfil, que sigue: Ent Fecha Modal. Mon. Monto Origen Destino Depositant e C.I. BUN 30/09/2016 RETIRO MN 49.000,oo CANCELACIÓ N DE ALQUILERES PAGO DE PROVEEDO RES BUN 13/12/2016 DEPOSITO MN 245.000,oo CANCELACIÓ N TRES AÑOS PRÉSTAMO COOPERATIV AS JAYAQUILA COMPRA DE TERRENOS CIUDAD DE SANTA CRUZ. GENUARIO CACERES GUTIÉRREZ 128136 16 PT. BUN 23/12/2016 RETIRO MN 300.000,oo POR LA VENTA DE TERRENOS PARA LA COMPRA DE TERRENO. BUN 17/01/2017 DEPOSITO MN 245.000,oo VENTA DE TERRENOS EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ COMPRA DE TERRENO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ PONCIANO MAMANILLO ARRIOLA 663707 0 PT BUN 03/07/2017 DEPOSITO ME 210.000,oo POR LA VENTA DE CASA PARA LA COMPRA DE TERRENOS PARA GANADERÍA ACLARACION.- Constituyen solamente movimientos u operaciones realizadas por SILVERIO VELA SULLCA, fuera de su perfil realizado, toda vez de que según extracto bancario, en este periodo realizó muchos (gran cantidad) de movimientos en montos (ver extracto bancario) También el imputado SILVERIO VELA SULLCA, tiene cuentas en el “BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A.”, Caja de Ahorro 4029106495 M.N., con un monto de Bs. 400.-. Asimismo también cuenta con una Caja de Ahorro Na 3999094014 M.N (Moneda Nacional) del BANCO BISA S.A., del que se extrae un monto de Bs. 300. (los cuales corresponderían al pago al Club Oriente Petrolero (2) por Bs. 160.0, y al pago por Póliza de vida en Grupo (4) por Bs. 127.68); de similar manera el imputado SILVERIO VELA SULLCA, en el mismo BANCO BISA S.A., cuenta con otra caja de Ahorro N° 3999095011 M.E. (moneda extranjera en dólares americanos) donde ha efectuado un deposito de $US. 2.400.- los mismos que MINISTERIO PUBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Sistema de Registro Judicial SIREJ corresponden a dos operaciones mediante depósitos en efectivo por Bs. 1.900.- y tres a través de Depósito en efectivo ATM, por un valor total de Bs. 500.-, adicionalmente se realizaron depósitos en retiros vía ATM Bisa por Bs. 200.oo, y treinta y seis operaciones mediante compras en centros comerciales utilizando el servicio Visa Plus por un monto de Bs. 2,397.53. Sr(a), Juez de acuerdo al análisis solamente en relación a transacciones efectuadas fuera del perfil del señor SILVERIO VELA SULLCA ahora imputado, son cinco, toda vez reiteramos que las operaciones, transacciones, depósitos y retiros son muchas veces (muchísimos), pero considerando aquellas operaciones fuera de su perfil económico son: Ent Fecha Mon. Monto Origen Destino BNB 02/12/2016 ME 80.000,oo POR VENTA DE TERRENOS SERA. EVA GONZALES M. COMPRA DE TERRENOS. BUN 23/12/2016 MN 300.000,oo POR LA VENTA DE TERRENOS. PARA LA COMPRA DE TERRENOS. BNB 15/02/2017 ME 70.000,oo VENTA DE TERRENOS. COMPRA DE TERRENOS. BNB 15/04/2017 ME 20.000,oo VENTA DE TERRENO. COMPRA MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN. BUN 03/07/2017 MN 210.000,oo POR LA VENTA DE CASA PARA LA COMPRA DE TERRENOS PARA GANADERÍA También durante la investigación, se ha podido obtener con relación a los bienes que ha adquirido con el dinero sucio por parte del ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, así el mismo tiene registrado a su nombre un bien inmueble adquirido en la ciudad de Santa Cruz, con una Superficie de 280,80 metros cuadrados, ubicado en la zona Nor-este Mz 54, (lote de terreno) con matricula 7.01.1.99.0772982, siendo la fecha de adquisición en fecha 19/09/2017. Finalmente corresponde expresar que el imputado SILVERIO VELA SULLCA, con Cédula de Identidad Nro. 12442647 Ch., es nacido en la localidad de Chuncho - Provincia Nor Cinti - Chuquisaca el 23 de Junio de 1995 (al momento de los hechos 21 años de edad), de profesión Estudiante, se dedica a la actividad particular de venta de Abarrotes, supuestamente propietario de un Ferretería, desempeñando el cargo de Auxiliar Contable de la empresa Constructora ADESA S.A., con un sueldo de Bs. 5.000.-; sin embargo del análisis financiero en las entidades públicas tiene un movimiento de operaciones fuera de su perfil económico, con sumas de montos de dinero altos, además no solo ello sino que tiene gran cantidad de movimientos y operaciones en particular en el "Banco Nacional de Bolivia”, "Banco Unión”, "Banco Bisa S.A.” El imputado SILVERIO VELA SULLCA, tiene en la "Fiscalía Departamental de Potosí”, un proceso penal signado con el Nro. i4p: 1703125, donde se encuentra con pliego de acusación fiscal, junto a otros co - acusados, por presuntos delitos de Estafa con relación a victimas múltiples (estafa agravada), así delitos financieros, siendo las victimas en Potosí, identificándose un número de 211 (doscientos once) victimas. Los antecedentes del proceso penal por los supuestos delitos de Estafa a Victimas múltiples y otras defraudaciones, son: " Que, a mediados de la gestión 2016, SILVERIO VELA SULLCA, se habría constituido a ésta ciudad de Potosí, y que mediante comunicaciones radiales y las redes sociales, invitó a la gente (población) a invertir en oro y diamantes de cuyas inversiones se recibiría ganancias porcentuales FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Intemo 102. Sistema de Registro Judicial SIREJ Potosí - Bolivia. generadas por la sola inversión de un monto de dinero hasta el 1%, de las utilidades de forma diaria sobre el capital invertido, donde procedieron a tomar contacto con SILVERIO VELA SULLCA, a través de personas como son Wilde Jiménez Rodríguez, donde les manifestó que era líder de la Expansión internacional EMPRESA BRASILERA “SEVEN OPPORTUNITY”, supuestamente legalmente establecido en Bolivia, donde exponía documentos y videos como trabajaban en la minería mediante la explotación del oro, mostrando a las personas plan de compensaciones, plan de negocios, multinivel, bonificaciones, premios e incentivos que podían lograr o adquirir con la inversión de montos de dinero en la Empresa, bajo ese ardid o engaño la gente (victimas) fue entregando dineros al ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, y/o en su caso depositando dineros a la cuenta de éste, donde supuestamente enviaba los dineros a la República del Brasil, en algunas ocasiones la gente depositaba en la casa de cambio "El Tajibo” de la ciudad de Santa Cruz, a nombre de Edwin Lujan, donde el imputado SILVERIO VELA SULLCA, a generado una gran cantidad de dineros (miles, miles de dólares americanos y miles, miles de dinero en bolivianos). De los antecedentes (imputaciones, informes y otros actuados) del proceso penal por estafa a victimas múltiples en contra del imputado SILVERIO VELA SULLCA, se tiene los siguientes: el apersonamiento de FIDEL MAMANILLO CRUZ -victima- quien en la parte principal expresa que a fines de septiembre de 2016, habría asumido conocimiento de la existencia de una Empresa denominada “SEVEN OPORTUNITY”, misma que tuviese sus instalaciones en la República del Brasil, donde fue invitado para ser participe de la mencionada empresa, constituyéndose a la Calle Medinacely Nro. 35, donde el imputado incluso le manifestó... .yo a mis 21 años tengo todo lo que jamás soñé, y por qué tu no podrías hacer lo mismo, el estudio ya paso de moda, esto es el negocio del siglo XXI porque esto me cambio la vida porque trabajando ocho horas dependiendo de un jefe no vas a prosperar jamás , donde recibió una explicación de los planes. Por otra parte lo manifestado por CIRIACO RAMOS MAMANI, quien indica que en una reunión de negocios de la supuesta empresa “SEVEN OPPORTUNITY” le informan por medio de seminarios el funcionamiento, invertir la suma de $US. 350.- donde debía percibir un monto de ganancias de $US. 875, a este efecto en primea instancia venia cumpliendo con lo prometido, para luego empezar a invitar a otras personas para que inviertan en esta empresa, teniendo en su malla virtual alrededor de 45 personas, ello con el fin de subir de rango en la empresa y percibir mayores ganancias, entre todos los que invitó acumulo un monto de $US. 125.000 (Ciento Veinticinco Mil Dólares Americanos), mismo que entrego en forma personal a SILVERIO VELA SULLCA, en distintas fechas, siendo el último monto entregado de $US. 15.000.- en fecha 23 de mayo de 2017, para que estas personas también reciban ganancias pero jamás ocurrió ello. HERIBERTO ARRIOLA CRUZ, -victima- de la misma forma se enteró de un evento - reunión de negocios- el mismo que se desarrollaba en el "Hotel Claudia” de ésta ciudad de Potosí, mismo que presidía el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, luego de convencerlo, procedió a invertir el monto de $US. 350.- pero para poder conseguir mayores ganancias también invito a invertir a muchos familiares y amigos con el fin de subir de rango en la supuesta empresa, esto lo realizo con Ciriaco Ramos Mamani, llegando a recaudar el monto de $US. 125.000.- que entregaron a SILVERÍO VELA SULLCA, en distintas fechas en el inmueble ubicado en calle Medinaceli Nro. 35 (Potosí) una vez recibido el dinero éste desapareció. MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO HERIBERTO ARRIOLA CRUZ, ARMANDO PUITA COPA, por intermedio de sus amigos llegó a conocer a SILVERIO VELA SULLCA, donde también procedió a invertir el monto de $US. 350.- Dólares Americanos, posteriormente aumento la suma de $US. 21.000.- Dólares Americanos, pero para poder conseguir mayores ganancias, también invito a invertir a muchos familiares y amigos siendo 96 personas, recaudaron la suma de $US. 165.0 (Ciento Sesenta y Cinco Mil Dólares Americanos) cuyos dineros fueron entregados a SILVERIO VELA SULLCA, siendo la última entrega de dinero en fecha 27 de marzo, en Santa Cruz, pero una vez que recibió el dinero desapareció. LIZBETH GRISELDA BRAVO, una vez que se constituyó a la calle Medinaceli Nro. 35 (supuesta oficina de la Empresa) habría conocido a SILVERIO VELA SULLCA, quien le informó de forma personal sobre la actividad de ésta supuesta empresa donde procedió a entregar la suma de $US. 350.- Dólares Americanos, pero para obtener mayores ganancias también invito a otras personas conocidas, llegando a ser 65 personas llegando a recaudar el monto de $US. 180.000 (Ciento Ochenta Mil Dólares Americanos) dineros que entregaron a SILVERIO VELA SULLCA, siendo el último Sistema de Registro Judicial SIREJ dinero entregado $US. 150.000.- Dólares Americanos, en fecha 23 de mayo de 2017 en la ciudad de Santa Cruz, en un restaurante donde les cito el imputado. NESTOR JALLAZA AVIZA, se enteró de una reunión cuando se encontraba en la República de Argentina y que llegó el “Líder” de la Empresa “SEVEN OPPORTUNIYY” donde se presentó el Sr. SILVERIO VELA SULLCA, donde manifestaba éste yo gano 10.000 $US, por día esta es la oportunidad de sus vidas , informando a los asistentes la forma de cómo se realizaba este negocio de inversión, donde entregó la suma de $US. 350.- para luego invertir -entregar- el monto de $US. 14.000 (Catorce Mil Dólares Americanos); y para obtener mayores ganancias habría invitado a sus conocidos, familiares, amigos, con la finalidad de subir de rango en la empresa llegando a invitar a 15 personas, los cuales multiplicaron alrededor de 100 personas quienes recaudaron el monto de $US. 180.000.- (Ciento Ochenta Mil Dólares Americanos) dinero que entregaron en diferentes fracciones a SILVERIO VELA SULLCA, siendo él último dinero entregado en fecha $US. 50.000.- (Cincuenta Mil Dólares) en fecha 16 de junio de 2017, para luego regresar a Bolivia. GENUARIO CACERES GUTIERES, también llegó a enterarse de la Empresa “SEVEN OPPORTUNITY”, donde se constituye a la oficina ubicada en calle Medinaceli Nro. 35, donde se habría llevado una reunión, y se presento SILVERIO VELA SULLCA, informando a los asistentes en dicha reunión sobre el negocio de inversión, donde procedió a invertir la suma de $US. 350.- Dólares Americanos, pero para poder conseguir mayores ganancias invito a muchos conocidos, llegando a ser 126 personas, llegando a recaudar la suma de $US. 150.000 (Ciento Cincuenta Mil Dólares Americanos), monto de dinero a una cuenta bancaria del Banco Unión, siendo el dinero entregado de $US. 35.000.- Dólares Americanos, en fecha 15 de octubre de 2016. PONCIANO MAMANILLO ARRIOLA, que por medio de amigos llegó a enterarse de la empresa “SEVEN OPPORTUNITY” para luego constituirse a las oficinas de calle Medinaceli Nro. 35, (Potosí) donde llevó una reunión SILVERIO VELA SULLCA, informando a los asistentes a invertir la suma de $US. 350.- Dólares Americanos, pero para conseguir mayores ganancias también invito a muchos conocidos, familiares, amigos, con el fin de subir de rango en la empresa, llegando a invitar alrededor de 25 personas, que multiplicaron alrededor de 300 personas entregando diferentes montos de FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Intemo 102. Potosí - Bolivia. dineros, llegando a recaudar la suma de $US 161.000 (Ciento Sesenta y Un Mil Dólares Americanos) monto de dinero que le fue entregado en diferentes fracciones a SILVERIO VELA SULLCA -imputado- también habría depositado a la cuenta del "Banco Unión” siendo el dinero entregado de $US. 50.0 (Cincuenta Mil Dólares Americanos) depositados en el mes de noviembre de 2016 y en el banco "BNB” la suma de $US. 60.000.- en el mes de diciembre de 2016, pero a la fecha ha desaparecido. LUIS FERNANDO VELIZ, observó que el imputado SILVERIO VELA SULLCA, se encontraba realizando propaganda para la empresa “SEVEN OPPORTUNITY” en la calle Medinaceli Nro. 35., luego el propio imputado habría invitado en una reunión a los asistentes explicando el plan de ganancias, donde procedió a invertir inicialmente el monto de $US. 350.- Dólares Americanos, luego el monto de $US. 7.500.- Dólares Americanos, pero para conseguir mayores ganancias también invito a invertir a muchos conocidos, familiares, amigos, con el fin de subir de rango en la empresa, llegando a invitar alrededor de 5 personas de las cuales multiplicaron llegando a ser alrededor de 110 personas, quienes entraron, donde recaudaron el monto de $US 150.000 (Ciento Cincuenta Mil Dólares Americanos) monto de dinero entregado en diferentes fracciones a SILVERIO VELA SULLCA -imputado- siendo el último dinero entregado de $US. 14.000.- Dólares Americanos, en fecha 25 de junio de 2017 en calle Asunción Nro. 192, pero a la fecha ha desaparecido. CIRILO BRAVO MAMANI, observó que el imputado se encontraba haciendo propaganda para la empresa “SEVEN OPPORTUNITY” en la calle Medinaceli Nro. 35., donde fue convencido para entrar a una reunión que fue presentado por SILVERIO VELA SULLCA, informando a los asistentes sobre el plan de negocios, donde invirtió -entrego dineros- en la suma de $US. 350.- Dólares Americanos, pero posteriormente habría invitado a sus conocidos familiares, amigos con el fin de subir de rango en la empresa llegando a invitar a muchos otros conocidos, familiares, amigos, inicialmente a 4 personas donde multiplicaron a 25 personas logrando recaudar la suma de $US 35.000 (Treinta y Cinco Mil Dólares Americanos) monto de dinero que es entregado a SILVERIO VELA SULLCA, en diferentes fracciones, donde $US. 20.000 Dólares Américanos es entregado en la calle Asunción Nro. 192, pero la empresa ha desaparecido. Sistema de Registro Judicial SIREJ EPIFANIA QUISPE SOTO, también habría advertido que el imputado se encontraba realizando propaganda para la Empresa “SEVEN OPPORTUNITY”, en la calle Medinaceli Nro. 35 (Potosí) donde se presentó SILVERIO VELA SULLCA, en la reunión informó a los asistentes de la reunión como se realizaba éste negocio inversión, inicialmente invirtió la suma de $US. 350.- Dólares Americanos, posteriormente invirtió -entrego dineros- en la suma de $US. 35.000.- (Treinta y Cinco Mil Dólares Americanos) para conseguir mayores ganancias; también habría invitado a otras personas con fin de subir de rango en la Empresa donde invito alrededor de dos personas de las cuales se multiplicaron alrededor de 22 personas, llegando a recaudar el monto de $US. 85.000.- (Ochenta y Cinco Mil Dólares Americanos) entregando dicho monto de dinero a SILVERIO VELA SULLCA, en diferentes fracciones siendo el último dinero entregado $US. 60.000.- en fecha 17 de marzo de 2017 en un restaurante de la ciudad de Santa Cruz, para luego desaparecer. ERASMO FLORES BARRIENTOS. también indica que se encontraba realizando el imputado propaganda para la empresa “SEVEN OPPORTUNITY”, en la calle Medinaceli Nro. 35 de ésta ciudad donde fue convencido para ingresar a la reunión y se presento MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO SILVERIO VELA SULLCA, informando a los asistentes sobre el negocio de inversión, para luego entregar -inversión- la suma de $US. 350.- Dólares Americanos, luego invirtió la suma de $US. 3500.- (Tres Mil Quiñientos Dólares Americanos); posteriormente ante el convencimiento invito a invertir a conocidos, familiares y amigos con el fin de subir de rango en la empresa llegando a invitar alrededor de 7 personas llegando a multiplicar a 26 personas logrando recaudar el monto de $US. 29.400 (Veintinueve Mil Cuatrocientos Dólares Americanos) monto de dinero que fue entregado a SILVERIO VELA SULLCA -imputado- siendo el último dinero entregado $US 14.000.- para luego desaparecer. Bajo esta misma forma de presunto engaño realizado por el imputado SILVERIO VELA SULLCA donde las victimas entregaban dineros (muchas personas) como JHOVANA AMALIA QUISPE, quien entrego la suma de $US. 21.000.- Dólares Americanos; ELEUTERIA MAMANI FLORES, entrego la suma de $US. 47.250 Dólares Americanos; FIDEL MAMANILLO CRUZ, entregaron la suma de $US. 26.000.- Dólares Americanos, se beneficio el ahora imputado bajo el mismo modo de operación. La LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS -blanqueo de dinero, blanqueo- recurriendo a la doctrina se expresa que comete el delito de Legitimación de Ganancias ilícitas bajo la siguiente forma: “...para que una persona cometa el delito de lavado de activos se requiere que adquiera, resguarde, invierta, transporte, transforme, almacene, conserve, custodie o administre o les dé a los bienes provenientes de determinadas actividades criminales, apariencia de legalidad, los oculte, o encubra su verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento o derecho. Expresado de manera más simple, para que haya lavado de activos necesariamente debe preexistir un activo de origen ilícito que requiere ser lavado.” (Daniel Fernando Jiménez Jiménez, 2017). También se “considera lavado de dinero o blanqueo de capitales el proceso mediante el cual se produce un cambio en la riqueza ilícitamente adquirida por bienes o activos financieros para darles la apariencia de que son de origen lícito; por ello, se le considera como el método de esconder o transferir el origen ilegal de los recursos. En otras palabras son las actividades destinadas a conservar, transferir o movilizar recursos en cualquiera de sus formas y medios, cuando dicha riqueza ha tenido como origen el quebrantamiento de la ley” (Ricardo Gluyas, Milán). Sobre el tipo penal en análisis y encuadramiento de la conducta del ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, en el presente caso, se indica que cualquier persona puede ser autor de un ilícito de esta naturaleza, por tratarse de un delito de sujeto activo indiferenciado, siempre y cuando se conjuguen los elementos del delito: 1. La intención de llevarlo a cabo o representación de la realización (dolo). 2. Conocimiento del origen delictivo de los activos objetos del blanqueo de capitales. 3. Realización de las conductas previstas en el artículo 185 bis., del Código Penal Boliviano, con las modificaciones de la Ley Nro. 262 de 30 de Julio de 2012. La LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS, o blanqueo de activos, tiene Sistema de Registro Judicial SIREJ FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Intemo 102. Potosí - Bolivia. o presenta las siguientes etapas: 1. Etapa de Colocación. Esta primera fase, que normalmente se lleva a cabo cerca del lugar en donde se comenten (sic) las acciones delictivas, consiste en introducir en el sistema financiero el dinero obtenido de la actividad ilícita. Esta acción se realiza de diversas maneras, aunque el denominador común es que el capital ilícito se fracciona en cantidades menores, que se van introduciendo poco a poco en el sistema financiero. 2. Etapa de Estratificación. Una vez que el dinero procedente de actividades ilícitas se ha colocado en el sistema financiero, comienza la segunda fase del proceso de Blanqueo de Capitales. El objetivo de la misma es difuminar cualquier relación de los fondos con su fuente de origen. Para ello los "blanqueadores" realizan numerosas transferencias a través de cuentas situadas en diversos puntos del globo, compran y venden productos de inversión o realizan transacciones comerciales ficticias. 3. Etapa de Integración. Tras haber difuminado cualquier relación del dinero con su origen y fuente de obtención, se pasa a la última fase del Blanqueo de Capitales, llamada de Integración, que es cuando los fondos obtenidos de la actividad ilícita vuelven a su propietario y entran de nuevo en la economía real. Existen diferentes medios para realizar esta integración: mediante la inversión en negocios legítimos, a través de la adquisición de propiedad inmobiliaria o mediante la adquisición de bienes de lujo u objetos de arte, entre otros” Finalmente la LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS, es un delito autónomo, es decir que la prueba del delito previo no exige una sentencia firme de un juez o tribunal que determina la existencia de la comisión de un hecho típico y antijurídico, pero es imprescindible que la realización de tal delito previo quede demostrada”. (André L. Callegari). En ese mismo sentido al respecto Fátima Del Carmen Pérez Burga señala: “...como ya se ha señalado, no es necesario que conste acreditada la comisión de un delito anterior con una sentencia, ni siquiera que exista una investigación en trámite, ni proceso judicial incoado. Es decir, expresamente se ha descartado una prejudicialidad homogénea de carácter devolutiva”. Sobre el “DOLO” -conocimiento- por lo tanto, el exigirle al sujeto activo un conocimiento claro y exacto del origen ilícito del capital que encubre, constituye un presupuesto necesario para consumar el delito que tratamos. Tal circunstancia queda exigida por la ley en la frase: “siempre que hubiera conocido ese origen y tienda con esas acciones a ocultar o encubrir el origen de los recursos o a eludir las consecuencias jurídicas de ellas”. En este sentido puede afirmarse que se requiere un estado anímico de certeza, sin que puedan equipararse a él ni las meras sospechas, ni las presunciones, ya recaigan tales sospechas sobre la existencia del delito, ya sobre la procedencia de los efectos que se ayudan a aprovechar. Esto es, que el agente conozca que los bienes, efectos o haberes, tienen su origen en actividades -ilicitas según en el caso nuestro del art. 185 bis., del Código Penal- del comercio de drogas o actividades relacionadas con éste, sin que sea preciso un total conocimiento respecto a la conducta delictiva que produjo los bienes o MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO ganancias (las circunstancias de lugar, tiempo y modo, autores, etc. En el caso presente conforme a los hechos descritos el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, a partir del mes de septiembre de 2016, y gestión 2017, se constituye en la ciudad de Potosí, recurre a medios radiales, redes sociales, Sistema de Registro Judicial SIREJ constituye una oficina de funcionamiento de la expansión de una supuesta Empresa denominada “SEVEN OPPORTUNITY”, dedicada a la actividad de la explotación de oro, diamantes, ofreciendo, realizando propaganda, para que personas inviertan dineros donde podían obtener ganancias exorbitantes, y así ganar mucho dinero, siendo el monto de dinero minimo para ingresar a la supuesta empresa la suma de $US. 350 Dólares Americanos, y que en la medida que realicen mayores inversiones podían acceder ha mayores paquetes y subir de rango en la empresa, y obtener así mejores y mayores ganancias, tal esa asi que gran cantidad de personas creen, invitan a otras personas logrando recaudar dineros en grandes sumas de dineros, en miles, miles de dólares americanos y bolivianos donde entregan en mano propia al ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, así como realizar depósitos en su cuentas bancarias del Banco Nacional de Bolivia, Banco Unión, extremo incluso que se encuentra respaldado por la documental -extractos bancarios- que fueron obtenidos por la Fiscalía de Potosí, dentro de este proceso penal investigativo, aquella estafa generada por el propio imputado se encuentra con proceso penal investigativo, con pliego de acusación fiscal donde SILVERIO VELA SULLCA y otros se encuentra acusados por presuntos delitos de estafa, estafa agravada con victimas múltiples; pero en el caso especifico conforme se ha desarrollado SILVERIO VELA SULLCA, a acomodado su conducta al presunto delito de LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILICITAS, descrito en el art. 185 bis., del Código Penal, por cuanto a sabiendas que los recursos que manejaba, o que le fueron entregados por personas, tenia con gran probabilidad pleno y absoluto conocimiento de que dichos recursos -dineros en dólares americanos y bolivianos- eran de origen ilícito, de estafas, a victimas múltiples, donde los ha convertido como fue comprando un bien inmueble en la ciudad de Santa Cruz. Pero no obstante lo anterior la LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS en el Código Penal Boliviano, establece tres acciones, aquella como que el sujeto activo -SILVERIO VELA SULLCA-, a sabiendas oculte o disimule la verdadera naturaleza, fuente, ubicación, disposición, movimiento, titularidad o derechos de tales, recursos, bienes, proviene de la comisión de los delitos de estafas, y en el presente caso SILVERÍO VELA SULLCA, conocía y no quepa lugar a dudas -se salvaguarda el derecho a la presunción de inocencia- que los dineros y/o recursos provenían o tenían un origen ilícitos como el engaño -estafa- al cual se había recurrido el ahora imputado. En base a dicho antecedente se formula IMPUTACIÓN FORMAL, en contra de contra: SILVERIO VELA SULLCA, por la presunta comisión del delito descrito en el art. 185 bis. (LEGITIMACIONDE GANANCIAS ILICITAS) del Cód. Penal (Mod. Por la Ley 262 de 30 de Julio de 2012). V. - HECHOS ESTABLECIDOS DURANTE LA INVESTIGACIÓN. En conocimiento de la denuncia conforme el art. 289 del CPP., se ha dispuesto inicio de investigación y la comunicación a la autoridad jurisdiccional, así como la emisión de la Dirección Funcional conforme previene el art. 77 y 78 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Interno 102. Potosí - Bolivia. En el cuaderno de investigaciones cursa los siguientes actuados: El cuaderno de investigaciones -piezas principales- del proceso penal signado con el Nro. i4p: 1703125, cuyo proceso penal se encuentra con pliego de acusación fiscal en contra de SILVERIO VELA SULLCA, y otros, por presuntos delitos de Estafa, con victimas múltiples, de cuyo proceso se puede advertir la forma de operar por parte de SILVERIO VELA SULLCA con la supuesta empresa de expansión internacional “SEVEN OPPORTUNITY”, donde se ha entregado por parte de muchas y gran cantidad de personas dineros en diferentes cantidades en miles, miles de dólares americanos y miles de bolivianos, entregados no solo en mano propia de dinero que fue mas de las veces, sino también realizando depósitos las victimas, a la cuenta de SILVERIO VELA SULLCA, como se ha explicado anteriormente. En el cuaderno de investigaciones del presente proceso penal se ha obtenido vía Requerimiento Fiscal para la entrega del extracto sobre el estado de cuenta al BANCO NACIONAL DE BOLIVIA de SILVERIO VELA SULLCA, de la cuenta 290-1157025, cuenta de Caja de Ahorro en Dólares Americanos, cuya apertura data del 13 de septiembre de 2016, hasta el 03 de diciembre de 2019, de donde se advierte gran cantidad de depósitos (créditos) y retiros realizados por el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, depósitos provenientes de las ciudad ciudades de Potosí, Cochabamba, Sucre. Que de acuerdo al informe de la UIF, esta cuenta de caja de ahorro en moneda extranjera de SILVERIO VELA Sistema de Registro Judicial SIREJ SULLCA, tiene un importe total de $US. 338.826,03 (Trescientos Treinta y Ocho Mil Ochocientos Veinti Seis 03/100.- Dólares Americanos) efectuados en 69 depósitos, se procedió a realiza el retiro de éstos dineros por parte del imputado SILVERIO VELA SULLCA, en la suma de $US. 337.490,16 (Trescientos Treinta y Siete Mil Cuatrocientos Noventa 16/100.- Dólares Americanos) retiros realizados en 52 operaciones. Por otra parte también se tiene el extracto sobre el estado de cuenta al BANCO UNION, de SILVERIO VELA SULLCA. de la cuenta 1-20036203, cuenta de Caja de Ahorro en Moneda Nacional, de donde advierte gran cantidad de depósitos (créditos) y retiros realizados por el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA. Que de acuerdo al informe de la UIF, esta cuenta de caja de ahorro en moneda nacional de SILVERIO VELA SULLCA, tiene un importe total de Bs. 729.520,oo (Setecientos Veinti Nueve Mil Quiñientos Veinte 001/100.- Bolivianos) efectuados en 17 depósitos, se procedió a realizar el retiro de éstos dineros por parte del imputado SILVERIO VELA SULLCA, en la suma de Bs. 737.267,20 (Setecientos Treinta y Siete Mil Doscientos Sesenta y Siete 20/100.- bolivianos) retiros realizados en 87operaciones. Finalmente cursa en antecedentes del cuaderno de investigaciones la declaración informativa del imputado SILVERIO VELA SULLCA, de conformidad al art. 92 y sgtes., del C.P.P., cuya declaración informativa se la considera en esa justa dimensión como un mecanismo de defensa y no de culpabilidad. VI. - FUNDAMENTO JURÍDICO. El artículo 185 bis. (LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS) del Código Penal, señala: “El que a sabiendas, convierta o transfiera bienes, recursos o derechos, MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO vinculados a delitos de: fabricación, transporte, comercialización o tráfico ilícito de sustancias controladas; contrabando; corrupción; organización criminal; asociación delictuosa; tráfico de migrantes; tráfico de armas; terrorismo; financiamiento del terrorismo; estafas y otras defraudaciones, corrupción de niña, niño y adolescente; proxenetismo; trata y tráfico de personas; receptación, receptación provenientes de delitos de corrupción, soborno; falsificación de moneda, billetes de banco, títulos al portador y documentos de crédito; falsificación de documentos en general; falsificación de sellos, papel sellado, timbres, marcas y contraseñas; delitos ambientales; asesinato; lesiones gravísimas; secuestro; reducción a la esclavitud o estado análogo; privación de libertad; coacción, vejaciones y torturas; robo, hurto; delitos tributarios; extorsión; infidencia económica; agio; uso indebido de información privilegiada; con la finalidad de ocultar o encubrir su origen ilícito o colaborar con quien estuviere involucrado en estos delitos; o el que a sabiendas oculte o disimule la verdades naturaleza, fuente, ubicación, disposición, movimiento, titularidad o derechos de tales bienes, recursos o derechos que provienen de la comisión de los delitos citados: o el que adquiera, posea o utilice estos bienes, recursos o derechos a sabiendas en el momento de su recepción, que son producto de los delitos señalados; será sancionado con privación de libertad de cinco (5) a diez (10), habilitados para el ejercicio de la función pública y/o cargos electos y multa de doscientos (200) a quinientos (500) días. Este delito se aplicará también a las conductas descritas previamente aunque los delitos de los cuales proceden las ganancias ilícitas hubieran sido cometidos total o parcialmente en otro país, siempre que esos hechos sean considerados delictivos en ambos países. El que facilite, o incite a la comisión de este delito, será sancionado con privación de libertad de cuatro (4) a ocho (8) años. Se ratifica que el delito de la legitimación de ganancias ilícitas es autónomo y será investigado, enjuiciado y sentenciado sin necesidad de sentencia condenatoria previa, respecto a los delitos mencionados en el primer párrafo”. La doctrina sobre la LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS -blanqueo de dinero, blanqueo- señala que comete bajo la siguiente forma: “...para que una persona cometa el delito de lavado de activos se requiere que adquiera, resguarde, invierta, transporte, transforme, almacene, conserve, custodie o administre o les dé a los bienes provenientes de Sistema de Registro Judicial SIREJ determinadas actividades criminales, apariencia de legalidad, los oculte, o encubra su verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento o derecho. Expresado de manera más simple, para que haya lavado de activos necesariamente debe preexistir un activo de origen ilícito que requiere ser lavado.’ (Daniel Fernando Jiménez Jiménez, 2017). También se “considera lavado de dinero o blanqueo de capitales el proceso mediante el cual se produce un cambio en la riqueza ilícitamente adquirida por bienes o activos financieros para darles la apariencia de que son de origen lícito; por ello, se le considera como el método de esconder o transferir el origen ilegal de los recursos. En otras palabras son las actividades destinadas a conservar, transferir o movilizar recursos en FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Intemo 102. Potosí - Bolivia. cualquiera de sus formas y medios, cuando dicha riqueza ha tenido como origen el quebrantamiento de la ley” (Ricardo Gluyas, Milán). También en la construcción del tipo penal de la LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILICITAS, o blanqueo de activos, se analiza o tiene las siguientes etapas: 1. Etapa de Colocación. Esta primera fase, que normalmente se lleva a cabo cerca del lugar en donde se comenten (sic) las acciones delictivas, consiste en introducir en el sistema financiero el dinero obtenido de la actividad ilícita. Esta acción se realiza de diversas maneras, aunque el denominador común es que el capital ilícito se fracciona en cantidades menores, que se van introduciendo poco a poco en el sistema financiero. 2. Etapa de Estratificación. Una vez que el dinero procedente de actividades ilícitas se ha colocado en el sistema financiero, comienza la segunda fase del proceso de Blanqueo de Capitales. El objetivo de la misma es difuminar cualquier relación de los fondos con su fuente de origen. Para ello los "blanqueadores" realizan numerosas transferencias a través de cuentas situadas en diversos puntos del globo, compran y venden productos de inversión o realizan transacciones comerciales ficticias. 3. Etapa de Integración. Tras haber difuminado cualquier relación del dinero con su origen y fuente de obtención, se pasa a la última fase del Blanqueo de Capitales, llamada de Integración, que es cuando los fondos obtenidos de la actividad ilícita vuelven a su propietario y entran de nuevo en la economía real. Existen diferentes medios para realizar esta integración: mediante la inversión en negocios legítimos, a través de la adquisición de propiedad inmobiliaria o mediante la adquisición de bienes de lujo u objetos de arte, entre otros” Finalmente la LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILICITAS, es un delito autónomo, es decir que la prueba del delito previo no exige una sentencia firme de un juez o tribunal que determina la existencia de la comisión de un hecho típico y antijurídico, pero es imprescindible que la realización de tal delito previo quede demostrada”. (André L. Callegari). En ese mismo sentido al respecto Fátima Del Carmen Pérez Burga señala: “...como ya se ha señalado, no es necesario que conste acreditada la comisión de un delito anterior con una sentencia, ni siquiera que exista una investigación en trámite, ni proceso judicial incoado. Es decir, expresamente se ha descartado una prejudicialidad homogénea de carácter devolutiva”. Sobre el “DOLO” -conocimiento- por lo tanto, el exigirle al sujeto activo un conocimiento claro y exacto del origen ilícito del capital que encubre, constituye un presupuesto necesario para consumar el delito que tratamos. Tal circunstancia queda exigida por la ley en la frase: “siempre que hubiera conocido ese origen y tienda con esas acciones a ocultar o encubrir el origen de los recursos o a eludir las consecuencias jurídicas de ellas”. En este sentido puede afirmarse que Sistema de Registro Judicial SIREJ se requiere un estado anímico de certeza, sin que puedan equipararse a él ni las meras sospechas, ni las presunciones, ya recaigan tales sospechas sobre la existencia del MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO delito, ya sobre la procedencia de los efectos que se ayudan a aprovechar. Esto es, que el agente conozca que los bienes, efectos o haberes, tienen su origen en actividades -ilicitas según en el caso nuestro del art. 185 bis., del Código Penal- del comercio de drogas o actividades relacionadas con éste, sin que sea preciso un total conocimiento respecto a la conducta delictiva que produjo los bienes o ganancias (las circunstancias de lugar, tiempo y modo, autores, etc. En el caso presente que al “Reporte de Operación Sospechosa - ROS’, presentado a la “UNIDAD DE INVESTIGACIONES FINANCIERAS - UIF\ por el “BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A.” en fecha 11 de mayo de 2018, se tiene que el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, habría realizado operaciones y transacciones sospechosas fuera de su perfil económico, toda vez que las operaciones y movimientos económicos registrados así como en las declaraciones de origen, destino de los recursos económicos (Banco Nacional de Bolivia, Banco Unión, Banco Bisa S.A.) -analizados- se encuentran fuera de su perfil del ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA. El periodo de análisis - efectuado- del señor SILVERIO VELA SULLCA, comprende del 13 de septiembre de 2016 al 26 de diciembre de 2018, donde se establece con meridiana claridad movimientos inusuales, referentes a conversión, transferencia, de recursos (dineros) provenientes de presuntos delitos de estafa y otras defraudaciones, falsificación y otros, cuya finalidad no tenía otro propósito sino de ocultar, encubrir el origen ilícito, o cuando menos el ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, oculta su verdadera naturaleza de los recursos que ha generado producto reiteramos de las actividades ilícitas antes indicadas (estafas, defraudaciones, falsedades y otros). El imputado SILVERIO VELA SULLCA, ha procedido a realizar movimientos en el “BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A.”, inicialmente aperturando una cuenta CAJA DE AHORRO Nro. 2901157025 M.E., (Moneda extranjera dólares americanos) en fecha 13 de septiembre de 2016, donde se observa la realización de 68 operaciones de depósitos en efectivo por un monto de $U$ 337.206,03 (Trescientos Treinta y Siete Mil con Doscientos Seis 03/100.- Dólares Americanos), procedentes de distintos lugares a favor del ahora imputado, por otra parte se tiene los retiros que hubiera efectuado en un monto de $US 324.730,oo los cuales se hubieran realizado en 13 oportunidades, sin embargo estas operaciones realizadas se encuentran fuera del perfil económico; sin embargo según el reporte del extracto obtenido por el Ministerio Público de los movimientos económicos realizados en el periodo analizado septiembre de 2016 a diciembre de 2018, se puede advertir en una persona como SILVERIO VELA SULLCA, -estudiante, 21 años de edad y otros como se ha mencionado- movimientos totalmente inusuales, y con los demás elementos de convicción cursantes en el cuaderno de investigaciones se tiene que el ahora imputado en esta Fiscalía de Potosí, cuenta con proceso penal por supuesto delito de estafa agravada a victimas múltiples, mismo que se encuentra con pliego de acusación fiscal. También el imputado SILVERIO VELA SULLCA, ha realizado operaciones y movimientos en el “BANCO UNIÓN S.A.”, procediendo a la apertura de una cuenta CAJA DE AHORRO Nro. 1-20036203 M.N., (Moneda Nacional) en fecha 09 de noviembre de 2015, donde se observa la realización de 17 operaciones de depósitos en efectivo por un monto de Bs. 729.520,oo (Setecientos Veintinueve Mil Quinientos Veinte 00/100 bolivianos), procedentes de distintos lugares a favor del ahora imputado, por otra parte se tiene los retiros que hubiera FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Intemo 102. Potosí - Bolivia. efectuado en un monto de Bs. 737.267,20 los cuales se hubieran realizado en 87 oportunidades, respecto a los retiros las operaciones solamente de mayor incidencia son los retiros de Caja de Ahorros, los cuales fueron efectivizados en ocho oportunidades, todos estos movimientos (depósitos y retiros) fueron realizados entre el 15 de septiembre de 2016 al 11 de julio de 2017. Sistema de Registro Judicial SIREJ También durante la investigación, se ha podido establecer según informa con relación a los bienes que ha adquirido con el dinero sucio por parte del ahora imputado SILVERIO VELA SULLCA, así el mismo tiene registrado a su nombre un bien inmueble adquirido en la ciudad de Santa Cruz, con una Superficie de 280,80 metros cuadrados, ubicado en la zona Nor-este Mz 54, (lote de terreno) con matricula 7.01.1.99.0772982, siendo la fecha de adquisición en fecha 19/09/2017. Finalmente corresponde expresar que el imputado SILVERIO VELA SULLCA, con Cédula de Identidad Nro. 12442647 Ch., es nacido en la localidad de Chuncho - Provincia Nor Cinti - Chuquisaca el 23 de Junio de 1995 (al momento de los hechos 21 años de edad), de profesión Estudiante, se dedica a la actividad particular de venta de Abarrotes, supuestamente propietario de un Ferretería, desempeñando el cargo de Auxiliar Contable de la empresa Constructora ADESA S.A., con un sueldo de Bs. 5.000.-; sin embargo del análisis financiero en las entidades públicas tiene un movimiento de operaciones fuera de su perfil económico, con sumas de montos de dinero altos, además no solo ello sino que tiene gran cantidad de movimientos y operaciones en particular en el "Banco Nacional de Bolivia”, "Banco Unión”, "Banco Bisa S.A.” El imputado SILVERIO VELA SULLCA, tiene en la "Fiscalía Departamental de Potosí”, un proceso penal signado con el Nro. i4p: 1703125, donde se encuentra con pliego de acusación fiscal, junto a otros co - acusados, por presuntos delitos de Estafa con relación a victimas múltiples (estafa agravada), así delitos financieros, siendo las victimas en Potosí, identificándose un número de 211 (doscientos once) victimas donde conforme se ha explicado líneas arriba cual ha sido la forma del engaño promovido quien a mediados de la gestión 2016 SILVERIO VELA SULLCA -imputado- se habría constituido a ésta ciudad de Potosí, y que mediante comunicaciones radiales y las redes sociales, invitó a la gente (población) a invertir en oro y diamantes de cuyas inversiones se recibiría ganancias porcentuales generadas por la sola inversión de un monto de dinero hasta el 1%, de las utilidades de forma diaria sobre el capital invertido, donde procedieron a tomar contacto con SILVERIO VELA SULLCA, a través de personas como son Wilde Jiménez Rodríguez, donde les manifestó que era líder de la Expansión internacional EMPRESA BRASILERA “SEVEN OPPORTUNITY”, supuestamente legalmente establecido en Bolivia, donde exponía documentos y videos como trabajaban en la minería mediante la explotación del oro, mostrando a las personas plan de compensaciones, plan de negocios, multinivel, bonificaciones, premios e incentivos que podían lograr o adquirir con la inversión de montos de dinero en la Empresa, bajo ese ardid o engaño la gente (victimas) fueron entregando dineros al imputado SILVERIO VELA SULLCA, y/o en su caso depositando dineros a la cuenta de éste, donde supuestamente enviaba los dineros a la República del Brasil, en algunas ocasiones la gente depositaba en la casa de cambio "El Tajibo” de la ciudad de Santa Cruz, a nombre de Edwin Lujan, donde el imputado SILVERIO VELA SULLCA, a generado una gran cantidad de dineros (miles, miles de dólares americanos y miles, miles de dinero en bolivianos). Bajo esta forma SILVERIO VELA SULLCA -ahora imputado- las victimas entregaban dineros (muchas personas) como JHOVANA AMALIA QUISPE, quien entrego la suma de $US. MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO 21.0. - Dólares Americanos; ELEUTERIA MAMANI FLORES, entrego la suma de $US. 47.250 Dólares Americanos; FIDEL MAMANILLO CRUZ, entregaron la suma de $US. 26.000.- Dólares Americanos, se beneficio el ahora imputado bajo el mismo modo de operación; CIRIACO RAMOS MAMANI, quien indica que en una reunión de negocios de la supuesta empresa "SEVEN OPPORTUNITY” entrego dinero en la suma de $US. 125.000 (Ciento Veinticinco Mil Dólares Americanos) en forma personal a SILVERIO VELA SULLCA, en distintas fechas; HERIBERTO ARRIOLA CRUZ, entrego el monto de $US. 125.000.- a SILVERIO VELA SULLCA, en distintas fechas; HERIBERTO ARRIOLA CRUZ, ARMANDO PUITA COPA, entregaron dinero en la suma $US. 165.000 (Ciento Sesenta y Cinco Mil Dólares Americanos) a SILVERIO VELA SULLCA; LIZBETH GRISELDA BRAVO, entregó el monto de $US. 180.000 (Ciento Ochenta Mil Dólares Americanos) a SILVERIO VELA SULLCA; NESTOR JALLAZA AVIZA, se enteró de una reunión cuando se encontraba en la República de Argentina recaudo el monto de $US. 180.000.- (Ciento Ochenta Mil Dólares Americanos) dinero que entregaron en diferentes fracciones a SILVERIO VELA SULLCA; GENUARIO CACERES GUTIERES, entrego la suma de $US. 150.000 (Ciento Cincuenta Mil Dólares Americanos); PONCIANO MAMANILLO ARRIOLÁ, siendo parte de un grupo entregaron la suma de $US 161.000 (Ciento Sesenta y Un Mil Dólares Americanos) a SILVERIO VELA SULLCA; LUIS FERNANDO VELIZ, recaudaron el monto de $US 150.000 (Ciento Cincuenta Mil Dólares Americanos) monto de dinero entregado en diferentes fracciones a SILVERIO VELA SULLCA; CIRILO BRAVO MAMANI, recaudaron la suma de $US 35.000 (Treinta y Cinco Mil Dólares Americanos) monto de dinero Sistema de Registro Judicial SIREJ que es entregado a SILVERIO VELA SULLCA; EPIFANIA QUISPE SOTO, recaudaron la suma de $US. 35.000.- (Treinta y Cinco Mil Dólares Americanos), luego invitando a otros se recaudaron la suma de $US. 85.0. - (Ochenta y Cinco Mil Dólares Americanos) entregando dicho monto de dinero a SILVERIO VELA SULLCA; ERASMO FLORES BARRIENTOS, luego invirtió la suma de $US. 3500.- (Tres Mil Quinientos Dólares Americanos); posteriormente recaudo el monto de $US. 29.400 (Veintinueve Mil Cuatrocientos Dólares Americanos) monto de dinero que fue entregado a SILVERIO VELA SULLCA. Por todos estos elementos de convicción y la teoría probatoria -indicios- se considera la presunta comisión en la conducta de SILVERIO VELA SULLCA del presunto delito de Legitimación de Ganancias ilícitas. VII. - IMPUTACIÓN FORMAL. Por tanto, el suscrito FISCAL DE MATERIA, en representación del Estado y la Sociedad en ejercicio de las atribuciones conferidas por ley Arts. 3, 6, 14.1 ).2), 45.7) de la Ley Orgánica del Ministerio Público Ley N°. 260; Art. 301.1), 302 del CPP., IMPUTA FORMALMENTE a: SILVERIO VELA SULLCA, de generales de ley expresadas al principio por la presunta comisión del ilícito penal descrito en el artículo 185 BIS. (LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILICITAS) del Cód. Penal (con las modificacionEs dE la LEY 262 dE 30 dE Julio dE 2012) Se establece que la calificación penal que antecede es provisional conforme al artículo 302-3) del Cód. Pdto. Penal. VIII. - REQUIERE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL. FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Interno 102. Potosí - Bolivia. Para los fines señalados en el Art. 221 del CPP., toda vez que las mismas sirven al proceso (instrumentalidad), y son temporales, cuya finalidad es averiguar la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley, se solicita a su autoridad aplicar la medida cautelar de la DETENCIÓN PREVENTIVA en el Centro de Readaptación Santo Domingo de Cantumarca de Potosí: Bajo el siguiente fundamento: a. - Requisito material - Por lo fundamentado líneas arriba y las evidencias acumuladas en el desarrollo de la investigación preliminar, se establece prima facie la probabilidad de participación del imputado en el hecho denunciado por lo que concurre el requisito sustancial o material previsto en el art. 233 Núm. 1) del CPP. b. - Requisito procesal.- Riesgo de fuga.- Con la finalidad de acreditar la concurrencia de los riesgos procesales que luego de realizada la valoración correspondiente concurren los siguientes: Art. 234 Núm. 1) del C.P.P., por cuanto se tiene establecido que SILVERIO VELA SULLCA, no tiene un domicilio por cuanto a la fecha se encuentra con detención preventiva en el Penal de Santo Domingo de Cantumarca, a momento de prestar su declaración informativa señala que su domicilio en calle Peras (Santa Cruz) en otro proceso penal señala que indica que su domicilio en calle Libertad Nro. 899, por lo que no se puede establecer su domicilio (según informe del SEGIP se identifica como domicilio Octavo Anillo s/n Z./Remanzo). Con relación a una familia constituida o de origen no se conoce, menos si el imputado cuenta con un trabajo toda vez de que en la gestión 2016, 2017 y parte de 2018 se ha dedicado a actividades ilícitas. Art. 234 Núm. 2) del CPP., ausente este presupuesto previsto en el núm. 1) del art. 234 del CPP., hace viable que dicho imputado pueda ocultarse o incluso salir del país, por cuanto no tiene demostrado un arraigo natural, para ser ubicado en el país. Art. 234 Núm. 4) del CPP., el comportamiento del imputado no es positivo para someterse en el presente proceso penal, toda vez de que en el anterior proceso para su comparecencia ante autoridades judiciales ha sido necesario una movilización para su aprehensión, por lo que su voluntad de someterse al proceso no es positivo. Sistema de Registro Judicial SIREJ Art. 234 Núm. 5) del CPP., la concurrencia de este presupuesto también es evidente en el análisis de éste elemento. Art. 234 Núm. 6) del CPP., SILVERIO VELA SULLCA, cuenta con varias denuncias, por lo que la existencia de actividad delictiva anterior esta acreditada. Art. 234 Núm. 7) del CPP., el ahora imputado es un peligro efectivo para las victimas, denunciantes toda vez que existe amenazas en el anterior proceso (por estafa, a victimas múltiples) se advierte hasta amenazas, mismo que será fundamentado en audiencia, sobre la concurrencia de este presupuesto. Art. 234 Núm. 8) del CPP., el legislador ha establecido cualquier otra circunstancias debidamente acreditada, en el presente caso como la consistente que el imputado Silverio Vela, tiene proceso penal por estafa (a victimas múltiples) donde el imputado una vez que se disponga la cesación es posible que se de a la fuga, por MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO lo irreversible del proceso que enfrenta de grandes sumas de dineros, en el presente caso la investigación es de Legitimación de Ganancias Ilícitas. En consecuencia, concurre como riesgos procesales los previstos en los Núm. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 del art. 234 del C.P.P., mismo que será fundamentado en audiencia correspondiente. b.- Requisito procesal.- Riesgo de Obstaculización.- Con la finalidad de acreditar la concurrencia de los riesgos procesales, como es el riesgo de obstaculización, que luego de realizada la valoración correspondiente concurren los siguientes: Art. 235 Núm. 1) del CPP., que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba, el señor SILVERIO VELA SULLCA, conoce los dineros recibidos donde se encuentran, así como la remisión, transferencia de los recursos a otras personas que hacen o fueron parte de esta organización que ha provocado la apropiación de dineros sucio producto de supuesta estafa a victimas múltiples. Art. 235 Núm. 2) del CPP., el imputado tiene capacidad de de influir en los demás participes, toda vez que el proceso de estafa y ocultamiento de dineros han participado mas de una persona que podría expresarse como un organización criminal, ello basta con revisar el tipo penal del art. 132 bis. CP., situación que no puede pasar por alto por las autoridades en la lucha del delito, se tiene desistimientos en el proceso de estafa y otros por lo que es aplicable la concurrencia de éste presupuesto. Art. 235 Núm. 4) del CPP., esta acción lo puede realizar el imputado de manera indirecta o ejercerlos de manera indirecta o por interpósita persona, lo que hace concurrente la existencia de este presupuesto como riesgo de obstaculización. Concurriendo como riesgos procesales los previstos en los Núm. 1,2, 4, del art. 235 del C.P.P. Plazo de la Detención Preventiva.- El Ministerio Público, representado por el suscrito Fiscal, impetra que la detención sea por el plazo de seis (6) meses por cuanto la investigación del presunto delito de L.G.I., es complejo, tiene vinculación con otras personas que bien podrían vincularse a organizaciones criminales, asociaciones delictuosas, como en el presente caso, es necesario que el M.P., en coordinación con el brazo operativo la FELC-.C, cumpla actividades: obtención de extractos de líneas telefónicas, rastreos de Posiciones de Base, informes complementarios de la UIF., que el accionar no esta en el suceder del Ministerio Público, allanamientos, extractos financieros que se debe cumplir con protocolos de seguridad vía ASFI, y no se otra manera, declaraciones de testigos, ubicación de los mismos y otros. IX.- PETITORIO Y/O PETITUM.- En consecuencia solicito a su autoridad se sirva señalar día y hora de audiencia para considerar las medidas cautelares impetradas. MINIS TE RIO P ÚB LIC O. Sistema de Registro Judicial SIREJ Otrosí 1ro.- En audiencia se fundamentará de manera oral los extremos indicados del presente requerimiento de Imputación Formal. FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ Calle Junín N° 2. Esq. Matos. www.fiscalia.gob.bo Telf.:2-6223878 - 2-6222389 Fax: Intemo 102. Potosí - Bolivia. Otrosí 2do.- Domicilio Electrónico Ciudadanía Digital: 4630656. Domicilio Fiscalía Departamental del Potosí, ubicado en calle Junín Esq. Matos, ciudad de Potosí, 2do. Piso, oficina de la F.E.P.D.C., “Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción”. Potosí, 20 de marzo de 2020. Abog. Henry Espíndola Cardozo. FISCAL DE MATERIA. NUREJ: 5052123 VICTIMA: DE OFICIO IMPUTADO: SILVERIO VELA SULLCA DELITO: LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILÍCITAS Potosí, 8 de julio de 2020. Se tiene presente el ingreso a despacho. Se tiene presente el inicio de investigación e imputación formal y solicitud de medida cautelar presentado por el MINISTERIO PÚBLICO de OFICIO en contra de SILVERIO VELA SULLCA por la presunta comisión del ilícito de LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILÍCITAS previsto en el art. 185 bis del C.P. por lo que se tomará en cuenta a los fines del control jurisdiccional así como el cómputo de la etapa preparatoria desde su legal emplazamiento al imputado si corresponde, todo de conformidad al art. 134 primera parte del Código de Procedimiento Penal y la Sentencia Constitucional No. 1036/2002 que ha reglamentado el inicio del proceso penal y la actividad jurisdiccional. Para considerar la aplicación de medida cautelar se señala audiencia pública para el día MIERCOLES 15 DE JULIO DE 2020 A HRS. 11:00 sea con noticia oportuna de partes. Las partes, deben coordinar con la Oficina Gestora a efectos de que puedan acceder a la sala virtual Blackboard, así como tomar los recaudos necesario de cuidad total en la protección de su salud, bajo su responsabilidad. Al otrosí 1°.- Se tiene presente. Al otrosí 2°.- Por señalado. Nota.- Se deja constancia de la suspensión de actividades judiciales desde fecha 21 de marzo hasta el 1 de julio de 2020 por la declaratoria de cuarentena nacional por Pandemia del Covid -19 y la excesiva carga procesal. CÓDIGO ÚNICO: 5052123 Potosí, 3 de mayo de 2021 Sistema de Registro Judicial SIREJ En atención a la representación de la abogada Secretaria y el memorial presentado por la Fiscal de Materia Abg. Cesia J. Salinas Burgos, se programa audiencia de consideración de aplicación de medida cautelar de carácter personal para el día LUNES 31 DE MAYO DE 2021 A Hrs. 15:00 pm. sea con noticia oportuna de partes. Siendo el domicilio y paradero desconocido del sindicado, procédase a su notificación con el inicio de investigación, imputación formal y el presente proveído mediante edicto que serán publicados sin ningún costo para las partes a través del portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, debiendo mantenerse de manera permanente hasta que el interesado solicite su baja, emplazando al imputado SILVERIO VELA SULLCA a comparecer, asumir defensa y señalar domicilio procesal, dentro del plazo de 10 días computables a partir de la publicación en el portal electrónico de notificaciones, con expresa advertencia de tenerse como domicilio la Secretaría de este despacho judicial bajo su responsabilidad y ser declarado rebelde con la emergencias de ley, aclarando que debe quedar constancia en el proceso de difusión. Notifíquese a Defensa Pública para que asista al sindicado en la eventualidad de que se presente sin asistencia técnica. Una vez sea vencido el plazo de 10 días, el proceso debe ingresar a despacho previo informe de la Secretaria sobre la comparecencia o no del sindicado a los fines de ley. La Fiscal de Materia debe coordinar si es posible proporcionar en digital las piezas procesales antes señaladas para materializar la notificación dispuesta. Al otrosí 1°.- Por señalado. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE POTOSÍ, A LOS SIETE DIAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------ P. S. O. :22171005 :23309

Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O LA DOCTORA GLADYS AIDA ROMERO T. JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 5 DE LA CAPITAL Y PROVINCIA FRIAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSI.--

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Y CAUTELAR N° 7 NUREJ: 201519234 No Cautelar: 484/15 EDICTO PARA: CRISTHIAN ESPINOZA AMURRIO DRA. ADONIS TORRICO DIAZ- JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 7 COCHABAMBA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A CRISTHIAN ESPINOZA AMURRIO, CON EL AUTO DE FECHA 09 DE MARZO DE 2021 Y PROVEIDO DE 07 DE MAYO DE 2021, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE DIEGO ARMANDO FERNANDEZ ARAMAYA EN REPRESENTACION DE CRISTHIAN ESPINOZA AMURRIO, CONTRA LUZ MILENKA SOLIZ SALGUEIRO POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS TIPIFICADOS Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 198, 199 Y 335 DEL CÓDIGO PENAL; ASÍ SE TIENE ORDENADO MEDIANTE PROVEIDO DE FECHA 07 DE MAYO DEL 2021 A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO DE FECHA 09 DE MARZO DE 2021 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: La excepción de extinción de la acción penal por reparación del daño, formulada por Luz Milenka Soliz Salgueiro en la causa penal seguida por el Ministerio Público a instancia de Cristhian Espinoza Amurrio, contra Luz Milenka Soliz Salgueiro, por la presunta comisión del delito de falsedad material, falsedad ideológica y estafa, previsto en los Arts. 198, 199 y 335 del Código Penal, los antecedentes del caso; y, CONSIDERANDO: Que, la imputada Luz Milenka Soliz Salgueiro , en fecha 23 de noviembre de 2015, interpone excepción de extinción de la acción penal por reparación del daño, al amparo del Art. 308 núm. 4, Art. 27 inc. 6) y Art 326 del CPP., con el fundamento de que en fecha 24 de septiembre y 15 de octubre de 2015, habrán suscrito actas de conciliación ante la autoridad fiscal, refiriendo que la imputada habría reparado el daño integral causado, manifestando también que se suscribió un documento privado de fecha 20 de noviembre de 2015 con su respectivo reconocimiento de firmas ante notario de Fe Pública, por lo que la víctima formula el desistimiento respectivo, solicitando, se declare probada la excepción y en consecuencia se proceda al archivo de obrados. En observancia del Art. 314 del CPP., se corre en traslado a las partes, para que contesten y ofrezcan prueba dentro del término previsto por ley, se tiene el responde del Ministerio Público, en lo sustancial indica, que se han suscrito las actas de conciliación, donde la imputada acepta someterse a una salida Alternativa de Suspensión Condicional del Proceso, en razón a reconocer la actitud desplegada y la reparación del daño ocasionado, y que a decir de la autoridad fiscal, el sometimiento a una salida alternativa, será la medida más idónea, solicitando se rechace la excepción. C O N S I D E R A N D O II: Que el Art. 308 del Código de Procedimiento Penal establece que las partes pueden oponerse a la acción penal mediante excepciones de previo y especial pronunciamiento enumeradas en el citado precepto legal, entre las que se encuentra la extinción de la acción penal según lo establecido en los Arts. 27 y 28 del mismo compilado. Que el Art. 27 núm. 6) de la Ley Nº 1970, en el que se ampara la solicitud, establece que la acción penal se extingue: por la reparación integral del daño particular o social causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre que lo admita la víctima o el Fiscal, según el caso. C O N S I DE R A N DO III: Bajo esos parámetros es preciso compulsar antecedentes y puntualizar que (partes sobresalientes y que atingen a la excepción): • Que, l autoridad fiscal, informa inicio de investigación a denuncia de Diego Armando Fernández Aramayo como apoderado de Cristhian Espinoza Amurrio en contra de Luz Milenka Soliz Salgueiro , por la presunta comisión de los ilícitos previstos en los Arts. 198, 199 y 335 del CP., esto en razón de que la sindicada obtuvo dineros de la víctima a razón de poder tramitar su título en provisión nacional de forma legal, que la misma le habría referido trabajar en una institución la cual tendría convenios con la Universidad Mayor de San Simón, quien después de un tiempo le habría la entrega del Diploma y Titulo, es así que el querellante a momento de hacer su registro ante el Ministerio de Justicia, le manifiestan que no se encontraba registrado en el sistema de titulados, afectando patrimonialmente a la víctima. • Que, en fecha 24 de septiembre de 2015, mediante acta de conciliación, la imputada realizado la entrega de 10.500 Bs., (Diez Mil Quinientos Bolivianos), quedando un pendiente de un total de 1.500 Bs. ( mil quinientos bolivianos), por concepto de gastos y perjuicios, es por ello que se lleva una segunda conciliación en fecha 15 de octubre de 2015, se tiene también un documento de transacción definitiva de 20 de noviembre de 2015, suscrita entre las partes, manifestado haberse procedido a la cancelación del dinero adeudado, desistiendo el denunciante de la acción penal, otorgando el valor legal al documento al estar reconocidas las firmas y rubricas ante Notario de Fe Pública, se puede advertir de la misma manera el memorial presentado por la victima ante el Ministerio Público desistiendo de la acción penal. • No obstante lo manifestado por la representante del Ministerio Público, respecto a que la mejor medida sería la aplicación de una salida alternativa en este caso de Suspensión Condicional del proceso, se establece que el bien jurídico protegido dentro del presente proceso, es el patrimonio la afectación económica por parte de la imputada hacia la víctima, se tienen los documentos suscritos por ambas partes, el afianzamiento total del daño ocasionado, el resarcimiento económico, incluyendo los daños y perjuicios, aspecto que cumplen a cabalidad las exigencias requerida por el Art. 27 inc. 6) del CPP., por lo que corresponde dar curso a la solicitud. P O R T A N T O: Sin entrar en mayores consideraciones de orden legal se DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIÓN, consiguientemente LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL a favor de la imputada LUZ MILENKA SOLIZ SALGUEIRO por el delito Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Estafa, previstos y sancionados en los Arts. 198, 199 y 335 del Código Penal. Se advierte a las partes que la presente resolución es recurrible conforme al Art. 403 núm. 2) 404 y Sgtes., del Código de Procedimiento Penal dentro de los tres días de notificada con la misma. REGÍSTRESE y Notifique Funcionario.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO DE FECHA 07 DE MAYO DEL 2021 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DE OFICIO: Evidenciándose de la revisión de antecedentes el informe remitido por la Oficina Gestora de Procesos en sentido de no haber logrado notificar personalmente a la víctima, no contándose con mayores datos, conforme al Art. 165 del CPP modificado por la Ley 1173 se dispone su notificación por publicaciones edictales en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Notifique funcionario. Fdo. Dra. Adonis Torrico Díaz Juez de Instrucción Penal y Cautelar Nº 7 de la Capital. Ante mi Secretaria Abogada. Doy Fe.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 07 de Mayo del 2021

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Y CAUTELAR N° 7 NUREJ: 201519234 No Cautelar: 484/15 EDICTO PARA: CRISTHIAN ESPINOZA AMURRIO DRA. ADONIS TORRICO DIAZ-

EDICTO

DR. JUAN JOSE TORREJON UGARTE JUEZ DE INSTRUCCIÓN 4to. EN LO PENAL DE LA CAPITAL. SIGUE: M.P./ SR. FISCAL DE MATERIA DRA. PHAMELA OBANDO CONTRA: JOHONNY CALIZAYA Y OTROS CEDULA DE IDENTIDAD: JOHONNY CALIZAYA MARTINEZ C.I.1861418, ALBERTO ORTIZ HUMANIS C.I7143095 TJA., MARIBEL CASTRO LAZARO C.I. 7785675 SC Y GENARO FABIAN IRAHOLA C.I.7193892 DELITO: AVASALLAMIENTO SE HACE SABER A : JOHONNY CALIZAYA MARTINEZ, ALBERTO ORTIZ HUMANIS, MARIBEL CASTRO LAZARO Y GENARO FABIAN IRAHOLA (IMPUTADOS) COD:601102012100822 ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES FECHA: 28 DE ABRIL DE 2021 HRS. 08:30AM VISTOS: De los antecedentes. CONSIDERANDO I:- Conforme lo establece el Art. 87 del C.P.P. el imputado podrá ser declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una audiencia, así mismo el Art. 89 de la norma ya citada señala que previa constatación de la incomparecencia se declarara la rebeldía mediante resolución fundamentada expidiendo mandamiento de aprehensión en contra del imputado. POR TANTO:- En aplicación del Art. 89 del C.P.P., se declara rebelde y contumaz a la ley a los imputados JOHONNY CALIZAYA, ALBERTO ORTIZ HUMANIS, MARIBEL CASTRO Y GENARO FABIAN IRAHOLA disponiéndose. 1.- El arraigo a nivel Nacional de los nombrados, para tal efecto por secretaria líbrese el correspondiente mandamiento y publicación de los datos y señas personales de rebelde para su aprehensión como dispone el Art. 89 del C.P.P. 2.- Se expida mandamiento de aprehensión en su contra, encomendando su cumplimiento a la Policía Nacional (Art. 227 del C.P.P.), con la única finalidad que sea conducido a este despacho judicial a efectos de que se realice el control jurisdiccional correspondiente. Se deja constancia que la declaratoria de rebeldía no suspenderá la etapa preparatoria. Se advierte el deber que tiene toda persona de comunicar a la autoridad Judicial sobre el paradero de los imputados. Se dispone asimismo que la citación con la presente resolución sea mediante edictos por el Sistema HERMES dependientes del R. Tribunal Departamental de Justicia y se remita copia al Ministerio Publico y al abogado de la defensa. Se designa abogado defensor de oficio de los imputados JOHONNY CALIZAYA, ALBERTO ORTIZ HUMANIS, MARIBEL CASTRO Y GENARO FABIAN IRAHOLA al Dr. MAICOL MARTINEZ debiendo notificársele con la presente resolución, por lo que suspende la presente audiencia sin fecha, el Ministerio Publico y la Policía Boliviana debe dar cumplimiento al mandamiento de aprehensión y únicamente para ser poner a conocimiento de este despacho judicial a los efectos de llevar a cabo la audiencia de medidas cautelares- Quedan todas las partes presentes en audiencia legalmente notificadas. Con lo que termino el acto firmando en constancia el Sr. Juez y suscrita Secretaria que certifica.- ANOTESE. JUEZ DE INSTRUCCIÓN 4to EN LO PENAL DE LA CAPITAL DE TARIJA, DR. JUAN JOSE TORREJON, ANTE MI FDO. Y SELLADO LA SUSCRITA SECRETARIA NOEMI VELASQUEZ ALARCON QUE CERTIFICA.-------------------------------------------------------------------------------------------

DR. JUAN JOSE TORREJON UGARTE JUEZ DE INSTRUCCIÓN 4to. EN LO PENAL DE LA CAPITAL. SIGUE: M.P./ SR. FISCAL DE M

EDICTO

EDICTO NUREJ: 6046130 TAR: 1900864 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO ALVARO RODRIGO PACHECO VACAFLORES para que asuma conocimiento del Auto Interlocutorio de Rebeldía de fecha 27 de abril de 2021 dentro del proceso penal que se pasa a detallar: AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 27 DE ABRIL DE 2021 PROCESO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA QUERELLANTE: MINISTERIO PUBLICO IMPUTADO: ALVARO RODRIGO PACHECO VACAFLORES VISTOS: Representación emitida por la Sra. secretaria abogada del juzgado, antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el inciso 1) del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal, establece que cuando el imputado no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este código, procederá a su declaratoria de rebeldía. Que, el caso de autos se tiene que el imputado ALVARO RODRIGO PACHECO VACAFLORES fue notificado mediante edictos en fecha 01/02/202021 y 08/02/2021 con la resolución de fecha 28 de enero de 2021, donde se lo cita y emplaza para que en el término de 10 días desde la publicación de edictos se presente a asumir su defensa, bajo advertencia de que en caso de no comparecer se decretara su rebeldía, son embargo, el nombrado ciudadano no se apersono al presente proceso, aspecto este puesto a conocimiento mediante la representación que antecede emitido por la Sra. Secretaria abogada del juzgado, situación que acredita la incomparecencia al llamamiento efectuado por autoridad competente dentro de la presente causa penal seguida en su contra por el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. POR TANTO: De conformidad con el Art. 87 num. 1) y 89 del CPP, se declara REBELDE al imputado ALVARO RODRIGO PACHECO VACAFLORES, disponiéndose: 1. El arraigo del nombrado, para el efecto por secretaría se notificará al Sr. Director Departamental de Migraciones. 2. La publicación de los datos y señas personales del rebelde en medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión. 3. La anotación preventiva de los bienes propios del imputado rebelde, para lo que se expedirán las ejecutoriales correspondientes dirigidas a Derechos Reales y Tránsito. 4. Se expida mandamiento de aprehensión en su contra, encomendando su cumplimiento a la Policía Nacional (Art. 227 CPP), a objeto que sea conducido a este juzgado, instrumento legal que no autoriza retención o detención en algún recinto policial. 5. La señora Secretaria Abogada del juzgado, conservará bajo su custodia y responsabilidad las actuaciones, instrumentos y piezas de convicción que se le hubieran entregado. 6. Se designa como abogado Defensor de Oficio a la Dra. Andrea Pedraza, a quien se la notificará personalmente, pudiendo de forma . Se deja constancia que la declaratoria de rebeldía interrumpe la prescripción y no suspenderá la etapa preparatoria, conforme lo determina el Art. 90 del CPP. De conformidad al Art. 440 del Código de Procedimiento Penal, copia de la presente resolución remítase al REJAP. ANOTESE.-– FDO. Y SELLADO DRA. NATALY FLORES JIJENA JUEZ DE SENTENCIA PENAL 6º DE LA CAPITAL Y LA SUCRITA SECRETARIA QUE CERTIFICA. ES CUANTO SE HACE SABER AL ENCAUSADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY----------- TARIJA, 28 de abril de 2021------------------------------------------------------- Abog. Daniela Cruz Guzmán SECRETARIA DE JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TARIJA- BOLIVIA

EDICTO NUREJ: 6046130 TAR: 1900864 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO ALVARO RODRIGO PACHECO VACAFLORES para que asuma conocimiento del Auto Interlocutorio de Rebeldía de f

EDICTO

EDICTO JUZGADO: Publico Civil y Comercial 2° de la Capital JUEZ: Dr. Jesús Altamirano Cruz SECRETARIA: Dra. Nelli L. Ortega Gutiérrez.- PROCESO: Medida Preparatoria NUREJ: 6064037 DEMANDANTE(S): Johnny Sadid Huanca Cáceres.- DEMANDADO(S): Hortencia Margoht Garzon Coronel.- Por el presente edicto se cita a Hortencia Margoht Garzón Coronel, dentro del proceso de Medida Preparatoria seguido por Johnny Sadid Huanca Caceres, en contra de Horetencia Margoth Garzón Coronel, para que por sí o mediante apoderado legal asuma defensa en el plazo de 30 días a partir de la primera publicación con el presente edicto caso contrario el proceso continuará, para cuyo efecto se hace saber lo siguiente: RESUMEN DE LA DEMANDA DE FS. 6 a 7 DE OBRADOS: Fecha 29 de Noviembre de 2019… Johnny Sadid Huanca Cáceres mayor de edad, soltero, comerciante, con C.I. N° 5801890 Tja., con domicilio en el Barrio Tabladita 2, se presenta expone y pide: Demanda en reconocimiento de firma y rubrica de documento privado de deuda a la Sra. Hortencia Margoht Garzón Coronel, hace conocer que en fecha 03 de octubre del presente año 2019, realizo un contrato privado de deuda, por la suma de 32.000,oo Bs., que se comprometió a cancelaren el plazo de 30 días desde la suscripción de dicho documento. Con la finalidad que este documento sea público y surta los efectos que correspondan solicita el reconocimiento judicial de las firmas, para la demanda que iniciara en contra de la demandada, para el cumplimiento de dicha obligación. Fundamentación del Derecho: Fundamenta la pretensión al amparo del Art. 1297 del Código Civil. y Art. 305, 306 y 307 del Código Procesal Civil AUTO DE ADMISION DE FOJAS 8 DE OBRADOS.- Tarija, Diciembre 02 de 2.019 Vistos: Los antecedentes, y Considerando: Cumplido con los requisitos mínimos, en calidad de diligencia preparatoria cítese y emplácese al ciudadano Hortencia Margoht Garzón Coronel para que dentro del tercero día de su legal citación, en horario de oficina, comparezcan ante este Despacho Judicial a objeto de reconocer su firma y rubrica sobre el documento suscrito de fs. 1, en el cual consta “documento de reconocimiento de deuda que realizada Hortencia M. Garzón Coronel a favor de Johnny Sadid Huanca Cáceres por la suma de treinta y dos mil bolivianos suscrito el 3 de octubre de 2019”, bajo conminatoria de darse por reconocido su firma y rubrica, y la efectividad del documente ante su incomparecencia, conforme lo previene el artículo 306-2), y 307 de la Ley 439, a instancia de JOHNNY SADID HUANCA CÁCERES. A efectos de concurrencia de la parte emplazada se señala audiencia para el día 27 de enero de 2020 a horas 17:00. Para materializar su diligenciamiento cúmplase con el artículo 74 y 75 de la Ley 439.- Al otrosí 1ro., 2do. y 3ro. Se tuvo presente. Al otrosí 4to. Por declarado. Al otrosí 5to. Por señalado. Regístrese. MEMORIAL DE FS. 39 DE OBRADOS.- TARIJA, 08 DE FEBRERO DE 2021 Johnny Sadid Huanca Caceres con relación a lo señalado con relación a la certificacion del SERECI que cursa a fs. 33, del cueal establece que la demandada señalo como domicilio la calle Maria Claret N° 28 en el año 2009, dicha calle señalada solo registra numeración desde el numero 237 hasta el 317, siendo inexistente la dirección señlada en la respuesta del SERECI, por lo cual y tomando en cuenta que la ultima actualización de domicilio establecida, fue registrada en el SEGIP en la Av. Las Americas S/N la cual no pudo ser identificada es que solicito señale neva fecha de adiencia de reconocimiento de firma y rubrica, disponiendo la notificación de la demandada mediante edictos. DECRETO DE FS. 40 DE OBRADOS.- TARIJA, 09 DE FEBRERO DE 2021 Bajo la exposición de la parte, se dispone la citación edictal de Hortencia Margoth Garzón Coronel para que concurra a la audiencia de reconocimiento de firma y rubrica para el día 24 de abril del año en curso a horas 08:30 a.m., debiendo tomar sus recaudos respectivos. DECRETO DE FS. 45 DE OBRADOS.- TARIJA, 27 DE ABRIL DE 2021 Se tiene presente lo expuesto, y hágase saber a las partes para su pronunciamiento puntual, y existiendo un lapsus en la fecha de la audiencia programada que puede desencadenar incidentes que pueden ahora repararse, se fija nueva audiencia para el día 7 de junio del año en curso a horas 08:30 a.m., debiendo hacerse saber a las partes. Fdo: Dr. Jesús Altamirano Cruz, Juez Público Civil y Comercial Segundo de la Capital.- Ante Mi -Dra. Nelli Ortega Gutiérrez, Secretaria de Juzgado Público Civil y Comercial Segundo. QUEDA UD. CITADA.-Certifico------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tarija, 05 de mayo del 2021-

EDICTO JUZGADO: Publico Civil y Comercial 2° de la Capital JUEZ: Dr. Jesús Altamirano Cruz SECRETARI

EDICTO

EDICTO: DR. ORLANDO BLACUTT AGUILAR, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEPTIMO DE LA CAPITAL. ----------- POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA, EMPLAZA Y NOTIFICA A: GRACIELA FLORERO ORTUÑO DENTRO EL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR BETTY ANTONIA ZALLES VIOREL EN CONTRA DE GRACIELA FLORERO ORTUÑO, SOBRE NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA Y CANCELACIÓN DE INSCRIPCIÓN, CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE. ---------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y UNO A CINCUENTA CUATRO VUELTA DE OBRADOS---------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DÉCIMO SÉPTIMO DE LA CIUDAD DE LA PAZ ---SE APERSONA Y FORMALIZA DEMANDA LA NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA Y CANCELACIÓN DE INSCRIPCIÓN---OTROSÌES.- SU CONTENIDO---OMAR KUCHARSKY MONTESINOS, mayor de edad y capaz de obrar, con Cédula de Identidad Nº 6092676 La Paz, abogado, soltero, con domicilio en la calle Enrique Loup Nº1264 de Villa Copacabana de la ciudad de La Paz, ante las consideraciones de su Autoridad, con el debido respeto, me presento, expongo y pido:---I.APERSONAMIENTO---A través del testimonio de Escritura Pública de Poder Nº485, de 22 de agosto de 2019, otorgado ante la Notaría de Fe Pública Nº 106 a cargo de la Dra. Nancy Ivonne Montero Guevara; la Sra. BETTY ANTONIA ZALLES VIOREL, mayor de edad y capaz de obrar, con Cédula de Identidad Nº2215945 La Paz, de profesión contadora, de estado civil soltera, domiciliada en la Av. 20 de Octubre Nº 1540, de la zona de San Pedro, de la ciudad de La Paz, al tenor de lo establecido por los artículos 35,38 y 39 de la Ley Nº 439, de 19 de noviembre de 2013, me confiere Poder Especial Amplio y Suficiente para que en representación de sus acciones y derechos, FORMALICE y tramite hasta su conclusión un PROCESO ORDINARIO SOBRE NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA CANCELACIÓN DE INSCRIPCIÓN O REGISTRO EN DERECHOS REALES, contra GRACIELA FLORERO ORTUÑO, por lo que en aplicación de los artículos 40 de la Ley Nº439 y 24 del Protocolo de Aplicación del Código Procesal Civil, y habiéndose realizado la medida preliminar de reconocimiento de firmas y rúbricas por ante el Juzgado a su cargo, solicito que se admita mi personería y que ulteriores actuados del presente proceso sean de mi conocimiento.---II.PARTE DEMANDADA---La presente demanda se dirige contra GRACIELA FLORERO ORTUÑO, quien es mayor de edad y hábil por derecho, con Cédula de Identidad Nº 793624 Cochabamba, soltera, de ocupación labores de casa, domiciliada en la calle Sargento Tejerina Nº 1790 de la zona San Pedro de la ciudad de La Paz.---III.BIEN DEMANDADO---Se demandan:---La Nulidad de la Escritura Publica Nº 544/1997, de 28 de julio de 1997, otorgada por ante la notaria de Fe Pública María Rosa Barrón de Cordero así como documento privado fecha 12 de diciembre de 1995, que fue objeto de reconocimiento de firmas y rúbricas por ante el Juzgado Segundo de Instrucción en lo civil, y;---La Cancelación de la Partida Computarizada 01412801 que fue arrastrada al Asiento A-1 de la Matrícula 2.01.0.99.0101161, correspondiente al bien inmueble ubicado en el ex Fundo Achumani con una superficie de 380,00 metros cuadrados---IV.RELACIÓN DE LOS HECHOS---Señor juez, sucede que mi mandante, la Sra. Betty Zalles Viorel, mantuvo una relación de amistad con la Sra. Graciela Florero Ortuño, quien acordó dar en calidad de préstamo a mi mandante la suma de $us. 2.000,00(DOS MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), a pagarse en un año calendario, a tal efecto, el 12 de diciembre de 1995, suscribió un documento privado con la Sra. Graciela Florero Ortuño, otorgando en garantía un bien inmueble, lote de terreno de 380,00 metros cuadrados, ubicado en el ex Fundo Achumani que mi mandante adquirió a título de compra venta a través del Testimonio de Escritura Pública Nº 544/1992 “B”, de 12 de agosto de 1992, debidamente registrado en Derechos Reales de la ciudad de La Paz, bajo la Partida Nº1171648, además de dejar en garantía la tarjeta de Propiedad del bien inmueble y el Formulario de pago de impuestos, tal como lo haría cualquier prestatario que actúa de buena fe.---Lamentablemente, el documento redactado por el abogado de la Sra. Graciela Florero Ortuño, el Sr. Saulo Camacho, que posteriormente sufriría la anulación de su matrícula profesional, en su Cláusula Primera señala textualmente:”…en caso de incumplimiento, el terreno en garantía pasará a poder de la acreedora señalada por el mismo monto, sin derecho a compensación o aumento de dinero y el presente documento se convertirá en VENTA REAL Y ENAJENACIÓN PERPETUA y se autoriza la protocolización respectiva y como minuta de venta…”; a su vez, la Cláusula Segunda del mismo documento señala:“…como acreedora doy mi conformidad al tenor íntegro del documento y recomendando a la deudora su fiel cumplimiento ya que está en garantía del terreno en la primera clausula, para efectos del incumplimiento, se pasará como venta real y enajenación perpetua dicho terreno“.(El resaltado es nuestro).---Este documento es absolutamente contrario a la ley debido a que se subsume manifiestamente en la figura de PACTO COMISORIO, pero que mi mandante firmó porque desconocía la ilicitud del mismo, por la relación de amistad y porque si tenía la intensión de pagar la deuda asumida.---A pesar de que el contrato de préstamo no estableció ninguna tasa de interés, lo cual llama de sobremanera la atención, toda vez que la motivación primaria de todo prestamista es el rédito que obtendrá por el préstamo, sin embargo, al parecer ese aspecto no era de preocupación de la ahora demandada a quien en buena fe y honrando la relación de amistad se le pagaron los intereses correspondientes, cuya recepción únicamente anotaba en su libreta, ya que ella era prestamista regular, por lo cual la Sra. Betty Zalles confió en que la Sra. Graciela Florero llevaba las cuentas correctamente.---Una vez vencido el plazo, al momento de pagar la deuda la creedora quería recibir el dinero pero se negaba a entregar el recibo correspondiente, lo cual sucedió en tres ocasiones, esta actitud maliciosa tenía un fin previsto desde el momento del préstamo y era el de quedarse con el bien otorgado en garantía.---La Sra. Graciela Florero Ortuño, a pesar de haber sido requerida para el pago respectivo, exigiendo a cambio el recibo correspondiente que se negaba a entregar, en abril del año 1997, inició una medida preliminar de Reconocimiento de Firmas y Rúbricas del documento privado de fecha 12 de diciembre de 1995, por ante el entonces Juzgado Segundo de Instrucción en lo Civil de la Respetable Corte Superior de Justicia de La Paz, por lo que fiel a la verdad, conforme a los principios y valores de mi mandante, ella procedió a reconocer su firma en dicho documento, con la finalidad de que se formalice la correspondiente demanda ejecutiva y de esta forma poder hacer el pago de la deuda contraída toda vez que por la vía directa no se quería recibir, aspecto que es corroborado con el depósito judicial que en su momento realicé para cubrir la deuda y cuya copia legalizada cursa en el expediente a fojas 9 de obrados.---Sin embargo, la Sra. Florero, tenía otra pretensión oculta ya que solicitó la extensión de los testimonios judiciales de la referida medida preliminar y haciéndolos protocolizar obtuvo la Escritura Publica Nº 541/1997, de 28 de julio de 1997, otorgada por ante la Notario de Fe Pública María Rosa Barrón de Cordero, inscribiendo directamente dicho instrumento en Derechos Reales bajo la Partida 01412801, posteriormente Asiento A-1 de la Matrícula 2.01.0.99.0101161, registrándose a favor de la Sra. Graciela Florero Ortuño una transferencia ilegal realizada a través de un pacto comisorio, del inmueble de mi propiedad que fue otorgado en calidad de garantía por un préstamo de dinero.---V. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO---El artículo 1340 del Código Civil, textualmente dispone:“(Nulidad del pacto comisorio y del pacto de vía expedita) I. Cualquiera sea la época de su celebración, es nulo el pacto por el cual se conviene en que la propiedad de la cosa hipotecada o pignorada pase al acreedor cuando el deudor no pague su deuda dentro del término fijado. II. Es igualmente nulo el pacto por el cual el constituyente autoriza al acreedor a vender directamente la cosa pignorada o hipotecada. Si se prueba que esté fue el motivo determinante del contrato, este es nulo”.---Asimismo, el artículo 549 de la Norma Sustantiva Civil, establece “El contrato será nulo:2) por faltar el objeto del contrato los requisitos señalados por ley”; mismo que conforme al artículo 485, son: “posible, lícito y determinado o determinable”.---Por su parte el artículo 552 de la misma norma legal, señala: “la acción de nulidad es imprescriptible”.---A mayor abundamiento, el Tribunal Supremo de Justicia, se ha pronunciado sobre casos similares sobre el pacto comisorio, teniéndose jurisprudencia uniforme al respecto, tal es el caso de Auto Supremo Nº 423, de 30 de agosto de 2013, emitido por la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, que establece: “El pacto comisorio, consiste en la convención, o la cláusula de una convención, por virtud de la cual, el acreedor queda autorizado para quedarse con la cosa dada en garantía real, (prenda o hipoteca) en pago de la deuda traspasándose la propiedad el deudor anticipadamente en caso de falta de pago. Prohibida en el Derecho romano… Se ha prohibido siempre, porque se la considera peligrosa para el deudor, ya que frecuentemente oculta un préstamo usurero, habida cuenta que por lo regular el valor de la cosa dada en hipoteca o prenda supera con exceso al importe del préstamo…Si la razón determinante del contrato resulta ser la realización de esta venta prohibida, la sanción de nulidad cae sobre todo el contrato y no únicamente sobre la cláusula del pacto comisario encubierto. La sanción se justifica: el contrato es doblemente ilícito, por el objeto y porque se pretende burlar la ley…”, razonamiento que se replica en los Autos Supremos Nº 656, de 19 de diciembre de 2014, Nº254, de 14 de abril de 2015 y Nº 160, de 20 de febrero de 2017, todos emitidos por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.---Por lo expuesto Señor Juez, se puede evidenciar con total claridad que mi mandante el 12 de diciembre de 1995 suscribió un contrato de préstamo de dinero de la Sra. Graciela Florero Ortuño por un monto $us.2.000.- mismo que establece que la garantía real otorgada pase a propiedad directa de la prestamista sin ningún tipo de compensación adicional por la diferencia de valor entre la deuda y el precio del bien, lo que manifiestamente se contribuye en un pacto comisorio prohibido en la legislación boliviana y que es sancionado con la nulidad del contrato tal como señala el artículo 1340 del Código Civil Boliviano. Asimismo, a faltar la tasa de interés en el contrato se puede evidenciar, parafraseando el Auto Supremo Nº 423, de 30 de agosto de 2013, que la “razón determinante del contrato fue la realización de esta venta prohibida” en cuya caso correspondería que “la sanción de nulidad debiera recaer sobre todo el contrato y no únicamente sobre la cláusula del pacto comisorio encubierto” y tal como explica el referido Auto Supremo “La sanción se justifica: el contrato es doblemente ilícito, por el objeto y porque se pretende burlar la ley…”---La existencia de un pacto comisorio, prohibido en la ley, con lleva a que el contrato conforme a lo establecido en el artículo 485 del Código Civil, NO TENGA un objeto lícito. Concordante con ello el Artículo 549 del Código Civil, numeral 2) señala que la falta en el objeto de los requisitos legales (licitud) se sanciona con nulidad misma que de acuerdo al Artículo 552 tiene una acción imprescriptible. En este sentido y de manera aún más específica, a pesar de que el contrato fue suscrito hace casi 24 años, la sabiduría del legislador establece que la sanción de nulidad sobre el pacto comisorio no prescribe, pudiendo demandarse la nulidad del mismo en cualquier época.---VI PETITORIO---Es por todo lo detallado y claramente explicado que conforme al artículo 549 numeral 2, concordante con el artículo 485 y al existir un pacto comisorio descrito y sancionado en el parágrafo I. del 1340 del Código Civil, solicito a su Autoridad admitir la presente demanda ordinaria DE NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA y CANCELACIÓN DE INSCRIPCIÓN; en consecuencia, previos los trámites que en derecho corresponda, SE DECLARE NULA en su integridad la Escritura Pública Nº 544/1997, de 28 de julio de 1997, así como el documento privado de fecha 12 de diciembre de 1995; y, en consecuencia, se ordene la cancelación de la Partida 01412801, actual Asiento A-1 de la Matrícula 2.01.0.99.0101161, debiendo reponerse el registro propietario de mi mandante sobre el señalado bien inmueble.---OTROSÍ 1.- Adjunto al presente memorial fotocopias de las Cédulas de Identidad de mi persona y mi mandante, así como Testimonio de Escritura de Poder Nº485/2019, que acredita mi personería.--- OTROSÍ 2.- Asimismo de conformidad al artículo 325 del Código Procesal Civil, para fines de asegurar el cumplimiento de una futura sentencia y evitar que la demandada realice actos de disposición sobre el buen objeto del proceso, solicito a su Autoridad que, en calidad de MEDIDA CAUTELAR, disponga de FORMA URGENTE la ANOTACIÓN PREVENTIVA del Bien Inmueble Ubicado en el ex Fundo Achumani, con una superficie de 380,00 mts2., registrado en Derechos Reales bajo la matricula 2.01.0.99.0101161, cuya titular es la demandada Graciela Florero Ortuño, conforme se evidencia del Formulario de Información Rápida que adjunto al presente.--- OTROSÍ 3.-En cumplimiento al artículo 292 del Código Procesal Civil, adjunto copia de la solicitud de conciliación previa y del Acta de Conciliación Fallida, firmada por la Conciliadora Nº22, promovida a instancia de la demandada GRACIELA FLORERO ORTUÑO, donde podrá advertir su autoridad que existen las mismas pates y misma causa.--- OTROSÍ 4.- En cumplimiento al artículo 111 del Código Procesal Civil, solicito que se oficie las siguientes instituciones:---A la oficina de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, a efecto de que emita el Certificado de Tradición del Bien Inmueble registrado bajo la Matrícula 2.01.0.99.0101161, a efecto de que se evidencie el registro de mi derecho propietario anterior al de la demanda.---A la oficina de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, a efecto de que emita el Folio Real Actualizado del bien inmueble registrado bajo la Matrícula 2.01.0.99.0101161.---A la oficina de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, a efecto de que emita el Certificado de la Partida Nº 1171648.---A la Unidad de Recaudaciones del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz a efecto de que informe sobre el estado impositivo del inmueble con registro tributario 150639, así como a nombre de quién está registrado dicho inmueble y en base a qué documentación, toda vez que mi mandante se enteró que se está disponiendo de dicho inmueble.---A la Notaría de Fe Pública Nº33, a cargo del Dr. Félix Rómulo Tapia Cruz, a efecto de que emita copias legalizadas de los documentos de respaldo que se adjuntó para la protocolización de la Escritura Pública Nº 541/1997 y a su vez emita Certificación sobre la existencia del Protocolo de la Escritura Pública Nº541/1997.--- A la Notaría de Fe Pública Nº 26, a cargo del Dr. Freddy Roque Ramos, a efecto de que emita copias legalizadas de los documentos de respaldo que se adjuntó para la protocolización de la Escritura Pública Nº 544/1992 “B”; y a su vez, emita Certificación sobre la existencia del Protocolo de la Escritura Pública Nº 544/1992 “B”.---Al Ilustre Colegio de Abogados de La Paz y al Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional, a efectos de que informen sobre la anulación de la Matrícula Profesional de “Saulo Camacho”, persona que redacto el documento de préstamo con pacto comisorio.---A la Autoridad de supervisión del Sistema Financiero – ASFI, a efecto de que el Banco Nacional de Bolivia – BNB, informe sobre el monto y la persona que realizó el Depositó Judicial Nº 00600, girado en fecha 22 de julio de 2002, por la señalada entidad bancaria a la orden del Juzgado Segundo de Instrucción en lo Civil.---Al Juzgado Público en Materia Civil y Comercial Sexto de la ciudad de La Paz a efecto de que remita copia legalizada de la foja 146 del proceso civil caratulado como ZALLES/FLORERO, referente a la certificación emitida por el Ilustre Colegio de Abogado de La Paz, sobre la cancelación de la matrícula profesional de Saulo Camacho.---OTROSI 5.- En cumplimiento al artículo 111 del CPC, adjunto prueba documental consistente en:--- Testimonio de Escritura Pública Nº 541/1997, de 28 de julio de 1997, otorgado por ante la Notario de Fe Pública María Rosa Barrón de Cordero, en la que se evidencia el pacto comisario.---Testimonio de Escritura Pública Nº 544/1992 “B”, de 12 de agosto de 1992, otorgada por ante Notaría de Fe Pública a cargo de Isabel Galleguillos Arce.---Información Rápida de la Matrícula 2.01.0.99.0101161, donde se evidencia que la actual titular del bien inmueble objeto de la demanda es GRACIELA FLORERO ORTUÑO y el Antecedente Dominal corresponde a la Partida Nº1171648, correspondiente a mi mandante.---Los documentos cursantes en el expediente de la medida preliminar de reconocimiento de firmas y rúbricas, especialmente, el depósito judicial cursante a fojas 9, que se realizó en su momento, con la finalidad de pagar la deuda a la ahora demandada.--- OTROSÍ 6.-Asimismo, adjunto a la presente demanda, sobre cerrado que contiene las preguntas a ser efectuadas a la demandada en CONFESIÓN PROVOCADA.---OTROSI 7.- Adjunto Autos Supremos Nº423, de 30 de agosto de 2013, Nº656, de 19 de diciembre de 2014, Nº 254, de 14 de abril de 2015 y Nº 160, de 20 de febrero de 2017, todos emitidos por la Sala Civil de Tribunal Supremo de Justicia.--- OTROSÍ 8.- El profesional que suscribe se atiene al Arancel Mínimo de Honorarios del Ilustre Colegio de Abogados de LA PAZ.--- OTROSÍ 9.- Señalo domicilio procesal, ubicado en la calle Yanacocha Nº 448,Edificio Terrazas, bloque B, piso 1, oficina 11.---Es cuanto pido en justicia!!!---La Paz, 23 de agosto de 2019.---FIRMA Y SELLA: Dr.Omar Kucharky Montecinos---ABOGADO---R.P.A. 6092676OKM-A---NIT: 6092676019------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO CURSANTE A FOJAS 55 DE OBRADOS----------------------------------------------------- A, 27 de Agosto de 2019.---En lo principal y Otrosíes.- teniendo presente la literal de fs.23 de obrados que acredita un proceso distinto al señalado a fs.51 a 54 de obrados, Remítase el presente proceso a conocimiento del Sr. Conciliador adscrito al Juzgado a fin de que lleve a cabo lo dispuesto por el Art. 292 del Código de Procesal Civil, cumplida la misma haga conocer el resultado del cumplimiento de dicha norma.---Al Otrosí 8.- Téngase presente.--- Al Otrosí 9.-Por señalado el domicilio procesal.---Firma y sella: Dr. Orlando Blacutt Aguilar--- Juez Público Civil y Comercial 17º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---La Paz – Bolivia---FIRMA Y SELLA: ANTE MI:---José Miguel Ortuño Valencia---SECRETARIO–--ABOGADO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17vo.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---La Paz - Bolivia.------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO NUEVE A CIENTO NUEVE VUELTA DE OBRADOS---------------------SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 17 DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20292929---SOLICITA ADMISION DE DEMANDA.---OTROSI.-ADJUNTA CERTIFICACION---IVER AUGUSTO LEON MONTESINOS, mayor de edad, de generales conocidas, dentro del proceso de NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, seguido por la señora BETTY ANTONIA ZALLES VIOREL caratulado ZALLES/FLORERO, expongo y pido:---Señor juez, al estado de la causa, siendo que en su digno despacho ya fueron adjuntados los informes de las notarías requeridas por su autoridad previa admisión de la demanda, de las cuales se desprende las fotocopias legalizadas de los documentos adjuntos a la protocolización de la venta ilegal realizada por la ahora demandada y las correspondientes certificaciones sobre la existencia de dicha venta fraudulenta.---Por lo anteriormente expuesto y siendo que además la anotación preventiva ya fue inscrita en Derechos Reales, habiéndose precautelando derechos de mi mandante y complementando las diligencias exigidas por su probidad previa admisión de demanda es que tengo a bien solicitar el amparo a lo dispuesto en el Art. 116 del Código Procesal Civil se sirva a ADMITIR la presente demanda de NULIDAD POR PACTO COMISORIO, sea todo con formalidades de ley y recaudos de rigor.---OTROSI.- adjunto al presente memorial la certificación emitida por la notaria Nº 33 más las fotocopias legalizadas referentes a la escritura pública Nº 541/1997, y fotocopia simple de comprobante de ingreso a derechos reales con la Anotación Preventiva solicitada a su autoridad, pidiendo se tenga presente a los fines pertinentes de ley.---OTROSI 1.-Asì también señalo como medio de notificación electrónica el correo leonidasiver@gmail.com, y como numero telefónico y WhatsApp 60629861.---SERA JUSTICIA!---La Paz 10 de septiembre de 2020---FIRMA Y SELLA: Iver A. León Montesinos---ABOGADO---R.P.A: 6579898IALM---FIRMA:---IVER AUGUSTO LEON MONTESINOS---APODERADO-----------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO CURSANTE A FOJAS CIENTO NUEVE VUELTA DE OBRADOS-----------------------------------A,14 de Septiembre de 2020.--- En lo principal se admite la presente demanda en cuanto hubiere lugar en derecho, a ser tramitada conforme a las normas contenidas en el capítulo Primero, Titulo IV del Código Procesal Civil (Proceso Ordinario de Conocimiento), y se corre en Traslado a: GRACIELA FLORERO ORTUÑO por el plazo de treinta días que entrara en vigencia a partir de su legal citación con la demanda, debiendo observar lo determinado por el Art. 125 del Código Procesal Civil al momento de presentar su contestación y acompañar toda la prueba que le incuba e indicara la que pretendiere diligenciar y sea con las formalidades de ley.---Se pone en conocimiento de la parte demandada toda la prueba propuesta por la parte actora dentro del presente proceso a los efectos de Ley.--- FIRMA Y SELLA: Dr. Orlando Blacutt Aguilar---Juez Público Civil y Comercial 17º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---La Paz – Bolivia---FIRMA Y SELLA: ANTE MI:---Luis Enrique Arcani Mamani---SECRETARIO – ABOGADO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17vo.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ-BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE EN FOJAS CIENTO ONCE DE OBRADOS-------------------------------------------SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 17 DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20292929---SOLICITA NOTIFICACION POR EDICTOS---OTROSI.---IVER AUGUSTO LEON MONTESINOS, mayor de edad, de generales conocidas, dentro del proceso de NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, seguido por la señora BETTY ANTONIA ZALLES VIOREL caratulado ZALLES/FLORERO, expongo y pido:---Señor juez, al estado de la causa, toda vez que, del informe que se desprende en obrados emitido por el Oficial De Diligencias de su despacho judicial, la citación con la ADMISION DE LA DEMANDA no pudo ser realizada, por no encontrarse el domicilio de la demandada.---Es así que a los efectos y en amparo a lo establecido en el adjetivo civil y el principio de celeridad procesal y defensa. solicito a su autoridad que por secretario de su despacho s franquee los EDICTOS correspondientes para realizar la notificación con la demanda correspondiente, sea con las formalidades de ley---OTROSI 1.- Así también señalo como medio de notificación electrónica el correo leonidasiver@gmail.com, y como numero telefónico y WhatsApp 60629861.---SERA JUSTICIA!---La Paz 10 de noviembre de 2020---FIRMA Y SELLA: Iver A. León Montesinos---ABOGADO--- R.P.A: 6579898IALM---IVER AUGUSTO LEON MONTESINOS---APODERADO-------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO CURSANTE EN FOJAS CIENTO ONCE VUELTA DE OBRADOS-------------------------------------A, 12 de Noviembre de 2020.---En lo principal en merito a lo expuesto por el memorial precedente, la certificación cursante a fs. 60 y la representación de fs. 110 de obrados, procédase a notificar con la demanda y la admisión de la misma a GRACIELA FLORERO ORTUÑO, mediante Edictos, previo juramento de Ley y todo de conformidad a los establecido en el Art. 78 de la Ley 439 y demás formalidades de ley.---.Al otrosí 1.- Téngase presente por el oficial de diligencias a los fines del diligenciamiento correspondiente.--- FIRMA Y SELLA: Dr. Orlando Blacutt Aguilar---Juez Público Civil y Comercial 17º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---La Paz – Bolivia---FIRMA Y SELLA: ANTE MI:---Luis Enrique Arcani Mamani---SECRETARIO – ABOGADO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17vo.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE EN FOJAS CIENTO DIECIOCHO DE OBRADOS-------------------------------------- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 17 DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---NUREJ:20292929---SOLICITA PUBLICACIÓN DE EDICTOS POR EL SISTEMA HERMES.---OTROSI.---IVER AUGUSTO LEON MONTESINOS, mayor de edad, de generales conocidas, dentro del proceso de NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, seguido por la señora BETTY ANTONIA ZALLES VIOREL caratulado ZALLES/FLORERO, expongo y pido:---Señor juez, al estado de la causa, siendo que ahora las diligencias de remates subastas y edictos son mediante los sistemas THOR y HERMES, es que tengo a bien solicitar a su digna probidad en amparo al Art. 24 del C.P.E., que por secretaria de su despacho se realice la publicación de EDICTOS en la presente causa por el SISTEMA HERMES, sea para la prosecución de la presente causa y con formalidades de ley---OTROSI.- Así también señalo como medio de notificación electrónica el correo leonidasiver@gmail.com, y como numero telefónico y WhatsApp 60629861.---SERA JUSTICIA!---La Paz 10 de noviembre de 2020---FIRMA Y SELLA:Iver A. León Montesinos---ABOGADO---RPA: 6979898IALM---IVER AUGUSTO LEON MONTESINOS---APODERADO-------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS CIENTO DIECIOCHO VUELTA DE OBRADOS--------------------------------- A, 17 de diciembre de 2020.---En lo principal por secretaria del presente despacho procédase a ingresar en el sistema correspondiente el edicto solicitado.---Al otrosí 1.- Téngase presente por el oficial de diligencias a los fines del diligenciamiento correspondiente.---FIRMA Y SELLA:Dr. Orlando Blacutt Aguilar---Juez Publico Civil y Comercial 17º---TRIBUINAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ-BOLIVIA---FIRMA Y SELLA: ANTE MI:---Luis Enrique Arcani Mamani---SECRETARIO-ABOGADO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ-BOLIVIA---CIRCULAR Nº 22/2020-SP-TDJLP---VACACIÓN JUDICIAL---SUSPENSIÓN DE TÉRMINOS Y PLAZOS PROCESALES---DEL 21 DE DICIEMBRE DE 2020 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2020---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO TREINTA Y UNO DE OBRADOS----------------------------------- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 17 DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---NUREJ:20292929---SOLICITA DECLARATORIA DE REBELADIA.---OTROSI.---IVER AUGUSTO LEON MONTESINOS, mayor de edad, de generales conocidas, dentro del proceso de NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, seguido por la señora BETTY ANTONIA ZALLES VIOREL caratulado ZALLES/FLORERO, expongo y pido:---Señor juez, al estado de la causa, siendo que se ha notificado legalmente por EDICTOS a la parte contraria con el presente exordio, y siendo que ha pasado el tiempo prudente establecido por norma, para que sin vulnerar garantías constitucionales del debido proceso y derecho a la defensa, la ahora demandada GRACIELA FLORERO ORTUÑO haya respondido a la demanda, es que tengo a bien solicitar a su digna probidad en estricto apego a lo normado por el Art. 364 del Adjetivo Civil, se DECLARE LA REBELDIA de la ahora demandada GRACIELA FLORERO ORTUÑO, para que conforme a derecho se le asigne DEFENSOR DE OFICIO, y poder proseguir con los tramites de ley, hasta llegar a una SENTENCIA, sea con las formalidades de ley.---OTROSI 1.- Así también señalo como medio de notificación electrónica el correo leonidasiver@gmail.com, y como numero telefónico y WhatsApp 60629861.---SERA JUSTICIA!---La Paz 25 de febrero de 2021---FIRMA Y SELLA: Iver A. León Montesinos---ABOGADO---R.P.A: 6579898IALM---IVER AUGUSTO LEON MONTESINOS---APODERADO----------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS CIENTO TREINTA Y UNO VUELTA DE OBRADOS----------------------------- A, 1 de Marzo de 2021.---VISTOS: De la revisión de actuados, se establece que la demandada dentro del proceso GRACIELA FLORERO ORTUÑO ha sido citada en legal forma con la demanda conforme se evidencia de los edictos cursantes a fs. 125 a 126 vta. y 128 a 129 vta. de obrados, no ha comparecido, ni contestado a la misma dentro del plazo legal conferido. En consecuencia de acuerdo a lo establecido con el Art. 364 del Código Procesal Civil, se declara la rebeldía de la mencionada con los efectos que señalados en dicha norma y de conformidad con el Art. 78 parágrafo III del Codigo Procesal Civil, se le designa como abogado de oficio al abogado Ruben Angel Vargas Arias, debiendo hacerle conocer a dicha profesional de su designación para que asuma defensa de la declarada rebelde.---Esta determinación deberá ser notificada a la declarada rebelde, mediante edicto correspondiente por una sola vez y posteriores actuaciones del proceso se notificaran en secretaria del Juzgado. En caso de comparecer la demandada declarada rebelde, deberá pagar la multa de rebeldía que se fija en la suma de Bs. 50 a depositar a favor del Órgano Judicial, debiendo asumir su defensa en el estado en que se encuentre el proceso y sea con las formalidades de Ley.---Al Otrosí 1.- Téngase presente por el oficial de diligencias a los fines del diligenciamiento correspondiente.---FIRMA Y SELLA: Dr. Orlando Blacutt Aguilar---Juez Público Civil y Comercial 17º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ-BOLIVIA---FIRMA Y SELLA: ANTE MI:---Luis Enrique Arcani Mamani---SECRETARIO-ABOGADO---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17º---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ-BOLIVIA----------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS DIECISÉIS DIAS DEL MES DE MARZO DE DOS MIL VEINTEUNO AÑOS.----------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& OBA/DSM

EDICTO: DR. ORLANDO BLACUTT AGUILAR, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL

EDICTO

EDICTO DR. D. PORFIRIO VALERIANO LLAPACU, JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL E INSTRUCCION PENAL 1° CHUMA. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA, EMPLAZA Y NOTIFICA A: ANDRES CORDOVA APAZA, JOSE ALVAREZ QUISPE, JOSE CONDORI, ELOY PRADOS MACHACA Y GREGORIO TICONA APAZA PARA QUE SE APERSONE A ESTE DESPACHO JUDICIAL PARA QUE ASUMA DEFENSA POR SI O MEDIANTE APODERADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A INSTANCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO, A INSTANCIAS DE EDGAR MARIO LOPEZ LOPEZ EN CONTRA DE ANDRES CORDOVA APAZA, JOSE ALVAREZ QUISPE, ELOY PRADOS MACHACA, GREGORIO TICONA APAZA, JOSE CONDORI Y OTROS, CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCIBE:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION CURSANTE A FOJAS VEINTIOCHO A VEINTIOCHO VTA. DE OBRADOS. ----------------------- RESOLUCIÓN N° PP-04/ 2021. --- JUZGADO PÚBLICO MIXTO E INSTRUCCIÓN PENAL DE LA PROV. MUÑECAS CHUMA.---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, A INSTANCIAS DE EDGAR MARIO LOPEZ LOPEZ EN CONTRA DE ANDRES CORDOVA APAZA, JOSE ALVAREZ QUISPE, ELOY PRADOS MACHACA, GREGORIO TICONA APAZA, JOSE CONDORI Y OTROS, POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE AVASALLAMIENTO EN AREA MINERA Y EXPLOTACIÓN ILEGAL DE RECURSOS MINERALES.--- AUTO INTERLOCUTORIO DE REBELDÍA.--- Chuma, 12 de abril del 2021.--- VISTOS.- El requerimiento Fiscal de solicitud de declaratoria de rebeldía, presentado por el Señor Fiscal.--- CONSIDERANDO I.- Que, advierte el Señor Fiscal que los denunciados Andres Cordova Apaza y José Alvarez Quispe hubieren sido citados de forma personal y José Condori, Eloy Prados Machaca y Gregorio Ticona Apaza hubieren sido citados por cedula, todos para que estos denunciados se presenten ante el Señor Fiscal a comparecer en su declaración informativa y que de estos actos investigativos cursarían las diligencias correspondientes.---CONSIDERANDO II.- Que, en consecuencia de antecedentes que acaban de ser mencionados, revisado antecedentes en informe evacuado por el Sof. 2do. Cecilio Cruz Huanca de 26 de febrero de 2021, se advierte que los denunciados Andres Cordova Apaza y José Alvarez Quispe fueron legalmente citados de forma personal, como también a Jose Condori por cedula en su domicilio real; Como también de las actas de citación de 8 de febrero de 2021 se advierte que los denunciados Eloy Prados Machaca y Gregorio Ticona Apaza, fueron legalmente citados por cedula en sus domicilios reales, de cada una de estas citaciones corre el acta de incomparecencia, como también el informe de la imposibilidad de ejecutar los mandamientos de aprehensión, cursa también el conocimiento de su Abogado a quien se le dejo una copia de las citaciones. Con todos estos antecedentes se arriba a la conclusión documentada de que los denunciados fueron legalmente citados y notificados a los primeros de forma personal y los siguientes por cedula en sus domicilios reales en la comunidad de Yanahuaya, tal cual advierte el Señor Fiscal ha expresado en su requerimiento fiscal de solicitud de declaratoria de rebeldía, que según nuestra normativa el Art. 87.1 CPP los denunciados deben hacerse presente a todos los llamados por la autoridad judicial y fiscal, en consecuencia el señalamiento de audiencia para la declaración informativa de los denunciados ante el Señor Fiscal fue de su conocimiento y la ausencia del mismos no fue justificada oportunamente, aclarando además que este acto para la presencia de los denunciados fue para que cada uno de ellos comparecieren a sus declaraciones informativas en audiencia legalmente señalada, por lo cual según el Art. 87.1 CPP corresponde declarar la rebeldía de los imputados, debido a que cuando legalmente notificada no concurre al acto llamado por la autoridad judicial en este caso Fiscal corresponde aplicar medidas para hacer presente a los denunciados.--- POR TANTO.- El suscrito Juez Publico Mixto y Cautelar de Chuma, con las facultades que le confiere el Art. 54 numeral 2) en relación al Art. 87 numeral 1) y 89 ambos del Código de Procedimiento Penal DISPONE Y DETERMINA DECLARAR LA REBELDÍA DE LOS IMPUTADOS QUE RESPONDEN AL NOMBRE DE ANDRES CORDOVA APAZA, JOSE ALVAREZ QUISPE, JOSE CONDORI, ELOY PRADOS MACHACA Y GREGORIO TICONA APAZA CON CEDULA DE IDENTIDAD N° Desconocido DE TODOS. en consecuencia se dispone las siguientes medidas en relación a los denunciados imputado para conseguir su comparecencia a esta audiencia de declaración informativa ante el Señor Fiscal: --- 1.Emítase mandamiento de aprehensión en contra de la persona denunciadas declaradas rebelde, a los efectos de su captura y conducción ante el Señor Fiscal. --- 2.Líbrese mandamiento de arraigo, debiendo oficiarse a la oficina de migración.---3.Consérvese todas las actuaciones y elementos de convicción. --- 4.Se designa Defensor de oficio al Dr. Manuel Morales Pacheco, para que defienda en ausencia de los denunciados. --- 5.Se dispone la remisión de la presente resolución por ante el REJAP para su registro correspondiente. --- 6.Se establece que la declaratoria de rebeldía interrumpe el plazo de la prescripción. --- 7.Se dispone la notificación de la presente resolución de rebeldía, a los denunciados mediante edictos por el medio sistema HERMES en dos oportunidades, sin el perjuicio de que si la parte denunciante cuente con recurso también se haga en medio de circulación Nacional. --- Con esta resolución notifíquese al Señor Fiscal y a las demás partes.---REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.--- FIRMA Y SELLA: Dr. D. Porfirio Valeriano Llapacu.---Juez Publico Mixto Civil y Comercial de Familia, Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y S.S. y Cautelar Penal 1°.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- CHUMA - LA PAZ – BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Yurit Nieves Mendoza.--- SECRETARIA – ABOGADA.--- JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLECENCIA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL E INSTRUCCION PENAL 1° CHUMA.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.--------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS VEINTIÚN DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.--------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PVL/YNM

EDICTO DR. D. PORFIRIO VALERIANO LLAPACU, JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL E INSTRUCCION PENA

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA REYNA M. BRAÑEZ SERRANO, JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, HACE SABER, QUE DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO SEGUIDO POR EGBERTO MENACHO RAMOS Y ARMINDA CHOQUE DE MENACHO, POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA A MONICA CHOQUEHUANCA CAPARICONA CEDULA DE IDENTIDAD N° 6790891 L.P., PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO O TUTOR ASUMAN DEFENSA DENTRO DEL PRESENTE PROCESO, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SIGUE Y SE TRANSCRIBE. ------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DEMANDA CURSANTE A FOJAS DIECISIETE Y DIECIOCHO VUELTA DE OBRADOS.----- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO.------------------- DEMANDAN REIVINDICACION DE DERECHO PROPIETARIO. ----------------------- OTROSIES. ------------------------------------------------------------- EGBERTO MENACHO RAMOS C.I. Nº 2048836 Lp. Y ARMINDA CHOQUE DE MENACHO CI N° 2388789 Lp., casados, Empleado, Labores de Casa, con domicilio en la Urbanización Carlos Palenque, Av. Panamericana s/n mayores de edad y hábiles por derecho a Ud. respetuosos decimos: ------------------------ Señor Juez, conforme con el Art. 110 y 362 del C.P.C. demandamos la reivindicación del derecho propietario, conforme con los siguientes fundamentos de orden legal: ------------------------------------------- GENERALES DE LEY DE LOS DEMANDANTES. ---------------------------------- EGBERTO MENACHO RAMOS C.I. Nº 2048836 Lp., casado, Empleado, con domicilio en Av. Panamericana s/n Urbanización Carlos Palenque. ------- ARMINDA CHOQUE DE MENACHO C.I. N° 2388789 Lp., casada, empleada, con domicilio en Av. Panamericana s/n, Urbanización Carlos Palenque. ------ GENERALES DE LEY DEL DEMANDADO ---------------------------------------- RUBEN NUÑEZ MUÑOZ CI. N° 2302962 Lp., soltero, Empleado, con domicilio en Plan 129, Calle Nº 9, Nº 297 de zona Ciudad Satélite, mayor de edad y hábil por ley ------------------------------------------------------- Primero.- Lo que se demanda es la REIVINDICACION DEL LOTE DE TERRENO, UBICADO EN LA URBANIZACION URKUPINA II, MANZANO 211, LOTE N° 80 DE 240 MTS2, del demandado Rubén Núñez Muñoz, quien CON DOCUMENTACION FRAGUADA, indica que es dueño del indicado terreno. ----------------------------- Segundo – ANTECEDENTES ------------------------------------------------ Nuestras personas, señor Juez, conforme con la documentación original que se adjunta a esta demanda, se acredita que somos propietarios legítimos, del lote de terreno sito en la Urbanización Urkupiña II, manzano 211, lote Nº 80, de 240 Mts2 desde el año 2002 y sin pertubacion alguna habiendo hecho mejoras, instalación de servicios a nuestro nombre, pero lastimosamente el demandado RUBEN NUÑEZ MUÑOZ CON DOCUMENTACION FRAGUADA Y FALSA, EN FORMA ABUSIVA Y PREPOTENTE SIN DOCUMENTACION LEGAL, REAL Y FIDEDIGNA, nos ha despojado de este nuestro derecho propietario EN EL AÑO 2013, por lo que demandamos la reivindicación a nuestro favor del lote de terreno indicado, por cuanto este terreno es fruto de nuestros sacrificios y ahorros de toda la vida. -------------------------------- Y para corroborar este extremo inclusive se tiene un plano individual del lote de terreno, otorgado por el Gobierno Autónomo Municipal de Viacha de fecha 15 de noviembre de 2002, donde se especifica a cabalidad la Ubicación exacta de nuestro derecho propietario, tenemos pagado los impuestos anuales del lote de terreno, tenemos el poder jurídico del dominio y la posesión civil, la posesión natural y corporal" lus possidende" y "lus possesionem". ¬-------------------------------------- Todos estos hechos y con la prueba adjunta se evidencia que nosotros somos los legítimos propietarios del lote de terreno sito en la Urbanización Urkupina II, manzano 211, lote Nº 80, de 240 Mts2--------- Tercero.- FUNDAMENTOS LEGALES: Para este petitorio se hace hincapié en las siguientes normas legales: ---------------------------------------- El Art. 105 del C.C. (Concepto y alcance General).- I, La propiedad es un poder jurídico que permite usar y gozar y disponer de una cosa.... - Art. 105 Núm. II del C.C. El propietario PUEDE REIVINDICAR LA COSA DE MANOS DE UN TERCERO y ejercer otras acciones en defensa de su propiedad- El Art. 1453 (Acción Reivindicatoria).- I El propietario que ha perdido la posesión de una cosa PUEDE REIVINDICARLA, a quien la posee o la detenta. -------------------------------------------------------------- El Art. 87 (Noción).- I. La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. ----------------------------- El Art. Art 56 de la C.P.E. I.- Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva siempre que esta cumpla una función social. --------------------------------------------------------------- D.S 27957 Art. 4 al 15 de los Derechos Reales (Reglamento, modificación y actualización) ------------------------------------------------------ PETITORIO ------------------------------------------------------------- Señor Juez, por lo expuesto DEMANDAMOS LA REIVINDICACION del lote de terreno, sito en la Urbanización Urkupiña, Sector II, Manzano 211, Lote Nº 80 de 240 Mts2, y es contra el señor RUBEN NUÑEZ MUÑOZ, y admitida que sea la demanda pedimos se declare probada la misma y sea con costas y daños y perjuicios -------------------------------------------------- Sera Justicia --------------------------------------------------------- OTROSI - Conforme con el Art. 111 del C.P.C. adjuntamos las liteales como prueba de cargo, en originales a la demanda:. ------------------------- 1.- La Escritura publica Nº 158/2002 que se refiere a la minuta de trasferencia otorgado por la señora Ruperta Pimentel de López en favor de nuestras personas--------------------------------------------------- 2.- Matricula N° 2.08.0.00.0000130 vigente registrado en DD.RR. a nuestro nombre el lote de terreno. -------------------------------------------- 3.- Plano de Ubicación del lote de terreno, sito en la Urbanización Urkupiña, sector II manzana 211, lote 80 de 240 Mts2. ----------------- 3.- Certificado Treintañal, emitido por DD.RR. donde se verifica la posesión de nuestras persona como legitimos propietarios. ------------- 4.- Certificado expedido por el Municipio de Viacha de fecha 10 de Diciembre de 2002, donde se indica que este mi terreno no es propiedad municipal. ------------------------------------------------------------ Asimismo y conforme al Art. 111 núm. II del C.P.C. ofrezco prueba testifical ------------------------------------------------------------ Rufino García Rojas C.I. N° 332459 Lp., soltero, agricultor, con domicilio en Calle F Suarez Nº 55, zona Tacagua, mayor de edad y hábil por ley; Rogelio Fernández Lujan CI. N° 080332 Lp., soltero, tec. Automecanico, mayor de edad y hábil por ley; María Ruth Sugeno de Salazar C.I. N° 375142 LP, casada, labores de casa, con domicilio en calle Sagarnaga N° 456 Zona Rosario, mayor de edad y hábil por ley; Pedro Tarqui Mamani C.I. N° 3224169 Lp., soltero, mecánico, domicilio en Av. Valdez Nº 4353 zona Villa Bolivar D mayor de edad y hábil por ley, Marcelo Honorato Rondo Ramos C.I. N° 475399 Lp.. concubino, comerciante, con domicilio en Villa Bolivar D mayor de edad y hábil por ley, Norberto Lopez Gutiérrez, C.I. N° 289962 Lp., mayor de edad hábil por ley ------ Con los testigos ofrecidos, se demostrará la posesión que hemos tenido en el lote de terreno desde el año 2002 que y posteriormente el despojo que hemos sufrido por el demandado. ----------------------------------- Asimismo ofrezco Inspección Judicial al lote de terreno donde se demostrara que el demandado ocupa sin documentación alguna el terreno - OTROSI 2°- Señor Juez, adjuntamos un Informe del Segip de fecha 13 de Julio de 2016 donde se indica que el domicilio del demandado RUBEN NUÑEZ MUÑOZ se halla ubicado en Plan 129, Calle 10-A N° 297 de Ciudad Satélite Luego y conforme con el Art. 12 num. 1 a) del C.P.C. en cuanto a la competencia, indica" La Autoridad judicial del lugar donde estuviere situado el bien litigioso O DEL DOMICILIO DE LA PARTE DEMANDADA A ELECCION DE LA PARTE DEMANDANTE, y siendo el domicilio indicado, como asimismo nuestros domicilio se halla en la Urbanización Carlos palenque Av. Panamericana s/n de El Alto , por que pedimos a Ud. asumir la competencia en esta demanda civil. ------------------------------------------------ OTROSI 3° - El suscrito Abogado se atiene al arancel mínimo del I. Colegio de Abogados y Art. 28 de la Ley 387 pedimos se tenga presente --------- OTROSI 4º - Domicilio, Secretaria ------------------------------------- El Alto, 15 de Septiembre de 2016 ------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Clinio E. Gutierrez G. --- ABOGADO --- M.C.A 4714 - RPA --- 206200CEGG --- NIT: 2206200011 ------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Victor Hugo Guzman G --- ABOGADO --- MCA 9480-M-RPA 389432 FIRMA ILEGIBLE: IMPETRANTE. ------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE SUBSANACION CURSANTE A FOJAS CUARENTA Y OCHO DE OBRADOS. -- SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 8 ----------------------- SUBSANALO OBSERVADO Y SE ADMITA DEMANDA ------------------------------- EGBERTO MENACHO RAMOS Y ARMINDA CHOQUE DE MENACHO, en la demanda civil en contra de RUBEN NUÑEZ MUÑOZ, a Ud. Respetuosos decimos y pedimos: -- Señor Juez, conforme con el Auto DE FS 38 DE OBRADOS, por el que su Autoridad habia dictado que cumpla con algunos requisitos, al presente nos permitimos indicar lo siguiente: ---------------------------------- Primero - al punto A) adjuntamos UN CERTIFICADO EMITIDO POR EL GOBIERNO MUNICIPAL DE VIACHA de fecha 10 de Diciembre de 2002, donde se certifica que le terreno ubicado en la zona Norte Distrito 7 Urbanización "Urkupiña", Sector II manzano 211, lote 80 con una superficie de 240 Mts2 NO ES PROPIEDAD MUNICIPAL, no está ubicado en área verde, equipamiento, ni vías y SE ENCUANTRA DENTRO DE LA JURISDICCION DE LA CIUDAD DE VIACHA Y NO CUENTA CON SISTEMA DE CATASTRO URBANO. --------------------------- Luego, Señor Juez conforme con el oficio de fecha 19 de Noviembre de 2015 hemos pedido el Gobierno Autónomo Municipal de Viacha para que nos Informe sobre el estado actual dela Urbanización Urkupiña II, y la legalización del plano de Ubicación Y CATASTRAL. ----------------------------------- Y la respuesta de CITE GAMV/SMDIP/DMATC/CC/050/2015 de fecha 23 de Noviembre de 2015 CITE FIRMADO POR EL ING ABIGAIL R. SAAVEDRA MARCA CONSULTOR CATASTRAL del Gobierno Autónomo Municipal de Viacha. -------- EN EL PUNTO DOS SE INDICA QUE A LA FECHA LA URBANIZACION URKUPIÑA II DEL DIASTRITO 7 DE LA JURISDICCION DEL MUNICIPIO DE VIACHA TIENE INICIADO TRAMITE TECNICO-LEGAL DE APROBACION DE PLANIMETRIA POR VIA DE SUSTITUCION, RAZON POR ESTA DETERMINBA QUE NINGUN PROPIETARIO TIENE CERTIFICADO CATASTRAL ------------------------------------------------- Segundo.- Al punto B) asimismo adjunto pago de impuestos de las últimas gestiones ------------------------------------------------------------- Tercero.- punto 3) Señor Magistrado lo que se pretende y conforme con el Art. 111 parágrafo II del C.P.C. es que NUESTRAS PERSONAS ESTAMOS REALIZANDO LOS TRAMITES ANTE EL GOBIERNO MUNICIPAL DE VIACHA DERECHO PROPIETARIO. ASIMISMO PAGAMOS LOS IMPUESTO ANUALES DEL LOTE DE TERRENO A NUESTRO NOMBRE. ----------------------------------------------------- Subsanada y aclarada su Observación, por lo que pedimos a Ud. Admita esta prueba y también, pedimos se admita la demanda principal y sea con formalidad de ley ----------------------------------------------------- El Alto, 11 de Noviembre de 2016 -------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Clinio E. Gutierrez G. --- ABOGADO --- M.C.A 4714 - RPA --- 206200CEGG --- NIT: 2206200011 ------------------------------------FIRMA Y SELLA: Victor Hugo Guzman G --- ABOGADO --- MCA 9480-M-RPA 389432 FIRMA ILEGIBLE: IMPETRANTE. ------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE SUBSANACION CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y UNO DE OBRADOS.--- SENOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 8 ----------------------- SUBSANA LO OBSERVADO Y SE ADMITA DEMANDA. ----------------------------- EGBERTO MENACHO RAMOS Y ARMINDA CHOQUE DE MENACHO, en la demanda civil en contra de RUBEN NUÑEZ MUÑOZ, a Ud, respetuosos decimos y pedimos: -- Señor Juez, conforme con el decretode fs49 de obrados, por el que su Autoridad había dictado que cumpla con algunos requisitos, al presente nos permitimos indicar lo siguiente: ---------------------------------- Nuestra PRETENSION FUNDAMENTAL Y CONFORME CON EL ART. 1.453 DEL C.C. ES LA ACCION REIVINDICATORIA DE NUESTRO DERECHO PROPIETARIO, CON LA VERDAD MATERIAL DE LA PRUEBA, la Prueba es la representación de un hecho y por consecuencia la demostración de la realidad del mismo. ---------------- Si el hecho no se prueba, según las reglas establecidas, es como si no existieran. La finalidad de la prueba es afirmar los hechos, jurídicos, entendido este terminó en su mas amplia acepción. De ahí, la autoridad judicial con relación a los hechos alegados por las partes, podrá averiguar la verdad material conforme a la actividad probatoria producido por las partes en base a un análisis integral y por lo tanto, para la formación lógica de la decisión final que se trasuntara propiamente en sentencia, conforme con el Art 134 del C.P.C. ------------------------- Asimismo para la objetividad de la pretensión he adjuntado las ULTIMAS CINCO BOLETAS DE PAGO DE IMPUESTOS. ----------------------------------- La jurisprudencia civil del tratadista boliviano Carlos Morales Guillen determina que la reivindicación de cualquier inmueble, mediante acción judicial, ha de fundarse en títulosauténticos debidamente registrados en derechos Reales (G.J. N 1204p, 25) También establece que la acción reivindicatoria es la que tiene por objeto recuperar un inmueble poseido por otro usurpativamente (G.J. N° 1220, p11). Esta acción esta otorgada al dueño de una cosa y cabe dirigir la contra el que la detenta y su objeto la declaración del derecho propietario y su correspondiente restitución (G.J. Nº 1277, P 34) -------------------------------------- La acción reivindicatoria es una acción real dirigida a recuperar un bien, sobre el que se tiene derecho de propiedad, y que por cualquier motivo esta siendo poseído por terceros sin consentimiento del dueño (G.J. N° 1563 p 147) -------------------------------------------------- Con referencia al inc. c) observado DEMOSTRAMOS NUESTROS DERECHO PROPIETARIO CON LA DOCUMENTACION LICITA E IDONEA COMO SER: ------------ Escritura publica Nº 158/2002. ---------------------------------------- Folio Real N° 2.08,0.00.0000130 --------------------------------------- Plano de Ubicación del terreno. --------------------------------------- Certificado treintañal emitido por Derechos Reales. ------------------- Pagos de Impuestos. --------------------------------------------------- Certificados de la Alcaldia de Viacha. -------------------------------- Documentos que demuestran con claridad meridiana y juridica que somos legitimos propietarios de nuestro bien inmueble por lo que se prueba en derecho nuestra pretencion -------------------------------------------- POR LO QUE NUESTRA PRETENSION SE BASAY QUE ES LA DE RECUPERAR NUESTRO BIEN INMUEBLE POSEIDO POR UN USURPADOR -------------------------------- Señor Magistrado, amparado, en las nuevas disposiciones emanadas por el Supremo Gobierno del Estado Plurinacional en favor de las victimas y en contra de los delincuentes, leyes promulgadas por nuestro Hermano Presidente Dn. Evo Morales Ayma y la seguridad jurídica como la C.P.E. en su Art 56 que determina el derecho propietario es que pedimos se admita la demanda principal y sea con formalidad de ley --------------- El Alto, 18 de Noviembre de 2016 -------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Clinio E. Gutierrez G. --- ABOGADO --- M.C.A 4714 – RPA 206200CEGG --- NIT: 2206200011 ---------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Victor Hugo Guzman G --- ABOGADO --- MCA 9480-M-RPA 389432 FIRMA IMPETRANTE. -----------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y DOS DE OBRADOS.---------------------- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 8° ---------------------------------- El Alto, 21 de noviembre de 2016 -------------------------------------- VISTOS: Se admite la demanda cursante a fs. 17-18vlta., subsanada a fs. 48- 48vita., y fs. 51-51vlta., de obrados, en cuanto hubiere lugar en derecho, Traslado a RUBEN NUÑEZ MUÑOZ, previa su citación y emplazamiento personal para que responda dentro de treinta dias de su legal citación bajo alternativa de derecho conforme al Art. 363 par-III del Código Procesal Civil, sea con las formalidades de Ley. ---------------------- PROVIDENCIANDO AL MEMORIAL DE Fs. 17-18vita., DE OBRADOS. ------------- AL OTROSI.- Por ofrecida prueba documental sea con noticia de la parte adversa. -------------------------------------------------------------- Téngase por propuesto prueba testifical. ------------------------------ Téngase por propuesto inspección judicial. ---------------------------- AL OTROSI 2°.- Se tiene presente. ------------------------------------- AL OTROSI 3°.- Se tiene presente. ------------------------------------- AL OTROSI 4°.- Por señalado-------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Rafael Villacorta Espinoza --- Juez Público Civil y Comercial 8° --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- EL ALTO-LA PAZ – BOLIVIA ------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA : Dra. Liza S. Padilla Carrasco --- SECRETARIA --- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 8° --- EL ALTO-LA PAZ – BOLIVIA ------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA COMPLEMENTARIA CURSANTE A FOJAS TRESCIENTOS CUARENTA – TRESCIENTOS CUARENTA Y UNO DE OBRADOS.--------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA COMPLENTARIA ---------------------------------------- En la ciudad de El Alto, a horas catorce : treinta pm., del día veintisiete del mes de febrero del año dos mil veinte, el Juzgado PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, a cargo del señor Juez Dr. Rafael Villacorta Espinoza y la suscrita Secretaria Nelly Pairumani Choquechambi se constituyeron en la audiencia de INSPECCION OCULAR dentro del proceso ORDINARIO sobre REINVINDICACION, MEJOR DERECHO PROPIETARIO seguido por EGBERTO MENACHO RAMOS y ARMINDA CHOQUE DE MENZACHO contra RUBEN NUÑEZ MUÑOZ, por secretaria de juzgado informe la legalidad de las notificaciones y la presencia de las mismas. -------------------------- SECRETARIA.- Gracias Señor Juez, de la revisión de obrados se puede evidenciar que las partes fueron debidamente notificadas encontrándose presente en sala el señor Egberto Menacho Ramos acompañado de su abogado patrocinante, sin embargo no se encuentra presente la co demandante la señora Arminda Choque de Menacho , asimismo debo informar que la parte demandada el señor Rubén Nuñez Muñoz no se encuentra presente en sala, asimismo no se encuentra presente en sala el representante de la Asociación Nacional Ecuménica de Desarrollo 'ANED", es cuanto tengo a bien informar a su autoridad. ----------------------------------------- JUEZ.- Con el informe salvado por secretaria se establece que las partes han sido legalmente notificadas para el presente acto judicial, así se evidencia de las diligencias de fojas 329, 330 y 331 de obrados, así mismo informa que en sala se encuentra la parte actora, asistido por su abogado y no está presente la co demandante señora Arminda Choque de Menacho, tampoco se encuentra el señor Ruben Nuñez Muñoz, tampoco se encuentra el representante de ANED siendo causal de nulidad la asistencia de las partes toda vez de que los mismos han sido notificados debidamente, vamos a continuar con la misma. --------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE.- Habíamos solicitado una audiencia de careo entre el demandado y la presidente de Junta de Vecinos por que el documento presentado por el señor Muñoz era ilicto y se encuentra fuera de Recinto Jurisdiccional, la señora que ha sido convocada para este acto que hemos solicitado y la misma ha sido aceptada por vuestra autoridad. JUEZ.- Por secretaria convóquese a la señora Alicia Andrea Bustamante Vargas. --------------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE.- Señor juez a la no comparecencia de la parte demandada el señor Muñoz solicito a su autoridad haga identificar el documento si es su firma de la señora para establecer la prueba presentada por la parte demandada. ------------------------------------ JUEZ.- Con las facultades conferidas por el Art. 1 dirección del Código Procesal Civil el suscrito juzgador va realizar las preguntas correspondientes ------------------------------------------------------ SECRETARIA.- Hace ingreso a sala la señora Alicia Andrea Bustamante Vargas INGRESA LA SEÑORA ALICIA ANDREA BUSTAMANTE VARGAS, PARA MANIFESTARSE DEL DOCUMENTO DE FS. 131 DE OBRADOS. --------------------- JUEZ.- De la revisión de los datos del proceso el suscrito juzgador ha observado el folio que las partes han adjuntado y de donde se puede evidenciar que el lote de terreno objeto de Litis ubicado en la Urbanización Urkupina 2, distrito 7, lote N° 80, manzano 211 el mismo tiene gravámenes. Y en la anterior audiencia cuando la autoridad judicial a dispuesto, se cite a la Asociación Nacional Ecumenica de Desarrollo ANED, las partes tampoco pidieron que se cite a otros titulares del gravamen como se puede evidenciar en el asiento 2 de gravámenes y restricciones en favor de Monica Choquehuanca Caparicona la suma de $us 10.000 dólares americanos, la misma no ha sido citada al proceso por lo que conforme a procedimiento en el caso de que no se le haga conocer del presente proceso y que el proceso llegue a su culminación la misma se veria vulnerada en sus derechos y garantías constitucionales en consecuencia amparado en el principio del debido proceso se dispone la presente audiencia, citar de manera personal a la titular del gravamen en el asiento número 2 a la señora Mónica Choquehuanca Caparicona con C.I. 6790891 L.P. toda vez que la misma ha interpuesto la anotación preventiva como medida precautoria la suma de Sus 10.000 dólares Americanos. ----------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE.- Señor magistrado quiero pedir a su autoridad que la Litis que se desarrolla en su digno juzgado es sobre el folio real N° 2.08.0.00.0000130 consignados a los esposos Menacho, yo le hago notar en un memorial de unos meses atrás de que están registrados en el folio real N° 2.08. 1.01.0032615 que ha hecho aparecer el demandado como si él tuviera el mejor derecho de propiedad pero que ha sido registrado en Derechos Reales el 2015 y no así con el folio real de mi cliente que ha sido registrado en el 2002 y todos los testigos y la prueba presentada se relacionan directamente con el folio real que le asiste el derecho de propiedad a los esposos Menacho, ósea que esos asientos con anotaciones preventivas es contra un folio real aparecido de la noche a la mañana no tiene un asidero porque en toda la prueba que ha sido demostrado durante todo el juicio se ha demostrado el mejor derecho de propiedad después de que ha retornado de la relación con ese nombre que se debe seguir le corresponde a los esposos Menacho porque es otro número de folio real que está registrado desde los primeros dueños donde usted ha establecido el otro día en la audiencia de inspección que al señor Nuñez nadie lo conocia ahí que incluso a dos lotes se estaba entrando y no solo a uno, con esa aclaración voy a solicitar de que tratándose de otro número de folio real, no del folio real presentado en la demanda para la Litis no le correspondería llamar a los testigos porque esos testigos tienen otra relación contractual con el señor Núñez con otro número de folio real; salvo mejor opinión jurídica de la suya por ser el magistrado. ------------------------------------------------ JUEZ- Se tiene presente lo manifestado por el abogado de la parte actora, en consecuencia habiendo dispuesto la citación a la señora Monica Choquehuanca Caparicona y velando el debido proceso y en el caso de dictarse una sentencia y velando que la sentencia sea ejecutada y con esta aclaración nuevamente citese a la señora a objeto de que pueda asumir defensa, asimismo para dicha citación se dispone de oficio se Oficie al Servicio General de Identificación Personal SEGIP a objeto de que informe sobre el ultimo domicilio de la señora Mónica Choquehuanca Caparicona con C.I 6790891 L.P. en consecuencia vamos a diferir la presente audiencia, no habiendo nada más que tratar se suspende la misma- FIRMA Y SELLA: Dr. Rafael Villacorta Espinoza --- Juez Público Civil y Comercial 8° --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- EL ALTO-LA PAZ – BOLIVIA ------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: NELLY PAIRUMANI CHOQUECHAMBI.---SECRETARIA-ABOGADA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 8ºEL ALTO.–--LA PAZ-BOLIVIA.--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS TRESCIENTOS SESETA Y SEIS DE OBRADOS.-------- SENOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL - COMERCIAL 8 DE LA CIUDAD DE LA PAZ. -- NUREJ: 2078530 -------------------------------------------------------- POR LOS FUNDAMENTOS QUE EXPONEMOS REITERA ORDENE SU AUTORIDAD LA NOTIFICACION POR EDICTO. ---------------------------------------------- EGBERTO MENACHO RAMOS Y ARMINDA CHOQUE DE MENACHO, dentro del proceso civil ordinario sobre REIVINDICACION Y MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD seguido en contra del detentador ilegal RUBEN NUÑEZ MUÑOZ, ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto expongo y otorgo:- Señor Juez, en virtud a la REPRESENTACION emitida por la oficial de diligencias cursante a fs. 351, y su decreto, y en virtud al informe emitido por EL SERECI DE FS. 364 DE OBRADOS con los cuales nos damos por expresamente notificados, por lo que en virtud a que conforme a la representación de Fs. 351, la oficial de Diligencias de su Digno Despacho ha efectuado ya la visita al domicilio señalado tanto por el Segip como Por el SERECI, donde ambos coinciden que se encontraria ubicado en la Avenida Adrián Castillo No. 8 Zona Alto Lima Tercera Sección, y por la REPRESENTACION DE FS. 351 SE EVIDENCIA QUE LA SEÑORA Monica Choquehuanca Coparicona vive en dicho domicilio, Lamentablemente desconoce Y juro que desconocemos el domicilio de la señora Monica Choquehuanca Coparicona y al amparo del Art. 78 -II de la Norma Adjetiva Civil, solicito muy respetuosamente su autoridad ORDENE que por secretaria efectué la CITACIÓN POR EDICTOS a la señora Monica Choquehuanca Coparicona con C.I. 6790891, sea con las piezas procesales pertinentes, es decir demanda, respuesta y acta de audiencia preliminar y complementaria, y los actuados que su autoridad estime pertinentes, sea con las formalidades de ley. - Correo: ivanlic@hotmail.es Cel. 72598076. ----------------------------- "Sera JUSTICIA" ------------------------------------------------------- El Alto, 07 de abril de 2021------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Ivan Gonzales Isidro --- ABOGADO – UMSA --- RPA 7001614IGI - NIT: 7001614013 --- MCA 10467 ---------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Mariam W. Choque Ibañez --- ABOGADO – U.M.S.A. --- RPA 8172402 MWCI ------------------------------------------------------ FIRMA ILEGIBLE: IMPETRANTE. ------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FOJAS TRESCIENTOS SESENTA Y SIETE DE OBRADOS.---------- MENACHO / NUÑEZ. NUREJ: 2078530 ------------------------------------ JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL OCTAVO ------------------------------ El Alto, 9 de abril de 2021 ------------------------------------------- VISTOS.- En merito al informe emitido por el Servicio General de Identificación Personal a fojas 346, de informe del Servicio de Registro Civico de La Paz a fojas 364 y representación emitido por la Oficial de Diligencias del juzgado cursante a fojas 351 de obrados se tiene que el domicilio señalado en ambos informes emitidos por las instituciones SEGIP y SERECI no habita MONICA CHOQUEHUANCA CAPARICONA: a lo que corresponde aplicar lo establecido por el art. 78 núm. II de la ley 439 por lo que se dispone la CITACIÓN MEDIANTE EDICTOS a: MONICA CHOQUEHUANCA CAPARICONA CON CEDULA DE IDENTIDAD N° 6790891 L.P., sea previo juramento de desconocimiento de domicilio y con las formalidades de ley. ----------- Asimismo téngase presente el número de celular consignado. En relación al correo electrónico debe estar registrado en el sistema Hermes conforme establece el Art. 11.5. del Instructivo Nro. 22/2020 de 29 de mayo. --- FIRMA Y SELLA: Reyna M. Brañez Serrano --- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAl 8° EL ALTO --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- EL ALTO – BOLIVIA FIRMA Y SELLA: NELLY PAIRUMANI CHOQUECHAMBI.---SECRETARIA-ABOGADA.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 8ºEL ALTO.–--LA PAZ-BOLIVIA.--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS.----------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO LA DOCTORA REYNA M. BRAÑEZ SERRANO, JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, HACE SABER, QUE DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO SEGUIDO POR EGBERTO MENACHO RAMO

EDICTO

EDICTO: DR. ORLANDO BLACUTT AGUILAR, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEPTIMO DE LA CAPITAL.----------- POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA, EMPLAZA Y NOTIFICA A: JOSE FLORES COLQUE, DENTRO EL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR CARMINIA ALEJANDRA MARTINEZ CUSICANQUI EN CONTRA DE JUAN JOSE FLORES COLQUE, CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.--------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS TREINTA A DOSCIENTOS TREINTA Y UNO DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17 DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20274962---EN LA VÍA INDICENTAL SOLICITO EL PAGO DAÑOS Y PERJUICIOS.---OTROSIES.-SU CONTENIDO.---Carminia Alejandra Martinez Cusicanqui, dentro del proceso civil ordinario, seguido en contra de Juan Jose Flores Colque, ante su autoridad expongo y pido:---Señor Juez la demanda de resolución de contrato me faculta a solicitar el pago de daños y perjuicios, es en ese sentido que, en la vía incidental adecuo mi pretensión, con base a los siguientes fundamentos:---I. RELACIÓN DE HECHOS---PRIMERO.- En fecha 30 de agosto de 2016 mi persona conjuntamente la señora Wendy Jacqueline Ponce Herrera suscribió un contrato de préstamo de dinero, por un monto de Bs.- 140,000.00 (Ciento cuarenta y mil 00/100 Bolivianos), por un tiempo de 5 meses, es decir, hasta el 30 de enero de 2017 y con un interés del 3% mensual.---En fecha 01 de febrero de 2017 volvimos a suscribir un contrato sobre reconocimiento de deuda y compromiso de pago con reconocimiento de firmas y rúbricas ante notario fe pública, por el monto de Bs.- 140,000.00 (Ciento cuarenta mil 00/100 Bolivianos), por un plazo de tres años, es decir desde el 01 de febrero de 2017 hasta el 03 de febrero de 2020, con un interés del 3 % mensual, asimismo se estableció el pago de los intereses del anterior contrato de préstamo de dinero de fecha 30 de septiembre hasta el 30 de enero de 2017. Señor Juez cabe aclarar que el objeto del contrato fue en todo momento el préstamo de dinero para la constitución de un negocio con el señor Juan José Flores Colque.---SEGUNDO.- En todo este tiempo pagué los intereses del año 2016, 2017, 2019 y 2020 y el capital de Bs.- 140,000.00 (Ciento cuarenta mil 00/100 Bolivianos) a la señora Wendy Jacqueline Ponce Herrera, sin embargo, me falta pagar los intereses del año 2018, los mismos que hacen la sumatoria de Bs.- 50,400.00 (Cincuenta mil cuatrocientos 00/100 Bolivianos), toda vez que, el interés fue al 3 % mensual, dicho extremo se puede corroborar del recibo de fecha 3 de febrero que firmamos ambas partes.---Asimismo, gracias a la paciencia y buena fe que tiene la señora Wendy Jacqueline Ponce Herrera, pues, está esperándome para que pueda pagarle los intereses del año 2018 que son Bs.- 50,400.00 (Cincuenta mil cuatrocientos 00/100 Bolivianos), siendo que mi persona es la más perjudicada y dañada, porque el negocio con el señor Juan José Flores Colque no pudo realizarse en ningun momento.---II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.---Conforme el Art. 344 "El resarcimiento del daño, en razón del incumplimiento o del retraso, comprende la pérdida sufrida por acreedor y la ganancia de que ha sido privado" y el Art. 994 del Código Civil, para que procedan los daños y perjuicios es necesario establecer lo siguiente:---Daño emergente.- Toda vez que, el incumplimiento de la relación contractual, y el préstamo de dinero que mi persona realizó con la señora Wendy Jacqueline Ponce Herrera para la constitución de un negocio con el señor Juan José Flores Colque, el daño que ocasionó, originó gran pérdida a mi patrimonio, puesto que tuve que realizar préstamos de dinero (adjunto contrato de préstamo de dinero y contrato sobre reconocimiento de deuda y compromiso de pago), pagar intereses y estar a la espera de que la otra parte cumpla con su obligación.---La responsabilidad que se genera es básicamente, responsabilidad contractual, de tal manera que, al existir un contrato, ante el incumplimiento del mismo y por los préstamos de dinero a los que tuve que acudir, pues, la pérdida sufrida es directa y evidente.---Lucro Cesante.- Cabe mencionar que en todo este tiempo que transcurrió, no he percibido ningún tipo de ganancias, intereses, frutos o algún otro pago que pueda satisfacer el cumplimiento del contrato para la constitución del negocio, más aún el dinero que invertí podía estar fácilmente generándome ganancias, ya que, me podían haber pagado el 3 % o 6 % de intereses u otro tipo de frutos, entonces, ante la negativa de cumplimiento, como ya se produjo la resolución del contrato, solamente faltaría el pago de los daños y perjuicios, porque cuento con documentación que demuestra que me causó un grave daño patrimonial.---En ese contexto, existiendo una pérdida sufrida y una ganancia dejada de percibir por efecto directo del daño, es que su Autoridad tiene la obligación de valorar todos estos elementos probatorios, además de existir una relación de causalidad entre el hecho y el daño producido.---III Petitorio---Por todo lo expuesto, amparándome Art. 338, 339, 342 y 407 del Código Procesal Civil, en la vía accidental solicito el pago de daños y perjuicios en contra del Señor Juan Jose Flores Colque, por el monto de Bs.- 50,400.00 (Cincuenta mil cuatrocientos 00/100 Bolivianos, a cuyo efecto se corre en traslado a la parte demandada para que conste en el plazo de tres días—-Otrosí.- En calidad adjunto las siguientes:---Recibos de fechas:---N° N° DE RECIBO FECHA---1 443601 2/11/2016, 2 443602 3/12/2016, 3 443603 5/1/2017 4 443604 4/2/2017, 5 443605 3/3/2017, 6 443606 3/4/2017, 7 443607 5/6/2017, 8 443608 3/7/2017, 9 443609 5/8/2017, 10 443610 10/10/2017, 11 443611 12/12/2017, 12 443612 29/11/2016, 13 443613 5/4/2019, 14 443614 2/7/2019, 15 443615 6/10/2019, 16 443616 3/1/2020, 17 443617 3/2/2020---Así mismo nos ratificamos en el contrato de fecha 30 de agosto de 2016 cursante en obrados.---OTROSÍ 2.- Solicito se notifique al abogado defensor de oficio, abogado Giovani Rojas Ramos, toda vez que, el mismo lo representa en el presente proceso.---Otrosi 3.- El suscrito abogado en cuanto a honorarios, se atiene a la iguala suscrita al efecto con la demandante--OTROSI 4.-. Señala domicilio procesal en la Av. Mcal. Santa Cruz, Esquina Sagarnaga, Edif. Gal. "La República", Piso 6, Of. 601.---OTROSI 5.- Para fines de notificación señalo número de WhatsApp (70153008) y correo electrónico (mauriciomercado64@gmail.com).---¡Será justicia!---La Paz, enero de 2021.---Firma y Sella Mauricio Mercado Foronda---Firma: Ilegible.--------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS TREINA Y UNO VUELTA DE OBRADOS--------------------------- A. 8 de Febrero de 2021.---En lo principal y Otrosies. - Traslado en forma personal del memorial que antecede a la parte demandada.---Al Otrosi 3.- Téngase presente.---Al Otrosí 4 y 5.- Téngase presente por el oficial de diligencias a los fines del diligenciamiento correspondiente.---FIRMA Y SELLA: Dr. Orlando Blacutt Aguilar.---Juez Publico Civil y Comercial 17°.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ - BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: Ante mi Luis Enrique Arcani Mamani---SECRETARIO – ABOGADO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17 TRIBUNAL DERARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA.------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y DOS DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17° DE LA CIUDAD DE LA PAZ---NUREJ: 20274962---SOLICITO NOTIFICACION POR EDICTOS.---OTROSIES-SU CONTENID0.---Carminia Alejandra Martinez Cusicanqui, dentro del proceso civil ordinario, seguido en contra de Juan Jose Flores Colque, Ante su autoridad expongo y ´pido:---Señor Juez, sobre lo ordenado por su autoridad mediante decreto de fecha 8 de febrero de presente, en referencia traslado en forma personal a la parte demandada, señalar que, de los antecedentes que cruzan en obrados, se puede establecer que, todos los actos procesales principales se notificaron mediante edictos, toda vez que, se desconoce el domicilio real del demandado, pese a que por nuestra parte hicimos todo lo posible para ubicarlo personalmente como se puede constatar en obrados, siendo nosotros los más interesados en que el demandado se apersone en la presente causa, POR LO CUAL para que prosiga la demanda, ante el desconocimiento del domicilio del demandado, SOLICITO se notifique al mismo mediante EDICTOS con el memorial de SOLICITUD DEL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, presentado por mi persona por la vía Incidental, y por el PRINCIPIO DE GRATUIDAD y al derecho que corresponde en virtud del art. 24 de la Constitución Política del Estado SOLICITO que dicha notificación por edicto sea a través del Sistema Judicial HERMES, página web http://edictos.organojudicial.gob.bo perteneciente al Tribunal Supremo de Justicia y sea con las formalidades de Ley.---OTROSÍ 1.- Señala domicilio procesal en la Av. Mcal. Santa Cruz, Esquina Sagárnaga, Edif. Gal. "La República", Piso 6, Of. 601.---OTROSÍ 2.- En cumplimiento de la Circular 16/2020-SP-TDJLP de 03 de junio y al Instructivo N° 22/2020 de 29 de mayo, emitidos por el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, tengo a bien brindar los siguientes datos: Correo Electrónico Abogado: mgabogadoslapaz@gmail.com Celular Abogado: 73066660 (WhatsAp) Celular Demandante: 72004113 (WhatsAp)---Será justicia, etc.---La Paz, marzo de 2021.---Firma y Sella Joaquin Robert Mamani Guzman ABOGADO---Firma: Ilegible.------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS TREINTA Y DOS VUELTA DE OBRADOS------------------------- A, 4 de Marzo de 2021.---En lo principal en merito a lo expuesto por el memorial precedente y el acta cursante a fs. 106 de obrados, Procédase a notificar con el memorial de fs. 230 a 231 de obrados a JOSE FLORES COLQUE. Mediante Edictos, todo de conformidad a lo establecido en el Art. 78 de la Ley 439 y demás formalidades de Ley.---Al Otrosí 1 y 2.- Téngase presente por la oficial de diligencias a los fines del diligenciamiento correspondiente.---Firma y Sella: Dr. Orlando Blacutt Aguilar---Juez Público Civil y Comercial 17°---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---LA PAZ - BOLIVIA.---FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Luis Enrique Arcani Mamani.---SECRETARIO - ABOGADO.---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 17°---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS VEINTIUNO DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& OBA/RJPR

EDICTO: DR. ORLANDO BLACUTT AGUILAR, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL D

EDICTO

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: ENRIQUETA ROSARIO LENZ DE MONTAÑO que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico contra ZELADA KONO JHONNY COQUI por el supuesto delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVEZ Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, Nurej 20286901, Caso Fiscalía LPZ19006948 se ha dispuesto lo que a continuación lo que se transcribe. --------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO 12º DE SENTENCIA PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ S E N T E N C I A Res. No. 345/2020 La Paz, 10 de Diciembre de 2020 CASO Nº LPZ 1906948 NUREJ: 20286901 El Juzgado 12º de Sentencia Penal de La Paz, conformado por: Juez Presidente : Dra. Genara Yolanda Pérez Mamani Secretaria : Dra. Selena Vargas Vargas Dentro de la acusación formulada por el Ministerio Público en contra de: Nombre y apellidos JHONNY COQUI ZELADA KONO Fecha de nacimiento 18 de junio de 1980 Lugar La Paz - Murillo Edad 40 años Estado Civil Soltero Cédula de identidad 70027700 L.P. Domicilio c/Paysandu, No. 2115, Z/San José de Yunguyo Alto Ocupación Chofer Con la participación de: Ministerio Público Fiscal Dra. Niva Espejo Defensa Abogado Dra. Katia Verónica Limachi Victima Enriqueta Rosario Lenz de Montaño (ausente) EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL BOLIVIANO Y EN VIRTUD DE LA JURISDICCION ORDINARIA QUE POR LEY EJERCE, PRONUNCIA LA SIGUIENTE SENTENCIA VISTOS Y CONSIDERANDO: La presentación de acusación formal de fs. 38-39, la realización de los actos preparatorios del juicio, la diligencia de notificación al acusado a los fines de que presente sus medios probatorios de descargo, asi como el auto de apertura a juicio y el requerimiento de procedimiento abreviado formulado por la Representante del Ministerio Público, el señalamiento de audiencia de salida alternativa de procedimiento abreviado. Que, conforme establece el art. 340 y ss. del C.P.P. al haberse remitido acusación formal por el Juzgado de Instrucción a cuyo fin el estado del proceso es que a través de Res. 279/2020, de 6 de noviembre se emitió el auto de apertura de juicio, sin embargo a través de requerimiento emitido por la Representante del Ministerio Público se ha solicitado audiencia de consideración de procedimiento abreviado a cuyo fin se ha efectuado el señalamiento. Instalado el acto judicial la señora Fiscal señala que el presente hecho trata de un atropello a peatón que se habría suscitado en circunstancias en que el minibús con placa de control 403-TPI conducido por Jhonny Zelada circulaba por la calle Ingavi con destino a la Av. Montes, al llegar a la altura de la calle Alto de la Alianza e Ingavi detuvo la marcha del vehículo para subir pasajeros y al momento de partir se vió sorprendido con la presencia de una persona de sexo femenino la cual intentaba cruzar la vía de izquierda a derecha en relación al conductor llegando a impactar con el tercio medio anterior del vehículo resultando lesionada quien se identificó como la señora Rosario Lenz Viscarra de 77 años de edad, siendo auxiliada por la ambulancia de la alcaldía de La Paz a la Clinica San Pablo con diagnóstico en observación y ante esta relación fáctica señal que se habría realizado la acusación por el delito del art. 261 del C.P. por lo que refiere estar de acuerdo con una salida alternativa de Procedimiento abreviado, toda vez que tiene una penalidad de 3 años. Que, por su parte la abogada de la defensa refiere estar de acuerdo, que además ha sostenido una conversación con su defendido el mismo refiere estar de acuerdo en esta salida alternativa a los fines de poder concluir con este proceso solicitando que se proceda a dar una pena de 3 años como solicita el Representante del Ministerio Público. Que, consultado al acusado de forma voluntaria expresa que renuncia al juicio y acepta su participación en los hechos acaecidos en fecha 31 de mayo de 2019, así como acepta voluntariamente someterse al procedimiento abreviado y a la pena solicitada por la señora fiscal de 3 años de reclusión. CONSIDERANDO: Que, a los fines de la viabilidad o no de la presente solicitud, se llega a las siguientes conclusiones de orden legal: Que, conforme requerimiento de acusación formal de fs.38-40 de obrados, se acusa a Jhonny Coqui Zelada Kono por el delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en accidente de tránsito descrito en el art. 261 del Código Penal, habiéndose puesto en conocimiento de este despacho judicial el siguiente hecho fáctico y las circunstancias del caso, de la siguiente forma: “el presente hecho trata de un atropello a peatón que se habría suscitado en circunstancias en que el minibús con placa de control 403-TPI conducido por Jhonny Zelada circulaba por la calle Ingavi con destino a la Av. Montes, al llegar a la altura de la calle Alto de la Alianza e Ingavi detuvo la marcha del vehículo para subir pasajeros y al momento de partir se vió sorprendido con la presencia de una persona de sexo femenino la cual intentaba cruzar la vía de izquierda a derecha en relación al conductor llegando a impactar con el tercio medio anterior del vehículo resultando lesionada quien se identificó como la señora Rosario Lenz Viscarra de 77 años de edad, siendo auxiliada por la ambulancia de la alcaldía de La Paz a la Clinica San Pablo con diagnóstico en observación y ante esta relación fáctica señal que se habría realizado la acusación por el delito del art. 261 del C.P. ”. Que, el Art. 373 parágrafo I del C.P.P. referida a la procedencia de la salida alternativa de Procedimiento Abreviado, señala expresamente: “ concluida la investigación, el imputado, la o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado en la etapa preparatoria ante el Juez de Instrucción conforme el num. 2) del art. 323 y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse la sentencia….” en el presente caso si bien se emitió auto de apertura del juicio, sin embargo previo al inicio del juicio se ha convocado a esta audiencia a los fines de considerar esta salida alternativa, por lo que por lo que es admisible esta consideración. Que, conforme establece el Art. 326 parágrafo III del C.P.P. que a la letra señala: “Las solicitudes de salidas alternativas deberán atenderse con prioridad a otras sin dilación bajo responsabilidad de la o el Juez y la o el Fiscal”, siendo que en el caso de autos, dentro de la instancia de los actos preparatorios del juicio, estando con auto de apertura de juicio se ha efectuado esta convocatoria atendiendo a la obligatoriedad emergente del requerimiento conclusivo emitido por la Representante del Ministerio Público y se ha dispuesto esta consideración con carácter prioritario. Que, por otra parte señala también el Art. 373 del C.P.P. dentro del parágrafo III en sentido de que: “en caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos el juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado” en el presente caso, conforme el informe de la señorita Secretaria se tiene que la gestora habría notificado a la victima Enriqueta Rosario Lenz de Montaño quien figura como única víctima dentro del presente caso, sin embargo la misma no ha concurrido a la presente audiencia virtual, sin embargo que conforme dispone el art. 11 del C.P.P. corresponde resguardar sus derechos, siendo obligación de este despacho judicial hacerle conocer la presente determinación. Que, el Art. 373 del C.P.P. establece los requisitos de procedencia de esta salida alternativa, a cuyo fin el Tribunal establece: Primero.- El acusado Jhonny Coqui Zelada Kono, en forma voluntaria ha respondido que renuncia al juicio oral público y contradictorio. Segundo.- Asimismo ha reconocido su culpabilidad en la comisión del delito de Homicidio y Lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, hecho ocurrido en fecha 31 de mayo de 2019 en inmediaciones de la Av, Montes y Pisagua, donde resultó herida la señora Enriqueta Rosario Lenz de Montaño. Tercero.- Siendo que no solo es suficiente el reconocimiento de culpabilidad del acusado, sin embargo que el mismo deba estar respaldada con la prueba mínima suficiente, a los fines de velar de que no se condene a un inocente, que por diferentes causas o circunstancias se vea obligado en aceptar una culpabilidad y someterse a un procedimiento abreviado, por lo que en el caso presente, analizada la prueba, se tiene establecida la existencia del hecho punible y la participación de Jorge Rodrigo Mantilla Alvarez, este hecho guarda relación de causalidad entre el hecho fáctico y la autoría y participación del acusado, así lo establece el Art. 374 num.1) del C.P.P. aspectos que necesariamente deben guardar estricta relación con la prueba mínima del Ministerio Público, al respecto del análisis de la prueba correspondiente signadas las mismas como MP-1 (Informe de acción directa de fecha 31 de mayo de 2019 suscrita por el Sgto. Saturnino Chavez Espino) MP-2 (Formulario de denuncias de fecha 31 de mayo de 2019), literal que consigna el siguiente detalle: Atropello a peatón protagonizado por Jhonny Coqui Zelada, conduciendo el vehículo minibús, con placa 403-TPI resultando herida la señora Rosario Lenz Viscarra de 77 años de edad”, MP-3 (Acta de prueba de alcohol test dando 00% SANO), MP-4 (Copia legalizada de la licencia de conducir de Jhonny Coqui Zelada Kono, MP-5 (Acta de recepción de vehículo secuestrado de fecha 31 de mayo de 2019), MP-6 (Acta de registro del lugar del hecho de fecha 31 de mayo de 2019), MP-7 (certificado médico forense de la señora Enriqueta Rosario Lenz de Montaño el mismo de fecha 31 de mayo de 2020), literal de la cual se establece que la víctima tiene 50 días de incapacidad médico legal, como consecuencia del accidente, documentales que respaldan la existencia del hecho y la participación del acusado en el delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en accidente de tránsito, existiendo una relación directa con el hecho, por consiguiente se tiene establecida la existencia del hecho punible y la participación del acusado en el tipo penal establecido en el Art. 261 del Código Penal. Cuarto: Que, la pena que ha planteado la Representante del Ministerio Público y el corroborado por la defensa a imponerse se halla prevista dentro del mínimo y máximo del tipo penal que se le atribuye al hoy acusado “El que resultare culpable de la muerte o producción de lesiones graves o gravísimas de una o mas personas ocasionadas con un medio de transporte motorizado será sancionado con reclusión de uno a tres años”, siendo que en el presente caso se configura los elementos constitutivos de este tipo penal a la conducta desplegada por el acusado Jhonny Coqui Zelada Kono, por lo que la pena solicitada por la Fiscal y aceptada por el acusado se encuentra dentro de la penalidad máxima. Quinto: Que, la aplicación de un Procedimiento Abreviado responde a una solución respecto a la notable retardación en la aplicación de la Ley y que como efecto de esta emergencia surge la aplicación de la Ley 586 de fecha 30 de octubre de 2014 y la Ley 1173 de 4 de noviembre de 2019, que posibilita su aplicación en esta instancia en mérito al principio de celeridad, de economía procesal, de tutela judicial efectiva y principalmente de lograr una adecuada administración de justicia, de lograr llegar a la verdad histórica de los hechos y de garantizar la aplicación de la sanción penal ante la comisión de un hecho delictual, haciendo viable la solicitud. PARTE RESOLUTIVA: POR TANTO.- El Juzgado 12º de Sentencia Penal del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, administrando justicia en nombre de Estado Plurinacional Boliviano y en virtud de la jurisdicción ordinaria que por ley ejerce ADMITE LA APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO, en consecuencia declara al acusado: JHONNY COQUI ZELADA KONO, con fecha de nacimiento 18 de junio de 1980, con 40 años, de ocupación chofer, con CI No. 7002700 L.P. con domicilio en Calle Paysandu, No. 2115, Zona San José de Yunguyo de la Ciudad de El Alto. AUTOR de la comisión del delito tipificado y sancionado por el Art. 261 (HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO), del Código Penal; POR ADMISION Y RECONOCIMIENTO DE SU CULPABILIDAD, RESPALDADO POR LA PRUEBA QUE GENERO LA CONVICCION SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO. CONDENANDOLO a la pena privativa de libertad de TRES (3) AÑOS, a cumplir en el Centro Penitenciario de San Pedro, pena privativa de libertad que deberá computarse a partir de la fecha 10 de diciembre de 2019, hasta el 10 de diciembre de 2022, más costas al Estado en la suma de Bs.- 1.000 que debe depositar en oficinas de depósitos judiciales del Consejo de la Magistratura y resarcimiento del daño civil a favor de la víctima a calificarse en ejecución de sentencia. Esta sentencia de la que se tomará razón donde corresponda es pronunciada de forma virtual con la concurrencia del Ministerio Público, del acusado y de su abogado, cuando son horas 13:42 pm del día jueves diez de diciembre del año dos mil veinte, con la cual quedan notificados conforme establece el art. 160 del C.P.P. misma que podrá ser apelada por las partes en el término de quince días de conformidad con lo establecido en el Art. 408 del Código de Procedimiento Penal. Sin perjuicio notifíquese por el gestor a la víctima. Una vez ejecutoriada la presente sentencia, líbrese mandamiento de condena remítase antecedentes al Juez de Ejecución Penal y al registro Judicial de Antecedentes Penales a los fines de las atribuciones que les compete y se funda en las siguientes disposiciones legales: Arts. 115, 116, 117 y 123 de la Constitución Política del Estado. Arts. 14, 20, 25, 27, 37, 38, 40, 261 del Código Penal. Arts. 6, 171, 172, 173, 174, 340, 342, 343, 344 y ss; 358, 359, 360, 361, 362, 365 del Código de Procedimiento Penal, 334 y 340 de la Ley 586. FISCAL.- Renuncio a la apelación. DEFENSA.- Renuncio a la apelación. JUEZA: Se tiene presente, empero no es posible disponer la ejecutoria hasta que se notifique a la victima. REGISTRESE Y TOMESE RAZON ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// FIRMA Y SELLA: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DRA. GENARA YOLANDA PEREZ MAMANI -------------------------------------------------------------------------------- JUEZ 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOG. SELENA MICHEL VARGAS VARGAS ------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO 12 DE SENTENCIA EN LO PENAL DEL TRIBUNAL ---------------------DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ - BOLIVIA ------------------------------------------------------------------ /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

EDICTO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// HACE SABER A: ENRIQUETA ROSARIO LENZ DE MONTAÑO que dentro del proceso penal seg

EDICTO

EDICTO JUZGADO: Publico Civil y Comercial 2° de la Capital JUEZ: Dr. Jesús Altamirano Cruz.- SECRETARIA: Dra. Nelli L. Ortega Gutiérrez.- PROCESO: Ejecutivo NUREJ: 6075065-1.- DEMANDANTE(S): Francisco Cruz Guerrero.- DEMANDADO(S): Domitila Victoria Baldiviezo de Huanca y Manuel Huanca Paco.- Por el presente edicto se cita a Presuntos Herederos de Domitila Victoria Baldiviezo de Huanca , dentro del proceso Ejecutivo seguido por Francisco Cruz Guerrero, en contra de Domitila Victoria Baldiviezo de Huanca y otro, para que por sí o mediante apoderado legal asuma defensa en el plazo de 30 días a partir de la primera publicación con el presente edicto, caso contrario el proceso continuará, para cuyo efecto se hace saber lo siguiente: RESUMEN DE LA DEMANDA DE FS. 10-11 DE OBRADOS: DE FECHA 02 DE MARZO DE 2021-------- Francisco Cruz Guerrero, mayor de edad, soltero, transportista, con C.I. N° 1666914 Tja,, con domicilio en Barrio Aranjuez Sud, con todo respeto expone y pide:------------------------ FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA: ------------------------------------------------------------------------------------------------------ La presente acción la dirige en contra de Domitila Victoria Baldiviezo de Huanca y Manuel Huanca Paco, tiene por objeto el cobro de la obligación adeudada por los demandados a favor del demandante por el monto de Dólares Americanos Veintiocho Mil 00/100 ($us 28.000,00), ante el incumplimiento en el pago pactado en el titulo ejecutivo adjunto consistente en la Escritura Pública de Préstamo de dinero con garantía hipotecaria N° 1192/2019. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO: La acción se fundamenta en lo previsto por los Arts.375 al 377 y el Art. 378 y Sgtes. del Código Procesal Civil. PETICIÓN: Solicita se dicte Sentencia Inicial, disponiendo el embargo del inmueble otorgado en garantía hipotecaria mandando llevar adelante la ejecución hasta hacerse efectiva la cantidad reclamada, intereses, costas y costos.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ RESUMEN DE LA AMPLIACION DE LA DEMANDA DE FS. 20-21 DE OBRADOS: DE FECHA 07 DE ABRIL DE 2021 Francisco Cruz Guerrero, en merito al informe remitido por el SERECI, amplia la demanda en contra de los sucesores de Domitila Victoria Baldiviezo de Huanca (+): Manuel Huanca Paco (esposo), sus hijos Nelson Huanca Victoria, Bertha Huanca Victoria, Primo Huanca Victoria, Manuel Huanca Victoria y Posibles y Presuntos Herederos de Domitila Victoria Baldiviezo de Huanca. SENTENCIA DE FOJAS 22-23 DE OBRADOS.- TARIJA, 09 DE ABRIL DE 2020.----------------------------------- POR TANTO: El suscrito, resuelve: 1.- Se declara con lugar la demanda ejecutiva, en consecuencia se condena a los herederos de Domitila Victoria Baldiviezo de Huanca señores: Manuel Huanca Paco, Nelson Huanca Victoria, Bertha Huanca Victoria, Primo Huanca Victoria, Manuel Huanca Victoria Orlando como deudor al pago de la suma de Veintiocho Mil 00/100 Dólares Americanos (28.000,oo$us.), y sobre la cual también se genera el interés moratorio mensual del 3% desde el 2 de octubre de 2019, y que se generen hasta el día del pago, a favor del demandante Francisco Cruz Guerrero. 2.- Se dispone el embargo de los bienes propios de los deudores, con faculta de allanamiento de ser necesario; 3.- Se dispone llevar adelante la ejecución hasta hacerse efectiva la cantidad reclamada; 4.- Se dispone citar de excepciones a los ejecutados, a quienes se les hace conocer que tienen el plazo de DIEZ DÍAS para oponer las excepciones que le faculta la ley, caso contrario se tendrá por ejecutoriada la sentencia inicial e ingresará a la fase de ejecución; 5.- Se impone costas y costos. 6. También notifíquese a Manuel Huanca Paco como conyugue anuente en el presente proceso. 7. También cítese a presuntos herederos de Domitila Victoria Baldiviezo de Huanca que se encuentra indeterminados para su apersonamiento en la presente causa en el plazo no mayor a treinta días. Al memorial de fs. 10: Al otrosí 1ª Por declarado. Al otrosí 2ª Por señalado. Al memorial de vuelta: Al otrosí 1ª Se tuvo presente. Al otrosí 2ª y 3ª Por reiterados. Regístrese. Fdo: Dr. Jesús Altamirano Cruz, Juez Público Civil y Comercial Segundo de la Capital.- Ante Mi ------Dra.Nelli Ortega Gutiérrez, Secretaria del Juzgado Público Civil y Comercial Segundo.-------------------------------------------------------------------------------- QUEDAN UDES. CITADOS.-Certifico------------------------------------------------------------------------------------------------- Tarija, 05 de Mayo del 2021-

EDICTO JUZGADO: Publico Civil y Comercial 2° de la Capital JUEZ: Dr. Jesús Altamirano Cruz.

EDICTO

AUTO INTERLOCUTORIO DEFINITIVO Nº 20/2021 Oruro, 07 de Abril de 2021 VISTOS.- Los antecedentes del proceso y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO.- Que, ingresada la causa incoada por Edgar Laime Calani, contra Lisbeth Chuquimia Apaza, por el delito de Injuria, misma que se puso en conocimiento de la acusada conforme postula el art. 291 del Código de Procedimiento Penal, mediante providencia de fecha 23 de agosto de 2018, sin embargo de antecedentes del presente caso de autos se advierte un memorial cursante a fs. 24 de obrados en la cual refiere que no la conoce acusada Lisbeth Chuquimia Apaza y que el domicilio al cual se habría practica la diligencia de notificación no pertenecería a la acusada referida, es en ese antecedente que se dispone la notificación a la parte acusadora particular a objeto que aclare la dirección del domicilio real de la acusada, empero hasta la fecha no se dio cumplimiento con lo dispuesto por este Órgano Jurisdiccional. Que, en tal razonamiento no corresponde iniciar la querella toda vez que no se dio cumplimiento a los numerales 1) del Artículo 341 del Código de Procedimiento Penal. POR TANTO.- Sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal se declara POR NO PRESENTADA la querella incoada por Edgar Laime Calani, contra Lisbeth Chuquimia Apaza, por el delito de Injuria. REGISTRESE.-

AUTO INTERLOCUTORIO DEFINITIVO Nº 20/2021 Oruro, 07 de Abril de 2021 VISTOS.- Los antecedentes del proceso y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO.- Que, ingresada la causa incoada por

EDICTO

EDICTO PARA: FRANCO ANTIDORO MALCA SALDAÑA. DRA. EMILSE P. ARNEZ QUIROZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL No. 1 DE SACABA PROVINCIA CHAPARE. MEDIANTE PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO FRANCO ANTIDORO MALCA SALDAÑA, CON EL ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL DE 30/03/2021, A OBJETO DE QUE TENGA CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE AUDIENCIA, ES LO QUE SE TIENE ORDENADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL PRENOMBRADO POR EL DELITO DETENENCIA, PORTE O PORTACION ILICITA TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 141 QUINTER DEL CODIGO PENAL.- A CUYL FIN SE TRANSCRIBE LOS IGUIENTE: VISTOS: Lo informado por secretaria respecto a la concurrencia de las partes, la notificación de ellas, encontrándose presente el Representante del Ministerio Público Dr. Ramiro Altamirano, no se encuentra presente el acusado Franco Artidoro Malca Saldaña, ni su abogado defensor, tampoco se encuentra presente el abogado del SEPDEP, no están presentes testigos de cargo ni descargo. Asimismo cursa en antecedentes un memorial presentado por el Ministerio Público en fecha 29 de marzo de 2021 por el que se solicita la suspensión de la audiencia y se publiquen edictos para la notificación del acusado. Que puesto en conocimiento del Ministerio Público el informe vertido por secretaria, este refiere que luego de la revisión del cuaderno de investigaciones se evidencia que el acusado Franco Artidoro Malca Saldaña se habría beneficiado con medidas sustitutivas a la detención preventiva, sin embargo no constaría en antecedentes la verificación domiciliaria puesto que en el momento de aplicación de medidas cautelares, la autoridad jurisdiccional habría dado por valido el domicilio en la zona donde se los encontró portando las armas de fuego que resulta la zona de La Capilla Zona de El Abra, por haberse demostrado la relación concubinaria que sostenía en ese momento, esto ha hecho que no sea necesario la presentación de una verificación domiciliaria, así como también se evidencia que dichos datos son demasiados genéricos por lo que solicita en definitiva se suspenda la presente audiencia y para el próximo señalamiento el acusado sea notificado por edictos. Que efectivamente, de la revisión de la sala virtual así como de antecedentes se evidencia la falta de notificación al acusado por lo que corresponde la suspensión de la presente audiencia y se señala nueva fecha de audiencia de juicio oral para el día LUNES 10 DE MAYO DE 2021 A PARTIR DE HORAS 10:00 A.M. Y SIGUIENTES A CELEBRARSE MEDIANTE VIODECONFERENCIA POR LA PLATAFORMA CISCOWEBEX, debiendo otorgar una sala virtual la encargada de la oficina gestora, sea con noticia del Representante del Ministerio Público Dr. Ramiro Altamirano como al acusado Franco Artidoro Malca Saldaña a quien deberá notificarse mediante edictos tal cual establece el Art. 165 del C.P.P modificado por la Ley 1173 y sea en el sistema Hermes, debiendo por secretaria ejercer control de plazos al respecto. En el caso inesperado de que el acusado se haga presente a la sala virtual sin defensa técnica, se ordena la notificación del SEPDEP (Servicio Plurinacional de Defensa Pública) de la ciudad de Cochabamba a fin de que se asigne un abogado que asista al acusado el día y hora señalada. Se insta a las partes que deben estar conectados 15 minutos antes al inicio de la audiencia. En el advertido de que el presente señalamiento es realizado fuera del plazo establecido por ley, al amparo de lo dispuesto por el Art. 130 parte infine del C.P.P. se suspende plazos procesales hasta el día de la celebración indicada.- Aclarando que la presente suspensión no es atribuible al Órgano Judicial por lo que se deslinda responsabilidad que pudieren generarse por ésta suspensión de audiencia de juicio oral. Finalmente, expídase por secretaria mandamientos de comparendo a efectos de la comparecencia de los testigos y peritos ofrecidos. Quedan las partes notificadas con la presente resolución por su pronunciamiento en audiencia al amparo de lo dispuesto por el Art. 160 y 161 del C.P.P. modificado por la Ley 1173.- Notifique funcionario de la oficina gestora de notificaciones de ésta localidad de Sacaba. Fdo.- Dra. Emilse P. Arnez Quiroz.- Juez del Juzgado de Sentencia Penal No. 1 de Sacaba.- Dra. María Luz Torrico Salazar Secretaria Abogada del juzgado de Sentencia Penal No. 1 de Sacaba.- Sacaba, 06 de mayo del 2021

EDICTO PARA: FRANCO ANTIDORO MALCA SALDAÑA. DRA. EMILSE P. ARNEZ QUIROZ

EDICTO

EDICTO Nº 256/2021 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : CARLOS ALBERTO SUAREZ ALVAREZ --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA VICTIMA OLGA SALEM TORREZ RICALDE a través del presente edicto, con RESOLUCION DE FECHA 04 DE MAYO DE 2021 emitido dentro del proceso penal que por el delito de FALSEDAD IDEOLOGICA que sigue el Ministerio Público, en contra CARLOS ALBERTO SUAREZ ALVAREZ, para que este a derecho.- CASO Nº NUREJ 6033165 TAR: 1803334 AUTO Nº 154/2021 ACUSADOR: MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO: CARLOS ALBERTO SUAREZ ÁLVAREZ VÍCTIMA Y DENUNCIANTE: OLGA SALEM TORREZ RICALDE DELITO: Violencia Familiar o Domestica, previsto y sancionado por el Artículo 272 Bis inc. 1) del Código Penal. Tarija, 04 de mayo de 2021 VISTOS: Los de la materia, particularmente la acusación realizada por el Ministerio Público, las pruebas de cargo, la notificación con la Acusación Fiscal al imputado, la no respuesta del mismo; cumplidos de esta manera todos los requisitos formales pertinentes, de acuerdo con lo establecido por el Art. 379 con relación a los Arts. 340 y siguientes, todos del Código de Procedimiento Penal, se dispone la APERTURA DE JUICIO en contra del acusado CARLOS ALBERTO SUAREZ ÁLVAREZ por la probable comisión de los hechos calificados por el propio acusador como Violencia Familiar o Domestica, previsto y sancionado por el Artículo 272 Bis. inc. 1) del Código Penal. Con estos antecedentes, se señala Audiencia de Juicio Oral, Público y Contradictorio a llevarse a cabo de manera virtual el día miércoles 08 de septiembre de 2021 a partir de Hrs. 09:00 a.m., previa legal notificación de las partes. Por secretaría se expedirán todos los mandamientos de ley, así como también, se dará estricto cumplimiento a lo dispuesto por el último párrafo del Art. 343 del Código de Procedimiento Penal, advirtiéndose a las partes que estándose señalando la audiencia con antelación debida, no se toleraran actos de indisciplina procesal. El presente Auto, sin ingresar en otras consideraciones formales, específicamente dispone la apertura de juicio en contra del nombrado acusado en base a la relación de hechos contenida en la acusación fiscal y el ofrecimiento de sus correspondientes elementos probatorios que sustentarán en juicio sus respectivas aseveraciones. Por otra parte, a los fines de realizar la codificación de las pruebas presentadas, las partes deberán comunicarse con Secretaría de Despacho 72 horas antes de la audiencia de juicio. Teniendo en cuenta que la referida audiencia se desarrollará de manera virtual, las partes día antes de la celebración de la audiencia pueden comunicarse con la Dra. Celia Ortega Coordinadora de la Gestora del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija al número de celular 68683209, a los fines de que se les proporcione el enlace de dicha audiencia por consiguiente, no se podrá alegar que no se ha pasado el enlace a las partes. Por último, si el imputado decidiera someterse a una salida alternativa que la ley franquea antes de la celebración del Juicio, la misma puede hacer conocer de manera escrita, la cual será tratada con la celeridad que amerita el caso. El presente auto no es recurrible, según lo establecido por el penúltimo párrafo del Art. 342 siempre del Procedimiento Penal. Regístrese.-

EDICTO Nº 256/2021 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMES

EDICTO

EDICTO Nº 257/2021 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA QUERELLANTE : MINISTERIO PUBLICO ACUSADO : RICHARD ZEBALLOS HUANCA --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA ACUSADA RICHARD ZEBALLOS HUANCA, a través del presente edicto, con RESOLUCION DE FECHA 04 DE MAYO DE 2021., para que esté presente en audiencia. CASO Nº NUREJ 6053181 TAR: 1902938 AUTO Nº 153/2021 ACUSADOR: MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO: RICHARD ZEBALLOS HUANCA VÍCTIMA Y DENUNCIANTE: GLORIA ORTEGA DELITO: Violencia Familiar o Domestica, previsto y sancionado por el Artículo 272 Bis inc. 1) del Código Penal. Tarija, 04 de mayo de 2021 VISTOS: Los de la materia, particularmente la acusación realizada por el Ministerio Público, las pruebas de cargo, la notificación con la Acusación Fiscal al imputado, la no respuesta del mismo; cumplidos de esta manera todos los requisitos formales pertinentes, de acuerdo con lo establecido por el Art. 379 con relación a los Arts. 340 y siguientes, todos del Código de Procedimiento Penal, se dispone la APERTURA DE JUICIO en contra del acusado RICHARD ZEBALLOS HUANCA por la probable comisión de los hechos calificados por el propio acusador como Violencia Familiar o Domestica, previsto y sancionado por el Artículo 272 Bis. inc. 1) del Código Penal. Con estos antecedentes, se señala Audiencia de Juicio Oral, Público y Contradictorio a llevarse a cabo de manera virtual el día Lunes 19 de julio de 2021 a partir de Hrs. 11:00 a.m., previa legal notificación de las partes. Por secretaría se expedirán todos los mandamientos de ley, así como también, se dará estricto cumplimiento a lo dispuesto por el último párrafo del Art. 343 del Código de Procedimiento Penal, advirtiéndose a las partes que estándose señalando la audiencia con antelación debida, no se toleraran actos de indisciplina procesal. El presente Auto, sin ingresar en otras consideraciones formales, específicamente dispone la apertura de juicio en contra del nombrado acusado en base a la relación de hechos contenida en la acusación fiscal y el ofrecimiento de sus correspondientes elementos probatorios que sustentarán en juicio sus respectivas aseveraciones. Por otra parte, a los fines de realizar la codificación de las pruebas presentadas, las partes deberán comunicarse con Secretaría de Despacho 72 horas antes de la audiencia de juicio. Teniendo en cuenta que la referida audiencia se desarrollará de manera virtual, las partes día antes de la celebración de la audiencia pueden comunicarse con la Dra. Celia Ortega Coordinadora de la Gestora del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija al número de celular 68683209, a los fines de que se les proporcione el enlace de dicha audiencia por consiguiente, no se podrá alegar que no se ha pasado el enlace a las partes. Por último, si el imputado decidiera someterse a una salida alternativa que la ley franquea antes de la celebración del Juicio, la misma puede hacer conocer de manera escrita, la cual será tratada con la celeridad que amerita el caso. El presente auto no es recurrible, según lo establecido por el penúltimo párrafo del Art. 342 siempre del Procedimiento Penal. Regístrese.-

EDICTO Nº 257/2021 JUEZ : DR. EMERSON MOSTACEDO ESPADA SECRETARIO : DR. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : VIOLENCIA FAMILIAR O DOMEST

EDICTO

--------------------------------------------------EDICTO N° 6/2021------------------------------------------------------------------ EL DR. WILLIAM GARCIA RIOS, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR No. 5 DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA). POR CUANTO LA LEY LE FACULTA:------------------------------------------------------------------------ Por el presente Edicto que tiene carácter de notificación personal a la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA (VICTIMA), CORINA PLATA GONZALES (IMPUTADA), a objeto que dentro el plazo previsto de 10 días asuma defensa dentro el presente caso que le sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de CORINA PLATA GONZALES, por la presunta comisión del DELITO de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley. ----------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL DE TURNO DE A CAPITAL ORURO-BOLIVIA Comunico Inicio de Investigaciones--------------------------------------------------------------------- ----------------------- Otrosí. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ CUD. – 401502012002335------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Abg. Ximena Larama Rojas, mayo de edad, hábil por derecho, fiscal de materia representación del Ministerio Publico al amparo de lo previsto por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, ante su autoridad con respeto digo: ------------------------------------------------------------------------------------------------------ De conformidad con lo establecido por la última parte de los Arts. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal comunico a su autoridad que: ------------------------------------------------------------------------------------------- ROSA LOPEZ JUANIQUINA------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Domicilio real: en la Urb. Primitiva Young ex Pumas Andinos Manzano 59 lote 8 entre calle pluvial prolongación la plata de esta ciudad. ------------------------------------------------------------------------------------------ Domicilio Procesal: en la calle la plata N. 1336 entre Junín y Ayacucho Of. 1 Abg. Paulina Mejía Chino. ------ Por el delito de: LESIONES GRAVES Y LEVES-------------------------------------------------------------------------------- Previsto y sancionado por el Art. 271 segunda parte y tercera parte del Código Penal En contra de: CORINA PLATA GONZALES------------------------------------------------------------------------------------------ Domicilio real: en la calle Tomas Frías N. 307 y Velasco Galvarro de esta ciudad. Domicilio procesal: se desconoce------------------------------------------------------------------------------------------------ Resultando víctima del hecho: ROSA LOPEZ JUANIQUINA-------------------------------------------------------------------- Otrosí. - señalo domicilio procesal en la calle Soria Galvarro esquina Adolfo Mier interior oficinas del Ministerio Publico. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Otrosí. - hago conocer a su autoridad que el caso fue derivado a la fiscalía especializada correspondiente. Oruro, 11 de noviembre de 2020 -----------------------------------------------FDO. FISCAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- No. NUREJ: 401502012002335------------------------------------------------------------------------------------------------------ Oruro, 13 de noviembre de 2020----------------------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente el informe de inicio de investigación en contra de CORINA PLATA GONZALES por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, sin embargo para efectos del control jurisdiccional, se ordena que el fiscal asignado al caso proporcione a este despacho los domicilios reales y/o procesales de las partes en cumplimiento a la norma prevista por el art. 308 del código de procedimiento penal y 314 de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, sea en el plazo de 24 horas, bajo responsabilidad.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cumplida con esta formalidad notifíquese al imputado con el informe de inicio de investigaciones con la advertencia que tiene el plazo de 10 días para plantear excepciones. Todo en cumplimiento a la Ley Nº 586 e instructivo 13 /2014 del Tribunal Supremo de Justicia. Al Otrosí 1º.- Por señalado el domicilio procesal. Al Otrosí 2º.- Se tiene presente. Notifíquese al Fiscal Departamental Dr. Freddy Gonzalo Alvares Condori a efectos de que en el plazo de 24 horas de su legal notificación informe a este Despacho Judicial el nombre de la Autoridad Fiscal responsable de la presente causa penal, bajo responsabilidad en caso de incumplimiento. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ---------------------FDO. JUEZ---------------------------------------FDO. SECRETARIA-------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR N. 5 DE ESTA CAPITAL ORURO-BOLIVIA------------------ IMPUTACION FORMAL--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ DELITO: LESIONES GRAVES Y LEVES-------------------------------------------------------------------------------------------- CUD. – 401502012002335-------------------------------------------------------------------------------------------------------- CASO. - 125/2020------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abg. LIONEL LEON CASTILLO, mayor de edad, fiscal de materia en actual ejercicio, adscrito a la fiscalía especializada delitos contra la integridad personal, dentro el proceso seguido por el Ministerio Publico en contra del delito de: CORINA PLATA GONZALES por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el Art. 271 del C.P. hábil a los efectos de ley, en representación del Ministerio Público ante su autoridad con respeto expongo y solicito.-------------------------------------------------- Recibidas las actuaciones resultado de la investigación preliminar en sujeción a lo establecido en el inc. 1) del Art. 301 del C.P.P. se pronuncia la siguiente RESOLUCION FUNDAMENTADA. -------------------------------- DATOS GENERALES: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IDENTIFICACION DEL IMPUTADO: ------------------------------------------------------------------------------------------------ CORINA PLATA GONZALES,mayor de edad, nacida en fecha 03 de enero de 1967 en Oruro-sabaya-Todo Santos, con C.I. 3060646 Or., soltera, ocupación auditora financiero, con domicilio real actual en la calle tomas Frías N. 307 y Velasco Galvarro de la ciudad de Oruro, con celular 71852228 hábil a los efectos de ley.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dr. Ivan Walther Barriga Flores con domicilio procesal: calle Junín entre la plata y Soria galvarro Edif. Torrez Morgana Terán Quinto piso, con ciudadanía digital 3558599--------------------------------------------- 2.- DATOS DE LA DENUNCINATE Y VICTIMA: -------------------------------------------------------------------------------- ROSA LOPEZ JUANIQUINA, mayor de edad, hábil a los efectos de ley con C.I. N. 6639040 Or. De ocupación labores de casa, con domicilio en la Urb. Primitiva Young ex pumas andinos, manzano 59, loe 8 calle s/n entre calle canal pluvial prolongación la lata zona sud de esta ciudad. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR. - Dr. Rubén Choque Aquino con domicilio procesal: calle la plata N. 1336 entre Junín y Ayacucho Of. N. 1 ciudadanía digital 5300258, celular 72339703-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.- DESCRIPCION DEL HECHO. ------------------------------------------------------------------------------------------------- En fecha 14 de mayo de 2020 a horas 16:30 p.m. aprox. la señora ROSA LOPEZ JUANIQUINA, ahora denunciante se encontraba sola en su domicilio ubicado en la Urb. Primitiva Young ex pumas andinos, manzano 59, lote 8, calle s/n entre calle canal pluvial prolongación la plata, zona sud del departamento de Oruro , cuando llego la señora CORINA PLATA GONZALES la ahora imputada, de forma muy prepotente agresiva entrándose al patio de su casa ya que su domicilio no cuenta con muralla, cuando escucho la voz de la señora Corina la víctima salió de su cuarto y le manifestó que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a su casa y ella de forma Muy prepotente y con gritos le manifestó que le cancele 10.000 dólares americanos del lote donde la denunciante construyo cuartos y vive actualmente, le manifestó la denunciante que se calmara que le cancelaria pero que le mostrara los documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en su domicilio y que ya es una edad avanzada procedió a agredirle agarrándole de los cabellos y tirándole al piso donde la imputada procedió a patearle darle jalones en el cuerpo y arrancarle los cabellos de la cabeza, pellizcándole en el pecho, indicándole que si no quería pagarle del terreno que se saliera de la casa que le daba 24 horas para sacar sus cosas y que si no lo hacía en el tiempo que le indico quemaría la casa, manifestando que su casa tendría otro dueño que ya estaría con documento, sus perros al escuchar los gritos de la señora y ver que le estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar ladridos de sus perros la señora Corina dejo de patearla y gritarle y se retiró de su domicilio advirtiendo que tenía 24 horas para sacar sus cosas del domicilio.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cabe recalcar que la fecha que se suscitó el hecho la ciudad de Oruro se encontraba en un periodo de encapsulamiento por la pandemia por tal razón es que la denunciante no acudió de forma inmediata a la valoración médico forense para interponer la presente denuncia se constituyó ante el médico forense en fecha 29 de mayo de 2020 y luego del examen correspondiente se les extendió el certificado médico forense estableciendo 3 días de incapacidad médico legal.---------------------------------------------------------------- 4.-FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION. ------------------------------------------------------------------------------------ De la teoría probatoria en base a los elementos de convicción colectados bajo el principio de objetividad se cuentan con indicios en contra de: CORINA PLATA GONZALES, por ser presunta autora de la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado el Art. 271 párrafo segundo con relación al Art. 20ambos del C.P. en los casos comprendido conforme a las circunstancias descritas. ---------------------- El Art. 302 del C.P.P. modificado por la ley 1173 señala cuando el fiscal objetivamente identifique la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizara la imputación mediante resolución fundamentada lo que da origen a la presente imputación y contrastados los hechos y evidencias bajo el principio de objetividad se tiene: ---------------------------------------------------------------------------------------------- De la denuncia de fecha 09 de noviembre de 2020 se tiene la misma relación fáctica de los hechos en la cual se adjunta aparte del certificado médico forense una secuencia de placas fotográficas como medios indiciarios para iniciar la presente investigación la cual tiene relación con los hechos vertidos e investigados dentro del presente caso de autos. -------------------------------------------------------------------------- Del certificado médico forense emitido por la Dra. Cinthya Condori Quispe de fecha 29 de mayo de 2020, realizada a la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, se tiene que la mayor cantidad de lesiones causadas en su humanidad se encuentran en la parte del tórax anterior, donde se desprende equimosis a causa de la agresión que habría sufrido. Otorgándole una incapacidad de 3 días médico legal. ------------------------------- Del acata de registro del lugar del hecho y la secuencia fotografía tomada por el Sof. 2do. Ramón Mamani Miranda se desprende el lugar donde la victima habría sufrido agresiones físicas por la hoy imputada, precisando el lugar exacto supuestamente habría sido víctima del delito de lesiones graves y leves, de igual manera de este acta se desprenden que la hoy victima reconoce plenamente a su agresora quien presuntamente seria la señora CORINA PLATAGONZALES quien arguyendo ser propietaria de la casa de ROSA LOPEZ JUANIQUINA y por motivos de que no se le cancelo la suma de 10.000 dólares americanos agrede físicamente a la misma.---------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES (TEORIA JURIDICA). -------------------------------------------------------------- Para adecuar los hechos delictivos que se indican al sujeto activo del presente hecho delictivo es preciso remitirnos al código penal. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ar.t 271.- (LESIONES GRAVES Y LEVES) SEGUNDO PARRAFO. - si la incapacidad fuera hasta 14 días se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de 1 a 3 años y cumplimiento e instrucciones que la juez o el juez determine. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- ARTICULO 15.- (DOLO).- actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para ellos es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por otra parte, el ARTICULO 20 (AUTORES) son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro a los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. TODOS DEL CODIGO PENAL. ----------------- En estos fundamentos hacen la conducta asumida por el imputado9 el cual se subsume plenamente al tipo penal descrito por la norma sustantiva penal, como es LESIONES GRAVEWS Y LEVES, previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo con relación al art. 20 todos del código penal. --------------------- 6.- IMPUTACION FORMAL. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- De todos los antecedentes referidos anteriormente se llega a establecer que la conducta asumida por: CORINA PLATA GONZALES se subsume al tipo penal cuyo nomen iuris es: LESIONES GRAVES Y LEVES segundo párrafo del Art. 271 del Código Penal. --------------------------------------------------------------------------- Por tanto.- existiendo suficiente indicios sobre la existencia del hecho y la participación en el, parte de la persona señalada, al amparo de lo que establecen los Arts. 301.1) 302 del Código de Procedimiento Penal y 40.11) de la ley 260 el Ministerio Publico a través del suscrito fiscal de materia IMPUTA FORMALMENTE a la sra. CORINA PLATA GONZALEZ por ser autora de la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 en su párrafo segundo del Código Penal, en grado de autoría Art. 20 del mismo cuerpo legal. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------Oruro 17 de marzo de 2021--------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------FDO. FISCAL------------------------------------------------------------------------------ Nº NUREJ: 401502012002335------------------------------------------------------------------------------------------------------ Oruro, 19 de marzo de 2021------------------------------------------------------------------------------------------------------ En lo principal.- Por adjunto Requerimiento de Imputación Formal en contra del imputado: CORINA PLATA GONZALES por su presunta participación en la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES en consecuencia la parte imputada que tiene el plazo de 10 días para plantear excepciones conforme a procedimiento, cúmplase con todas las formalidades de ley, póngase en conocimiento personal y procesal del imputado, la imputación formal en su contra y notifíquese a los demás sujetos procesales en sus domicilios reales y procesales señalados. ---------------------------FDO. JUEZ-----------------------------------FDO. SECRETARIA-------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL N. 5 DE ESTA CIUDAD------------------------------------------------------ INTERPONE INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD-------------------------------- CORINA PLATA GONZALES, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra de mi persona ROSA LOPEZ JUANIQUINA por la comisión del delito lesiones graves y leves, con el debido respeto digo y solicito. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Señor juez en pleno ejercicio de mi derecho constitucional a la defensa establecido en el Art. 119.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional en observancia de la GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO incurso en el Art. 115.II de la misma norma supra legal en sus elementos derecho a la seguridad jurídica, derecho a la defensa, derecho a la igualdad y derecho de acceso a la justicia invocándose además el Art. 117.II de la Constitución Política del estado con relación al principio de legalidad establecido en el Art. 5.1) de la ley orgánica del ministerio Publico y bajo la previsión legal de los Art. 4,45,67,1) , 68 y Art. 54.1) y 279 todos del código de procedimiento penal INTERPONGO el presente INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS POR CONEXITUD todo ello en base a los siguientes fundamentos de orden legal.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- DE LOS ANTECDENTES DEL HECHO. -------------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO PENAL INICIADO EN FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020 por mi persona en calidad de VICTIMA. ------- 1ro.- que a través de la denuncia interpuesta por mi persona en dependencias del Ministerio Publico de esta capital de fecha 20 de julio de 2020 con cargo de recepción 20 de julio de 2020 con cargo de recepción 20 de agosto de 2020 a horas 11:45 p.m. por el cual se tiene en la parte sobresaliente en fecha 14 de mayo de 2020 años, al promediar las 16:00 p.m. inmediaciones de la Urb. Primitiva YUNG, más precisamente en inmediaciones del canal pluvial prolongación la plata, cuando me disponía a volver a mi domicilio fui interceptada por la señora denunciada Rosa Lopez Juaniquina, quien cobardemente me ataco por la espalada jalándome de los cabellos y de la mochila que tenía en ese momento logrando hacer caer al piso y no conforme con ello agredirme propinándome golpes en el cuerpo y seguir jalándome de los cabellos, hasta que apareció mi hermano de nombre José Antonio Plata quien corrió en mi auxilio y al percatarse de la presencia de mi hermano, la agresora huyo dejándome en el piso más herida..--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es más, se cuenta con el certificado médico forense de fecha 14 de mayo de 2020 extendido por la Dra. Cinthya Sabina Condori Quispe por el cual se tiene en incapacidad médico legal por el que se me otorga 1 día de incapacidad médico legal. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Que a mérito de los antecedentes descritos el Sr. Fiscal de materia Dr. Freddy Gonzalo Álvarez Condori en fecha 25 de agosto de 2020 realiza la COMUNICACIÓN DE INVESTIGACION ante el juez de instrucción en lo penal cautelar de turno; por el delito de lesiones graves y leves previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo del código penal, en contra de ROSA LOPEZ JUANIQUINA identificándose a mi persona CORINA PLATA GONZALES como víctima del referido proceso penal.------------------------------------------------- Que, realizada la etapa preliminar de investigación la sra. Fiscal de materia Dra. Marina Portillo Llanque con los fundamentos de hecho y derecho realiza la correspondiente resolución fundamentada de Imputación Formal en contra de ROSA LOPEZ JUANIQUINA por la comisión del delito de Lesiones graves y leves previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo del Código Penal por el cual en antecedentes textualmente refiere de acuerdo a la teoría fáctica EN FECHA 14 DE MAYO DE 2020, COMO A LAS 15:30 APROX. LA SRA. CORINA PLATA GONZALEZ (VICTIMA) es agredida físicamente por la SRA. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, cuando cumplía su labor de presidenta de la junta de vecinos, se encontraba distribuyendo alimentos a su URBANIZACION y se encontraba en compañía de su hermano y fue sorprendida por la espalada por la Sra. Rosa Lopez Juaniquina por un Jalón del cabello logrando hacerla caer al piso, aprovechando la situación le sigue pegando y al ver este hecho su hermano intentó defenderla y le dijo a su hermano que no la toque a la Sra. Rosa Lopez porque esta gente busca este tipo de situaciones para victimizarse y esto aprovecha la Sra. Rosa Lopez Juaniquina y se va contra su hermano para agredirle hasta sangrarle los labios y al ver eso la Sra.Rosa Lopez Juaniquina recién se va y después su hermano le levanta del piso y con dificultad empezó a caminar para poder hablar con las dos personas el cual vieron como fue atacada.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Certificado Médico Forense de fecha 14 de mayo 2020. A horas: 22:14 p.m. expedido por la Dra. CINTHYA SABINA CONDORI QUISPE Médico forense del IDIF realizada la valoración forense a la Sra. CORINA PLATA GONZALES establece que al EXAMEN FÍSICO SEGMENTARIO presenta en la región del abdomen" Región Lumbar Derecha Excoriación Lineal Simple de 3 Por 1 cm. CONCLUSIONES: Excoriación simple. EN SUGERENCIAS OBSERVACIONES Y/0 RECOMENDACIONES Se recomienda valoración por medicina clínica con dolor en hombro y brazo izquierdo. por tanto, otorga un (1) día de incapacidad médico legal. (Ver Imputación Formal de fecha 13/11/2020). 3ro. Que el ya descrito proceso penal se halla RADICANDO en el Juzgado de Instrucción en lo Penal N. 1 bajo el CODIGO.- 401502012001517 desde fecha 25 DE AGOSTO DE 2020 por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Párrafo Segundo del Código Penal en contra de la ahora imputada SRA.LOPEZ JUANIQUINA, identificándose a mi persona (CORINA PLATA GONZALES) como VICTIMA del referido proceso penal. -------------------------------- EXTREMO ESTE QUE SE HALLA DEMOSTRADO OBJETIVAMENTE A TRAVES DE LA COMUNICACIÓN DE INICIO DE INVESTIGACIÓN PENAL de FECHA 25 DE AGOSTO DE 2020 IMPUTACION FORMA DE FECHA 13/11/2020. (Que adjunto como prueba documental)----------------------------------------------------------------------------------------- Que en sede del Ministerio Público es mismo caso se halla signado bajo CODIGO.- 401502012001517, siendo el CASO INTERNO N° 107/2020. (a cargo de la Fiscal de Materia Dra. Marina Portillo Llanque). ------- LO QUE DEBEMOS DEJAR CONSTANCIA ANTE SU AUTORIDAD JURISDICIONAL que la referida ACCION PENAL SE APERTURO YA EN FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020 ANTE EL MINISTERIO PUBLICO Y LA JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL N. 1 EMPEZO A EJERCER EL CONTROL JURISDICCIONAL DEL RERIDO PROCESO PENAL DESDE FECHA 25 de AGOSTO DE 2020. (Adjunto Comunicación de Inicio de Investigación).------------- Il- Sobre el SEGUNDO PROCESO PENAL iniciado en fecha 09 de NOVIEMBRE de 2020. 1ro.- Que, la ahora imputada ROSA LOPEZ JUANIQUINA de una forma por demás mal intencionada y faltando incluso a la verdad material de los hechos en fecha 09 DE NOVIEMBRE DE 2020 interpone una Denuncia Formal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) por la presunta imaginaria comisión del delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Párrafo Segundo del Código Penal, en la cual textualmente señala fecha que en fecha 14 de mayo de 2020 a;os a horas 16:30 p.m. aprox., mi persona se encontraba sola en mi domicilio ubicado en la en la Urb. Primitiva Young Ex Pumas Andinos , Manzano 59, Lote.8. calle.s/n. entre Canal Pluvial Prolongación La Plata zona Sud del departamento de Oruro, cuando lego la señora Corina Plata Gonzales de forma muy prepotente agresiva entrándose al patio de mi casa y que mi domicilio no cuenta con muralla, cuando escuche la voz de la señora Corina Salí de mi cuarto y le manifesté que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a mi casa y ella de forma muy prepotente y con gritos me manifestó que le cancele 10.000 Sus Dólares Americanos del Lote donde mi persona construyo cuartos y actualmente yo le manifesté que se calmara que le cancelaria pero que me mostrara las documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno, pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en mi domicilio y que ya soy de una edad avanzada procedió a agredirme físicamente agarrándome de las cabellos y tirándome al piso y aprovechando que no podía levantarme porque mi persona tiene dificultades para caminar a raíz de operaciones, la señora CORINA PLATA GONZALES procedió a patearme, darme jalones en el cuerpo y arrancándome cabellos de la cabeza, pellizcándome en el pecho, indicándome que si no quería pagarle del terreno que me saliera de la casa que me daría 24 horas para sacar mis cosas y que si no lo hacía en el tiempo que me indicaba quemaría la casa y que nos mataría sino nos salíamos de la casa, manifestando que mi casa tendría otro dueño que ya estaría con documentos, mis perros al escuchar los gritos de la señora y ver que me estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar los ladridos de mis perros la señora Corina dejo de patearme y gritarme y se retiró de mi domicilio dejándome mal. -------------------------------------------------------------------- 2do.- Que, en fecha 11 de NOVIEMBRE DE 2020 el Ministerio Público realiza la COMUNICACIÓN DE INICIO DE INVESTIGACION a través de la Sra. Fiscal de Materia Dra. Ximena Larama, por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el art. 271 Segunda Parte del Código Penal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) y como víctima se identifica a ROSA LOPEZ JUANIQUINA. (Ministerio Público bajo el CODIGO.- 401502012002335 Caso Interno N. 125/2020).---------------------- ------------------------ Que, el Ministerio Público en fecha 17 de marzo de 2021 realiza la imputación Formal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal, por el cual en antecedentes también textualmente señala: ".En fecha 14 de mayo de 2020 años a horas I6:30 pm. Aprox. la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, ahora denunciante se encontraba sola en su domicilio ubicado en la en la Urb. "Primitiva Young" Ex Pumas Andinas, Manzano 59, Lote 8, calle s/n entre calle Canal Pluvial Prolongación La Plata, zona Sud del departamento de Oruro, cuando llego la señora CORINA PLATA GONZALES la ahora imputada, de forma muy prepotente y agresiva entrándose al patio de su casa ya que su domicilio no cuenta con muralla, cuando escucho la voz de la señora Corina, la víctima salió de su cuarto y le manifestó que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a su casa y ella "de forma muy prepotente y con gritos le manifestó que le cancele 10.000 $us. Dólares Americanos del Lote donde la denunciante construyo cuartos y vive actualmente, le manifestó la denunciante que se calmara que le cancelarla pero que le mostrara los documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en su domicilio y que ya es de una edad avanzada procedió a agredirle agarrándole de los cabellas y tirándole al piso donde la imputada, procedió a patearle, darle jalones en el cuerpo y arrancarle los cabellos de la cabeza, pellizcándole en el pecho, indicándole que si no quería pagarle del terreno que se saliera de la casa que le daba 24 horas para sacar sus cosas y que si no lo hacía en el tiempo que le indico quemarla la casa manifestando que su casa tendría otro dueño que ya estarla con documentos, sus perros al escuchar los gritos de la señora y ver que le estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar los ladridos de sus perros la señora Corina dejo de patearle y gritarle y se retiró de su domicilio advirtiéndole que tenía 24 horas para sacar sus cosas del domicilio. (Imputación Formal que adjunto en calidad de prueba). -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3ro. Que, reiteramos una vez más que el presente proceso penal se halla RADICANDO en vuestro Despacho Judicial bajo el Código 401502012002335 recién desde fecha 11 DE NOVIEMBRE DE 2020 que también es por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal, en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) y como víctima del presente caso ROSA LOPEZ JUANIQUINA.----------------------------------------------------------------------------------------------------- 4to- AHORA BIEN DE TODO L0 AMPLIAMENTE DESCRITO PRECEDENTEMENTE SE TIENE LA EXISTENCIA DE DOS PROCESOS PENALES COMO SER:------------------------------------------------------------------------------------------ PRIMER PROCESO PENAL------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Juzgado de Instrucción en lo Fenal N 1 de esta Capital con Código 401502012001517; Fecha de COMUNICACION de INICIO 20 de agosto de 2020;--------------------------------------------------------------- Victima.- CORINA PLATA GONZALES;--------------------------------------------------------------------------------------------- Imputado.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA------------------------------------------------------------------------------------------- Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal; ----------------------------------------------------------------------------------------------- ANTECEDENTES DEL HECHO. Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2020 aproximadamente a horas 16:00 p.m. en la Urbanización Primitiva Young inmediaciones de canal Pluvial prolongación La Plata (Son las mismas características del hecho denunciado).--------------------------------------------------------------------------- SEGUNDO PROCESO Penal:-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal Ne 5 de esta capital con Código 401502012002335; Fecha de Comunicación de Inicio 1 DE NOVIEMBRE DE 2020;---------------------------------------------------------- Victima- ROSA LOPEZ JUANIQUINA;-------------------------------------------------------------------------------------------- Imputada.- CORINA PLATA GONZALES;----------------------------------------------------------------------------------------- Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271------------------------------------------------- Segunda Parte del Código Penal; ----------------------------------------------------------------------------------------------- Antecedentes del Hecho.- Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2016 aproximadamente. a horas 16:30 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young" Ex Pumas Andinos Manzano 59, Lote 8 calle s/n entre Canal Pluvial Prolongación La Plata, Zona Sud (son las mismas características del hecho denunciados).------------- II.- DEL FUNDAMENTO URIDICO DE HECHO Y DERECHO.------------------------------------------------------------------ 1ro.- Que, el Art 14. I de la Constitución Política del Estado señala que; -------------------------------------------- II.- Todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurídica, con arreglo a las leyes. Goza de los Derechos reconocidos por esta Constitución, sin distinción alguna. -------------------------------------------------- 2do.- Que, dentro del marco de CONTROL JURISDICCIONAL se tiene los alcances del Art 54 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal esto con relación al Art. 279 ambos del Código de Procedimiento Penal, por el facultan al juez de Instrucción poder ejercer el CONTROL JURISDICCIONAL de los actos del Fiscal y de la Policía Nacional en Etapa Preparatoria, tal cual acontece dentro del presente caso de autos.----------- Que, a través del Art. 4 del Código de Procedimiento Penal se tiene: Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique su calificación o se alegue nuevas circunstancias.."-------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------- AHORA BIEN. EN LOS DE MATERIA EEECTIVAMENTE SE TIENE DEMOSTRADO LA EXISTENGIA DE DOS PROCESOS PENAL DE LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS:----------------------------------------------------------------- PRIMER PROCESO PENAL:---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal N 1 de esta Capital con Código 401502012001517; Fecha de COMUNICACION de INICIO 25 de agosto de 2021;---------------------------------------------------------------- Victima.- CORINA PLATA GONZALES;-------------------------------------------------------------------------------------------- Imputado.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA.----------------------------------------------------------------------------------------- Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal.---- ANTECEDENTES DEL HECHO. Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2020 aproximadamente a horas 16:00 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young" inmediaciones de canal Pluvial prolongación La Plata (Son las mismas características del hecho denunciado). -------------------------------------------------------------------- SEGUNDO PROCESO Penal:--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal N° 5 de esta capital Código 401502012002335 Fecha de Comunicación de inicio de 11 Noviembre de 2020;------------------------------------------------------------ Victima.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA;---------------------------------------------------------------------------------------- Imputada.- CORINA PLATA GONZALES;------------------------------------------------------------------------------------------ Delito- Lesiones graves y leves, previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal.------ Antecedentes del hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2016 aproximadamente a horas 16:30 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young Pumas Andinos Manzano 59, Lote 8 calle s/n entre Canal Pluvial Prolongación La Plata, Zona Sud (Son las mismas características del hecho denunciado).------------------------ 3ro.- De lo descrito se tiene de que no se pude permitir legalmente la existencia de dualidad de Procesos Penales, máxime si es por el mismo delito (lesiones Graves y Leves); el mismo hechos (Fecha 14/05/2020) las mismas personas (victima Corina Plata Gonzales y Rosa López Juaniquina) donde en el primer proceso mi persona se halla como víctima y en el segundo de una forma por demás falaz se halla como imputada, extremo este que contraviene también del Mandato CONSTITUCIONAL del principio del NOM BIS IN IDEM consagrada en el Art. 117. Il de la Constitución Política del Estado, que en su parte pertinente señala: II Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho..-------------------------------------------- 4to.-Que, así también conforme se tiene lo establecido por el Art. 45 del Código de Procedimiento Penal que señala, ".Que por un mismo hecho no se podrá seguir diferentes procesos aunque los imputados sean distintos". (Indivisibilidad de juzgamiento).---------------------------------------------------------------------------- 5to. Es más, que bajo la orientación Jurisprudencial de la Sentencia Constitucional N° 390/2004-R de 16 de marzo, ha señalado que: "La conexitud de causas procede cuando se está ante una pluralidad de acciones unidas por un vínculo que puede ser) por acuerdo entre los autores y participes; b) para procurar medios, posibilitar la ejecución o el resultado; y c) en acciones reciprocas.------------------------------ 6to.- Que, incluso se tiene en el Art. 67 del Código de Procedimiento Penal por el Cual se establece las condiciones para que haya lugar a la Conexión De Procesos, que vienen a ser; 1) Si los hechos imputados han sido, cometidos simultáneamente por varias personas reunidas o por varias personas en distintos lugares o tiempos, Cuando hubiera mediado acuerdo entre ellas; 2) Cuando) los hechos imputados sean cometidos para proporcionarse los medios de cometer otros o para facilitar la ejecución de éstos o asegurar su impunidad; y 3) CUANDO LOS HECHOS IMPUTADOS HAYAN SIDO COMETIDOS RECÍPROCAMENTE.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Que la referida Norma Procesal guarda relación con el Art. o8 del código de procedimiento Penal por la que se establece la competencia del juez o Tribunal que tenga que conocer y resolver cada caso, en caso de que los hechos sean simultáneos no conste debidamente cuál se cometió primero o en caso de duda, EL QUE HAYA PREVENIDO PRIMERO; Esto para dar lugar a la conexión de causas.----------------------------------- 7mo.- Ahora bien además el Art. 67 del Código de Procedimiento Penal establece que habrá lugar a la CONEXITUD de procesos:----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Si los hechos imputados han sido cometidos simultáneamente por varias personas reunidas o por varias personas en distintos lugares o tiempos, cuando hubiera mediado acuerdo entre ellas.----------------- 2.- Cuando los hechos, los imputados sean cometidos para proporcionarse los medios de cometer otros, o para facilitar la ejecución de éstos o asegurar su impunidad;-------------------------------------------------------- 3.-Cuando los hechos imputados hayan sido cometidos recíprocamente.----------------------------------------- QUE, EN LOS DE LA MATERIA Y DE ACUERDO CON LOS ANTECEDENTES DEL PRESENTE PENAL SE TIENE DE ACUERDO CON LA VERDAD MATERIAL DE QUE EN FECHA 14 DE MAYO DE 2020 MI PERSONA FUE VICTIMA DEL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 271 SEGUNDA PARTE DEL CODIGO PENAL, EXTREMO ESTE QUE SE DEMUESTRA DEL CERTIFICADO MEDICO FORENSE QUE DETERMINO UN (1) DIA DE IMPEDIMENTO MEDICO LEGAL; ----------------------------------------------------------------- PERO DE UNA FORMA POR DEMAS FALAZ, EL AHORA IMPUTADO A EFECTOS DE RESGUARDAR SU IMPUNIDAD EN FECHA 20 DE NOVIEMBRE DE 2020 interpone la misma acción penal del DELITO LESIONES GRAVES Y LEVES PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 271 SEGUNDA PARTE DEL CODIGO PENAL; ----------- (Dejándose constancia una vez más que son las mismas acciones penales). 8vo.- Es más, de acuerdo con la Doctrina Penal también se tiene que la CONEXITUD; es la acumulación de procesos en los que, por los delitos que guardan relación entre sí deben ser objeto de un mismo procedimiento. La acumulación de una causa, importa el hecho de acumular acciones para su tramitación conjunta, constituyendo una sola causa, por consiguiente sin lugar a un efecto separado respecto del imputado; por cuanto la razón de la acumulación radica en lo que implica la economía procesal, la que se desnaturaliza y carece de coherencia; cuando no obstante haberse ordenado la, el Juez dicta resolución o celebra actos por separado para cada causa, puesto que la misma no se reduce a una mera acumulación física de los obrados de la causa que se hubiese acumulado, sino a las razones que ya se han anotado, de modo que; cuando el juez decide la acumulación, en el resto del procedimiento deberá decidirse y resolver cual fuera una sola causa. ---------- DEL PETITORIO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es así, que en base a todos los argumentos de orden legal, citas de orden constitucional y jurisprudencia constitucional descrita precedentemente, en pleno ejercicio de mi Derecho Constitucional a la Defensa establecido en el Art. 119.11 de la Norma Supra Legal, en observancia de la GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO incurso en el Art. 115. II de la misma Norma Supra Legal (En sus elementos Derecho a la Seguridad Jurídica, Derecho a la Igualdad y Derecho de Acceso a la Justicia) invocándose además el 117. I.- de la Constitución Política del Estado con relación al principio de Legalidad establecido en el Art. 5. 1) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y bajo la previsión legal de los Arts. 4; 45; 67. 1); 68 y 279 todos del Código de Procedimiento Penal en tiempo hábil y oportuno INTERPONGO el presente INCIDENTE DE ACUMULACIÓN DE PROCESOS POR CONEXITUD e impetrando en el fondo se DECLARE SU PROCEDENCIA y EN SU MERITO SE DISPONGA la ACUMULACION de los antecedentes del presente caso penal Cuaderno de Control Jurisdiccional con numero de CODIGO. 40150201200235 radicando en el vuestro Despacho Judicial (Juzgado de Instrucción en lo Penal Ne 5) de esta Capital, al proceso presente proceso penal Radicado en el Juzgado de Instrucción en lo Penal No 1 de esta Capital, Cuaderno de Control Jurisdiccional con numero de CODIGO 401502012001517.--------------------------------------------------------------- Es más, su Autoridad Jurisdiccional DISPONGA también de que el Sr. Fiscal de Materia Dr. Lionel León Castillo acumule todas las actuaciones del cuaderno de Investigación Penal signado bajo el CODIGO 401502012002335 Caso N. 125/2020 al Cuaderno de Investigación Penal signado bajo el CODIGO 401502012001517 Caso N° 107/2020, esto dentro de la misma División CORPORATIVA PERSONAS a la Fiscal de Materia Dra. Marina Portillo Llanque del Ministerio Publico.-------------------------------------------------- Otrosí 1ro.- Adjunto prueba documental.------------------------------------------------------------------ Otrosí 2do.- Por otra parte, solicito la extensión de fotocopias legalizadas de todo el presente Cuaderno de control Jurisdiccional.------------------------------------------------------------- Otrosí 3ro.- Ratifico mi domicilio procesal en calle La Plata Ne 1341 Of. 24 entre Junín y Ayacucho. Ciudadanía Digital N. 3501381.-------------------------------------------------------------- Oruro, 08 de Abril de 2021------------------------------------------------------------------------------------------------------------FDO. ABOGADO----------------------------FDO. IMPUTADA-------------------------------------------------------------------- NUREJ: 401502012002335 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 08 de abril de 2021.------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente la interposición del INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD, póngase en conocimiento de las partes, para su consideración se señala Audiencia Pública para fecha 16 DE ABRIL DE 2021 a horas 14:30 p.m. y siguientes, previo cumplimiento de las formalidades de ley. DEBIENDO CELEBRARSE LA MISMA DE MANERA VIRTUAL, a tal efecto, las partes deberán acceder a la SALA VIRTUAL DE AUDIENCIAS DE ESTE DESPACHO JUDICIAL, con quince minutos de anticipación, mediante el siguiente enlace: ----------------------------------------------------------------------------------------------------- https://ojpenal.webex.com/meet/oruogpsala5---------------------------------------------------------------------------- Advirtiéndose a las partes la obligación de asistir a la Audiencia, verificado el cumplimiento de las formalidades de ley, la Audiencia se llevará a cabo, salvo caso de fuerza mayor. Al Otrosí 1ro.- Por adjuntado documental en fotocopias simples en fs. 14. Al Otrosí 2do.- Por Secretaría expídase las fotocopias solicitadas previa constancia. FDO. JUEZ-------------------------------------------------FDO. SECRETARIA------------------------------------------------------- ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA PARA CONSIDERAR EL INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD------------------------------------------------------------------------------------------- Se instala la presente audiencia virtual, se informa que no se han cumplido con las formalidades de ley no se ha podido ubicar el domicilio real de la parte víctima de la señora Rosa López Juaniquina, por lo que no se practicó su notificación, en sala virtual se encuentra presente la defensa publica de la parte imputada y no se encuentra el Ministerio Publico y tampoco la parte víctima.--------------------------------------- SEÑOR JUEZ. - se tiene presente lo manifestado por la secretaria de este despacho a tal efecto vamos a diferir la presente audiencia toda vez de que no se hubiese notificado a la parte víctima de que se pronuncie sobre tanto de la imputación y la acumulación de procesos penales por conexitud. ---------------- DEF. TECNICA DE LA PARTE IMPUTADA. - la palabra señor juez prácticamente en no cumplimiento de las formalidades de ley, no es atribuible prácticamente a nuestra parte en ese sentido quisiera que señale un tiempo prudencial tomando los alcances del Art. 130 del C.P.P. que establece la amplitud de plazos procesales porque vamos a coadyuvar para que, si se pueda dar con la notificación de la señora Rosa López, en ese sentido pedimos con el debido respeto que señale nuevo día y hora de audiencia. ------------- SEÑOR JUEZ. - se tiene presente lo manifestado por el abogado de la parte imputada, a efecto de que se pueda coordinar con el Ministerio Publico y se pueda notificar de forma personal a la víctima toda vez de que no cursa ninguna notificación personal vamos a diferir la presente audiencia para fecha 28 de abril de 2021 a horas 11:00 a.m., conminando al Ministerio Publico y a la parte imputada a efecto de pueda hacer llegar un croquis domiciliario de la parte víctima. ------------------------------------------------------------------- Con lo que termino el acto firmado en constancia el Sr. Juez y la suscrita Secretaria. CERTIFICO. –-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FDO. JUEZ-------------------------------------------------FDO. SECRETARIA-------------------------------------------------- ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA PARA CONSIDERAR EL INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD------------------------------------------------------------------------------------------ Se instala la presente audiencia virtual, se informa que no se han cumplido con las formalidades de ley no se ha podido ubicar a la víctima Rosa López Juaniquina, no se practicó su notificación personal existe representación de la central de diligencias donde menciona que no coincide en los datos de la dirección pese a que a que se habrían con algunos vecinos no la conocen a la señora. en sala de audiencia se encuentra presente la parte imputada con su defensa técnica y no se encuentra el Ministerio Publico. SEÑOR JUEZ. - se tiene presente lo manifestado por la secretaria de este despacho toda vez de que no se han cumplido con las formalidades de ley, se corre en traslado a la parte imputada. ----------------------------- DEF. TECNICA DE LA PARTE IMPUTADA. - no habiéndose cumplido con las formalidades y a efectos de evitar cualquier vulneración al amparo del Art. 165 del C.P.P. modificado por la ley 1173 solicitamos que las notificaciones se le realice a través del sistema Hermes mediante edictos, ya que existen dentro el cuaderno de control jurisdiccional tres representaciones con la que no se ha podido dar la ubicación exacta del domicilio de la víctima. -------------------------------------------------------------------------------------------- Y no podemos seguir dilatando el proceso, el incidente se ha planteado en fecha 08 de abril de 2021, solicito que las notificaciones se realicen mediante edictos con el inicio de investigaciones, la imputación formal, el incidente de conexitud, la presente acta de audiencia a objeto de que se señale nuevo día y hora de audiencia para resolver el incidente y se cumpla con todas las formalidades. ---------------------------- SEÑOR JUEZ. - toda vez que la parte imputada a solicitado la notificación mediante edictos la misma efectúese mediante el sistema Hermes a tal efecto se señala audiencia de resolución de incidente para fecha 11 de mayo de 2021 a horas 09:00 a.m.------------------------------------------------------------------------------- Con lo que termino el acto firmado en constancia el Sr. Juez y la suscrita Secretaria. CERTIFICO. – -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------FDO. JUEZ-----------------------FDO. SECRETARIA------------------------------------------------------ -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS UN DIA DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO AÑOS CERTIFICO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------EDICTO N° 6/2021------------------------------------------------------------------ EL DR. WILLIAM GARCIA RIOS, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO

EDICTO

-----------------------------------------------------EDICTO N° 06/2021----------------------------------------------------------- EL DR. WILLIAM GARCIA RIOS, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR No. 5 DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA). POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: Por el presente Edicto que tiene carácter de notificación personal a la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA (VICTIMA), CORINA PLATA GONZALES (IMPUTADA), a objeto que dentro el plazo previsto de 10 días asuma defensa dentro el presente caso que le sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de CORINA PLATA GONZALES, por la presunta comisión del DELITO de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL DE TURNO DE A CAPITAL ORURO-BOLIVIA---------------------- Comunico Inicio de Investigaciones--------------------------------------------------------------------- -------------------------- Otrosí. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CUD. – 401502012002335-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abg. Ximena Larama Rojas, mayo de edad, hábil por derecho, fiscal de materia representación del Ministerio Publico al amparo de lo previsto por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, ante su autoridad con respeto digo: ---------------------------- De conformidad con lo establecido por la última parte de los Arts. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal comunico a su autoridad que: --------------------------------------------------- ROSA LOPEZ JUANIQUINA--------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real: en la Urb. Primitiva Young ex Pumas Andinos Manzano 59 lote 8 entre calle pluvial prolongación la plata de esta ciudad. ------------------------------------------------------ Domicilio Procesal: en la calle la plata N. 1336 entre Junín y Ayacucho Of. 1 Abg. Paulina Mejía Chino. ------ Por el delito de: LESIONES GRAVES Y LEVES------------------------------------------------------------------------------------- Previsto y sancionado por el Art. 271 segunda parte y tercera parte del Código Penal En contra de: CORINA PLATA GONZALES------------------------------------------------------------------------------------ Domicilio real: en la calle Tomas Frías N. 307 y Velasco Galvarro de esta ciudad. Domicilio procesal: se desconoce---------------------------------------------------------------------------------------------- Resultando víctima del hecho: ROSA LOPEZ JUANIQUINA----------------------------------------------------------- Otrosí. - señalo domicilio procesal en la calle Soria Galvarro esquina Adolfo Mier interior oficinas del Ministerio Publico. ------------------------------------------------------------------------------- Otrosí. - hago conocer a su autoridad que el caso fue derivado a la fiscalía especializada correspondiente. Oruro, 11 de noviembre de 2020 -----------------------------------------------FDO. FISCAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ No. NUREJ: 401502012002335------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 13 de noviembre de 2020------------------------------------------------------------------------------------------ Se tiene presente el informe de inicio de investigación en contra de CORINA PLATA GONZALES por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, sin embargo para efectos del control jurisdiccional, se ordena que el fiscal asignado al caso proporcione a este despacho los domicilios reales y/o procesales de las partes en cumplimiento a la norma prevista por el art. 308 del código de procedimiento penal y 314 de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, sea en el plazo de 24 horas, bajo responsabilidad.----------------------------------------------------------------------------------------------- Cumplida con esta formalidad notifíquese al imputado con el informe de inicio de investigaciones con la advertencia que tiene el plazo de 10 días para plantear excepciones. Todo en cumplimiento a la Ley Nº 586 e instructivo 13 /2014 del Tribunal Supremo de Justicia. Al Otrosí 1º.- Por señalado el domicilio procesal. Al Otrosí 2º.- Se tiene presente. Notifíquese al Fiscal Departamental Dr. Freddy Gonzalo Alvares Condori a efectos de que en el plazo de 24 horas de su legal notificación informe a este Despacho Judicial el nombre de la Autoridad Fiscal responsable de la presente causa penal, bajo responsabilidad en caso de incumplimiento. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------FDO. JUEZ---------------------------------------FDO. SECRETARIA---------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR N. 5 DE ESTA CAPITAL ORURO-BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IMPUTACION FORMAL------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ OTROSI. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ DELITO: LESIONES GRAVES Y LEVES------------------------------------------------------------------------------------------ CUD. – 401502012002335---------------------------------------------------------------------------------------------------------- CASO. - 125/2020----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abg. LIONEL LEON CASTILLO, mayor de edad, fiscal de materia en actual ejercicio, adscrito a la fiscalía especializada delitos contra la integridad personal, dentro el proceso seguido por el Ministerio Publico en contra del delito de: CORINA PLATA GONZALES por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el Art. 271 del C.P. hábil a los efectos de ley, en representación del Ministerio Público ante su autoridad con respeto expongo y solicito.------------------------------ Recibidas las actuaciones resultado de la investigación preliminar en sujeción a lo establecido en el inc. 1) del Art. 301 del C.P.P. se pronuncia la siguiente RESOLUCION FUNDAMENTADA. -------------------------------- DATOS GENERALES: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IDENTIFICACION DEL IMPUTADO: ------------------------------------------------------------------------------------------- CORINA PLATA GONZALES,mayor de edad, nacida en fecha 03 de enero de 1967 en Oruro-sabaya-Todo Santos, con C.I. 3060646 Or., soltera, ocupación auditora financiero, con domicilio real actual en la calle tomas Frías N. 307 y Velasco Galvarro de la ciudad de Oruro, con celular 71852228 hábil a los efectos de ley.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ABOGADO DEFENSOR: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dr. Ivan Walther Barriga Flores con domicilio procesal: calle Junín entre la plata y Soria galvarro Edif. Torrez Morgana Terán Quinto piso, con ciudadanía digital 3558599-------------------------------------------- 2.- DATOS DE LA DENUNCINATE Y VICTIMA: ---------------------------------------------------------------------------------- ROSA LOPEZ JUANIQUINA, mayor de edad, hábil a los efectos de ley con C.I. N. 6639040 Or. De ocupación labores de casa, con domicilio en la Urb. Primitiva Young ex pumas andinos, manzano 59, loe 8 calle s/n entre calle canal pluvial prolongación la lata zona sud de esta ciudad. ------------------------------------------------ ABOGADO DEFENSOR. - Dr. Rubén Choque Aquino con domicilio procesal: calle la plata N. 1336 entre Junín y Ayacucho Of. N. 1 ciudadanía digital 5300258, celular 72339703----------------------------------------------- 2.- DESCRIPCION DEL HECHO. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- En fecha 14 de mayo de 2020 a horas 16:30 p.m. aprox. la señora ROSA LOPEZ JUANIQUINA, ahora denunciante se encontraba sola en su domicilio ubicado en la Urb. Primitiva Young ex pumas andinos, manzano 59, lote 8, calle s/n entre calle canal pluvial prolongación la plata, zona sud del departamento de Oruro , cuando llego la señora CORINA PLATA GONZALES la ahora imputada, de forma muy prepotente agresiva entrándose al patio de su casa ya que su domicilio no cuenta con muralla, cuando escucho la voz de la señora Corina la víctima salió de su cuarto y le manifestó que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a su casa y ella de forma Muy prepotente y con gritos le manifestó que le cancele 10.000 dólares americanos del lote donde la denunciante construyo cuartos y vive actualmente, le manifestó la denunciante que se calmara que le cancelaria pero que le mostrara los documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en su domicilio y que ya es una edad avanzada procedió a agredirle agarrándole de los cabellos y tirándole al piso donde la imputada procedió a patearle darle jalones en el cuerpo y arrancarle los cabellos de la cabeza, pellizcándole en el pecho, indicándole que si no quería pagarle del terreno que se saliera de la casa que le daba 24 horas para sacar sus cosas y que si no lo hacía en el tiempo que le indico quemaría la casa, manifestando que su casa tendría otro dueño que ya estaría con documento, sus perros al escuchar los gritos de la señora y ver que le estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar ladridos de sus perros la señora Corina dejo de patearla y gritarle y se retiró de su domicilio advirtiendo que tenía 24 horas para sacar sus cosas del domicilio.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cabe recalcar que la fecha que se suscitó el hecho la ciudad de Oruro se encontraba en un periodo de encapsulamiento por la pandemia por tal razón es que la denunciante no acudió de forma inmediata a la valoración médico forense para interponer la presente denuncia se constituyó ante el médico forense en fecha 29 de mayo de 2020 y luego del examen correspondiente se les extendió el certificado médico forense estableciendo 3 días de incapacidad médico legal.---------------------------------------------------------------- 4.-FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION. ------------------------------------------------------------------------------------- De la teoría probatoria en base a los elementos de convicción colectados bajo el principio de objetividad se cuentan con indicios en contra de: CORINA PLATA GONZALES, por ser presunta autora de la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado el Art. 271 párrafo segundo con relación al Art. 20ambos del C.P. en los casos comprendido conforme a las circunstancias descritas. ---------------------- El Art. 302 del C.P.P. modificado por la ley 1173 señala cuando el fiscal objetivamente identifique la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizara la imputación mediante resolución fundamentada lo que da origen a la presente imputación y contrastados los hechos y evidencias bajo el principio de objetividad se tiene: --------------------------------------------------------------------------------------------- De la denuncia de fecha 09 de noviembre de 2020 se tiene la misma relación fáctica de los hechos en la cual se adjunta aparte del certificado médico forense una secuencia de placas fotográficas como medios indiciarios para iniciar la presente investigación la cual tiene relación con los hechos vertidos e investigados dentro del presente caso de autos. -- Del certificado médico forense emitido por la Dra. Cinthya Condori Quispe de fecha 29 de mayo de 2020, realizada a la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, se tiene que la mayor cantidad de lesiones causadas en su humanidad se encuentran en la parte del tórax anterior, donde se desprende equimosis a causa de la agresión que habría sufrido. Otorgándole una incapacidad de 3 días médico legal. ------------------------------- Del acata de registro del lugar del hecho y la secuencia fotografía tomada por el Sof. 2do. Ramón Mamani Miranda se desprende el lugar donde la victima habría sufrido agresiones físicas por la hoy imputada, precisando el lugar exacto supuestamente habría sido víctima del delito de lesiones graves y leves, de igual manera de este acta se desprenden que la hoy victima reconoce plenamente a su agresora quien presuntamente seria la señora CORINA PLATAGONZALES quien arguyendo ser propietaria de la casa de ROSA LOPEZ JUANIQUINA y por motivos de que no se le cancelo la suma de 10.000 dólares americanos agrede físicamente a la misma.------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES (TEORIA JURIDICA). ------------------------------------------------------------- Para adecuar los hechos delictivos que se indican al sujeto activo del presente hecho delictivo es preciso remitirnos al código penal. --------------------------------------------------------------------------------------------------- Ar.t 271.- (LESIONES GRAVES Y LEVES) SEGUNDO PARRAFO. - si la incapacidad fuera hasta 14 días se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de 1 a 3 años y cumplimiento e instrucciones que la juez o el juez determine. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- ARTICULO 15.- (DOLO).- actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para ellos es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por otra parte, el ARTICULO 20 (AUTORES) son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro a los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. TODOS DEL CODIGO PENAL. ----------------- En estos fundamentos hacen la conducta asumida por el imputado9 el cual se subsume plenamente al tipo penal descrito por la norma sustantiva penal, como es LESIONES GRAVEWS Y LEVES, previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo con relación al art. 20 todos del código penal. --------------------- 6.- IMPUTACION FORMAL. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- De todos los antecedentes referidos anteriormente se llega a establecer que la conducta asumida por: CORINA PLATA GONZALES se subsume al tipo penal cuyo nomen iuris es: LESIONES GRAVES Y LEVES segundo párrafo del Art. 271 del Código Penal. ----------------------------------------------------------------------------- Por tanto.- existiendo suficiente indicios sobre la existencia del hecho y la participación en el, parte de la persona señalada, al amparo de lo que establecen los Arts. 301.1) 302 del Código de Procedimiento Penal y 40.11) de la ley 260 el Ministerio Publico a través del suscrito fiscal de materia IMPUTA FORMALMENTE a la sra. CORINA PLATA GONZALEZ por ser autora de la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 en su párrafo segundo del Código Penal, en grado de autoría Art. 20 del mismo cuerpo legal. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------Oruro 17 de marzo de 2021------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------FDO. FISCAL---------------------------------------------------------------------------- Nº NUREJ: 401502012002335----------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 19 de marzo de 2021--------------------------------------------------------------------------------------------------------- En lo principal.- Por adjunto Requerimiento de Imputación Formal en contra del imputado: CORINA PLATA GONZALES por su presunta participación en la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES en consecuencia la parte imputada que tiene el plazo de 10 días para plantear excepciones conforme a procedimiento, cúmplase con todas las formalidades de ley, póngase en conocimiento personal y procesal del imputado, la imputación formal en su contra y notifíquese a los demás sujetos procesales en sus domicilios reales y procesales señalados. ---------------------------FDO. JUEZ-----------------------------------FDO. SECRETARIA-------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL N. 5 DE ESTA CIUDAD----------------------------------------------------- INTERPONE INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD-------------------------------- CORINA PLATA GONZALES, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra de mi persona ROSA LOPEZ JUANIQUINA por la comisión del delito lesiones graves y leves, con el debido respeto digo y solicito. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Señor juez en pleno ejercicio de mi derecho constitucional a la defensa establecido en el Art. 119.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional en observancia de la GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO incurso en el Art. 115.II de la misma norma supra legal en sus elementos derecho a la seguridad jurídica, derecho a la defensa, derecho a la igualdad y derecho de acceso a la justicia invocándose además el Art. 117.II de la Constitución Política del estado con relación al principio de legalidad establecido en el Art. 5.1) de la ley orgánica del ministerio Publico y bajo la previsión legal de los Art. 4,45,67,1) , 68 y Art. 54.1) y 279 todos del código de procedimiento penal INTERPONGO el presente INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS POR CONEXITUD todo ello en base a los siguientes fundamentos de orden legal.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- DE LOS ANTECDENTES DEL HECHO. ---------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO PENAL INICIADO EN FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020 por mi persona en calidad de VICTIMA. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 1ro.- que a través de la denuncia interpuesta por mi persona en dependencias del Ministerio Publico de esta capital de fecha 20 de julio de 2020 con cargo de recepción 20 de julio de 2020 con cargo de recepción 20 de agosto de 2020 a horas 11:45 p.m. por el cual se tiene en la parte sobresaliente en fecha 14 de mayo de 2020 años, al promediar las 16:00 p.m. inmediaciones de la Urb. Primitiva YUNG, más precisamente en inmediaciones del canal pluvial prolongación la plata, cuando me disponía a volver a mi domicilio fui interceptada por la señora denunciada Rosa Lopez Juaniquina, quien cobardemente me ataco por la espalada jalándome de los cabellos y de la mochila que tenía en ese momento logrando hacer caer al piso y no conforme con ello agredirme propinándome golpes en el cuerpo y seguir jalándome de los cabellos, hasta que apareció mi hermano de nombre José Antonio Plata quien corrió en mi auxilio y al percatarse de la presencia de mi hermano, la agresora huyo dejándome en el piso más herida..----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es más, se cuenta con el certificado médico forense de fecha 14 de mayo de 2020 extendido por la Dra. Cinthya Sabina Condori Quispe por el cual se tiene en incapacidad médico legal por el que se me otorga 1 día de incapacidad médico legal. -------------------------------------------------------------------------------------------- Que a mérito de los antecedentes descritos el Sr. Fiscal de materia Dr. Freddy Gonzalo Álvarez Condori en fecha 25 de agosto de 2020 realiza la COMUNICACIÓN DE INVESTIGACION ante el juez de instrucción en lo penal cautelar de turno; por el delito de lesiones graves y leves previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo del código penal, en contra de ROSA LOPEZ JUANIQUINA identificándose a mi persona CORINA PLATA GONZALES como víctima del referido proceso penal.--------------------------------------------------- Que, realizada la etapa preliminar de investigación la sra. Fiscal de materia Dra. Marina Portillo Llanque con los fundamentos de hecho y derecho realiza la correspondiente resolución fundamentada de Imputación Formal en contra de ROSA LOPEZ JUANIQUINA por la comisión del delito de Lesiones graves y leves previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo del Código Penal por el cual en antecedentes textualmente refiere de acuerdo a la teoría fáctica EN FECHA 14 DE MAYO DE 2020, COMO A LAS 15:30 APROX. LA SRA. CORINA PLATA GONZALEZ (VICTIMA) es agredida físicamente por la SRA. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, cuando cumplía su labor de presidenta de la junta de vecinos, se encontraba distribuyendo alimentos a su URBANIZACION y se encontraba en compañía de su hermano y fue sorprendida por la espalada por la Sra. Rosa Lopez Juaniquina por un Jalón del cabello logrando hacerla caer al piso, aprovechando la situación le sigue pegando y al ver este hecho su hermano intentó defenderla y le dijo a su hermano que no la toque a la Sra. Rosa Lopez porque esta gente busca este tipo de situaciones para victimizarse y esto aprovecha la Sra. Rosa Lopez Juaniquina y se va contra su hermano para agredirle hasta sangrarle los labios y al ver eso la Sra.Rosa Lopez Juaniquina recién se va y después su hermano le levanta del piso y con dificultad empezó a caminar para poder hablar con las dos personas el cual vieron como fue atacada.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Certificado Médico Forense de fecha 14 de mayo 2020. A horas: 22:14 p.m. expedido por la Dra. CINTHYA SABINA CONDORI QUISPE Médico forense del IDIF realizada la valoración forense a la Sra. CORINA PLATA GONZALES establece que al EXAMEN FÍSICO SEGMENTARIO presenta en la región del abdomen" Región Lumbar Derecha Excoriación Lineal Simple de 3 Por 1 cm. CONCLUSIONES: Excoriación simple. EN SUGERENCIAS OBSERVACIONES Y/0 RECOMENDACIONES Se recomienda valoración por medicina clínica con dolor en hombro y brazo izquierdo. por tanto, otorga un (1) día de incapacidad médico legal. (Ver Imputación Formal de fecha 13/11/2020).--------------------------------------------------------- 3ro. Que el ya descrito proceso penal se halla RADICANDO en el Juzgado de Instrucción en lo Penal N. 1 bajo el CODIGO.- 401502012001517 desde fecha 25 DE AGOSTO DE 2020 por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Párrafo Segundo del Código Penal en contra de la ahora imputada SRA.LOPEZ JUANIQUINA, identificándose a mi persona (CORINA PLATA GONZALES) como VICTIMA del referido proceso penal. ----------------------------------------------------------------------------------------------EXTREMO ESTE QUE SE HALLA DEMOSTRADO OBJETIVAMENTE A TRAVES DE LA COMUNICACIÓN DE INICIO DE INVESTIGACIÓN PENAL de FECHA 25 DE AGOSTO DE 2020 IMPUTACION FORMA DE FECHA 13/11/2020. (Que adjunto como prueba documental)----------------------------------------------------------------------------------------- Que en sede del Ministerio Público es mismo caso se halla signado bajo CODIGO.- 401502012001517, siendo el CASO INTERNO N° 107/2020. (a cargo de la Fiscal de Materia Dra. Marina Portillo Llanque). ------- LO QUE DEBEMOS DEJAR CONSTANCIA ANTE SU AUTORIDAD JURISDICIONAL que la referida ACCION PENAL SE APERTURO YA EN FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020 ANTE EL MINISTERIO PUBLICO Y LA JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL N. 1 EMPEZO A EJERCER EL CONTROL JURISDICCIONAL DEL RERIDO PROCESO PENAL DESDE FECHA 25 de AGOSTO DE 2020. (Adjunto Comunicación de Inicio de Investigación).------------- Il- Sobre el SEGUNDO PROCESO PENAL iniciado en fecha 09 de NOVIEMBRE de 2020. 1ro.- Que, la ahora imputada ROSA LOPEZ JUANIQUINA de una forma por demás mal intencionada y faltando incluso a la verdad material de los hechos en fecha 09 DE NOVIEMBRE DE 2020 interpone una Denuncia Formal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) por la presunta imaginaria comisión del delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Párrafo Segundo del Código Penal, en la cual textualmente señala fecha que en fecha 14 de mayo de 2020 a;os a horas 16:30 p.m. aprox., mi persona se encontraba sola en mi domicilio ubicado en la en la Urb. Primitiva Young Ex Pumas Andinos , Manzano 59, Lote.8. calle.s/n. entre Canal Pluvial Prolongación La Plata zona Sud del departamento de Oruro, cuando lego la señora Corina Plata Gonzales de forma muy prepotente agresiva entrándose al patio de mi casa y que mi domicilio no cuenta con muralla, cuando escuche la voz de la señora Corina Salí de mi cuarto y le manifesté que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a mi casa y ella de forma muy prepotente y con gritos me manifestó que le cancele 10.000 Sus Dólares Americanos del Lote donde mi persona construyo cuartos y actualmente yo le manifesté que se calmara que le cancelaria pero que me mostrara las documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno, pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en mi domicilio y que ya soy de una edad avanzada procedió a agredirme físicamente agarrándome de las cabellos y tirándome al piso y aprovechando que no podía levantarme porque mi persona tiene dificultades para caminar a raíz de operaciones, la señora CORINA PLATA GONZALES procedió a patearme, darme jalones en el cuerpo y arrancándome cabellos de la cabeza, pellizcándome en el pecho, indicándome que si no quería pagarle del terreno que me saliera de la casa que me daría 24 horas para sacar mis cosas y que si no lo hacía en el tiempo que me indicaba quemaría la casa y que nos mataría sino nos salíamos de la casa, manifestando que mi casa tendría otro dueño que ya estaría con documentos, mis perros al escuchar los gritos de la señora y ver que me estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar los ladridos de mis perros la señora Corina dejo de patearme y gritarme y se retiró de mi domicilio dejándome mal. ------------------------------------------------------------------ 2do.- Que, en fecha 11 de NOVIEMBRE DE 2020 el Ministerio Público realiza la COMUNICACIÓN DE INICIO DE INVESTIGACION a través de la Sra. Fiscal de Materia Dra. Ximena Larama, por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el art. 271 Segunda Parte del Código Penal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) y como víctima se identifica a ROSA LOPEZ JUANIQUINA. (Ministerio Público bajo el CODIGO.- 401502012002335 Caso Interno N. 125/2020).---------------------- ------------------------ Que, el Ministerio Público en fecha 17 de marzo de 2021 realiza la imputación Formal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal, por el cual en antecedentes también textualmente señala: ".En fecha 14 de mayo de 2020 años a horas I6:30 pm. Aprox. la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, ahora denunciante se encontraba sola en su domicilio ubicado en la en la Urb. "Primitiva Young" Ex Pumas Andinas, Manzano 59, Lote 8, calle s/n entre calle Canal Pluvial Prolongación La Plata, zona Sud del departamento de Oruro, cuando llego la señora CORINA PLATA GONZALES la ahora imputada, de forma muy prepotente y agresiva entrándose al patio de su casa ya que su domicilio no cuenta con muralla, cuando escucho la voz de la señora Corina, la víctima salió de su cuarto y le manifestó que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a su casa y ella "de forma muy prepotente y con gritos le manifestó que le cancele 10.000 $us. Dólares Americanos del Lote donde la denunciante construyo cuartos y vive actualmente, le manifestó la denunciante que se calmara que le cancelarla pero que le mostrara los documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en su domicilio y que ya es de una edad avanzada procedió a agredirle agarrándole de los cabellas y tirándole al piso donde la imputada, procedió a patearle, darle jalones en el cuerpo y arrancarle los cabellos de la cabeza, pellizcándole en el pecho, indicándole que si no quería pagarle del terreno que se saliera de la casa que le daba 24 horas para sacar sus cosas y que si no lo hacía en el tiempo que le indico quemarla la casa manifestando que su casa tendría otro dueño que ya estarla con documentos, sus perros al escuchar los gritos de la señora y ver que le estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar los ladridos de sus perros la señora Corina dejo de patearle y gritarle y se retiró de su domicilio advirtiéndole que tenía 24 horas para sacar sus cosas del domicilio. (Imputación Formal que adjunto en calidad de prueba). ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3ro. Que, reiteramos una vez más que el presente proceso penal se halla RADICANDO en vuestro Despacho Judicial bajo el Código 401502012002335 recién desde fecha 11 DE NOVIEMBRE DE 2020 que también es por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal, en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) y como víctima del presente caso ROSA LOPEZ JUANIQUINA.----------------------------------------------------------------------------------------------------- 4to- AHORA BIEN DE TODO L0 AMPLIAMENTE DESCRITO PRECEDENTEMENTE SE TIENE LA EXISTENCIA DE DOS PROCESOS PENALES COMO SER:--------------------------------------------------------------------------------------- PRIMER PROCESO PENAL------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Fenal N 1 de esta Capital con Código 401502012001517; Fecha de COMUNICACION de INICIO 20 de agosto de 2020;--------------------------------------------------------- Victima.- CORINA PLATA GONZALES;--------------------------------------------------------------------------------------- Imputado.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA-------------------------------------------------------------------------------------- Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal; --------------------------------------------------------------------------------------------- ANTECEDENTES DEL HECHO. Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2020 aproximadamente a horas 16:00 p.m. en la Urbanización Primitiva Young inmediaciones de canal Pluvial prolongación La Plata (Son las mismas características del hecho denunciado).--------------------------------------------------------------------------- SEGUNDO PROCESO Penal:------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal Ne 5 de esta capital con Código 401502012002335; Fecha de Comunicación de Inicio 1 DE NOVIEMBRE DE 2020;------------------------------------------------------------- Victima- ROSA LOPEZ JUANIQUINA;----------------------------------------------------------------------------------------------- Imputada.- CORINA PLATA GONZALES;------------------------------------------------------------------------------------------ Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal; ------------------------------------------------------------------------------------------------- Antecedentes del Hecho.- Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2016 aproximadamente. a horas 16:30 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young" Ex Pumas Andinos Manzano 59, Lote 8 calle s/n entre Canal Pluvial Prolongación La Plata, Zona Sud (son las mismas características del hecho denunciados).------------- II.- DEL FUNDAMENTO URIDICO DE HECHO Y DERECHO.----------------------------------------------------------------- 1ro.- Que, el Art 14. I de la Constitución Política del Estado señala que; ---------------------------------------- II.- Todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurídica, con arreglo a las leyes. Goza de los Derechos reconocidos por esta Constitución, sin distinción alguna. --------------------------------------------------- 2do.- Que, dentro del marco de CONTROL JURISDICCIONAL se tiene los alcances del Art 54 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal esto con relación al Art. 279 ambos del Código de Procedimiento Penal, por el facultan al juez de Instrucción poder ejercer el CONTROL JURISDICCIONAL de los actos del Fiscal y de la Policía Nacional en Etapa Preparatoria, tal cual acontece dentro del presente caso de autos.----------- Que, a través del Art. 4 del Código de Procedimiento Penal se tiene: Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique su calificación o se alegue nuevas circunstancias.."------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AHORA BIEN. EN LOS DE MATERIA EEECTIVAMENTE SE TIENE DEMOSTRADO LA EXISTENGIA DE DOS PROCESOS PENAL DE LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS: PRIMER PROCESO PENAL:-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal N 1 de esta Capital con Código 401502012001517; Fecha de COMUNICACION de INICIO 25 de agosto de 2021;--------------------------------------------------------- Victima.- CORINA PLATA GONZALES;---------------------------------------------------------------------------------------- Imputado.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA.----------------------------------------------------------------------------------- Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal.---- ANTECEDENTES DEL HECHO. Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2020 aproximadamente a horas 16:00 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young" inmediaciones de canal Pluvial prolongación La Plata (Son las mismas características del hecho denunciado). -------------------------------------------------------------------- SEGUNDO PROCESO Penal:------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal N° 5 de esta capital Código 401502012002335 Fecha de Comunicación de inicio de 11 Noviembre de 2020;--------------------------------------------------------- Victima.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA;-------------------------------------------------------------------------------------------- Imputada.- CORINA PLATA GONZALES;------------------------------------------------------------------------------------------ Delito- Lesiones graves y leves, previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal.------ Antecedentes del hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2016 aproximadamente a horas 16:30 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young Pumas Andinos Manzano 59, Lote 8 calle s/n entre Canal Pluvial Prolongación La Plata, Zona Sud (Son las mismas características del hecho denunciado).------------------------ 3ro.- De lo descrito se tiene de que no se pude permitir legalmente la existencia de dualidad de Procesos Penales, máxime si es por el mismo delito (lesiones Graves y Leves); el mismo hechos (Fecha 14/05/2020) las mismas personas (victima Corina Plata Gonzales y Rosa López Juaniquina) donde en el primer proceso mi persona se halla como víctima y en el segundo de una forma por demás falaz se halla como imputada, extremo este que contraviene también del Mandato CONSTITUCIONAL del principio del NOM BIS IN IDEM consagrada en el Art. 117. Il de la Constitución Política del Estado, que en su parte pertinente señala: II Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho..-------------------------------------------- 4to.-Que, así también conforme se tiene lo establecido por el Art. 45 del Código de Procedimiento Penal que señala, ".Que por un mismo hecho no se podrá seguir diferentes procesos aunque los imputados sean distintos". (Indivisibilidad de juzgamiento).--------------------------------------------------------------------------- 5to. Es más, que bajo la orientación Jurisprudencial de la Sentencia Constitucional N° 390/2004-R de 16 de marzo, ha señalado que: "La conexitud de causas procede cuando se está ante una pluralidad de acciones unidas por un vínculo que puede ser) por acuerdo entre los autores y participes; b) para procurar medios, posibilitar la ejecución o el resultado; y c) en acciones reciprocas.------------------------------ 6to.- Que, incluso se tiene en el Art. 67 del Código de Procedimiento Penal por el Cual se establece las condiciones para que haya lugar a la Conexión De Procesos, que vienen a ser; 1) Si los hechos imputados han sido, cometidos simultáneamente por varias personas reunidas o por varias personas en distintos lugares o tiempos, Cuando hubiera mediado acuerdo entre ellas; 2) Cuando) los hechos imputados sean cometidos para proporcionarse los medios de cometer otros o para facilitar la ejecución de éstos o asegurar su impunidad; y 3) CUANDO LOS HECHOS IMPUTADOS HAYAN SIDO COMETIDOS RECÍPROCAMENTE.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Que la referida Norma Procesal guarda relación con el Art. o8 del código de procedimiento Penal por la que se establece la competencia del juez o Tribunal que tenga que conocer y resolver cada caso, en caso de que los hechos sean simultáneos no conste debidamente cuál se cometió primero o en caso de duda, EL QUE HAYA PREVENIDO PRIMERO; Esto para dar lugar a la conexión de causas.----------------------------------- 7mo.- Ahora bien además el Art. 67 del Código de Procedimiento Penal establece que habrá lugar a la CONEXITUD de procesos:--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Si los hechos imputados han sido cometidos simultáneamente por varias personas reunidas o por varias personas en distintos lugares o tiempos, cuando hubiera mediado acuerdo entre ellas.----------------- 2.- Cuando los hechos, los imputados sean cometidos para proporcionarse los medios de cometer otros, o para facilitar la ejecución de éstos o asegurar su impunidad;----------------------------------------------------- 3.-Cuando los hechos imputados hayan sido cometidos recíprocamente.------------------------------------------ QUE, EN LOS DE LA MATERIA Y DE ACUERDO CON LOS ANTECEDENTES DEL PRESENTE PENAL SE TIENE DE ACUERDO CON LA VERDAD MATERIAL DE QUE EN FECHA 14 DE MAYO DE 2020 MI PERSONA FUE VICTIMA DEL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 271 SEGUNDA PARTE DEL CODIGO PENAL, EXTREMO ESTE QUE SE DEMUESTRA DEL CERTIFICADO MEDICO FORENSE QUE DETERMINO UN (1) DIA DE IMPEDIMENTO MEDICO LEGAL; ----------------------------------------------------------------- PERO DE UNA FORMA POR DEMAS FALAZ, EL AHORA IMPUTADO A EFECTOS DE RESGUARDAR SU IMPUNIDAD EN FECHA 20 DE NOVIEMBRE DE 2020 interpone la misma acción penal del DELITO LESIONES GRAVES Y LEVES PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 271 SEGUNDA PARTE DEL CODIGO PENAL; ----------- (Dejándose constancia una vez más que son las mismas acciones penales). 8vo.- Es más, de acuerdo con la Doctrina Penal también se tiene que la CONEXITUD; es la acumulación de procesos en los que, por los delitos que guardan relación entre sí deben ser objeto de un mismo procedimiento. La acumulación de una causa, importa el hecho de acumular acciones para su tramitación conjunta, constituyendo una sola causa, por consiguiente sin lugar a un efecto separado respecto del imputado; por cuanto la razón de la acumulación radica en lo que implica la economía procesal, la que se desnaturaliza y carece de coherencia; cuando no obstante haberse ordenado la, el Juez dicta resolución o celebra actos por separado para cada causa, puesto que la misma no se reduce a una mera acumulación física de los obrados de la causa que se hubiese acumulado, sino a las razones que ya se han anotado, de modo que; cuando el juez decide la acumulación, en el resto del procedimiento deberá decidirse y resolver cual fuera una sola causa. ------------------------------------------------------------------------------------ DEL PETITORIO.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es así, que en base a todos los argumentos de orden legal, citas de orden constitucional y jurisprudencia constitucional descrita precedentemente, en pleno ejercicio de mi Derecho Constitucional a la Defensa establecido en el Art. 119.11 de la Norma Supra Legal, en observancia de la GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO incurso en el Art. 115. II de la misma Norma Supra Legal (En sus elementos Derecho a la Seguridad Jurídica, Derecho a la Igualdad y Derecho de Acceso a la Justicia) invocándose además el 117. I.- de la Constitución Política del Estado con relación al principio de Legalidad establecido en el Art. 5. 1) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y bajo la previsión legal de los Arts. 4; 45; 67. 1); 68 y 279 todos del Código de Procedimiento Penal en tiempo hábil y oportuno INTERPONGO el presente INCIDENTE DE ACUMULACIÓN DE PROCESOS POR CONEXITUD e impetrando en el fondo se DECLARE SU PROCEDENCIA y EN SU MERITO SE DISPONGA la ACUMULACION de los antecedentes del presente caso penal Cuaderno de Control Jurisdiccional con numero de CODIGO. 40150201200235 radicando en el vuestro Despacho Judicial (Juzgado de Instrucción en lo Penal Ne 5) de esta Capital, al proceso presente proceso penal Radicado en el Juzgado de Instrucción en lo Penal No 1 de esta Capital, Cuaderno de Control Jurisdiccional con numero de CODIGO 401502012001517. Es más, su Autoridad Jurisdiccional DISPONGA también de que el Sr. Fiscal de Materia Dr. Lionel León Castillo acumule todas las actuaciones del cuaderno de Investigación Penal signado bajo el CODIGO 401502012002335 Caso N. 125/2020 al Cuaderno de Investigación Penal signado bajo el CODIGO 401502012001517 Caso N° 107/2020, esto dentro de la misma División CORPORATIVA PERSONAS a la Fiscal de Materia Dra. Marina Portillo Llanque del Ministerio Publico.-------------------------------------------------- Otrosí 1ro.- Adjunto prueba documental.----------------------------------------------------------------------------------- Otrosí 2do.- Por otra parte, solicito la extensión de fotocopias legalizadas de todo el presente Cuaderno de control Jurisdiccional.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Otrosí 3ro.- Ratifico mi domicilio procesal en calle La Plata Ne 1341 Of. 24 entre Junín y Ayacucho. Ciudadanía Digital N. 3501381.------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 08 de Abril de 2021------------------------------------------------------------------------------------------------------------FDO. ABOGADO----------------------------FDO. IMPUTADA---------------------------------------------------------------- NUREJ: 401502012002335 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 08 de abril de 2021.--------------------------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente la interposición del INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD, póngase en conocimiento de las partes, para su consideración se señala Audiencia Pública para fecha 16 DE ABRIL DE 2021 a horas 14:30 p.m. y siguientes, previo cumplimiento de las formalidades de ley. DEBIENDO CELEBRARSE LA MISMA DE MANERA VIRTUAL, a tal efecto, las partes deberán acceder a la SALA VIRTUAL DE AUDIENCIAS DE ESTE DESPACHO JUDICIAL, con quince minutos de anticipación, mediante el siguiente enlace: https://ojpenal.webex.com/meet/oruogpsala5 Advirtiéndose a las partes la obligación de asistir a la Audiencia, verificado el cumplimiento de las formalidades de ley, la Audiencia se llevará a cabo, salvo caso de fuerza mayor. Al Otrosí 1ro.- Por adjuntado documental en fotocopias simples en fs. 14. Al Otrosí 2do.- Por Secretaría expídase las fotocopias solicitadas previa constancia. ------------------------------------------------------------------------------ FDO. JUEZ-------------------------------------------------FDO. SECRETARIA-------------------------------------------------- ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA PARA CONSIDERAR EL INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD--------------------------------------------------------------------------------------- Se instala la presente audiencia virtual, se informa que no se han cumplido con las formalidades de ley no se ha podido ubicar el domicilio real de la parte víctima de la señora Rosa López Juaniquina, por lo que no se practicó su notificación, en sala virtual se encuentra presente la defensa publica de la parte imputada y no se encuentra el Ministerio Publico y tampoco la parte víctima.--------------------------------------- SEÑOR JUEZ. - se tiene presente lo manifestado por la secretaria de este despacho a tal efecto vamos a diferir la presente audiencia toda vez de que no se hubiese notificado a la parte víctima de que se pronuncie sobre tanto de la imputación y la acumulación de procesos penales por conexitud. ---------------- DEF. TECNICA DE LA PARTE IMPUTADA. - la palabra señor juez prácticamente en no cumplimiento de las formalidades de ley, no es atribuible prácticamente a nuestra parte en ese sentido quisiera que señale un tiempo prudencial tomando los alcances del Art. 130 del C.P.P. que establece la amplitud de plazos procesales porque vamos a coadyuvar para que, si se pueda dar con la notificación de la señora Rosa López, en ese sentido pedimos con el debido respeto que señale nuevo día y hora de audiencia. ------------- SEÑOR JUEZ. - se tiene presente lo manifestado por el abogado de la parte imputada, a efecto de que se pueda coordinar con el Ministerio Publico y se pueda notificar de forma personal a la víctima toda vez de que no cursa ninguna notificación personal vamos a diferir la presente audiencia para fecha 28 de abril de 2021 a horas 11:00 a.m., conminando al Ministerio Publico y a la parte imputada a efecto de pueda hacer llegar un croquis domiciliario de la parte víctima. ------------------------------------------------------------------- Con lo que termino el acto firmado en constancia el Sr. Juez y la suscrita Secretaria. CERTIFICO. –--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FDO. JUEZ-------------------------------------------------FDO. SECRETARIA------------------------------------------------- ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA PARA CONSIDERAR EL INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD Se instala la presente audiencia virtual, se informa que no se han cumplido con las formalidades de ley no se ha podido ubicar a la víctima Rosa López Juaniquina, no se practicó su notificación personal existe representación de la central de diligencias donde menciona que no coincide en los datos de la dirección pese a que a que se habrían con algunos vecinos no la conocen a la señora. en sala de audiencia se encuentra presente la parte imputada con su defensa técnica y no se encuentra el Ministerio Publico. SEÑOR JUEZ. - se tiene presente lo manifestado por la secretaria de este despacho toda vez de que no se han cumplido con las formalidades de ley, se corre en traslado a la parte imputada. ----------------------------- DEF. TECNICA DE LA PARTE IMPUTADA. - no habiéndose cumplido con las formalidades y a efectos de evitar cualquier vulneración al amparo del Art. 165 del C.P.P. modificado por la ley 1173 solicitamos que las notificaciones se le realice a través del sistema Hermes mediante edictos, ya que existen dentro el cuaderno de control jurisdiccional tres representaciones con la que no se ha podido dar la ubicación exacta del domicilio de la víctima. ----------------------------------------------------------------------------------------- Y no podemos seguir dilatando el proceso, el incidente se ha planteado en fecha 08 de abril de 2021, solicito que las notificaciones se realicen mediante edictos con el inicio de investigaciones, la imputación formal, el incidente de conexitud, la presente acta de audiencia a objeto de que se señale nuevo día y hora de audiencia para resolver el incidente y se cumpla con todas las formalidades. ---------------------------- SEÑOR JUEZ. - toda vez que la parte imputada a solicitado la notificación mediante edictos la misma efectúese mediante el sistema Hermes a tal efecto se señala audiencia de resolución de incidente para fecha 11 de mayo de 2021 a horas 09:00 a.m. Con lo que termino el acto firmado en constancia el Sr. Juez y la suscrita Secretaria.------------------------------ CERTIFICO. – --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------FDO. JUEZ-----------------------FDO. SECRETARIA----------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS UN DIA DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO AÑOS CERTIFICO.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------EDICTO N° 06/2021----------------------------------------------------------- EL DR. WILLIAM GARCIA RIOS, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PE

EDICTO

-----------------------------------------------------EDICTO N° 06/2021----------------------------------------------------------- EL DR. WILLIAM GARCIA RIOS, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR No. 5 DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA). POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: Por el presente Edicto que tiene carácter de notificación personal a la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA (VICTIMA), CORINA PLATA GONZALES (IMPUTADA), a objeto que dentro el plazo previsto de 10 días asuma defensa dentro el presente caso que le sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de CORINA PLATA GONZALES, por la presunta comisión del DELITO de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL DE TURNO DE A CAPITAL ORURO-BOLIVIA---------------------- Comunico Inicio de Investigaciones--------------------------------------------------------------------- -------------------------- Otrosí. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CUD. – 401502012002335-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abg. Ximena Larama Rojas, mayo de edad, hábil por derecho, fiscal de materia representación del Ministerio Publico al amparo de lo previsto por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, ante su autoridad con respeto digo: ---------------------------- De conformidad con lo establecido por la última parte de los Arts. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal comunico a su autoridad que: --------------------------------------------------- ROSA LOPEZ JUANIQUINA--------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real: en la Urb. Primitiva Young ex Pumas Andinos Manzano 59 lote 8 entre calle pluvial prolongación la plata de esta ciudad. ------------------------------------------------------ Domicilio Procesal: en la calle la plata N. 1336 entre Junín y Ayacucho Of. 1 Abg. Paulina Mejía Chino. ------ Por el delito de: LESIONES GRAVES Y LEVES------------------------------------------------------------------------------------- Previsto y sancionado por el Art. 271 segunda parte y tercera parte del Código Penal En contra de: CORINA PLATA GONZALES------------------------------------------------------------------------------------ Domicilio real: en la calle Tomas Frías N. 307 y Velasco Galvarro de esta ciudad. Domicilio procesal: se desconoce---------------------------------------------------------------------------------------------- Resultando víctima del hecho: ROSA LOPEZ JUANIQUINA----------------------------------------------------------- Otrosí. - señalo domicilio procesal en la calle Soria Galvarro esquina Adolfo Mier interior oficinas del Ministerio Publico. ------------------------------------------------------------------------------- Otrosí. - hago conocer a su autoridad que el caso fue derivado a la fiscalía especializada correspondiente. Oruro, 11 de noviembre de 2020 -----------------------------------------------FDO. FISCAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ No. NUREJ: 401502012002335------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 13 de noviembre de 2020------------------------------------------------------------------------------------------ Se tiene presente el informe de inicio de investigación en contra de CORINA PLATA GONZALES por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, sin embargo para efectos del control jurisdiccional, se ordena que el fiscal asignado al caso proporcione a este despacho los domicilios reales y/o procesales de las partes en cumplimiento a la norma prevista por el art. 308 del código de procedimiento penal y 314 de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, sea en el plazo de 24 horas, bajo responsabilidad.----------------------------------------------------------------------------------------------- Cumplida con esta formalidad notifíquese al imputado con el informe de inicio de investigaciones con la advertencia que tiene el plazo de 10 días para plantear excepciones. Todo en cumplimiento a la Ley Nº 586 e instructivo 13 /2014 del Tribunal Supremo de Justicia. Al Otrosí 1º.- Por señalado el domicilio procesal. Al Otrosí 2º.- Se tiene presente. Notifíquese al Fiscal Departamental Dr. Freddy Gonzalo Alvares Condori a efectos de que en el plazo de 24 horas de su legal notificación informe a este Despacho Judicial el nombre de la Autoridad Fiscal responsable de la presente causa penal, bajo responsabilidad en caso de incumplimiento. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------FDO. JUEZ---------------------------------------FDO. SECRETARIA---------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR N. 5 DE ESTA CAPITAL ORURO-BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IMPUTACION FORMAL------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ OTROSI. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ DELITO: LESIONES GRAVES Y LEVES------------------------------------------------------------------------------------------ CUD. – 401502012002335---------------------------------------------------------------------------------------------------------- CASO. - 125/2020----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abg. LIONEL LEON CASTILLO, mayor de edad, fiscal de materia en actual ejercicio, adscrito a la fiscalía especializada delitos contra la integridad personal, dentro el proceso seguido por el Ministerio Publico en contra del delito de: CORINA PLATA GONZALES por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el Art. 271 del C.P. hábil a los efectos de ley, en representación del Ministerio Público ante su autoridad con respeto expongo y solicito.------------------------------ Recibidas las actuaciones resultado de la investigación preliminar en sujeción a lo establecido en el inc. 1) del Art. 301 del C.P.P. se pronuncia la siguiente RESOLUCION FUNDAMENTADA. -------------------------------- DATOS GENERALES: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IDENTIFICACION DEL IMPUTADO: ------------------------------------------------------------------------------------------- CORINA PLATA GONZALES,mayor de edad, nacida en fecha 03 de enero de 1967 en Oruro-sabaya-Todo Santos, con C.I. 3060646 Or., soltera, ocupación auditora financiero, con domicilio real actual en la calle tomas Frías N. 307 y Velasco Galvarro de la ciudad de Oruro, con celular 71852228 hábil a los efectos de ley.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ABOGADO DEFENSOR: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dr. Ivan Walther Barriga Flores con domicilio procesal: calle Junín entre la plata y Soria galvarro Edif. Torrez Morgana Terán Quinto piso, con ciudadanía digital 3558599-------------------------------------------- 2.- DATOS DE LA DENUNCINATE Y VICTIMA: ---------------------------------------------------------------------------------- ROSA LOPEZ JUANIQUINA, mayor de edad, hábil a los efectos de ley con C.I. N. 6639040 Or. De ocupación labores de casa, con domicilio en la Urb. Primitiva Young ex pumas andinos, manzano 59, loe 8 calle s/n entre calle canal pluvial prolongación la lata zona sud de esta ciudad. ------------------------------------------------ ABOGADO DEFENSOR. - Dr. Rubén Choque Aquino con domicilio procesal: calle la plata N. 1336 entre Junín y Ayacucho Of. N. 1 ciudadanía digital 5300258, celular 72339703----------------------------------------------- 2.- DESCRIPCION DEL HECHO. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- En fecha 14 de mayo de 2020 a horas 16:30 p.m. aprox. la señora ROSA LOPEZ JUANIQUINA, ahora denunciante se encontraba sola en su domicilio ubicado en la Urb. Primitiva Young ex pumas andinos, manzano 59, lote 8, calle s/n entre calle canal pluvial prolongación la plata, zona sud del departamento de Oruro , cuando llego la señora CORINA PLATA GONZALES la ahora imputada, de forma muy prepotente agresiva entrándose al patio de su casa ya que su domicilio no cuenta con muralla, cuando escucho la voz de la señora Corina la víctima salió de su cuarto y le manifestó que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a su casa y ella de forma Muy prepotente y con gritos le manifestó que le cancele 10.000 dólares americanos del lote donde la denunciante construyo cuartos y vive actualmente, le manifestó la denunciante que se calmara que le cancelaria pero que le mostrara los documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en su domicilio y que ya es una edad avanzada procedió a agredirle agarrándole de los cabellos y tirándole al piso donde la imputada procedió a patearle darle jalones en el cuerpo y arrancarle los cabellos de la cabeza, pellizcándole en el pecho, indicándole que si no quería pagarle del terreno que se saliera de la casa que le daba 24 horas para sacar sus cosas y que si no lo hacía en el tiempo que le indico quemaría la casa, manifestando que su casa tendría otro dueño que ya estaría con documento, sus perros al escuchar los gritos de la señora y ver que le estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar ladridos de sus perros la señora Corina dejo de patearla y gritarle y se retiró de su domicilio advirtiendo que tenía 24 horas para sacar sus cosas del domicilio.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cabe recalcar que la fecha que se suscitó el hecho la ciudad de Oruro se encontraba en un periodo de encapsulamiento por la pandemia por tal razón es que la denunciante no acudió de forma inmediata a la valoración médico forense para interponer la presente denuncia se constituyó ante el médico forense en fecha 29 de mayo de 2020 y luego del examen correspondiente se les extendió el certificado médico forense estableciendo 3 días de incapacidad médico legal.---------------------------------------------------------------- 4.-FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION. ------------------------------------------------------------------------------------- De la teoría probatoria en base a los elementos de convicción colectados bajo el principio de objetividad se cuentan con indicios en contra de: CORINA PLATA GONZALES, por ser presunta autora de la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado el Art. 271 párrafo segundo con relación al Art. 20ambos del C.P. en los casos comprendido conforme a las circunstancias descritas. ---------------------- El Art. 302 del C.P.P. modificado por la ley 1173 señala cuando el fiscal objetivamente identifique la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizara la imputación mediante resolución fundamentada lo que da origen a la presente imputación y contrastados los hechos y evidencias bajo el principio de objetividad se tiene: --------------------------------------------------------------------------------------------- De la denuncia de fecha 09 de noviembre de 2020 se tiene la misma relación fáctica de los hechos en la cual se adjunta aparte del certificado médico forense una secuencia de placas fotográficas como medios indiciarios para iniciar la presente investigación la cual tiene relación con los hechos vertidos e investigados dentro del presente caso de autos. -- Del certificado médico forense emitido por la Dra. Cinthya Condori Quispe de fecha 29 de mayo de 2020, realizada a la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, se tiene que la mayor cantidad de lesiones causadas en su humanidad se encuentran en la parte del tórax anterior, donde se desprende equimosis a causa de la agresión que habría sufrido. Otorgándole una incapacidad de 3 días médico legal. ------------------------------- Del acata de registro del lugar del hecho y la secuencia fotografía tomada por el Sof. 2do. Ramón Mamani Miranda se desprende el lugar donde la victima habría sufrido agresiones físicas por la hoy imputada, precisando el lugar exacto supuestamente habría sido víctima del delito de lesiones graves y leves, de igual manera de este acta se desprenden que la hoy victima reconoce plenamente a su agresora quien presuntamente seria la señora CORINA PLATAGONZALES quien arguyendo ser propietaria de la casa de ROSA LOPEZ JUANIQUINA y por motivos de que no se le cancelo la suma de 10.000 dólares americanos agrede físicamente a la misma.------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES (TEORIA JURIDICA). ------------------------------------------------------------- Para adecuar los hechos delictivos que se indican al sujeto activo del presente hecho delictivo es preciso remitirnos al código penal. --------------------------------------------------------------------------------------------------- Ar.t 271.- (LESIONES GRAVES Y LEVES) SEGUNDO PARRAFO. - si la incapacidad fuera hasta 14 días se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de 1 a 3 años y cumplimiento e instrucciones que la juez o el juez determine. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- ARTICULO 15.- (DOLO).- actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para ellos es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por otra parte, el ARTICULO 20 (AUTORES) son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro a los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. TODOS DEL CODIGO PENAL. ----------------- En estos fundamentos hacen la conducta asumida por el imputado9 el cual se subsume plenamente al tipo penal descrito por la norma sustantiva penal, como es LESIONES GRAVEWS Y LEVES, previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo con relación al art. 20 todos del código penal. --------------------- 6.- IMPUTACION FORMAL. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- De todos los antecedentes referidos anteriormente se llega a establecer que la conducta asumida por: CORINA PLATA GONZALES se subsume al tipo penal cuyo nomen iuris es: LESIONES GRAVES Y LEVES segundo párrafo del Art. 271 del Código Penal. ----------------------------------------------------------------------------- Por tanto.- existiendo suficiente indicios sobre la existencia del hecho y la participación en el, parte de la persona señalada, al amparo de lo que establecen los Arts. 301.1) 302 del Código de Procedimiento Penal y 40.11) de la ley 260 el Ministerio Publico a través del suscrito fiscal de materia IMPUTA FORMALMENTE a la sra. CORINA PLATA GONZALEZ por ser autora de la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 en su párrafo segundo del Código Penal, en grado de autoría Art. 20 del mismo cuerpo legal. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------Oruro 17 de marzo de 2021------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------FDO. FISCAL---------------------------------------------------------------------------- Nº NUREJ: 401502012002335----------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 19 de marzo de 2021--------------------------------------------------------------------------------------------------------- En lo principal.- Por adjunto Requerimiento de Imputación Formal en contra del imputado: CORINA PLATA GONZALES por su presunta participación en la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES en consecuencia la parte imputada que tiene el plazo de 10 días para plantear excepciones conforme a procedimiento, cúmplase con todas las formalidades de ley, póngase en conocimiento personal y procesal del imputado, la imputación formal en su contra y notifíquese a los demás sujetos procesales en sus domicilios reales y procesales señalados. ---------------------------FDO. JUEZ-----------------------------------FDO. SECRETARIA-------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL N. 5 DE ESTA CIUDAD----------------------------------------------------- INTERPONE INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS PENALES POR CONEXITUD-------------------------------- CORINA PLATA GONZALES, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra de mi persona ROSA LOPEZ JUANIQUINA por la comisión del delito lesiones graves y leves, con el debido respeto digo y solicito. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Señor juez en pleno ejercicio de mi derecho constitucional a la defensa establecido en el Art. 119.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional en observancia de la GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO incurso en el Art. 115.II de la misma norma supra legal en sus elementos derecho a la seguridad jurídica, derecho a la defensa, derecho a la igualdad y derecho de acceso a la justicia invocándose además el Art. 117.II de la Constitución Política del estado con relación al principio de legalidad establecido en el Art. 5.1) de la ley orgánica del ministerio Publico y bajo la previsión legal de los Art. 4,45,67,1) , 68 y Art. 54.1) y 279 todos del código de procedimiento penal INTERPONGO el presente INCIDENTE DE ACUMULACION DE PROCESOS POR CONEXITUD todo ello en base a los siguientes fundamentos de orden legal.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- DE LOS ANTECDENTES DEL HECHO. ---------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO PENAL INICIADO EN FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020 por mi persona en calidad de VICTIMA. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 1ro.- que a través de la denuncia interpuesta por mi persona en dependencias del Ministerio Publico de esta capital de fecha 20 de julio de 2020 con cargo de recepción 20 de julio de 2020 con cargo de recepción 20 de agosto de 2020 a horas 11:45 p.m. por el cual se tiene en la parte sobresaliente en fecha 14 de mayo de 2020 años, al promediar las 16:00 p.m. inmediaciones de la Urb. Primitiva YUNG, más precisamente en inmediaciones del canal pluvial prolongación la plata, cuando me disponía a volver a mi domicilio fui interceptada por la señora denunciada Rosa Lopez Juaniquina, quien cobardemente me ataco por la espalada jalándome de los cabellos y de la mochila que tenía en ese momento logrando hacer caer al piso y no conforme con ello agredirme propinándome golpes en el cuerpo y seguir jalándome de los cabellos, hasta que apareció mi hermano de nombre José Antonio Plata quien corrió en mi auxilio y al percatarse de la presencia de mi hermano, la agresora huyo dejándome en el piso más herida..----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es más, se cuenta con el certificado médico forense de fecha 14 de mayo de 2020 extendido por la Dra. Cinthya Sabina Condori Quispe por el cual se tiene en incapacidad médico legal por el que se me otorga 1 día de incapacidad médico legal. -------------------------------------------------------------------------------------------- Que a mérito de los antecedentes descritos el Sr. Fiscal de materia Dr. Freddy Gonzalo Álvarez Condori en fecha 25 de agosto de 2020 realiza la COMUNICACIÓN DE INVESTIGACION ante el juez de instrucción en lo penal cautelar de turno; por el delito de lesiones graves y leves previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo del código penal, en contra de ROSA LOPEZ JUANIQUINA identificándose a mi persona CORINA PLATA GONZALES como víctima del referido proceso penal.--------------------------------------------------- Que, realizada la etapa preliminar de investigación la sra. Fiscal de materia Dra. Marina Portillo Llanque con los fundamentos de hecho y derecho realiza la correspondiente resolución fundamentada de Imputación Formal en contra de ROSA LOPEZ JUANIQUINA por la comisión del delito de Lesiones graves y leves previsto y sancionado por el Art. 271 párrafo segundo del Código Penal por el cual en antecedentes textualmente refiere de acuerdo a la teoría fáctica EN FECHA 14 DE MAYO DE 2020, COMO A LAS 15:30 APROX. LA SRA. CORINA PLATA GONZALEZ (VICTIMA) es agredida físicamente por la SRA. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, cuando cumplía su labor de presidenta de la junta de vecinos, se encontraba distribuyendo alimentos a su URBANIZACION y se encontraba en compañía de su hermano y fue sorprendida por la espalada por la Sra. Rosa Lopez Juaniquina por un Jalón del cabello logrando hacerla caer al piso, aprovechando la situación le sigue pegando y al ver este hecho su hermano intentó defenderla y le dijo a su hermano que no la toque a la Sra. Rosa Lopez porque esta gente busca este tipo de situaciones para victimizarse y esto aprovecha la Sra. Rosa Lopez Juaniquina y se va contra su hermano para agredirle hasta sangrarle los labios y al ver eso la Sra.Rosa Lopez Juaniquina recién se va y después su hermano le levanta del piso y con dificultad empezó a caminar para poder hablar con las dos personas el cual vieron como fue atacada.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Certificado Médico Forense de fecha 14 de mayo 2020. A horas: 22:14 p.m. expedido por la Dra. CINTHYA SABINA CONDORI QUISPE Médico forense del IDIF realizada la valoración forense a la Sra. CORINA PLATA GONZALES establece que al EXAMEN FÍSICO SEGMENTARIO presenta en la región del abdomen" Región Lumbar Derecha Excoriación Lineal Simple de 3 Por 1 cm. CONCLUSIONES: Excoriación simple. EN SUGERENCIAS OBSERVACIONES Y/0 RECOMENDACIONES Se recomienda valoración por medicina clínica con dolor en hombro y brazo izquierdo. por tanto, otorga un (1) día de incapacidad médico legal. (Ver Imputación Formal de fecha 13/11/2020).--------------------------------------------------------- 3ro. Que el ya descrito proceso penal se halla RADICANDO en el Juzgado de Instrucción en lo Penal N. 1 bajo el CODIGO.- 401502012001517 desde fecha 25 DE AGOSTO DE 2020 por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Párrafo Segundo del Código Penal en contra de la ahora imputada SRA.LOPEZ JUANIQUINA, identificándose a mi persona (CORINA PLATA GONZALES) como VICTIMA del referido proceso penal. ----------------------------------------------------------------------------------------------EXTREMO ESTE QUE SE HALLA DEMOSTRADO OBJETIVAMENTE A TRAVES DE LA COMUNICACIÓN DE INICIO DE INVESTIGACIÓN PENAL de FECHA 25 DE AGOSTO DE 2020 IMPUTACION FORMA DE FECHA 13/11/2020. (Que adjunto como prueba documental)----------------------------------------------------------------------------------------- Que en sede del Ministerio Público es mismo caso se halla signado bajo CODIGO.- 401502012001517, siendo el CASO INTERNO N° 107/2020. (a cargo de la Fiscal de Materia Dra. Marina Portillo Llanque). ------- LO QUE DEBEMOS DEJAR CONSTANCIA ANTE SU AUTORIDAD JURISDICIONAL que la referida ACCION PENAL SE APERTURO YA EN FECHA 20 DE AGOSTO DE 2020 ANTE EL MINISTERIO PUBLICO Y LA JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL N. 1 EMPEZO A EJERCER EL CONTROL JURISDICCIONAL DEL RERIDO PROCESO PENAL DESDE FECHA 25 de AGOSTO DE 2020. (Adjunto Comunicación de Inicio de Investigación).------------- Il- Sobre el SEGUNDO PROCESO PENAL iniciado en fecha 09 de NOVIEMBRE de 2020. 1ro.- Que, la ahora imputada ROSA LOPEZ JUANIQUINA de una forma por demás mal intencionada y faltando incluso a la verdad material de los hechos en fecha 09 DE NOVIEMBRE DE 2020 interpone una Denuncia Formal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) por la presunta imaginaria comisión del delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Párrafo Segundo del Código Penal, en la cual textualmente señala fecha que en fecha 14 de mayo de 2020 a;os a horas 16:30 p.m. aprox., mi persona se encontraba sola en mi domicilio ubicado en la en la Urb. Primitiva Young Ex Pumas Andinos , Manzano 59, Lote.8. calle.s/n. entre Canal Pluvial Prolongación La Plata zona Sud del departamento de Oruro, cuando lego la señora Corina Plata Gonzales de forma muy prepotente agresiva entrándose al patio de mi casa y que mi domicilio no cuenta con muralla, cuando escuche la voz de la señora Corina Salí de mi cuarto y le manifesté que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a mi casa y ella de forma muy prepotente y con gritos me manifestó que le cancele 10.000 Sus Dólares Americanos del Lote donde mi persona construyo cuartos y actualmente yo le manifesté que se calmara que le cancelaria pero que me mostrara las documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno, pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en mi domicilio y que ya soy de una edad avanzada procedió a agredirme físicamente agarrándome de las cabellos y tirándome al piso y aprovechando que no podía levantarme porque mi persona tiene dificultades para caminar a raíz de operaciones, la señora CORINA PLATA GONZALES procedió a patearme, darme jalones en el cuerpo y arrancándome cabellos de la cabeza, pellizcándome en el pecho, indicándome que si no quería pagarle del terreno que me saliera de la casa que me daría 24 horas para sacar mis cosas y que si no lo hacía en el tiempo que me indicaba quemaría la casa y que nos mataría sino nos salíamos de la casa, manifestando que mi casa tendría otro dueño que ya estaría con documentos, mis perros al escuchar los gritos de la señora y ver que me estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar los ladridos de mis perros la señora Corina dejo de patearme y gritarme y se retiró de mi domicilio dejándome mal. ------------------------------------------------------------------ 2do.- Que, en fecha 11 de NOVIEMBRE DE 2020 el Ministerio Público realiza la COMUNICACIÓN DE INICIO DE INVESTIGACION a través de la Sra. Fiscal de Materia Dra. Ximena Larama, por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el art. 271 Segunda Parte del Código Penal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) y como víctima se identifica a ROSA LOPEZ JUANIQUINA. (Ministerio Público bajo el CODIGO.- 401502012002335 Caso Interno N. 125/2020).---------------------- ------------------------ Que, el Ministerio Público en fecha 17 de marzo de 2021 realiza la imputación Formal en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal, por el cual en antecedentes también textualmente señala: ".En fecha 14 de mayo de 2020 años a horas I6:30 pm. Aprox. la Sra. ROSA LOPEZ JUANIQUINA, ahora denunciante se encontraba sola en su domicilio ubicado en la en la Urb. "Primitiva Young" Ex Pumas Andinas, Manzano 59, Lote 8, calle s/n entre calle Canal Pluvial Prolongación La Plata, zona Sud del departamento de Oruro, cuando llego la señora CORINA PLATA GONZALES la ahora imputada, de forma muy prepotente y agresiva entrándose al patio de su casa ya que su domicilio no cuenta con muralla, cuando escucho la voz de la señora Corina, la víctima salió de su cuarto y le manifestó que es lo que sucedía porque se entró de esa forma a su casa y ella "de forma muy prepotente y con gritos le manifestó que le cancele 10.000 $us. Dólares Americanos del Lote donde la denunciante construyo cuartos y vive actualmente, le manifestó la denunciante que se calmara que le cancelarla pero que le mostrara los documentos de derecho propietario que demuestren que ella es la propietaria del terreno pero ella de forma brusca y aprovechándose de que estaba sola en su domicilio y que ya es de una edad avanzada procedió a agredirle agarrándole de los cabellas y tirándole al piso donde la imputada, procedió a patearle, darle jalones en el cuerpo y arrancarle los cabellos de la cabeza, pellizcándole en el pecho, indicándole que si no quería pagarle del terreno que se saliera de la casa que le daba 24 horas para sacar sus cosas y que si no lo hacía en el tiempo que le indico quemarla la casa manifestando que su casa tendría otro dueño que ya estarla con documentos, sus perros al escuchar los gritos de la señora y ver que le estaba agrediendo físicamente en el piso, empezaron a ladrar y al escuchar los ladridos de sus perros la señora Corina dejo de patearle y gritarle y se retiró de su domicilio advirtiéndole que tenía 24 horas para sacar sus cosas del domicilio. (Imputación Formal que adjunto en calidad de prueba). ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3ro. Que, reiteramos una vez más que el presente proceso penal se halla RADICANDO en vuestro Despacho Judicial bajo el Código 401502012002335 recién desde fecha 11 DE NOVIEMBRE DE 2020 que también es por el delito de Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal, en contra de mi persona (CORINA PLATA GONZALES) y como víctima del presente caso ROSA LOPEZ JUANIQUINA.----------------------------------------------------------------------------------------------------- 4to- AHORA BIEN DE TODO L0 AMPLIAMENTE DESCRITO PRECEDENTEMENTE SE TIENE LA EXISTENCIA DE DOS PROCESOS PENALES COMO SER:--------------------------------------------------------------------------------------- PRIMER PROCESO PENAL------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Fenal N 1 de esta Capital con Código 401502012001517; Fecha de COMUNICACION de INICIO 20 de agosto de 2020;--------------------------------------------------------- Victima.- CORINA PLATA GONZALES;--------------------------------------------------------------------------------------- Imputado.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA-------------------------------------------------------------------------------------- Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal; --------------------------------------------------------------------------------------------- ANTECEDENTES DEL HECHO. Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2020 aproximadamente a horas 16:00 p.m. en la Urbanización Primitiva Young inmediaciones de canal Pluvial prolongación La Plata (Son las mismas características del hecho denunciado).--------------------------------------------------------------------------- SEGUNDO PROCESO Penal:------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal Ne 5 de esta capital con Código 401502012002335; Fecha de Comunicación de Inicio 1 DE NOVIEMBRE DE 2020;------------------------------------------------------------- Victima- ROSA LOPEZ JUANIQUINA;----------------------------------------------------------------------------------------------- Imputada.- CORINA PLATA GONZALES;------------------------------------------------------------------------------------------ Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal; ------------------------------------------------------------------------------------------------- Antecedentes del Hecho.- Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2016 aproximadamente. a horas 16:30 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young" Ex Pumas Andinos Manzano 59, Lote 8 calle s/n entre Canal Pluvial Prolongación La Plata, Zona Sud (son las mismas características del hecho denunciados).------------- II.- DEL FUNDAMENTO URIDICO DE HECHO Y DERECHO.----------------------------------------------------------------- 1ro.- Que, el Art 14. I de la Constitución Política del Estado señala que; ---------------------------------------- II.- Todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurídica, con arreglo a las leyes. Goza de los Derechos reconocidos por esta Constitución, sin distinción alguna. --------------------------------------------------- 2do.- Que, dentro del marco de CONTROL JURISDICCIONAL se tiene los alcances del Art 54 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal esto con relación al Art. 279 ambos del Código de Procedimiento Penal, por el facultan al juez de Instrucción poder ejercer el CONTROL JURISDICCIONAL de los actos del Fiscal y de la Policía Nacional en Etapa Preparatoria, tal cual acontece dentro del presente caso de autos.----------- Que, a través del Art. 4 del Código de Procedimiento Penal se tiene: Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique su calificación o se alegue nuevas circunstancias.."------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AHORA BIEN. EN LOS DE MATERIA EEECTIVAMENTE SE TIENE DEMOSTRADO LA EXISTENGIA DE DOS PROCESOS PENAL DE LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS: PRIMER PROCESO PENAL:-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal N 1 de esta Capital con Código 401502012001517; Fecha de COMUNICACION de INICIO 25 de agosto de 2021;--------------------------------------------------------- Victima.- CORINA PLATA GONZALES;---------------------------------------------------------------------------------------- Imputado.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA.----------------------------------------------------------------------------------- Delito.- Lesiones Graves y Leves previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal.---- ANTECEDENTES DEL HECHO. Hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2020 aproximadamente a horas 16:00 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young" inmediaciones de canal Pluvial prolongación La Plata (Son las mismas características del hecho denunciado). -------------------------------------------------------------------- SEGUNDO PROCESO Penal:------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Instrucción en lo Penal N° 5 de esta capital Código 401502012002335 Fecha de Comunicación de inicio de 11 Noviembre de 2020;--------------------------------------------------------- Victima.- ROSA LOPEZ JUANIQUINA;-------------------------------------------------------------------------------------------- Imputada.- CORINA PLATA GONZALES;------------------------------------------------------------------------------------------ Delito- Lesiones graves y leves, previsto y sancionado por el Art. 271 Segunda Parte del Código Penal.------ Antecedentes del hecho suscitado en fecha 14 de mayo de 2016 aproximadamente a horas 16:30 p.m. en la Urbanización "Primitiva Young Pumas Andinos Manzano 59, Lote 8 calle s/n entre Canal Pluvial Prolongación La Plata, Zona Sud (Son las mismas características del hecho denunciado).