Edictos Judiciales Vigentes

EDICTO

EDICTO LA DRA. RICARDINA ARUNI VALENCIA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA NOVENO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE CITA: A MARTÌN MAMANI MARCA, PARA QUE TENGA CONOCIMIENTO Y ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR LUCIA MAMANI QUISPE CONTRA MARTÌN MAMANI MARCA, CUYO TENOR ES COMO A CONTINUACION SE TRANSCRIBE.------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS A SEIS A DOCE DE OBRADOS. ----------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO. ------------INTERPONE DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR. ------------------------------------- DEMANDANTE.---------------------------------------------------------------------------------------- LUCIA MAMANI QUISPE con C.I. No. 3495063 LP. mayor de edad, hábil por derecho, etado civil soltera, de ocupación comerciante, con domicilio C/Cochabamba No. 3044 Z/Alto Miraflores - El Alto.----------------------------------------- DEMANDADO.------------------------------------------------------------------------------------------MARTIN MAMANI MARCA, boliviano con C.I. 4382184 expedido en la ciudad de Cochabamba, mayor de edad, hábil por derecho, estado civil soltero, de ocupación chofer con domicilio /desconocido, otrosi.1.-).-------------------------------------------------- HECHOS QUE SUSTENTAN MI DEMANDA, ------------------------------------------------- SR. Juez, con el padre de mi hijo MARTIN MAMANI MARCA, sostuve una relación amorosa y hemos llegado a convivir llevando una vida en común durante 5 años, de cuya relación procreamos a nuestro hijo de nombre DEYMAR MAMANI MAMANI, de 6 años de edad, tal cual se evidencia por el certificado de nacimiento, la misma que está bajo mi cuidado y por lo explicado mi persona cubre los más necesidades elementales de nuestro hijo, debo mencionar que con el padre de mi hijo MARTIN MAMANI MARCA, no somos casados pero hemos llegado a convivir llevando una vida en común y por incompatibilidad de caracteres nos separamos, en el condición de padre de nuestro hijo no cumple con sus obligaciones para el sustento de nuestro hijo, actualmente nuestro hijo se encuentra estudiando, a lo cual mi persona tiene que cubrir los gastos de alimentación, salud, educación y vestimenta, como comprenderá Sr. Juez, como mujer sola se me hace imposible de cubrir los gastos mencionados, pese que en condición de mujer sola trabajo vendiendo algunos productos y por la tarde trabajo lavando ropa. El en condición de padre hace caso omiso a sus obligaciones, pese que el actualmente trabaja como chofer de bus a nivel nacional, por lo mencionado Sr. Juez, sus ingresos son elevados. Al mismo tiempo pongo en su conocimiento Sr. Juez, que la dirección del padre de mi hijo se desconoce y se me hace imposible de ubicar la dirección del indicado, se ha intentado de averiguar a sus familiares y a lo cual ellos no quieren dar la dirección con el fin de que no pase asistencia familiar y por lo explicado solicito a su autoridad se oficie a SEGIP y SERECI.------------------------------------------------------------------------ Por lo expuesto y en apoyo de los Arts. 109, 112, Y 118 del Código de Familia en favor de nuestro hijo nombrado dirigiendo la acción contra MARTIN MAMANI MARCA, solicito que previo los tramites de la Ley se dicte sentencia declarando probada mi demanda y fijándose de una asistencia mensual de 1.300 Bs. ( Mil trescientos 007100 BOLIVIANOS) a favor de nuestro hijo que el obligado debe pasar mensualmente. ----------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI.1.- Sr. Juez, solicito a su autoridad que se oficie a SEGIP y a SERECI a través de su autoridad para que nos certifique la dirección exacta del señor MARTIN MAMANI MARCA, con cedula de identidad 4382183 expedido en la ciudad de Cochabamba. -------------------------------------------------------------------------------------------OTROSI.2.- En calidad de prueba presento los siguientes documentos.---------------- Certificado original de nuestro hijo.---------------------------------------------------------------- Fotocopia simple de cedula de identidad de nuestro hijo.----------------------------------- Fotocopia simple de cedula de identidad de la demandante.------------------------------ Croquis de domicilio de la demandante.-------------------------------------------------------- Fotocopia simple de libreta escolar electrónica.---------------------------------------------- OTROSI.3.- Señor Juez solicito a su autoridad que se oficie para la notificación por edicto.----------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI.4.- En cuanto a los horarios el profesional que suscribe se atiende al arancel que dicta la Ley.------------------------------------------------------------------------------ OTROSI.5.- Señalado domicilio procesal Av. Raúl Salmon Nº 130 (Edificio Illimani) PB. Oficina Nª 25.------------------------------------------------------------------------------------- “SERA JUSTICIA”.------------------------------------------------------------------------------------ El Alto, 23 de Enero de 2020.--------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. ALFREDO CONDORI GUZMAN ABOGADO- UMSA R.P.A. 3715734 ACG---FIRMA: LEGIBLE.-------------------------------------------------------–------ FIRMA LEGIBLE.- LUCIA MAMANI QUISPE- C.I. 3495063 L.P.----------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUTO CURSANTE A FOJAS SIETE DE OBRADOS...-----------------------------JUZGADO FAMILIA 9ª EL ALTO -----------------------------------------------------------------AUTO No. 62/2020 ---------------------------------------------------------------------------MAMANI C/MAMANI---------------------------------------------------------------------------------El Alto, 24 de enero de 2020------------------------------------------------------------------------ VISTOS: Se admite la demanda de FIJACION DE ASISTENCIA FAMILIAR en cuanto hubiere lugar un derecho, en la vía de proceso Extraordinario, corriéndose TRASLADO al demandado MARTIN MAMANI MARCA, a cuyo efecto cítese y emplácese para que responda a la misma en el plazo de 5 días conforme dispone el Art. 437 del Código de las Familias y Proceso Familiar, con la advertencia de que en caso de no contestar a la demanda se le designará abogado de oficio, conforme lo determina el Art. 266 de la norma familiar ya citada.-----------------------------------Asimismo, cítese con la demanda y el presente auto a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de el Alto, de conformidad con los Art. 2, 4, 8 y 12 del Código Niño, Niña y Adolescente (Ley No.548).-------------------------------------------------------------------------------------------------AL OTROSI 1.- Ofíciese a los fines impetrados.---------------------------------------------AL OTROSI 2.- Téngase por ofrecida la prueba literal que indica, previa noticia contraria, la misma que será considerada oportunamente.-------------------------------AL OTROSI 3.- Sujétese a lo dispuesto en el otrosí 1.------------------------------------- AL OTROSI 4.- Téngase presente.---------------------------------------------------------------- AL OTROSI 5.- por señalado, el domicilio procesal, sin embargo, debe tener presente lo dispuesto en el Art. 314 párrafo I de la Ley 603.---Sin perjuicio de lo anterior, se conmina a la parte demandante a señalar un número de cuenta bancaria exclusivamente para el depósito de asistencia familiar y sea a la brevedad posible.----------------------------------------------------------------------------------------------------SELLA Y FIRMA: Dra. Ricardina Aruni Valencia.---------------------------------------------JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 9° De El Alto --------------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--------------------------------------------- LA PAZ - BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------------SELLA Y FIRMA: Ante mí: Modesto Luque Mamani.-----------------------------------SECRETARIO------------------------------------------------------------------------------------------ JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9° DE EL ALTO.----------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ - BOLIVIA.---------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS ONCE DE OBRADOS.------------------------- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO 9° DE FAMILIA DE EL ALTO.----------NUREJ: 20334613.-------------------------------------------------------------------------- SOLICITA NOTIFICACION POR EDICTO.---------------------------------------------OTROSI. DOMICILIO.--------------------------------------------------------------------------- LUCIA MAMANI QUISPE, de generales conocidas dentro de la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, seguida en contra de MARTIN MAMANI MARCA, ante las consideraciones de su autoridad con respeto expongo y pido:-------------------Señora Juez pongo a su conocimiento que el demandado MARTIN MAMANI MARCA no tiene registrado su domicilio Real, por lo explicado señora juez su autoridad oficio a SEGIP Y SERECI para para poder conseguir los datos de su dirección y lo cual fue cumplido conforme establece la Ley sin tener alguna noticia favorable para proseguir con el proceso de la demanda:----------------------------------- SERECI: No reporta registro en la base de datos del padrón electoral biométrico-- SEGIP: KM-8 S/N Quillacollo Cbba.------------------------------------------------------------- Es evidente que en los datos SEGIP existe una dirección sin número, entendiendo que kilómetro 8 de Quillacollo es una avenida larga y muy difícil de acceder con exactitud y también debo manifestar que el demandado no quiere facilitar la dirección con el único fin de no cumplir con su responsabilidad.-------------------------- PETITORIO.--------------------------------------------------------------------------------------------- Por lo expuesto, de conformidad a los artículos 308, 309 y 310 del Procedimiento Familiar (Ley 603), SOLICITO A SU PROBIDAD QUE AUTORICE LA NOTIFICACION POR EDICTO A LA PARTE DEMANDADA DE NOMBRE MARTIN MAMANI MARCA conforme a Ley.--------------------------------------------------------OTROSI. PRIMERO. Señor Juez pongo en su conocimiento que la certificación emitido por SERECI sobre datos del domicilio del demandado ya se encuentra en el expediente en su digno despacho.------------------------------------------------------OTROSI SEGUNDO. Adjunto la certificación emitido por SEGIP sobre los datos de domicilio real del demandado.---------------------------------------------------------------------- El Alto, 18 de Febrero de 2020.--------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. ALFREDO CONDORI GUZMAN ABOGADO- UMSA R.P.A. 3715734 ACG---FIRMA: LEGIBLE.--------------------------------------------------------–------ FIRMA LEGIBLE.- LUCIA MAMANI QUISPE- C.I. 3495063 L.P.----------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Decreto cursante a fs. once vuelta.--------------------------------------------------------------- El Alto, 20 de Febrero de 2020---------------------------------------------------------------------En lo principal.- En merito a los informes evacuados por el SERECI y el SEGIP de Fs. 8 y 9, mediante los cuales se evidencia que el demandado Martin Mamani Marca, con C.I. 4382184, no tiene un domicilio conocido, por lo que en estricta aplicación del Art. 309 del Código de las familias y del proceso familiar, cítese al mismo mediante Edictos, a publicarse en un medio de circulación nacional, autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia y sea previo juramento de desconocimiento de domicilio a presentarse por la parte demandante.------------------A los otrosíes 1ro y 2do.- Por adjuntado.--------------------------------------------------------- SELLA Y FIRMA: Dra. Ricardina Aruni Valencia.-------------------------------------------JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 9° De El Alto -------------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.------------------------------------------------ LA PAZ - BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------SELLA Y FIRMA: Ante mí: Modesto Luque Mamani.------------------------------SECRETARIO------------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9° DE EL ALTO.----------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----------------------------------------------- LA PAZ - BOLIVIA.---------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA CURSANTE A FOJAS TRECE DE OBRADOS. --------------------------------- ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO---------------------------------------------En la ciudad de El Alto, el día cinco de marzo de dos mil veinte años, a horas nueve y treinta a.m. , el Juzgado de familia 9º de la ciudad de El Alto, compuesto por la Dra. Ricardina Aruni Valencia y el suscrito secretario en cumplimiento a la providencia de fs. once vuelta de obrados, se constituyeron en audiencia de juramento de desconocimiento de domicilio dentro del proceso extraordinario seguido por Lucia Mamani Quispe en contra de Martin Mamani Marca, sobre asistencia familiar.-------------------------------------------------------------------------------------- Acto seguido se hizo presente la persona que responde a nombre de Lucia Mamani Quispe, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No. 3495063 L.P., soltera, de ocupación comerciante, con domicilio en calle Cochabamba No. 3044 Zona alto Miraflores de la Ciudad de El Alto quien previo juramento de ley prestado en forma legal, dijo:------------------------------------------------------------------------------------------------- “JURO desconocer el actual domicilio del Sr. martin Mamani Marca con C.I. No. 4382183 CBBA., en su calidad de demandado dentro del proceso extraordinario seguido por Lucia Mamani Quispe en contra de Martin Mamani Marca, sobre asistencia familiar.-------------------------------------------------------------------------------------Con lo que termino el acto, leído que le fue persistió en su tenor firmando juntamente con el Sr. Juez, de lo que ante mi certifico.----------------------------------------------------- Firma legible Lucia Mamani Quispe con C.I. 3495063 LP.--------------------------------- SELLA Y FIRMA: Dra. Ricardina Aruni Valencia.-----------------------------------------JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 9° De El Alto ------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----------------------------------------------- LA PAZ - BOLIVIA.--------------------------------------------------------------------------------SELLA Y FIRMA: Dr. Ante mí: Modesto Luque Mamani.----------------------SECRETARIO------------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9° De El Alto.------------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ - BOLIVIA.----------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS CINCO DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE: -----------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SELLA Y FIRMA: Modesto Luque Mamani.------------------------------------------SECRETARIO------------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9° El Alto - BOLIVIA.------------------------------------

EDICTO LA DRA. RICARDINA ARUNI VALENCIA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA NOVENO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE CITA: A MARTÌN MAMANI MARCA, PARA QUE TENGA

EDICTO

EDICTO 51/2020 EL DOCTOR DAYER DEYBER CUETO GARCIA, JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1 DE SAN LUCAS ---- “SAN LUCAS – NOR CINTI” -------------------- CHUQUISACA - BOLIVIA.--------------------------------------Por el presente E D I C T O: Se hace saber a la señora FRANCISCA PEREZ CONDORI con domicilio y paradero desconocido para notificarle y hacerle saber la emisión de Sentencia Nº 09/2020 de fecha 18 de junio de 2020 dentro del proceso Extraordinaria de Guarda incoada por GERMAN MONTES MENDOZA en contra de FRANCISCA PEREZ CONDORI; para cuyo fin y efecto se transcribe la Sentencia correspondiente bajo el siguiente tenor:--Sentencia Nº 09/2020 cursante a fojas ochenta y seis al noventa y vuelta de obrados-----CAUSA: 13/2019-----PROCESO: GUARDA------DEMANDANTE: GERMAN MONTES MENDOZA----DEMANDADO: FRANCISCA PEREZ CONDORI-----SENTENCIA N° 09/2020------Pronunciada por el Juez Público Mixto en lo Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° de San Lucas, el día jueves 18 de junio de 2020, dentro del PROCESO EXTRAORDINARIO DE GUARDA seguido por GERMAN MONTES MENDOZA en contra de FRANCISCA PEREZ CONDORI.------I. ANTECEDENTES.----1.1. Exposición de hechos y derecho.--------De la parte demandante.- El señor GERMAN MONTES MENDOZA mediante memorial de demanda de fs. 27 a 29 vuelta, subsanada a fs. 37 de obrados, expone como argumentos de hecho los siguientes:------Que, con la señora Francisca Pérez Condori mantuvieron una relación de pareja desde el mes de diciembre de 2014, habiendo procreado dentro de la misma dos niños que responden a los nombres de Neymar Mijael de 4 años de edad y Liz Anahí de 1 año de edad, siendo que por motivos de infidelidad por parte de su pareja, se hubiera roto el proyecto de vida en común, encontrándose a la fecha separados. -------Que, sus hijos siempre se encontraban bajo su cuidado y guarda, con la ayuda de su madre la señora Rosa Mendoza Condori, siendo que la progenitora si bien se encontraba en casa era descuidada y no se ocupaba de ellos, que ha momento de la ruptura de la unión libre esta tomo la decisión de irse de la casa y dejando a sus dos hijos bajo su cuidado.----------Que, en sus hijos encuentra felicidad y alegría plena de tenerlos a su lado y de la misma forma sus niños encuentran cobijo, atención, cariño y abastecimiento de todas sus necesidades de abrigo, alimentación, educación y otros.-----Fundamentación y Petitorio.- Que de conformidad al Art. 212.II del Código de las Familias y del Proceso Familiar, los Arts. 29, 57, 59, 207 inc. f) y 209 del Código Niña, Niño y Adolescente, el Art. 9.1) y 20 de la Convención de los Derechos del Niño, instaura proceso extraordinario de Guarda en contra de la señora Francisca Pérez Condori, pidiendo que en resguardo del bienestar de los niños y en procura de su interés superior se declare en sentencia probada la demanda, disponiendo se otorgue la guarda de sus dos hijos Neymar Mijael y Liz Anahí ambos de apellidos Montes Pérez.------De la parte demandada.- Siendo citado legalmente la demandada FRANCISCA PEREZ CONDORI, mediante edictos (ver fs. 62 Y 67 de obrados) y no habiendo respondido la demanda, ni apersonada la misma en el plazo señalado por ley, se procedió a la designación de abogado defensor de oficio al Lic. Tomas Saigua Quispe, conforme consta en la providencia de fs. 69 de obrados, profesional que se apersono al proceso y contesto a la demanda conforme sale del memorial de fs. 71 de obrados, solicitando que se resuelva en Sentencia lo más favorable al interés de los menores.----II. PARTE CONSIDERATIVA-----2.1. Competencia.- Conforme a la norma contenida en el Art. 70 núm. 9) de la Ley 025 del Órgano Judicial, Art. 222 parág. IV) de la Ley 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar y la Circular N° 01/2018 emitido por Sala Plena-TSJ/OJ de 1 de agosto de 2018, este Juzgado Público Mixto en lo Civil y Comercial, de Familia, de La Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° de San Lucas es competente para conocer la demanda de guarda bajo la estructura de proceso extraordinario.------2.2. El problema jurídico que se plantea en la demanda.- Determinar si el señor German Montes Mendoza confiere óptimas condiciones de cuidado, protección, atención y asistencia integral a sus hijos los niños Neymar Mijael y Liz Anahí ambos de apellidos Montes Pérez a efectos de otorgarle la guarda de los mismos.----------III. VALORACION DE LA PRUEBA, FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y MOTIVACIÓN.-------3.1. Relación probatoria.- Habiendo desarrollado las actuaciones establecidas en el Art. 440 inc. d) de la Ley 603, no teniendo incidentes que resolver, algún acuerdo para su homologación, tampoco ser posible la conciliación por incomparecencia personal a la audiencia de la demandada, por lo que, de acuerdo a los hechos controvertidos, se ha delimitado el objeto de la prueba señalando los puntos de hecho a probar por las partes, siendo para la demandante: 1) La existencia de los menores Neymar Mijael y Liz Anahí ambos hijos de los señores German Montes Mendoza y Francisca Pérez Condori. 2) Que los señores German Montes Mendoza y Francisca Pérez Condori han mantenido una relación de pareja desde el mes de diciembre de 2014, encontrándose a la fecha separados, siendo que la señora Francisca ha abandonado a su familia. 3) Que desde la existencia de sus hijos siempre estuvieron bajo su cuidado y de la familia ampliada por línea paterna, brindando cuidado, protección, atención y asistencia integral; y para la parte demandada todo lo contrario a los puntos señalados para la parte demandante debido a no haber contestado en el presente proceso.--------En tal virtud, con la facultad establecida en el Art. 440 inc. f) de la Ley N° 603, con relación a la prueba de cargo se admitió la documental correspondiente a certificados de nacimiento de fs. 1 y 2, informe psicológico de fs. 4 a 7, certificado médico de fs. 8 a 9, informe social de fs. 10 a 24, Certificado de Antecedentes Penales de fs. 36, respecto a la testifical se admitió a cinco testigos, correspondientes a los señores Rosa Mendoza Condori de Montes, Antonia Montes Mendoza, Ramón Montes Mendoza, Primitiva Santos Montes de Urmilla y Eva Ávila Oropeza. Del mismo modo no se tiene prueba de descargo.--------De la valoración de la prueba documental que ha sido introducida al proceso en audiencia, la que es valorada conforme establece el art. 332 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, se establecen como hechos probados:------La existencia de los menores Neymar Mijael y Liz Anahí ambos hijos de los señores German Montes Mendoza y Francisca Pérez Condori. Hecho acreditado por los Certificados de Nacimiento de ambos niños, con los cuales se acredita la filiación respecto a ambos progenitores, así como la minoría de edad, contando a la fecha con 5 y 2 años de edad respectivamente. Hecho probado de la valoración de las literales de fs. 1 y 2 de obrados y que merecen la eficacia probatoria que les asigna el Art. 335 parág. I del Código de las Familias y del Proceso Familiar, concordante con los Arts. 1289 y 1296 del Código Civil.--------Que los señores German Montes Mendoza y Francisca Pérez Condori han mantenido una relación de pareja desde el mes de diciembre de 2014, encontrándose a la fecha separados, siendo que la señora Francisca ha abandonado a su familia. Hecho acreditado conforme a la prueba Testifical de cargo correspondiente a los señores Rosa Mendoza Condori de Montes, Antonia Montes Mendoza, Ramón Montes Mendoza, Primitiva Santos Montes de Urmilla y Eva Ávila Oropeza, quienes de forma acorde atestaron conocer que los señores German Montes Mendoza y Francisca Pérez Condori habrían convivido aproximadamente durante 4 años, siendo que hace más de 1 año se hubieran separado, efectuando el abandono de hogar por parte de la señora Francisca Pérez Condori, desconociéndose su paradero actual, lo cual es corroborado por el Informe Social emitido por la Lic. Paulina Moscoso Aratea, Trabajadora Social del SEDEGES. Prueba que merece la eficacia probatoria que le asignan los Arts. 355.I y 351 de la ley 603.-------Que desde la existencia de sus hijos siempre estuvieron bajo su cuidado y de la familia ampliada por línea paterna, brindando cuidado, protección, atención y asistencia integral. Hecho acreditado conforme a la prueba Testifical de cargo correspondiente a los señores Rosa Mendoza Condori de Montes, Antonia Montes Mendoza, Ramón Montes Mendoza, Primitiva Santos Montes de Urmilla y Eva Ávila Oropeza, quienes de forma acorde atestaron que si bien los señores German Montes Mendoza y Francisca Pérez Condori estuvieron conviviendo durante algún tiempo, sin embargo la misma no se preocupaba como debería del cuidado de sus hijos, siendo el padre quien en todo momento asumía esta responsabilidad, asimismo que desde el abandono de hogar por parte de la señora Francisca, fue el progenitor quien brindo el cuidado integral de sus hijos, con el apoyo de la abuela y tía por línea paterna, brindándoles todo lo necesario para su bienestar integral, lo cual, al ser corroborado por el informe social emitido por el SEDEGES, que informa en lo sustancial, que es el padre quien se preocupa de cubrir las necesidades primordiales de sus hijos, con el apoyo del entorno familiar por línea paterna, teniendo las condiciones materiales para solventar esta responsabilidad, lo cual, del mismo modo, contrastando con el Informe Psicológico emitido por la Lic. Yokara del Pilar Montoya O., Psicóloga del SEDEGES, que informa en lo sustancial, el ser optimas las competencias parentales del señor German, lo cual le permiten mantener una relación afectiva muy cercana a sus hijos, teniendo redes de apoyo emocional, familiar y económico que ayudan a comprometer en la protección, crianza y educación de sus hijos, los mismos, que se encontrarían estables emocionalmente a su lado, siendo aquello, acorde al deseo manifestado por su hijo Neymar Mijael en audiencia, quien expresó su deseo de permanecer con su padre y el hecho de sentirse querido y protegido con el mismo y su familia ampliada por línea paterna. Prueba que merece la eficacia probatoria que le asignan los Arts. 355.I y 351 de la ley 603.------3.2. Fundamentación Jurídica y Motivación.- En ese orden, siendo que de conformidad a lo establecido en los Arts. 13 parág. IV, 256 para. I y II, y 410 parág. II de la Constitución Política del Estado, que dispone que la normativa internacional compuesta por los tratados y convenios ratificados por el Estado, constituye el bloque de constitucionalidad y en aquellos que declaren derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, se aplicaran inclusive de manera preferente sobre esta, lo cual, en dicho merito abocándonos en primera instancia a estos instrumentos internacionales en lo que respecta al principio de interés superior del niño, la Convención sobre los Derechos del Niño, en su Art. 3 núm. 1), establece que: “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño”.-------Asimismo sobre el Principio de la protección prevalente, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su Art. 23 dispone: “1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado. (…) 4. Los Estados Partes en el presente Pacto tomarán las medidas apropiadas para asegurar la igualdad de derechos y de responsabilidades de ambos esposos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo. En caso de disolución, se adoptarán disposiciones que aseguren la protección necesaria a los hijos”. Asimismo el Art. 24 dispone: “1. Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, origen nacional o social, posición económica o nacimiento, a las medidas de protección que su condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado”.-------Por su parte el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en su Art. 10, señala que: “Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que: 1. Se debe conceder a la familia, que es el elemento natural y fundamental de la sociedad, la más amplia protección y asistencia posibles, especialmente para su constitución y mientras sea responsable del cuidado y la educación de los hijos a su cargo. (…) 3. Se deben adoptar medidas especiales de protección y asistencia en favor de todos los niños y adolescentes, sin discriminación alguna por razón de filiación o cualquier otra condición”. ---------A su vez la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) en su Art. 19 señala: “Todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado”.-----La Declaración de los Derechos del Niño, Principio IX, señala: “El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación…”. -------La Convención sobre los Derechos del Niño, en su Art. 19 establece: “1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo”----Sobre el principio de participación, la Convención sobre los Derechos del Niño, en su Art. 9 establece: “1. Los Estados Partes velarán por que el niño no sea separado de sus padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando, a reserva de revisión judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separación es necesaria en el interés superior del niño. Tal determinación puede ser necesaria en casos particulares, por ejemplo, en los casos en que el niño sea objeto de maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando éstos viven separados y debe adoptarse una decisión acerca del lugar de residencia del niño. 2. En cualquier procedimiento entablado de conformidad con el párrafo 1 del presente artículo, se ofrecerá a todas las partes interesadas la oportunidad de participar en él y de dar a conocer sus opiniones”. Por su parte el Art. 12 establece que: “1. Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del niño. 2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser escuchado, en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional”.------Conforme a la legislación interna, cabe referirnos en principio a la Constitución Política del Estado, que en relación a los derechos de la Niñez, Adolescencia y Juventud, en su Art. 58, refiere: “Se considera niña, niño o adolescente a toda persona menor de edad. Las niñas, niños y adolescentes son titulares de los derechos reconocidos en la Constitución, con los límites establecidos en ésta, y de los derechos específicos inherentes a su proceso de desarrollo; a su identidad étnica, sociocultural, de género y generacional; y a la satisfacción de sus necesidades, intereses y aspiraciones”, por su parte el Art. 59, señala: “I. Toda niña, niño y adolescente tiene derecho a su desarrollo integral. II. Toda niña, niño y adolescente tiene derecho a vivir y a crecer en el seno de su familia de origen o adoptiva. Cuando ello no sea posible, o sea contrario a su interés superior, tendrá derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley. III. Todas las niñas, niños y adolescentes, sin distinción de su origen, tienen iguales derechos y deberes respecto a sus progenitores…”, Y el Art. 61, señala que: “I. Se prohíbe y sanciona toda forma de violencia contra las niñas, niños y adolescentes, tanto en la familia como en la sociedad”.----Respecto al interés superior del niño, el Art. 60, refiere que: “Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprenda la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado”.-------Respecto a los derechos de las familias, el Art. 62 señala que: “El Estado reconoce y protege a las familias como el núcleo fundamental de la sociedad, y garantizará las condiciones sociales y económicas necesarias para su desarrollo integral. Todos sus integrantes tienen igualdad de derechos, obligaciones y oportunidades”.------En este orden el Código Niña, Niño y Adolescente (Ley N° 548), en lo pertinente al proceso, reconoce los principios de interés superior, prioridad absoluta, participación, desarrollo integral, corresponsabilidad y rol de la familia, que en el Art. 12 dispone: “a) Interés Superior. Por el cual se entiende toda situación que favorezca el desarrollo integral de la niña, niño y adolescente en el goce de sus derechos y garantías. Para determinar el interés superior de las niñas, niños y adolescentes en una situación concreta, se debe apreciar su opinión y de la madre, padre o ambos padres, guardadora o guardador, tutora o tutor; la necesidad de equilibrio entre sus derechos, garantías y deberes; su condición específica como persona en desarrollo; la necesidad de equilibrio entre sus derechos y garantías, y los derechos de las demás personas; b) Prioridad Absoluta. Por el cual las niñas, niños y adolescentes serán objeto de preferente atención y protección, en la formulación y ejecución de las políticas públicas, en la asignación de recursos, en el acceso a servicios públicos, en la prestación de auxilio y atención en situaciones de vulnerabilidad, y en la protección y socorro en cualquier circunstancia, obligándose todos los corresponsables al cumplimiento efectivo de los derechos y garantías de las niñas, niños y adolescentes; e). Participación. Por el cual las niñas, niños y adolescentes participarán libre, activa y plenamente en la vida familiar, comunitaria, social, escolar, científica, cultural, deportiva y recreativa. Serán escuchados y tomados en cuenta en los ámbitos de su vida social y podrán opinar en los asuntos en los que tengan interés; g) Desarrollo Integral. Por el cual se procura el desarrollo armónico de las capacidades físicas, cognitivas, afectivas, emocionales, espirituales y sociales de las niñas, niños y adolescentes, tomando en cuenta sus múltiples interrelaciones y la vinculación de éstas con las circunstancias que tienen que ver con su vida; h) Corresponsabilidad. Por el cual el Estado en todos sus niveles, las familias y la sociedad, son corresponsables de asegurar a las niñas, niños y adolescentes, el ejercicio, goce y respeto pleno de sus derechos; i) Rol de la Familia. Por el cual se reconoce el rol fundamental e irrenunciable de la familia como medio natural para garantizar la protección integral de niñas, niños y adolescentes, y su papel primario y preponderante en la educación y formación de los mismos. El Estado en todos sus niveles debe asegurar políticas, programas y asistencia apropiada para que la familia pueda asumir adecuadamente sus responsabilidades”.-.-----Asimismo refiere respecto al derecho a la familia, en el Art. 35 dispone: “I. Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a vivir, desarrollarse y educarse en un ambiente de afecto y seguridad en su familia de origen o excepcionalmente, cuando ello no sea posible o contrario a su interés superior, en una familia sustituta que le asegure la convivencia familiar y comunitaria. II. La niña, niño o adolescente no será separado de su familia, salvo circunstancias excepcionales definidas por este código…”. Art. 36 que dispone a la familia de origen: “Es la constituida por la madre y el padre o por cualquiera de los progenitores, los descendientes, los ascendientes y parientes colaterales…”. Art. 37 que establece respecto al mantenimiento de la familia: “I. La niña, niño o adolescente por ningún motivo será separado de su madre o padre, salvo las previsiones de este Código. II. La falta o carencia de recursos materiales y económicos, no podrá interpretarse como violencia, ni constituye por sí sola motivo para iniciar las acciones de extinción, suspensión de la autoridad de la madre, padre o de ambos…”.---------En relación a la guarda, el Art. 57 de la ley 548, señala: “I. La guarda es una institución jurídica que tiene por objeto el cuidado, protección, atención y asistencia integral a la niña, niño o adolescente con carácter provisional. Es otorgada mediante Resolución Judicial a la madre o al padre, en casos de divorcio o separación de las uniones conyugales libres, o a terceras personas, sin afectar la autoridad materna o paterna. II. La guarda confiere a la guardadora o guardador el deber de precautelar los intereses de la niña, niño o adolescente frente a terceras personas, inclusive a la madre, al padre o ambos; así como también a tramitar la asistencia familiar”.----Siendo que los requisitos para ejercer la guarda están establecidos en el Art. 49 de la señalada Ley, que dispone: “I. Para ejercer la guarda se deben cumplir los siguientes requisitos: a) Ser mayor de edad; b) Gozar de buena salud física y mental, acreditada mediante certificado médico y evaluación psicológica emitido por la Instancia Técnica Departamental de Política Social; c) Informe social expedido por la Instancia Técnica Departamental de Política Social; d) Solicitud que justifique la medida; y e) No tener sentencia ejecutoriada por delitos dolosos cometidos contra la vida y la integridad. II. La niña, niño y adolescente, de acuerdo con su etapa de desarrollo, deberá ser oída u oído previamente y su opinión será fundamental para la decisión de la Jueza o Juez”.--------Por su parte el Código de las Familias y del Proceso Familiar (Ley N° 603), respecto al derecho de las familias, el Art. 3.I señala: “Los principios y valores inherentes a los derechos de las familias son los de responsabilidad, respeto, solidaridad, protección integral, intereses prevalentes, favorabilidad, unidad familiar, igualdad de oportunidades y bienestar común”; respecto a la protección familiar a las niñas, niños y adolescentes, el Art. 35.I, refiere: “La protección familiar a las niñas, niños y adolescentes, se realiza mediante la autoridad de la madre, del padre o de ambos…”; Respecto a la libertad de opinión de los menores, el Art. 36.I, señala: “Las y los hijos menores de edad tienen garantizado el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que les afecten, en función de su edad y madurez. Se les escuchará directamente en todo procedimiento judicial o administrativo que les afecte, con apoyo de equipo técnico especializado del ente correspondiente”; Por su parte, respecto a la autoridad de los padres, el Art. 38.I y II, refiere: “I. Las y los hijos menores de edad no emancipados, estarán bajo autoridad de la madre, del padre o de ambos. II. La o el hijo menor de edad no puede ser separado de su madre, de su padre o de ambos, guardadora o guardador y tutora o tutor, sino conforme a las causas y condiciones establecidas por el presente Código y el Código Niña, Niño y Adolescente”; y, sobre el ejercicio de esta autoridad, el Art. 39.I, señala: “I. La autoridad sobre las y los hijos comunes se ejerce por la madre, el padre o ambos. Se presume que los actos de uno solo de ellos, que se justifiquen por el interés de la o el hijo cuentan con el asentimiento de la o el otro”.----------En este orden, una vez desglosada la normativa relevante a ser aplicada al caso en concreto y siendo que la guarda es una institución diseñada y estructurada con el objetivo de brindar el cuidado, protección, atención y asistencia integral a las niñas, niños y adolescentes con carácter provisional, conforme lo prescribe el Art. 57.I del Código Niña, Niño y Adolescente, se debe establecer que esta palabra guarda tiene diferentes significados, siendo en el caso que nos interesa, se trata de un acto jurídico o fuente de derechos y obligaciones, derivado de la entrega en custodia de una niña, niño o adolescente a una persona y se caracteriza por su provisionalidad y temporalidad, es otorgada mediante resolución emitida por la o la Jueza o el Juez Publico de la Niñez y Adolescencia a uno de los progenitores o a terceras personas carentes de autoridad parental o tuición legal.-------En este orden, se debe tomar en cuenta que según la opinión del connotado autor argentino Augusto Cesar Bellucio, el ejercicio de la potestad paterna requiere fundamentalmente la convivencia de padres e hijos en el mismo hogar, ese derecho-deber de los padres de tener a sus hijos consigo recibe la denominación de guarda y de él derivan otros derechos-deberes, así como consecuencias diversas. Este criterio nos conduce a la idea de que los padres tienen derechos y deberes para con sus hijos, entre los derechos, el de compartir o convivir la vida de hogar con los hijos para brindarles protección, orientación, se refiere a un derecho de estar en contacto físico con los hijos, en forma actual e inmediata, entre los deberes, brindarles la asistencia en sus necesidades más inmediatas, educación y formación integral.---------El autor Oswaldo Pitrau, en su trabajo titulado “la guarda de menores”, encuentra la diferencia entre guarda integrada a la patria potestad y aquella que no lo está, en el primer supuesto, entiende que la guarda surge como un derecho-deber natural y originario de los padres, consistente en la convivencia con sus hijos y que posibilita las restantes funciones paterna de educación, asistencia, vigilancia, corrección y representaciones, es decir, excede el mero concepto de proximidad física o tenencia, que incluye la noción de afecto y formación espiritual.---------Así la guarda no es solo un derecho de los padres sobre los hijos, sino que también es un derecho subjetivo de los hijos de estar con sus padres, en forma natural, la poseen los padres, el ordenamiento jurídico reconoce este derecho preexistente y por eso organiza su ejercicio. Es el presupuesto, el medio que permite realizar concretamente los derechos y obligaciones de la patria potestad, en cambio, en el segundo caso, la guarda desmembrada de la patria potestad y delegada por intervención del Estado es aquella tenencia de un menor por un tercero que no es en sí su representante legal o por un órgano ejecutivo de protección, para darle asistencia integral y proveer a la formación de su personalidad, implica la función de asistencia material y espiritual, educación y formación del menor, otorgándole el mismo trato paterno.------Es así, que en el caso en concreto, ante la solicitud de la guarda por parte del señor German Montes Mendoza de sus hijos Neymar Mijael y Liz Anahí, se tiene que, durante el proceso habiéndose acreditado el abandono de hogar por parte de su cónyuge la señora Francisca Pérez Condori y que pese a esta carencia de figura materna que pueda afectar el normal desarrollo de sus hijos, ambos menores de edad estuviesen recibiendo un adecuado cuidado, protección, atención y asistencia integral por parte de su progenitor y familia ampliada por línea paterna de acuerdo a sus posibilidades, quienes proporcionarían además de cariño, amor y apoyo emocional, lo cual al ser contrastado con el derecho que tienen los niños a poder opinar en los asuntos en los que tengan interés, conforme lo manda el Art. 36.I de la Ley 603, que en el caso específico de la guarda, conforme al Art. 59-II de la Ley 548, habiéndose podido escuchar la opinión del menor Neymar Mijael, se pudo percibir aquel apego emocional del mismo hacia su progenitor y familia ampliada por línea paterna, denotando felicidad y alegría hacia aquellos a los que considera su familia, lo cual es acorde al hecho acreditado de que los niños hubiesen estado siempre a lado de su progenitor, independientemente de la presencia de la progenitora que en algún momento también estuvo a su lado, esto antes de abandonar a su familia, siendo en definitiva que el señor German Montes Mendoza es la persona que brinda las mejores posibilidades de cuidado integral a sus hijos, incluso con todas las carencia que pueda presentar, con lo cual, teniéndose que este también cumple con todos los requisitos establecidos en el Art. 59 de la Ley 548 y el hecho que la progenitora ha momento no se hace responsable a ningún efecto de sus hijos, desconociéndose incluso su paradero, conforme al interés superior de los niños Neymar Mijael y Liz Anahí, hace procedente la acción impetrada por el señor German Montes Mendoza.-------POR TANTO: El Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° de San Lucas, en base a los fundamentos y argumentos señalados precedentemente, falla declarando PROBADA la demanda de fs. 27 a 29 vuelta, subsanada a fs. 37 de obrados, sin costas por no ser contrario a los intereses de los menores, disponiendo en su mérito lo siguiente:-------1.- La guarda legal de los niños NEYMAR MIJAEL y LIZ ANAHÍ ambos de apellidos MONTES PÉREZ a favor de su padre el señor GERMAN MONTES MENDOZA.-------2.- La progenitora señora FRANCISCA PÉREZ CONDORI tiene el derecho a las visitas en forma irrestricta durante el día, bajo supervisión del padre.--------Notifíquese a la demandada de la misma forma que se citó con la demanda, mediante Edicto conforme lo dispone el Art. 309 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, sea mediante el sistema de notificaciones electrónicas Hermes.-----La presente resolución es apelable en el término de cinco días, de acuerdo a lo previsto por el Art. 443 de Código de las Familias y del Proceso Familiar.-------REGISTRESE.------------ -Fdo .—JUEZ .-------Ante Mi .---Fdo .—SECRETARIO---- Se advierte a toda persona que tiene el deber de comunicar a la señora FRANCISCA PEREZ CONDORI con la emision de la Sentencia 9/2020 emitida dentro del proceso Extraordinario de Guarda, Librándose el presente edicto en la localidad de San Lucas Segunda Sección de la Provincia Nor Cinti del Departamento de Chuquisaca a los veintinueve dias del mes de junio del año dos mil veinte años.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&-------------

EDICTO 51/2020 EL DOCTOR DAYER DEYBER CUETO GARCIA, JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1 DE SAN LUCAS ---- “SAN LUCAS – NOR

EDICTO

EDICTO 52/2020 EL DOCTOR DAYER DEYBER CUETO GARCIA, JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1 DE SAN LUCAS ---- “SAN LUCAS – NOR CINTI” -------------------- CHUQUISACA - BOLIVIA.---------------------------------Por el presente E D I C T O: Se hace saber, a la señora JULIA JANKO RAMOS con domicilio y paradero desconocido para notificarle y hacerle saber la emisión de Resolución Definitiva de cesación de asistencia familiar incoada por ADAN JANKO CONDORI en contra de JULIA JANKO RAMOS; para cuyo fin y efecto se transcribe la resoplucion definitiva emitida bajo el siguiente tenor:--------RESOLUCION DEFINITIVA CURSANTE OCHENTA Y DOS AL OCHENTA Y TRES DE OBRADOS.------JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1° DE SAN LUCAS------AUTO DEFINITIVO N° 56/2020-----PROCESO: ASISTENCIA FAMILIAR-------DEMANDANTE: JOSEFINA RAMOS CHIRI------DEMANDADOS: ADAN JANKO CONDORI-----San Lucas, 17 de junio de 2020-------VISTOS: La solicitud de cesación de asistencia familiar impetrada por ADAN JANKO CONDORI, el tramite otorgado en Proceso de Resolución Inmediata, el traslado corrido, todo cuanto se convino, y.--------CONSIDERANDO: Que el obligado a la asistencia familiar señor ADAN JANKO CONDORI, por memorial de fecha 12 de febrero de 2019, cursante a fs. 31 y vuelta de obrados, en proceso de resolución inmediata solicita la cesación de asistencia familiar ordenado por Sentencia N° 06/2016 de 18 de abril de 2016 que homologo el acuerdo suscrito entre partes de fecha 14 de abril de 2016, argumentando que a la fecha la beneficiaria Julia Janko Ramos ya es mayor de edad y que la misma no se encontraría estudiando actualmente, motivos por los cuales señala que ya no necesitaría ayuda económica de su persona, por lo que, de conformidad a los Arts. 109 parágrafo II, 122 inc. b), 259 y 415 parágrafo VI, 446 y siguientes de la Ley N° 603, instaura proceso de resolución inmediata de cesación de Asistencia Familiar en contra de Julia Janko Ramos, pidiendo se declare probada la acción, para que se le exima de su obligación.-------Habiéndose admitido la demanda y citada y emplazada la beneficiaria Julia Janko Ramos, al no haber contestado la demanda, se le designó defensor de oficio en la persona del abogado Silverio Huarachi Villca, fijándose al efecto audiencia para resolver la acción.------CONSIDERANDO: Que la Asistencia Familiar deviene de la naturaleza del derecho de alimentos y lo previsto en el Art. 116 del Código de Familias y del Proceso Familiar, misma que por disposición del Art. 122 del igual cuerpo de leyes, cesa cuando se dan o concurren uno o varios de los casos expresamente previstos en la última citada disposición legal. Siendo que dicha Asistencia Familiar, se fija en proporción a las necesidades de la persona beneficiaria y, a los recursos económicos y posibilidades de quien o quienes deban prestarla; la misma seria ajustable según las variaciones de estas condiciones, teniendo en cuenta la condición personal de las partes, el estado de necesidad y la posibilidad de procurarse el o los beneficiarios por si mismos los medios propios de subsistencia y, los recursos económicos del obligado; por lo cual como consecuencia lógica, es justo y legal que éste cese cuando no existe o hayan desaparecido las circunstancias que originaron su otorgamiento, por una o varias de las causas expresa y taxativamente señaladas en los Arts. 109-II) y 122 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, siendo el caso de estudio que nos ocupa, que si bien la asistencia familiar se otorga hasta cumplida la mayoría de edad y puede extenderse hasta que la o el beneficiario cumpla los veinticinco años, esto debe ser a fin de procurar su formación técnica o profesional o el aprendizaje de un arte u oficio, siempre y cuando la dedicación a su formación evidencie resultados efectivos, lo cual según lo demandado por el obligado no estaría aconteciendo con su hija Julia Janko Ramos, razón por la cual señala como causal para la cesación de la asistencia familiar el establecido en el inciso b) del Art. 122 relacionado con la última parte del parágrafo II del Art. 109 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.------CONSIDERANDO: Siguiendo el procedimiento establecido en el art. 440 de la Ley N° 603, no habiéndose presentado en audiencia algún acuerdo para su homologación, tampoco haber sido posible una conciliación, por incomparecencia personal a la audiencia de la beneficiaria Julia Janko Ramos, de acuerdo a los hechos controvertidos, se ha delimitado el objeto de la prueba señalando los puntos de hecho a probar por las partes, siendo para el demandante: 1.- Que la beneficiaria de la Asistencia Familiar Julia Janko Ramos es mayor de edad. 2.- Que la beneficiaria de la asistencia familiar Julia Janko Ramos a la fecha no se encuentra estudiando o proveyéndose de alguna Formación Técnica o Profesional; y para la parte demandada, a través del abogado de oficio: 1.- Todo lo contrario a los puntos señalados para la parte demandante debido a no haber contestado en el presente proceso. En tal virtud, con la facultad establecida en el Art. 440-inc. f) de la Ley N° 603, con relación a la prueba de cargo se admitió las documentales correspondientes a Certificado de Nacimiento de fs. 29, Certificación emitida por el Director del Núcleo de Palacio Tambo de fecha 14 de enero de 2019, cursante a fs. 34 y Certificación emitida por el Director de la Unidad Educativa Palacio Tambo “B” de fecha 16 de enero de 2019, cursante a fs. 35, asimismo las testificales de las señoras Agustina Condori Clemente e Ilaria Cruz Villca, con relación a la prueba de descargo no se tiene prueba.-------De la valoración de la prueba documental que ha sido introducida al proceso en audiencia, se tiene como hechos probados los siguientes:--------Que la beneficiaria de la asistencia familiar Julia Janko Ramos actualmente es mayor de edad. Hecho demostrado por la literal que cursa a fs. 29 de obrados y que merecen la eficacia probatoria que les asigna el Art. 335 parág. I del Código de las Familias y del Proceso Familiar, concordante con los Arts. 1289 y 1296 del Código Civil.----------Que la beneficiaria de la asistencia familiar Julia Janko Ramos a la fecha no se encuentra estudiando o proveyéndose de alguna Formación Técnica o Profesional. Hecho demostrado por las declaraciones testificales de cargo, correspondientes a las señoras Agustina Condori Clemente e Ilaria Cruz Villca, quienes atestaron de forma acorde que Julia Janko Ramos ha estudiado hasta el nivel de Primaria, siendo que posteriormente ha dejado de estudiar, lo cual al ser contrastado con la Certificación emitida por el Director del Núcleo de Palacio Tambo de fecha 14 de enero de 2019, que acredita que la beneficiaria evidentemente ha sido estudiante regular hasta la gestión 2012 en el grado de sexto de primaria en dicho Núcleo Educativo y asimismo de la Certificación emitida por el Director de la Unidad Educativa Palacio Tambo “B” de fecha 16 de enero de 2019, el cual certifica que la beneficiaria en la Gestión 2019 no se encontraría registrada en dicha Unidad Educativa. Prueba que merece la eficacia probatoria que les asignan los Arts. 335 parág. II, inc. f) y 351 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.------Es en este orden, de conformidad a los hechos demostrados, crea convicción en el suscrito juzgador, el ser evidente que la beneficiaria de la asistencia familiar señorita Julia Janko Ramos, al ya ser mayor de edad, no se encuentra estudiando o proveyéndose de alguna Formación Técnica o Profesional, sumado al hecho de que la misma al no haberse apersonado al proceso, no ha ofrecido prueba idónea que contrarreste a lo vertido por la otra parte.---------Es así que, considerando que la Asistencia Familiar es un derecho y una obligación de las familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la alimentación, salud, educación, vivienda, recreación y vestimenta; y surge ante la necesidad manifiesta de los miembros de las familias y el incumplimiento de quien deba otorgarla, siendo exigible judicialmente cuando no se la presta voluntariamente (Art. 109 de la Ley N° 603), tal cual ocurrió en el caso de autos, que surgió judicialmente a través de una demanda de Asistencia Familiar, activando de esta forma el poder coercitivo del Estado, a los efectos de procurar a la persona beneficiaria de recursos para su subsistencia, sin embargo, considerando la característica circunstancial y variable de la asistencia familiar, dicha obligación del mismo modo cesa cuando se dan o concurren uno o varias de las causales expresamente previstas en el Art. 122 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, siendo en el caso de autos que nos ocupa, el establecido en el inciso b) de la citada disposición legal, en razón a que dicha Asistencia Familiar, al haber surgido ante la necesidad manifiesta de su hija, entonces menor de edad; como consecuencia lógica, también, es justo y legal, que esta asistencia familiar judicial cese cuando no existe o hayan desaparecido las circunstancias que originaron su otorgamiento, siendo que en el caso concreto, se tiene como hechos probados, que la beneficiaria Julia Janko Ramos a la fecha es mayor de edad, la misma que no se encontraría estudiando o proveyéndose de alguna Formación Técnica o Profesional, por lo cual no se estaría haciendo evidente el requisito establecido en el Art. 109 en su parágrafo II de la Ley 603, para mantener la asistencia familiar considerando que la beneficiaria ya alcanzo la mayoría de edad, por lo que de conformidad a lo dispuesto en el Art. 122 inc. b) del Código de las Familias y del Proceso Familiar, que establece, una de las causas de cesación de la obligación de Asistencia Familiar, que es, que: “las personas beneficiarias ya no la necesiten”, se hace viable acoger la pretensión de cesación de la asistencia familiar solicitada por el señor Adán Janko Condori.------POR TANTO: El Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° de San Lucas, en base a los fundamentos y argumentos señalados precedentemente, en Proceso de Resolución Inmediata, declara PROBADA la demanda que corre a fs. 31 y vuelta de obrados, sin costas por no ser contrario a los intereses de los menores beneficiarios, en su mérito, dispone:------1.- La Cesación de la Obligación de Asistencia Familiar que le obligaba asistir judicialmente al señor ADAN JANKO CONDORI a favor de su hija JULIA JANKO RAMOS, en la suma de Bs. 400, dispuesto en la Sentencia N° 06/2016 de fecha 18 de abril de 2016, cursante a fs. 6 a 7 de obrados; la que regirá conforme a lo dispuesto en el Art. 415 parágrafo VI) de la Ley N° 603.------Debiendo por Secretaria del Juzgado notificarse a las partes conforme corresponde a derecho, siendo que respecto a Julia Janko Ramos sea mediante edictos por el sistema de notificaciones electrónicas Hermes, conforme a los Arts. 309 y 310 del Código de las Familias y del Proceso Familiar; a este efecto cúmplase por Secretaria del Juzgado.----REGISTRESE.-------------- -Fdo.—JUEZ.-------Ante Mi.---Fdo.—SECRETARIO---- Se advierte a toda persona que tiene el deber de comunicar a la señora JULIA JANKO RAMOS con la emision de la Resolucion Definitiva 56/2020 de fecha 17 de junio de 2020 cursante a fojas ochenta y dos al ochenta y tres de obrados emitida dentro del Inicedente de Resolucion Inmediata de Cesacion de Asistecia Familiar, Librándose el presente edicto en la localidad de San Lucas Segunda Sección de la Provincia Nor Cinti del Departamento de Chuquisaca a los dos dias del mes de julio del año dos mil veinte años.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&-------------

EDICTO 52/2020 EL DOCTOR DAYER DEYBER CUETO GARCIA, JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1 DE SAN LUCAS ---- “SAN LUCAS – NOR

EDICTO

EDICTO LA DRA. KETTY NANCY VELASQUEZ ROSALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA: A MACARIO SAMUEL MAMANI VERGARA, PARA QUE TENGA EN CONOCIMIENTO Y ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO DE HOMOLOGACION SEGUIDO POR ALBERTINA TITIRICO IBAÑEZ, CUYO AL TENOR ES COMO A CONTINUACION SE TRANSCRIBE. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 10 A 11 DE OBRADOS. --- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE TURNO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.---IMPETRA PROCESO DE RESOLUCIÓN INMEDIATA.---DEMANDA HOMCOLOGACION DE ACUERDO TRANSACCIONAL DE CARACTER FAMILIAR, CUMPLIMENTO E INTIMACION DE LA OBLIGACION ASUMIDA SOBRE ASISTENCIA FAMILIAR.---OTROSIES: SU CONTENIDO.----ALBERTINA TITIRICO IBAÑEZ, boliviana con C.I. N° 6182862 L.P., mayor de edad y hábil ante la Ley, estado civil soltera, ocupación cocinera, con domicilio en calle 6, N° 19 -B, Zona Villa Exaltación, Distrito - 1 de la Ciudad de El Alto, presentándome ante su autoridad, respetuosamente expongo y pido:---I.ANTECEDENTES:---Señor Juez, conforme a los Certificados de Nacimiento y documento Convencional que me permito adjuntar a la presente Demanda de Homologación de Acuerdo Transaccional de Asistencia Familiar, se evidencia que mi persona Albertina Titirico Ibáñez juntamente con el Sr. Macario Samuel Mamani Vergara, habiendo convivido en unión libre hemos procreado a nuestros hijos de nombres: GUIMER SAMUEL, de 18 años de edad, nacido el 23 de septiembre de 2001, actualmente cursa segundo semestre del año en la Carrera Mecánica Automotriz, a nivel superior en el Instituto Tecnológico "Escuela Industrial Superior Pedro Domingo Murillo", JHENNY de 16 años de edad, nacido el 30 de agosto de 2003 y JUAN PABLO MAMANI TITIRICO de 14 años de edad, nacido el 24 de junio de 2005, ambos se encuentran en edad escolar.---Asimismo manifestar, que actualmente me encuentro separada del padre de mis hijos debido a que nos abandonó olvidándose definitivamente de sus obligaciones. Sin embargo, sorpresivamente me encuentro con el padre de mis hijos en esta ciudad, exactamente en fecha 02 de octubre del año en curso, donde llegamos de mutuo acuerdo en suscribir el presente Acuerdo Transaccional de Asistencia Familiar, en el referido documento el Sr. Macario Samuel Mamani Vergara se compromete a lo siguiente:---1. Clausula Segunda.- (SITUACION DE LOS HIJOS), los menores por acuerdo de partes quedaran bajo la guarda y custodia de la madre a efectos de ejercer la patria potestad.---2. Clausula Tercera.- (ASISTENCIA FAMILIAR), el padre pasara como asistencia familiar en favor de cada uno de sus hijos la suma de Bs.- 425 (CUATROCIENTOS VEINTICINCO 00/100 BOLIVIANOS), mismos que serán canceladas de forma mensual de manera directa o depositada en la Cuenta Bancara N° 40011100181 del "Banco Fie", a nombre de la madre Sra. Albertina Titirico Ibañez, además otorgara a sus hijos insumos que sean necesarios para su manutención.---II. FUNDAMENTACION LEGAL:---La presente demanda se basa en la siguiente normativa de orden constitucional y legal que me permito citar:----*Art. 24 y 108 Núm. 9 de la Constitución Política del Estado Plurinacional.---*Arts. 258, 259 Inc. e), 109, 112, 117, 445, 448 y Parágrafo. III del Art. 448 de la Ley N° 603 del Código de las Familias y del Proceso Familiar vigente.---*Arts. 519, 945, 949, del 448 del Código Civil.---III. OBJETO DE LA DEMANDA:----Por lo expuesto Señor Juez, es que de conformidad a lo establecido por el Art. 259 Inc. C) de la Ley N° 603 (Código de las Familias y del Proceso Familiar), tengo a bien demandar la HOMOLOGACION DEL ACUERDO TRANSACCIONAL DE ASISTENCIA FAMILIAR en contra del padre de mis hijos Sr. MACARIO SAMUEL MAMANI VERGARA, con C.I. N° 6176516 L.P., mayor de edad y hábil por derecho, estado civil soltera, ocupación estudiante, con domicilio en calle 6, N° 17- B, Zona Villa Exaltación, Distrito - 1 de la ciudad de EI Alto, el mismo se tenga presente a efectos de su legal citación y emplazamiento en el domicilio señalado, solicitando a su autoridad ADMITIR la demanda y se HOMOLOGUE EL ACUERDO TRANSACCONAL, en favor de cada uno de mis hijos: GUIMER SAMUEL, JHENNY y JUAN PABLO MAMANI TITIRICO, en la suma de Bs.- 425 (CUATROCIENTOS VEINTICINCO 00/100 BOLIVIANOS) mensuales, que el obligado debe pagar desde la suscripción del acuerdo transaccional le fecha 02 de octubre de 2019.---IV. PETICION:---Luego de corridos los trámites de Ley, A VUESTRA PROBIDAD, PIDO HOMOLOGACION DEL ACUERDO TRANSACCIONAL DE ASISTENCIA FAMILIAR FIRMADO EN FECHA 02 DE OCTUBRE DE 2019 y dicte SENTENCIA declarando PROBADA la demanda en todos sus extremos para su ejecución inmediata, petición que hago en apoyo de los Arts. 445 Inc. g), 446 y siguientes de la Ley 603 del Código de las Familias y del Proceso Familiar y sea conforme a derecho.---OTROSI 1°.- PRUEBA LITERAL: En cumplimiento al Art. 261 de la Ley 603 - Código de las Familias y del Proceso Familiar, se tenga presente en calidad de prueba literal pre constituida los siguientes documentos adjuntados a la presente demanda:---1. CERTIFICADOS DE NACIMIENTO (ORIGINALES).---2. FOTOCOPIA SIMPLE DE CEDULAS DE IDENTIDAD.---3. FOTOCOPIA DE CARNET ESTUDIANTIL DEL INSTITUTO TECNOLOGICO.---4. FOTOCOPIA DE HISTORIAL ACADEMICO GESTION I/2019.---5. ACUERDO TRANSACCIONAL (ORIGINAL).---OTROSI 2°.- HONORARIOS PROFESIONALES: Observando lo dispuesto por el Arts. 8 Núm. 3, Art. 29 y 30 de la Ley 387 (Ley del Ejercicio de la Abogacía), el suscrito Abogado Patrocinante de clara que en materia de honorarios profesionales, se atiene al arancel mínimo del llustre Colegio de Abogados del Departamento. ---OTROSI 3°.- DOMICILIO PROCESAL: De conformidad a lo establecido por el Art. 313 -III de la Ley 603 - Código de las Familias y del Proceso Familiar), señalo como domicilio procesal la Actuaria de su digno Despacho.---"ES LO QUE PIDO EN ESTRICTA JUSTICIA"---El Alto, 18 de noviembre de 2019.---FIRMA Y SELLA: Dr. Martin Ramos Poma ---ABOGADO---FIRMA: LEGIBLE – Albertina Titirico ibañez---IMPETRANTE---------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RESOLUCION CURSANTE A FOJAS 17 DE OBRADOS.--- RESOLUCION No. 2247/ 2019---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 1º DE LA CIUDAD - EL ALTO. DENTRO DEL PROCESO DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR ALBERTINA TITIRICO IBANEZ contra MACARIO SAMUEL MAMANI VERGARA.---El Alto, 27 de Noviembre de 2019---VISTOS: Habiendo subsanando lo observado, Al amparo de lo previsto en el Inc. j) del Art. 434, de la Ley 603, en la vía EXTRAORDINARIA se admite la demanda de ASISTENCIA FAMILIAR en cuanto hubiere lugar en derecho, se corre traslado a MACARIO SAMUEL MAMANI VERGARA para que previa su citación personal responda a la acción impetrada en el plazo de cinco días conforme establece el Par. I del Art. 437 del Código de Las Familias y del proceso Familiar (Ley 603) que nos señala que "la o el demandado deberá contestar la demanda en el plazo de cinco días...", bajo alternativa de designarse abogado de oficio y inc. 2,3 y 4 del Art. 125 del Código Procesal Civil, deberá pronunciarse sobre los hechos en la demanda, sobre la autenticidad de los documentos acompañados cuya autoridad le fue atribuida y su contenido. Su silencio o evasiva se tendrá como admisión de los hechos y de la autenticidad de los documentos; debe exponer con claridad y precisión los hechos que alegare con fundamento de su defensa acompañando la prueba que le incumpla e indicara las demás que pretendiere diligenciar, señalando expresamente que hechos pre ende demostrar.---Que así mismo cítese con la presente demanda a la DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL DISTRITO 1 DE LA CIUDAD DE EL ALTO, si corresponde.---Se providencia los otrosíes del memorial cursante fojas 10 a 11---Al Otrosí 1º: Téngase por ofrecida la prueba documental, misma se considerara en audiencia sea con noticia de parte contraria.---Al Otrosí 2°.- Se tiene presente.---Al Otrosí 3°.- Por señalado el domicilio procesal debiendo ser considerado por el oficial de diligencias del juzgado; que así misma se hace conocer a la parte demandante según lo previsto en el Par. I del Art. 314 de la Ley 603 todas las notificaciones se practicaran en la secretaria del juzgado, excepto aquellas que la autoridad judicial.--- SELLA Y FIRMA: Dra. Ketty Nancy Velásquez Rosales.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 1°—--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA.-----SELLA Y FIRMA: Dra. Maria Estela Mamani Ruiz. ---SECRETARIA-ABOGADA--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 34 DE OBRADOS.--- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO 1° DE FAMILIA DE EL ALTO.---NUREJ: 20323457---Proceso: Homologación---PIDE NOTIFICACION POR EDICTO.---ALBERTINA TITIRICO IBAÑEZ, boliviana con C.I. N° 6182862 L.P., y demás generales conocidas dentro del Proceso Familiar de Homologación de Acuerdo Transaccional de Asistencia Familiar seguido contra MACARIO SAMUEL MAMA NI VERGARA, con las mayores consideraciones de respeto ante su autoridad digo y pido:---Señora Juez, de la revisión del proceso se establece que la oficial de diligencias de su juzgado ha presentado informes de fecha 19 de febrero de 2020 cursante a fojas 30 de obrados, donde se evidencia que el demandado Sr. Macario Samuel Mamani Vergara no vive en el domicilio señalado por la certificación de SERECI, de fojas 25 de obrados, Zona 23 de marzo calle Chilalaya No. 1854 de El Alto.---Asimismo que por el informe presentada por la oficial de diligencias en fecha 26 de febrero de 2020 la misma cursa a fojas 32 de obrados, se puede evidenciar que el demandado Sr. Macario Samuel Mamani Vergara, tampoco vive en el domicilio señalado por el informe de SEGIP de fojas 22 de obrados, Zona Villa Exaltación Calle 6 No. 17 – B de esta ciudad, lo cual es imposible dar cumplimiento a la resolución de fecha 27 de noviembre de 2019 que cursa a fojas 17 de obrados, por lo que pido a vuestra autoridad que la notificación con presente demanda se realice mediante EDICTO de acuerdo al parágrafo Il del Art. 308 y siguientes de la Ley 603 - Código de las Familias y del Proceso Familiar y sea con las formalidades de rigor.---El Alto, 28 de febrero de 2020.--- FIRMA Y SELLA: Dr. Martin Ramos Poma ---ABOGADO---FIRMA: LEGIBLE – Albertina Titirico ibañez---IMPETRANTE---------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUTO CURSANTE A FS. 34 VUELTA DE OBRADOS.--- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO---El Alto, 28 de febrero del año 2020.---VISTOS: En aplicación del art. 309 del Código de Las Familias y del Proceso Familiar (Ley 603), cítese al demandado MACARIO SAMUEL MAMANI VERGARA, mediante edictos con todo los actuados que corresponde, a través de un medio comunicación escrita de circulación nacional autorizado por la autoridad de medio de comunicación, publicaciones que deben realizarse en dos oportunidades, el primer día domingo siguiente de la fecha de la orden de edicto y el subsiguiente día domingo, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio.---SELLA Y FIRMA: Dra. Ketty Nancy Velásquez Rosales.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 1°—--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA.-----SELLA Y FIRMA: Dra. Maria Estela Mamani Ruiz. ---SECRETARIA-ABOGADA--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ACTA CURSANTE A FS. 36 DE OBRADOS. --- ACTA DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO---En la ciudad de El Alto, a horas 17:40 del día 6 de marzo de dos mil veinte años, la Suscrita Secretaria Abg. Maria Estela Mamani Ruiz, tomo juramento y/o RECEPCIÓN DE JURAMENTO DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO dentro del proceso de HOMOLOGACIÓN seguido por ALBERTINA TITIRICO IBAÑEZ contra MACARIO SAMUEL MAMANI VERGARA.---Acto seguido, de conformidad a lo dispuesto por Auto de fs. 34 vta. de obrados, la suscrita Secretaria tomo juramento de rigor a ALBERTINA TITIRICO IBAÑEZ, mayor de edad, hábil por derecho, con Cedula de Identidad No. 6182862 LP., con domicilio en la Calle 6 Nº 19 B-Z V. Exaltación El Alto, quien haciendo la señal de la cruz, JURO POR DIOS, LAS LEYES Y SU CONCIENCIA DESCONOCER EL DOMICILIO ACTUAL Y PARADERO DE MACARIO SAMUEL MAMANI VERGARA, CONTRA QUIEN INICIO DEMANDA DE HOMOLOGACIÓN.--- SELLA Y FIRMA: Dra. Ketty Nancy Velásquez Rosales.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 1°—--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA.-----SELLA Y FIRMA: Dra. Maria Estela Mamani Ruiz. ---SECRETARIA-ABOGADA--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---FIRMA:- Albertina Titirico Ibañez --- LEGIBLE---IMPETRANTE-------

EDICTO LA DRA. KETTY NANCY VELASQUEZ ROSALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA: A MACARIO SAMUEL MAMANI VER

EDICTO

EDICTO LA DRA. KETTY NANCY VELASQUEZ ROSALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA: A ALAN JESUS HUARISTE COLQUE, PARA QUE TENGA EN CONOCIMIENTO Y ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO DE HOMOLOGACION SEGUIDO POR MARIANELA ESCARLY CACHACA ZAMORA, CUYO AL TENOR ES COMO A CONTINUACION SE TRANSCRIBE. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 7 VTA. DE OBRADOS. --- SEÑORA JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO----DEMANDA HOMOLOGACION DE ACUERDO TRANSACCIONAL SOBRE ASISTENCIA FAMILIAR----OTROSI.- ADJUNTA PRUEBA ---OTROSI.- I HONORARIOS PROFESIONALES---OTROSI II.- DOMICILIO PROCESAL---MARIANELA ESCARLY CACHACA ZAMORA, con C.I. Nº 6068680 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, de nacionalidad Boliviana, de ocupación Médico Cirujano, con domicilio real en la Calle 12 Nº 150 Zona Villa Dolores de la ciudad de El Alto, ante las consideraciones de su autoridad expongo y solicito: -----Señor Juez, Interpongo Demanda de HOMOLOGACION DE ACUERDO TRANSACCIONAL SOBRE ASSITENCIA FAMILIAR contra ALAN JESUS HUARISTE COLQUE con C.I. Nº 6860202 L.P. con domicilio desconocido, en base a los argumentos y fundamentos siguientes:----Que, dentro del matrimonio procreamos una hija de nombre ANGELA NICOL HUARISTE CACHACA de 11 años de edad en la actualidad, que por motivos concernientes a la no comprensión y no poder sobre llevar la convivencia en común de forma libre y sin que medie presión alguna mi persona junto al demandado realizamos un acuerdo transaccional en fecha 19 de abril de 2010, en la que definimos clausulas de cumplimiento obligatorio para ambas partes a la fecha el mencionado no dio cumplimiento a lo que es la clausula tercera Inc. b) con referencia a la asistencia familiar, misma que se quedó que cada mes pasaría el monto de Bs. 350.- siendo que para que el presente documento sea legal ante la ley, se le debe homologar motivo por la que presento la presente demanda.---Siendo que el bien estar de los niños debe ser atendida por ambos progenitores, los mismos que son protegidos incluso por nuestra Constitución Política del Estado, en mérito a los Arts. 945, 946 y siguientes del Código Civil, Art. 445 inc. g) del Código de las Familias y del Proceso Familiar (Ley 603).----PETICIÓN:-Por lo precedentemente expuesto solicito muy respetuosamente a su autoridad se ADMITA LA PRESENTE DEMANDA EN LA VÍA DE RESOLUCION INMEDIATA y corridos los tramite de ley previsto en el art. 445 inc. g), 446, 447, 448 de la ley Nº 603, se APRUEBE Y HOMOLOGUE EL ACUERDO TRANSACCIONAL DE ASISTENCIA FAMILIAR, y sea con las formalidades de ley.---OTROSI.- Adjunto en calidad de Prueba la siguiente documentación.---1.- Acuerdo Transaccional de fecha 19 de abril de 2010 (original)---2.- Fotocopia de Cedula de Identidad de Marianela Escarly Zamora----- 3.- Fotocopia de Cedula de Identidad de Angela Nicol Huariste Cachaca---- 4.- Certificado de nacimiento de Angela Nicol Huariste Cachaca---5.- Croquis de Domicilio de Marianela Escarly Zamora---OTROSI I.- Con el fin de notificar al demandado ya que mi persona no sabe su paradero solicito a su autoridad Oficie a las siguientes instituciones; Servicio de General de Identificación Personal SEGIP y Registro Cívico La Paz SERECI, con el fin de no dejarle en indefensión, sea con los recaudos de rigor.---OTROSI II.- Honorarios Profesionales a libre convenio.---OTROSI III.- Señalo como domicilio procesal Calle 12 Uruguay, Nº 2, Edificio “URQUIDI”, Piso 1. Oficina 7, entre la Av. Franco Valle y Raúl Salmon Zona 12 de octubre, Frente al Edificio Judicial de la ciudad de El Alto.----El Alto, 07 de agosto de 2019---- FIRMA Y SELLA: Ana Marlena Chambi Huayhua---ABOGADA---FIRMA: LEGIBLE--- MARIANELA E. CACHACA -IMPETRANTE----------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RESOLUCION CURSANTE A FOJAS 8 VTA. DE OBRADOS.---RESOLUCION No. 1511/2029---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 1º DE LA CIUDAD - EL ALTO. DENTRO DEL PROCESO DE APROBACION DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR MARIANELA ESCARLY CACHACA ZAMORA contra ALAN JESUS HUARISTE COLQUE.---El Alto, 12 de Agosto de 2019.---- VISTOS: Que de conformidad a lo previsto en el inc. g) del Art. 445, 446 y 447 de la Ley 603 se admite EN LA VIA DE RESOLUCIÓN INMEDIATA de la demanda de APROBACION DE ASISTENCIA FAMILIAR, en cuanto hubiera lugar en derecho, se corre traslado a ALAN JESUS HUARISTE COLQUE, para que previa su citación personal responda a la acción impetrada en el plazo de cinco días conforme establece el Par. I del ART. 437 del Código de Las Familias del Proceso Familiar (Ley 603) que nos señala que “la o el demandado deberá contestar la demanda en el plazo de cinco días…”, bajo alternativa de designarse abogado de oficio y inc. 2,3 y 4 del Art. 125 del Código de Procesal Civil, deberá `pronunciarse sobre los hechos alegados en la demanda, sobre la autenticidad de los documentos acompañados cuya autoridad le fuere atribuida y su contenido. Su silencio o evasiva se tendrá como admisión de los hechos y de la autenticidad de los documentos; debe exponer con claridad y precisión los hechos que alegar e como fundamento de su defensa acompañando la prueba que le incumba a indicara las demás que pretendiere diligenciar, señalando expresamente que hechos pretende demostrar. ---Que así mismo cítese con la presente demanda a DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL DISTRITO 1 DE LA CIUDAD DE EL ALTO.--AL OTROSI.- Téngasela por ofrecida la prueba documental misma se considerara en su oportunidad, sea con noticia de parte contraria. ---AL MÁS OTROSI I.- A fin de tener certeza sobre el domicilio del demandado Sr. ALAN JESUS HUARISTE COLQUE con C.I. N° 6860202 L.P., ofíciese al Servicio de Registro Cívico “SERECI” (Entidad pública bajo dependencia del tribunal supremo electoral) a fin de que CERTIFIQUE de la base de datos del padrón electoral biométrico datos de la Sr ALAN JESUS HUARISTE COLQUE con C.I. N° 6860202 L.P., y sea de conformidad con lo previsto por el parágrafo III del art. 308 de la ley 603 (CÓDIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR) concordantes con el Par. III del Art. 79 de la ley 018 Ley del Órgano Plurinacional Electoral nos señala que “El servicio de Registro Cívico proporcionara los datos solicitados de las personas naturales a requerimiento escrito y fundamentado del Ministerio Publico de un Juez o de un Tribunal competente” Art. 71. 10 de la misma norma legal que determina que el Servicio de Registro Cívico SERECI ejerce las siguientes funciones: Atender solicitudes fundamentadas de verificación de datos y Registros Cívicos y el Padrón Electoral requeridas por el Órgano judicial o el Ministerio Publico, y sea previa las formalidades de ley.--Así mismo ofíciese al Servicio General de Identificación Personal SEGIP a fin de que informe sobre el ultimo domicilio registrado de ALAN JESUS HUARISTE COLQUE con C.I. N° 6860202 L.P., sea previa las formalidades de ley.--Al Otrosí II.- Se tiene presente.---Al Otrosí III.- Por señalado el domicilio procesal debiendo ser considerado por el oficial de diligencias del juzgado; que así mismo se hace conocer a la parte demandante según lo previsto en el Par. I del Art. 314 de la Ley 603 todas las notificaciones se practicaran en la secretaria del juzgado, excepto aquellas que la autoridad judicial disponga.---- SELLA Y FIRMA: Dra. Ketty Nancy Velásquez Rosales.---JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 1°—--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA.-----SELLA Y FIRMA: Dra. Maria Estela Mamani Ruiz. ---SECRETARIA-ABOGADA--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 30 DE OBRADOS.--- SEÑORA JUEZA PÚBLICO DE FAMILIA PRIMERO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.--Nurej: 20300167-----DEVUELVE COMISION INSTRUIDA Y SOLIICTA EDICTOS---OTROSIES.---MARIANELA ESCARLY CACHACA ZAMORA , con C.I. Nº 6068680L.P. de generales de ley ya conocidas dentro del proceso de HOMOLOGACION, caratulado como CACHACA/HUARISTE, ante las consideraciones de su autoridad expongo y solicito:----Señora Jueza, del informe elaborado por el Pol. Sgto. 2do. Guido Barrera Mendoza, CLASE ENCARGADO DE LA JEFATURA CANTONAL DE MECAPACA a.i., La Paz Bolivia, de fecha 15 de enero de 2020, en donde indica que no se pudo encontrar al demandado y que indagando con los vecinos del lugar, mismos que manifiestan que el demandado no habita el domicilio, siendo este el segundo informe de que no se encuentra al Sr. Alan Jesús Huariste Colque, después del informe de la oficial de diligencias de su despacho judicial, conforme el Art. 308 del Código de las Familias Ley Nº 603, solicito A SU AUTORIDAD DISPONGA LA CITACION MEDIANTE EDICTOS, sea con los recaudos de rigor.---OTROSI.- Adjunta Comisión Instruida, fotografías del lugar y el informe del Pol. Sgto. 2do. Guido Barrera Mendoza, de fecha 15 de enero de 2020, se tenga presente.----El Alto, 15 de enero de 2020-- FIRMA Y SELLA: Ana Marlena Chambi Huayhua---ABOGADA---FIRMA: ---LEGIBLE- MARIANELA E. CACHACA ZAMORA--IMPETRANTE----------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUTO CURSANTE A FS. 30 VUELTA DE OBRADOS.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO--El Alto, 16 de enero del año 2020.--- VISTOS: En aplicación del art. 309 del Código de las Familias y del Proceso Familiar (Ley 603), cítese al demandado ALAN JESUS HUARISTE COLQUE mediante edictos con todos los actuados que corresponde, a través de un medio de comunicación escrita de circulación nacional autorizado por la autoridad de medios de comunicación, publicación que debe realizarse en dos oportunidades, el primer día domingo siguiente de la fecha de la orden de edicto y el subsiguiente día domingo, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio.---Al otrosí: Arrímese a sus antecedentes.---SELLA Y FIRMA: Dra. Ketty Nancy Velásquez Rosales.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 1°—--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA.-----SELLA Y FIRMA: Dra. Maria Estela Mamani Ruiz. ---SECRETARIA-ABOGADA--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ACTA CURSANTE A FS. 32 DE OBRADOS.---ACTA DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO--- En la ciudad de El Alto, a horas 15:25 del día 10 de marzo de dos mil veinte años, la Suscrita Secretaria Abg. María Estela Mamani Ruiz, tomo juramento y/o RECEPCIÓN DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO dentro del proceso de HOMOLOGACION seguido por MARIANELA ESCARLY CACHACA ZAMORA contra ALAN JESUS HUARISTE COLQUE. Acto seguido, de conformidad a lo dispuesto por Auto de fs. 30 vta. de obrados, la suscrita Secretaria tomó juramento de rigor a MARIANELA ESCARLY CACHACA ZAMORA, mayor de edad, hábil por derecho, con Cedula de Identidad No. 6068680 L.P., con domicilio en la Calle 12 Nº 150 Villa Dolores, quien haciendo la señal de la cruz, JURO POR DIOS, LAS LEYES Y SU CONCIENCIA DESCONOCER EL DOMICILIO ACTUAL Y PARADERO DE ALAN JESUS HUARISTE COLQUE, CONTRA QUIEN INICIO LA DEMANDA DE HOMOLOGACION.--SELLA Y FIRMA: Dra. Ketty Nancy Velásquez Rosales.---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 1°—--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA.-----SELLA Y FIRMA: Dra. Maria Estela Mamani Ruiz. ---SECRETARIA-ABOGADA--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---FIRMA:- MARIANELA ESCARLY CACHACA ZAMORA.---LEGIBLE---IMPETRANTE-------------------------------------------------------------

EDICTO LA DRA. KETTY NANCY VELASQUEZ ROSALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA: A ALAN JESUS HUARISTE COLQUE, PARA QUE TENGA EN

EDICTO

EDICTO LA DRA. KETTY NANCY VELASQUEZ ROSALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA: A LUCAS CONDORI MAMANI, PARA QUE TENGA EN CONOCIMIENTO DENTRO DEL PROCESO DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR OLINDA QUIUCHACA LIMACHI, CUYO AL TENOR ES COMO A CONTINUACION SE TRANSCRIBE. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RESOLUCION No. 85/2020 CURSANTE A FS 85 A 88 VTA DE OBRADOS ---- RESOLUCION No. 85/2020-JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 1º DE LA CIUDAD DE EL ALTO.- DICTADA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR, SEGUIDO POR OLINDA QUIUCHACA LIMACHI CONTRA LUCAS CONDORI MAMANI SOBRE ASISTENCIA FAMILIAR.VISTOS: Todo lo obrado que ver convino, se tuvo presente y;--- ICONSIDERANDO: Por memorial de Fs. 13 a 14 vta. de obrados, subsanada a fs. 21 vta. de obrados, acompañando las literales de fojas 1 a 12 de obrados OLINDA QUIUCHACA LIMACHI interpone demanda de Asistencia Familiar en contra de LUCAS CONDORI MAMANI, demanda esta modificada por memorial cursante a fs. 23 de obrados con relación al nombre del demandado dirigido en contra de LUCAS CONDORI MAMANI, manifestado que con el demandado mantuvo una relación sentimental y fruto de ello se encintaría en estado de gestación de 6 meses, que el demandado una vez que tomo conocimiento del embarazo cambio de actitud, agrediéndola al punto de obligarle hacerse un legrado para solucionar y arreglar su situación, asimismo manifiesta que a fin de solucionar su situación los familiares del demandado la ombligaron que conviva hecho que no próspero toda vez que la habrían dejado abandonada en un alojamiento, posteriormente solicito una reunión en la provincia Omasuyus sin que exista respuesta ya que es una persona agresiva y no quiso hacerse cargo de su bebé, demanda asistencia familiar para el hijo que se encuentra en estado de gestación, solicitando una asistencia de Bs. 1.000.- en virtud que el demandado se dedica a la actividad de costurero percibiendo buenos ingresos económicos amparando su pretensión en los en los Arts. 116 y siguientes de la Ley 603.---- Que, admitida la demanda por Resolución Nº 604/2019 cursante a fojas 22 de obrados de fecha 5 de abril de 2019, es corrido en traslado al demandado LUCAS CONDORI MAMANI, mismo que fue citado mediante edicto conforme se tiene de fs. 73 a 74 de obrados.--Que la parte demandada no responde a la demanda dentro el plazo previsto por ley, por lo que al amparo del Art. 266 de la ley 603 se le designa abogado defensor de oficio a la Dra. Olga Cadena Choque, quien por memorial de fojas 77 de obrados acepta su designación y responde a la demanda en los términos esgrimidos en su memorial.--De conformidad al Art. 440 de la Ley Nº 603 se señala audiencia de consideración de demanda para el día 14 de enero de 2020 a horas 10:30 a.m.---Por diligencia de fojas 79 a 81 de obrados se tiene que las partes han sido legalmente notificados con la audiencia señalada.----Que en audiencia la parte demandante se ratifica en el memorial de demanda, señalando como nuevo hecho que al momento de interponer la demanda la demandante se encontraba con 6 meses de embarazo, que a la fecha ya hubiera nacido el niño YERSON ANDER CONDORI QUIUCHACA, que para acreditar esos extremos presenta en audiencia certificado de nacimiento del menor cuyos padres biológicos son ambas partes.----II.- CONSIDERANDO.----Que, convocadas las partes a la audiencia preliminar para los fines del Inc. e) del Art. 440 de la ley 603, no se pudo arribar a un acuerdo alguno entre las partes debido a la inasistencia de la parte demandada, por lo que se prosiguió con la tramitación de la causa fijándose el objeto de la prueba y diligenciándose los medios de prueba ofrecidos.----QUE LA PARTE DEMANDANTE DEBIÓ DEMOSTRAR--Parte demandante deberá demostrar:--1).-La filiación existente entre las partes y el beneficiario----2).- La capacidad económica del demandado.---- 3).- El estado de necesidad del beneficiario.---QUE LA PARTE DEMANDADA DEBIÓ DEMOSTRAR----1).- Desvirtuar los fundamentos de la demanda,---ADMISION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA POR LA PARTE DEMANDANTE.---- Certificado de nacimiento presentado en audiencia que corresponde al beneficiario YERSON ANDER CONDORI QUIUCHACA, teniendo evidenciado del mismo el vínculo filial de las partes con el beneficiario. Fojas 3 y 4 informe ecográfico, teniéndose evidenciado del mismo que al momento de interponer demanda la demandante se encontraba con 6 meses de gestación.---Fojas 17 y 18 carnet prenatal, teniendo evidenciado del mismo que la demandante efectuaba sus controles prenatales durante la tramitación de la demanda hasta nacimiento del niño en fecha 13 de agosto de 2019. ---Prueba testifical:---Ninguno----PARTE DEMANDADA:-----Ningún medio de prueba.---Prueba testifical:---Ninguno---De la valoración de la prueba presentada por las partes, pruebas que merecen plena fe al tenor de los arts. 1287, 1289, 1296, 1330 del Código Civil y 148 del Código Procesal civil, se tienen los siguientes elementos de orden jurídico procesal:------HECHOS PROBADOS POR EL DEMANDANTE--1).-Ha demostrado la filiación existente entre las partes y el beneficiario YERSON ANDER CONDORI QUIUCHACA, extremo este demostrado con el certificado de nacimiento presentado en audiencia, que al tenor de lo previsto en el Art. 17 de Código de Las Familia y del Proceso Familiar constituye prueba de filiación.--HECHOS NO PROBADOS POR EL DEMANDANTE----1).-No ha demostrado la capacidad económica del demandado, no basta señalar que el mismo tiene como ocupación costurero, que el art. 328 de la 603 es clara cuando señala que la carga de la prueba corresponde a la parte demandante conforme a sus propias alegaciones.----2).- No ha demostrado el estado de necesidad del beneficiario, que sin embargo tómese en cuenta que todo ser humano tiene necesidades inherentes desde su nacimiento, por lo que no se requiere ser probadas plenamente.----HECHOS PROBADOS POR EL DEMANDADO----No ha desvirtuado los fundamentos de la demanda------III.- CONSIDERANDO:---MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN---Que según lo previsto en el Art. 109 de la Ley 603, se tiene que la asistencia familiar es un derecho y una obligación de las familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la alimentación, salud, educación, vivienda, recreación y vestimenta, surge ante la necesidad manifiesta de los miembros de las familias y el incumplimiento de quien debe otorgarla conforme a sus posibilidades y es exigible judicialmente cuando no se la presta voluntariamente; se priorizara el interés superior de niñas, niños y adolescentes.-----Que, los procesos de asistencia familiar se rigen bajo el principio de la variabilidad lo cual implica que los montos acordados voluntariamente entre partes y/o los dispuestos por la autoridad jurisdiccional pueden ser objeto de modificación según las nuevas circunstancias que se presenten a nivel de la comunidad así lo dispone el Art. 123 de la ley 603 que nos señala que la asistencia familiar se reduce o se aumenta de acuerdo a las disminución o incremento que se opera en las necesidades de la persona beneficiaria o en lo recursos de la persona obligada”. ----Que así mismo debe considerarse lo previsto en el Par. IV y V del Art. 116 de ley 603, que nos señala que la asistencia familiar no pude ser menor al 20% del salario mínimo nacional , presumiéndose que el obligado tiene condiciones de salud física y mental para general recursos económicos, para cubrir la asistencia familiar a las y los beneficiarios, mientras no demuestren lo contrario.----Que se debe considerar que uno de los principios de la existencia del instituto de la asistencia familiar, es el estado de necesidad de los beneficiarios, que en el presente caso se ha demostrado que los beneficiarios se encuentra en estado de necesidad; que al respecto el Art. 109 Par. II de la Ley 603, nos señala que “la asistencia familiar se otorga hasta cumplida la mayoría de edad, podrá extenderse hasta que la o el beneficiario cumpla los 25 años a fin de procurar su formación técnica o profesional o el aprendizaje de un arte u oficio.----Que todas las pruebas, fueron producidas en aplicación del principio de verdad material establecidas en el Art. 180 de la Constitución Política del Estado Plurinacional que nos señala que “ la jurisdicción ordinaria se fundamentara en los principios de…………….verdad material…….” , concordante con el Art. 134 del Código Procesal Civil que nos señala que “ la autoridad judicial en relación a los hechos alegados por las partes, averiguara la verdad material valiéndose de los medios de prueba producidos en base a un análisis integral.-------Que la valoración de la prueba establecido en el Art. 134 de la Ley 439I, consiste en el análisis crítico e integra del conjunto de elementos de convicción reunidos y definitivamente introducidos con la actividad procesal; por lo que este momento valorativo de la actividad probatoria supera, en consecuencia, la fase práctica, mostrándose en una tarea de carácter intelectual, que con ella se pone en funcionamiento el raciocinio para la elaboración de la premisa menor de lo que en doctrina se conoce por silogismo judicial (en la sentencia). Que la valoración de la prueba es la vía que conduce directamente a la decisión sobre el fondo de la cuestión alegada.------De acuerdo con el Art. 145 del Código Procesal Civil, es deber de todo juez o tribunal apreciar y valorar la prueba en su conjunto, tomando en cuenta las que sean esenciales y decisivas, otorgando el valor que les asigna la ley, o en caso contrario, valorando según las reglas de la sana critica. En el mismo sentido discurre el Art. 1286 del Código sustantivo. ----Considérese que el Art. 64 de la Constitución Política del Estado, establece que los cónyuges o convivientes tienen el deber de atender, en igualdad de condiciones y mediante el esfuerzo común, el mantenimiento y responsabilidad del hogar, la educación y formación integral de los beneficiarios.------Que el Art. 109 de la Ley 603 señala que “la asistencia familiar es un derecho y una obligación de las familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la alimentación, salud educación, vivienda recreación y vestimenta; surge ante la necesidad manifiesta de los miembros de las familias.----Tómese en cuanta que la parte demandante no acredito la capacidad económica ni la ocupación del demandado, motivo por el cual corresponde aplicar lo previsto en el Par. IV del art. 116 de la ley 603 que corresponde al 20% del salario mínimo nacional, asimismo considérese que según la demanda de asistencia familiar cursante a fs. 13 a 14 de obrados, subsanada a fs. 23 de obrados se tiene que la demandante interpone demanda a favor de su hijo en gestación que sin embrago a la fecha se tiene el nacimiento del niño YERSON ANDER CONDORI QUIUCHACA con fecha de nacimiento 13 de agosto de 2019, en ese entendido el Par. V de la ley 603 señala que la asistencia familiar se otorgara a la madre durante el periodo de embarazo hasta el momento del alumbramiento, beneficio que será transferido a la hija o hijo de acuerdo a lo establecido en la ley 603.--- POR TANTO: La suscrita Juez Público de Familia 1º de la Ciudad de el Alto administrando Justicia en primera Instancia, declara PROBADA EN PARTE la demanda de Asistencia Familiar de 13 a 14 vta, de obrados, disponiéndose: ----1. GUARDA.- Respecto a la guarda, de conformidad al parágrafo IV del art. 222 de la ley 603, se dispone que el hijo: YERSON ANDER CONDORI QUIUCHACA, se quede bajo la guarda, protección y cuidado de su madre.----2.-ASISTENCIA FAMILIAR.- Que el obligado LUCAS CONDORI MAMANI debe pasar una asistencia familiar a favor de su hijo YERSON ANDER CONDORI QUIUCHACA la suma de Bs. 425.- (CUATROCIENTOS VEINTICINCO 00/100 BOLIVIANOS) de forma mensual sea a partir de la fecha de la citación con la presente demanda, por los argumentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución, aclarando que hasta el 13 de agosto de 2019 la asistencia familiar corresponde a la madre y/o demandante, posteriormente corresponde al beneficiario YERSON ANDER CONDORI tal cual prevé el Par. V del art. 109 de la ley 603. -----Se le otorga un plazo de 72 horas a los demandantes a objeto de que hagan conocer ante este despacho judicial su número de cuenta bancaria para el cumplimento de la asistencia familiar.---VISITAS.- El padre LUCAS CONDORI MAMANI, a fin de mantener el lazo paterno filial, está facultado a visitar a su hijo de los días domingos de horas 14:30 a 17:30 p.m.----Esta Sentencia de la que se tomara razón donde corresponda es pronunciada y firmada en la Ciudad de El Alto a los catorce días del mes de enero del año dos mil veinte.--De conformidad al Art. 314 parágrafos I de la ley 603 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, encontrándose presente en sala la parte demandante queda legalmente citada, notificada y emplazada con la presente Sentencia, debiendo notificarse a la parte demandada mediante edicto con la presente sentencia, a través de un órgano autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia, publicaciones que deben realizarse en dos oportunidades el primer día domingo siguiente de la fecha de la orden de edicto y el subsiguiente día domingo, asimismo notifíquese a la abogada defensora de oficio en secretaria de juzgado.---TÓMESE RAZÓN REGÍSTRESE COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE-------SELLA Y FIRMA:Dra. Ketty Nancy Velásquez Rosales.---JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 1°—--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO- LA PAZ- BOLIVIA.-----SELLA Y FIRMA: Dra. María Estela Mamani Ruiz. ---SECRETARIA-ABOGADA--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA.---FIRMA:- -------------------------------------------

EDICTO LA DRA. KETTY NANCY VELASQUEZ ROSALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA: A LUCAS CONDORI MAMANI, PARA QUE TENGA EN CONOCI

EDICTO

E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N°.-10 DE LA CAPITAL PARA: JOSÉ HUMBERTO PAREDES GONZALES.- EL DR. SANTIAGO E. MALDONADO VEIZAGA - JUEZ DE SENTENCIA N° 10 DE LA CAPITAL DE COCHABAMBA.- POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA AL IMPUTADO: JOSÉ HUMBERTO PAREDES GONZALES REPRESENTANTE Y SOCIO DE LA EMPRESA TIERRA DULCE SRL., CON MEMORIAL DE FECHA 23 DE JUNIO DE 2020 Y PROVEÍDO DE FECHA 25 DE JUNIO DE 2020, DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE GRANDES CONTRIBUYENTES DEL S.I.N. CONTRA JOSÉ HUMBERTO PAREDES GONZALES POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 177 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO (LEY 2492).- A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS ACTUADOS PERTINENTES CUYO TENOR ES EL SIGUIENTE: *****************MEMORIAL DE 23 DE JUNIO DE 2020******************************** SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 10.- Se apersona, solicita fije nueva fecha de audiencia de juicio oral y codificación de prueba, anuncia patrocinio.- OTROSÍ.- IANUS 201605062.- MARÍA DEL CARMEN JULIA BORDA ORELLANA, Gerente GRACO Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales dentro del proceso penal seguido contra José Humberto paredes Gonzales, por el delito de DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA sancionada en el artículo 177 del Código Tributario, ante vuestra Autoridad expongo y pido.- I. SE APERSONA.- Mediante Resolución Administrativa de Presidencia Nº 032000000405 de 07 de mayo de 2020 que a Fs. 1 me permito acompañar (fotocopia legalizada), se evidencia mi designación como Gerente GRACO Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales; por lo que estando acreditada mi personería y a objeto de estar a derecho en la presente acción; solicito se tenga presente mi apersonamiento y ulteriores diligencias se me haga conocer.- II SOLICITA FIJE NUEVA FECHA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Y CODIFICACIÓN DE PRUEBA.- El fecha 20/03/2020, la Gerencia GRACO Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales en calidad de denunciante del proceso penal, fue notificada con el Auto de Apertura de Juicio Oral de 09 de marzo de 2020 y Proveído de codificación de prueba de 10 de marzo de 2020, emitida por su Autoridad, dentro el proceso penal seguido contra José Humberto Paredes Gonzales; sin embargo, en el marco de los decretos Supremos Nº 4196 y 4197, que declaran emergencia sanitaria Nacional, el Decreto Supremo Nº 4199 de 21 de marzo de 2020, que declara la cuarentena total en todo el territorio del Estado plurinacional de Bolivia con suspensión de actividades públicas y privadas, y el Decreto Supremo Nº 4200 de 25 de marzo de 2020, que declara emergencia sanitaria Nacional y cuarentena total en todo el territorio del Estado plurinacional de Bolivia contra el contagio y propagación del Coronavirus (COVID -19), es que nuestra gerencia no pudo asistir a las audiencias fijadas, en virtud que no trabajamos en las fechas señaladas (20 de abril de 2020 y 17 de abril de 2020).- Motivo por el cual, ante la situación de fuerza mayor expuesta, la Gerencia GRACO Cochabamba en calidad de denunciante, víctima y principal afectado por el actuar delictivo del acusado, solicita se fije nueva audiencias de Codificación de la Prueba y Juicio Oral, comprometiendo de nuestra parte, coordinar con el Ministerio Público la notificación por edictos al imputado a la brevedad posible, y sea al amparo de los art. 7 y 221 del Código de Procedimiento Penal. – III. ANUNCIA COPATROCINIO.- ASIMISMO, A OBJETO DE EVITAR PERJUICIOS SOLICITÓ A SU AUTORIDAD QUE TENGA PRESENTE QUE LA gerencia GRACO Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales anuncia dentro del presente proceso penal el copatrocinio de los abogados firmantes. Otrosí.- Diligencias se proceda conforme a Ley.- Fdo.- Ilegible.- Jorge R. Vargas Chirinos Abogado Gerencia Graco Cochabamba y Fdo.- María Del Carmen Julia Borda Orellana Gerente Graco Cochabamba.- ----------------------------------------------------------------------------------------- ***********************PROVEÍDO DE 25 DE JUNIO DE 2020******************** Cochabamba, 25 de junio de 2020.- Se tiene presente lo expuesto por la víctima y se tiene por apersonada a María del Carmen Julia Borda Orellana como Gerente de GRACO Cochabamba del Servicios de Impuestos Nacionales, con deberá entenderse ulteriores diligencia, al haberse suspendido la audiencia de juicio oral por la emergencia sanitaria, en función del Decreto Supremo N° 4200/2020 estableciéndose una cuarentena estricta con suspensión de actividades. Por lo que se dispone la reprogramación de audiencia de juicio oral para el día jueves 03 de septiembre de 2020 a horas 09:00 am., y sea mediante plataforma Blackboard, a tal fin se ordena la notificación a todas las partes, por medios idóneos y pertinentes. De igual manera, se determina la citación a los testigos, debiendo a este fin el Ministerio Público recabar con la debida anticipación los mandamientos de comparendo cuyo incumplimiento no será admitido como causal de suspensión de la audiencia fijada, disponiendo que por Secretaría se disponga toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio señalado, de conformidad a lo previsto por el Art. 343 del CPP.- Asimismo se convoca a ambas partes a presentarse el día jueves 20 de agosto de 2020 a horas 10:30 am., a objeto de que se proceda a la codificación de prueba ofrecida. A fin de evitar suspensiones innecesarias por inasistencia del abogado defensor se designa como defensor de oficio al Dr. Julio Cesar Montalvo Baldivieso, para que asista al imputado José Humberto Paredes Gonzales a la audiencia virtual de juicio oral.-Finalmente se dispone la notificación por edictos publicados en el Portal del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, “Sistema Hermes” al imputado José Humberto Paredes Gonzales con el memorial que antecede y el presente proveído. Se advierte a las partes que deberán estar conectados a la Sala virtual, 15 minutos antes de la iniciación de la audiencia, para evitar eventualidades y comenzar la misma en la hora señalada. Asimismo deberán de consignar nombre completo y el número de carnet de identidad a momento de ingresar al salón para fines de registro. - AL OTROSÍ.- Notifique por la Oficina Gestora. ES LO QUE SE TRANSCRIBE A LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE. FDO. KARINA COCA MARISCAL SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA ------------------------

E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N°.-10 DE LA CAPITAL PARA: JOSÉ HUMBERTO PAREDES GONZALES.- EL DR. SANTIAGO E. MALDONADO VEIZAGA - JUEZ DE SENTENCIA N° 1

EDICTO

JUZGADO PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL, ORURO-BOLIVIA E D I C T O EL DR. ADRIAN JIMENEZ RASGUIDO, JUEZ PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY DE FACULTA:------------------------------------------------- Mediante el presente EDICTO de LEY, se da cocimiento a: JUAN LUIS ESCOBAR E INES COPA DE ESCOBAR, con domicilios desconocidos, para que tengan conocimiento, dentro del proceso “VOLUNTARIO DE RECTIFICACION Y COMPLEMENTACION DE DATOS”, interpuesto por XIMENA ELIANA ESCOBAR MIRANDA Y MARIA MIRANDA DAMIAN VDA. DE ESCOBAR, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley: ------------------------------------------------------------------------------ -AUTO DEFINITIVO DE FS. 98 DE OBRADOS.---------------------------------------- Lleva sello del Juzgado Público 5º en lo Civil y Comercial. Oruro, 13 de Marzo de 2020 POR TANTO: Se declara PROBADA EN PARTE la demanda corriente a fs. 45-47, de obrados. CON LUGAR en cuanto a la ADICIÓN DE DATOS DE IDENTIDAD en la Matricula 4.01.1.01.0040982. SIN LUGAR en cuanto a la ADICIÓN DE DATOS DE IDENTIDAD EN LA ESCRITURA PUBLICA N° 143/2014 DE FECHA 18 DE JUNIO DE 2014 a cuyo efecto se dispone lo siguiente: 1.- Notifíquese a la Oficina de Derechos Reales, a objeto que MEDIANTE SUBINSCRIPCIÓN proceda a:a) La ADICION del segundo nombre “LUIS” y Apellido Materno “PONCE” del propietario que figura como “Juan L. Escobar”, debiendo en adelante figurar como JUAN LUIS ESCOBAR PONCE.b) La ADICION del apellido paterno “COPA” de la co propietaria que figura como “Ines C. de Escobar”, debiendo en adelante figurar como INES COPA DE ESCOBAR. Sea en la Columna “A” de titularidad sobre el dominio en la Matrícula Nº 4.01.1.01.0040982. 2.- Notifíquese a la Notaría de Fe Pública Nº 5 a cargo de la Dra. MARIA TERESA ZULETA HERRERA o al actual poseedor de la documentación notarial, a objeto que proceda a:a) La ADICION del segundo nombre “LUIS” y Apellido Materno “PONCE” del propietario que figura como “Juan L. Escobar”, debiendo en adelante figurar como JUAN LUIS ESCOBAR PONCE. b) La ADICION del apellido paterno “COPA” de la co propietaria que figura como “Ines C. de Escobar”, debiendo en adelante figurar como INES COPA DE ESCOBAR.Sea en la Escritura Publica N° 153/2006 de fecha 13 de marzo de 2006 correspondiente a Cancio Jaime Escobar Castillo. A cuyo efecto, ejecutoriada que fuere la presente sentencia, expídase las correspondientes Ejecutoriales de Ley al fin señalado.- REGISTRESE.-Fdo. Dr. Adrián Jiménez Rasguido Juez del Juzgado Publico en lo Civil y Comercial Nº 5.------Oruro-Bolivia.- Fdo. Ante Mí: Dra. Karen Padilla Huayta.------- Secretaria Juzgado Público 5º en lo Civil. ----------Oruro-Bolivia.----------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS UN DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. --------------------

JUZGADO PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL, ORURO-BOLIVIA E D I C T O EL DR. ADRIAN JIMENEZ RASGUIDO, JUEZ PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL (ORURO-BO

EDICTO

EDICTO LA DRA. ROXANA LUPE ARUQUIPA LUNA JUEZ DEL JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO------------------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER LO QUE SE TIENE DISPUESTO DENTRO DE LA ACCION PENAL SEGUIDA POR MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE CRISTÓBAL CORI CUSI, LUIS ALVARADO TARQUI TRIGUERO, LOURDES CONDE QUISPE, BRAULIO ADUVIRI RIVAS, RAYMUNDO MAMANI MAMANI, GRACIELA PATTY MAMANI, CARMEN QUISPE JAHUIRA, BELISARIO CALLISAYA CHOQUE, FERNANDO CALLISAYA CHOQUE, SONIA ROSMERY MAYTA QUISPE, MODESTA VILLASANTE CHAMBI, JHYMY RODRIGO SILVA ARUQUIPA, BERNABÉ FLORES ADUVIRI, JUDITH VERÓNICA MAYTA CASAS, ARIEL CALLISAYA CHOQUE Y ZULEMA ESCOBAR ALANOCA POR EL DELITO DE ESTAFA CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACION SE TRANSCRIBE.--------------------------------------------------- ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ACTA DE AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO MEDIANTE SISTEMA BLACKBOARD---------- En la Ciudad de El Alto de La Paz, a los 03 días del mes de Julio de 2020 a hrs. 11:10 AM el Juzgado Tercero de Sentencia Penal de la Ciudad de El Alto, a cargo de la Dra. Roxana L. Aruquipa Luna y el suscrito Secretario Abogado, se constituyó en Audiencia Pública de Procedimiento Abreviado dentro de la acción penal seguida por MINISTERIO PUBLICO en contra de HERMES ALANOCA BALTAZAR por el delito de ESTAFA. ---------------------------------------------------------------------------------- Instalada la audiencia por la Sra. Juez se produjo lo siguiente: ----------------------------------------------- SR. JUEZ.- Se instala la audiencia de Procedimiento Abreviado caratulado MP contra ALANOCA informe por secretaria sobre la presencia de las partes. ------------------------------------------------------- SECRETARIA.- La palabra señora juez. Se informa que las partes no han sido debidamente notificadas para la presente audiencia, asimismo cursa una representación de gestoría No. 2 a las víctimas: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARTE QUERELLANTE---------------------------------------------------------------------------------------------------- FISCAL (AUSENTE) --------------------------------------- MAURICIA S. VENTURA MAMANI------------------------------------------------------------------------------------ VERONICA MAYTA CASAS----------------------------------------------------------------------------------------------- ISIDORA QUISPE PERSONA--------------------------------------------------------------------------------------------- MARIA P. SARDON RODRIGUEZ--------------------------------------------------------------------------------------- MARICELA GARCIA VENTURA------------------------------------------------------------------------------------------ WILMA CALLISAYA MENDOZA----------------------------------------------------------------------------------------- PABLO ALEJO VENTURA------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOG. PATROCINANTE DR. TANCARA (PRESENTE)-------------------------------------- PARTE ACUSADA---------------------------------------------------------------------------------------------------------- HERMES ALANOCA BALTAZAR (PRESENTE) -------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR SENADEP (PRESENTE) -------------------------------------- Es cuanto se informa Sra. Juez. --------------------------------------------------------------------------------------- SRA. JUEZ: Se tiene presente, tiene la palabra el abogado de la parte acusada.------------------------- ABOGADO ACUSADO: La palabra señora juez, voy a solicitar que el secretario informe si se ha cumplido con las formalidades de diligencia emitidos por el representante del Ministerio Publico. SRA. JUEZ: Se tiene presente, por secretaria del juzgado informe sobre las diligencias de notificación al representante del Ministerio Publico. ----------------------------------------------------------- INFORME DE SECRETARIO: La palabra señora juez, informar que se ha cumplido con la notificación al señor fiscal Dr. Kenneth Verastegui Saravia de la localidad de Viacha----------------------------------- SRA. JUEZ: Tiene la palabra la abogada de la defensa----------------------------------------------------------- ABOGADA ACUSADO: Gracias señora juez, en mérito al informe emitido por el señor secretario del juzgado señora juez si se ha cumplido con la formalidad voy a solicitar a su autoridad que se suspenda la presente audiencia y se señale nuevo día y hora de audiencia y que se garantice en la siguiente audiencia que su autoridad tenga a bien señalar se trata de un caso con detenido, voy a solicitar que se emita un oficio a la Fiscalía Departamental para que tengan conocimiento de que el fiscal asignado al caso no ha asistido a la audiencia ya que se está causando un perjuicio y también la causal de la suspensión va ser por la inasistencia del señor fiscal, gracias señora juez. SRA. JUEZ: Tiene la palabra el abogado de la parte querellante. --------------------------------------------- ABOGADO QUERELLANTE: La palabra señora juez, habiendo escuchado atentamente el informe evacuado por el señor secretario la solicitud de la parte acusada tengo a bien adherirme y señalar a su autoridad que es imposible llevar la audiencia puesto que no está el cuaderno de investigaciones y que además se dé debe tener la fundamentación y la admisión si es que está de acuerdo el señor fiscal por lo cual voy a solicitar se sirva suspender y señalar nuevo día y hora nada más señora juez. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- SRA. JUEZ: Se tiene presente del informe de secretaria se evidencia que las partes fueron debidamente notificadas sin embargo en audiencia no se encuentra presente el representante del Ministerio Publico aspecto que hace inviable la prosecución de la presente audiencia por lo que se dispone la suspensión de la misma y se señala nuevo día y hora de audiencia para la consideración de Procedimiento Abreviado para el martes 07 de julio de 2020 a horas 13:00 p.m., quedando notificada la parte víctima, la parte acusada, notifíquese a los demás victimas a los señores Cristóbal Cori Cusi, Luis Alvarado Tarqui Triguero, Lourdes Conde Quispe, Braulio Aduviri Rivas, Raymundo Mamani Mamani, Graciela Patty Mamani, Carmen Quispe Jahuira, Belisario Callisaya Choque, Fernando Callisaya Choque, Sonia Rosmery Mayta Quispe, Modesta Villasante Chambi, Jhymy Rodrigo Silva Aruquipa, Bernabé Flores Aduviri, Judith Verónica Mayta Casas, Ariel Callisaya Choque y Zulema Escobar Alanoca notifíquese a las mismas mediante el edicto judicial del sistema HERMES, con relación a la inasistencia del Ministerio Publico notifíquese a dicha autoridad, asimismo oficie a la Fiscalía Departamental a efectos de que el señor Fiscal Departamental conmine al señor representante del Ministerio Publico al Dr. Kenneth Verastegui a efectos de que se haga presente a la siguiente audiencia o en su defecto conmine a otro autoridad fiscal para que asista a la audiencia señalada, dejándose claramente establecido que la dilación de la presente causa es atribuible a la autoridad fiscal toda vez que ha sido debidamente notificado y el mismo no se hizo presente a esta audiencia, quedan notificada las partes y se declara por concluido el presente acto. ---------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella Dra. Roxana Lupe Aruquipa Luna------------------------------------------------------------------ Juez de Sentencia Penal 3º ------------------------------------------------------------------------------------------- Tribunal Departamental de Justicia--------------------------------------------------------------------------------- El Alto, La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------------------------------------------------ Firma y Sella: Heriberto Silvestre Huanca------------------------------------------------------------------------- Secretario Abogado----------------------------------------------------------------------------------------------------- Juzgado de Sentencia Penal 3º--------------------------------------------------------------------------------------- El Alto - Bolivia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DOS MIL VEINTE AÑOS-------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO LA DRA. ROXANA LUPE ARUQUIPA LUNA JUEZ DEL JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO------------------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO H

EDICTO

E D I C T O Para: MAURA ADELA COPA NINA LA DRA. S. JULY DIPP ANTEQUERA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL PRIMERO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: --------------------------------------------------------------------- Por el presente EDICTO DE LEY, se notifica a la señora: MAURA ADELA COPA NINA, conforme al Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, dentro del proceso penal por el delito de: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, tipificado y sancionado por el Artículo 272 bis num.1 del Código Penal incorporado por le ley 348. Seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de: MAURA ADELA COPA NINA, a cuyo efecto se transcribe los siguientes actuados de ley.- ACTS DE AUDIENCIA DE CONCILIACION DE FS. 25 VUELTA, EXPEDIENTE: 4091555 ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION en fecha 25-06-2020 10:02. Ante su autoridad,SALUA JULY DIPP ANTEQUERA, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: JUEZ: SALUA JULY DIPP ANTEQUERA, DENUNCIANTE: DELIA COPA TAQUICHIRI DOC.: 4070199, DENUNCIANTE: MINISTERIO PUBLICO DELIA COPA TAQUICHIRI DOC.: 4070199, VICTIMA: CESAR FERNANDO LAREDO RUIZ DOC.: Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de CONCILIACION que viene convocada para el día de hoy. En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de Secretaría manifestando que el cuaderno se encuentra corriente estando presentes las partes. Abierto el acto por el juez se concede la palabra a la defensa para que fundamente su solicitud. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS: 10:03:37(00:00:01) JUEZ:SALUA JULY DIPP ANTEQUERA: Siendo que el Tribunal Departamental de Justicia, de la emergencia sanitaria de una cuarentena rígida que se encuentra el Departamento, por lo que impide llevar adelante el presente actuado judicial se señala nuevo día de audiencias para considerar la salida alternativa de conciliación considerándose la suspensión de plazos, el rol de atención al público establecido mediante el acuerdo de sala plena 59/2020 y las restricciones correspondientes para el día Viernes 17 de julio de 2020 a horas 08:30 a.m. a celebrase mediante Plataforma Blackboard, a cuyo efecto, se asumen las siguientes medidas jurisdiccionales: 1.- Se instruye la notificación de los sujetos procesales mediante EDICTOS DE LEY como ya se tiene dispuesto en la causa únicamente con el presente señalamiento, siendo que se encuentra notificado scon la imputación formal conforme el Edicto de 19 de junio de 2020 2.- Se dispone que las partes, inmediatamente conocido el presente señalamiento, se comuniquen con el Encargado de la OGP, Ing. Raúl López Nájera, al número celular 71188421, a objeto de proporcionar el nombre completo del sujeto procesal o abogado patrocinante que participará en la Audiencia Virtual, así como proporcionen su correo electrónico o número celular para proporcionarles el enlace de Audiencia virtual (link) correspondiente asimismo los nombres completos de las partes que van a participar de la audiencia, bajo responsabilidad. 3. Se instruye a las partes la obligación de conectarse a la Plataforma con quince minutos de anticipación, para evitar inconvenientes de conectividad, 4.- Se les advierte que independientemente del estado de la cuarentena que se encontrara la ciudad de Oruro se llevara a cabo la audiencia virtual por la facilidad de asistencia que esta implica, porque los sujetos procesales pueden conectarse desde cualquier lugar que se encontrarían. LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 25-06-2020 A HRS. 10:06. Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben. DECRETO DE FS. 26, Oruro, 01 de julio de 2 020. Habiéndose señalado día y hora de celebración de Audiencia en la causa, mediante Plataforma Blackboard, se hace conocer a las partes, a los fines de su concurrencia a la precitada Audiencia el día y hora señalados, que deberán acceder al Salón Virtual de Audiencias, mediante el siguiente enlace:https://us.bbcollab.com/collab/ui/session/guest/9d7ddde8a9944bf19ee6db595b8b2cc6. Advirtiéndose a las partes la obligación de asistir a la Audiencia, bajo alternativa de ley, así como que, por las facilidades de acceso a la Sala, la Audiencia se llevará a cabo independientemente del tipo de cuarentena en que se encuentre el Municipio e, inclusive, en un eventual encapsulamiento.- Todo lo dispuesto, sea previo el cumplimiento de las formalidades de ley.-…Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben.---Con lo que terminó el actuado firmando en constancia la señora Juez y el suscrito Secretario.- Certifico.- Sella y Firman JUEZ Y SECRETARIO.- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS TRES DIAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTE----------------

E D I C T O Para: MAURA ADELA COPA NINA LA DRA. S. JULY DIPP ANTEQUERA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL PRIMERO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: --------------

EDICTO

EDICTO A NOMBRE DE LA LEY: LA DRA. YOBANA M. MALLEA MIRANDA, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 28º DE LA CIUDAD DE LA PAZ - BOLIVIA; HACE SABER LOS POSIBLES COHEREDEROS Y/O ACREEDORES U OTRA PERSONA INTERESADA DEL DE CUJUS NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA CON LAS PIEZAS REDACTADAS, DENTRO DEL PROCESO CIVIL VOLUNTARIO SEGUIDO POR ARIEL JOHNSON ROJAS RIVERA EN REPRESENTACION DE SU HIJA MENOR DE EDAD SASHA BRIGGITE ROJAS CHOQUE AL FALLECIMIENTO DE NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA, SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.-- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS NUEVE Y DIEZ VUELTA DE OBRADOS---SEÑOR JUEZ DE TURNO PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL---DEMANDA VOLUNTARIA DE ACEPTACION DE HERENCA CON BENEFICIO DE INVENTARIO.---OTROSI 1.- OFRECE PRUEBAS.---OTROSI.2- EN CONOCIMIENTO.----ARIEL JOHNSON ROJAS RIVERA con C.I. 6169029 L.P., de nacionalidad boliviana hábil en toda forma de derecho, de profesión abogado, estado civil soltero, con domicilio en la Zona Gran Poder Calle Antonio Gallardo N° 28, en representación de mi querida hija de nombre SASHA BRIGGITE ROJAS CHOQUE con C.I. 10930019 L.P., de nacionalidad boliviana, con incapacidad de obrar, estudiante, con domicilio en la Zona Gran Poder Calle Antonio Gallardo N° 28, representándola en concordancia con Art. 32 inciso d), 35 Par I, 46 Par. I de la Ley 603 Codigo de las Familias además del Art. 124, 157 y 194 Par. I de la Ley 548 Codigo Niño Niña Adolescente, ante usted con todo respeto expongo y pido:----IDENTIFICACION DEL DE CUJUS----NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA con C.I. 4747081 L.P. de nacionalidad boliviana de estado civil soltera con su ultimo domicilio en la Zona Gran Poder Calle Antonio Gallardo N° 28.--FUNDAMENTACION DE HECHO----Señor Juez, resulta que, de la relación conyugal que mantuve con mi añorada concubina de nombre Sra. NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA, fruto de tantos años de convivencia nació mi que querida hija de nombre Sasha Brigitte Rojas Choque, que por circunstancias de la vida no llegamos a contraer matrimonio Civil ni de Religión, siendo este un desafortunado caso ya que desgraciadamente mi pareja a d3ejado de existir en fecha 01 de octubre de la gestión 2018, como consecuencia de un SHOCK SEPTICO REFROCTORIO dejándonos en este mundo a mi hija y mi persona, por la situación que usted comprenderá nos encontramos en un estado de ánimo bajo sin embargo las responsabilidades se incrementan y tenemos que confrontarlas conforme a nuestra realidad, a lo largo de nuestra convivencia no habríamos acumulado patrimonio o bienes inmuebles que sean susceptibles de registro, empero tenemos una cuenta mancomunada en la entidad financiera Banco Mercantil Santa Cruz, signada con el número de cuenta N° 4027635109, cuenta mancomunada a nombre de ARIEL JOHNSON ROJAS RIVERA con C.I. 6169029 L.P., y de (fallecida) NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA con C.I. 4747081 L.P., con el único fin de poder ahorrar para el futuro de nuestra hija y gastarlos en sus estudios toda vez que actualmente mi hija se encontraría cursando el grado de 5to de Primaria en la unidad educativa Don Bosco el Prado Particular, en tal entendido mi persona no puede realizar transacción alguna por la característica de la mancomunidad por lo cual mi persona solicito a la entidad financiera el cierre de cuenta por defunción, en donde indican que debo realizar la demanda voluntaria de aceptación de la herencia bajo beneficio de inventario conforme lo dispone el Art. 51 de la Ley 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar.------EXPOSICION DEL DERECHO----Por los hechos descritos anteriormente se tiene que el presente proceso voluntario está constituido por una petición procesal extracontenciosa en cuya virtud se reclama ante el órgano judicial y en interés del propio peticionario la emisión de un pronunciamiento que constituya integre o acuerde eficacia toda vez que dentro de la presente es menester la participación de la autoridad judicial y en interés del propio peticionario la emisión de un pronunciamiento que constituya integre o acuerde eficacia toda vez que dentro de la presente es menester la participación de la autoridad judicial y el caso se encuentra dentro de la normativa aplicable vigente estando en derecho y dentro de los plazos establecidos. De lo expuesto con fundamento en el Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, Art. 1000, 1001, 1002, 1007 Par. I, 1008 Par I, 1016, 1022, 1031, 1083 y 1094 del Código Civil y Art. 448, 449, 450 Núm. 3, 451 Par. I, 470 de la Ley N° 439 Código Procesal Civil y RESALTANDO EL ART. 51 DE LA LEY 603 CODIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR (ACEPTACION DE HERENCIAS LEGADOS O DONACIONES) LAS HERENCIAS EN FAVOR DE LAS Y LOS HIJOS MENORES DE EDAD, Y DE PERSONAS DECLARADAS INTERDICTOS, SE ACEPTARAN SIEMPRE BAJO BENEFICIO DE INVENTARIO.----PETIRORIO-----Por lo indicado, a vuestra autoridad expresamente encontrándose en derecho y en dentro de los plazos procesales realizo expresamente la demanda voluntaria de aceptación de herencia con beneficio de inventario, siendo esta una pretensión en que no se persigue una decisión entre dos partes sino en relación entre nuestra petición que reclama el ejercicio de la actividad en el caso concreto vuestra autoridad Declare Judicialmente Heredera a mi querida hija Sasha Briggite Rojas Choque, en todas las acciones bienes y derechos dejadas al fallecimiento de quien en vida fue Naya Nohelia Choque Estrada.------OTROSI I.- Me permito acompañar y que merecen la fe probatoria que le asignan los Art. 1534 – I:---Certificado de Defunción de Naya Nohelia Choque Estrada, original (Cujus)---Certificado de Descendencia de Naya Nohelia Choque Estrada original.---Cedula de Identidad de Naya Nohelia Choque Estrada fotocopia.----Certificado de Nacimiento de Sasha Brigitte Rojas Choque en original (Hija)----Cedula de Identidad de Sasha Brigitte Rojas Choque fotocopia.----Certificado de Nacimiento de Ariel Johnson Rojas Rivera (Padre)----Cedula de Identidad de Ariel Johnson Rojas Rivera fotocopia.----Solicitud de activación y cierre de cuenta por defunción dirigida al Banco Mercantil Santa Cruz.----OTROSI 2.- Para futuras diligencias en conocimiento domicilio procesal Calle Figueroa N° 680 Edificio Gran Poder Piso 1 Of. 14-----La Paz, 11 de febrero de 2020. ------FIRMA: ILEGIBLE ---- ARIEL ROJAS RIVERA---- ABOGADO---Mat.R.P.A. N° 6163029AJRR-------------------------------------------------------- PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS ONCE DE OBRADOS----La Paz, á 19 de febrero de 2020.---- Con carácter previo el demandante deberá cumplir con los siguientes requisitos omitidos en la demanda: ---- 1.- Deberá adjuntar el certificado de nacimiento de NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA.---- 2.- Señale la petición en términos claros y positivos de conformidad con el Art. 110 núm. 9 del Código Procesal Civil.---- 3.- Deberá adjuntar una lista de las o los coherederos y acreedores del causante y sus domicilios y eventuales terceros interesados y acreedores. ---- A cuyo efecto se concede el plazo de 3 días a partir de su legal notificación, bajo alternativa de tenerse por no presentada la demanda en aplicación del Art. 113 del Código Procesal Civil. ---- CITE FUNCIONARIO.----- FIRMA Y SELLA: DRA. YOBANA M. MALLEA MIRANDA.---- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 28º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.----- FIRMA Y SELLA: ANTE MI:.--- ABOG. Abg. Alejandro Simón Sillerico Dávila.—SECRETARIO - ABOGADO.-------------------------------------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CATORCE-CATORCE VUELTA DE OBRADOS----SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 28 DE LA CIUDAD DE LA PAZ---- NUREJ: 20339717 ---EXTRAÑA LO OBSERVADO Y SUBSANA LO REQUERIDO ---- ARIEL JOHNSON ROJAS RIVERA con C.I. 6169029 L.P. de nacionalidad boliviana en toda forma de derecho, de profesión abogado, estado civil soltero, con domicilio en la Zona Gran Poder Calle Antonio Gallardo N°28, en representación de mi querida hija de nombre SASHA BRIGITTE ROJAS CHOQUE con C.I. 10930019 L.P., de nacionalidad boliviana, con incapacidad de obrar, estudiante, con domicilio en la Zona Gran Poder Calle Antonio Gallardo N° 28, representándola en concordancia con Art. 32 inciso d), 35 Par I, 46 Par. I de la Ley 603 Código de las Familias además del Art. 124, 157 y 194 Par. I de la Ley 548 Código Niño Niña Adolescente, ante usted con todo respeto expongo y pido:----Que dentro de las observaciones realizadas por vuestra autoridad, cabe resaltar que el escrito se encuentra debidamente detallada de forma clara precisa y concisa, insertando los artículos correspondientes del Litis y cumpliendo lo establecido en el Art. 110, de la Ley 439, siendo estas observaciones contraproducentes a los Art. 1, art. 4, Art.5 y siguientes, estando dentro de los plazos conforme lo establece el Art. 113, de la Ley 439, Código Procesal Civil, se tiene a subsanar lo extrañado de la siguiente manera:-----1) Claramente es evidente que la señora NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA con 4747081, falleció en fecha 01 de octubre de 2018, prueba de ello se adjuntó el CERTIFICADO DE DEFUNCION de la ya mencionada, certificación emitida por la autoridad de registro competente y nombrada por Ley SERECI, con los datos especificados con claridad cursantes a fojas 6 de obrados, como vera señora Juez la característica de la observación deberán contener congruencia y guardar relación a la presente petición toda vez que al tratarse de una persona ya fallecida existen restricciones a la emisión de un certificado de nacimiento, siendo iterativo los datos del cujus especificados en el certificado de defunción además de guardar una relación plena con las literales adjuntadas en el inicio de la demanda, siendo incólume los datos registrados en el ente competente.----2) Por lo expuesto a vuestra autoridad expresamente, encontrándome en derecho y dentro de los plazos procesales realizo expresamente la demanda voluntaria de aceptación de herencia con beneficio de inventario, SIENDO ESTA UNA PRETENSION EN QUE NO SE PERSIGUE UNA DECISION ENTRE DOS PARTES SI NO EN LA RELACION ENTRE LA PETICION QUE RECLAMA EL EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL, EN TAL ENTENDIDO SOLICITAMOS A VUESTRA AUTORIDAD DECLARE JUDICIALMENTE HEREDERA A MI QUERIDA HIJA SASHA BRIGITTE ROJAS CHOQUE, TODAS LAS ACCIONES BIENES Y DERECHOS ADQUIRIDAS EN LA CUENTA MANCOMUNADA DEL BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ DE QUIEN EN VIDA FUE NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA.----3) Conforme lo establecido en el Art. 110 Núm. 6 de la Ley 439, en el inicio de la demanda se aclaró la existencia de una relación conyugal entre la fallecida NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA con el señor ARIEL ROJAS RIVERA, y que fruto de ella procrearon una hija de nombre SASHA BRIGITTE ROJAS CHOQUE, quien por medio del certificado de descendencia emitida por el ente llamado por Ley SERECI, figura únicamente la menor ya mencionada como única heredera.----ARIEL JOHNSON ROJAS RIVERA con C.I. 6169029 L.P. de nacionalidad boliviana hábil en toda forma de derecho, de profesión abogado, estado civil soltero, CON DOMICILIO EN LA ZONA GRAN PODER CALLE ANTONIO GALLARDO N° 28.----SASHA BRIGGITE ROJAS CHOQUE con C.I. 10930019 L.P. de nacionalidad boliviana, con incapacidad de obrar, estudiante, CON DOMICILIO EN LA ZONA GRANPODER CALLE ANTONIO GALLARDO N°28.-----Se adjunta al presente escrito croques del domicilio que se tendría en común con: Sasha Brigitte Rojas Choque, Ariel Johnson Rojas Rivera y Naya Nohelia Choque Estrada (fallecida).----La Paz 02 de febrero de 2020---- FIRMA: ILEGIBLE ---- ARIEL ROJAS RIVERA---- ABOGADO---Mat.R.P.A. N° 6163029AJRR—---- RESOLUCIÓN CURSANTE FOJAS QUINCE DE OBRADOS.-------------------------------------------------------------- RESOLUCION N° 119/2020.---- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 28 DE LA CAPITAL DENTRO DEL PROCESO CIVIL VOLUNTARIO DE ACEPTACION DE HERENCIA CON BENEFICIO DE INVENTARIO SEGUIDA POR ARIEL JHONSON ROJAS RIVERA EN REPRESENTACION DE SU HIJA MENOR DE EDAD SASAHA BRIGGITE ROJAS CHOQUE AL FALLECIMIENTO DE NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA.----La Paz, a 03 de Marzo de 2020.----En mérito al certificado de nacimiento de fs. 4 de obrados, téngase por apersonado a ARIEL JOHNSON ROJAS RIVERA en representación legal de su hija SASHA BRIGGITE ROJAS CHOQUE y entiéndase con el mismo diligencia del proceso.---- VISTOS.- Conforme a los datos del proceso y en atención al art. 471 en concurso con el art. 451 II. Del código Procesal Civil SE ADMITE la demanda voluntaria de aceptación con beneficio de Inventario interpuesta por ARIEL JOHNSON ROJAS RIVERA en representación legal de su hija menor de edad SASHA BRIGGITE ROJAS CHOQUE de fs. 9 – 10 – 10 vlta., subsanado por memorial de fs. 14 -14 Vlta. Y conforme al art. 471 de la ley N° 439 procédase a la publicación de edicto por una sola vez en un medio escrito de circulación nacional de tal demanda y el presente auto para que eventuales otros coherederos y/o acreedores u otra persona interesada del de cujus NAYA NOHELIA CHOQUE ESTRADA puedan deducir oposición en el plazo de cinco días hábiles contados desde su notificación, debiendo al efecto tales personas acompañar a sus peticiones los documentos fehacientes que justifiquen sus pretensiones y sea con las formalidades de ley.-----Sin perjuicio, en amparo del art. 188 inciso b) de la ley No. 548 notifíquese con la demanda y el auto que antecede a la Defensoría de la Niñez y adolescencia Cotahuma dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz para los fines referidos en aquel articulado.---- Providenciando a los otrosíes del memorial de fs. 9-10-10 Vlta: A la prueba documental, por ofrecida con noticia contraria----AL OTROSI 2do.- Por señalado domicilio procesal, debiendo tener presente el Art. 82 y 84 del Código Procesal Civil.---- FIRMA Y SELLA: DRA. YOBANA M. MALLEA MIRANDA.---- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 28º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.----- FIRMA Y SELLA: ANTE MI:.--- ABOG. Abg. Alejandro Simón Sillerico Dávila.—SECRETARIO - ABOGADO.-------------------------------MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DIECISEIS DE OBRADOS---- SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 28 DE LA CIUDAD DE LA PAZ---- NUREJ: 20339717 ---COMPLEMENTACION Y ENMIENDA ---- ARIEL JOHNSON ROJAS RIVERA con C.I. 6169029 L.P. de nacionalidad boliviana en toda forma de derecho, de profesión abogado, estado civil soltero, con domicilio en la Zona Gran Poder Calle Antonio Gallardo N°28, en representación de mi querida hija de nombre SASHA BRIGITTE ROJAS CHOQUE con C.I. 10930019 L.P., de nacionalidad boliviana, con incapacidad de obrar, estudiante, con domicilio en la Zona Gran Poder Calle Antonio Gallardo N° 28, representándola en concordancia con Art. 32 inciso d), 35 Par I, 46 Par. I de la Ley 603 Código de las Familias además del Art. 124, 157 y 194 Par. I de la Ley 548 Código Niño Niña Adolescente, ante usted con todo respeto expongo y pido:---- Señora Juez, que de entro la resolución que antecede emitida por vuestra autoridad, se incurrió en error involuntario en el nombre de la menor indicando de la siguiente manera: SASHA BRIGGITE ROJAS CHOQUE, toda vez que se adjuntó a la presente demanda un certificado de nacimiento original, una fotocopia de cedula de identidad y un certificado de descedencia, en los cuales claramente especifica que su nombre correcto sería: SASHA BRIGITTE ROJAS CHOQUE, al mismo tiempo debo aclara que nuestro domicilio se encontraría dentro del macro distrito Max Paredes, en tal sentido solicito se pueda notificar a la DNNA de la sub alcaldía Max Paredes y no así a la de Cotahuma, POR TODO LO VERITO Y EN CONFORMIDAD AL ART. 262 DE LA LEY 439, SOLICITO A VUESTRA AUTORIDAD LA COMPLEMENTACION Y ENMIENDA DE LOS DATOS, Y SE REALICE LA CORRECCION RESPECTIVA.----La Paz 12 de marzo de 2020---- FIRMA: ILEGIBLE ---- ARIEL ROJAS RIVERA---- ABOGADO---Mat.R.P.A. N° 6163029AJRR—-----------AUTO CURSANTE A FOJAS DIECISIETE DE OBRADOS----VISTOS: En atención al memorial que antecede, se ENMIENDA la Resolución No. 119/2020 de fecha 03 de marzo de 2020, disponiendo de manera correcta el nombre: SASHA BRIGITTE ROJAS CHOQUE, asimismo se dispone la Notificación a la DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE LA SUB ALCALDIA MAX PAREDES dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, de esta forma queda firme y subsistente los demás términos de la Resolución mencionada, sea con las formalidades de Ley.---- FIRMA Y SELLA: DRA. YOBANA M. MALLEA MIRANDA.---- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 28º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.----- FIRMA Y SELLA: ANTE MI:.--- ABOG. Abg. Alejandro Simón Sillerico Dávila.—SECRETARIO - ABOGADO.--------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO A NOMBRE DE LA LEY: LA DRA. YOBANA M. MALLEA MIRANDA, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 28º DE LA CIUDAD DE LA PAZ - BOLIVIA; HACE SABER LOS POSIBLES COHEREDEROS Y/O ACREEDORES U OTRA

EDICTO

. E D I C T O Para: ELISEO CANAVIRI COLQUE Y ROGELIA MATIAS POMA LA DRA. S. JULY DIPP ANTEQUERA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL PRIMERO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: --------------------------------------------------------------------- Por el presente EDICTO DE LEY, se notifica a los señores: ELISEO CANAVIRI COLQUE Y ROGELIA MATIAS POMA, conforme al Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, dentro del proceso penal por el delito de: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, tipificado y sancionado por el Artículo 272 bis num.1 del Código Penal incorporado por le ley 348. Seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de: ELISEO CANAVIRI COLQUE, a cuyo efecto se transcribe los siguientes actuados de ley.- ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES DE FS. 31 VUELTA, TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO - JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR 1.PROCEDIMIENTO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA EXPEDIENTE: 4087879 ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO - JUZGADO JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR 1., en fecha 10-03-2020 09:55. Ante su autoridad,SALUA JULY DIPP ANTEQUERA, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: JUEZ: SALUA JULY DIPP ANTEQUERA. DENUNCIANTE: MINISTERIO PUBLICO DR FERNANDO SERGIO PARDO AMELLER DOC.: 5741782. Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de MEDIDAS CAUTELARES que viene convocada para el día de hoy. En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de Secretaría manifestando que el cuaderno se encuentra corriente estando presentes las partes. Abierto el acto por el juez se concede la palabra a la defensa para que fundamente su solicitud. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS 09:57:37(00:01:04) JUEZ:SALUA JULY DIPP ANTEQUERA: Se señala miercoles 01 de abril de 2020 a horas 10:00 se dispone la notificacion mediante de ley. LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 10-03-2020 A HRS. 10:00 Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben. DECRETO DE FS.32 Oruro, 05 de junio de 2 020. Habiendo quedado suspendidos los plazos procesales, en virtud de los Decretos Supremos: No. 4196 y 4229, que declaran Emergencia Sanitaria en el territorio nacional y el Instructivo No. 04/2020, emitido por el Tribunal Supremo de Justicia, motivo por el cual no se desarrolló la Audiencia Pública señalada en la causa, se señala nuevo día y hora de Audiencia Pública de Consideración de Medidas Cautelares de Carácter Personal del Imputado: Eliseo Cañavera Colque, para el día jueves 18 de junio de 2 020, a horas 09.00 a.m., a celebrarse en este despacho judicial, debiendo notificarse a la Víctima y al Imputado mediante Edictos de Ley, conforme lo dispuesto en la Audiencia Pública de 10 de marzo de 2 020. Finalmente y, en cumplimiento de lo dispuesto por el Protocolo de Actuación de Audiencias Virtuales del Órgano Judicial y el Artículo 160 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1773, se conmina a las partes hagan conocer a este despacho judicial su Buzón de Ciudadanía Digital válido y vigente, a los fines de su notificación, bajo alternativa de practicar los actuados de comunicación en el Tablero de Notificaciones de este despacho judicial, en caso de negligencia.- Todo lo dispuesto, sea previo el cumplimiento de las formalidades de ley.- DECRETO DE FS.33 Oruro, 19 de junio de 2 020. Habiéndose modificado el rol de atención al público y de funcionamiento de los Juzgados de este Distrito Judicial como emergencia del Acuerdo de Sala Plena No. 059/2020, a objeto de considerar la Aplicación de Medidas Cautelares de Carácter Personal del Imputado, con la facultad conferida por el Artículo 168 del Código de Procedimiento Penal, se deja sin efecto el señalamiento efectuado mediante la providencia de 03 de junio de 2 020 y, en ese mérito, se señala nuevo día y hora de Audiencia Pública de Consideración de Medidas Cautelares de Carácter Personal del Imputado: Eliseo Canaviri Colque, para el día martes 07 de julio de 2 020, a horas 09.30 a.m., a celebrarse mediante Plataforma Blackboard, a cuyo efecto, se asumen las siguientes medidas jurisdiccionales: 1. Notifíquese a las partes con el presente señalamiento, en sus domicilios procesales y mediante ciudadanía digital, sin perjuicio de su comunicación vía WhatsApp, conforme el razonamiento de la Sentencia Constitucional No. 325/2018-S2; 2. Se dispone que las partes, inmediatamente conocido el presente señalamiento, se comuniquen con el Encargado de la OGP, Ing. Raúl López Nájera, al número celular 71188421, a objeto de proporcionar el nombre completo del sujeto procesal o abogado patrocinante que participará en la Audiencia Virtual, así como proporcionen su correo electrónico o número celular para proporcionarles el enlace de Audiencia, bajo responsabilidad de las partes en caso de negligencia; 3. Se instruye a las partes la obligación de conectarse a la Plataforma con quince minutos de anticipación, para evitar inconvenientes; 4. Finalmente y, en cumplimiento de lo dispuesto por el Protocolo de Actuación de Audiencias Virtuales del Órgano Judicial y el Artículo 160 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1773, se conmina a las partes hagan conocer a este despacho judicial su Buzón de Ciudadanía Digital válido y vigente, a los fines de su notificación, bajo alternativa de practicar los actuados de comunicación en el Tablero de Notificaciones de este despacho judicial, en caso de negligencia.- Todo lo dispuesto, sea previo el cumplimiento de las formalidades de ley.- DECRETO DE FS. 33 Oruro, 01 de julio de 2020. Habiéndose señalado día y hora de celebración de Audiencia en la causa, mediante Plataforma Blackboard, se hace conocer a las partes, a los fines de su concurrencia a la precitada Audiencia el día y hora señalados, que deberán acceder al Salón Virtual de Audiencias, mediante el siguiente enlace: https://us.bbcollab.com/collab/ui/session/guest/9d7ddde8a9944bf19ee6db595b8b2cc6. Advirtiéndose a las partes la obligación de asistir a la Audiencia, bajo alternativa de ley, así como que, por las facilidades de acceso a la Sala, la Audiencia se llevará a cabo independientemente del tipo de cuarentena en que se encuentre el Municipio e, inclusive, en un eventual encapsulamiento.- Todo lo dispuesto, sea previo el cumplimiento de las formalidades de ley.- Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben.---Con lo que terminó el actuado firmando en constancia la señora Juez y el suscrito Secretario.- Certifico.- Sella y Firman JUEZ Y SECRETARIO.- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS TREINTA DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

. E D I C T O Para: ELISEO CANAVIRI COLQUE Y ROGELIA MATIAS POMA LA DRA. S. JULY DIPP ANTEQUERA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL PRIMERO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LE

EDICTO

EDICTO La Dra. Narda Soria Galvarro Hinojosa, JUEZ DE SENTENCIA PENAL SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO – LA PAZ BOLIVIA. — EL PRESENTE EDICTO HACE CONOCER LO DISPUESTO CON RELACIÓN A LA SEÑORA GABRIELA LIZBETH CONRRADO, PARA QUE ASUMA CONOCIMIENTO Y/O DEFENSA POR SI O POR SUS APODERADOS DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DE GABRIELA LIZBETH CONRRADO CONTRA CARLOS TORREZ VALDIVIA, POR EL SUPUESTO DELITO DE ROBO EN GRADO TENTATIVA PREVISTO EN EL CODIGO PENAL, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SIGUE.------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& -------------------------------------------------------------------TRANSCRIPCIÓN DE LA PARTE PERTINENTE DEL ACTA DE AUDIENCIA VIRTUAL DE FECHA 01 DE JULIO DE 2020--------------------------------------------------------------------------- 20143489 - MP – CARLOS TORREZ VALDIVIA --- EAL09434/17---- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 2º DE LA CIUDAD DE EL ALTO-LA PAZ – BOLIVIA - ACTA DE AUDIENCIA VIRTUAL --- (CONSIDERACIÓN DE CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA) --- En la ciudad de El Alto, a horas 13:00 del día 01 del mes de julio de 2020, el Juzgado de Sentencia Penal Segundo de la ciudad de El Alto, conformado por la señora Juez Dra. Narda Soria Galvarro Hinojosa, se constituyó en Audiencia Pública dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancias de GABRIELA LIZBETH CONRRADO contra CARLOS TORREZ VALDIVIA, por el supuesto delito de ROBO EN GRADO TENTATIVA, delito previsto en el código penal.--- SEÑORA JUEZ: Se instala la presente audiencia, por secretaria infórmese sobre la legal notificación a las partes y si estas se encuentran presentes o vinculadas a la plataforma virtual blackboard.--- SEÑOR SECRETARIO: La palabra señora juez, las partes fueron notificadas en audiencia anterior, en cuanto a la víctima a efectos de que esta sea notificada se recabo los datos de la cédula de identidad así como datos del informe de intervención policial preventiva de acción directa, literal en la cual cursan datos de la víctima así como el número de teléfono célular, con estos dos datos se envio a la oficina gestora para su notificación y la oficina gestora representa (se dio lectura integra a la representación firma el gestor Jose Luis Sullcani Yana), es a través de estos datos que se remitió a la oficina gestora, informar que el abogado de la parte acusada no proporciono mayores datos conforme se manifestó en anterior audiencia, por lo que se tiene que la victima no habría sido notificada; por lo que en cuanto a las partes y si se encuentran o no vinculadas al sistema se evidencia lo siguiente: --- Vinculado la REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Dr. Ángel Saavedra.--- La parte querellante y/o víctima: No vinculada GABRIELA LIZBETH CONRRADO y no vinculado su abogado.--- La parte acusada: Vinculado CARLOS TORREZ VALDIVIA y vinculado su abogado Dr. Mario Zelaya Perez.--- JUEZ: Se da la palabra al MINISTERIO PÚBLICO.--- SECRETARIO: aparentemente el MINISTERIO PÚBLICO se ha desvinculado y esta volviendo a enlazarse, debió sufrir un problema de conexión, debe tener problemas de conexión.--- JUEZ: Toda vez que no se encuentra presente el MINISTERIO PÚBLICO no siendo óbice para no dar continuidad a la presente audiencia se concede la palabra al señor abogado de la parte acusada a efectos de que se manifieste sobre la inasistencia de la víctima que no a sido notificada.--- ABOGADO PARTE ACUSADA: Bien, hemos escuchado del informe de la gestora y oficial de diligencias que el agotado todos los esfuerzos para poder llevar a notificar a la parte víctima y denunciante, pero no es menester de que tenemos que agotar todas las vías pertinentes para que se lleve a cabo la presente audiencia y su autoridad mediante un auto puede disponer de que al haber el señor oficial de diligencias ido al domicilio y al haber llamado a la víctima denunciante, se estuviera agotando todas las instancias por menores, siempre y cuando su autoridad pueda emitir un auto y disponer en la presente audiencia para que en el portal del sitio web judicial se pueda hacer la notificación mediante edictos a la víctima para que no estemos vulnerando ni derechos ni garantías constitucionales en el presente proceso y pueda disponer eso para no generar ningún vicio de nulidad en el presente proceso para que más adelante se este manifestado porque no se la ha notificado y por que no se ha hecho aunque sea por edicto, por eso vamos a solicitar que conforme derecho provea lo que corresponde.--- JUEZ: Se tiene presente, bien tenemos problemas con la conexión del señor fiscal, sin embargo la petición del señor abogado de la parte acusada es coherente la que realmente merece ser tomada en cuenta, y no habiendo ninguna objeción de parte de la suscrita jueza a efectos de que la víctima sea notificada y así no se tenga a futuro vicios de nulidad en el presente acto, vamos a ordenar que por secretaria se notifique por EDICTOS a la víctima a través del sistema, hecho lo cual habríamos agotado todas las instancias ya lo único que quedaría seria llevar adelante la audiencia de cesación a la detención impetrada por el señor acusado, en ese contexto no siendo viable la presente audiencia se suspende la presente audiencia y se señala NUEVO DIA Y HORA DE AUDIENCIA (VIRTUAL - DE CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA) PARA EL DIA 07 DE JULIO DE 2020 A HORAS 13:00; quedan citados, notificados y emplazadas las partes en audiencia.--- Notifíquese a la víctima por EDICTOS y notifíquese al MINISTERIO PÚBLICO.--- No habiendo más que tratar se suspende el presente acto (13:17) ------------------------------------------------------------------------------- NOTA: Para llevar a cabo la AUDIENCIA VIRTUAL señalada líneas arriba, las partes procesales deberán vincularse a la plataforma virtual Blackboard (el día y hora indicado) a través del Link a ser proporcionado por la OFICINA GESTORA Nº 1 de la ciudad de El Alto, debiendo las partes deberán coordinar con dicha Gestoría.----------------------------------------------------------------------------------------------- Así también las partes que pretendan que se considere cualquier documentación o literal en audiencia deberán presentar la misma con la debida anticipación a la Oficina Gestora para su digitalización y posterior entrega a secretaría del juzgado.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Todas las partes deberán hacer conocer y acreditar su registro en ciudadanía digital, así como el número de contacto vía celular (whatsapp) y e-mail a efectos de hacer conocer cualquier actuado y cumplir con las notificaciones o diligencias que correspondan.---------------------------------------------------------------------- En caso de tener cualquier inconveniente contactarse al:----------- Número de Celular Whatsapp 72082214 Dra. Roció Terán – Coordinadora de la Oficina Gestora 1 El Alto.------------ Número de Celular Whatsapp 79134379 del Dr. Claudio Cussi - Secretario de Juzgado.------------------------------------------------------------------- --- FIRMA Y SELLA: Dra. Narda Soria Galvarro H.-- Juez Segundo de Partido y Sentencia.-- El Alto La Paz- Bolivia.--- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Claudio H. Cussi Ch. --- Abogado Secretario – Juzgado Segundo de Sentencia El Alto La Paz - Bolivia. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de El Alto a los 03 días del mes de julio de 2020.--------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NSGH/ccc

EDICTO La Dra. Narda Soria Galvarro Hinojosa, JUEZ DE SENTENCIA PENAL SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO – LA PAZ BOLIVIA. — EL PRESENTE EDICTO HACE CONOCER LO DISPUESTO CON RELACIÓN A LA

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA: LA DENUNCIANTE MARIA LUISA DOMINGUEZ DOMINGUEZ Dra. JUDITH MARCELA REYNOLDS JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL PRIMERO DE MONTERO EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE LA PROVINCIA WARNES CON ASIENTO JUDICIAL EN WARNES. - Hace saber que dentro del Proceso PENAL DE ABUSO SEXUAL seguido por MINISTERIO PUBLICO a Denuncia de MARIA LUISA DOMINGUEZ DOMINGUEZ contra GAMALIEL PACHECO CARRASCO se han realizado los siguientes actuados judiciales.- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE WARNES- SOLICITA CESACION A LA DETENCION PREVENTIVA- OTROSI- CASO FELCC-WARNES-1087/2017-GAMALIEL PACHECO CARRASCO, de generales conocidas dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO, por el delito de ABUSO SEXUAL, compareciendo ante su autoridad respetuoso expongo, digo y pido: Señora Juez por resolución de fecha 26 de noviembre de 2017, emitida por el juzgado de instrucción penal 1 de warnes de la capital, se emitió el mandamiento de Detención Preventiva contra mi persona GAMALIEL PACHECOP CARRASCO para mi reclusión en el Centro de Readaptación Productiva de Montero ( Cárcel de Montero) , donde me encuentro detenido de forma preventiva por el tiempo de 2 años y 7 meses. De conformidad al Art. 239 Núm. 4 de la Ley 1970, modificado por la ley 1173 de 03 de Mayo y Ley 1226 del 18 de Septiembre de 2019, que a la letra dice: Art. 239. (CESACION DE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES). Las medidas cautelares personales cesaran por el cumplimiento de alguna de las siguientes causales: 4.- cuando la duración de la detención preventiva exceda de doce (12) meses sin que se haya dictado acusación o de veinticuatro (24) meses sin que se hubiera dictado sentencia .. A la fecha cuento con una detención preventiva de más de 2 años cumpliendo mi persona con los elementos que configura el legislador dentro del Art. 239 de la ley 1970 para que se me pueda otorgar una medida menos gravosa, por lo cual solicito A SU AUTORIDAD DISPONGA LA CESACION DE LA DETENCION PREVENTIVA DE MI PERSONA GAMALIEL PACHECO CARRASCO de acuerdo al procedimiento establecido para el Art. 239 Núm. 4 de la Ley 1970 modificado por la ley 1173 de 3 de mayo de 2019 y ley 1226 del 18 de septiembre 2019. Así mismos vale recordar lo dispuesto en el Art. 7 numerales 5 y 6 de la convención Interamericana de derechos humanos ( Pacto de San José ), instrumento legal internacional aprobado y modificado por la ley de nuestro estado, que dispone ¨que toda persona detenida debe ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario competente autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgado dentro de un proceso plazo razonable o ser en puesto en libertad y que toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente a fin de que este decida, sin demora sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si la detención fuera ilegal… La Comisión Interamericana de Derechos Humanos estableció la detención preventiva es una medida absolutamente excepcional en vista del derecho prominente a la libertad personal y el riesgo que presenta la detención preventiva en lo que se refiere al derecho de la presunción de inocencia y las garantías del debido proceso legal incluido el derecho a la defensa solo por excepción puede justificarse la detención preventiva para evitar que el detenido evada la acción de la justicia y ante la ausencia de otras salidas alternativas porque su autoridad deben disponer su cesación inmediata. Otrosí 1°.- Por ser de escasos recursos económicos soy asistido por el SERVICIO DE DEFENSA PUBLICA, Institución que de conformidad con el Art. 108 de la lay 1970 y el Art. 17 de la Ley 463 está exenta de todo pago de valores judiciales y cualquier otra imposición Otrosí 2°.- Señalo los datos para notificación electrónica del Defensor Público Yver Wensey Melgarejo Oliva con celular 613-39872 y correo electrónico yverderjusticia@hotmail.com. Santa Cruz, 18 de Junio de 2020- Fdo. Ilegible YVER SW. MELGAREJO OLIVA ABOGADO Art. 109 de la Ley 1970-CARGO DE RECEPCION DEL JUZGADO PRESENTADO EL DIA LUNES 29 DE JUNIO DE 2020 Adjunta a fs. -0- Const. Fdo. SELLO DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1 DE WARNES--- DECRETO---- Warnes , 03 de Julio de 2020.-------------------------------------------En atención al memorial que antecede y a efecto de considerar la solicitud de CESACION A LA DENTENCION PREVENTIVA, se señala audiencia para el día DOMINGO 05 de Julio de 2020 a horas 17:00; en atención a las circulares 06/2020 y 10/2020 emanadas por el Tribunal Supremo de Justicia y Circular TDJ-SCZ-SP No 25/2020 del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y considerando que las partes procesales se encuentran en diversos municipios del departamento, ante la prohibición de traslados se dispone que la audiencia señalada sea a través de la plataforma BLACKBOARD, para tal efecto ofíciese a la oficina gestora del Tribunal de Departamental de Justicia de Santa Cruz y al director del CENTRO PENITENCIARIO DE MONTERO. Conforme a lo solicitado en el memorial que antecede ofíciese al Director de CENTRO PENITENCIARIO DE MONTERO. Al otrosí 1°y 2°.- Se tiene presente.--------***FDO. ILEGIBLE. -JUDITH MARCELA REYNOLDS JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL PRIMERO DE MONTERO EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE LA PROVINCIA WARNES CON ASIENTO JUDICIAL EN WARNES *** FDO. ILEGIBLE.- CLAUDIA BEATRIZ CLAROS ROMÁN- SECRETARIA- JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y DE SENTENCIA PENAL 1º DE WARNES- SANTA CRUZ.-------EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA EL LIBRADO POR LA DRA. JUDITH MARCELA REYNOLDS JUEZ DEL JUZGADO EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE LA PROVINCIA WARNES EN WARNES DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ PROVINCIA WARNES A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DEL DOS MIL VEINTE-------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA: LA DENUNCIANTE MARIA LUISA DOMINGUEZ DOMINGUEZ Dra. JUDITH MARCELA REYNOLDS JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL PRIMERO DE MONT

EDICTO

EDICTO DE PRENSA PARA: LA DENUNCIANTE MARIA LUISA DOMINGUEZ DOMINGUEZ Dra. JUDITH MARCELA REYNOLDS JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL PRIMERO DE MONTERO EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE LA PROVINCIA WARNES CON ASIENTO JUDICIAL EN WARNES. - Hace saber que dentro del Proceso PENAL DE ABUSO SEXUAL seguido por MINISTERIO PUBLICO a Denuncia de MARIA LUISA DOMINGUEZ DOMINGUEZ contra GAMALIEL PACHECO CARRASCO se han realizado los siguientes actuados judiciales.- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE WARNES- SOLICITA CESACION A LA DETENCION PREVENTIVA- OTROSI- CASO FELCC-WARNES-1087/2017-GAMALIEL PACHECO CARRASCO, de generales conocidas dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO, por el delito de ABUSO SEXUAL, compareciendo ante su autoridad respetuoso expongo, digo y pido: Señora Juez por resolución de fecha 26 de noviembre de 2017, emitida por el juzgado de instrucción penal 1 de warnes de la capital, se emitió el mandamiento de Detención Preventiva contra mi persona GAMALIEL PACHECOP CARRASCO para mi reclusión en el Centro de Readaptación Productiva de Montero ( Cárcel de Montero) , donde me encuentro detenido de forma preventiva por el tiempo de 2 años y 7 meses. De conformidad al Art. 239 Núm. 4 de la Ley 1970, modificado por la ley 1173 de 03 de Mayo y Ley 1226 del 18 de Septiembre de 2019, que a la letra dice: Art. 239. (CESACION DE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES). Las medidas cautelares personales cesaran por el cumplimiento de alguna de las siguientes causales: 4.- cuando la duración de la detención preventiva exceda de doce (12) meses sin que se haya dictado acusación o de veinticuatro (24) meses sin que se hubiera dictado sentencia .. A la fecha cuento con una detención preventiva de más de 2 años cumpliendo mi persona con los elementos que configura el legislador dentro del Art. 239 de la ley 1970 para que se me pueda otorgar una medida menos gravosa, por lo cual solicito A SU AUTORIDAD DISPONGA LA CESACION DE LA DETENCION PREVENTIVA DE MI PERSONA GAMALIEL PACHECO CARRASCO de acuerdo al procedimiento establecido para el Art. 239 Núm. 4 de la Ley 1970 modificado por la ley 1173 de 3 de mayo de 2019 y ley 1226 del 18 de septiembre 2019. Así mismos vale recordar lo dispuesto en el Art. 7 numerales 5 y 6 de la convención Interamericana de derechos humanos ( Pacto de San José ), instrumento legal internacional aprobado y modificado por la ley de nuestro estado, que dispone ¨que toda persona detenida debe ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario competente autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgado dentro de un proceso plazo razonable o ser en puesto en libertad y que toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente a fin de que este decida, sin demora sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si la detención fuera ilegal… La Comisión Interamericana de Derechos Humanos estableció la detención preventiva es una medida absolutamente excepcional en vista del derecho prominente a la libertad personal y el riesgo que presenta la detención preventiva en lo que se refiere al derecho de la presunción de inocencia y las garantías del debido proceso legal incluido el derecho a la defensa solo por excepción puede justificarse la detención preventiva para evitar que el detenido evada la acción de la justicia y ante la ausencia de otras salidas alternativas porque su autoridad deben disponer su cesación inmediata. Otrosí 1°.- Por ser de escasos recursos económicos soy asistido por el SERVICIO DE DEFENSA PUBLICA, Institución que de conformidad con el Art. 108 de la lay 1970 y el Art. 17 de la Ley 463 está exenta de todo pago de valores judiciales y cualquier otra imposición Otrosí 2°.- Señalo los datos para notificación electrónica del Defensor Público Yver Wensey Melgarejo Oliva con celular 613-39872 y correo electrónico yverderjusticia@hotmail.com. Santa Cruz, 18 de Junio de 2020- Fdo. Ilegible YVER SW. MELGAREJO OLIVA ABOGADO Art. 109 de la Ley 1970-CARGO DE RECEPCION DEL JUZGADO PRESENTADO EL DIA LUNES 29 DE JUNIO DE 2020 Adjunta a fs. -0- Const. Fdo. SELLO DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1 DE WARNES--- DECRETO---- Warnes , 03 de Julio de 2020.-------------------------------------------En atención al memorial que antecede y a efecto de considerar la solicitud de CESACION A LA DENTENCION PREVENTIVA, se señala audiencia para el día DOMINGO 05 de Julio de 2020 a horas 17:00; en atención a las circulares 06/2020 y 10/2020 emanadas por el Tribunal Supremo de Justicia y Circular TDJ-SCZ-SP No 25/2020 del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y considerando que las partes procesales se encuentran en diversos municipios del departamento, ante la prohibición de traslados se dispone que la audiencia señalada sea a través de la plataforma BLACKBOARD, para tal efecto ofíciese a la oficina gestora del Tribunal de Departamental de Justicia de Santa Cruz y al director del CENTRO PENITENCIARIO DE MONTERO. Conforme a lo solicitado en el memorial que antecede ofíciese al Director de CENTRO PENITENCIARIO DE MONTERO. Al otrosí 1°y 2°.- Se tiene presente.--------***FDO. ILEGIBLE. -JUDITH MARCELA REYNOLDS JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL PRIMERO DE MONTERO EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE LA PROVINCIA WARNES CON ASIENTO JUDICIAL EN WARNES *** FDO. ILEGIBLE.- CLAUDIA BEATRIZ CLAROS ROMÁN- SECRETARIA- JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y DE SENTENCIA PENAL 1º DE WARNES- SANTA CRUZ.-------EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA EL LIBRADO POR LA DRA. JUDITH MARCELA REYNOLDS JUEZ DEL JUZGADO EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE LA PROVINCIA WARNES EN WARNES DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ PROVINCIA WARNES A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DEL DOS MIL VEINTE------------------------------------------------------------------

EDICTO DE PRENSA PARA: LA DENUNCIANTE MARIA LUISA DOMINGUEZ DOMINGUEZ Dra. JUDITH MARCELA REYNOLDS JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL PRIMERO DE MONT

EDICTO

E D I C T O LA DOCTORA ANA ADELA QUISPE CUBA, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6 POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. Por el presente Edicto de Ley que tiene carácter de Citación y Emplazamiento: Hace saber al señor EUSEBIO LAPACA COPATITI, quién en su concepto de demandado, para que conteste y asuma defensa dentro el plazo de 30 días improrrogables computables a partir de la primera publicación del presente edicto, conforme previenen los Arts. 78-II y 452-I y II de la Ley No. 439, en el PROCESO ORDINARIO de USUCAPION seguido por ANGEL ADRIAN MORALES y ROSARIO MARTINEZ GALLOSO DE ADRIAN contra ANDRES JUSTINO SOTO SOTO Y OTROS. A cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley (Síntesis).- MEMORIAL DE FS. 12-13 vlta. DE OBRADOS (Síntesis). - SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO EN LO CIVIL. - USUCAPION, DMTE. - ANGEL ADRIAN MORALES, mayor de edad, C.I. N° 4023121 Or. casado con dom. Calle Sgto. Tejerina N° 2219 entre Sta. Barbara y Jaén y ROSARIO MNARTINEZ GALLOZO DE ADRIAN, mayor de edad, C.I. N° 2720676 Or. casada con dom. Calle Sgto. Tejerina N° 2219 entre Sta. Barbara y Jaén.- DMDOS.- ANDRES JUSTINO SOTO SOTO, ROMAN PASTOR SOTO SOTO, ALEJANDRO FIDEL SOTO SOTO, EUSEBIO LAPACA COPATITI todos mayores de edad., FELICIDAD GALLOSO LEAÑO VDA. DE SOTO vda. mayor de edad, C.I. N° 562369 Or. casado con dom. Calle Sgto. Tejerina N° 2219 entre Sta. Barbara y Jaén. Ante usted nos apersonamos y exponemos, de las literales adjuntas desde fecha 14 de junio de 1976 en compañía de mi madre FELICIDAD GALLOSO LEAÑO VDA, DE SOTO vive en el bien inmueble ubicado en calles Calle Sgto. Tejerina N° 2219 entre Sta. Barbara y Jaén, ubicado dentro del perímetro de la finca chiripujio y terrenos de Uru Uru con Sup. De 600 m2 colinda al Norte con la propiedad de Adrián López, al Sud con la prop. de Eulogia Soliz, al este con terrenos de la Empresa y al Oeste con la calle Tejerina con No. De matricula 4.01.1.01.0031866, junto a mi esposo ANGEL ADRIAN MORALES poseemos dicho bien y hemos constituido ese hogar sin que nadie nos perturbe la tranquilidad hasta la fecha, en fecha 30 de junio de 2014 mi madre FELICIDAD GALLOSO LEAÑO nos vendió el bien inmueble ya descrito por lo que poseemos la totalidad del bien inmueble excepto una habitación que ocupa Andrés Justino Soto Soto, por lo que pedimos que mediante este tramite nos declare propietarios del bien inmueble descrito y se declare la sentencia probada en favor nuestro.- Al Otrosí 7mo.- Señalado el domicilio procesal calle La Plata No. 5766 entre Ayacucho y Cochabamba, 27 de diciembre de 2019.- Fdo. Interesados, Fdo. y sellado abogado- DECRETO FS. 15 DE OBRADOS.-. Oruro, 30 de diciembre de 2019. A lo principal.- Este Despacho Judicial tiene competencia para conocer acciones en Materia Civil y Comercial, conforme prevé los arts. 292 en correspondencia con el art. 362-II ambos del Código Procesal Civil Ley 439. Consiguientemente, se dispone la remisión de la presente demanda a conocimiento del Conciliador del Tribunal Departamental de Justicia, designado a este Despacho Jurisdiccional con nota de atención y demás formalidades de rigor. Al Otrosí 7°.- Por señalado el domicilio procesal, sin perjuicio de observar lo dispuesto por el art. 84 del Código Procesal Civil. Fdo. Juez– Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna. MEMORIAL DE FS. 32 DE OBRADOS. - SEÑORA JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 6.- CUMPLE. - ANGEL ADRIAN MORALES Y OTRA dentro del presente tramite exponemos, nuestras personas demandamos que se nos declare propietarios de la totalidad del bien inmueble de manera que la mención que hicimos relativo a que ANDRES JUSTINO SOTO SOTO, solo fue referencial, HABIDA CUENTA QUE NOSOTROS POSEEMOS LA TOTALIDAD DEL INMUEBLE de manera que con dicha aclaración nos ratificamos en nuestra demanda principal. - Or. 10 de marzo de 2020.- Fdo. Abogado. - Fdo. Interesado. - AUTO DE FS. 33-33 VLTA. DE OBRADOS. – Oruro, 12 de marzo de 2020.- A lo Principal.- VISTOS: Habiendo dado cumplimiento a lo observado por este despacho judicial, se pasa a providenciar el memorial de demanda visible a fs. 12 a 13 vlta. Téngase por ADMITIDA la anterior demanda ordinaria de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA y de conformidad con lo preceptuado por el art. 363 Prgfo. II del Cód. Procesal Civil, procédase a la citación y emplazamiento a los demandados Sres. ANDRES JUSTINO SOTO SOTO, ROMAN PASTOR SOTO SOTO, ALEJANDRO FIDEL SOTO SOTO, EUSEBIO LAPACA COPATITI y FELICIDAD GALLOZO LEAÑO VDA. DE SOTO, a objeto de que en el plazo de 30 días computables a partir de sus citaciones legales contesten a la demanda y ejerzan su defensa, bajo alternativa en caso de incumplimiento de proseguirse el juicio en su rebeldía, sanción procesal que generará en su contra una presunción simple con respecto a las pretensiones objeto de la demanda. Se advierte a las partes que vencido el plazo señalado precedentemente se procederá al señalamiento de la audiencia preliminar. Asimismo se conmina a la parte actora, hacer efectiva la citación de los demandados en el plazo de 30 días bajo alternativa de disponerse la extinción del proceso conforme sanciona el art. 247 Prgfo. I numeral 1) del Cód. Procesal Civil. Al Otrosí.- Téngase por ofrecida la PRUEBA TESTIFICAL de cargo en los ciudadanos mencionados, debiendo considerarse en su oportunidad con noticia contraria. Al Otrosí y Otrosí 2°.- Considérese en su oportunidad con noticia contraria. Al Otrosí 2º.- Por señalada la cuantía. Al Otrosí 3º.- Encontrándose sin vigencia el arancel del Colegio de abogados, no ha lugar. Al Otrosí 4º.- Téngase por ofrecidas las literales adjuntas en calidad de PRUEBA DOCUMENTAL de cargo, debiendo considerarse en el momento procesal oportuno con noticia contraria. Al Otrosí 5º.- Notifíquese a la oficina de Derechos Reales de esta capital, a objeto por donde corresponda extienda el folio real actualizado de la matricula 4011010034781 debiendo la misma remitirse a este despacho judicial. Alternativamente se dispone las siguientes medidas: 1.- Notifíquese al personero legal de SEGIP de esta capital, a objeto por donde corresponda informe a este despacho judicial el último domicilio y los números de cedulas de identidad de los ciudadanos demandados Sres.ANDRES JUSTINO SOTO SOTO, ROMAN PASTOR SOTO SOTO, ALEJANDRO FIDEL SOTO SOTO, EUSEBIO LAPACA COPATITI, sea previas las formalidades de ley. 2.- Con su resultado, notifíquese al personero legal de SERECI de esta capital, a objeto por donde corresponda remita a este despacho judicial certificado biométrico correspondientes a los demandados Sres.ANDRES JUSTINO SOTO SOTO, ROMAN PASTOR SOTO SOTO, ALEJANDRO FIDEL SOTO SOTO, EUSEBIO LAPACA COPATITI, esto a objeto de establecer el domicilio de los mismos, sea previas las formalidades de ley. 3.- Dese intervención al Gobierno Autónomo Municipal de Oruro representado por el Lic. OSWALDO OLIVERA PARICOLLO para fines consiguientes de ley. Providenciando al memorial que antecede.- Se tiene presente y a lo dispuesto. Al Otrosí.- Estese a lo obrado. REGISTRESE. Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna. MEMORIAL DE FS. 35 DE OBRADOS. - SEÑORA JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 6.- ME REFIERO A CERTIFICACIONES - ANGEL ADRIAN MORALES Y OTRA dentro del presente tramite exponemos, señor juez se tiene que el SERECI ya expidió las certificaciones dejando constancia de los últimos domicilios de los demandados excepto del demandado Eusebio Lapaca Copatiti de quien no se tiene referencia alguna sobre su ultimo domicilio por lo que solicito la citación del mismo sea mediante edictos de ley y se cite a los demanda demandados sea mediante comisiones instruidas.- Or. 17 de marzo de 2020.- Fdo. Abogado. - Fdo. Interesado. - DECRETO DE FS. 36 DE OBRADOS. - Oruro, 18 de marzo de 2020 A lo Principal.- A mérito de la certificaciones emitidas por el Sereci que cursa en obrados y lo expuesto en el escrito de la vuelta, para la citación del demandado Sr. ANDRES JUSTINO SOTO SOTO, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de La Paz, sea previas las formalidades de ley. Para la citación del demandado Sr. ROMAN PASTOR SOTO SOTO, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de Santa Cruz, sea previas las formalidades de ley. Para la citación del demandado Sr. ALEJANDRO FIDEL SOTO SOTO, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de Cochabamba, sea previas las formalidades de ley. Asi mismo cítese mediante EDICTO DE LEY al demandado Sr. EUSEBIO LAPACA COPATITI, con la demanda principal y los demás actuados procesales pertinentes, sea previo juramento de desconocimiento de su domicilio en la forma prevista en el art. 78 del Código Procesal Civil por dos veces y por el sistema HERMES autorizado por el Tribunal Supremo de Justicia del Órgano Judicial, debiendo el demandado apersonarse a este despacho judicial en el plazo de 30 días computables desde la primera publicación del edicto a objeto de asumir defensa, a tal efecto las partes podrán acceder o verificar la publicación de los edictos en la página web edictos.organojudicial.gob.bo. Al Otrosí.-Estese a lo obrado. Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna. EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DOS DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.

E D I C T O LA DOCTORA ANA ADELA QUISPE CUBA, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6 POR CUANT

EDICTO

E D I C T O LA DOCTORA ANA ADELA QUISPE CUBA, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6 POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. Por el presente Edicto de Ley que tiene carácter de Citación y Emplazamiento: Hace saber a los señores LEONARDA CONDORI ARIAS, NESTOR BLAS DIAZ, CRISPIN BLAS DIAZ, ADOLFO CHOQUETOPA GARCIA, TEODORA RAFAEL QUISPE DE CHOQUETOPA Y MERY BLAS DIAZ, quiénes en su concepto de demandados, para que contesten y asuman defensa dentro el plazo de 30 días improrrogables computables a partir de la primera publicación del presente edicto, conforme previenen los Arts. 78-II y 452-I y II de la Ley No. 439, en el PROCESO ORDINARIO de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA Y DAÑOS Y PERJUICIOS seguido por ELIBERTO APAZA FERNANDEZ Y SANTIAGO APAZA FERNANDEZ representados legalmente por REMBERTO WILSON CASTILLO CALLE. A cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley (Síntesis). - MEMORIAL DE FS. 171 a 184 vlta. DE OBRADOS (Síntesis).- 1. JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA).- 2. Formaliza demanda ordinaria. - Acción de nulidad de contrato de transferencia. - pago de daños y perjuicios.- Otrosies.- 3. Demandantes.- Eliberto Apaz Fernández, mayor de edad, con C.I. Nº 3221406 –SC., labrador, vecino de Vichuloma, zona este de la ciudad de Oruro, hábil por derecho, representado legalmente por Remberto Wilson Castillo Calle, Boliviano, divorciado, Abogado, natural de Potosí-Rafael Bustillo- Catavi, domiciliado en la calle Junín No 640 entre La Plata y Soria Galvarro de la ciudad, con CI. N° 3519185 hábil por ley. (Se adjunta al efecto Testimonio de Poder N° 566/2017, de fecha 14 de julio de 2017). Santiago Apaza Fernández, mayor de edad, con C.I. Nº 3221406 –SC., labrador, vecino de Vichuloma, zona este de la ciudad de Oruro, hábil por derecho. 4. Demandados.- MAXIMO APAZA DIEGO, mayor de edad, con C.I. Nº 2793819- Or., casado, empleado, domiciliado en calle 10 de febrero s/n entre Avenida Mariscal Zepita y Avenida Kasso zona Este (Vinto) de la ciudad de Oruro, hábil a los efectos de Ley., LEONARDA CHAMBI AJUACHO DE APAZA, mayor de edad, con C.I. 4067310-Or., casada, comerciante, domiciliada en calle 10 de febrero s/n entre Avenida Mariscal Zepita y Avenida Kasso zona Este (Vinto) de la ciudad de Oruro, hábil a los efectos de Ley., MARCELINA APAZA DIEGO, mayor de edad, con C.I. 2793868-Or., soltera, labores de casa, domiciliada en Villa Vichuloma s/n zona Este (Vinto) de la ciudad de Oruro, hábil por ley,. ELEUTERIO NEMECIO MAMANI, mayor de edad, con C.I. 3525977-Or., casado, Chofer, domiciliada en Villa Vichuloma, Manzano 8, Lote 5 zona Este (Vinto) de la ciudad de Oruro, hábil por ley,. ROS MERY CHOQUE FLORES DE MAMANI, mayor de edad, con C.I. 4052807-Or., casada, labores de casa, domiciliada en la Urb. Vichuloma, Manzano 8, Lote 5, zona Este (Vinto) de la ciudad de Oruro, hábil por ley, ROSSE MERY SUSY FLORES SANTOS DE MENA Y MARTHA GUZMAN ALCOCER DE MENA, mayores de edad, con C.I. 3057876-Or. y 607988-Or., ambas de ocupación labores de casa, domiciliada en Vichuloma zona Este de la ciudad, hábiles por derecho. FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO, mayor de edad, con C.I. 2737383-Or., domiciliado en la Avenida Quintana esquina Jorge Barrera N° 780, hábil por ley. BONIFACIO MAMANI DIEGO, mayor de edad, con C.I. 3540461-Or., casado, mecánico, domiciliad ubicado en Vichuloma frente a la plaza (plena esquina), de la ciudad de Oruro, hábil por ley. NANCY NATIVIDAD ACHOCALLA CONDORI DE MAMANI, mayor de edad, con C.I. 3510153-Or., casada, labores de casa, domiciliada en Vichuloma en plena esquina de la plaza, zona Este (Vinto) de la ciudad de Oruro, hábil por ley. FRANCISCO VALERIO LÓPEZ RAMOS, mayor de edad, con C.I. 3081153-Or., abogado, domiciliado en la calle Urus N° 10 entre tacna y kollasuyo, Barrio Kantuta de la ciudad de Oruro, hábil por ley. GALO RAMOS VALERIANO, mayor de edad, con C.I. 667635-Or., domiciliad en la calle Sgto. Flores N°204 entre Pagador y Velasco Galvarro de la ciudad de Oruro, hábil por ley. ADOLFO CHOQUETOPA GARCÍA, mayor de edad, con C.I. 3111128-Or., Con residencia en Salquiri, hábil por ley. TEODORA RAFAEL QUISPE DE CHOQUETOPA, mayor de edad, con C.I. 692800-Or., Con residencia en Poopo, hábil por ley. LEONARDA CONDORI ARIAS, con domicilio y demás generales de ley desconocidas, DAVID JUAN CALIZAYA CHAMBI, mayor de edad, con C.I. 2664059-LP., soltero, Empleado, con domicilio en la localidad de Challapata, C. Ortega S/N y 9 de Abril, hábil por ley. BRIJIDA CHUNGARA MAMANI, mayor de edad, con C.I. 3556385-Or., soltera, Artesana, con domicilio en la localidad de Challapata, C. Ortega S/N y 9 de Abril, hábil por ley,. FELICIDAD VILLEGAS QUISPE DE CORTEZ, mayor de edad, con C.I. 2737988-Or., con domicilio en la calle J.M. Vacarreza N° 6 entre Bartolina Sisa y Tupac Katari, hábil por ley. HEREDEROS DE PASCUAL BLAS DIAZ: SANDRA BLAS DIAZ, mayor de edad, con C.I. 7271985-Pt., con domicilio en la localidad de Huancarani (sin calle) del Departamento de Potosi, hábil por ley. MARLENY BLAS DIAZ, mayor de edad, con C.I. 7271999-Or., con domicilio en la localidad de Challapata, calle Loa entre Cochabamba y Pasaje sin nombre S/N, hábil por ley, NESTOR BLAS DIAZ, con domicilio y demás generales de ley desconocidas, RAUL BLAS DIAZ, mayor de edad, con C.I. 7261007-Or., con domicilio en la localidad de Challapata, Plaza 16 de Julio acera Este, hábil por ley,. GERMAN BLAS DIAZ, mayor de edad, con C.I. 5739282-Pt., con Residencia en Santiago de Larco, hábil por ley,. MERY BLAS DIAZ, mayor de edad, con C.I. 72413042-Cbba., con domicilio en la localidad de Sacaba, Villa Obrajes, Avenida Casa de Rejas Anaranjada, del departamento de Cochabamba, hábil por ley,.CRISPIN BLAS DIAZ, con domicilio y demás generales de ley desconocidas,. TEOFILA BLAS DIAZ, mayor de edad, con C.I. 1344208-Pt., con domicilio en la Comunidad Santiago de Larco, hábil por ley,. En calidad de terceros interesados.- LEGITIMACIÓN ACTIVA.- Por la documentación adjunta consiste en los testimonios de aceptación de herencia se establece que nuestro padre fue quien en vida fue ENRIQUE APAZA ADRIAN, y que ante su muerte aceptamos la herencia además también nos permitimos aparejar certificación de DESCENDENCIA de ENRIQUE APAZA ADRIAN, estableciéndose del mismo que ambos SANTIAGO APAZA FERNANDEZ Y ELIBERTO APAZA FERNANDEZ, son sus hijos y por consiguiente tenemos plena legitimación activa, pidiendo tener presente para fines de Ley.- 5. EL BIEN DEMANDADO DESIGNANDOLO CON TODA EXACTITUD.- Por el derecho de accionar que nos faculta las leyes procesales y con el fin de gozar la protección del Estado, en tiempo y forma oportuna tengo a bien de interponer demanda de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA DE TERRENOS suscrito entre ENRIQUE APAZA MAMANI Y MAXIMO APAZA FERNANDEZ, como los demás contratos de venta posteriores suscritos de estos terrenos por los fundamentos de hecho y derecho que señalo con absoluta claridad.- 6. RELACIÓN PRECISA DE LOS HECHOS.- A objeto de fundar mi demanda me permito exponer los hechos fácticos en los siguientes términos: 6.1. Señor Juez, por el Testimonio Nº 336/1991 extendida por la Notaria de Fe Pública Nº 10 de esta Capital, que me permito adjuntar se tiene que la misma responde a una transferencia de 11 parcelas de terreno suscrito como vendedor el Sr. ENRIQUE APAZA MAMANI y como Comprador MAXIMO APAZA DIEGO, estableciéndose que el contrato de transferencia fue realizado el 23 de septiembre de 1991. Testimonio que fuera registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la Partida Nº 287 del Libro de Propiedades Rústicas de 1991, hoy actualizado por la Matrícula Nº 4.01.1.03.0003105. 6.2. También me permito adjuntar nombrado contrato de transferencia suscrito entre Enrique Apaza Mamani y Máximo Apaza Diego (minuta), debidamente legalizada, del cual se puede apreciar como vendedor el Sr. ENRIQUE APAZA MAMANI quien se identifica como propietario y transferente de sus terrenos ubicados en la ex hacienda Vichuloma, cantón Tte. Bullain, provincia Cercado de nuestro departamento, a favor del Sr. MAXIMO APAZA DIEGO, contrato que fuera reconocido por los suscribientes e incluso testigos, que a continuación detallo.- Digita sus impresiones dactilares el vendedor (Enrique Apaza Mamani), firma el comprador (Máximo Apaza Diego), firma el testigo Ovidio Apaza Mamani, DIGITA José Apaza Mamani (por no saber leer y escribir) y por último firma el testigo Silverio Flores Sarabia estableciéndose la fecha de celebración del contrato y reconocimiento de firmas el 23 de septiembre de 1991. 6.3. Sin embargo de estos antecedentes, por el Certificado de Defunción que aparejamos perteneciente a ENRIQUE APAZA ADRIAN, se tiene que el mismo hubiera fallecido el 28 de junio de 1988, documento que tiene plena fe probatoria, y que determina que el Sr. MAXIMO APAZA DIEGO hubiera cometido ilícitos como es la falsedad material, ideológica y uso de instrumento falsificado para hacerse dueño de forma fraudulenta de los terrenos de nuestro padre ENRIQUE APAZA ADRIAN, después de más de 3 años de su muerte. 6.4. Corroborando esta afirmación me permito adjuntar el DOCUMENTO PRIVADO DE TRANSACCIÓN, CONCILIACIÓN y DESISTIMIENTO DEFINITIVO suscrito entre MAXIMO APAZA DIEGO y ELIBERTO APAZA FERNÁNDEZ de fecha 7 de septiembre de 2018 debidamente reconocido ante la Notaria de Fe Pública Nº 4 de esta Capital, a cargo del Dr. William Delgado Toledo. Documento en el cual el Sr. MAXIMO APAZA DIEGO confiesa sus actos ilícitos y fraudulentos, permitiéndome transcribir las partes pertinentes del mismo: “...ANTECEDENTES.- Se hace constar que el PROPIETARIO interpuso una denuncia contra el INTERESADO Sr. MAXIMO APAZA DIEGO, con el argumento: que su padre, el Sr. ENRIQUE APAZA (fallecido), supuestamente hubiera firmado un documento de transferencia a favor del denunciado, empero el mismo ya habría fallecido para el día de suscripción del contrato de transferencia dos años antes del mismo, conforme se demuestra por el certificado de defunción que le ismo habría fallecido el 28 de junio de 1988…”; “…Máximo Apaza Diego, hace la entrega del Título Ejecutorial Nº 16392 original, registrado en derechos Reales bajo la Partida Nº 458/76 del Libro de Propiedades Rústicas de 1976, correspondiente al Sr. Enrique Apaza. 2. Asimismo reconoce todos los derechos del Sr. Eliberto Apaza Fernández, en representación de Sr. Padre ENRIQUE APAZA ADRIAN, que en el caso le corresponden como miembro de la comunidad de Vichuloma que durante este tiempo mantuvo el Sr. Máximo Apaza Diego.” Asimismo: “…Siendo necesario evitar cualquier vicio de nulidad la se dejará sin efecto la Partida Nº 287 del libro de propiedades Rústicas de 1991, por ser nula de pleno derecho. Previo proceso judicial por los extremos expuestos (falsedad).” Y “…También deberá ser presentado ante los Juzgados Públicos Civil y Comercial de esta Capital, en particular ante el Juzgado Público Civil y Comercial Nº 6 para dar curso a la nulidad impetrada, además para su cumplimiento ante los acuerdos arribados, …” haciendo notar lamentablemente el Sr. Máximo Apaza Diego, no cumplió con la entrega de la parcelas o terrenos de propiedad de nuestro padre en el plazo acordado de 10 días desde la suscripción del documento, hecho que imposibilito la entrega de la minuta de transferencia de 5000 m2 a favor del mismo.- Evidenciándose sin lugar a dudas que Máximo Apaza Diego, obro de forma ilegal y fraudulenta falsificando el contrato de transferencia entre nuestro padre Enrique Apaza Adrián y su persona, además de hacer figurar como Mamani, conducta que va contra la ética, los principios, valores, la moral y las buenas costumbres que rigen nuestro Estado Plurinacional. 6.5. Asimismo debemos poner en relieve otros extremos del contrato que van contra lo dispuesto por el Código Civil, se observa de la minuta de transferencia (contrato) que se impetra su nulidad, que el vendedor Enrique Apaza Mamani no firma, sino digita en la parte superior donde figura el nombre y sus apellidos, concluyéndose que no sabe escribir ni leer, por lo que aparentemente digita, extremos por los cuales debiera darse cumplimiento al Art. 1295 o 1299 del Código Civil, es decir que al no saber firmar debiera firmar otra persona a ruego de ella, y los testigos que sepan leer y escribir, lo que no ocurre ya que se tiene que un supuesto testigo digita al igual que el vendedor, incumpliéndose con la dispuesto en los nombrados artículos que terminan su nulidad. 6.6. Nótese también otra irregularidad al final de la minuta, los nombres de los contratantes, testigos se encuentran muy ceñidos, más la firma y sello del abogado, no tienen el mismo espacio entre los espacios de los nombres de los intervinientes, deduciéndose que estos fueron incluidos con posterioridad a la redacción de manera ilegal e ilícita. 6.7. También se puede establecer que una vez registrado los terrenos a favor de MAXIMO APAZA DIEGO, en la oficina de derechos reales bajo la Partida Nº 287 de libro de propiedades Rústicas de 1991, este realizó varias ventas a favor de terceros personas siendo ellos: MARCELINA APAZA DIEGO, la superficie de 350 metros 2, registrados bajo la Matrícula Nº 4.01.1.01.0042777, con antecedente dominial Partida Nº 492 del Libro de Prop. Cercado de 2000.-ELEUTERIO NEMECIO MAMANI con C.I. Nº 3525977-Or., y ROS MERY CHOQUE FLORES de MAMANI, con C.I. Nº 4052807-Or., la superficie de 500 mts.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0000200, quienes además hubiera protocolizado una minuta aclaratoria unilateral conforme se tiene del Testimonio Nº 1326/2014 de 7 de octubre de 2014, registrado en su matrícula.- ROSSE MERY SUSY FLORES DE MENA con C.I. Nº 3057875-Or., y MARTHA GUZMAN de MENA, con C.I. Nº 607988-Or., la superficie de 9969 mts.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0001166, con antecedente dominial la Partida Nº 287del Libro de Prop. Cercado de 1991.-FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO, la superficie de 8000 mts.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0018320, con antecedente dominial la Partida Nº 7 del Libro de Prop. Cercado de 2000.- PASCUAL BLAS DIAZ, la superficie de 460 mtrs.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0018274, con antecedente dominial la Partida Nº 404 del Libro de Prop. Cercado de 2000.- BONIFACIO MAMANI DIEGO y NANCY NATIVIDAD ACHOCALLA CONDORI, la superficie de 350 mtrs.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0018305, con antecedente dominial la Partida Nº 491 del Libro de Prop. Capital de 2000.- FRANCISCO VALERIO LOPEZ RAMOS, la superficie de 700 mtrs.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0018307, con antecedente dominial la Partida Nº 574 del Libro de Prop. Capital de 2001.- GALO RAMOS VALERIANO, la superficie de 700 mtrs.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0015988, con antecedente dominial la Partida Nº 39 del Libro de Prop. Cercado de 2000.- ADOLFO CHOQUETOPA GARCÍA y TEODORA RAFAEL QUISPE DE CHOQUETOPA, la superficie de 820 mtrs.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0018308, con antecedente dominial la Partida Nº 636 del Libro de Prop. Cercado de 2001.- LEONARDA CHAMBI AJHUACHO, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0018319, con antecedente dominial la Partida Nº 496 del Libro de Prop. Cercado de 2000 (Esposa del Vendedor Máximo Apaza Diego). Siendo nula la venta entre cónyuges. - LEONARDA CONDORI ARIAS, la superficie de 255 mts. 2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0018304, con antecedente dominial la Partida Nº 557 del Libro de Prop. Cercado de 2002.- JUAN DAVID CALIZAYA CHAMBI y BRIJIDA CHUNGARA MAMANI, la superficie de 1.100 mtrs.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0018325, con antecedente dominial la Partida Nº 290 del Libro de Prop. Cercado de 2002.- FELICIDAD VILLEGAS QUISPE de CORTEZ, la superficie de 1.000 mtrs.2, registrado bajo la matrícula Nº 4.01.1.03.0015294, con antecedente dominial la Partida Nº 315 del Libro de Prop. Cercado de 1991, quien hubiera posteriormente registrado el Testimonio Nº 1085/2003 estableciéndose que fuera la única propietaria registrando la misma también en la matrícula precedentemente señalada.- Ventas que deben ser canceladas como consecuencia de la nulidad del contrato de transferencia entre Enrique Apaza Mamani a favor de Máximo Apaza Diego, ello debido a que el vendedor no tiene en su patrimonio de forma legal y licita los terrenos de nuestro padre (debido a haberse falsificado el contrato), en otras palabras nunca tuvo el objeto del contrato para poder transferir los mismos y al declararse judicialmente la nulidad del contrato de transferencia a su vendedor, carece de un requisito esencial para la validez del contrato, debiendo declararse la nulidad de los contratos de compra venta firmados por Máximo Apaza Diego a favor de los hoy demandados Marcelina Apaza Diego, Eleuterio Nemecio Mamani, Ros Mery Choque Flores de Mamani, Rosse Mery Susy Flores Santos de Mena, Martha Guzmán Alcocer de Mena, Freddy Juaquin Huanca Condo, Pascual Blas Diaz, Bonifacio Mamani Diego, Nancy Natividad Achocalla Condori, Francisco Valerio López Ramos, Galo Ramos Valerio, Adolfo Choquetopa García, Teodora Rafael Quispe de Choquetopa, Leonarda Chambi Ajhuacho, Leonarda Condori Arias, Juan David Calizaya Chambi, Brijida Chungara Mamani y Felicidad Villegas Quispe de Cortez, por lo que también debe cancelarse las Escrituras Públicas que fueron protocolizadas en merito a estos contratos y así mismo como su registro en la oficina de Derechos Reales.- También poner en relieve que a pesar de haber confesado su delito y reconocido su falsificación se tiene conocimiento que Máximo Apaza Diego, sigue ofreciendo y vendiendo los terrenos para seguir beneficiándose indebidamente de patrimonio que no le pertenece. También hacer conocer que las personas precedentemente nombradas conocen que su vendedor hubo falsificado el contrato por el cual se hizo dueño de terrenos, y que a pesar de ello no asumieron proceso contra su vendedor Máximo Apaza Diego, solo señalando que compraron de buena fe y no les puede afectar lo ocurrido. 6.8. La actitud desplegada desde un inicio por el demandado Sr. Máximo Apaza Diego, nos causó serios daños y perjuicios, quien expresaba que hubiera adquirido los terrenos de nuestro padre en calidad de compra venta, y que por amistad y familiaridad nos permite seguir viviendo en la comunidad, cuando en realidad el mismo hubo forjado un contrato falso, ilegal e ilícito para hacer dueño de los terrenos de nuestro padre, beneficiándose con los mismos al vender los terrenos, mientras nuestras personas fuimos privadas como verdaderos propietarios por sucesión hereditaria, empero al conocer estas ilicitudes nuestras personas dejamos nuestras actividades cotidianas para poder obtener la documentación necesaria y pertinente realizando gastos necesarios que de no obrar de manera oculta no hubiéramos realizado, por estos hechos es necesario que el demandado Máximo Apaza Diego, debe pagar los daños y perjuicios que se nos causó, mismos que deben ser establecidos su cuantum y ser cancelados en ejecución de sentencia.- 8. CUANTIA.- Para fines del cumplimiento del Art. 110 Num. 8 de la ley 439 cumplo en señalar la cuantía en la suma de Bs. 800 (OCHOCIENTOS 00/100 BOLOVIANOS).- en mérito mo to que figura en el contrato de compra venta de los terrenos a favor de Máximo Apaza Diego, objeto de la presente demanda. Adjuntando el correspondiente comprobante de caja.- 9. PETICIÓN.- Por todo lo expuesto precedentemente, nos permitimos solicitar con el mayor respeto se sirva admitir nuestra demanda y se corra traslado a los demandados, y previo los trámites de rigor de dicte sentencia declarando probada las siguientes pretenciones: 9.1. Se declare probada mi pretensión de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA DE TERRENO suscrito entre ENRIQUE APAZA MAMANI y MAXIMO APAZA DIEGO, como el acta de reconocimiento de firmas y rubricas de fecha 23 de septiembre de 1991, protocolizado en la Escritura Pública N° 336/1991 extendida por la Notaria de Fe Pública a cargo del Dr. Jorge R. Ortega Z., en ese entonces, hoy a cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, Notaria de Fe Pública N° 10 de esta Capital e inscrita en Derechos Reales bajo la Partida N° 287 del Libro de Propiedades Rústicas de 1991.- Consiguientemente también se declare la Nulidad de los contratos de compra venta o transferencia de terrenos suscritos por el Sr. MÁXIMO APAZA DIEGO a favor de los Sres: Marcelina Apaza Diego, Eleuterio Nemecio Mamani, Ros Mery Choque Flores de Mamani, Rosse Mery Susy Flores de Mena, Martha Guzmán de Mena, Freddy Juaquin Huanca Condo, Pascual Blas Diaz, Nancy Natividad Achocalla Condori, Francisco Valerio López Ramos, Galo Ramos Valeriano, Adolto Choquetopa García, Teodora Rafael Quispe de Choquetopa, Leonarda Chambi Ajhuacho, Leonarda Condori Arias, David Juan Calizaya Chambi, Brijida Chugara Mamani, Felicidad Villegas de Cortez.- 9.2. En ejecución de sentencia se disponga lo siguiente: 9.2.1 Notificación al Sr. REGISTRADOR DE DERECHOS REALES a objeto de que cancele la Partida N° 287 del libro de propiedades rusticas de 1991, como la cancelación de los asientos 1 y 2 de la columna A) de la Matricula N° 4.01.1.03.0003105 y 9.2.2 Notificación a la Sra. NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 10 DE ESTA CAPITAL, Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, a objeto de que cancele la Escritura Pública N° 336/1991 de 17 de octubre de 1991.- También disponga la cancelación de las limitaciones de la Partida N° 287 del libro de propiedades rusticas de 1991 hoy actualizada por la matricula N° 4.01.1.03.0003105, asi mismo se disponga la cancelación de los testimonios que dieron origen a estos registro, para tal efecto se disponga también la notificación a DERECHOS REALES y las NOTARIAS DE FE PÚBLICA que tienen a su cargo los protocolos de las escritura públicas siguientes: 1. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de columna A de Matricula N° 4.01.1.01.0042777, con antecedente dominial Partida N° 492 del Libro de Prop. Cercado de 2000, y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 10, hoy a cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, para que cancele la Escritura Publica Nº 967 de 21 de julio de 2000, a favor de Marcelina Apaza Diego.- 2. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0, 1 y 2 de la Columna A de Matricula N° 4.01.1.03.0000200, con antecedente dominial la Partida N° 287 del Libro de Prop. Cercado de 1991 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 10, hoy a cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, para que cancele la Escritura Pública No 1667 de noviembre de 2003, asi como la Escritura Pública de Aclaración unilateral N° 1326/2014 protocolizada ante la Notaria de Fe Pública N° 2 de esta Capital, a favor de Eleuterio Nemecio Mamani y Ros Mery Choque Flores.- 3. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la Columna A de Matrícula N° 4.01.1.03.0001166, con antecedente dominial la Partida N° 287 del Libro de Prop. Cercado de 1991 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 11, hoy a cargo de la Dra. Aida Valdez Ortuño, para que cancele la Escritura Pública N° 63 de 01 de julio de 2004 a favor de Rosse Mery Susy de Mena y Martha Guzmán de Mena.- 4. NOTIFICACION A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matrícula N° 4.01.1.03.0018320, con antecedente dominial la Partida N° 7 del Libro de Prop. Cercado de 2000 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 10, hoy a cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, para que cancele la Escritura Pública N° 19 de 6 de enero de 2000 a favor de Freddy Juaquin Huanca Condo. 5. NOTIFICACIÓNA DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la Columna A de la Matrícula N° 4.01.1.03.0018274, con antecedente dominial la Partida N° 404 del Libro de Prop. Cercado de 2000 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 10, de hoy a Cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, para que cancele la Escnitura Pública N° 837 de 7 de Junio de 2000 a favor de Pascual Blas Diaz. 6. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matrícula No 4.01.1.03.0018305, con antecedente dominial la Partida N° 491 del Libro de Prop. Capital de 2000 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 10, hoy a cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan para que cancele la Escritura Pública N° 961 de 10 de julio de 2000 a favor de Bonifacio Mamani Diego y Nacy Natividad Achocalla Condori.- 7. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matrícula N° 4.01.1.03.0018307, con antecedente dominial la Partida N° 574 del Libro de Prop. Cercado de 2001 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 16, hoy a cargo de la Dra. Fanny Null Maldonado para que cancele la Escritura Pública N° 5 de 18 de octubre de 2001 a favor de Francisco Valerio López Ramos.- 8. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matrícula N° 4.01.1.03.0015988, con antecedente dominial la Partida N° 39 del Libro de Prop. Cercado de 2000 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 19 hoy a cargo del Dr. Edwin Hugo Villazon Berrios, para que cancele la Escritura Pública N° 36 de 11 de enero de 2000, a favor de Galo Ramos Valeriano. 9. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matrícula N° 4.01.1.03.0018308, con antecedente dominial la Partida N° 636 del Libro de Prop. Cercado de 2001 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 10, hoy a cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, para que cancele la Escritura Pública N° 1416 de 6 de Diciembre de 2001.- 10. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matrícula N° 4.01.1.03.0018319, con antecedente dominial la Partida N° 496 del Libro de Prop. Cercado de 2000, y NOTARIA DE FE PUBLICA N° 10, hoy a cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, para que cancele la Escritura Pública N° 963 de 10 de julio de 2000, a favor de Adolfo Choquetopa Garcia y Teodora Rafael Quispe de Choquetopa. 11. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES. para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matricula N ° 4.01.1.03.0018304, con antecedente dominial la Partida N° 557 del Libro de Prop. Rüsticas de 2002 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 13, hoy a cargo del Dr. Gregorio Callapa López, para que cancele la Escritura Pública N° 326 de 29 de agosto de 2002, a favor de Leonarda Chambi Ajhuacho.- 12. NOTIFICACIÓN A DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matricula N° 4.01.1.03.0018325, con antecedente dominial la Partida N° 290 del Libro de Prop. Rusticas de 2002 y NOTARIA DE FE PUBLICA N° 10, hoy a cargo de la Dra Eve Carmen Mamani Roldan, para que cancele la Escritura Publica N 682 de 26 de abril de 2000 a favor de David Juan Calizaya Chambi y Brijida Chungara Mamani.- 13. NOTIFICACIÓNA DERECHOS REALES, para que cancele los asientos 0 y 1 de la columna A de la Matricula N° 4.01.1.03.0015294, con antecedente dominial la Partida N° 315 del Libro de Prop. Rústicas de 1991 y Partida No 421 del libro de Propiedades Cercado de 2003 y NOTARIA DE FE PÚBLICA N° 10, hoy a cargo de la Dra. Eve Carmen Mamani Roldan, para que cancele de la Escritura Pública N° 1085 de 8 de Julio de 2003, asi como el Testimonio N° 1085/2003 también protocolizada ante la Notaria de Fe Pública N° 10, a favor de Felicidad Villegas de Cortez. 9.3. Se condene al pago de daños y perjuicios calculables en ejecución de sentencia.-9.4. Se condene al pago de costas y costos. OTROSI.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA PRECONSTITUIDA (ART. 111 C.P.C).- En calidad de prueba documental me permito ofrecer las que siguen: 1) Testimonio de Ley de aceptación de Herencia a favor de Santiago Apaza Fernández.- 2) Testimonio de Aceptación de Herencia a favor de Eliberto Apaza Fernández.- 3) Certificación de Descendencia original correspondiente al Sr. Enrique Apaza Adrián.- 4) Testimonio original de Poder N° 566/2017, de fecha 14 de julio de 2017, extendido por la Notaría de Fe Pública N° 5, a cargo del Dr. Max Rolando Terceros Balladares, a favor de Remberto Wilson Castillo Calle.- 5) Testimonio original N° 336/1991 extendido por la Notaria de Fe Pública N° 10 de esta ciudad, relativa a la transferencia de terrenos entre Enrique Apaza Mamani a favor de Máxima Apaza Diego.- 6) Fotocopia legalizada de la Partida N° 287 del libro de propiedades rústicas de 1991 en fojas 2.- 7) Fotocopia legalizada de Matrícula N° 4.01.1.03.0003105.- 8) Información Rápida del inmueble registrado bajo la matricula No. 4.01.1.03.0003105.- 9) Fotocopia legalizada del contrato de transferencia entre Enrique Apaza Mamani a favor de Máximo Apaza Diego (minuta).- 10) Certificado de Defunción correspondiente al Sr. Enrique Apaza Adrián.- 11) Documento Privado de transacción, conciliación y desistimiento suscrito por Máximo Apaza Diego y Eliberto Apaza Fernández debidamente reconocido ante autoridad notarial.- 12) Matrícula N° 4.01.1.01.0042777 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Marcelina Apaza Diego la superficie de 350 mtrs. 2., más su comprobante de caja.- 13) Matricula N° 4.01.1.03.0000200 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Mamani Eleuterio y Choque Flores Ros Mery la superficie de 500 mtrs. 2, más su comprobante de caja.- 14) Testimonio N° 1326/2014 de 7 de octubre de 2014 y fotostática de la Matrícula N° N° 4.01.1.03.0000200.- 15) Matrícula N° 4.01.1.03.0001166 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Rosse Mery Susy Flores de Mena y Martha Guzmán de Mena la superficie de 9.969 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 16) Matricula N° 4.01.1.03.0018320 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Freddy Juaquin Huanca Condo la superficie de 8.000 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 17) Matricula N° 4.01.1.03.0018274 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Pascual Blas Diaz la superficie de 460 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 18) Matrícula N° 4.01.1.03.0018305 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Nancy Natividad Achocalla Condori la Superficie de 350 mtrs. 2, mas su comprobante de caja. 19) Matricula N° 4.01.1.03.0018307 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Francisco Valerio López Ramos la superficie de 700 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 20) Matricula N° 4.01.1.03.0015988 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Galo Ramos Valeriano la superficie de 700 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 21) Matricula N° 4.01.1.03.0018308 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Adolfo Choquetopa García y Teodora Rafael Quispe de Choquetopa la superficie de 820 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 22) Matricula N° 4.01.1.03.0018319 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Leonarda Chambi Ajhuacho esposa del Vendedor, la superficie de 700 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 23) Matricula N° 4.01.1.03.0018340 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Leonarda Condori Arias la superficie de 255 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 24) Matricula N° 4.01.1.03.0018325 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de David Juan Calizaya Chambi y Brijida Chugara Mamani la superficie de 1.100 mtrs. 2, más su comprobante de caja. 25) Fotocopia legalizada de la Partida N° 315 del libro de propiedades de 1991 y la Partida N° 421 del libro de propiedades Cercado de 2003. 26) Matricula N° 4.01.1.03.0015294 que establece la venta realizada por Máximo Apaza Diego a favor de Felicidad Villegas de Cortez la superficie de 1.000 mtrs. 2, más su comprobante de caja.- 27) Fotocopia legalizada del Contrato de transferencia entre Máximo Apaza Diego a favor de Freddy Juaquin Huanca Condo (Minuta), de fecha 6 de enero de 2000 además de impuesto a la propiedad y transferencia.- 28) Fotocopia legalizada del Contrato de transferencia entre Máximo Apaza Diego a favor Pascual Blas Diaz (Minuta), de fecha 22 de mayo del 2000 además de impuesto a la propiedad y transferencia.- 29) Fotocopia legalizada del Contrato de transferencia entre Máximo Apaza Diego a favor Bonifacio Mamani Diego y Nancy Natividad Achocalla Condori (Minuta), de fecha 17 de Mayo de 2000 además de impuesto a la propiedad y transferencia.- 30) Fotocopia legalizada del Contrato de transferencia entre Máximo Apaza Diego a favor de Marcelina Apaza Diego (Minuta), de fecha 24 de abril de 2000 además de impuesto a la propiedad y transferencia.- 31) Fotocopia legalizada del Contrato de transferencia entre Máximo Apaza Diego a favor de Leonarda Chambi Ajhuacho (Minuta), de fecha 24 de abril de 2000 además de impuesto a la propiedad y transferencia pagado en el municipio de Caracollo.- 32) Fotocopia legalizada del Contrato de transferencia entre Máximo Apaza Diego a favor de Adolfo Choquetopa Garcia y Teodora Rafael Quispe de Choquetopa (Minuta), de fecha 3 de diciembre de 2001 además de impuesto a la transferencia pagado en el municipio de Caracollo.- 33) Fotocopia legalizada del Contrato de transferencia entre Máximo Apaza Diego a favor de David Juan Calizaya Chambi y Brijida Chungara Mamani (Minuta), de fecha 09 de abril de 2002 además de impuesto a la transferencia.- 34) Fotocopia legalizada del Contrato de transferencia entre Máximo Apaza Diego a favor de Eleuterio Nemecio Mamani y Rosmery Choque Flores (Minuta), de fecha 4 de noviembre de 2003 además de impuesto a la propiedad y transferencia. 35) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a la Sra. MARCELINA APAZA DIEGO.- 36) Certificación extendida por el SERECI correspondiente al Sr. ELEUTERIO NEMECIO MAMANI. 37) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a la Sra. ROSMERY CHOQUE FLORES de MAMANI.- 38) Certificación extendida por el SERECI correspondiente al Sr. BONIFACIO MAMANI DIEGO. 39) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a la Sra. NANCY NATIVIDAD ACHOCALLA CONDORI.- 40) Certificación extendida por el SERECI correspondiente al Sr. GALO RAMOS VALERIANO.- 41) Certificación extendida por el SERECI correspondiente al Sr. ADOLFO CHOQUETOPA GARCIA.- 42)Certificación extendida por el SERECI correspondiente a la Sra. TEODORA RAFAEL QUISPE CHOQUETOPA.- 43) DOS Certificaciones extendidas por el SERECI correspondiente a la Sra. LEONARDA CONDORI ARIAS.- 44) Certificación extendidas por el SERECI correspondiente al Sr. JUAN DAVID CALIZAYA CHAMBI.- 45) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a la Sra. BRIJIDA CHUNGARA MAMANI. 46) Tarjeta pronturario correspondiente a la Sra. LEONARDA CHAMBI AJHUACHO.- 47) Tarjeta prontuario correspondiente al Sr. ADOLFO CHOQUETOPA GARCÍA.- 48) Tarjeta prontuario correspondiente a la Sra. TEODORA RAFAEL QUISPE.- 49) Tarjeta prontuario correspondiente al Sr. DAVID JUAN CALIZAYA CHAMBI.- 50) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a los Sres. FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO, FRANCISCO VALERIO LOPEZ RAMOS y PASCUAL BLAS DIAS.- 51) Certificación de defunción correspondiente al Sr. Pascual Blas Diaz, además en el que certifica su celebración de matrimonio y DESCENDENCIA extendida por el SERECI.- 52) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a SANDRA BLAS DIAZ.- 53) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a MARLENY BLAS DIAZ.- 54) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a NESTOR BLAS DIAZ.- 55) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a RAUL BLAS DIAZ.- 56) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a GERMAN BLAS DIAZ.- 57) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a MERY BLAS DI18.- 58) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a CRISPIN BLAS DIAZ.- 59) Certificación extendida por el SERECI correspondiente a TEOFILA DIAZ CAMATA.- 60) Fotocopias legalizadas del proceso de diligencias previas y medidas cautelares a fojas veinte. 61) Acta de Conciliación fallida que se adjunta en fojas dos.- 62) Comprante de Caja por concepto de pago de cuantía.- Pidiendo su autoridad admitir la misma conforme a derecho y sea valorada en su debida oportunidad.- OTROSI 2°.- (OTROS MEDIOS PROBATORIOS): Como otros Medios de Prueba me permito ofrecer los siguientes: CONFESIÓN PROVOCADA.- Al amparo del Art. 157-II del Código Procesal Civil, provoco a confesión de los demandados, protestando adjuntar el correspondiente interrogatorio en su debida oportunidad, con el que demostrare la ilicitud del contrato forjado de transferencia entre Enrique Apaza Mamani y Máximo Apaza Diego, también demostrare la falta de objeto de los contratos suscritos por Máximo Apaza Diego a favor de los demás demandados y demás extremos señalados en mi demanda. PRUEBA PERICIAL.- Como medio probatorio para demostrar la ilicitud, ilegalidad del contrato de transferencia suscrito entre Enrique Apaza Mamani y Máximo Apaza Digo, ofrezco la PRUEBA PERICIAL, para que su autoridad previa designación pueda realizar el examen documentológico y establezca las irregularidades que presente el contrato objeto de la presente demanda de nulidad y dactiloscópico del mismo contrato para establecer quien digito como vendedor, así también a quien corresponde las otras impresiones dactilares y firmas de los testigos. Sea la misma, previas las formalidades de rigor. PRUEBA TESTIFICAL: Tambien me permito ofrecer pnueba testifical consistente en los siguientes ciudadanos: 1. AMERICO GERARDO CAREAGA MARTINEZ, mayor de edad, con C. I. N° 7309892-Or., soltero, natural y vecino de esta, domiciliado en calle Sucre entre Antofagasta s/n, hábil por derecho.- 2. ANGEL APAZA FLORES, mayor de edad, con C.I. N° 3502205-or., natural y vecino de esta, domiciliado en Vichuloma s/n zona este de la ciudad, hábil por derecho.- 3. SEVERINA VILLCA CONTRERAS DE APAZA, mayor de edad, con C.I. N° 4035794-Or., casada, domiciliada en Vichuloma s/n, hábil a todos los efectos de Ley.- Con el que demostrare que el Sr. Máximo Apaza Diego, sigue ofreciendo terrenos y vendiendo, causándonos serios daños y perjuicios.- OTROSI 3°.- (DE LAS MEDIDAS CAUTELARES): Por las copias autenticadas, informes y folios reales aparejados al presente libelo de demanda, se tiene que para sustanciar la misma y procurar que la sentencia a emitirse surta efectos, con anterioridad hube impetrado diligencias preliminares y medidas cautelares, las cuales se han inscrito en la Oficina Registradora de Derechos Reales, las cuales SOLICITO se mantengan vigentes, máxime cuando según el par. II. del art. 314 del Código Procesal Civil, las medidas cautelares, subsisten mientras duren las circunstancias que las determinaron y en el caso que nos ocupa, la ilegal minuta de transferencia supuestamente suscrita por nuestro señor padre y el hoy demandado Máximo Apaza Diego, continua vigente, por ende, el embargo definitivo dispuesto en su oportunidad como la prohibición de registrar escrituras públicas de transferencia, cesión donación y otros, debe continuar vigente, máxime cuando el par. I del art. 315 de la Ley 439, establece: "Las medidas cautelares se decretarán sin audiencia de la otra parte. Ningún incidente ni observación planteados por la o el cautelado con la medida podrá impedir su ejecución", en síntesis las medidas cautelares dispuestas, deben continuar vigente, por ende, es factible que declare la vigencia plena de los mismos.- OTROSÍ 6.- (DE LA CONCILIACIÓN PREVIA): Por imperio de la Ley, en los procesos ordinarios de conocimiento, la conciliación previa es obligatoria, así lo establece el art. 292 del Código Procesal Civil, sin embargo, el ordinal 2 del art 293 del mismo compilado legal, establece que se exceptúa la conciliación previa cuando la ley lo prohíbe, y siendo que en los de materia se discute la nulidad de una minuta que va contra el orden público, es menester excluir u obviar aquel proceder, sin embargo de ello, se adjunta copia autenticada del acta de conciliación con acuerdo fallido, actuado que también respalda nuestra solicitud de excluir de la conciliación previa la presente demanda. OTROSI 7.- (HONORARIOS PROFESIONALES): El suscrito Abogado y Clientes hacen conocer que en relación de honorarios profesionales se atienen a la igual profesional suscrita entre partes. OTROSI 8.- (DOMICILIO PROCESAL): Domicilio para conocer ulteriores proveídos, la secretaria de su despacho judicial.- Oruro, 29 de octubre de 2019.- Fdo. Abogado y Apoderado.- Interesado.-DECRETO FS. 185 DE OBRADOS.-. á, 5 de noviembre de 2019. A lo principal.- De la revisión del acta de conciliación que se adjunta a la presente demanda se establece que el co-demandante Santiago Apaza Fernández no ha participado de la conciliación previa, por lo que conforme prevé los arts. 292 en correspondencia con el art. 362-11 ambos del Código Procesal Civil Ley 439. Consiguientemente, se dispone la remisión de la presente demanda a conocimiento del Conciliador del Tribunal Departamental de Justicia, designado a este Despacho Jurisdiccional con nota de atención y demás formalidades de rigor.- Al Otrosí.- Por aclarado el domicilio real de la parte demandada. Al Otrosí 9.- Por señalado el domicilio procesal, sin perjuicio de observar lo dispuesto por el art. 84 del Código Procesal Civil. Fdo. Juez– Yossif Ivan Morales Cortez- Fdo. secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna., MEMORIAL DE FS. 196 DE OBRADOS.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6.- INTERPONE REPOSICIÓN- OTROSI.- REMBERTO WILSON CASTILLO CALLE por ELIBERTO APAZA FERNANDEZ y SANTIAGO APAZA FERNANDEZ, dentro el proceso de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA seguido contra MAXIMO APAZA DIEGO y otros, ante Ud., con el debido respeto expongo y pido: Señora Juez, me he notificado con Auto de admisión de demanda de fecha 27 de noviembre de 2019, y de la lectura del mismo hay errores y omisiones que deben ser corregidas para evitar futuros cuestionamientos o incidentes de nulidad, por lo que al amparo del Art. 253 y siguientes de la Ley 439, interpongo el recurso de reposición bajo alternativa de Ley en caso de negativa, bajo los siguientes extremos: 1. De la lectura del memorial de demanda se tiene identificados de todos los demandados, sin embargo de ello al transcribir los nombres se tiene que se cometieron errores y omisiones, siendo estos los siguientes: 1.1. Se omite el primer nombre de la co demandada ROS MERY CHOQUE FLORES de MAMANI figurando solo como: MERY CHOQUE FLORES de MAMANI además de estar repetido. 1.2. Figura el co demandado ELEUTERIO NEMECIO MAMANI incorrectamente como: NEMECIO MAMANI ELEUTERIO. 1.3. No se consigna el apellido de casada de la demandada NANCY NATIVIDAD ACHOCALLA CONDORI de MAMANI. 1.4. Lo mismo ocurre con la co demandada LEONARDA CHAMBI AJHUACHO de APAZA. 1.5. Se omite los nombres de ROSSE MARY SUSY FLORES SANCOS DE MENA y MARTHA GUZMAN ALCONCER DE MENA. 1.6. Se observa también que en relación al demandado PASCUAL BLAS DIAZ, se hizo conocer su fallecimiento y su descendencia, conforme se tiene de la literal adjunta, por lo que se demanda a sus HEREDEROS, SANDRA BLAZ DIAZ, MARLENY BLAS DIAZ, NESTOR BLAS DIAZ, RAUL BLAS DIAZ, GERMAN BLAS DIAZ, MERY BLAS DIAZ, CRISPIN BLAS DIAZ y TEOFILA DIAZ CAMATA, sin embargo, de ello no se consigna sus nombres, debiendo correr en traslado la presente demanda también contra ellos. 2. Estos mismos errores se cometieron al proveer a los otrosies, conforme se tiene de la lectura, que a continuación señalo: En el otrosí tercero, se solicita se mantenga vigentes la medida cautelar dispuesta y registradas en la oficina de Derechos Reales, al cual solo provee se tiene presente cuando debiera concederse conforme a derecho y disponer su registro en la oficina de Derechos Reales; en el otrosi séptimo, se hace conocer que el suscrito abogado en relación a honorarios se atiene a la iguala profesional suscrita con el cliente lo gue también omite señalar este extremo y en el otrosi octavo, se hace conocer que el domicilio y al proveer se equivoca porque en la demanda son ocho otrosies, pero al proveer solo se refieren a siete. 3. Las apreciaciones de estos errores y omisiones son objetivas, y que de persistir pudieran generar dilación innecesaria en su tramitación, al margen que se aguardó cinco dias hábiles para este Auto de admisión y que a pesar del tiempo concedido de cinco (5) días, se tiene todos estos errores que causan demora en el cumplimiento del objeto de la Ley 439, siendo un perjuicio para los litigantes como para el Örgano Judicial, al no obrar conforme a derecho y en cumplimiento del Art. 1, numeral 10, y 2 del Código Procesal Civil. PETITORIO: Por lo expuesto, sin necesidad de traslado por no existir aun citación pido que su autoridad advertida de los errores y omisiones cometidos se sirva reponer el del Auto de Admisión de fecha 27 de noviembre de 2019, de fs. 194, en caso de negativa se me conceda el recurso de apelación alternativamente interpuesto. Oruro, 02 de diciembre de 2019.- Fdo. Abogado y Apoderado.- Interesado.- AUTO DE FS. 197-198 DE OBRADOS.- Oruro, 4 de diciembre de 2019.- A lo Principal.- En consideración al memorial que antecede y de la revisión del cuaderno procesal, se evidencia que por un error material e involuntario de impresión se providencio la demanda presentada, por lo cual se deja sin efecto el auto de fecha 27 de noviembre de 2019 de fs. 194, y se providencia la demanda de fs. 171 a 184 vlta. bajo lo siguiente: VISTOS: Téngase por ADMITIDA la anterior demanda ordinaria de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA Y DAÑOS Y PERJUICIOS y de conformidad con lo preceptuado por el art, 363 Prgfo. II del Código Procesal Civil, procédase a la citación del demandados Sres. MAXIMO APAZA DIEGO, LEONARDA CHAMBI AJHUACHO DE APAZA, MARCELINA APAZA DIEGO, ELEUTERIO NEMECIO MAMANI, ROSMERY CHOQUE FLORES DE MAMANI, ROSSE MERY SUSY FLORES SANTOS DE MENA, MARTHA GUZMAN ALCOCER DE MENA, FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO, BONIFACIÓ MAMANI DIEGO, NANCY NATIVIDAD ACHOCALLA CONDORI DE MAMANI, FRANCISCO VALERIO LOPEZ RAMOS, GALO RAMOS VALERIANO, ADOLFO CHOQUETOPA GARCIA, TEODORA RAFAEL QUISPE DE CHOQUETOPA, LEONARDA CONDORI ARIAS, DAVID JUAN CALIZAYA CHAMBI, BRIJIDA CHUNGARA MAMANI, FELICIDAD VILLEGAS QUISPE DE CORTEZ, Herederos de Pascual Blas Diaz SANDRA BLAS DIAS, MARLENY BLAS DIAZ, NESTOR BLAS DIAZ, RAUL BLAS DIAZ, GERMAN BLAS DIAZ, MERY BLAS DIAZ, CRISPIN BLAS DIAZ, TEOFILA DIAZ CAMATA, a objeto de que en el plazo de 30 días computables a partir de su citación legal contesten a la demanda y ejerzan su defensa en la forma prevista por los Prgfos. IV y V de la norma legal citada precedentemente, bajo alternativa en caso de incumplimiento de proseguirse el juicio en su rebeldía, sanción procesal que generará en su contra una presunción simple con respecto a las pretensiones objeto de la demanda. Considerando las certificaciones emitidas por el Sereci que se adjuntan, notifiquese mediante EDICTO DE LEY a los demandados Sres: ROSMERY CHOQUE FLORES MAMANI, NESTOR BLAS DIAZ, CRISPIN BLAZ DIAZ, TEOFILA DIAZ CAMATA, LEONARDA CONDORI ARIAS, con la demanda principal y los demás actuados procesaies pertinentes, sea previo juramento de desconocimiento de su domicilio en la forma prevista en el art. 78 del Código Procesal Civil por dos veces y por el sistema HERMES autorizado por el Tribunal Supremo de Justicia del Órgano Judicial, debiendo el demandado apersonarse a este despacho judicial en el plazo de 30 días computables desde la primera publicación del edicto a objeto de asumir defensa, a tal efecto las partes podrán acceder o verificar la publicación de los edictos en la página web edictos.organojudicial.gob.bo. A mérito de las certificaciones emitidas por el Sereci y Segip que se adjuntan, para la citación de los demandados Sres. DAVID JUAN CALIZAYA CHAMBI, BRIJIDA CHUNGARA MAMANI, MARLENY BLAS DIAZ, RAUL BLAS DIAZ, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial y de Familia, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario 2° de Challapata, sea previas las formalidades de ley. A mérito de las certificaciones emitidas por el Segip que se adjuntan, para la citación de los demandados Sres. LEONARDA CHAMBI AJHUACHO, ADOLFO CHOQUETOPA GARCIA, TEODORA RAFAEL QUISPE, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, librese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Mixto e Instrucción Penal 1° de Poopo, sea previas las formalidades de ley. A mérito de las certificaciones emitidas por el Sereci y Segip que se adjuntan, para la citación de los demandados Sres. FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO y MERY BLAS DIAZ, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de turno de la ciudad de Cochabamba, sea previas las formalidades de ley. A mérito de las certificaciones emitidas por el Sereci que se adjuntan, para la citación de los demandados Sres. SANDRA BLAS DIAZ, GERMAN BLAS DIAZ, TEOFILA DIAZ CAMATA, PASCUAL BLAS DIAZ con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, librese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de turno de la ciudad de Potosi, sea previas las formalidades de ley. Se advierte a las partes que vencido el plazo señalado precedentemente se procederá al señalamiento de audiencia preliminar. Asimismo, se conmina al actor a objeto de hacer efectiva la citación del demandado en el plazo de 30 días bajo alternativa de disponerse la extinción del proceso conforme sanciona el art. 247 Prgfo. I numeral 1 del Cód. Procesal Civil. Con relación al Poder adjunto N° 566/2017 de fs. 22 a 24 de obrados a favor del abog. Remberto Wilson Castillo Calle se advierte que solamente el demandante Eliberto Apaza Fernández quien otorga el mismo, sin embargo de la presente demanda se evidencia que son 3 los demandantes, por lo que deberá presentar un poder actualizado para actuar en representación de los demandantes en la presente causa. Al Otrosi.- Se tiene presente por ofrecida la prueba pre constituida, con noticia de la parte contraria. Al Otrosi 2°.- Se tiene presente y por ofrecidas los medios de prueba de confesión provocada, prueba pericial, testifical y por informe debiendo considerarse en su oportunidad. Al Otrosi 3° - Aclare subpetitorio. Al Otrosi 4°- A lo dispuesto. Al Otrosi 5° y 6°.- Se tiene presente. Al Otrosi 7°- Con carácter previo adjunte la referida igual profesional. Al Otrosi 8° - Por señalado el domicilio procesal, sin perjuicio de observarse lo dispuesto por el art. 84 del Código Procesal Civil. Providenciando el memorial de fs. 193.A lo Principal. A lo dispuesto precedentemente. Providenciando el memorial que antecede. A lo Principal y Otrosi.- Se tiene presente y a lo dispuesto. Al Otrosi 1°.- Por secretaria procédase a la extensión de fotocopias simples solicitada debiendo quedar la respectiva nota de constancia y demás formalidades que impone la Ley. Al Otrosí 2°.- Estese a lo obrado. Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna. MEMORIAL DE FS. 204-205 DE OBRADOS.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6.- APERSONAMIENTO.- OTROSÍ.- REMBERTO WILSON CASTILLO CALLE por ELIBERTO APAZA FERNANDEZ dentro el proceso de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS seguido contra MAXIMO APAZA DIEGO y otros, ante Ud., con el debido respeto expongo y pido: Señora Juez, en mérito al Poder N° 1373/2018 de 30 de noviembre de 2018, extendido por ante la Notaria de Fe Pública N° 14 de esta Capital que me permito adjuntar, solicito aceptar mi apersonamiento en representación del Sr. SANTIAGO APAZA FERNÁNDEZ, pidiendo que futuros actuados procesales se me hagan conocer conforme a derecho. OTROSÍ - En ejercicio de mi mandato, y en conocimiento del nuevo Auto de Admisión de fecha 4 de diciembre de 2019, cursante a fs. 197 a 198, y revisado el mismo y existiendo lapsus calamis, mismos que deben ser corregidos para evitar futuramente cuestionamientos y perjuicio a las partes, por lo que paso a señalar los mismos: 1. Por el memorial de demanda se tiene como una co demandada a la Sra. ROS MERY CHOQUE FLORES DE MAMANI, sin embargo en el auto de admisión figura el nombre unido como ROSMERY, cuando lo correcto es ROS MERY. Luego se dispone la notificación por Edictos y se consigna también su nombre erróneamente como: ROSMERY y sus apellidos como: CHOQUE FLORES MAMANI (tres apellidos), cuando lo correcto es: ROS MERY CHOQUE FLORES DE MAMANI (Ver fs. 197). 2. Se dispone la notificación a la Sra. LEONARDA CHAMBI AJHUACHO por comisión encomendando su cumplimiento al Juzgado Público Mixto e Instrucción Penal 1° de Poopó, cuando del memorial de demanda se tiene claramente identificado su nombre, apellidos y domicilio, incluso se señala quien es su esposo, pero aun así se comete los errores, por lo que reitero sus datos: LEONARDA CHAMBI AJHUACHO de APAZA, mayor de edad, con C.I. N° 4067310-Or., casada, Comerciante, con domicilio real ubicado en calle 10 de Febrero s/n entre Avenida Mariscal Zepita y Avenida Kasso zona Este (Vinto) de la ciudad de Oruro (pared de ladrillo visto de color naranja y garaje de color negro), hábil por derecho. (esposa de Máximo Apaza Diego) 3. También se dispone la citación y emplazamiento del Co demandado FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO, mediante comisión sin tener presente que se señalo su domicilio real de la ciudad de Oruro. En relación para la citación y emplazamiento de la Sra. MERY BLAS DIAZ, por comisión a ser ejecutada por el Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de Cochabamba, sin embargo no tiene presente que en la población de SACABA existe un JUZGADO por lo que se negarán dar cumplimiento a la comisión con este argumento de existir un juzgado en esta localidad. Por lo que corresponde disponer la citación y emplazamiento por comisión a realizar la autoridad hábil y no impedida de la localidad de Sacaba. 4. Se dispone la citación y emplazamiento del Sr. PASCUAL BLAS DIAZ, sin embargo el mismo hubo fallecido, extremo que merece ser también enmendado, más cuando se dispone la citación y emplazamiento de todos sus causahabientes. 5. En relación a la co demandada TEOFILA DIAZ CAMATA, se dispone su citación mediante edictos y también mediante comisión, lo que es incorrecto que debe ser de igualmente enmendado. 6. Se dispone la citación por comisión de los Sres. ADOLFO CHOQUETOPA GARCIA (con residencia en Salquiri), TEODORA RAFAEL QUISPE (residenciada en Poopó), SANDRA BLAS DIAZ (domiciliada en Huancarania(Sin calle), GERMAN BLAS DIAZ (Residenciada en Santiago de Larco) y TEOFILA DIAZ CAMATA (domiciliada en la Comunidad de Santiago de Larco), sin embargo no existe datos de las calles o entre que calles se encuentra, la zona u otros datos que sirva para poder llegar al domicilio real de los demandados. Pero sin embargo se dispone la citación y emplazamiento mediante comisión lo que no es posible, para muestra un ejemplo la persona que aparentemente viviera en Poopó y de extenderse la comisión la autoridad comisionada para dar cumplimiento donde empezara, en que zona, tocara cada una de las casas para señalar si conocen o no conocen a la demandada Teodora Rafael Quispe, siendo obvio que no lo hará quien señalara que está impedida de dar cumplimiento por no tener un domicilio real exacto. En estos antecedentes y la lógica racional no se puede disponer la citacion y emplazamiento por comisión al no tenerse un domicilio exacto de los demandados, y al extenderse la misma no se está obrando con racionalidad, es decir con lógica, porque no es posible dar cumplimiento. Pero si es posible con ello dilatar la tramitación de la presente causa. Por lo expuesto y al amparo del Art. 78 de la Ley 439, pido se disponga la citación y emplazamiento por edictos. 7. Y por último se afirma que fueran 3 los demandantes, sin embargo del expediente procesal y en particular de certificado de descendencia de ts. 21 se establece que los hijos del de cujus ENRIQUE APAZA ADRIAN son: ELIBERTO y SANTIAGO APAZA FERNANDEZ. PETICIÓN.- Todos ellos evidenciables del Auto de Admisión de fs. 4 de diciembre de 2019, Pidiendo modificar todos estos extremos conforme a derecho: por lo que al amparo del Art. 253 del Código Procesal Civil, y advertido de los errores se modifique los extremos precedentemente señalados. Sea la misma con la celeridad que establece el Art. 1 num. 10 y Art. 2 de la Ley 439, más cuando por segunda vez se han cometido errores. OTROSÍ 2°.- Señora Juez, en el caso de los hijos del Sr. PASCUAL BLAS DIAZ, no se tiene una dirección exacta, siendo imposible bajo esos datos cumplir una citación y emplazamiento debiendo ser notificado mediante edictos, conforme se tiene de antecedentes. Oruro, 09 de diciembre de 2019.- Fdo. Abogado.- AUTO DE FS. 206-206 VLTA. DE OBRADOS.- Oruro, 16 de diciembre de 2019 VISTOS: En lo Principal y al Otrosi - Téngase por apersonado a Remberto Castillo Wilson Castillo Calle mediante Poder N° 1373/18, en representación de Santiago Apaza Fernández. Con carácter previo, de la demanda principal en el punto 4.7, la parte impetrante con relación al co demandado FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO hace referencia a un domicilio ubicado en la Av. Quintana esquina Jorge Barrera N° 780, y mediante Certificación emitida por el SERECI que cursa a fs. 121 de obrados, señala domicilio en la Localidad Sata Rosa Colcapirhua - Cochabamba, por lo que para evitar futuras controversias se dispone que la parte actora deba adjuntar Certificación actualizada, de Segip del co-demandado FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO. Considerando que la citación por edictos constituye un acto de comunicación de última ratio, se dispone la notificación al Servicio General de Identificación Personal SEGIP a objeto de informar a este despacho sobre el domicilio actual con que se encuentran registrados los ciudadanos Sandra Blas Diaz, con C.I. N° 7271985, German Blas Diaz, con C.I. N° 5739282 Pt., Teófila Diaz Camata, con C.I. N° 1344208 Pt., Marleny Blas Díaz, con C.I. N° 7271999 Or. Y Raúl Blas Díaz, con C.I. N° 7261007 Or., con su resultado se dispondrá lo que en derecho corresponda. Se ha expresado en el auto de fecha 04 de diciembre de 2019 que cursa a fs 197 a 198 de obrados que contiene un lapsus calamis, en previsión al art. 226 de la Ley 439 corresponde corregir. 1) Con relación a la co demandada Leonarda Chambi Ajhuacho de Apaza, citese y emplácese en su domicilio ubicado en la Calle 10 de febrero s/ entre Av. Mariscal de Zepita, Zona este Vinto de la ciudad de Oruro. 2) Se corrige el nombre de la codemandada del incorrecto que es ROSMERY CHOQUE FLORES DE MAMANI al correcto "ROS MERY CHOQUE FLORES DE MAMANI", debiendo ser citada y emplazada mediante edicto, previo juramento de ley. 3) Citese y emplácese a Mery Blas Diaz, a cuyo efecto librese comisión respectiva en fotocopias legalizadas encomendando su ejecución y cumplimiento a cualesquier autoridad hábil y no impedida del Juzgado Publico Civil y Comercial de Turno de Sacaba - Cochabamba. 4) Habiendo dispuesto la citación a Pascual Blas Diaz mediante auto de fecha 04 de diciembre de 2019, y de la Certificación de Defunción emitida por SERECI que cursa a fs. 123 - 123 vlta. de obrados, se evidencia el fallecimiento del mencionado señor, por tanto, se deja sin efecto la citación dispuesta por auto de fecha 04 de diciembre de 2019 cursante a fs. 197 - 198 de obrados. 5) En el memorial que antecede, con relación al punto 7, se aclara y rectifica que son dos los demandantes de nombres ELIBERTO APAZA FERNANDEZ y SANTIAGO APAZA FERNANDEZ, representados por REMBERTO WILSON CASTILLO CALLE. Al Otrosí 2 A lo principat. REGISTRESE.- Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. Secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna. MEMORIAL DE FS. 212 - 212 VLTA. DE OBRADOS.- SEÑORA JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6.- RECTIFICA LAPSUS.- OTROSI - REMBERTO WILSON CASTILLO CALLE por ELIBERTO APAZA FERNANDEZ y SANTIAGO APAZA FERNANDEZ dentro el proceso de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS seguido contra MAXIMO APAZA DIEGO y otros, ante Ud., con el debido respeto expongo y pido: Señor Juez, por un lapsus calamis en memorial anterior solicite se disponga medida cautelar en el que por un error involuntario en el petitorio omite solicitar se disponga para la matricula N° 4.01.1.03.0003105, registrada a nombre de MAXIMO APAZA DIEGO. pidiendo disponer también la medida cautelar para esta matricula. OTROSI.- Señora Juez, su Autoridad por Auto de 16 de diciembre de 2019 dispone que deba adjuntar la CERTIFICACIÓN ACTUALIZADA de SEGIP de los co demandados: Freddy Juaquin Huanca Condo (SIN SEÑALAR SU NUMERO DE CEDULA DE IDENTIDAD), Sandra Blas Diaz, German Blas Diaz, Teófila Diaz Camata, Marleny Blas Diaz y Raúl Blas Diaz, sin embargo es imposible que se cumpla en relación al Sr. Freddy Juaquin Huanca Condo por no consignarse su número de cédula. PETITORIO: Por lo expuesto y con el objeto de cumplir lo dispuesto, pido a su Autoridad disponer la notificación al SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL (SEGIP), para que se sirva remitir y/o entregarme una sola CERTIFICACIÓN y/o INFORMAR sobre los domicilios actuales que figuran de los siguientes demandados: 1. FREDDY JUAQUIN HUANCA CONDO, con C.I. N° 2737383-Or. 2. SANDRA BLAS DIAZ, con C.I. N° 7271985-Pt. 3. GERMAN BLAS DÍAZ, con C.I. N° 5739282-Pt. 4. TEÓFILA DÍAZ CAMATA, con C.I. N° 1344208-Pt. 5. MARLENY BLAS DIAZ, con C.I. N° 7271999-Or. Y 6. RAÚL BLAS DÍAZ, con C.I. N° 7261007-0r. Sea la misma, a la brevedad posible, protestando proveer los recaudos necesarios. Oruro 23 de diciembre de 2019. Fdo. Abogado y Apoderado.- DECRETO FS. 213 DE OBRADOS.-. Oruro, 24 de diciembre de 2019 EN LO PRINCIPAL Y AL OTROSI.- Se tiene presente y estese al decreto de fs. 211 de obrados. AL OTROSI BIS.- Asimismo, notifiquese al Servicio General de Identificación Personal (SEGIP), a objeto de informar a este despacho sobre el domicilio actual con que se encuentra registrado los ciudadanos Freddy Juaquin Huanca Condo, con C.I. 2737383 Or. y Sandra Blas Díaz, con C.I. N° 7271985 Pt., con relación a German Blas Díaz, Teófila Díaz Camata, Marleny Blas Diaz y Raúl Blas Díaz, estese al auto de fecha 16 de diciembre de 2019 que cursa a fs. 206- 206 vlta. de obrados. AL OTROSI 2°.- Notifiquese al señor Registrador de Registro de Derechos Reales, al objeto impetrado, previas las formalidades de ley.- Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. Secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna. MEMORIAL DE FS. 215 - 216 DE OBRADOS.- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6.- INTERPONE RECURSO DE REPOSOCION ALTERNADA DE APELACIÓN.- OTROSÍ.- REMBERTO WILSON CASTILLO CALLE por ELIBERTO APAZA FERNANDEZ y SANTIAGO APAZA FERNANDEZ dentro el proceso de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS seguido contra MAXIMO APAZA DIEGO y otros, ante Ud., con el debido respeto expongo y pido: Habiendo sido notificado con decreto de 24 de noviembre de 2019 de fs. 211 que señala: "EN LO PRINCIPAL Y ALOTROSI 2- En atención al memorial que antecede, óigase a la parte contraria y con su resultado dispondrá lo que en derecho corresponda." Y decreto de fs. 213 que en su parte pertinente dice: "EN LO PRINCIPAL Y AL OTROSI 2- Se tienen presente y estese al decreto de fs. 211 de obrados, Recién el 27 de diciembre de 2019, conforme se tiene de la diligencia de notificaciones. En tiempo hábil y oportuno y al amparo del Art. 253 y siguientes del Código Procesal Civil, tengo a bien de impetrar la reposición del nombrado proveido bajo los siguientes argumentos de ley. 1. Se impetró en lo principal del memorial de fs. 208 a 2010 vlta., que se manifieste al petitorio de mantener subsistente la medida cautelar genérica de PROHIBICIÓN DE REGISTRAR ESCRITURA PÚBLICA TRANSFERENCIA, CESIÓN, DONACIÓN O CUALQUIER OTRA QUE MODIFIQUE LA MISMA realizada en el otrosí tercero de mi memorial de demanda. 2. En el otrosí del memorial de fs. 208 a 2010 vlta., de fecha 23 de diciembre de 2019, por la urgencia y la pertinencia se manifestó: En el hipotético caso que su autoridad negará mantener subsistente la medida cautelar de prohibición de registrar escritura pública de transferencia, cesión, donación o cualquier otra modifique los registros, me permito solicitar expresamente se DISPONGA la medida cautelar genérica de PRHOBICIÓN DE REGISTRAR ESCRITURA PUBLICA DE TRANSFERENCIA, CESACIÓN, DONACIÓN O CUALQUIER OTRA QUE MOFIQUE LOS REGISTROS de la matricula N" 4.01.1.03.000315, sus limitaciones o sub limitaciones haciendo conocer las mimas además de cumplir con el Art. 311 de la ley 439. Y en lo principal del memornia de fs. 212 se solicita también se disponga la medida cautelar impetrada sobre el inmueble registrado bajo la matricula N° 4.01.1.03.0003105 que se hubo omitido. 3. Ahora de la lectura del decreto que se impetra su reposición alternada de apelación de fs. 211, uno se queda sorprendido, anonadado, e incluse susceptible de su imparcialidad al emitir sus proveidos, en particular del decreto de fs. 211. por su inobservancia a la Ley 439, en relación al procese cautelar, debido a que mi petición de disponer la medida cautelar la corre en traslado, no otra cosa significa: oigase a la parte contraria y con su resultado dispondrá lo que en derecho corresponda", cuando el parágrafo I y III del Art. 310 del Código Procesal Civil dispone: Las medidas cautelares podrán solicitarse antes de la demanda o durante la sustanciación del proceso y Las medidas se decretarán únicamente a instancia de parte, bajo responsabilidad de quien la pidiere, salvo que la Ley disponga lo contrario. 4. Es más conoce perfectamente la existencia del anterior proceso, en el que el demandado Máximo Apaza Diego solicito la cancelación de la medida cautelar precedentemente señalada, a la cual su autoridad DIO CURSO SIN NINGUNA OBSERVACION Y NO CORRIO TRASLADO, no pudiendo obrar al margen de la ley, o en definitiva tiene algún interés para que dilate, retrase o niega la medida cautelar que hoy se impetra dando tiempo para que el nombrado demandado registren otras limitaciones y hacer imposible la ejecución de futura sentencia en detrimento de la justicia. 5. En estos antecedentes hago responsable a su autoridad por los daños y perjuicios que pudiera ocasionarme con la omisión al deber de proveer que tenía al otrosí tercero de mi memorial de demanda fs. 171 a 184 vita., de fecha 29 de octubre de 2019 al proveer incorrecta o inadecuadamente a las pretensiones realizadas por memorial de fs. 208 a 210 vlta., y enmendada por memorial de fs. 212 de fecha 24 de diciembre de 2019, además de otros proveídos como ser el Autos interlocutorios de fecha 27 de noviembre de 2019 y 4 de diciembre de 2019 , errores que van contra el principio dirección, celeridad e impulso procesal, todo ello al amparo del Art. 26 de la Ley 439. PETICIÓN: En este antecedente pido que deje sin efecto los decretos de 24 de noviembre de 2019 de fs. 2011 y 213 este último en su primera parte, para luego dar curso a la MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA de PROHIBICIÓN DE REGISTRAR TESTIMONIO DE TRANSFERENCIA O COMPRA VENTA, CESION, DONACIÓN, HIPOTECAS, ANOTACIONES PREVENTIVAS Y OTROS que se impetra, en caso de negativa se conceda el recurso de apelación alternativamente interpuesto. Oruro, 27 de diciembre de 2019.- Fdo. Abogado y Apoderado.- AUTO DE FS. 217 - 217 VLTA. DE OBRADOS.- Oruro, 3 de enero de 2020.- VISTOS: Que, REMBERTO WILSON CASTILLO CALLE en representación de ELIBERTO APAZA FERNANDEZ y SANTIAGO APAZA FERNANDEZ, formula recurso de reposición alternado de apelación contra la providencia de fecha 24 de noviembre de 2019 de fs. 2011 y 213 de obrados. Consecuentemente y siendo evidente lo advertido por la parte impetrante, pues es viable y atendible la solicitud impetrada, por lo que en aplicación del art. 253 Prgfo. I del Cód. Procesal Civil y a efectos de evitar perjuicio alguno a las partes se declara HABER LUGAR al recurso de reposición planteado, dejándose sin efecto las providencias de fechas 24 de noviembre de 2019 visible a fs. 211 y 213 de obrados, providenciando el memorial de fs. 208 a 210 vlta. de obrados, la autoridad judicial se halla facultada para asumir la medida cautelar solícitada, siendo que concurren los presupuestos que hacen viable la solicitud de la parte impetrante; por lo que en previsión a los artículos 324 y 325 del Código Procesal Civil, se DISPONE: la MEDIDA CAUTELAR GENERICA de PROHIBICION DE REGISTRAR TESTIMONIOS DE TRANSFERENCIA O COMPRA Y VENTA, CESION, DONACION, HIPOTECAS, ANOTACION PREVENTIVA Y OTROS, medidas cautelares dispuestas en la Partida No 4.01.1.03.0003105, registrado a nombre de MAXIMO APAZA DIEGO y en las Partidas y Matriculas que se detallan a continuación: 1. Matricula N° 4011030015294 de propiedad de Felicidad Villegas Quispe aceptada por Alejandro Cortez Bernabé 2. Matricula N° 4011030018320 de propiedad de Juan Freddy Joaquin Huanca Condo. 3. Matricula N° 4011030015988 de propiedad de Galo Ramos Valeriano. 4. Matricula N° 4011030018274 de propiedad de Pascual Blas Diaz. 5. Matricula N° 4011030018305 de propiedad de Bonifacio Mamani Diego y Nancy Natividad Achocalla Condori. 6. Matricula N° 4011010042777 de propiedad de Marcelina Apaza Diego. 7. Matricula N° 4011030018319 de propiedad de Leonarda Chambi Ajhuacho 8. Matricula N° 4011030001425 de propiedad de Ponciano Quispe Calle y Lucia Fernández Coria de Quispe. 9. Matricula N° 4011030018307 de propiedad de Francisco Valerio Lopez Ramos. 10. Matricula N° 4011030018308 de propiedad de Adolfo Choquetopa Garcia y Teodora Rafael Quispe de Choquetopa. 11. Matricula N° 4011030018325 de propiedad de David Juan Calizaya Chambi y Brijida Chungara Mamani. 12. Matricula N° 4011030018304 de propiedad de Leonarda Condori Arias. 13. Matricula N° 4011030000200 de propiedad de Eleuterio Nemesio Mamani y Ros Mery Choque Flores. 14. Partida N° 493 del Libro de propiedades Cercado del 2000. 15. Partida N° 140 del Libro de propiedades Cercado del 1999. A tal efecto notifiquese al Registrador de Derechos Reales de esta ciudad, debiendo líbrarse la correspondiente Ejecutorial de Ley. Providenciando el memorial de fs. 212 y vita. de obrados se dispone: A lo Principal.- A lo dispuesto, Al Otrosi.- Notifiquese al SERVICIO DE IDENTIFICACION PERSONAL (SEGIP), para que se sirva remita a este despacho judicial un INFORME sobre los domicilios actuales de los siguientes ciudadanos (demandados) 1.- FREDDY JUAQUIN HUANCA COND0, con C.I. No 2737383 Or, 2.- SANDRA BLAS DIAZ con C.I. No 7271985 Pt., 3.- GERMAN BLAS DIAZ con C.I. No 5739282 Pt., 4.- TEOFILA DIAZ CAMATA, con C.I. No 1344208 Pt., 5.- MARLENY BLAS DIAZ, con C.I. No 7271999 Or., y 6.- RAUL BLAS DIAZ, con C. I. No 7261007 Or. REGISTRESE.- Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna. MEMORIAL DE FS. 749 - 749 VLTA. DE OBRADOS.- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6.- SOLICITO EDICTO DE LEY.- REMBERTO WILSON CASTILLO CALLE por ELIBERTO APAZA FERNANDEZ y SANTIAGO APAZA FERNANDEZ dentro el proceso de NULIDAD DE CONTRATO DE TRANSFERENCIA y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS seguido contra MAXIMO APAZA DIEGO y otros, ante Ud., con el debido respeto expongo y pido: 1. Señor Juez, de la comisión adjunta su autoridad podrá evidenciar que existe una representación del Oficial de Diligencias del Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° Poopo, donde se tiene que NO se dio cumplimiento con la CITACION Y EMPLAZAMIENTO de los señores demandados TEODORA RAFAEL QUISPE y ADOLFO CHOQUETOPA GARCÍA, debido a que los domicilios reales son muy genéricos, donde no se especifica nombre de las calles u otro datos mas especifico, ni mucho menos caracteristicas del inmueble, de tal forma no se dio cumplimiento con la citación y emplazamiento de los demandados señalados precedentemente. 2. Asimismo, por la comisión extendida para el Juzgado Publico Civil y Comercial de Turno de Sacaba - Cochabamba, podrá comprobar que consta una representación del Oficial del Juzgado Civil y Comercial N° 4, donde señala que acudió a distintos vecinos del lugar quienes manifestaron no conocer a la demandada Mery Blas Diaz y mucho menos precisarian un domicilio con dichas caracteristicas, de tal forma no se dio cumplimiento con la citación personal. Por lo brevemente expuesto y en virtud del Art. 78 parágrafo II de la Ley 439, SOLICITO disponga la CITACIÓN de los DEMANDADOS mediante EDICTO DE LEY a ADOLFO CHOQUETOPA GARCIA, TEODORA RAFAEL QUISPE de CHOQUETOPA y MERY BLAS DÍAZ protestando por mi parte cumplir con los recaudos necesarios. Asimismo, librado el edicto de Ley por su autoridad posterior a ello SOLICITO muynrespetuosamente por el Oficial de Diligencias de su digno despacho, en aplicación del Principio de Gratuidad y Celeridad, se realice la publicación del edicto en el SISTEMA HERMES del Tribunal Supremo de Justicia del Organo Judicial de Bolivia, sea conforme al procedimiento establecido. Oruro 17 de febrero de 2020.- Fdo. Abogado.- Apoderado.- DECRETO DE FS. 750 DE OBRADOS.- Oruro, 18 de febrero de 2020.- A Lo Principal.- Considerando la representación emitida por los Oficiales de Diligencias que se adjunta en el memorial que antecede, notifiquese mediante EDICTO DE LEY a los demandados Sres. ADOLFO CHOQUETOPA GARCIA, TEODORA RAFAEL QUISPE DE CHOQUETOPA y MERY BLAS DIAZ, con la demanda principal y los demás actuados procesales pertinentes, sea previo juramento de desconocimiento de su domicilio en la forma prevista en el art. 78 del Código Procesal Civil por dos veces y por el sistema HERMES autorizado por el Tribunal Supremo de Justicia del Organo Judicial, debiendo el demandado apersonarse a este despacho judicial en el plazo de 30 dias computables desde la primera publicación del edicto a objeto de asumir defensa, a tal efecto las partes podrán acceder o verificar la publicación de los edictos en la página web edictos.organojudicial.gob.bo. Al Otrosi y Otrosi 1.- Se tiene presente.- Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. Secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna.- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DOS DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

E D I C T O LA DOCTORA ANA ADELA QUISPE CUBA, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6

EDICTO

E D I C T O D E L E Y Nº 05/2020 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elvio Bautista Blanco Juez de Instrucción Penal Nro. 2 De la capital (Cobija Pando Bolivia), por cuanto la ley le faculta: Por el presente EDICTO DE LEY, que tiene carácter de notificación, el cual se debe de notificar al Señor: MIGUEL ROJAS FLORES como víctima dentro del presente proceso penal seguido por el Ministerio público contra de ALAN NICABARE TUNO, con memorial de solicitud de procedimiento abreviado, y sentencia de fecha 21/01/2020, con número de caso FISPAN1900754 Y NUREJ 9015990, por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el art. 271 del CP, a cuyo efecto por disposición de la autoridad judicial se transcribe lo referente arriba mencionado:------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE INTRUCCION PENAL Nº2 – REQUIERE SALIDA ALTERNATIVA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO- FUNDAMENTOS: de los antecedentes, de lesiones y evidencias colectadas se ha podido establecer la participación del imputado en el delito de lesiones graves y leves, tal como se tiene establecido mediante certificado emitido por el medico forenses de fecha 05/04/2019 otorgándole 8 días de incapacidad médico legal a la víctima miguel Ángel Rojas flores, por haber sufrido lesiones en su humanidad de acuerdo a la escala pro el tipo penal se considera lesiones graves y leves, que fueron producidas por el hoy imputado ALAN NICABARE TUNO, al interior de las celdas que comparte con la víctima en el penal de villa Busch, considerándolo autor del ilícito al haber actuado con conocimiento y voluntad, sabiendo los alcances de su actuar concurriendo de esta manera el dolo que se encuentra previsto en el art. 14 del sustantivo penal. PETITORIO: con este criterio estando conforme el MP con la aplicación del procedimiento abreviado con la finalidad de asegurar efectivamente el ejercicio del derecho a la defensa y la igualdad de las partes y la persecución penal así como en resguardo del derecho y garantías constitucionales de la víctima y del imputado establecidas de acuerdo a las normas y citas legales precedentemente en conformidad al art. 115 y 119 de la constitución política del estado, art. 70 y 72 de la ley 1970 con relación a los art. 5 numeral 1,2,3 y art. 12 numeral 1,2 y 38,40 numeral 10, art. 55 parágrafo 1 y 57 de la ley 260 corresponde que por su intermedio se resuelva y se disponga la aplicación de procedimiento abreviado para una vez de analizado y sustanciado en audiencia se dicte sentencia condenatoria contra el ciudadano ALAN NICABARES TUNO imponiéndole la sanción de trabajo comunitario de un año al interior del penal debiendo realizar la limpieza de las oficinas, conforme el acuerdo se transcribe-------------FIRMADO Y SELLADO POR LA FISCAL DRA. BLANCA ELENA ARDAYA- FISCAL DE MATERIA DE PNADO---------------------------------------------------------------------------------- Acto seguido el señor juez dicta resolución: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Nro. 2 Cobija - Pando - Bolivia SENTENCIA Nro. 01/2020-ter EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA PROCESO PENAL PÚBLICO : NUREJ-9015990. CASO : FIS-PAN1900549. ACUSACIÓN : En requerimiento conclusivo de Procedimiento Abreviado interpuesto por Ministerio Público a cargo del Sr. Fiscal Dr. Blanca Elena Ardaya. DELITO ACUSADO : Lesiones Graves y Leves. CONTRA NOMBRE Y APELLIDOS : ALAN NICABARE TUNO. AUDIENCIA CELEBRADO EN : Salón de audiencias del Juzgado de Instrucción Penal Nº 2 FECHA : 21 de enero de 2020. CON LA PARTICIPACIÓN DE: 1.- Juez : Dr. Elvio Bautista Blanco. 2.- Fiscal : Dr. Blanca Elena Ardaya . 3.- Secretaria : Dra. Yaderine Suarez. 3.- Abogado Defensor : Dr. Juan Carlos Choque. 4.- Acusado : Sr. Alan Nicabare Tuno. 5.- Victima : Sr. Miguel Rojas Flores. PRONUNCIA LA SIGUIENTE SENTENCIA: VISTOS: Todo lo visto y oído en la audiencia de celebración de juicio abreviado, donde el Ministerio Público solicita la aplicación de dicha salida alternativa, en razón de haber llegado a un acuerdo con el imputado ALAN NICABARE TUNO quien admite los hechos, reconoce su culpabilidad y voluntariamente renuncia al juicio oral. CONSIDERANDO: Que, cumplidas las formalidades de ley, sobre la base del requerimiento conclusivo, la adhesión de la defensa y constituidas las partes procesales en la audiencia de juicio, celebrado desde las ocho y treinta y cinco de la mañana del día veintiuno de enero de dos mil veinte años, se realiza el juicio abreviado, público, oral y continuo, dirigido al descubrimiento de la verdad de los hechos acusados; establecer la existencia del delito y la responsabilidad del acusado, con plenitud de jurisdicción y competencia de acuerdo a los hechos y circunstancias que han sido objeto del juicio. 1. CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PREVIOS PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO ABREVIADO. En la presente audiencia se le explicó al acusado sus derechos y garantías constitucionales, las que están reconocidos por la Constitución Política del Estado, las Convenciones, Tratados Internacionales vigentes y el Código de Procedimiento Penal; conforme previene el art. 84 del Código de la materia, también se le informó del derecho que tiene de ir a un juicio oral, público, continuo, contradictorio. Advertido sobre lo expuesto precedentemente, el imputado manifestó de manera voluntaria su RENUNCIA al juicio oral y estar de acuerdo con someterse al presente juicio abreviado. Así como admite la existencia del hecho, su participación, su reconocimiento de culpabilidad de manera libre y voluntaria. 2. DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO. El imputado ha sido identificado como ALAN NICABARE TUNO, con cedula de identidad 4204160 exp Pdo., es ciudadano boliviano, nacido en Cobija-Pando, con fecha de nacimiento el 04 de abril de 1991, al momento de celebrar la audiencia y lectura de la presente sentencia, el acusado se encuentra cumpliendo condena y en el presente proceso ha estado con la asistencia de su abogado. 3. ENUNCIACION DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS, OBJETO DEL JUICIO. Este órgano jurisdiccional ha tomado plena convicción que, al imputado se lo acusa por el hecho delictivo de Lesiones Graves y Leves, hecho ocurrido en fecha 05 de abril de 21019 donde Alan le quiso dar 10 Bs. para que vaya a comprarle coca y él se negó, entonces lo boto de la celda y al ver que no se salía se enojó y quiso sacarle a empujones y como no pudo se fue al lado de su cama y cuando quiso echarse en su catre el sindicado se abalanzo sobre él y le dio un golpe en su cara por lo que inmediatamente comenzó a sangrar y el no quiso reaccionar para evitar que se levante un proceso disciplinario, mientras él seguía vertiendo amenazas a todos los de la celda y al día siguiente hizo conocer el hechos al encargado de disciplina a quien le conocen por el sobre nombre de ñoño, luego fueron a la prevención, vino el gobernador y llamo al médico de la cárcel lo reviso y lo llevaron al hospital Roberto Galindo donde se evidencio lesiones. 4.- VALORACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. Se llega a la convicción, que, ALAN NICABARE TUNO, es autor del delito de Lesiones Graves y Leves, de acuerdo a las pruebas literales de cargo, que fueron ofrecidas oportunamente y producidas por el Sr. Fiscal en el juicio abreviado, otorgándose todo el valor probatorio conforme a ley (art. 173 del CPP) y de acuerdo a las reglas de la lógica y la experiencia del juzgador; siendo las siguientes: Informe de inicio de investigación Pol. Fredy Pomacusi, Acta de denuncia verbal de la Victima. Acta de declararon Informativa. Certificado Médico Forense donde se prueba ocho días de impedimento médico legal. Declaración de Juan Carlos Pérez Aguilar. Consta acuerdo de sometimiento a proceso abreviado renunciando a juicio oral y aceptando 6 meses de privación de libertad. Que, en el presente caso además de éstas pruebas de cargo aportadas en la presente etapa investigativa se prueba que el hecho ha existido y que el imputado ha reconocido haber participado en él, toda vez que existe coincidencia en el tiempo y lugar entre el imputado y las pruebas producidas posterior al hecho, además se tiene que por las pruebas generadas en la etapa preparatoria se puede determinar como hechos probados el presente caso, que el imputado ha participado en calidad de autor, toda vez que de su actuar aparecen los elementos constitutivos del delito acusado en el requerimiento conclusivo. II. - FUNDAMENTOS DE DERECHO.-Realizando una valoración de las pruebas en su conjunto tal como lo prevén los artículos 123, 124, 171 y 173 de la ley 1970, de acuerdo a la sana crítica y al prudente arbitrio del suscrito juzgador, se llega a la plena convicción de que contra del imputado ALAN NICABARE TUNO existen las pruebas suficientes para generar en el suscrito juzgador la plena convicción sobre su responsabilidad en el delito de Lesiones Graves y Leves, a su vez se tiene demostrado que el tiempo de impedimento médico legal no excede los 14 días así se evidencia por la prueba de cargo presentada y por la fundamentación del señor representante del Ministerio Público en la solicitud de aplicación del procedimiento abreviado. Que, de lo anteriormente mencionado se tiene que el imputado ALAN NICABARE TUNO ha transgredido la norma prevista y sancionada por los Arts. 271 segunda parte del Código Penal, asumiendo de forma voluntaria su culpabilidad en el hecho, de lo que se denota su accionar doloso en el presente caso. III.- REQUISITOS LEGALES.- 1. - Que, el imputado ALAN NICABARE TUNO, en audiencia pública se ha declarado culpable. 2. - En la misma audiencia y por escrito ha renunciado al juicio oral. 3. - Ha manifestado que su declaración de culpabilidad y su renuncia es libre y voluntaria. 4. – El señor abogado defensor ha manifestado su aceptación al acuerdo realizado con el Ministerio Público y lo manifestado por su defendido. 5. - El Ministerio Público ha llegado a un acuerdo con el imputado respecto al delito acusado y la pena requerida. IV.- PARTE DISPOSITIVA. – POR TANTO.- El suscrito Juez Segundo de Instrucción en lo Penal de la Capital, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce y en aplicación a los Arts. 373 y 374 con relación al Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, FALLA declarando el hecho cometido como Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado en el Art. 271 segunda parte del Código Penal, señalando como autor y culpable del mismo al imputado ALAN NICABARE TUNO, y conforme lo demostrado por el imputado, siendo que el mismo cumple condena por otros casos penales y que a la fecha se encuentra recluido en el penal, de conformidad Art. 28 párrafo 3ro del Código Penal que establece “ La pena de prestación de trabajo en beneficio de la comunidad obliga al condenado a prestar su trabajo en actividades de utilidad pública que no atenten contra su dignidad y estén de acuerdo a su capacidad. La prestación de trabajo no interferirá en la actividad laboral normal del condenado, se cumplirá en los establecimientos públicos y en las asociaciones de interés general en los horarios que determine el juez. Tendrá una duración máxima de cuarenta y ocho semanas, y semanalmente no podrá exceder de dieciséis horas, ni ser inferior a tres horas. La prestación de trabajo sólo podrá ejecutarse con consentimiento del condenado. En caso de que el condenado no preste su consentimiento, la sanción se convertirá en pena privativa de libertad. A este efecto, un día de privación de libertad equivale a dos horas semanales de trabajo Esta sustitución se realizará por una sola vez, y una vez realizada no podrá dejar de ejecutarse.” De la norma glosada se establece la conversión de trabajo comunitario a privación de libertad previa aceptación del sentenciado, situación que procede en el caso presente toda vez que el sentenciado a solicitado la conversión de la sanción a pena privativa de libertad, por consiguiente la solicitud realizada por el sentenciado es viable conforme lo establece el art. 28 del Código Penal, en merito a ello corresponde dispone LA CONVERSIÓN DE TRABAJO COMUNITARIO A PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE SEIS (6) MESES A CUMPLIRCE EN EL PENAL DE VILLA BUSCH, computo de cumplimiento de la condena debe realizarse una vez ejecutoriada la resolución. La presente sentencia tendrá la calidad de COSA JUZGADA, siempre que no sea apelada, debiendo remitirse copia legalizada a la Sra. Juez de Ejecución Penal y al Director del Registro Judicial de Antecedentes Penales, dependiente del Consejo de la Magistratura en función de lo dispuesto por los arts. 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal. Esta sentencia tiene su base legal en el art. 271 y 28 del Código Penal y artículos 54 inc.3), 123, 124, 360, 361, 362, 365, 373, 374, 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal. La presente sentencia es pronunciada en audiencia conclusiva y pública de juicio en procedimiento abreviado el día veintiuno de enero de dos mil veinte años, con la que están expresamente notificadas las partes, a través de la lectura de la misma. Al amparo de la primera parte del art. 123 del Procedimiento Penal, se advierte a las partes que, a partir de la fecha tienen 15 días para ejercitar su derecho a recurrir de apelación restringida por ante la Sala Penal del Tribunal de Justicia de Pando, hágase entrega las copias de la sentencia. Tómese razón donde corresponda. Abogado de la Defensa.- renuncio a la apelación. Fiscal.- renuncio a la apelación restringida. Juez.- se tiene presente la renuncia de apelación notifíquese a la víctima mediante Edicto de Prensa. Notifíquese. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FDO.DR. ELVIO BAUTISTA BLANCO -JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2- FDO. ABOG. YADERINE SUAREZ MATIENZO.-SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2 ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL--EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO POR LA ABOG. YADERINE SUAREZ MATIENZO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR Nro. 2 DE LA CAPITAL (Cobija - Pando - Bolivia) A LOS TREINA DIAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.--------------------------------

E D I C T O D E L E Y Nº 05/2020 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elvio Bautista Blanco Juez de Instrucción Penal Nro.

EDICTO

TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA LA PAZ - BOLIVIA E D I C T O EL DR. ENRIQUE MANUEL CADENA PINTO, JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---Por el presente EDICTO: CITA Y EMPLAZA a la víctima PATRICIA ANDREA PARDO MOLINA, dentro del Proceso Penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO, CENTRAL REGIONAL AGROPECUARIA INDUSTRIAL DE COOPERATIVAS “EL CEIBO”, EMPRESA PÚBLICA “QUISPUS”, MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO Y ECONOMÍA PLURAL y ACUSACIÓN PARTICULAR contra JHILMAR ABAD JESUS COPA, LUIS ALEJANDRO MAMANI MAMANI Y EDWIN ANGEL CHUYMA HUAYCHO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON VÍCTIMAS MÚLTIPLES, a efectos de que comparezca para su conocimiento a los fines que corresponda.-------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN Nº 38/2020, DE FECHA VEINTISIETE DE MAYO DE DOS MIL VEINTE AÑOS, CURSANTE EN OBRADOS-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 27 de mayo de 2020------------------------------------------------------------------------------ VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, la defensa del inculpado Luis Alejandro Mamani Mamani, solicita la cesación de la detención preventiva, señalando que, en fecha 18 de noviembre de 2017 se determinó su detención preventiva en el penal de San Pedro de la ciudad de La Paz, por la Juez 2do. De Instrucción en lo Penal, por el delito de Estafa con Agravación de Víctimas Múltiples, estando detenido dos años, cinco meses y veintidós días, sin contar con una pena privativa de libertad, hace referencia a que el delito juzgado es de carácter patrimonial, no cuenta con una sentencia ejecutoriada, por lo que, al amparo del Art. 239 núm. 4, del Código de Procedimiento Penal, la Resolución Nº 1/2020 Pandemia de Derechos Humanos de las Américas (adoptado por la CIDH el 10 de abril de 2020), Opinión Consultiva OC-8/87 de 30 de enero de 1987 de la CIDH, Convención Americana sobre Derechos Humanos Art. 7, núm. 6, Art. 25.I, solicita cesación de detención, asimismo presenta Certificado de Permanencia y Conducta. Que, conforme a procedimiento se corrió en traslado a las partes el petitorio del inculpado Luis Alejandro Mamani Mamani, y conforme al Informe de Secretaría, los funcionarios de la Oficina Gestora de Procesos del Tribunal Departamental de Justicia, el Ministerio Público y las víctimas, fueron legalmente notificados. Los representantes legales del Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural, se apersonan y responden al petitorio de cesación de detención preventiva, indicando en lo fundamental lo siguiente: La previsión legal (Art. 239.4 del CPP, modificado por las Leyes Nº 1773 y 1226) citada exige dos requisitos para la cesación, primero que no se hubiera dictado sentencia y segundo que la demora no sea atribuible a los actos dilatorios del imputado, condiciones fundamentales e imprescindibles que no fueron ni mínimamente sustentados; la Ley no exige que la Sentencia esté ejecutoriada, en el petitorio señala que, está detenido 29 meses, pero no menciona que fue condenado a 4 años y 6 meses, por el delito de Estafa Agravada con Víctimas Múltiples, al respecto si la Sentencia debe o no estar ejecutoriada para la procedencia, señala que, la SCP 1023/2016-S1 (21/10/16), sobre la Cesación de detención preventiva por el transcurso del tiempo, cuando existe sentencia condenatoria no procede la cesación de detención preventiva, y no es requisito para otorgar la existencia de sentencia ejecutoriada, en el caso de autos existe sentencia dictada antes de los 24 meses; por otra parte respecto a actos dilatorios como segundo requisito, señala que en el petitorio se omite hacer referencia a este requisito, respecto a la Resolución Nº 1/2020, de fecha 10 de abril de 2020, pronunciada por la CIDH, hace referencia al derecho a libertad no puede suspenderse plazos y deben ser atendidos con celeridad, así como la Opinión Consultiva OC-8/87 (30/01/1987) y la Convención Americana de Derechos Humanos, es sobre el derecho a la libertad, finalmente cita la SC 0012/2006-R (04/01/2006) referente a la finalidad de las medidas cautelares que es la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y el cumplimiento de la ley, que es la ejecución de la sentencia y pide el rechazo del petitorio. Que, el representante legal de la Empresa Pública “QUIPUS”, según informe de secretaria fue notificado en fecha 18 de mayo de 2020 a Hrs. 17:10, por lo que, responde al petitorio del inculpado Luis Alejandro Mamani Mamani y conforme al Certificado de Recepción en Plataforma a Través del Buzón Judicial Nº 17344, el memorial fue presentado por Cristian Paul Romero Andrade, en fecha 19/05/2020 – 12:40:47; según el Acuse de Recepción de la Oficina Gestora de Procesos 5, en fecha 25/05/2020 – 12:41:13, en la observación señala: “El impetrante no se comunicó oportunamente con el coordinador, para dar a conocer el memorial presentado por el buzón.”, por lo que se toma en cuenta en la presente determinación; la Entidad responde en lo fundamental señalando que, la normativa legal Art. 239 – 4., dispone la procedencia cuando en el proceso no cuenta con sentencia y conforme a los datos del proceso en fecha 20 de septiembre de 2019, se emite Sentencia Condenatoria contra Luis Alejandro Mamani Mamani, por lo que el petitorio no cuenta con asidero legal, asimismo falta fundamentación de actos dilatorios, al efecto cita la SCP 0986/2015-S3 (12/10/2015), concluye solicitando declarar la improcedencia de la solicitud. Las demás víctimas dentro el plazo establecido no respondieron, ni propusieron ningún medio de prueba, consecuentemente conforme a procedimiento el Tribunal pronuncia la determinación correspondiente. CONSIDERANDO: Que, el Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley Nº 1173 y Ley Nº 1226, en el Art. 239 núm.4, establece la cesación de las medidas cautelares personales, “Cuando la duración de la determinación preventiva exceda de doce meses sin que se haya dictado acusación o de veinticuatro (24) meses sin que se hubiera dictado sentencia, excepto en delitos de …”, así mismo, en la parte pertinente del Tercer Párrafo, refiere al numeral 4, “…siempre que la demora no sea atribuible a los actos dilatorios del imputado, …”, en el caso de autos, a los fines de resolver el petitorio este Tribunal realiza valoración integral de los antecedentes que cursa en el cuaderno de juicio y se tiene que, la Juez Segundo de Instrucción en lo Penal Cautelar de la ciudad de La Paz, pronuncio la Resolución Nº 412/2017 de 17 de noviembre de 2017 (audiencia de consideración de medidas cautelares), con el fundamento esgrimido en el contenido de la menciona determinación, se dispuso la detención preventiva entre otros del ahora impetrante Luis Alejandro Mamani Mamani, fecha desde la que se encuentra detenido. Que, presentada la Acusación Fiscal, la autoridad jurisdiccional dispone el sorteo, remitiéndose antecedentes a este tribunal, por lo que conforme a procedimiento se radica la causa y se inicia los actos preparatorios de juicio, remitiendo la Fiscalía los elementos de prueba literal propuestos, el representante de la Empresa Ceibo Ltda., se adhiere a la acusación fiscal, el representante de la Empresa Pública Quipus presenta Acusación Particular, sin que las otras víctimas hubieren presentado acusación particular, por lo que en cumplimiento del Instructivo TDJ-SJ-OF Nº 20/2019 (Segundas Jornadas de Descongestionamiento al Sistema Penal) se señaló audiencia de consideración de salida alternativa, realizada en fecha 20 de septiembre de 2019, para el acto procesal fueron legamente notificados todas las partes, el representante del Ministerio Público emitió oralmente Requerimiento Conclusivo de Procedimiento Abreviado, se escuchó a los inculpados, defensa y el representante del Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural, se adhiere en parte al requerimiento fiscal, pero no está de acuerdo con la pena propuesta, por lo que el tribunal delibera y emite la Sentencia Nº 57/2019, mediante la cual se Acepta la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado, Declarando a los acusados Jhilmar Abad Jesus Copa, Luis Alejandro Mamani Mamani y Edwin Angel Chuyma Huaycho, autores y culpables de la comisión del delito de Estafa con Agravación de Víctimas Múltiples, imponiéndoles la pena privativa de libertad de 4 años y 6 meses de reclusión a cumplir en el Centro Penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz, contra dicha determinación el Ministerio Público, la defensa y los inculpados renunciaron a cualquier recurso de apelación, sin embargo existiendo otras víctimas, se dispuso la notificación. Conforme se tiene señalado líneas arriba, contra el inculpado Luis Alejandro Mamani Mamani, este Tribunal emitió la Sentencia Nº 57/2019, en fecha 20 de septiembre de 2019, en las Jornadas de Descongestionamiento al Sistema Penal, audiencia realizada en el Centro Penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz, por otra parte, conforme a la normativa legal citada para la procedencia de la cesación de detención amparado en el Art. 239-4., como un requisito principal es que, no debe existir sentencia y si bien el impetrante en el contenido del memorial señala que no tiene sentencia ejecutoriada, a este respecto se debe tener presente el mandato de la norma legal en la que sustenta su petitorio, no exige como requisito de procedencia de la cesación de la detención preventiva que la sentencia esté ejecutoriada, puesto que de existir una sentencia ejecutoriada, no correspondería considerar un petitorio de cesación de detención, correspondiendo en estos casos la ejecución del fallo y los privados de libertad en ejecución de sentencia, gestionan petitorios con las prerrogativas que le otorga la Ley de Ejecución Penal, por lo que cuando existe sentencia condenatoria, no procede la cesación de detención preventiva por la causal invocada. Por otra parte, conforme a la normativa legal citada líneas arriba, se tiene cómo requisito accesorio que, la demora no debe ser atribuible al inculpado, este aspecto se considera cuando cumple con el requisito principal y si bien de los antecedentes del proceso el impetrante no causo delación en el proceso, sin embargo, no cumpliendo el requisito de procedencia no corresponde su análisis más a fondo. En el contenido del petitorio de cesación de detención, también la ampara en la Pandemia y Derechos Humanos en las Américas, adoptada por la CIDH, el 10 de abril de 2020, en la Resolución Nº 1/2020, referentes a los principios pro persona, proporcionalidad, temporalidad, así como al ejercicio de los derechos y libertad, el hacinamiento, reevaluación en los casos de privados de libertad; al respecto este tribunal tiene presente los Instructivos y circulares emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia y Tribunal Departamental de Justicia, mediante las cuales instruyen los casos que deben considerarse con prioridad, así también se recomienda para las poblaciones de mayor riesgo de salud, por el COVID-19, a este respecto se tiene que el impetrante no es una persona adulto mayor y en el Centro Penitenciario donde está recluido el privado de libertad no existe contagio y en el contenido del petitorio no señala que estuviese delicado de salud o exista un riesgo en su salud, para que se considere con un criterio más amplio y se asegure el goce de sus derechos, consecuentemente no es viable el petitorio. POR TANTO: El Tribunal Quinto de Sentencia, con el voto UNÁNIME de los señores Jueces, con el fundamento de hecho y de derecho expuesto, DETERMINA LA IMPROCEDENCIA de la Cesación de Detención impetrada por LUIS ALEJANDRO MAMANI MAMANI, manteniéndose su detención. Con la presente determinación, notifíquese a los sujetos procesales de la misma forma que fueron notificados con la solicitud de cesación, las que de conformidad con el Art. 251 del Procedimiento Penal pueden hacer uso del Recurso de apelación en el plazo de 72 horas, de su legal notificación.-------------------------------------------------- REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN-------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: ENRIQUE M. CADENA PINTO------------------------------------------- JUEZ PRESIDENTE---------------------------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DE SENTENCIA QUINTO----------------------------------------------------------- DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ – BOLIVIA-------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JOAQUÍN J. MOLLER PABLO-------------------------------------------- JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL----------------------------------------------------------------- QUINTO DE SENTENCIA--------------------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia---------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: César Daniel Yampara Laura---------------------------------------------- JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL----------------------------------------------------------------- QUINTO DE SENTENCIA--------------------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia---------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA, ANTE MÍ: Angélica Claudia Valdéz Vargas---------------------------- SECRETARIA – ABOGADA------------------------------------------------------------------------ TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 5° CAPITAL-------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA LA PAZ - BOLIVIA E D I C T O EL DR. ENRIQUE MANUEL CADENA PINTO, JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---Por el pr

EDICTO

EDICTO La DRA. ERIKA N. ARANDA UZQUIANO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ. --------------A NOMBRE DE LA LEY. -----------------------------------------HACE SABER: Que, dentro del Proceso Penal caratulado Ministerio Publico contra los Imputados LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE Y CRISTIAN BRAYAN AQUINO ARRATIA por el presunto delito de DESTRUCCION O DETERIORO DE BEIENS DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL, se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe. -------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRICPCION DE LA RESOLUCION Nº 031/2020 DE FECHA 10 DE FEBRERO DEL 2020, EN LA QUE SE DECLARA REBELDE A LOS IMPUTADOS LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE CON C.I. 13053207 L.P. Y A CRISTIAN BRIAN AQUINO ARRATIA CON C.I. 14305119 L.P.--------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION Nº 031/2020 --- JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA ZONA SUR, A INSTANCIAS DEL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE Y CRISTIAN BRAYAN AQUINO ARRATIA, POR EL PRESUNTO DELITO DE DESTRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL. --- NUREJ:20293838 --- AUTO INTERLOCUTORIO --- A, 10 de febrero de 2020 --- VISTOS: El señalamiento de audiencia a efectos de considerarse la aplicación de Medidas Cautelares dentro de la presente causa, así como lo informado por el Secretario Abogado del juzgado. ---CONSIDERANDO.- Que, conforme se tiene de antecedentes se ha señalado audiencia a efectos de considerar la aplicación de Medidas Cautelares para el día de hoy 10 de febrero a horas 16:30, siendo que se habría procedido a la legal notificación de los coimputados en el domicilio procesal señalado en la resolución de imputación formal y en su declaración informativa policial, siendo que a la fecha no se ha hecho presente al llamado de la autoridad y menos aún han presentado justificativo alguno a efectos de poder justificar su incomparecencia ante tal llamado, en tal razón tanto el Ministerio Público cuánto el abogado representante legal de el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, solicita la declaratoria de rebeldía del ahora imputado. --- CONCLUSIONES: De lo manifestado se tiene las siguientes conclusiones de hecho y de derecho:------------------------------------------------------ 1. conforme lo establece el artículo 87 en su numeral 1 del Código de Procedimiento Penal, el imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en el presente código.------------------------------------ 2. En la presente causa claro está que pese al llamado de la autoridad y a la legal notificación a los coimputados, los mismos no se han hecho presentes al llamado de la autoridad, asimismo tampoco han presentado un justificativo con el cual se establezca que no se habrían hecho presentes por una causa de fuerza mayor, en tal razón es viable la aplicación de la rebeldía dentro la presente causa.--- POR TANTO: La suscrita Juez Primero de Instrucción en lo Penal Cautelar de la zona Sur, con las facultades previstas en el Art. 54 núm. 2 del CPP, en relación al Art. 87 núm. 1 del CPP, DECLARA LA REBELDÍA DE LOS IMPUTADOS LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE CON CÉDULA DE IDENTIDAD NÚMERO 13053207 LA PAZ Y CRISTIAN BRIAN AQUINO ARRATIA CON CÉDULA DE IDENTIDAD NÚMERO 14305119 LA PAZ y de conformidad al artículo 89 del CPP se dispone las siguientes medidas:----------------------------------- 1. El arraigo correspondiente de ambos coimputados, a tal efecto librese por secretaría el correspondiente Mandamiento de Arraigo ante la Dirección General de Migración. --------------------------- 2. La publicación de sus datos y señas personales, así como de la presente resolución mediante edictos, a tal efecto procedase con la publicación a través del sistema HERMES del Tribunal Supremo de Justicia.-- 3. Se dispone la designación de abogada defensora de oficio a la doctora Jiselly Guerra quien deberá ser notificada con la presente resolución, quien deberá asumir la defensa de los ahora imputados declarados rebeldes.----------------------------------------------- 4. Se dispone las medidas cautelares de carácter real consistentes en la Anotación Preventiva de todos los bienes de los ahora imputados, a tal efecto líbrese el correspondiente oficio al juez registrador de Derechos Reales, asimismo se dispone el congelamiento de las cuentas correspondientes de los mismos, a tal efecto librese oficio a la ASFI con el fin de que la misma de a conocer lo dispuesto por la suscrita a todas las entidades bancarias, asimismo se dispone la anotación preventiva de todos los vehículos de los mencionados, para el mismo fin oficiese a la Dirección de Tránsito con el objeto de que procedan a la Anotación Preventiva de los bienes respectivos. ------------------------------------------------------ 5. Por último se dispone la emisión del correspondiente Mandamiento de Aprehensión de los ahora imputados, previo a la emisión de dicho mandamiento se dispone la notificación de la resolución, tanto en el domicilio real cuánto el domicilio procesal de los ahora imputados señalados en la resolución de Imputación Formal, así como la notificación a su abogado defensora de oficio. ----------------- 6. Remitase la presente resolución al REJAP para su registro correspondiente. ----------------------------------- La presente resolución es dictada a horas 16:48 de fecha 10 de febrero del año 2020, quedando notificada la señora representante del Ministerio Público, así como el abogado representante del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, no habiendo más que tratar se suspende la presente audiencia.---------------------------------------------------------------ABOGADO APODERADO DEL GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE LA PAZ. - La palabra señora Juez.-------------------------------------------------------------JUEZ. - Doctor.----------------------------------------------------------ABOGADO APODERADO DEL GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE LA PAZ. - En vía, simplemente voy a solicitar el desglose de este poder que es original acudiendo y protestando que inmediatamente se va a insertar la fotocopia legalizada del mismo.----------------------------------------------------JUEZ. - Bien por secretaría procédase al desglose de manera inmediata del poder de representación que ha presentado el abogado Fernando Enrique Rivadeneira Riveros, quién dejará en su lugar la respectiva copia y quedará copia legalizada.------------------------------------------------TOMESE RAZON Y REGISTRESE. - --------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Erika N. Aranda Uzquiano---JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAULTELAR 1º ZONA SUR ---LA PAZ - BOLIVIA.--------------- FIRMA Y SELLA: Daniel E. Ochoa Perez ---SECRETARIO – ABOGADO ---Juzgado de Instrucción Penal 1º Zona Sur ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---LA PAZ - BOLIVIA------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la Zona Sur de la ciudad de La Paz, provincia Murillo del Departamento de La Paz, a los dos días del mes de julio del año 2020. ----------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO La DRA. ERIKA N. ARANDA UZQUIANO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PA

EDICTO

EDICTO La DRA. ERIKA N. ARANDA UZQUIANO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ. --------------A NOMBRE DE LA LEY. -----------------------------------------HACE SABER: Que, dentro del Proceso Penal caratulado Ministerio Publico contra los Imputados LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE Y CRISTIAN BRAYAN AQUINO ARRATIA por el presunto delito de DESTRUCCION O DETERIORO DE BEIENS DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL, se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe. -------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRICPCION DE LA RESOLUCION Nº 031/2020 DE FECHA 10 DE FEBRERO DEL 2020, EN LA QUE SE DECLARA REBELDE A LOS IMPUTADOS LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE CON C.I. 13053207 L.P. Y A CRISTIAN BRIAN AQUINO ARRATIA CON C.I. 14305119 L.P.--------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION Nº 031/2020 --- JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA ZONA SUR, A INSTANCIAS DEL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE Y CRISTIAN BRAYAN AQUINO ARRATIA, POR EL PRESUNTO DELITO DE DESTRUCCION O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL. --- NUREJ:20293838 --- AUTO INTERLOCUTORIO --- A, 10 de febrero de 2020 --- VISTOS: El señalamiento de audiencia a efectos de considerarse la aplicación de Medidas Cautelares dentro de la presente causa, así como lo informado por el Secretario Abogado del juzgado. ---CONSIDERANDO.- Que, conforme se tiene de antecedentes se ha señalado audiencia a efectos de considerar la aplicación de Medidas Cautelares para el día de hoy 10 de febrero a horas 16:30, siendo que se habría procedido a la legal notificación de los coimputados en el domicilio procesal señalado en la resolución de imputación formal y en su declaración informativa policial, siendo que a la fecha no se ha hecho presente al llamado de la autoridad y menos aún han presentado justificativo alguno a efectos de poder justificar su incomparecencia ante tal llamado, en tal razón tanto el Ministerio Público cuánto el abogado representante legal de el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, solicita la declaratoria de rebeldía del ahora imputado. --- CONCLUSIONES: De lo manifestado se tiene las siguientes conclusiones de hecho y de derecho:------------------------------------------------------ 1. conforme lo establece el artículo 87 en su numeral 1 del Código de Procedimiento Penal, el imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en el presente código.------------------------------------ 2. En la presente causa claro está que pese al llamado de la autoridad y a la legal notificación a los coimputados, los mismos no se han hecho presentes al llamado de la autoridad, asimismo tampoco han presentado un justificativo con el cual se establezca que no se habrían hecho presentes por una causa de fuerza mayor, en tal razón es viable la aplicación de la rebeldía dentro la presente causa.--- POR TANTO: La suscrita Juez Primero de Instrucción en lo Penal Cautelar de la zona Sur, con las facultades previstas en el Art. 54 núm. 2 del CPP, en relación al Art. 87 núm. 1 del CPP, DECLARA LA REBELDÍA DE LOS IMPUTADOS LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE CON CÉDULA DE IDENTIDAD NÚMERO 13053207 LA PAZ Y CRISTIAN BRIAN AQUINO ARRATIA CON CÉDULA DE IDENTIDAD NÚMERO 14305119 LA PAZ y de conformidad al artículo 89 del CPP se dispone las siguientes medidas:----------------------------------- 1. El arraigo correspondiente de ambos coimputados, a tal efecto librese por secretaría el correspondiente Mandamiento de Arraigo ante la Dirección General de Migración. --------------------------- 2. La publicación de sus datos y señas personales, así como de la presente resolución mediante edictos, a tal efecto procedase con la publicación a través del sistema HERMES del Tribunal Supremo de Justicia.-- 3. Se dispone la designación de abogada defensora de oficio a la doctora Jiselly Guerra quien deberá ser notificada con la presente resolución, quien deberá asumir la defensa de los ahora imputados declarados rebeldes.----------------------------------------------- 4. Se dispone las medidas cautelares de carácter real consistentes en la Anotación Preventiva de todos los bienes de los ahora imputados, a tal efecto líbrese el correspondiente oficio al juez registrador de Derechos Reales, asimismo se dispone el congelamiento de las cuentas correspondientes de los mismos, a tal efecto librese oficio a la ASFI con el fin de que la misma de a conocer lo dispuesto por la suscrita a todas las entidades bancarias, asimismo se dispone la anotación preventiva de todos los vehículos de los mencionados, para el mismo fin oficiese a la Dirección de Tránsito con el objeto de que procedan a la Anotación Preventiva de los bienes respectivos. ------------------------------------------------------ 5. Por último se dispone la emisión del correspondiente Mandamiento de Aprehensión de los ahora imputados, previo a la emisión de dicho mandamiento se dispone la notificación de la resolución, tanto en el domicilio real cuánto el domicilio procesal de los ahora imputados señalados en la resolución de Imputación Formal, así como la notificación a su abogado defensora de oficio. ----------------- 6. Remitase la presente resolución al REJAP para su registro correspondiente. ----------------------------------- La presente resolución es dictada a horas 16:48 de fecha 10 de febrero del año 2020, quedando notificada la señora representante del Ministerio Público, así como el abogado representante del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, no habiendo más que tratar se suspende la presente audiencia.---------------------------------------------------------------ABOGADO APODERADO DEL GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE LA PAZ. - La palabra señora Juez.-------------------------------------------------------------JUEZ. - Doctor.----------------------------------------------------------ABOGADO APODERADO DEL GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE LA PAZ. - En vía, simplemente voy a solicitar el desglose de este poder que es original acudiendo y protestando que inmediatamente se va a insertar la fotocopia legalizada del mismo.----------------------------------------------------JUEZ. - Bien por secretaría procédase al desglose de manera inmediata del poder de representación que ha presentado el abogado Fernando Enrique Rivadeneira Riveros, quién dejará en su lugar la respectiva copia y quedará copia legalizada.------------------------------------------------TOMESE RAZON Y REGISTRESE. - --------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Erika N. Aranda Uzquiano---JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAULTELAR 1º ZONA SUR ---LA PAZ - BOLIVIA.--------------- FIRMA Y SELLA: Daniel E. Ochoa Perez ---SECRETARIO – ABOGADO ---Juzgado de Instrucción Penal 1º Zona Sur ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---LA PAZ - BOLIVIA------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Transcripción de las piezas pertinentes del Informe de fecha 20 de octubre del 2019----------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Tengo a Bien de informar con relación al Proceso Ministerio Publico contra Quispe Ismael y Aquino Arratia Cristian Brayan por el presunto delito de Destrucción y Deterioro de bienes del Estado y la Riqueza Nacional, la misma que fue llevada adelante la audiencia de Medidas Cautelares en turno por el Juzgado Primero Instrucción Penal Cautelar de la Zona Sur. Dentro del presente proceso es por lo que me sirvo a informar: ---PRIMER Y UNICO PUNTO. - Informar a su autoridad que por lo dispuesto en la Resolución Nº 031/2020 de fecha 10 de febrero del 2020. ---Se llegó a disponer en la pàrte Dispositiva en su PUNTO Nº 3 LA DESIGNACION D ELA ABOGADA DEFENSORA DE OFICIO A LA DRA. JISELLY GUERRA. YA NO ES DEFENSORA DE OFICIO DESIGNADA POR EL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---Por lo que tengo a bien informar para fines consiguientes de ley, salvando cualquier responsabilidad. -------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Transcripción del Auto Complementario de fecha 20 de mayo del 2020----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, viernes 20 de marzo de 2020.---VISTOS Y CONSIDERANDO: en mérito al informe emitido por secretaría, en atención a las medidas dispuestas mediante resolución 031/2020 de fecha 10 de febrero de 2020, entre las cuales se ha designado como abogada defensora de oficio a la abogada JISELLY GUERRA, quien a la fecha ha renunciado a la defensa de oficio, conforme nota remitida a presidencia del Tribunal Departamental de La Paz, SE DESIGNA COMO ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO DE LOS IMPUTADOS DECLARADOS REBELDES LUIS ISMAEL QUISPE CHOQUE Y CRISTIAN BRIAN AQUINO ARRATIA AL ABOGADO EDWIN MARINO MURILLO ESCOBAR, CON DOMICILIO RPOCESAL UBICADO EN CALLE LOAYZA Nº 233 EDIF. MARISCAL AYACUCHO PISO 8 OF 801 TEL. 2204352-70659578, DEBIENDO NOTIFICARSE A DICHO PROFESIONAL CON LA RESOLUCION DE REBELDÍA 031/2020 A EFECTOS DE LA DEFENSA DE LOS IMPUTADOS DECLARADOS REBELDES.---------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la Zona Sur de la ciudad de La Paz, provincia Murillo del Departamento de La Paz, a los dos días del mes de julio del año 2020. ----------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO La DRA. ERIKA N. ARANDA UZQUIANO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ. --------------A NOMBRE DE LA LEY. -----------------------------------------

EDICTO

EDICTO La DRA. ERIKA N. ARANDA UZQUIANO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ. --------------A NOMBRE DE LA LEY. -----------------------------------------HACE SABER: Que, dentro del Proceso Penal caratulado Ministerio Publico contra los Imputados MAMANI BALLON SIXTO Y HUANCA HUALLPA ZENON por el presunto delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS (ART. 298 C.P.), se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe. -------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DE LA RESOLUCION Nº 184/2020 DE FECHA 24 DE OCTUBRE DEL 2019, EL MISMO QUE SE ENCUENTRA CURSANTE EN EL CUADERNO DE CONTROL JURISDICCIONAL CONSIGNADO CON EL NUREJ: 20302470---RESOLUCIÓN No. 184/2019 --- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA MAMANI BALLÓN SIXTO Y HUANCA HUALLPA ZENON POR EL DELITO DE ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS.--- NUREJ: 20302470 --- AUTO INTERLOCUTORIO --- La Paz 24 de octubre del año 2019 --- VISTOS. – Del señalamiento de audiencia de aplicación de medidas cautelares, así como las diligencias de la notificación para la presente audiencia.--- CONSIDERANDO I.- Que en lo esencial se habría señalado audiencia a efectos de considerase de aplicación de medidas cautelares para el día de hoy jueves 24 de octubre a horas 15:30 p.m., habiendo sido legalmente notificados los señores imputados Zenon Huanca Huallpa en su domicilio real, así como el señor Sixto Mamani Ballón también en su domicilio Real ambos mediante cedula sin embargo no se han hecho presente y tampoco así han presentado alguna documentación idónea la cual justifica su inasistencia a la presente audiencia.--- CONSIDERANDO II.- Conforme se establece en articulo 87 numeral 1 del Código Procedimiento Penal, el imputado es declarado Rebelde cuando no concurra sin causa justificada al llamado de la autoridad, en el presente caso se tiene el señalamiento de audiencia de aplicación de las medidas cautelares para el día de hoy 24 de octubre a horas 15:30 así como la legal notificación a ambos imputados, siendo que ninguno de ellos ha presentado el debido justificativo ante la suscrita con lo cual es viable la aplicación del artículo 87 en su numeral 1 del código de procedimiento penal.--- POR TANTO. - La suscrita Juez primero de lo Penal cautelar de la Zona Sur, con las facultades previstas en el artículo 54 numeral 2 del Código de Procedimiento Penal en aplicación del artículo 87 en su numeral 1 del Código de Procedimiento Penal DECLARA REBELDE A LOS IMPUTADOS PASCUAL SIXTO MAMANI BALLÓN CON CEDULA DE IDENTIDAD 2503887 LP. Y AL SEÑOR ZENON HUANCA HUALLPA CON CEDULA DE IDENTIDAD 6841968 LP. Así mismo de conformidad al artículo 89 del Código de Procedimiento Penal dispone las siguientes medidas.---1. Se dispone el arraigo correspondiente de los ahora imputados a tal efecto por secretaria sírvase expedir el correspondiente mandamiento de arraigó.---2.Se dispone la publicación de los edictos correspondientes con la presente resolución, así como con las señas particulares y datos de los ahora imputados.---3. Se designa como abogado defensor de oficio a efectos de que el mismo pueda asumir la defensa de los ahora imputados en representación de los mismos a partir de la fecha al Abogado Edwin Marino Escobar con Domicilio Procesal ubicado en la Calle Loayza Nº 233 Edificio Mariscal de Ayacucho piso 8 of. 801 de la ciudad de La Paz debiendo notificarse a dicho abogado defensor de oficio.--- 4.Asimismo, se dispone que se libre correspondiente mandamiento de aprehensión una vez que cumplan con las medidas dispuestas por la suscrita y la respectiva notificación con la resolución dictada tanto en el domicilio procesal señalado en la resolución de Imputación Formal, así como en domicilio procesal de abogado de defensor de oficio.---5.Por último la presente resolución debe ser remitida al REJAP para su correspondiente registro de la rebeldía de los imputados.---La presente Resolución es dictada a horas 15:45 de fecha 24 de octubre del año 2019 quedando notificada a la señora representante del Ministerio Publico, así como la parte victima dentro del presente caso se suspende la presente audiencia.---TOMESE RAZON Y REGISTRESE.- ----------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Erika N. Aranda Uzquiano---JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAULTELAR 1º ZONA SUR ---LA PAZ - BOLIVIA.--------------- FIRMA Y SELLA: Daniel E. Ochoa Perez ---SECRETARIO – ABOGADO ---Juzgado de Instrucción Penal 1º Zona Sur ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---LA PAZ - BOLIVIA-----------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la Zona Sur de la ciudad de La Paz, provincia Murillo del Departamento de La Paz, a los dos días del mes de junio del año 2020. ----------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO La DRA. ERIKA N. ARANDA UZQUIANO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ. --------------A NOMBRE DE LA LEY. -----------------------------------------

EDICTO

Edicto EL DOCTOR LIMBER MEDINA ARTEAGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL VEINTISEIS DE LA CAPITAL, LA PAZ - BOLIVIA. HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA LLAMA Y EMPLAZA A: YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ CON C.I. 2640610 L.P. DENTRO DEL PROCESO CIVIL PRELIMINAR SEGUIDO POR RONALD GONZALES BERNAL CONTRA YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ SOBRE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.---------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SELLO REDONDO--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ--VENTANILLA 2--PLATAFORMA--La Paz-Bolivia--MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 4-5 DE OBRADOS-- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ--EN VIA PRELIMINAR SOLICITA EL RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS.--OTROSIES.- Su contenido--RONALD GONZALES BERNAL, con C.I. 5960752L.P., mayor de edad y hábil por derecho, de estado civil soltero, de ocupación estudiante, con domicilio en la calle Casto Arguedas No. 1022 de la Zona de Alto San Pedro de la ciudad de La Paz, ante su autoridad con todo respeto se apersona, expone y pide:--1.- ANTECEDENTES.- Conforme el DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO, de fecha 14 de Marzo de 2014, mi persona realizo el préstamo de dinero a la Sra. YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ, con cedula de identidad No. 2640610 L.P., a quien mi persona: RONALD GONZALES BERNAL entrego la suma de 15.000 bs (QUINCE MIL BOLIVIANOS 00/100), el préstamo de dinero era por un lapso de 3 meses vale decir hasta el 6 de junio del 2014 y la DEUDORA garantiza el cumplimiento de la obligación con todos sus bienes habidos y por haber, y los mismos firman dando su conformidad en fecha 14 de marzo del 2014.- A la fecha debo hacer mención a vuestra autoridad que la misma no cumplió con esta obligación que la misma tiene a lo que me veo en la obligación de buscar justicia e iniciar estos actos por la vía preliminar a efectos de poder hacer público el documento y luego iniciar una acción ejecutiva, a la misma para poder recuperar mi dinero que le entregue privándome de muchos aspecto.--2.- GENERALES DE LEY DE LA PARTE DEMANDADA Y DOMICILIO.- Conforme lo establecido por el artículo 110, numeral 4 del Código procesal Civil, se describe el nombre, de la parte demandada que debe ser EMPLAZADA para reconocer su firma y rúbricas estampadas en el DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO, de fecha 14 de Marzo de 2014:--Sra. YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P., también cabe indicar que desconozco su domicilio, toda vez que ella indico un domicilió tal cual se indica en el contrato en la Av. Alcides Arguedas No.507 Zona la Portada, pero cuando fui a buscarla nunca encontré el número. --3.- PETITORIO.- En atención a los antecedentes expuestos, la facultad conferida por el artículo 24 de la Constitución Política del Estado, de conformidad al artículo 306, parágrafo I, numeral 2, inciso a) del Código Procesal Civil SOLICITO de la manera mas respetuosa a su autoridad se EMPLAZE a la Sra. YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P., a objeto de reconocer sus firmas y rúbricas inmersas en el DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO, de fecha 14 de Marzo de 2014.--OTROSI 1ro.- A objeto de su legal notificación y conforme el artículo 110, numeral 4 del Código procesal Civil, SOLICITO SE OFICIE: SERECI y al SEGIP a efectos de que INFORME donde vive la demandada para su legal CITACION, toda vez de que desconozco el domicilio de la demandada.--OTROSI 2do.- Se adjunta la siguiente documentación:- Copia de la Cédula de Identidad (demandante)- Copia de la Cédula de Identidad (demandada)- Original del DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO, de fecha 14 de Marzo de 2014.--OTROSI 3ro.- El suscrito abogado señala que se tiene firmada iguala profesional.--OTROSI 4to.- De conformidad a lo establecido por el Art. 72, parágrafo I del Código Procesal Civil, señalo como domicilio procesal el Edificio Esperanza (a lado del Edificio de COTEL), piso 11, oficina 6 de esta ciudad.--SOLO DIOS DURA PARA SIEMPRE--La Paz – Bolivia, 14 de febrero, año 2019--FIRMA Y SELLA: Dr. Miguel Gonzales Bernal--ABOGADO--RPA 4849454 MGB-A--FIRMA: ILEGIBLE--Ronald Gonzales Bernal—5960752 L.P.--SELLO DE CARGO Y PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 5 VTA. DE OBRADOS.--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º--Presentado en Fecha: 18/02/19--Horas: 18:00--Nro. NUREJ:---Presentado por:--Plataforma--Nombre del Receptor: Betty--Adjunta: 5 Fojas--A, 19 de Febrero de 2019.--VISTOS: Se admite la diligencia preparatoria sobre reconocimiento judicial de firmas y rúbricas seguido por RONALD GONZALES BERNAL, disponiéndose, Notificar, Citar y Emplazar a:- YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P.--Para que dentro del tercer día hábil de su legal citación a horas 18:00 p.m., comparezca personalmente, ante este despacho judicial, a objeto de evidenciar y reconocer ó negar la Firma y Rúbrica estampada en el documento de 14 de Marzo de 2014 de fs. 3, bajo conminatoria, que en caso de incomparecencia de la citada, se procederá a darse por reconocida las Firmas y Rúbricas, conforme previene el Art. 306 num. II del Código Procesal Civil, sea con las formalidades de ley.--Providenciando al memorial de demanda de fs. 4-4vlta de obrados.--Al Otrosi 1º.- A lo principal.--Al Otrosi 2º.- Por adjuntado y en conocimiento de parte contraria.--Al Otrosi 3º.- Adjunte la iguala profesional.--Al Otrosi 4º.- POr señalado.--Sin perjuicio de lo expuesto, se dispone oficiar:- Al “SEGIP” ha efectos que informe sobre el domicilio registrado en su base datos de YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P. y se franquee fotocopia legalizada de su tarjeta prontuario.- Al Director Nacional de SERECI informe sobre el domicilio, defunción, descendencia y vinculo matrimonial en su base de datos de YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P. --FIRMA Y SELLA: Dr. Limber Medina Arteaga--Juez Publico Civil y Comercial 26°--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ–BOLIVIA--FIRMA Y SELLA: Dra. Yobana Valeria Teran Villanueva--SECRETARIA--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 30°--LA PAZ–BOLIVIA.--MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 21-21 VTA. DE OBRADOS.-- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ Nurej: 20261626--SOLICITA CITACION POR EDICTOS.--OTROSIES.- Su contenido--RONALD GONZALES BERNAL, con C.I. 5960752L.P., mayor de edad y hábil por derecho, y con demás generales de ley expresada en obrados, dentro del proceso caratulado GONZALES C/ ESCOBAR ante su autoridad con todo respeto se apersona, expone y pide:--1.- EN DERECHO.- Sr. Juez, Toda vez que se encuentra radicando el presente exordio en su digno despacho el proceso Preliminar de: RECONOCIMIENTOS DE FIRMAS Y RUBRICAS en la que mi persona señalo el domicilio de la demandada y conforme lo ratificó el informe de SERECI y SEGIP, cursante en obrados que la demandada la Sra. YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR CRUZ, Con C.I., No.2640610 L.P., Tendría su domicilio en: La Av. Alcides Arguedas No.507 Zona La Portada, la cual no fue citada toda vez que se desconoce su domicilio, Extremos que fueron informados y corroborados por los informe No. 080/2019 y 170/2019 del oficial de diligencias cursante a fs. 18 y 20 de obrados a lo que tengo a bien en solicitar se DISPONGA los oficios para la CITACION MEDIANTE EDICTO, y el señalamiento de día y hora de Juramento de desconocimiento de domicilio.--OTROSI 1ro.- Con la finalidad de dar seguimiento al presente proceso es que tengo a bien en solicitar se me extiendan fotocopias simples y legalizadas de todo lo obrado.--OTROSI 2do.- domicilio procesal Edificio Esperanza (a lado del Edificio de COTEL), piso 11, oficina 6 de esta ciudad.--SOLO DIOS DURA PARA SIEMPRE--La Paz – Bolivia, 25 de Marzo del 2019--FIRMA Y SELLA: Dr. Miguel Gonzales Bernal--ABOGADO--RPA 4849454 MGB-A--FIRMA: ILEGIBLE--Ronald Gonzales Bernal--SELLO DE CARGO Y PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 21 VTA. DE OBRADOS--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º--Presentado en Fecha: 24-07-2019--Horas: 17:39--Nro. NUREJ: 20261626--Presentado por:--Procurador--Nombre del Receptor: Cristhian--Adjunta:--Firma y Sella: Lourdes Aruquipa Villca--AUXILIAR--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º--La Paz-Bolivia—PUESTO A DESPACHO EN LA FECHA--A, 29 de Julio de 2019--En consideración a lo solicitado e informes de fs. 18-20 de obrados, se dispone notificar, citar y emplazar Yolanda Escobar de Cruz con C.I. 2640610 L.P. con la demanda y auto de admisión de fs. 4-5 vlta de obrados, sea mediante edictos en un órgano de prensa de difusión nacional, conforme al Art. 78 de la Ley Nº 439, líbrese los edictos de ley, previo juramento de desconocimiento de domicilio a prestar cualquier día hábil de la semana a hrs: 18:20, sea con las formalidades de ley.--Al Otrosi 1º.- Franquéese como se solicita.--Al Mas Otrosi.- Por señalado.--FIRMA Y SELLA: Dr. Limber Medina Arteaga--Juez Publico Civil y Comercial 26°--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ–BOLIVIA--FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Dra. Evelyn G. Moya Garnica--SECRETARIA-ABOGADA--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26°--La Paz–Bolivia.—ACTA DE AUDIENCIA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FOJAS 24 DE OBRADOS.--En la ciudad de La Paz, a horas 18:20 del día lunes dieciséis de septiembre del año dos mil diecinueve; el personal del Juzgado compuesto por el Sr. Juez Dr. Limber Medina Arteaga Juez del Juzgado Publico Civil y Comercial 26º y el suscrito secretaria abogada del Juzgado Civil y Comercial Nº 26 Dra. Evelyn Moya Garnica nos constituimos en audiencia de DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO,, dentro del proceso CIVIL PRELIMINAR seguido por RONALD GONZALES BERNAL contra YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ sobre RECONOCIMIENTO DE FIMAS Y RUBRICAS.--Acto seguido se hizo presente:- El señor, RONALD GONZALES BERNAL mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No. 5960752 L.P., Soltero, Estudiante, con domicilio en la C/ Casto Arguedas Nro. 1022 Zona Alto San Pedro de la ciudad de La Paz.--Quien previo juramento de ley en forma legal dijo:--“JURO QUE DESCONOZCO EL DOMICILIO Y ACTUAL PARADERO DE LA SEÑORA YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P.”--Con lo que termino el acto, leído que les fue persistió en su tenor de lo que doy fe.--FIRMA: RONALD GONZALES BERNAL--C.I. No. 5960752 L.P.--FIRMA Y SELLA: Dr. Limber Medina Arteaga--Juez Publico Civil y Comercial 26°--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ–BOLIVIA--FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Dra. Evelyn G. Moya Garnica--SECRETARIA-ABOGADA--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26°--La Paz–Bolivia.------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS UN DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Edicto EL DOCTOR LIMBER MEDINA ARTEAGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL VEINTISEIS DE LA CAPITAL, LA PAZ - BOLIVIA. HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA LLAMA Y EMPLAZA A: YOLANDA V

EDICTO

Edicto EL DOCTOR LIMBER MEDINA ARTEAGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL VEINTISEIS DE LA CAPITAL, LA PAZ - BOLIVIA. HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA LLAMA Y EMPLAZA A: YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ CON C.I. 2640610 L.P. DENTRO DEL PROCESO CIVIL PRELIMINAR SEGUIDO POR RONALD GONZALES BERNAL CONTRA YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ SOBRE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.-------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SELLO REDONDO--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ--VENTANILLA 2--PLATAFORMA--La Paz-Bolivia—MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 5-6 DE OBRADOS--SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ--EN VIA PRELIMINAR SOLICITA EL RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS.--OTROSIES.- Su contenido--RONALD GONZALES BERNAL, con C.I. 5960752L.P., mayor de edad y hábil por derecho, de estado civil soltero, de ocupación estudiante, con domicilio en la calle Casto Arguedas No. 1022 de la Zona de Alto San Pedro de la ciudad de La Paz, ante su autoridad con todo respeto se apersona, expone y pide:--1.- ANTECEDENTES.- Conforme el DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO, de fecha 31 de Marzo de 2016, mi persona realizo el préstamo de dinero a la Sra. YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ, con cedula de identidad No. 2640610 L.P., a quien mi persona: RONALD GONZALES BERNAL entrego la suma de 15.000 bs (QUINCE MIL BOLIVIANOS 00/100), el préstamo de dinero era por un lapso de 12 semanas vale decir hasta el 23 de junio del 2016 y la DEUDORA garantiza el cumplimiento de la obligación como se señala en la CLAUSULA QUINTA: un bien inmueble de lote de terreno ubicado en Vila San Antonio Alto con una superficie de 500 mts.2 con registro de Derechos Reales N° 2.01.099.0159756. así como también todos sus bienes habidos y por haber, y la misma firma dando su conformidad en fecha 31 de marzo del año 2016 tal cual se puede evidenciar por el documento adjunto. --A la fecha debo hacer mención a vuestra autoridad que la misma no cumplió con esta obligación lo que me veo en la obligación de buscar justicia e iniciar estos actos por la vía preliminar a efectos de poder hacer publico el documento y luego iniciar una denuncia penal, toda vez que la misma resulto no ser la propietaria del bien inmueble dado en garantía y me engaño haciéndome creer que es la propietaria para sacar beneficio económico indebido y de esta manera acceder a la justicia para poder recuperar mi dinero y la misma tenga una sanción al cual lo señala nuestro ordenamiento jurídico boliviano.--2.- GENERALES DE LEY DE LA PARTE DEMANDADA Y DOMICILIO.--Conforme lo establecido por el artículo 110, numeral 4 del Código procesal Civil, se describe el nombre, de la parte demandada que debe ser EMPLAZADA para reconocer su firma y rúbricas estampadas en el DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO, de fecha 31 de Marzo de 2016:--Sra. YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P., también cabe indicar que desconozco su domicilio, toda vez que ella me indico de manera verbal un domicilió ubicado en la Av. Alcides Arguedas No.507 Zona la Portada, pero cuando fui a buscarla nunca encontré el domicilio dado por esta persona.--3.- PETITORIO.-En atención a los antecedentes expuestos, la facultad conferida por el artículo 24 de la Constitución Política del Estado, de conformidad al artículo 306, parágrafo I, numeral 2, inciso a) del Código Procesal Civil SOLICITO de la manera mas respetuosa a su autoridad se EMPLAZE a la Sra. YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P., a objeto de reconocer sus firmas y rúbricas inmersas en el DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO, de fecha 31 de Marzo de 2016.--OTROSI 1ro.- A objeto de su legal notificación y conforme el artículo 110, numeral 4 del Código procesal Civil, SOLICITO SE OFICIE: al SEGIP a efectos de que INFORME donde vive la demandada para su legal CITACION, toda vez de que desconozco el domicilio de la demandada.--OTROSI 2do.- Se adjunta la siguiente documentación:- Copia de la Cédula de Identidad (demandante)- Copia de la Cédula de Identidad (demandada)- Original del DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO, de fecha 31 de Marzo de 2016.- Información rápida en fotocopia.--OTROSI 3ro.- El suscrito abogado señala que se rige a Arancel mínimo del Colegio de Abogados.--OTROSI 4to.- De conformidad a lo establecido por el Art. 72, parágrafo I del Código Procesal Civil, señalo como domicilio procesal el Edificio Esperanza (a lado del Edificio de COTEL), piso 11, oficina 6 de esta ciudad.--SOLO DIOS DURA PARA SIEMPRE--La Paz – Bolivia, 25 de marzo año 2019--FIRMA Y SELLA: Dr. Miguel Gonzales Bernal--ABOGADO--RPA 4849454 MGB-A--FIRMA: ILEGIBLE--SELLO DE CARGO Y PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 6 VTA. DE OBRADOS.--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º--Presentado en Fecha: 28-03-2019--Horas: 17:00--Nro. NUREJ:---Presentado por:--Plataforma--Nombre del Receptor: Melanie--Adjunta: Fojas 6--Sistema de Registro Judicial SIREJ--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 26--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ – BOLIVIA--A, 29 de Marzo de 2019--Previamente:--1. Aclare que demanda pretende formalizar a futuro, debiendo considerar la conexitud entre la medida preliminar y proceso final.--Se dispone oficiar:- Al Director Nacional de SERECI para que informe sobre la defunción, descendencia, vinculo matrimonial y domicilio registrado en su base de datos de Yolanda Virginia Escobar de Cruz con C.I. 2640610 L.P.- Al “SEGIP” ha efectos que informe sobre el domicilio registrado en su base datos de Yolanda Virginia Escobar de Cruz con C.I. 2640610 L.P. y se franquee fotocopia legalizada de su tarjeta prontuario.--Sea dentro el plazo de cinco días, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de tenerse por no presentada su demanda, conforme el Art. 113 del Código Procesal Civil, sea con las formalidades de ley.--FIRMA Y SELLA: Dr. Limber Medina Arteaga--Juez Publico Civil y Comercial 26°--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ–BOLIVIA--FIRMA Y SELLA: Dr. Victor Jorge Acarapi Callizaya--SECRETARIO – ABOGADO--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 30°--LA PAZ–BOLIVIA.--EN SUPLNCIA LEGAL DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º--MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 7-7 VTA. DE OBRADOS.--SEÑOR JUEZ PÚBLICO 26° CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ.--Nurej: 20270589 --DANDOME POR NOTIFICADO, NUEVAMENTE ACLARA Y FORMALIZA LA DEMANDA, Y SOLICITO SE ADMITA LA DILIGENCIA SOBRE RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE FIRMAS Y RUBRICAS.--OTROSI 1ro.- SOLICITA FOTOCOPIAS SIMPLES DE TODO LO OBRADO OTROSI 2do.- REITERA DOMICILIO PROCESAL.--RONALD GONZALES BERNAL, mayor de edad y hábil por derecho, con demás generales de ley expresada en obrados dentro del proceso Monitorios Caratulado GONZALES C/ ESCOBAR, ante su autoridad con todo respeto expone y pide: EN DERECHO.- Señor juez, dándome por notificado con el Auto de fecha de 29 de marzo de 2019, nuevamente tengo a bien en aclarar y formalizar la demanda a futuro, bajo el siguiente fundamento:--1.- Mi persona firmo un documento privado de préstamo de dinero de fecha 31 de marzo de 2016 con la Sra. YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ, a lo que mi persona pretende realizar en la vía preliminar el reconocimiento de firmas y rubricas, aclarando y modificando PARA INICIAR UN PROCESO EJECUTIVO A FUTURO, y así hacer poder valer mis derechos y recuperar el dinero que con tanto esfuerzo y sacrificio logre ahorrar, toda vez que:--Mi persona esta subsanando lo observado por su autoridad y solicita: se admita la presente demanda preparatoria y se cite, notifique y emplace a la demandada a objeto de que comparezca a su despacho judicial para reconocer o negar la firma y rubrica estampada en el mencionado documento. OTROSI 1ro.- Con la finalidad de dar seguimiento solicita fotocopias simples de todo lo obrado cumpliendo por mi parte con los recaudo de rigor.--OTROSI 2do.- Reitera domicilio procesal en el Edificio Esperanza (a lado del Edificio de COTEL), piso 11, oficina 6 de esta ciudad.--SOLO DIOS DURA PARA SIEMPRE-La Paz – Bolivia, 17 de Abril de 2019--FIRMA Y SELLA: Dr. Miguel Gonzales Bernal--ABOGADO--RPA 4849454 MGB-A--FIRMA: ILEGIBLE--RONALD GONZALES BERNAL--CI 5960752--SELLO DE CARGO--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º--Presentado en Fecha: 2-09-19--Horas: 17:53--Nro. NUREJ: 20270589-- Presentado por:--PROCURADOR--Nombre del Receptor: MELANIE--Adjunta: ___.--Firma y Sella: Marlene Canchari Quino—AUXILIAR—JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º--AUTO CURSANTE A FOJAS 8 DE OBRADOS--Sistema de Registro Judicial SIREJ--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 26--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ – BOLIVIA--Nurej 20270589 Gonzales/De Cruz--A, 03 de Mayo de 2019.--VISTOS: Se admite la diligencia preparatoria sobre reconocimiento judicial de firmas y rúbricas seguido por RONALD GONZALES BERNAL, disponiéndose, Notificar, Citar y Emplazar a:- YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P.--Para que dentro del tercer día hábil de su legal citación a horas 18:00 p.m., comparezca personalmente, ante este despacho judicial, a objeto de evidenciar y reconocer ó negar la Firma y Rúbrica estampada en el documento de 31 de Marzo de 2016 de fs. 3, bajo conminatoria, que en caso de incomparecencia de la citada, se procederá a darse por reconocida las Firmas y Rúbricas, conforme previene el Art. 306 num. II del Código Procesal Civil, sea con las formalidades de ley.--Providenciando al memorial de demanda de fs. 5-6 de obrados.--Al Otrosi 1º.- Ofíciese al fin impetrado.--Al Otrosi 2º.- Por adjuntado y en conocimiento de parte contraria.--Al Otrosi 3º.- Se tiene presente.--Al Otrosi 4º.- POr señalado.--Providenciando al presente memorial.--Al Otrosi 1º.- Franquéese como se solicita.--Al Otrosi 2º.- Por señalado.--Sin perjuicio de lo expuesto, se dispone oficiar:- Al “SEGIP” ha efectos que informe sobre el domicilio registrado en su base datos de YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P. y se franquee fotocopia legalizada de su tarjeta prontuario.- Al Director Nacional de SERECI informe sobre el domicilio, defunción, descendencia y vinculo matrimonial en su base de datos de YOLANDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P.--FIRMA Y SELLA: Dr. Limber Medina Arteaga--Juez Publico Civil y Comercial 26°--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ–BOLIVIA--FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Dra. Evelyn G. Moya Garnica--SECRETARIA-ABOGADA--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26°--La Paz–Bolivia.-- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 23 DE OBRADOS--SEÑOR JUEZ PUBLICO DE 26 EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ--NUREJ: 20270589--SOLICITA CITACION MEDIANTE--EDICTOS.--OTROSIES.- Su contenido--RONALD GONZALES BERNAL, con C.I. 5960752L.P., mayor de edad y hábil por derecho, de estado civil soltero, de ocupación estudiante, con domicilio en la calle Casto Arguedas No. 1022 de la Zona de Alto San Pedro de la ciudad de La Paz, ante su autoridad con todo respeto se apersona, expone y pide:--EN DERECHO.-Señor juez, toda vez que se encuentra radicando el presente exordio en su digno despacho el proceso preliminar de: RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS en la que mi persona señalo el domicilio de la demandada y conforme lo ratificó el informe de SERECI Y SEGIP, cursante en obrados que la demandada: Sra. YOLNDA VIRGINIA ESCOBAR DE CRUZ, con C.I. No. 2640610 l.p., Tendría su domicilio en: la Av. Alcides Arguedas No. 507 zona la Portada y 373 de la Av. Alcides Arguedas, cursante en obrados, EXTREMOS QUE fueron informados y corroborados por los informes 171/2019 y 173/2019, del oficial de diligencias cursante en obrados, a lo que tengo a bien en solicitar se disponga los oficios para la citación mediante edicto, y señalamiento de día y hora de juramento de desconocimiento de domicilio.--OTROSI 1ro.- Con la finalidad de dar seguimiento al presente proceso es que tengo a bien solicitar se extiendan fotocopias simples y legalizadas de todo lo obrado.--OTROSI 2do.- domicilio procesal Edificio Esperanza (a lado del Edificio de COTEL), piso 11, oficina 6 de esta ciudad.--SOLO DIOS DURA PARA SIEMPRE--La Paz – Bolivia, 23 de Agosto del 2019--FIRMA Y SELLA: Dr. Miguel Gonzales Bernal--ABOGADO--RPA 4849454 MGB-A--FIRMA: ILEGIBLE--Ronald Gonzales Bernal--SELLO DE CARGO Y PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS 23 VTA. DE OBRADOS--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º--Presentado en Fecha: 28/06/2019--Horas: 16:39--Nro. NUREJ: __--Presentado por:--Abogado Gonzales--Nombre del Receptor: Lourd--Adjunta:--Firma y Sella: Lourdes Aruquipa Villca--AUXILIAR--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26°--La Paz–Bolivia--SELLO REDONDO—TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26°--La Paz–Bolivia--Sistema de Registro Judicial SIREJ--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 26--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ – BOLIVIA--A, 29 de Agosto de 2019--En consideración a lo solicitado e informes de fs. 21-22 de obrados, se dispone notificar, citar y emplazar Yolanda Virginia Escobar de Cruz con C.I. 2640610 L.P. con la demanda y auto de admisión de fs. 5-8 de obrados, sea mediante edictos en un órgano de prensa de difusión nacional, conforme al Art. 78 de la Ley Nº 439, líbrese los edictos de ley, previo juramento de desconocimiento de domicilio a prestar cualquier día hábil de la semana a hrs: 18:20, sea con las formalidades de ley.--Al Otrosi 1º.- Franquéese las fotocopias simples que se solicita.--Franquéese las fotocopias legalizadas que se solicita, sea con las formalidades de ley.--Al Otrosi 2º.- Por señalado. --FIRMA Y SELLA: Dr. Limber Medina Arteaga--Juez Publico Civil y Comercial 26°--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ–BOLIVIA--FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Dra. Evelyn G. Moya Garnica--SECRETARIA-ABOGADA--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26°--La Paz–Bolivia--ACTA DE AUDIENCIA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FOJAS 26 DE OBRADOS--En la ciudad de La Paz, a horas 18:20 del día lunes dieciséis de septiembre del año dos mil diecinueve; el personal del Juzgado compuesto por el Sr. Juez Dr. Limber Medina Arteaga Juez del Juzgado Publico Civil y Comercial 26º y el suscrito secretaria abogada del Juzgado Civil y Comercial Nº 26 Dra. Evelyn Moya Garnica nos constituimos en audiencia de DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO,, dentro del proceso CIVIL PRELIMINAR seguido por RONALD GONZALES BERNAL contra YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ sobre RECONOCIMIENTO DE FIMAS Y RUBRICAS.--Acto seguido se hizo presente:- El señor, RONALD GONZALES BERNAL mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No. 5960752 L.P., Soltero, Estudiante, con domicilio en la C/ Casto Arguedas Nro. 1022 Zona Alto San Pedro de la ciudad de La Paz.--Quien previo juramento de ley en forma legal dijo:--“JURO QUE DESCONOZCO EL DOMICILIO Y ACTUAL PARADERO DE LA SEÑORA YOLANDA ESCOBAR DE CRUZ con C.I. 2640610 L.P.”Con lo que termino el acto, leído que les fue persistió en su tenor de lo que doy fe.--FIRMA: RONALD GONZALES BERNAL--C.I. No. 5960752 L.P.--FIRMA Y SELLA: Dr. Limber Medina Arteaga--Juez Publico Civil y Comercial 26°--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ–BOLIVIA--FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Dra. Evelyn G. Moya Garnica--SECRETARIA-ABOGADA--JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26°--La Paz–Bolivia.---------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS UN DÍA DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Edicto EL DOCTOR LIMBER MEDINA ARTEAGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL VEINTISEIS DE LA CAPITAL, LA PAZ - BOLIVIA. HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA LLAMA Y EMPLAZA A: YOLANDA V

EDICTO

E D I C T O D E L E Y Nº 05/2020 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elvio Bautista Blanco Juez de Instrucción Penal Nro. 2 De la capital (Cobija Pando Bolivia), por cuanto la ley le faculta: Por el presente EDICTO DE LEY, que tiene carácter de notificación, el cual se debe de notificar al Señor: DARWIM GONZALES EJURO y WALDO VICHINI MAMANI como imputados dentro del presente proceso penal seguido por el Ministerio público y como denunciante BUBERTY PORTAUGAL SUAREZ contra de DARWIN GONZALES EJURO y WALDO VIHINI MAMANI, con memorial de inicio de investigación, y memorial de imputación formal y decreto de fecha 17/03/2020, y sentencia de fecha 21/01/2020, con número de caso FISPAN1900754 Y NUREJ 9015990, por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el art. 271 del CP, a cuyo efecto por disposición de la autoridad judicial se transcribe lo referente arriba mencionado:------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE INTRUCCION PENAL Nº2 – INFORMA INICIO DE INVESTIAGCION: señor juez dentro de la investigaciones que sigue el MP de conformidad a los art. 70, 277, 293 del CPP y art. 12 numeral 2), 38 y 40 numeral i) y 2 de la ley orgánica del MP, dentro del presente proceso penal seguido a querella de BUBERTY PORTUGAL SUAREZ con CI. 673884 LP, en contra de DARWIN GONZLAES EJURO y WALDO CIHINI MAMAN como presuntos autores de la comisión del delito de cohecho pasivo propio art. 145 y concusión 1 art. 151 todos del CP, modificado por la ley 004/2020, por lo que dando cumplimiento a lo establecido en el art. 289, 290 y 291 con relación al art. 54 numeral 1, de la ley 1970 se pone en conocimiento de su autoridad el inicio de investigación del caso CUD901102011900057.------------------------------FIRMADO Y SELLADO POR EL FISCAL DR. CARLOS PALACIOS FLORES FSICAL DE MATERIA DE PANDO------ ----------------------------------Cobija, 28 de octubre de 2019------------------------------- Téngase presente el informe de inicio de investigación del caso Nro. NUREJ9018775,CODIGO901102011900057, en contra de Darwin Gonzales Ejuro y Waldo Vichini Mamani, por el presunto hechos de Cohecho Pasivo y Concusión, a los fines del art. 54 del CPP, debiendo el Ministerio Publico dar estricto cumplimiento a lo previsto en al Art. 301 de la Ley 1970, cumplido el plazo establecido de los veinte (20) días, el fiscal deberá presentar su requerimiento conclusivo de investigación. A los fines del Art. 314 de la ley 1970, el señor fiscal deberá remitir la dirección exacta del sindicado así como de la víctima.-Al otrosí.- se tiene presente.-Notifíquese.-------------------- SEÑRO JUEZ DE INTRUCCION PENLA Nº2 EN LO PENAL------------------------------------- FROMULA IMPUTAIONB FORMAL-------OTROSI----------------------------------------------- HECHOS: según refiere el denunciante, mediante informé de fecha 03/04/2019, realizado por la Lic. Ana Carla Macuapa Mesías, responsable de la distrital de migración pando, hace conocer a la unidad jurídica de la dirección general de migración de pando, un hecho de corrupción suscitado en fecha 02/04/2020, en el puesto de control fronterizo, puente internacional, indicando que al promediar las 12:30pm, del medio día se hizo presente en las oficinas de migración-pando, la ab. Del consulado Brasil en Bolivia, acompañada de dos ciudadano de nacionalidad brasilera de nombre Alexandra María Rodríguez y clara María lima, indicando que en el puesto de control fronterizo puente internacional, dos funcionarios de migración habrían pedido dinero a las ciudadanas brasileras antes nombradas sonsacándoles la suma de 1150 reales, a cambio de dejarla pasar a cambio de no cobrarle el total de las multas que deberían los cuales eran desde el 2014, logrando convencerlas y para luego dirigirse a la oficina de inspectoría y ahí hicieron la entrega del dinero. IMPUTACION FORMAL: conforme al art. 301 numeral 1 del CPP y 302 de la ley 1173, imputa formalmente a DARWIN GONZALES EJURO por la probable comisión de los delitos de receptación proveniente de delitos de corrupción art. 172 bis, y por el delito de cohecho pasivo propio art. 145 y concusión art. 151 del CP, modificado por la ley 004/2010. PELIGRO PROCESALES: existen los elementos de convicción suficientes para sostener que le hoy imputado es con probabilidad, autor de la probable comisión de los delitos de cohecho pasivo propio y concusión previstos y sancionados en el art. 145 y 151 del CP, modificado por la ley 004/2010., se tiene acreditado el peligro de fuga en el art. 234 numeral 1 de la ley 1173 al no haber acreditado domicilio, familia y trabajo, respecto al numeral 2 del 234 de la ley 1173, al no contar con los arraigo naturales concurre el peligro de fuga. SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR: por todo lo expuesto de conformidad a los previstos por los art. 233,234 numeral 1 y 2, el MP solicita a la detención preventiva en contra de DARWIN GONZLAES EJURO, por el delito de cohecho pasivo, y concusión--------------------------------- FIRMADO Y SELLADO POR EL FISCAL DE MATERIA DR. CARLSO PALACIOS FLORES----- -----------------------------------Cobija, 17 de marzo de 2020----------------------------------A efectos de los Art. 54-1, 279, con relación al art. 134 y 133 del Código de Procedimiento Penal. SE TIENE PRESENTE la imputación formal presentada por el Ministerio Público en contra de DARWIN GONZALES EJURO, por el presunto delito de Cohecho Pasivo Propio y Concusión, previsto y sancionado por los Art. 145 y 151 del Código Penal, dentro el caso ingresado caso NUREJ-9018775-CUD901102011900057. Desconociéndose el paradero del imputado, de conformidad al Art. 165 de la ley 1970, cítese con el inicio de investigación, imputación formal mediante edicto al Sr. DARWIN GONZALES EJURO , para que asuma defensa, dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio, otorgándole el plazo de 10 días para que comparezca bajo conminatoria de declararle rebelde y contumaz a la ley. Debiendo existir r la constancia de su publicación. Por secretaria expídase el correspondiente Edicto de Ley. Notifíquese. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ FDO.DR. ELVIO BAUTISTA BLANCO -JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2- FDO. ABOG. YADERINE SUAREZ MATIENZO.-SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2 ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL--EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO POR LA ABOG. YADERINE SUAREZ MATIENZO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR Nro. 2 DE LA CAPITAL (Cobija - Pando - Bolivia) A LOS TREINA DIAS DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.-----------------------------------------------------------------------------------------

E D I C T O D E L E Y Nº 05/2020 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elvio Bautista Blanco Juez de Instrucción P

EDICTO

E D I C T O D E L E Y Nº 05/2020 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elvio Bautista Blanco Juez de Instrucción Penal Nro. 2 De la capital (Cobija Pando Bolivia), por cuanto la ley le faculta: Por el presente EDICTO DE LEY, que tiene carácter de notificación, el cual se debe de notificar al Señor: DARWIM GONZALES EJURO y WALDO VICHINI MAMANI como imputados dentro del presente proceso penal seguido por el Ministerio público y como denunciante BUBERTY PORTAUGAL SUAREZ contra de DARWIN GONZALES EJURO y WALDO VIHINI MAMANI, con memorial de inicio de investigación, y memorial de imputación formal y decreto de fecha 17/03/2020, y sentencia de fecha 21/01/2020, con número de caso FISPAN1900754 Y NUREJ 9015990, por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el art. 271 del CP, a cuyo efecto por disposición de la autoridad judicial se transcribe lo referente arriba mencionado:------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE INTRUCCION PENAL Nº2 – INFORMA INICIO DE INVESTIAGCION: señor juez dentro de la investigaciones que sigue el MP de conformidad a los art. 70, 277, 293 del CPP y art. 12 numeral 2), 38 y 40 numeral i) y 2 de la ley orgánica del MP, dentro del presente proceso penal seguido a querella de BUBERTY PORTUGAL SUAREZ con CI. 673884 LP, en contra de DARWIN GONZLAES EJURO y WALDO CIHINI MAMAN como presuntos autores de la comisión del delito de cohecho pasivo propio art. 145 y concusión 1 art. 151 todos del CP, modificado por la ley 004/2020, por lo que dando cumplimiento a lo establecido en el art. 289, 290 y 291 con relación al art. 54 numeral 1, de la ley 1970 se pone en conocimiento de su autoridad el inicio de investigación del caso CUD901102011900057.------------------------------FIRMADO Y SELLADO POR EL FISCAL DR. CARLOS PALACIOS FLORES FSICAL DE MATERIA DE PANDO------ ----------------------------------Cobija, 28 de octubre de 2019------------------------------- Téngase presente el informe de inicio de investigación del caso Nro. NUREJ9018775,CODIGO901102011900057, en contra de Darwin Gonzales Ejuro y Waldo Vichini Mamani, por el presunto hechos de Cohecho Pasivo y Concusión, a los fines del art. 54 del CPP, debiendo el Ministerio Publico dar estricto cumplimiento a lo previsto en al Art. 301 de la Ley 1970, cumplido el plazo establecido de los veinte (20) días, el fiscal deberá presentar su requerimiento conclusivo de investigación. A los fines del Art. 314 de la ley 1970, el señor fiscal deberá remitir la dirección exacta del sindicado así como de la víctima.-Al otrosí.- se tiene presente.-Notifíquese.-------------------- SEÑRO JUEZ DE INTRUCCION PENLA Nº2 EN LO PENAL------------------------------------- FROMULA IMPUTAIONB FORMAL-------OTROSI----------------------------------------------- HECHOS: según refiere el denunciante, mediante informé de fecha 03/04/2019, realizado por la Lic. Ana Carla Macuapa Mesías, responsable de la distrital de migración pando, hace conocer a la unidad jurídica de la dirección general de migración de pando, un hecho de corrupción suscitado en fecha 02/04/2020, en el puesto de control fronterizo, puente internacional, indicando que al promediar las 12:30pm, del medio día se hizo presente en las oficinas de migración-pando, la ab. Del consulado Brasil en Bolivia, acompañada de dos ciudadano de nacionalidad brasilera de nombre Alexandra María Rodríguez y clara María lima, indicando que en el puesto de control fronterizo puente internacional, dos funcionarios de migración habrían pedido dinero a las ciudadanas brasileras antes nombradas sonsacándoles la suma de 1150 reales, a cambio de dejarla pasar a cambio de no cobrarle el total de las multas que deberían los cuales eran desde el 2014, logrando convencerlas y para luego dirigirse a la oficina de inspectoría y ahí hicieron la entrega del dinero. IMPUTACION FORMAL: conforme al art. 301 numeral 1 del CPP y 302 de la ley 1173, imputa formalmente a DARWIN GONZALES EJURO por la probable comisión de los delitos de receptación proveniente de delitos de corrupción art. 172 bis, y por el delito de cohecho pasivo propio art. 145 y concusión art. 151 del CP, modificado por la ley 004/2010. PELIGRO PROCESALES: existen los elementos de convicción suficientes para sostener que le hoy imputado es con probabilidad, autor de la probable comisión de los delitos de cohecho pasivo propio y concusión previstos y sancionados en el art. 145 y 151 del CP, modificado por la ley 004/2010., se tiene acreditado el peligro de fuga en el art. 234 numeral 1 de la ley 1173 al no haber acreditado domicilio, familia y trabajo, respecto al numeral 2 del 234 de la ley 1173, al no contar con los arraigo naturales concurre el peligro de fuga. SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR: por todo lo expuesto de conformidad a los previstos por los art. 233,234 numeral 1 y 2, el MP solicita a la detención preventiva en contra de DARWIN GONZLAES EJURO, por el delito de cohecho pasivo, y concusión--------------------------------- FIRMADO Y SELLADO POR EL FISCAL DE MATERIA DR. CARLSO PALACIOS FLORES----- -----------------------------------Cobija, 17 de marzo de 2020----------------------------------A efectos de los Art. 54-1, 279, con relación al art. 134 y 133 del Código de Procedimiento Penal. SE TIENE PRESENTE la imputación formal presentada por el Ministerio Público en contra de DARWIN GONZALES EJURO, por el presunto delito de Cohecho Pasivo Propio y Concusión, previsto y sancionado por los Art. 145 y 151 del Código Penal, dentro el caso ingresado caso NUREJ-9018775-CUD901102011900057. Desconociéndose el paradero del imputado, de conformidad al Art. 165 de la ley 1970, cítese con el inicio de investigación, imputación formal mediante edicto al Sr. DARWIN GONZALES EJURO , para que asuma defensa, dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio, otorgándole el plazo de 10 días para que comparezca bajo conminatoria de declararle rebelde y contumaz a la ley. Debiendo existir r la constancia de su publicación. Por secretaria expídase el correspondiente Edicto de Ley. Notifíquese. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ FDO.DR. ELVIO BAUTISTA BLANCO -JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2- FDO. ABOG. YADERINE SUAREZ MATIENZO.-SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 2 ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL--EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO POR LA ABOG. YADERINE SUAREZ MATIENZO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR Nro. 2 DE LA CAPITAL (Cobija - Pando - Bolivia) A LOS TREINA DIAS DEL MES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.-----------------------------------------------------------------------------------------

E D I C T O D E L E Y Nº 05/2020 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elvio Bautista Blanco Juez de Instrucción Penal

EDICTO

E D I C T O LA DOCTORA ANA ADELA QUISPE CUBA, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 6 POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. Por el presente Edicto de Ley que tiene carácter de Citación: Hace saber a los señores HECTOR GOMEZ MIER, ANGEL RENE FRANCISCO MIER LUZIO, ROSA ELENA GOMEZ MIER, DELICIA MIER RENGEL DE ZUNA, ENRIQUE RODOLFO CARBALLO MIER Y VICTOR HUGO ROMEO MIER LUZIO, quiénes en su concepto de demandados, para que contesten y asuman defensa dentro el plazo de 30 días improrrogables computables a partir de la primera publicación del presente edicto, conforme previenen los Arts. 78-II y 452-I y II de la Ley No. 439, en el PROCESO ORDINARIO de USUCAPION DECENAL seguido por VICTOR LOPEZ CRUZ Y ESTEFANIA VILLARTE COLQUE DE LOPEZ representados por BENEDICTA MALLCO CRUZ DE LOPEZ contra RENE FRANCISCO MIER LUZIO Y OTROS. A cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley (Síntesis).- MEMORIAL DE FS. 47 a 51 VLTA. DE OBRADOS (Síntesis).- JUZGADO PUBLICO DE TURNO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.- Interpone demanda de Usucapión Decenal.- DEMANDANTES.- Víctor López Cruz, mayor de edad, con C.I. Nº 616589 –Or., Estefania Villarte Colque De López, con C.I. Nº 3086629 –Or., ambos domiciliados en la calle Illimani No 38 y Camacho, zona noreste de la ciudad de Oruro, de profesión agricultor y labores de casa, casados entre sí, hábiles por ley, representados por Benedicta Mallco Cruz De López, mayor de edad, con C.I. Nº 3116014 –Or., casada, profesión abogada, con domicilio en la Calle Murguía N° 6239, entre Calle Sucre, Hábil a los efectos de Ley. DEMANDADOS.- Ángel Rene Francisco Mier Luzio, mayor de edad, con C.I. Nº 570456-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Delicia Mier Renjel de Zuna, mayor de edad, con C.I. 526920- Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Rodolfo Enrique Ricardo Mier Luzio, mayor de edad, con C.I. 559363-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Víctor Hugo Romeo Mier Luzio, mayor de edad, con C.I. 584511-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Dolly Mier Luzio de Arraya, mayor de edad, con C.I. 375907-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Sussy Mier Luzio de Arraya, mayor de edad, con C.I. 1438561-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Oscar Fernando Rogelio Gómez Mier, mayor de edad, con C.I. 2759165-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Rosa Elena Gómez Mier, mayor de edad, con C.I. 3071851-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Héctor Gómez Mier, mayor de edad, con C.I. 3071830-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Enrique Rodolfo Carballo Mier, mayor de edad, con C.I. 2759165-Or., de quien desconozco sus demás generales de ley, Julián Gustavo Caballero Ortiz, mayor de edad, con C.I. 3370172-LP., de quien desconozco sus demás generales de ley, Reyna Marina Brígida Caballero Ortiz, mayor de edad, con C.I. 3369469-LP., de quien desconozco sus demás generales de ley, Jose Eduardo Patricio Caballero Ortiz, mayor de edad, con C.I. 2096796-LP., de quien desconozco sus demás generales de ley. Señor Juez presentándome ante su digna autoridad con el debido respeto expongo y pido: DEL MANDATO.- Del Poder Especial, Amplio y Suficiente N° 378/2019 de fecha 10 de Octubre de 2019 se infiere que los señores Víctor López Cruz Y Estefanía Villarte Colque De López, han otorgado poder a favor de mi persona, para que en representación de sus personas acciones y derechos, tramite el Derecho Propietario del Lote K, Manzano 13 de la Urbanización EMAL, Distrito 3, pudiendo para este efecto iniciar hasta su culminación Demanda de Usucapión u otra acción de carácter real; en este entendido, habiendo demostrado mi personería, solicito que se me tenga como tal y se me haga conocer ulteriores actuados conforme a derecho. Renuncia Al Derecho A La Propiedad Por Titulo De Compra Y Venta.- Bien Jurídico Demandado.- RELACION PRECISA DE LOS HECHOS.- Señor Juez, de los demandados que me permito adjuntar y que tienen todo el valor legal probatorio otorgado por los Arts. 1296, 1285 y 1523 del Codigo Civil, evidencian los siguientes hechos: 1) Señor Juez, de la minuta definitiva de transferencia de lote de terreno de fecha de 7 de septiembre de 1982, reconocida en cuanto a sus firmas y rubricas, misma que adjunto, se evidencia de EMAL (Organización integral de servicios, ventas, compras e inmobiliaria) a través de su gerente y apoderado general Eduardo Rios Lozada, de manera conjunta con el propietario Rodolfo Mier Luzio con C.I. 559363-Or., previo pago de todas las cuotas convenidas, firman el referido documento de compra y venta a favor de mis mandantes, de lote de terreno ubicado en la Ex Hacienda Chapicollo, urbanización “EMAL”, Lote K, Manzano 13, con un frente de 12 metros y un fondo de 25 metros, haciendo una superficie total de 300 m2, siendo sus colindancias al norte con el lote 13-L, al sud con el 13-J, al este con una calle sin nombre y al oeste con el lote 13-C. 2) Asi mismo, según formulario de Catastro Rural de Bolivia, de 10 de diciembre de 1984, expedido por el Instituto Geográfico Militar dependiente del Ministerio de Defensa Nacional, se evidencia el registro del referido lote de terreno, como propiedad inmueble de Víctor López Cruz y Sra. con una superficie de 300 m2, según Minuta de 7 de septiembre de 1982. Se adjunta Plano demostrativo, identificándose con claridad el lote “K” con una superficie de 300 m2. Este registro fue por ignorancia sobre el caso de parte de mis mandantes, y de ninguna manera para evadir algún impuesto, puesto que estos fueron cancelados oportunamente, conforme se evidencia de los documentos de pago que adjunto. Por otra parte, este error deriva de que era el primer lote, y mis mandantes no sabían que debían inscribir esta titularidad en las oficinas de Derechos Reales y conforme alguien les aconsejo, inscribieron en el Catastro Rural. 3) Que según comprobante de pago Nº 252583 de fecha 14 de diciembre de 1984, se puede evidenciar que Víctor López Cruz y Sra., han realizado el pago del Impuesto a la transferencia a la propiedad rustica, por otra parte, de conformidad a las actas de la Junta Vecinal, y la certificación emitida por el presidente de esta institución vecinal, que también se adjunta, se infiere que mis mandantes desde que han adquirido el referido lote de terreno, están en POSESION del mismo, es decir, desde hace más de 37 años, toda vez que ellos se han comportado siempre como propietario, habiendo realizados actos que denotan su posesión, tanto de forma directa, como a través de algunos de sus hijos, según la necesidad de los mismos, tal es el caso que en la actualidad, su hijo de nombre Marco Antonio López Villarte, a la fecha se encuentra atendiendo un taller. 4) Por ultimo señor juez, cabe indicar que ellos no han construido en el lugar, porque tuvieron la oportunidad de contar con otro bien inmueble, cuya ubicación es más al centro, y con acceso a la colegiatura de sus 13 hijos, que hasta por cuestión de seguridad, tuvieron que hacer ese esfuerzo de ubicarse en un lugar menos peligroso; este bien más céntrico, fue gracias al apoyo y la ayuda del padre y suegro de mis mandantes, el señor padre Tomas López Huanca (QDDG); sin embargo, este aspecto no impidió y no fue un óbice para seguir poseyendo el lote objeto de la presente litis. Ante tanto, gasto que implicaba la crianza de sus hijos, a lo único que accedieron fue a cuidar el lote de terreno ejerciendo acciones de hecho sobre el mismo, cual si fuera ya perfeccionado su titularidad; en este entendido, nunca faltaron a sus reuniones de junta, tampoco han dejado de realizar los trabajos vecinales y cumplir con las instructivas de sus dirigentes, como la instalación de los servicios y otros quehaceres propios de su actividad vecinal; de la misma forma, compraron material de construcción, mismos que se encuentran en el lugar, como también realizaron mejoras, como construcción, amurallado y pagado los respectivos impuestos de forma anual. Sin embargo, durante años tuvieron que trabajar en el rellenado del bajo nivel freático, levantando la línea nivel aproximadamente por mas de 1(un) metro de altura. 5) Una vez superado el tema del nivel freático, pudieron continuar con el amurallado y construyendo finalmente una habitación, aunque el lote de terreno inicialmente contaba con una protección provisional de calaminas para luego realizar las construcciones realizadas, como protección, como también la instalación de todos los servicios básicos y otros quehaceres propios de nuestra actividad vecinal. FUNDAMENTOS LEGALES.- El art. 138 del Codigo Civil, art. 19 parágrafo l de la Constitución Política del Estado, el art. 56, parágrafo l del mismo copilado legal, Auto Supremo 482/2015 de fecha 26 de junio. Por otra parte, la figura jurídica de la usucapión cuenta como presupuestos procesales para que proceda la Usucapión, como ser: a) De la posesión.- b) Elementos de la posesión.- PETITORIO.- Petitorio principal.- Por los argumentos expuestos y las normas citadas precedentemente, interpongo Demanda de USUCAPION DECENAL del lote de terreno signado como Lote K del Manzano 13, Urbanización Emal, ubicado en la calle Jose Encinas Nieto entre calle Alejandro Illanez y Dionicio Espejo, Ex Hacienda Chapicollo, Distrito 3, zona norte de esta ciudad; mismo que cuenta con un frente de 12 metros y un fondo de 25 metros, haciendo una superficie total de 300 m2., siendo sus colindancias al norte con el lote 13-L, al sud con el 13-J, al este con la calle Jose Encinas Nieto y al oeste con el lote 13-C, limitando la Matricula No. 4.01.1.01.0003616: en este entendido, pido que se admita la presente demanda en todo en cuanto hubiere lugar en derecho, sustanciada que sea la misma, en Sentencia se la declare PROBADA, declarándose al mismo tiempo el derecho propietario, de los señores Víctor López Cruz y Estefanía Villarte Colque De López, sobre el referido lote de terreno. Petitorio Secundario.- Señor Juez, en Ejecución de Sentencia se nos extienda la respectiva Minuta sobre el predio objeto de la Litis.- Otrosi.- Adjunto en calidad de prueba los siguientes documentos: 1.- Minuta definitiva de compra y venta y transferencia firmada por mis mandantes como COMPRADORES y el Señor Rodolfo Mier Luzio como PROPIETARIO VENDEDOR y Eduardo Ríos Lozada como PROMOTOR DE VENTAS el año de 1982. 2.- Impuestos de la Transferencia de fecha 14 de diciembre de 1984. 3.- Formulario de inscripción de Catastro Rural de Bolivia de fecha 10 de diciembre de 1984. 4.- Impuestos a la Propiedad desde la gestión 1982 hasta la gestión 2018. 5.- Formulario de la Oficina de Derechos Reales. 6.- Recibo de Pago de Instalación de gas domiciliario de fecha 27 de diciembre 2009. 7.- Certificación emitida por el presidente de la Junta Vecinal Sierra Mier EMAL ll. 8.- Acta de Asamblea de los años 2002, 2004, 2014 y 2015. Otrosi 1ro.- Ofrezco en calidad de prueba testifical a los siguientes ciudadanos: 1.- CRISTO HENRY GONGORA PARDO, mayor de edad, con CI. 4040365-Or., de ocupación Empleado, soltero, con domicilio en la calle Soto Mayor Nº 79 entre calle Potosí y 6 de Octubre de esta ciudad, hábil a los efectos de ley. 2.- MIGUEL GUTIERREZ FLORES, mayor de edad, con CI. 4024437-Or., de ocupación estudiante, soltero, con domicilio en la calle Campo Jordán Nº 10-B entre calle 2 y 3, hábil a los efectos de ley. 3.- ELVIS SIXTO HUARACHI PUMA, mayor de edad, con CI. 3528596-Or., de ocupación constructor, casado, con domicilio en la Urbanización Sierra Mier Nº 14 E entre Encina Nieto e Illanes de esta ciudad, hábil a los efectos de ley. 4.- WILLAMS WILFREDO AARISPE GONZALES, mayor de edad, con CI. 3529451-Or., de ocupación Estudiante, soltero, con domicilio en la Calle encinas Nº 38 Nº 14 E entre calle Salazar de esta ciudad, hábil a los efectos de ley. 5.- ISRAEL CHAVEZ LLUSCO, mayor de edad, con CI. 3529096-Or., de ocupación comerciante, soltero, con domicilio en la calle Cañada Strongers Nº 22 y 6 de Octubre de esta ciudad, hábil a los efectos de ley. Otrosi 3ro.- Asi mismo ofrezco como prueba Inspección In Situ al lote de terreno Lote K, Manzano 13 de la Urbanización EMAL, con la finalidad de demostrar la existencia física del lote de terreno y la posesión pacifica de mis mandantes dentro del mismo. Otrosi 4to.- Anotación Preventiva con la demanda.- a efecto de que sea publicitada la presente demanda en el extenso de su contenido de la misma registrándose en las oficinas de Derechos Reales en la MATRICULA 4.01.1.01.0003616. Prohibición de innovar respecto a la titularidad.- puesto que a la fecha el referido lote de terreno se encuentra registrado a nombre de los demandados en la MATRICULA 4.01.1.01.0003616, de la oficina de Derechos Reales, SE PROHIBA INNOVAR DE DERECHO. Otrosi 6to.- Adjunto Poder Especial Amplio y Suficiente, signado con el Nº 378/2019 de fecha 10 de octubre de 2019, otorgado ante el Notario de Fe Publica Nº 2.- Señalo domicilio procesal, en la calle La Plata Nº 5949, Edificio Litoral, Planta Baja oficina 107.- Oruro, 28 de octubre de 2019.- Fdo. Abogados.- Apoderada.- DECRETO FS. 53 DE OBRADOS.- á, 31 de octubre de 2019. A lo principal.- A mérito de los argumentos expuestos por el escrito que precede y conforme prevé los arts. 292 en correspondencia con el art. 362-II ambos del Código Procesal Civil Ley 439. Consiguientemente, se dispone la remisión de la presente demanda a conocimiento del Conciliador del Tribunal Departamental de Justicia, designado a este Despacho Jurisdiccional con nota de atención y demás formalidades de rigor.- Al Otrosí.- Por aclarado el domicilio real de la parte demandada.- Al Otrosí 9°.- Por señalado el domicilio procesal, sin perjuicio de observar lo dispuesto por el art. 84 del Código Procesal Civil. Fdo. Juez – Yossif Ivan Morales Cortez - Fdo. Secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna.- MEMORIAL DE FS. 88 A 89 DE OBRADOS.-SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL Nº 6 DE ESTA CAPITAL.- Cumple lo dispuesto y citación de demandados.- VICTOR LOPEZ CRUZ Y ESTEFANIA VILLARTE COLQUE DE LOPEZ representados por BENEDICTA MALLCO CRUZ DE LOPEZ, dentro el proceso de USUCAPION contra el Señor Ángel Rene Francisco Mier Luzio y otros, ante su autoridad expongo y pido: Señora Juez dando cumplimiento a lo dispuesto por su autoridad mediante proveido de 23 de diciembre de 2019, y observando los actuados pertinentes a efecto de citar debidamente a los demandados, me permito presentar certificación de ultimo domicilio y tarjeta de identificación personal de las demandadas: Pamela Alejandra y Valeria, ambas de Apellidos Mier Forns Samso, emitido por el Servicio de Registro Cívico y Servicio General de Identificación Personal SEGIP; de los mismos se infiere los datos necesarios que permiten citar a las demandadas en sus domicilios reales. Otrosi primero.- Conforme se pudo recabar dentro la prosecución del presente proceso, informes pertinentes al Domicilio real de cada uno de los demandados, Solicito a vuestra autoridad al amparo del artículo 117 de la norma adjetiva civil, disponer la citación de todos los demandados; Citaciones que deben practicarse conforme a la siguiente nómina y sus generales: Dolly Mier Luzio de Arraya, mayor de edad, con C.I. 3559079-Or., domiciliada en la calle Murguía Nº 320, esquina pagador, zona central de nuestra ciudad., Sussy Mier Luzio de Arraya, mayor de edad, con C.I. 1438561-Or., domiciliada en las calles Héroes Del Chaco Nº 123 y Villarroel, zona norte de nuestra ciudad.- Por Comisión Instruida, fundado en que los demandados se encuentran en otros distritos judiciales: Víctor Hugo Romeo Mier Luzio, mayor de edad, con C.I. 584511-Or., domiciliado en la Avenida América y Rene Moreno Nº 5425, zona oeste de la ciudad de Cochabamba. Oscar Fernando Rogelio Gómez Mier, mayor de edad, con C.I. 2759165-Or., soltero, domiciliado en las calles Manuel Ballivian Nº 1321 zona Alto Sopocachi, de la ciudad de La Paz. Julian Gustavo Caballero Ortiz, mayor de edad, con C.I. 3370172-LP., con domicilio en la zona Villa Adela, Plan 107, Manzano 214, Número 37, ciudad de El Alto. Reyna Marina Brígida Caballero Ortiz, mayor de edad, con C.I. 3369469-LP., Plan 97, Manzano 347, número 3, Villa Adela, ciudad de El Alto. Jose Eduardo Patricio Caballero Ortiz, mayor de edad, con C.I. 2096796-LP., con domicilio Villa Adela, Plan 108, Oscar Alfaro 37. Pamela Alejandra Mier Forns Samso, como sucesora de los derechos de Rodolfo Enrique Ricardo Mier Luzio, con C.I. 5648832, con domicilio en la calle los Pinos, número 120, zona cruce Taquiña, ciudad de Cochabamba. Valeria Mier Forns Samso, como sucesora de los derechos de Rodolfo Enrique Ricardo Mier Luzio, con C.I. 7555131, con domicilio en la calle los Pinos, número 120, zona cruce Taquiña, ciudad de Cochabamba. Pablo Alejandro Mier Forns Samso, como sucesor de los derechos de Rodolfo Enrique Ricardo Mier Luzio, con C.I. 5684588-Ch, con domicilio en la calle Azurduy Nº 161, zona central, ciudad de Sucre. Mediante Edicto, fundado en desconocimiento de domicilio real, de los siguientes ciudadanos: Héctor Gómez Mier, mayor de edad, con C.I. 3071830-Or., con domicilio en zona Pataca baja Nº 4745, ciudad de Cochabamba, toda vez que la dirección no contempla calles de intersección, siendo este domicilio indeterminado. Ángel Rene Francisco Mier Luzio, mayor de edad, casado, con C.I. Nº 570456-Or., domiciliado en calle 29 S/N, Urbanización Francia, Zona Achumani La Paz. En este caso, si bien se conoce la calle, la urbanización y la zona, sin embargo no se tiene número de inmueble; en este entendido, también es una dirección indeterminada. Rosa Elena Gómez Mier, mayor de edad, con C.I. 3071831-Or., soltera, con domicilio en Av. Blanco Galindo Km 4.5 S/n zona Seminario, ciudad de Cochabamba. En este caso, si bien se conoce la avenida y el kilómetro, sin embargo no se tiene número de inmueble, calle de intersección; en este entendido también es una dirección indeterminada. Delicia Mier Renjel de Zuna, mayor de edad, con C.I. 526920- Or., demás generales desconocidas. Enrique Rodolfo Carballo Mier, mayor de edad, con C.I. 2759165-Or., demás generales desconocidas. Oruro, 16 de enero de 2020.- Fdo. Abogados.- Fdo.- Apoderada.- AUTO FS. 90 A 91 DE OBRADOS.- Oruro, 24 de enero de 2020.- VISTOS.- A lo principal, téngase por ADMITIDA la anterior demanda ordinaria de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA y de conformidad con lo preceptuado por el art. 363 Prgfo. II del Cód. Procesal Civil, procédase a la citación y emplazamiento a los demandados Sres. ANGEL RENE FRANCISCO MIER LUZIO, DELICIA MIER RENJEL DE ZUNA, VICTOR HUGO ROMEO MIER LUZIO, DOLLY MIER LUZIO DE ARRAYA, SUSSY MIER LUZIO DE ARRAYA, OSCAR FERNANDO ROGELIO GOMEZ MIER, ROSA ELENA GOMEZ MIER, HECTOR GOMEZ MIER, ENRIQUE RODOLFO CARBALLO MIER, JULIAN GUSTAVO CABALLERO ORTIZ, REYNA MARINA BRIGIDA CABALLERO ORTIZ, JOSE EDUARDO PATRICIO CABALLERO ORTIZ y las herederas de RODOLFO ENRIQUE RICARDO MIER LUZIO que son PAMELA ALEJANDRA MIER FORNS SAMSO y VALERIA MIER FORNS SAMSO a objeto de que en el plazo de 30 días computables a partir de sus citaciones legales contesten a la demanda y ejerzan su defensa, bajo alternativa en caso de incumplimiento de proseguirse el juicio en su rebeldía, sanción procesal que generará en su contra una presunción simple con respecto a las pretensiones objeto de la demanda. Para la citación de los demandados Sres. VICTOR HUGO ROMEO MIER LUZIO, PAMELA ALEJANDRA MIER FORNS SAMSO y VALERIA MIER FORNS SAMSO, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de Cochabamba, sea previas las formalidades de ley. Para la citación de los demandados Sres. OSCAR FERNANDO ROGELIO GOMEZ MIER, JOSE EDUARDO PATRICIO CABALLERO ORTIZ, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de La Paz, sea previas las formalidades de ley. Para la citación de los demandados Sres. JULIAN GUSTAVO CABALLERO ORTIZ y REYNA MARINA BRIGIDA CABALLERO ORTIZ, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de La Paz - El Alto, sea previas las formalidades de ley. Para la citación del demandado Sr. PABLO ALEJANDRO MIER FORNS SAMSO, con la demanda y los demás actuados procesales pertinentes, líbrese la comisión respectiva en fotocopias legalizadas, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de la ciudad de Sucre, sea previas las formalidades de ley. A mérito de las certificaciones emitidas por el SERECI y SEGIP adjuntos, notifíquese mediante EDICTO DE LEY al demandado Sr. HECTOR GOMEZ MIER, ANGEL RENE FRANCISCO MIER LUZIO, ROSA ELENA GOMEZ MIER, DELICIA MIER RENGEL DE ZUNA y ENRIQUE RODOLFO CARBALLO MIER con la demanda principal y los demás actuados procesales pertinentes, sea previo juramento de desconocimiento de su domicilio en la forma prevista en el art. 78 del Código Procesal Civil por dos veces y por el sistema HERMES autorizado por el Tribunal Supremo de Justicia del Órgano Judicial, debiendo los demandados apersonarse a este despacho judicial en el plazo de 30 días computables desde la primera publicación del edicto a objeto de asumir defensa, a tal efecto las partes podrán acceder o verificar la publicación de los edictos en la página web edictos.organojudicial.gob.bo. Se advierte a las partes que vencido el plazo señalado precedentemente se procederá al señalamiento de la audiencia preliminar. Asimismo se conmina a la parte actora, hacer efectiva la citación de los demandados en el plazo de 30 días bajo alternativa de disponerse la extinción del proceso conforme sanciona el art. 247 Prgfo. I numeral 1) del Cód. Procesal Civil. Al Otrosí.- Téngase por ofrecidas las literales adjuntas en calidad de PRUEBA DOCUMENTAL de cargo, debiendo considerarse en el momento procesal oportuno con noticia contraria. Al Otrosí 1º.- Téngase por ofrecida la PRUEBA TESTIFICAL de cargo en los ciudadanos mencionados, debiendo considerarse en su oportunidad con noticia contraria. Al Otrosí 3º.- Por ofrecida la PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL, debiendo considerarse en su oportunidad. Al Otrosí 4º.- Con carácter previo a disponer la medida cautelar solicitada, se dispone que la parte impetrante justifique y acredite con prueba documental idónea y pertinente la concurrencia del requisito de verosimilitud y el peligro de demora de su derecho. Al Otrosí 5º, 6°, 7°, 8° y 9°.- Se tiene presente y a lo dispuesto. Por señalado el domicilio procesal, sin perjuicio de estarse a lo dispuesto por el art. 82 y 84 del Código Procesal Civil. A lo Principal y otrosí 2°.- Providenciando el memorial que antecede Se tiene presente y a lo dispuesto. REGISTRESE.- Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. Secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna.- MEMORIAL DE FS. 136 DE OBRADOS.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL Nº 6 DE ESTA CAPITAL.- Devuelve Comisión.- VICTOR LOPEZ CRUZ Y ESTEFANIA VILLARTE COLQUE DE LOPEZ representados por BENEDICTA MALLCO CRUZ DE LOPEZ, dentro el proceso de USUCAPION contra el Señor Ángel Rene Francisco Mier Luzio y otros, ante su autoridad expongo y pido: Señora Juez, me permito devolver Comisión Instruida, ordenada por vuestra autoridad mediante auto interlocutorio de fecha 24 de enero del año en curso, comisión emitida a objeto de citar al ciudadano Víctor Hugo Romeo Mier Luzio, en la ciudad de Cochabamba. De la representación del Oficial de Diligencias del Juzgado Publico y Comercial de la ciudad de Cochabamba, su autoridad podrá constatar, que constituido el funcionario en inmediaciones de las calles consignadas en la certificación de ultimo domicilio, emitida por el Servicio de Registro Cívico SERECI, no se pudo encontrar el domicilio signado con la numeración 5425, no obstante, con la inexistencia del número, se preguntó en inmediaciones del lugar, en negocios y a vecinos, si conocían al demandado, las respuestas fueron desconocer al referido ciudadano, en tal sentido no se pude efectuar el actuado de citación personal del ciudadano Víctor Hugo Romeo Mier Luzio. Referidos los antecedentes precedentes, a objeto de efectivizar la debida citación del demandado, e estricta aplicación del artículo 78 numeral ll del código de procedimiento civil, solicito a vuestra autoridad proceder a la citación por edicto del ciudadano Víctor Hugo Romeo Mier Luzio, con C.I. 584511-Or.- Oruro, 17 de febrero del 2020.- Fdo. Abogados.- Fdo. Apoderada.- DECRETO FS. 137 DE OBRADOS.- Oruro, 21 de febrero de 2020.- A Lo Principal.- Considerando la representación emitida por el Oficial de diligencias del Juzgado Publico Civil y Comercial 7 de la ciudad de Cochabamba que se adjunta y los argumentos expuestos en el memorial que antecede, notifíquese mediante EDICTO DE LEY al demandado Sr. VICTOR HUGO ROMEO MIER LUZIO, con la demanda principal y los demás actuados procesales pertinentes, sea previo juramento de desconocimiento de su domicilio en la forma prevista en el art. 78 del Código Procesal Civil por dos veces y por el sistema HERMES autorizado por el Tribunal Supremo de Justicia del Órgano Judicial, debiendo el demandado apersonarse a este despacho judicial en el plazo de 30 días computables desde la primera publicación del edicto a objeto de asumir defensa, a tal efecto las partes podrán acceder o verificar la publicación de los edictos en la página web edictos.organojudicial.gob.bo. Al Otrosí.- Por adjunto. Fdo. Juez – Ana Adela Quispe Cuba - Fdo. Secretaria. Abogada- Melvi Lucia Zubieta Zuna. EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS TREINTA DIAS DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

E D I C T O LA DOCTORA ANA ADELA QUISPE CUBA, JUEZ PUBLICO CIVIL

EDICTO

EDICTO JUDICIAL PARAS LAS VÍCTIMAS: JOSÉ ALFREDO JIMÉNEZ GUALEVE, SAIDA GUALEVE JIMÉNEZ Y YULIANA JIMÉNEZ GUALEVE, DENTRO DEL PRESENTE PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL IMPUTADO: HILTON CARRASCO POMA POR EL SUPUESTO DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES EXP. 38/2020 NUREJ:70281032 CASO SCZ-PAT2000088 LA DRA. VANIA BEATRIZ ROMERO PEÑA, JUEZ 1º PUBLICOMIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL CON ASIENTO JUDICIAL EN EL PLAN TRES MIL, HACE CONOCER LA SIGUIENTE ACTUACIÓN.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Fecha de audiencia de procedimiento abreviado del: Imputado Hilton Carrasco Poma para el día 01 de julio del 2020 a hrs. 11:00 AM, debiendo comunicarse con el secretario del juzgado al número de teléfono 70921460 a objeto de solicitar el link de la correspondiente audiencia virtual mediante el sistema de Plataforma Blackboard, esto conforme al protocolo de activación de audiencias virtuales en cumplimiento a la circular nro. 16/2020 del tribunal departamental de justicia de santa cruz.- NOTIFIQUESE.- FDO. Legible.- Dra. VANIA BEATRIZ ROMERO PEÑA, JUEZ Fdo Legible.- Dr. Luis Alberto Hurtado Garamendy. Secretario Santa cruz 30 de junio del 2020.

EDICTO JUDICIAL PARAS LAS VÍCTIMAS: JOSÉ ALFREDO JIMÉNEZ GUALEVE, SAIDA GUALEVE JIMÉNEZ Y YULIANA JIMÉNEZ GUALEVE, DENTRO DE

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 Bis del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6058798– TAR 1904269 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: EVA SERANO CARRIZO DENUNCIADO: CARLOS OSCAR RODRIGUEZ OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO CARLOS OSCAR RODRIGUEZ, A OBJETO DE LA NOTIFICACION CON LA DECLARATORIA DE REBELDIA POR TANTO. La suscrita Juez de Instrucción, Anticorrupción y Contra la Violencia hacia la Mujer segundo de la capital, administrando justicia en la instancia que por ella ejerce, en el marco de lo establecido por el artículo 178 y 180 de la Constitución Política del Estado y el artículo 54 del Código de Procedimiento Penal; RESUELVE: DECLARAR REBELDE AL SEÑOR CARLOS OSCAR RODRIGUEZ y se dispone en consciencia que por secretaria se expida los mandamientos de aprehensión y conducción al nombrado imputado, encomendándose el cumplimiento de los mismos a la fuerza de lucha contra la violencia u otra autoridad no impedida por ley, debiendo entregarse los mandamientos al representante del ministerio público, asimismo se dispone la aplicación del art. 89 numeral 1 del CPP, el arraigo del referido imputado, a cuyo efecto se deberá expedir los mandamiento correspondientes; grafíquese la publicación de sus datos, de sus señas particulares, fotografías y otros con fines de búsqueda y aprehensión, con las advertencias de ley a terceras personas, publicación que se realizara en un medio de prensa escrito a nivel nacional por 2 veces consecutivas y con un intervalo no menor a 5 días a cargo del representante del ministerio público, en conformidad a los dispuesto por el art. 2 parágrafo 10 de la ley 1226 que modifica la disposición final primera de ley 1173, para tal efecto se expedirán los formatos respectivos debiendo fijarse un copia de los mismos en la pizarra del presente despacho judicial como así también en el sistema Hermes para que el imputado pueda enterarse y asumir defensa, de acuerdo al art. 90 del CPP, la declaratoria de rebeldía no suspende la etapa preparatoria de la investigación, por lo que se nombra abogado defensor de oficio al abogado Oscar Lima Matías con domicilio procesal ubicado en calle Daniel campos esquina Ingavi Edif. Concordia planta Baja Of. 102 con número de celular 75138130, quien deberá ser notificado con la presente resolución y deberá asumir la defensa material y técnica a nombre del imputado, debiendo notificarse a las partes. Se notificara con nueva fecha de realización de audiencia una vez se cumpla con los presupuestos legales para su celebración Notifíquese conforme a procedimiento.- Tarija, hrs. 10:43 del día Lunes 27 de enero de 2020 FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ ABG. GABIEL CACERES SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 20 DE MARZO DE 2020

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PR

EDICTO

JUZGADO PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL, ORURO-BOLIVIA E D I C T O EL DR. ADRIAN JIMENEZ RASGUIDO, JUEZ PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY DE FACULTA:------------------------------------------------- Mediante el presente EDICTO de LEY, se cita, llama y emplaza a: los posibles herederos y acreedores del de cujus: SANTOS EMILIO CALCINA QUISPE, para que comparezcan, contesten y asuman defensa por sí o mediante apoderado en el plazo previsto por ley, dentro del proceso “VOLUNTARIO DE ACEPTACION DE HERENCIA CON BENEFICIO DE INVENTERIO”, interpuesto por ANGEL CALCINA JALDIN, BANIA EMILY CALCINA JALDIN, ALIZON CALCINA JALDIN, MISHELL CALCINA JALDIN, DANIELA CALCINA JALDIN Y JHUNIOR EDSON CALCINA JALDIN (menores de edad) representados por su madre SABINA JALDIN RODRIGUEZ, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley: -------------------------- -MEMORIAL DE DEMANDA DE Fs. QUINCE A DIECISÉIS DE OBRADOS. ----------- -SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL DE ORURO -DEMANDA: ACEPTACION DE HERENCIA CON BENEFICIO DE INVENTARIO. ---- -ANGEL CALCINA JALDIN, BANIA EMILY CALCINA JALDIN, ALIZON CALCINA JALDIN, MISHELL CALCINA JALDIN, DANIELA CALCINA JALDIN Y JHUNIOR EDSON CALCINA JALDIN (menores de edad) representados por su madre SABINA JALDIN RODRIGUEZ, vecinos de esta Ciudad, se apersonan a este Despacho Judicial, señalando los siguientes hechos: Que de la documentación que se permiten adjuntar, como el Certificado de defunción se evidencia el fallecimiento de SANTOS EMILIO CALCINA QUISPE, mismo que falleció en fecha 10 de enero de 2020 en un accidente de tránsito, solicitando se le admita la demanda y se les instituya y declare Herederos forzosos ab Intestado de todas las acciones y derechos, señalando también que la aceptación de herencia es única y exclusivamente para tramitar la indemnización de Seguros y Reaseguros UNIVida S.A. por el seguro que contaba el vehículo donde sufrió el accidente. OTROSI 1ro.- Solicita testimonio y desglose. OTROSI 2do.- Prueba. OTROSI 3ro.- Renuncia a la vía notarial. OTROSI 4to.-Señala Domicilio Procesal.----------Oruro, 2 de Marzo de 2020.--------------- Fdo. Dra. Carmen Villca---------------------------Abogado.-----------Fdo. -------- ANGEL CALCINA JALDIN Y OTROS---------- Interesados---------------------------------------------------------------------------------- -DECRETO DE FS. VEINTIUNO DE OBRADOS. ---------------------------------------- -ADMISION DE LA DEMANDA: Lleva sello del Juzgado Público 5º en lo Civil y Comercial. Oruro, 16 de marzo de 2020 En lo principal y Al Otrosí, se tiene presente. Habiéndose dado cumplimiento a lo dispuesto por este Despacho judicial se pasa a providenciar el memorial de fs. 15-16 de obrados. En lo principal, téngase por admitida en toda forma de derecho la demanda de ACEPTACION DE HERENCIA interpuesta por ANGEL CALCINA JALDIN y ACEPTACION DE HERENCIA CON BENEFICIO DE INVENTARIO interpuesto por BANIA EMILY CALCINA JALDIN, ALIZON CALCINA JALDIN, MISHELL CALCINA JALDIN, DANIELA CALCINA JALDIN Y JHUNIOR EDSON CALCINA JALDIN (menores de edad) representados por su madre SABINA JALDIN RODRIGUEZ para su trámite en la vía voluntaria conforme previenen los Arts. 448 y 470 sgts., del Código Procesal Civil. Consecuentemente, en aplicación del Art. 470-II) la parte actora deberá señalar respecto a la existencia de acreedores que en vida haya tenido el de cujus. AL OTROSÍ 1.- Se tiene presente y aguárdese. AL OTROSÍ 2.- Por adjunta y acumúlese a sus antecedentes. AL OTROSI 3.- Se tiene presente. AL OTROSI 4.- Por señalado. Fdo. Dr. Adrián Jiménez Rasguido Juez del Juzgado Publico en lo Civil y Comercial Nº 5.------Oruro-Bolivia.- Fdo. Ante Mí: Dra. Karen Padilla Huayta.------- Secretaria Juzgado Público 5º en lo Civil. ----------Oruro-Bolivia. ------------------------ MEMORIAL DE FS. VEINTITRES DE OBRADOS.---------------------------------- - ANGEL CALCINA JALDIN, BANIA EMILY CALCINA JALDIN, ALIZON CALCINA JALDIN, MISHELL CALCINA JALDIN, DANIELA CALCINA JALDIN Y JHUNIOR EDSON CALCINA JALDIN (menores de edad), exponen: Solicitan resolución. OTROSI.- Solicita testimonio y desglose. Oruro, 19 de Marzo de 2020.-------------- .--------------- Fdo. Dra. Carmen Villca---------------------------Abogado.-----------Fdo. -------- ANGEL CALCINA JALDIN Y OTROS ------------------------------------------------------------------- DECRETO DE FS. VEINTICUATRO DE OBRADOS.------------------------------------ Oruro, Oruro, 19 de marzo de 2020 En lo principal, se tiene presente y en aplicación del Art. 471 del código Procesal Civil, se dispone la notificación a los posibles herederos y acreedores que haya tenido el de Cujus SANTOS EMILIO CALCINA QUISPE, sea mediante Edicto correspondiente a ser publicado por una sola vez en un periódico de circulación nacional y alternativamente por el Portal de edictos del Órgano Judicial, cumplido aquello levántese el inventario de bienes correspondientes al de cujus Santos Emilio Calcina Quispe conforme lo determinado en el Art. 1034 del Código Civil. Al Otrosí 1.- Aguárdese la resolución. CORREN DILIGENCIAS DE NOTIFICACIÓN QUE LE CORRESPONDE. ---------------------- Fdo. Comparecientes----Fdo. Juez.---- Fdo. Secretaria.------------------------------------ EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS QUINCE DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. --------------------

JUZGADO PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL, ORURO-BOLIVIA E D I C T O EL DR. ADRIAN JIMENEZ RASGUIDO, JUEZ PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL (ORURO-

EDICTO

JUZGADO PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL, ORURO-BOLIVIA E D I C T O EL DR. ADRIAN JIMENEZ RASGUIDO, JUEZ PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY DE FACULTA:------------------------------------------------- Mediante el presente EDICTO de LEY, se cita, llama y emplaza a: CATALINA POMA CATARI, HILARION CANAZA POMA Y JULIANA CANAZA POMA, con domicilios desconocidos, para que comparezcan, contesten y asuman defensa por sí o mediante apoderado en el plazo previsto por ley, dentro del proceso “VOLUNTARIO DE INSCRIPCION DE DOCUMENTO PRIVADO”, interpuesto por VICTOR CAPURATA GONZALES Y PAULINA LUNA CRUZ DE CAPURATA, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley: ---------------------------------------------------------------------------------------- -MEMORIAL DE DEMANDA DE Fs. TREINTA DE OBRADOS. -------------------------- -SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL DE ORURO -DEMANDA: INSCRIPCION DE DOCUMENTO PRIVADO. --------------------------- - VICTOR CAPURATA GONZALES Y PAULINA LUNA CRUZ DE CAPURATA, mayores de edad, vecinos de esta Ciudad, se apersonan a este Despacho Judicial, señalando los siguientes hechos: Que en fecha 4 de octubre de 1990 suscribieron una minuta de compra y venta de un bien inmueble ubicado en la calle Luis Taborga entre Prolongación José Ignacio León y Prolongación Jacinto Rodríguez con la señora Catalina Poma Vda. De Canaza, reconocido judicialmente, estableciéndose continua y pacíficamente, cumpliendo la obligaciones de pago de impuestos, tasas, agua y energía eléctrica, solicitando se le declare probada la demanda y en ejecución de sentencia se libre ejecutorial de ley a objeto se notifique a Derechos Reales para la Inscripción, amparando su pretensión en los art. 448, 110, 111, 134, 144, 147 y 187 de la ley 439, Art. 1297, 1540, 1542, 1546, 1547 todos del Código Civil. OTROSI 1ro.- Prueba. OTROSI 2do.- Señala Domicilio Procesal.----------Oruro, 19 de Noviembre de 2019.--------------- Fdo. Dra. Carmen Huayta H---------------------------Abogada.-----------Fdo. -------- VICTOR CAPURATA GONZALES Y PAULINA LUNA CRUZ DE CAPURATA---------- Interesados------------------------------------------------------------------------------------ -DECRETO DE FS. CINCUENTA Y TRES DE OBRADOS. ------------------------------ -ADMISION DE LA DEMANDA: Lleva sello del Juzgado Público 5º en lo Civil y Comercial. Oruro, 13 de febrero de 2020 En lo principal, se tiene presente. AL OTROSI.- Por adjunto y acumúlese AL OTROSI (Bis).- Por señalado. Habiéndose dado cumplimiento a lo dispuesto por este Despacho Judicial se pasa a providenciar el memorial de fs. 30 de obrados. En lo principal, téngase por admitida la presente demanda en todo cuanto hubiere lugar en derecho para ser tramitada de acuerdo a las normas establecidas para el Proceso Voluntario según el Art. 448 y siguientes del Código Procesal Civil, a cuyo efecto procédase con la NOTIFICACIÓN de CATALINA POMA CATARI, HILARION CANAZA POMA Y JULIANA CANAZA POMA en sus domicilios reales señalados conforme lo establecido por el parágrafo II del Art. 451 del Código Procesal Civil en condición de terceros interesados a objeto de que en el plazo de tres días se pronuncie respecto a la pretensión de la parte actora, bajo alternativa de ley, consecuentemente notifíquese al Servicio de Registro Cívico de Oruro SERECI y Servicio general de Identificación personal SEGIP a objeto de que informen respecto a los últimos domicilios registrados de Catalina Poma Catari con C.I. 637746-Or., Hilarion Canaza Poma y Juliana Canaza Poma. AL OTROSÍ.- Por adjunto y acumúlese a sus antecedentes. AL OTROSÍ (BIS).- Por señalado. Fdo. Dr. Adrián Jiménez Rasguido Juez del Juzgado Publico en lo Civil y Comercial Nº 5.------Oruro-Bolivia.- Fdo. Ante Mí: Dra. Karen Padilla Huayta.------- Secretaria Juzgado Público 5º en lo Civil. ----------Oruro-Bolivia. --------------------- MEMORIAL DE FS. SESENTA Y SEIS DE OBRADOS.--------------------------------- - VICTOR CAPURATA GONZALES Y PAULINA LUNA CRUZ DE CAPURATA, exponen: Solicitan notificación por el portal de Edictos del Órgano Judicial a los coherederos de Julia Canaza Poma e Hilarion Canaza Poma, 17de Marzo de 2020.------ ------------ Fdo. Dra. Carmen Huayta H---------------------------Abogada.-----------Fdo. -------- VICTOR CAPURATA GONZALES Y PAULINA LUNA CRUZ DE CAPURATA---------- DECRETO DE FS. SESENTA Y SIETE DE OBRADOS.---------------------------------- Oruro, 18 de febrero de 2020, En lo principal, se tiene presente, y en aplicación del Art. 78-II) del Código Procesal Civil no pudiendo establecerse el domicilio de la tercera interesada Catalina Poma Catari, considerando además que conforme se tiene de las certificaciones del SERECI y SEGIP los domicilios señalados de los otros codemandados Hilarion Canaza Poma y Juliana Canaza Poma no son específicos en cuanto a su ubicación y considerando por último el principio de economía procesal en la presente causa voluntaria, se dispone que se libre el edicto de ley correspondiente a efectos de la notificación a los terceros interesados a ser publicado a través del Portal de Edictos del Órgano Judicial, sin perjuicio de publicarse también a través de un periódico de Circulación Nacional. CORREN DILIGENCIAS DE NOTIFICACIÓN QUE LE CORRESPONDE. ---------------------------------------------------------------------------- Fdo. Comparecientes----Fdo. Juez.---- Fdo. Secretaria.------------------------------------ Cursa a fs. 69 acta de desconocimiento de domicilio.------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS QUINCE DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. --------------------

JUZGADO PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL, ORURO-BOLIVIA E D I C T O EL DR. ADRIAN JIMENEZ RASGUIDO, JUEZ PUBLICO QUINTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL

EDICTO

EDICTO DE LEY EL DR. NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 6º DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.------------------- Por el presente edicto de ley que tiene carecer de notificación personal, se hace conocer al señor GUILLERMO CHOQUE MAMANI que en su contra se ha iniciado el proceso penal de VIOLACIÓN DE NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE seguido por el Ministerio Publico en contra de esté, a cuyo fin se transcribe el siguiente actuado de ley: NUREJ: 4071368 M.P. c/ Guillermo Choque Mamani Delito: Violación Niña Niño Adolescente Oruro, 29 de junio de 2020 En consideración a la circular RD/CM N° 10/2020 emitido por el Encargado Distrital Consejo De La Magistratura de fecha 22 de junio de 2020, se REPROGRAMA LA AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS DE CARÁCTER PERSONAL PARA EL DÍA MIÉRCOLES 29 DE JULIO A HORAS 08:30 A.M. Y SIGUIENTES, a desarrollarse en este despacho judicial de la ciudad de Oruro, debiendo notificarse al representante del ministerio público y demás sujetos procesales.- Con lo que termino firmando el acta en constancia el Señor Juez y la suscrita Secretaria. Certifico FIRMADO: JUEZ. FIRMADO: SECRETARIA EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS VEINTE NUEVE DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.------------------------------------------------------ D. S. O.

EDICTO DE LEY EL DR. NILS CHOQUETICLLA CALLAHUARA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 6º DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.------------------- Por el presente edicto d

EDICTO

EDICTO QUE DIRIGE LA DOCTORA ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 5º DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por el presente Edicto de Ley que tiene carácter de Citación se hace saber al Sr. GONZALO GARCIA ORELLANA, que en este Despacho Judicial se tramita el Proceso de Divorcio seguido por MARIA DEYSI ZEBALLOS FUENTES, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley.---- MEMORIAL DE DEMANDA QUE CURSA A FS. 6 A 7 DE OBRADOS.---- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO DE FAMILIA----Demanda: DIVORCIO QUE SEÑALO----Otrosí.------MARIA DEYSI ZEBALLOS FUENTES, mayor de edad, casada, boliviana, natural de potosí, con célula de identidad No. 3501029- Or, con domicilio ubicado en la calle Sargento Tijerina entre lira y Oblitas N°7 del departamento de Oruro, hábil por Derecho, presentándome ante Ud. Con el debido respeto, expongo y pido:-Conforme al Art. 207 del Código de las familias y del Proceso Familiar interpongo Demanda de Divorcio bajo las siguientes consideraciones del orden legal:-Señor Juez del Certificado de Matrimonio que me permito acompañar se colige que mi persona contrajo nupcias con el señor GONZALO GARCIA ORELLANA, en fecha 3 de junio de 1988, de dicha relación no hemos procreado a ningún hijo como también no hemos adquirido Bienes Muebles Gananciales, durante el poco tiempo de convivencia no existió el entendimiento ni mucho menos comprensión, lamentablemente no se dio, por la incompatibilidad de nuestros caracteres, por esta razón se creó problemas en nuestro hogar que no pudieron superarse, por lo que mi persona rompió vínculo familiar y debido a esa situación existe la Ruptura del Proyecto de vida en común el cual existe la separación de cuerpos sin haber vuelto en la vida en común por los motivos explicados anteriormente, de tal modo desconozco el paradero de mi cónyuge quien desapareció sin darme a conocer su destino, pido considerar este aspecto en su oportunidad. Consiguientemente por lo expuesto en forma sucinta interpongo ante su proba autoridad Demanda de DIVORCIO de conformidad a lo dispuesto por el art. 205, 207 y 210 parágrafo I de la ley 603 del nuevo código de las Familias y del Proceso Familiar acción que la dirijo contra mi esposo: GONZALO GARCIA ORELLANA, quien es mayor de edad, boliviano de quien desconozco su domicilio real considerando que se desapareció sin consignar su rumbo, hábil por derecho. Por lo que solicito a su autoridad se admitir la presente demanda de DIVOCIO que previo a los tramites de rigor se declare probada y en ejecución de sentencia se me expida la correspondiente ejecutorial de ley, para la notificación al Registro Cívico a objeto que se proceda a la cancelación de la partida matrimonial.---OTROSI: Conforme a los art. 271, 272 y 273 del nuevo Código de Familia y del Procedimiento de Familias, medidas provisionales:--OTROSI 2do.- Adjunta prueba literal de cargo, --OTROSI 3ro.- Se renuncia a la Ley del Notariado.--OTROSI 4to.- Asimismo de conformidad con el artículo 309 de la Ley 603, pido a su probidad se sirva a extenderme a mi favor EDICTO DE LEY, debido al desconocimiento del domicilio del demandado, para que por ese medio el demandado sea citado y no vulnerar su derecho a la defensa, considerando las certificaciones adjuntas a su despacho, acreditándose de manera fehaciente el desconocimiento del domicilio del demandado.---OTROSI 5to.- Señala domicilio procesal.----Oruro 6 de enero de 2020----Fdo. ABOGADO.----Fdo. Interesada.- DECRETO QUE CURSA A FS. 8 DE OBRADOS.---Oruro, 10 de enero de 2020-----En ejercicio de las facultades de dirección del proceso, lo establecido por el Código de las Familias y del Proceso Familiar y de la revisión efectuada en el memorial que antecede, con carácter previo la impetrante cumpla con el siguiente aspecto: 1.- Adjunte el certificado de matrimonio original. Por lo que, la parte impetrante debe dar cumplimiento con lo establecido, para tal efecto se concede el plazo de 3 días computables a partir de su legal notificación a objeto de cumplir con la misma, bajo alternativa de procederse conforme establece el Art. 264.II de la Ley señalada ut supra. A los Otrosíes 1., 2do., 3ro.,4to.- Estese a lo dispuesto.-Al Otrosí 5to.-Por señalado el domicilio procesal, debiendo observar lo dispuesto por el Art. 314.I de la Ley No. 603. .---Fdo. Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra-----Juez.---Fdo. O. Mónica Ríos Copa------Secretaria.---- MEMORIAL QUE CURSA A FS. 11 DE OBRADOS.---JUZGADO PUBLICO QUINTO DE FAMILIA----CUMPLI LO OBSERVADO QUE SEÑALA.--Otrosi.----Nurej:4090010-1-----MARIA DEYSI ZEBALLOS FUENTES, dentro del proceso de Divorcio, que sigo en contra de Gonzalo García Orellana, ante usted con el debido respeto expongo y digo:--Señor Juez tengo a bien cumplir lo observado por su probidad adjuntando a su digno despacho:-CERTIFICADO DE MATRIMONIO, con lo que acredito el vínculo conyugal con respecto de mi esposo, prueba que acredita los puntos expuestos en mi demanda, pido se tenga presente y acumúlense a los antecedente del proceso.-Por lo expresado de forma sucinta, pido a su probidad se sirva a ADMITIR LA DEMANDA DE DIVORCIO para lo cual protesto cumplir con los recaudos de rigor a lo impetrado.----OTROSI.- Me ratifico en el tenor integro de la demanda que cursa en su digno despacho,.--OTROSI 2do.--Ratifico domicilio procesal.-----Oruro, 15 de enero de 2020- Fdo. ABOGADO.----Fdo. Interesada----AUTO QUE CURSA A FS. 12 DE OBRADOS.--- Oruro, 16 de enero de 2020----Providenciando el memorial de fs. 6 a 7 de obrados.- VISTOS.- Téngase por admitida la pretensión de DIVORCIO que antecede interpuesta por MARIA DEYSI ZEBALLOS FUENTES conforme a proceso extraordinario y a los efectos del Art. 437 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, traslado al Sr. GONZALO GARCIA ORRELLANA a objeto de que conteste a la misma en el término de 5 días de su legal citación, bajo alternativa de designarle defensor de oficio. Al Otrosí 1ro.- Al punto 1ro entre las medidas provisionales se dispone: la separación de cuerpos de techo y lecho de los esposos GARCIA - ZEBALLOS en estricta aplicación del Art. 273 parágrafo I inc. c) de la Ley 603. Al punto 2do y 3ro traslado. Al Otrosí 2do.- Por ofrecida la prueba documental, con noticia de parte contraria. Al Otrosí 3ro.- Se tiene presente. Al Otrosí 4to.- Conforme solicita líbrese edictos de ley, previo juramento de desconocimiento de domicilio, publicaciones que se efectuaran en un medio de circulación nacional autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia en dos oportunidades, conforme previene el parágrafo I del Art. 309 del Código de las Familias y del Proceso Familiar ó en el Sistema Digital HERMES del Órgano Judicial. Al Otrosí 5to.- Por señalado el domicilio procesal, debiendo observar la aplicación del Art. 314.I de la Ley Nº 603 para ulteriores actos de comunicación. Providenciando al memorial que antecede: Se tiene presente, debiendo acumularse a sus antecedentes y a lo dispuesto. Al Otrosí y al otrosí 2do.- Por ratificado. REGÍSTRESE.-----Fdo. Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra---Juez.----Fdo. O. Mónica Ríos Copa----Secretaria.---MEMORIAL QUE CURSA A FS. 18 DE OBRADOS.-JUZGADO PUBLICO QUINTO DE FAMILIA------APERSONAMIENTO QUE SEÑALA.--Otrosi.---Nurej:4090010-1---ANTONELLA ARACELI GARCIA ZEBALLOS, generales de ley, hábil por derecho, dentro del proceso de Divorcio, que sigue mi poderconferente en contra de Gonzalo García Orellana, ante Ud.; con el debido respeto, expongo y digo:-Señor Juez tengo a bien de apersonarme ante su autoridad en representación de mi poderconferente: ANTONELLA ARACELI GARCIA ZEBALLOS, conforme me permito acompañar la Escritura Pública N° 216/2020 otorgado por el Notario de Fe Publica de Barcelona Dr. Santiago Garcia Ortiz, referente a un poder especial, a efecto de que su proba autoridad me dé a conocer ulteriores providencias, en tal virtud a mérito de lo expuesto se pueda proseguir y perpetrar el proceso extraordinario de Divorcio incoado por mi mandante, sean previas las formalidades de Ley.---OTROSI.- Señor Juez tengo a bien de aclarar que mi mandante por motivos íntegramente laborales se ausento a España-Barcelona, por lo cual se me extiende en mi favor el poder con la finalidad de concluir la presente causa, pido se tenga presente.-----OTROSI 2do.- Adjunto a su digno despacho la Escritura Publica N° 216/2020---Oruro, 18 de febrero de 2020.----Fdo. ABOGADO.---Fdo. Interesada.----DECRETO QUE CURSA A FS. 19 DE OBRADOS.---- Oruro, 19 de febrero de 2020.--En lo principal y al otrosí.- De la revisión del memorial que antecede, se evidencia que la poderconferente es Antonela Araceli Garcia Zeballos, siendo que la misma no es parte del proceso, en ese antecedente aclare su solicitud. Al otrosí 2do.- Por adjunta.---Fdo. Rosario Silvia Pascual Saavedra----Juez---- Fdo. O. Mónica Ríos Copa----Secretaria.-----MEMORIAL QUE CURSA A FS. 22 DE OBRADOS.----JUZGADO PUBLICO QUINTO DE FAMILIA----ACLARA APERSONAMIENTO QUE SEÑALA.-Otrosi.----Nurej:4090010-1--ANTONELA ARACELI GARCIA ZEBALLOS, dentro del proceso de Divorcio, que sigue mi poderconferente en contra de Gonzalo García Orellana, ante Ud. con el debido respeto expongo y digo:---Señor Juez acontece que por error de lapsus involuntario de mi parte en el memorial de apersonamiento se introduzca el nombre erróneamente el nombre y apellido de mi mandante, por lo cual tengo a bien de aclarar a su probidad que bien tengo a bien de APERSONARME ante su probidad en representación de mi PODERCONFERENTE MARIA DEYSI ZEBALLOS FUENTES, a efectos de que su proba autoridad me dé a conocer ulteriores providencias, en tal virtud a mérito de lo expuesto se pueda conseguir y perpetrar el proceso extraordinario de Divorcio incoado de mi mandante, sean previas las formalidades de Ley.----OTROSI .- Me ratifico en la Escritura Pública N° 216/2020.---Oruro, 09 de marza de 2020.-----Fdo. ABOGADO.---Fdo. Interesada.---- DECRETO QUE CURSA A FS. 23 DE OBRADOS.---- Oruro, 09 de marzo de 2020.----En lo principal.- En mérito al testimonio de poder Especial y Bastante N°216 de fecha 31 de enero de 2020, otorgado ante el Notario de Ilustre Colegio de Cataluña –Barcelona –España (fs. 14 a 16), téngase por apersonado a la Sra. ANTONELA ARACELI GARCIA ZEBALLOS en representación de MARIA DEYSI ZEBALLOS FUENTES, a quien deberá hacérsele conocer ulteriores actuados procesales conforme a derecho en su domicilio procesal señalado. AL OTROSI.- Por ratificado----- Fdo. Rosario Silvia Pascual Saavedra----Juez---- Fdo. O. Mónica Ríos Copa------Secretaria.----------- CORRE ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO QUE CURSA A FS. 28 DE OBRADOS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS NUEVE DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EDICTO QUE DIRIGE LA DOCTORA ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 5º DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EDICTO

EDICTO QUE DIRIGE LA DOCTORA ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 5º DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por el presente Edicto de Ley que tiene carácter de Citación se hace saber al Sr. BASILIO LAZARTE SOLIZ, que en este Despacho Judicial se tramita el Proceso de Asistencia Familiar seguido por NATIVIDAD VERONICA BARRENECHEA PEREDO, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley.---- MEMORIAL DE DEMANDA QUE CURSA A FS. 28 A 29 DE OBRADOS.---- SOÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN MATERIA FAMILIAR.---- DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR.---OTROSI.--- DEMANDANTE: NATIVIDAD VERONICA BARRENECHEA PEREDO Mayor de edad, Orureña, con C.I. No. 3545364-Or., vecina de esta, domiciliada en la Av. Avaroa No. 34 y Lauca Zona Inca pozo de esta ciudad, Habil a efectos de ley.--- I.ANTECEDENTES: Resulta señor juez, que mi persona sostuvo una relación matrimonial por más de 25 años, verificada por documental adjunto, la unión civil no pudo efectivizarse debido a algunos inconvenientes; sin embargo producto a dicha unión, llegamos a procrear seis hijos, de nombres HEYDI JHOSELINE LAZARTE BARRENECHEA(+), GIOVANNI ANTONIO LAZARTE BARRENECHEA, KAREN VERONICA LAZARTE BARRENCHEA(19), MARCIA LAZARTE BARRENECHEA (17), DIEGO YANDEL LAZARTE BARRENECHEA (10), Y JORGE LUIS LAZARTE BARRENECHEA (7) manifestando que nuestra hija la mayor falleció, el segundo ya vive de manera independiente, y la tercera con discapacidad auditiva y de habla vale decir KAREN VERONICA LAZARTE BARRENCHEA, se encuentra viviendo con mi persona(sin embargo no corresponde la asistencia familiar, al ya tener una hija de 6 meses). Debo manifestar que esta persona tras años de convivencia decidio abandonarnos, para convivir con otra mujer, dejándonos a nuestra suerte, e indicando que ya nos había mantenido por 25 años, y que yo debía de hacerme cargo de ellos, aun sabiendo que las necesidades que poseen nuestros tres últimos hijos son abundantes. A la fecha me encuentro en la imposibilidad de cubrir todas las necesidades que necesitan todos ellos, en relación a su salud, vestimenta, alimentos y sobre todo su educación aún más cuando los menores son estudiantes de colegio, y la mayor MARCIA LAZARTE BARRENECHEA culmino sus estudios en el colegio por lo que tiene que prever el ingreso a la universidad. El padre de los menores es maestro albañil y por los documentos que anexo siempre a tenido buenos ingresos. Por esta situación de extrema necesidad, su probidad podrá ver que cuento con muchas obligaciones y atenciones para con MIS 3 HIJOS, por lo que me encuentro a tomar la tutela de las disposiciones de la ley 603 como en derecho corresponda.---- PETITORIO: Por todo lo expuesto, PLANTEO EN VIA EXTRAORDINARIA, DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR, CONFORME los Arts. 109 art. 112 inc. II Art. 116 Inc. III Y VI de la ley 603, en contra de BASILIO LAZARTE SOLIZ, quien es mayor de edad, ocupación Albañil, con C.I. No. 3087986 Or., con domicilio actual en la Av. Avaroa No. 34 y Lauca Z. Inca pozo de la ciudad de Oruro, solicitando a su autoridad previos los tramites de rigor, se sirva a dictar la sentencia declarando PROBADA en todos los puntos de mi demanda, fijando una asistencia familiar en favor de mis tres hijos: MARCIA LAZARTE BARRENECHEA (17), DIEGO YANDEL LAZARTE BARRENECHEA (10), Y JORGE LUIS LAZARTE BARRENECHEA (7), en la suma de 2500 Bs. (DOS MIL QUINIENTOS 00/100 BOLIVIANOS), de manera mensual.-----OTROSI 1 I.Prueba documental.---II.-Prueba testifical.---OTROSI 2.-CUENTA BANCARIA.----OTROSI 3 Honorario profesional.-----OTROSI 4.-SEÑALO DOMICILIO PROCESAL.---Á, 18 de diciembre de 2019.----Fdo. ABOGADO.----Fdo. Interesada.----AUTO QUE CURSA A FS. 30 DE OBRADOS.--- Oruro, 20 de diciembre de 2019.-VISTOS: Téngase por admitida la pretensión de Asistencia familiar conforme a proceso extraordinario y a los efectos del Art. 437 de la Ley Nº603 (CÓDIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR), traslado al Sr. BASILIO LAZARTE SOLIZ a objeto de que conteste a la misma en el término de 5 días de su legal citación, bajo alternativa de designársele Defensor de Oficio.-AL OTROSÍ 1.-Por adjuntada la prueba documental de cargo, con noticia contraria y por propuesta la prueba testifical de cargo, con noticia contraria.-AL OTROSÍ 2º.-Téngase por acreditada la cuenta bancaria de referencia para efectos de pago de asistencia familiar, sea con noticia de parte contraria.- AL OTROSÍ 3º.-Se tiene presente.-AL OTROSÍ 4º.-Por señalado el domicilio procesal, debiendo observar lo dispuesto en el Art. 314.I Ley No. 603 para ulteriores actos de comunicación.-DESE INTERVENCIÓN A LA DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- REGISTRESE.----Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba---Juez.---Fdo. O. Mónica Ríos Copa-------Secretaria.--------------------CORRE REPRESENTACION QUE CURSA A FS. 34 DE OBRADOS.---Fdo. Maria Laura Acho Adrian---Oficial de Diligencia Juzgado de Familia 5 DECRETO QUE CURSA A FS. 34 vlta. Oruro, 10 de enero de 2020 La representación que antecede, pase a conocimiento de partes.---Fdo. Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra-----Juez.-----Fdo. O. Mónica Ríos Copa----------Secretaria.--------MEMORIAL QUE CURSA A FS. 37 DE OBRADOS.-----NUREJ 4089766-1 SEÑOR JUEZ PUBLICO No. 5 EN MATERIA FAMILIAR.---Otrosí.----NATIVIDAD VERONICA BARRENECHEA PEREDO, dentro del proceso ASISTENCIA FAMILIAR que sigo en contra de BASILIO LAZARTE SOLIZ, en virtud a la representación emitida por la Oficial de Diligencias, que indica que no se pudo darse el curso de la citación y emplazamiento del Demandado, solicito se disponga la notificación al SERVICIO DE REGISTRO CIVICO, a efectos de que pueda proporcionarnos información del ultimo domicilio conocido del Sr. BASILIO LAZARTE SOLIZ.------Oruro, 17 de enero 2020.----Fdo. ABOGADO.---Fdo. Interesada.----DECRETO QUE CURSA A FS. 38 DE OBRADOS.---- Oruro, 20 de enero de 2020 En consideración al memorial que antecede se dispone la notificación a los Personeros Legales del SERECI ORURO dependiente del Tribunal Supremo Electoral y SEGIP (Servicio General de Identificación Personal), a objeto que por la sección correspondiente ordenen se emita la CERTIFICACIÓN emergente de la base de datos registrada en las referidas instituciones, de la ciudadana BASILIO LAZARTE SOLIZ con C.I. 3087986 Or., especificando el lugar del domicilio real y conocido.---Fdo. Rosario Silvia Pascual Saavedra----Juez---- Fdo. O. Mónica Ríos Copa------Secretaria.-------MEMORIAL QUE CURSA A FS. 45 DE OBRADOS.-----NUREJ 4089766-1 SEÑOR JUEZ PUBLICO No. 5 EN MATERIA FAMILIAR.---Otrosí.----NATIVIDAD VERONICA BARRENECHEA PEREDO, dentro del proceso ASISTENCIA FAMILIAR que sigo en contra de BASILIO LAZARTE SOLIZ, ante usted con todo respeto expongo y solicito, Señora Juez, en virtud a la certificación emitida por el SERECI, en el que no reportan datos sobre esta persona, y SEGIP, que da a conocer el domicilio mencionado en el memorial de DEMANDA PRINCIPAL, tengo a bien solicitar se libre el EDICTO CORRESPONDIENTE DE LEY, a efectos de la citación y emplazamiento del DEMANDADO, sean previas las formalidades de ley.---Otrosí 1.---Adjunto certificaciones se tenga presente.----Oruro, 7 de febrero de 2020.-----Fdo. ABOGADO.---Fdo. Interesada.---- DECRETO QUE CURSA A FS. 38 DE OBRADOS.---- Oruro, 11 de febrero de 2020.---En consideración al memorial que antecede, a la Representación de fs. 34 y a las Certificaciones Adjuntas de SERECI y SEGIP, para el cumplimiento del traslado dispuesto en Auto de fs. 30, líbrese edictos de ley, previo juramento de desconocimiento de domicilio, publicaciones que se efectuaran en medio de circulación nacional autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia en dos oportunidades, conforme previene el parágrafo I del Art. 309 del Código de las Familias y del Proceso Familiar ò en el Sistema Digital HERMES del Órgano Judicial. Al Otrosí 1.- Por adjuntas en fs. 2.------ Fdo. Rosario Silvia Pascual Saavedra----Juez---- Fdo. O. Mónica Ríos Copa------Secretaria.---------------------------------------- CORRE ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO QUE CURSA A FS. 49 DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DIECINUEVE DIAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.- - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EDICTO QUE DIRIGE LA DOCTORA ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 5º DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EDICTO

EDICTO EL DRA. ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA: JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA Nº 5 DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: ----------------------------------------------------------------- Por el presenta EDICTO de ley, CITA Y EMPLAZA al Sr. GUILLERMO PIZARRO HUALLPA, dentro del Proceso de ASISTENCIA FAMILIAR seguido por la Sra. SENAYDA GUTIERREZ ENCINAS contra, GUILLERMO PIZARRO HUALLPA a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley. ---MEMORIAL QUE CURSA DE FS.8 A 9 DE OBRADOS. ---SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA DE TURNO. ---DEMANDA ASISTENCIA FAMILIAR. ---OTROSI. ---DEMANDANTE SENAYDA GUTIERREZ ENCINAS, mayor de edad, soltera con C.I. 7373441 Or. de ocupación estudiante, con domicilio en la Calle Montesinos y Antofagasta No 71 de la ciudad de Oruro hábil a los efectos de ley, me presento ante su autoridad con todo respeto expongo y solicito: ---GENERALES DE LEY DEL DEMANDADO, GUILLERMO PIZARRO HUALLPA, GUILLERMO PIZARRO HUALLPA, boliviano, mayor de edad con C.I 7364777 Or. de ocupación estudiante, con domicilio en la Av. Reynaldo Vásquez Sempertegui entre Calle Antofagasta y Calle Manuel Molino de nuestra ciudad de Oruro, hábil a los efectos de ley. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA, Del certificado de nacimiento que tengo a bien adjuntar evidencio que con el señor GUILLERMO PIZARRO HUALLPA, hemos procreado un hijo que responde al nombre de THIAGO EMANUEL PIZARRO GUTIERREZ de 3 años de edad y por razones de incompatibilidad de caracteres no pudimos congeniar en nuestra relación de pareja empero de manera desconsiderada fuimos echados de su casa ese día mi hijo y mi persona quien cuenta con necesidades vitales para su subsistencia como ser alimentación y vestimenta, salud y otros gastos. Lo cual mi persona no puede cubrir todo ello porque mi hijo es muy pequeño, el señor obligado cuenta con buenos ingresos económicos puesto que el señor obligado se dedica al COMERCIO, teniendo un buen ingreso alrededor de la suma 10.000.- cada mes esto es a referencia del padre de mi hijo y tiene algunas ganancias extras como músico de orquesta musical, a la fecha ha olvidado por completo las obligaciones de padre, dejándonos por completo al olvido. ---FUNFAMENTO LEGAL. – En mérito de lo expuesto y al amparo de los Arts. 24,64 de la Constitución Política del Estado Plurinacional y los arts. 82-109-112-116 de la ley 603 del Código de las Familias y del Proceso Familiar planteo demanda de ASISTENCIA FAMILIAR en favor de mi hijo. --- PETITORIO.- Por lo expuesto y en sujeción de los arts. Ya señalados, interpongo demanda de ASISTENCIA FAMILIAR que dirijo en contra de GUILLERMO PIZARRO HUALLPA (de generales ya conocidas), solicitando que en definitivas previo los tramites de rigor su autoridad se sirva a dictar sentencia declarando con LUGAR Y PROBADA la presente demanda, previo los tramites de rigor y sin perjuicios de fijar una asistencia familiar en un monto de Bs. 2500.(DOS MIL QUINIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) que el obligado deberá de cumplir a favor de mi hijo THIAGO EMANUEL PIZARRO GUTIERREZ de 3 años de edad, en forma mensual.---OTROSÍ 1ro.---En calidad de prueba literal pre-constituida adjunta los siguientes documentos.-Certificado de nacimiento de mi hijo. –Fotocopias de Carnet de Identidad. –Croquis y fotografía del frontis del demandado, para la presente notificación del demandado, pido se tenga presente. ---OTROSÍ 2do.---En cumplimiento al Art.117 de la Ley 603 Del Código de las Familias y del Proceso Familiar, solicito que los depósitos mensuales de Asistencia Familiar, se realicen a la cuenta Bancaria No. 10000032162236 Banco Unión. ---OTROSÍ 2do.--- Señalo Domicilio procesal calle Ayacucho No. 559 entre Soria Galvarro y 6 de octubre planta baja Of. No. 1.---Oruro,11 de diciembre de 2019.---Fdo. Abog. Juana Escobar Yucra.---Abogada---Fdo. Interesada.---Fdo---AUTO QUE CURSA A FS.10 DE OBRADOS.---Oruro, 13 de diciembre de 2.019.---VISTOS:---Téngase por admitida la pretensión de Asistencia Familiar a los efectos de la Ley N°603(CÓDIGO DE LAS FAMILIAS Y DEL PROCESO FAMILIAR), traslado al Sr. GUILLERMO PIZARRO HUALLPA a objeto de que conteste a la misma en el término de 5 días de su legal citación; bajo alternativa de designársele Defensor de Oficio.---AL OTROSÍ 1RO.- Por adjunta la prueba documental de cargo, con noticia contraria.-AL OTROSÍ 2do.- Téngase por acreditada la cuenta bancaria de referencia para efectos de pago de asistencia familiar, sea con noticia de parte contraria.-AL OTROSÍ 2do (BIS).- Por señalado el domicilio procesal, debiendo observar lo dispuesto en el Art. 314.I Ley No. 603 para ulteriores actos de comunicación.-DESE INTERVENCIÓN A LA DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.-REGISTRESE.- Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.---Juez.---Fdo. Dra. Olivia Monica Rios Copa.---Secretaria.---CORRE REPRESENTACION QUE CURSA A FS. 14 DE OBRADOS.---Fdo. Ruth F No. 7lores Mancilla---Oficial de Diligencia Juzgado de Familia 5 DECRETO QUE CURSA A FS. 14 vlta. Oruro, 24 de diciembre de 2019 La representación que antecede, pase a conocimiento de partes.---Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba-----Juez.-----Fdo. O. Mónica Ríos Copa----------Secretaria.--- MEMORIAL QUE CURSA A FS.15 DE OBRADOS.----SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA Nº5.---Solicita: Notificación.---NUREJ: 4090091.---OTROSÍ.---SENAYDA GUTIERREZ ENCINAS dentro del proceso de Asistencia Familiar contra el señor GUILLERMO PIZARRO HUALLPA, presentándome ante su digna autoridad con el debido respeto digo y pido: Al amparo del Art. 24 de la Constitución Política del Estado a efecto de dar cumplimiento al Auto de fecha 13 de diciembre de 2019, solicito la notificación a las oficinas: -Servicio de Registro Cívico “SERECI” Oruro, para que emita un informe del domicilio real del señor Guillermo Pizarro Huallpa con C.I. 7364777 Oruro, señalado por el mencionado ciudadano para los sufragios electorales. –Servicio General de Identificación Personal “SEGIP” Oruro, a objeto que emita la certificación del domicilio del Señor Guillermo Pizarro Huallpa con C.I. 7364777 Oruro. ---Protestando cumplir de mi parte con los recaudos necesarios. ---Otrosí 2do.- Ratificado. ---Oruro, 26 de diciembre 2019. --- Fdo. Abogado---Fdo. Interesada.---DECRETO QUE CURSA A FS.16 DE OBRADOS.---a, 27 de diciembre de 2019.---Conforme solicita en el memorial que antecede, se dispone la notificación a los Personeros Legales del SERECI ORURO Servicio de Registro Cívico de Oruro DEPENDIENTE DEL Tribunal Supremo Electoral y SEGIP (Servicio General de Identificación Personal), a objeto que la sección correspondientes ordenen se emita la CERTIFICACIÓN emergente de la base de datos registrada en las referidas instituciones, del ciudadano GUILLERMO PIZARRO HUALLPA con C.I. 7364777 Or., especificando el lugar del domicilio real y conocido. Al OTROSÍ 2do.- Por ratificado. ---Fdo. Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra. --- Juez.---Fdo. Dra. Olivia Monica Rios Copa. ---Secretaria.---MEMORIAL QUE CURSA A FS.25 DE OBRADOS.---SEÑORA JUEZ PÙBLICO DE FAMILIA Nº5.---ADJUNTA CERTIFICACIÓN DE SERECI-SEGIP.---NUREJ: 4090091.---Otrosí.--- Al amparo del Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional solicito a su probidad se practique la respectiva CITACIÓN donde vive el señor demandado y conforme a lo que establece el Art. 259 inciso c) de la ley No. 603 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, que de manera textual señala “Nombre y algún dato que individualice al demandado, indicación de su domicilio, lugar de trabajo u otro en que pueda citársele” por lo cual mi persona está segura y asegura, que el señor Guillermo Pizarro Huallpa vive en este domicilio ya mencionado anteriormente, y tomando en cuenta que esta evadiendo su responsabilidad y obligaciones de padre. ---OTROSÍ 1ro.--- Adjunto las certificaciones extendidas por SERECI-SEGIP. ---OTROSÍ 2do.--- Ratifico domicilio procesal. .---Oruro,10 de enero de 2020.---Fdo. Abog. Juana Escobar Yucra.---Abogada---Fdo. Interesada.---Fdo---DECRETO QUE CURSA A FS. 26 DE OBRADOS.---En consideración al memorial que antecede y a la representación de fs14 de obrados, se dispone el cumplimiento del traslado dispuesto en Auto de fs 10 en el domicilio real consignado en la Certificación de SERECI, en caso de no ubicársele en el mismo, sea en el domicilio real consignado en la Certificación de SEGIP, para lo cual líbrese Comisión para la localidad de Llallagua-Pt., encomendado su ejecución y cumplimiento a cualesquier autoridad hábil y no impedida de la mencionada Localidad, con los actuados pertinentes---AL OTROSÍ 1ro.--- Por adjuntas.---AL OTROSÍ 2do.--- Por ratificado.--- Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.---Juez.---Fdo. Dra. Olivia Monica Rios Copa.---Secretaria.Fdo.---CORRE REPRESENTACION QUE CURSA A FS. 31 DE OBRADOS.---Fdo. Ruth Flores Mancilla---Oficial de Diligencia Juzgado de Familia 5 DECRETO QUE CURSA A FS. 31 vlta. Oruro, 21 de enero de 2020 representación que antecede, pase a conocimiento de partes.---Fdo. Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra . -----Juez.-----Fdo. O. Mónica Ríos Copa----------Secretaria.---MEMORIAL QUE CURSA A FS.32 DE OBRADOS.---- Señora juez público de familia No. 5 NUREJ: 4090091.--- SOLICITA COMISIÓN.--- OTROSI.--- SENAYDA GUTIERREZ ENCINAS, dentro del proceso de ASISTENCIA FAMILIAR, instaurada contra el Sr. GUILLERMO PIZARRO HUALLPA, presentándome ante su autoridad respetuosamente expongo y pido: conforme a lo que antecede la representación de la misma fecha 21 de enero de 2019, para ello impetro se me extienda la correspondiente comisión para la localidad de Llallagua-Potosí, a efecto de dar cumplimiento con la notificación en el domicilio consignado en la Certificación de SEGIP, al amparo del Art, 24 de la Constitución Política del Estado y el art. 315 parágrafo II del código de las familias y del proceso familiar, sea previa las formalidades de ley. ---AL OTROSÍ 1ro. --- Ratifico domicilio procesal. .--- Oruro,22 de enero de 2020.---Fdo. Abog. Juana Escobar Yucra. ---Abogada---Fdo. Interesada.---Fdo.---DECRETO QUE CURSA A FS. 33 DE OBRADOS.-Oruro 24 de enero de 2020--En consideración al memorial que antecede y conforme a lo dispuesto en decreto de fs 26 de obrados, para la notificación del demandado líbrese Comisión para la Localidad de Llallagua-Pt. Encomendando su ejecución y cumplimiento a cualesquier autoridad hábil y no impedida de la mencionada Localidad, con los actuados pertinentes, AL OTROSÍ 1ro.--- Por ratificado..--- Fdo. Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra . -----Juez. --- Fdo. O. Mónica Ríos Copa----------Secretaria.--- CORRE COMISIÓN INSTRUIDA QUE CURSA A FS. 36 A FS 49 DE OBRADOS.---Oruro, 28 de enero de 2020---Fdo. Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra . -----Juez.-----Fdo. O. Mónica Ríos Copa----------Secretaria---MEMORIAL QUE CURSA A FS.50 DE OBRADOS.----SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA Nº5.---.---NUREJ: 4090091.---DEVUELVE COMISIÓN INSTRUIDA Y PIDE---OTROSÍ.---SENAYDA GUTIERREZ ENCINAS dentro del proceso de Asistencia Familiar contra el señor GUILLERMO PIZARRO HUALLPA, presentándome ante su digna autoridad con el debido respeto digo y pido: Señora Juez, habiéndose su autoridad dispuesto la notificación mediante comisión instruida, a la localidad de Lllallagua informo que nos apersonamos al juzgado y la oficial de diligencias del cabe informar que al momento de proceder con la notificación, no se pudo encontrar al señor GUILLEMO PIZARRO HUALLPA, en el domicilio tal cual acredita la certificación de SEGIP, ya que los señores vecinos indicaron que hace unos 5 años ya no vive en ese domicilio, es por ello que la señora oficial de diligencias genero su representación y que el mismo se adjunta el presente con la devolución de la comisión instruida.--- OTROSI 1ro.--- Con la finalidad de cumplir con la citación de la demanda, me permito solicitar se libre la correspondiente CITACIÓN POR EDICTO para el señor GUILLERMO PIZARRO HUALLPA, con cedula de identidad No. 7364777 Or. Conforme a lo que establece el Art. 308 y siguientes de la Ley 603 del Código de las familias y del proceso familiar, sea previa las formalidades de rigor. --- Oruro, 12 de febrero de 2020.--- Fdo. Abog. Juana Escobar Yucra. ---Abogada---Fdo. Interesada.---Fdo.--- DECRETO QUE CURSA A FS. 51 DE OBRADOS.-Oruro 12 de febrero de 2020—En lo principal y al otrosí 1ro.- Al Comisión Instruida que adjunta acumúlese a sus antecedentes. En consideración a la solicitud que antecede, a la Representación de fs. 31 y a la Comisión Instruida que adjunta, para el cumplimiento del traslado dispuesto en Auto de fs 10, líbrese edictos de ley, previo juramento de desconocimiento de domicilio, publicaciones que se efectuaran en un medio de circulación nacional autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia en dos oportunidades, conforme previene el parágrafo I del Art. 309 del Código de Familias y del Proceso Familiar o en el sistema Digital HERMES del Órgano Judicial.---Al otrosí.--- Por ratificado. ---Fdo. Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra . -----Juez.---Fdo. O. Mónica Ríos Copa----------Secretaria---CORRE ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO QUE CURSA A FS. 52 DE OBRADOS.---------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS VEINTISEIS DIAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS VEINTE AÑOS. ---------------------------------

EDICTO EL DRA. ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA: JUEZA DEL JUZGADO PÚ

EDICTO

EDICTO QUE DIRIGE LA DOCTORA ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 5º DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por el presente Edicto de Ley que tiene carácter de Notificación se hace saber al Sr. MOISES RODRIGUEZ YUCRA, que en este Despacho Judicial se tramita el Proceso de Divorcio seguido por MOISES RODRIGUEZ YUCRA, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley.- MEMORIAL QUE CURSA A FS. 1332 A 1332 VLTA. DE OBRADOS. --- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nº5 NUREJ 201105538.- DEVUELVE MANDAMIENTO DE APREMIO Y PRESENTA LIQUIDACION. -Otrosí.- SANDRA FERNANDEZ YRAHOLA, dentro del proceso de divorcio que me sigue el Sr. MOISES RODRIGUEZ YUCRA con el mayor respeto expongo y pido. Señor juez, que conforme a sentencia evacuada por su autoridad se ha fijado una Asistencia Familiar en la suma de bs. 1750.- a favor de mis tres hijos. Que a la fecha existe una planilla de liquidación general de pensiones devengadas que cursa a fs. 1.224 de obrados, misma que fue aprobada conforme los datos del proceso, dicha liquidación fue realizada hasta 30 de junio de 2018. Que a la fecha ya transcurrieron más de un año con la presente liquidación y el hoy obligado no está cumpliendo con su responsabilidad como padre, por lo que tengo a bien devolver mandamiento de apremio extendido en contra del mismo que solo establece la liquidación hasta el 30 de junio de 2018 y tengo a bien presentar nueva liquidación conforme a lo siguiente. Hasta el 30 de junio 2018 conforme liquidación de fs.1224 de obrados se debe. Liquidación que debe Bs. 19.250. De 01-07-2018 al 31-12-2018 son 6 meses son bs. 10.500. De 01-01-2019 son 9 meses son bs. 15.750. ----Un total de Bs. 45.500. Que el señor MOISES RODRIGUEZ YUCRA adeuda (CUARENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS) POR CONCEPTO DE Asistencia Familiar devengadas hasta 30 de septiembre de 2019. Otrosí.- Solicito a su dignidad que con la presente Liquidacion se ponga a conocimiento del obligado. Oruro 3 de octubre de 2019-----Fdo.----Abogada.----María Fernández Irahola------Fdo.—Sandra Fernández Irahola--- Interesada.---DECRETO QUE CURSA DE FS. 1333 DE OBRADOS. Oruro, 03 de octubre de 2019 Traslado al obligado, con la liquidación de pensiones que antecede, debiendo notificársele en su domicilio procesal señalado conforme establece el Art. 442 de la Ley Nº603. Asimismo acumúlese a sus antecedentes el Mandamiento de Apremio y por devuelta. Al Otrosí.-A lo dispuesto.----Fdo.-----Dra. Aide Mamani Romay -----Juez Sup. Legal.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.------Corre Diligencias.-----REPRESENTACION QUE CURSA FS.1337 DE OBRADOS. Al apersonarme en su domicilio procesal me indicaron que la Abg. ya no trabaja en esos ambientes y que ya no es su oficina-----Corre Diligencias.------MEMORIAL QUE CURSA FS. 1340 DE OBRADOS.-SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº5.-NUREJ 20105538 Solicita Fotocopias Simples.-Otrosi.- MOISES RODRIGUEZ YUCRA, dentro el proceso fenecido de Divorcio seguida por mi persona, en contra de la Sra. Sandra Fernández Iraola. Ante ud, con el debido respeto expongo y pido: en aplicación del Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, tengo a bien en solicitar Fotocopias Simples de todo el proceso, sea previas las formalidades de rigor. Sera proceder en estricta Justicia!.-------Fdo.--------Dr. Jhonny A. Baltazar Averanga.----Abogado.-----Moises Rodríguez Yucra.----Interesado.--- DECRETO QUE CURSA FS.1341 DE OBRADOS.------Oruro, 03 de diciembre de 2019. Por secretaria como solicita, sea previo el cumplimiento de las formalidades de ley----Fdo.-----Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra----Juez.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.------MEMORIAL QUE CURSA FS. 1344 DE OBRADOS.-SEÑOR JUEZ PUBLICO EN FAMILIA Nro.5.-NUREJ 201105538.--Notificación.--Otrosí.-SANDRA FERNANDEZ YRAHOLA, dentro el proceso de Divorcio que me sigue MOISES RODRIGUEZ YUCRA con el mayor respeto expongo y pido. A efectos de que no exista dilación y posteriores vicios de nulidad en el presente proceso solicito se notifique al Sr. Moisés Rodríguez Yucra con la liquidación de Pensiones a su Domicilio Real y actual, ubicado en las calles Copacabana Nro.10 y Kasso entre Av. Enaf, Zona Vinto.-Otrosi.-Adjunto croquis y foto de su domicilio actual.Oruro,3 de diciembre de 2019.---- Fdo.-----Maria L. Fernandez Irahola.-----Abogada.------Fdo.---Sandra Fernández Yrahola.---Interesada.---DECRETO QUE CURSA FS. 1345 DE OBRADOS.----Oruro,04 de diciembre de 2019..--Aclare la dirección del domicilio real del demandado, en vista de que existe contradicción entre el croquis que adjunta y lo señalado en el memorial, debiendo ser esta precisa y exacta a efectos de una correcta notificación. AL OTROSI.-----Por adjuntadas.------ Fdo.-----Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.---- Corre Diligencias.-----MEMORIAL QUE CURSA FS.1350 DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ PUBLICO EN FAMILIA Nro.5.—NUREJ:201105538.---Cumplo con lo ordenado.--Otrosi.----SANDRA FERNANDEZ YRAHOLA, dentro el proceso de Divorcio que me sigue MOISES RODRIGUEZ YUCRA con el mayor respeto expongo y pido. Señor Juez por error involuntario se realizó mal el croquis del domicilio real del Sr. MOISES RODRIGUEZ YUCRA, siendo lo correcto; Zona Vinto ubicado en las calles Copacabana Nro.10 entre Kasso y Av. Enaf.-Oruro 09 de diciembre de 2019-12-09.--- Fdo.-----Maria L. Fernandez Irahola.-----Abogada.------Fdo.---Sandra Fernández Yrahola.---Interesada.--- DECRETO QUE CURSA FS. 1351 DE OBRADOS.--- Oruro, 10 de diciembre de 2019 Providenciando al memorial de fs. 1344 conforme solicita cumplace al traslado dispuesto al decreto de fs. 1333 en su domicilio real que señala. Al otrosi.- Por adjuntas. Providencias al memorial que antecede: por aclarado el domicilio real.--Fdo.-----Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.------Corre Diligencias.-----MEMORIAL QUE CURSA FS. 1359 DE OBRADOS.-----SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nro. 5--.--NUREJ 201105538.---Solicita Fotocopia Legalizada.--Otrosi.---- MOISES RODRIGUES YUCRA, dentro del proceso de DIVORCIO seguido por mi persona en contra de la Sra. Sandra Fernández Iraola. Ante usted, con el debido respeto expongo y pido: Sr. Juez, en aplicación del Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, tengo a bien en solicitar que mediante secretaria de su digno despacho se me extienda Fotocopia Legalizada de los siguientes actuados: Memorial de Demanda, decreto de Admisión, contestación y la Sentencia emitida, sea previas las formalidades de rigor. Sera proceder en estricta Justicia--Oruro,23 de Diciembre de 2019.-- Fdo.--------Dr. Jhonny A. Baltazar Averanga.----Abogado.-----Moises Rodríguez Yucra.----Interesado.---DECRETO QUE CURSA FS. 1360 DE OBRADOS.---Oruro, 24 de diciembre de 2019 En mérito al memorial que antecede, extiéndase las fotocopias solicitadas, sea previo el cumplimiento de las formalidades de ley.----Fdo.-----Dra. Ana Adela Quispe Cuba Sup. Legal. ----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.------MEMORIAL QUE CURSA FS. 1368 DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ DEL PUBLICO DE FAMILIA Nro. 5--.--NUREJ 201105538.---Devuelve Cedula Judicial.--Otrosi.----MARCELINO BERNABE ALEJANDRO, mayor de edad, casado, con domicilio en la calle Copacabana No. 10 entre Kasso y Av. Enaf “Zona Vinto”. Hábil a los efectos de ley. Ante usted, con el debido respeto expongo: Sr. Juez el día jueves 19 de diciembre de 2019 al retornar a mi domicilio, fue grande mi sorpresa cuando vi una Cedula Judicial que fue colocado en la puerta de mi domicilio Up Supra y otra copia que fue dejado al interior de mi domicilio. Cedula Judicial que es para el Sr. Moisés Rodríguez Yucra y en honor a la verdad debo manifestar que el Sr. Moisés Rodríguez Yucra no vive, No habita en mi casa, No es su domicilio. Mucho menos es propietario de dicho domicilio. Asimismo, debo manifestar que este hecho de pegar Cedula Judicial en mi domicilio me crea una molestia y soy mal visto por mis vecinos. Es por esta razón y con el debido respeto que su autoridad merece tengo a bien en devolver Cedula Judicial y copias respectivas. Pidiendo a ud que no se vuelva a notificar o citar al Sr. Moisés Rodríguez Yucra en mi domicilio. --Otrosi.-Adjunta Cedula y Copias. Sera proceder en estricta Justicia..-- Fdo.--------Dr. Alfredo Choque Llanque .----Abogado.-----Marcelino Bernabe Alejandro.----Interesado.---DECRETO QUE CURSA FS. 1369 DE OBRADOS.----Oruro, 24 de diciembre de 2019 En mérito al memorial que antecede, póngase a conocimiento de la parte contraria, sin embargo, velando el principio de concentración, se dispone la notificación a los Personeros Legales del SERECI ORURO dependiente del Tribunal Supremo Electoral y SEGIP (Servicio General de Identificación Personal), a objeto que por la sección correspondiente ordenen se emita la CERTIFICACION emergente de la base de datos registrada del ciudadano MOISES RODRIGUEZ YUCRA con Cedula de Identidad 5739674 Or., especificando el lugar del domicilio real y conocido. Al otrosí.- por adjuntadas.----Fdo.-----Dra. Ana Adela Quispe Cuba Sup. Legal.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.------Corre Diligencias.------ MEMORIAL QUE CURSA FS. 1373 DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nro. 5 .----NUREJ 201105538.---Se tenga presente.--Otrosi.-JHONNY AMILKAR BALTAZAR AVERANGA, dentro el proceso de Asistencia Familiar seguido por el Sr. Moisés Rodríguez Yucra contra la Sra. Sandra Fernandez Irahola. Ante usted con el debido respeto expongo: Sr. Juez, debo manifestar que en los dos últimos actuados del Sr. Moisés Rodríguez estuve firmando como abogado. Sin embargo, al presente no logre llegar a un acuerdo con el Sr. Moisés Rodríguez Yucra en cuando a mis honorarios y por sobre todo por falta de comunicación; en tal antecedente, no existiendo acuerdo para ser Abogado del Sr. Moises Rodriguez Yucra. Tengo a bien conocer que mi persona ya no es más Abogado del Sr. Moises Rodriguez Yucra. Ruego se tenga presente.--Oruro 3 Enero de 2020.---Fdo.--------Dr. Jhonny A. Baltazar Averanga.----Abogado.----DECRETO QUE CURSA FS. 1374 DE OBRADOS.---Oruro, 03 de enero de 2020 Se tiene presente, a conocimiento de partes.----- Fdo.-----Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.---- Corre Diligencias.----MEMORIAL QUE CURSA FS.1383 DE OBRADOS.-------- SEÑOR JUEZ PUBLICO EN FAMILIA Nro.5.—NUREJ:201105538.---Adjunto Certificaciones.--Otrosi.----SANDRA FERNANDEZ YRAHOLA, dentro el proceso de Divorcio que me sigue MOISES RODRIGUEZ YUCRA con el mayor respeto expongo y pido. Señor Juez en cumplimiento al decreto de fojas. 1369 de fecha 24 de diciembre de 2019 adjunto certificaciones de SERECI y SEGIP donde se evidencia en ambos el Domicilio Real Zona Vinto Av. Alejandro Urquidi N|10 y Tupac Katari y sus datos personales del señor MOISES RODRIGUEZ YUCRA. OTROSI.- Solicito se notifique con la Liquidación de Pensiones de Fojas 1.361 de fecha 3 de octubre de 2019 al obligado MOISES RODRIGUEZ YUCRA. Oruro 17 de enero de 2020.--- Fdo.-----Maria L. Fernandez Irahola.-----Abogada.------Fdo.---Sandra Fernández Yrahola.---Interesada.--- DECRETO QUE CURSA FS. 1384 DE OBRADOS.---Oruro, 20 de enero de 2020. Acumúlese a sus antecedentes las Certificaciones tanto de SERECI y SEGIP. Al otrosí.- Conforme solicita, por la Oficial de Diligencias de este Despacho Judicial cúmplase el traslado dispuesto en decreto de fs. 1333, en el domicilio real que consigna en las Certificaciones. .----- Fdo.-----Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.---- Corre Diligencias.----MEMORIAL QUE CURSA FS.1407 DE OBRADOS.-------- NUREJ:201105538.---SEÑOR JUEZ PUBLICO EN FAMILIA Nro.5.— Devuelve Notificación.--Otrosies.----BLANCA NELLY AYMA FUENTES, mayor de edad, C.I. 7391213 Or., hábil a los efectos de ley, ante su autoridad respetuosamente expongo y solicito. Señor Juez, en día martes 11 de febrero de 2020 se constituyeron a mi domicilio los funcionarios de su Despacho Judicial, con el fin de notificar al Sr. Moises Rodríguez Yucra, lo cual les abrió la puerta mi esposo y les indico que el mismo no vivía ahí y que por referencias tenia entendido que vivía por el sector de Socamani y procedieron a hacerle firmar la notificación no tomando en cuenta que mi esposo se encontraba en estado de ebriedad, evidentemente el obligado es mi cuñado pero nosotros no mantenemos ningún contacto con él por diversos problemas personales por los cuales no nos dirigimos la palabra, es por lo anteriormente expuesto que devuelvo la presente notificación para evitar futuras controversias.—Otrosi 1ro.- Señalo domicilio procesal secretaria de su digno despacho. Oruro 13 de febrero de 2020.----Fdo.-----Jorge Mejia Guerra-----Abogado.------Fdo.---Blanca Nelly Ayma Fuentes.---Interesada.--- DECRETO QUE CURSA FS. 1408 DE OBRADOS.---Oruro, 14 de febrero de 2020. En consideración al memorial que antecede, a conocimiento de partes. Al Otrosi 1ro.- Por señalado.----- Fdo.-----Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.----MEMORIAL QUE CURSA FS.1409 DE OBRADOS.--------SEÑOR JUEZ PUBLICO EN FAMILIA Nro.5.—NUREJ:201105538.---Solicito Mandamiento de apremio.--Otrosi.----SANDRA FERNANDEZ YRAHOLA, dentro el proceso de Divorcio que me sigue MOISES RODRIGUEZ YUCRA con el mayor respeto expongo y pido. Señor Juez ya habiendo sido probada la liquidación que antecede y notificado el demandado no opuesto a dicha liquidación mucho menos depositado la suma que adeuda es que ruego a vuestra dignidad quiera ordenar por secretaria la facción del Mandamiento de Apremio. Oruro 14 de febrero de 2020.--- Fdo.-----Maria L. Fernandez Irahola.-----Abogada.------Fdo.---Sandra Fernández Yrahola.---Interesada.--- DECRETO QUE CURSA FS. 1410 DE OBRADOS.---Oruro, 14 de febrero de 2020. En consideración al memorial que antecede, la parte impetrante previamente referirse al decreto de la fecha.----- Fdo.-----Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.----Corre Diligencias------ MEMORIAL QUE CURSA FS.1414 DE OBRADOS.--------SEÑOR JUEZ PUBLICO EN FAMILIA Nro.5.—NUREJ:201105538.---Solicito Publicacion por el sistema ERMES.--Otrosi.----SANDRA FERNANDEZ YRAHOLA, dentro el proceso de Divorcio que me sigue MOISES RODRIGUEZ YUCRA con el mayor respeto expongo y pido. Señor Juezse a notificado al Sr. MOISES RODRIGUES YUCRA en su domicilio real que señala las Certificaciones de SERECI Y SEGIP, sin embargo se presentó un memoria que antecede indicando que el demandado no vive en dicho domicilio. En aplicación al art. 165 de la Ley 1173 Abreviación procesal Penal es que solicito a su autoridad quiera ordenar por y ante el encargado del Tribunal Supremo de Justicia de Oruro que mediante el sistema ERMES pueda notificarse al ahora demandado MOISES RODRIGUEZ YUCRA con la Liquidación de pensiones de fecha 3 de octubre de 2019. Oruro 18 de febrero de 2020.--- Fdo.-----Maria L. Fernandez Irahola.-----Abogada.------Fdo.---Sandra Fernández Yrahola.---Interesada.--- DECRETO QUE CURSA FS. 1415 DE OBRADOS.---Oruro, 20 de febrero de 2020. En consideración al memorial que antecede, para la notificación de la demandado con la liquidación de pensiones, líbrese edictos de ley, previo juramento de desconocimiento de domicilio, publicaciones que se efectuaran en un medio de circulación nacional autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia en dos oportunidades, conforme previene el parágrafo I del Art. 309 del Código de las Familias y del Proceso Familiar ó en el Sistema Digital HERMES del Órgano Judicial.----- Fdo.-----Dra. Rosario Silvia Pascual Saavedra.----Fdo.----O. Monica Rios Copa.----- Secretaria.----Corre Diligencias------ CORRE ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO QUE CURSA A FS. 1420 DE OBRADOS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DOCE DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.- - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EDICTO QUE DIRIGE LA DOCTORA ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 5º DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EDICTO

EDICTO PARA EL DENUNCIANTE: LUCIO COLQUE GUTIERREZ----------------------------------------------------- LA DRA. E. ESTRELLA MONTAÑO OCAMPO JUEZ 12VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL (NCPP) Y LIQUIDADOR DE LA CAPITAL. --------------------------------------------------------------------- Hace conocer que dentro del Proceso Penal que por el delito de ROBO AGRAVADO que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de LUCIO COLQUE GUTIERREZ contra JORGE ANTONIO JULIO PORTALES, se han producido las siguientes actuaciones judiciales: ------------------------------- á 26 de junio de 2.020 En atención al memorial que antecede, se señala audiencia para considerar el beneficio de la SUSPENSION CONDICIONAL DE LA PENA del sentenciado JORGE ANTONIO JULIO PORTALES el día MARTES 30 DE JUNIO DE 2020 A HS. 10:30 A.M., a realizarse de manera virtual. NOTIFIQUESE a los sujetos procesales. Por secretaría ofíciese al Director de Penitenciaría para tal efecto. Al Otrosí 1°.- Por secretaria ofíciese como se pide. FDO. Ilegible, Dr. Estrella Montaño Ocampo, juez 12vo. De Instrucción en lo Penal (NCPP.) y liquidador de la Capital; Dr. Limberg Mamani Flores, Secretario del juzgado 12vo. De Instrucción en lo Penal y Liquidador de la capital. ------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES JUNIO DEL DOS MIL VEINTE. -------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO PARA EL DENUNCIANTE: LUCIO COLQUE GUTIERREZ----------------------------------------------------- LA DRA. E. ESTRELLA MONTAÑO OCAMPO JUEZ 12VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL (NCPP) Y

EDICTO

E D I C T O QUE DIRIGE LA DRA. SORAYA BRITTA ESTRADA GAMBOA - JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 7° DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTA: Por el presente EDICTO, que tiene carácter de Citación y hacer conocer al demandado Sr. EDUARDO CANAVIRI ROMERO.- Dentro del proceso de DIVORCIO seguido por ELISA CONDORI CANAVIRI en contra de EDUARDO CANAVIRI ROMERO a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley.---------------DEMANDA PRINCIPAL DE Fs. 4-4 Vlta.- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN LO FAMILIAR.- DEMANDA DIVORCIO.- OTROSIES.- DEMANDANTE: ELISA CONDORI CANAVIRI mayor de edad, soltera comerciante con C.I. 4059983 Or., con domicilio en la Urb. Cala Caja Cristo Salvador MZ-17 Lt-11 zona norte de esta ciudad.- DEMANDADO: EDUARDO CANAVIRI ROMERO mayor de edad con C.I. al presente desconozco el domicilio real del demandado.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS: Conforme mi certificado de matrimonio he contraído nupcias con Eduardo Canaviri Romero en fecha 20 de diciembre de 1980 procreamos cinco hijos todos mayores de edad, hemos tenido una vida matrimonial ni tan formal durante seis años después desapareció hasta la fecha sin saber de su paradero, manifiesto que como su esposa tenía una sola finalidad la de tener un hogar ejemplo de la sociedad, al presente ya no me interesa cualquier excusa ya nos ha abandonado hace más de 20 años atras.- Los motivos o razones para el divorcio es el abandono.- JUSTIFICACION DE LA DEMANDA: Justifico la presente demanda de divorcio por el abandono no ha cumplido con sus obligaciones de esposo y padre por esta razón he decidido divorciarse.- PETITORIO: Conforme el Art. 205 y lo previsto por el Art. 207 de la Le N°603 toda vez que ha habido ruptura del proyecto de vida en común pidiendo a su rectitud admitir la presente demanda y dictar sentencia declarando probada mi demanda.- OTROSI.- MEDIDAS PROVICIONALES: Conforme los Art. 212 y 271 de la Ley N° 603 se dicte: a) La separación de techo y lecho; b) No demando ninguna Asistencia Familiar.- OTROSI 2do: No tenemos ningún bien habidos dentro el matrimonio.- OTROSI 3ro: Conforme al Art. 308 de la Ley N° 603 y Art. 78 del Código Procesal Civil proceda citación mediante EDICTOS.- OTROSI 3ro: Adjunto certificado de matrimonio.- OTROSI 4to: Señalo domicilio procesal.- Oruro 2 de marzo de 2020.- Fdo. Bernardino Canaviri Santos ABOGADO.- Fdo. Interesada.- AUTO DE Fs. 6.- á 03 de marzo de 2020.- VISTOS.- Téngase por admitido la demanda de DIVORCIO interpuesta por ELISA CONDORI CANAVIRI en todo cuanto hubiere lugar en derecho y a los efectos del 437 parágrafo I de la Ley Nro. 603 (Código de las Familias y del Proceso Familiar), conforme a proceso extraordinario TRASLADO al señor EDUARDO CANAVIRI ROMERO objeto de que conteste en el plazo de 5 días previa su citación legal, bajo alternativa de aplicarse el art. 266 de la Ley Nro. 603.- Obsérvese el art. 210 p. II de la Ley N° 603.- AL OTROSI.- Entre las medidas se dispone la separación de los cónyuges de techo y lecho.- Con la posición de asistencia familiar traslado.- AL OTROSI 2do.- Traslado.- AL OTROSI 3ro.- Previamente conforme el art. 308 p. III de la Ley N° 603, se notifique al SERECI y al SEGIP a objeto de emitir certificación correspondiente del ultimo domicilio registrado del ciudadano EDUARDO CANAVIRI ROMERO, previas formalidades de ley y sea remitido al proceso de Divorcio con Nurej N° 4093975.- AL OTROSI 3ro (Bis).- Por ofrecida y adjunta la prueba literal de cargo, sea con noticia contraria, en estricta observancia de los arts. 261, 325 y 439 de la Ley Supra.- AL OTROSI 4to.- Por señalado el domicilio procesal y obsérvese lo que prevé el Art. 314 parágrafo I de la Ley N° 603, notificaciones en Secretaria, para conocer ulteriores actuados procesales.- REGÍSTRESE.- Fdo. Dra. Soraya Britta Estrada Gamboa JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 7° Tribunal Departamental de Justicia Oruro-Bolivia.- Fdo. Abg. Lourdes Calcina Román SECRETARIA Juzgado Público de Familia 7° Tribunal Departamental de Justicia Oruro-Bolivia.- Que Corresponde al Libro de Tomas de Razón Registrado a fs. 514 en Oruro 03-03-2020 CERTIFICO.- Fdo. Ariel A. Martinez Escobar AUXILIAR Juzgado Público de Familia 7° Tribunal Departamental de Justicia Oruro.- CORRE DILIGENCIAS QUE CORRESPONDE.- CERTIFICACION DE SERECI Fs. 9 A 10.- CERTIFICACION SEGIP A Fs. 11.- MEMORIAL DE Fs. 12.- SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 7.- NUREJ: 4093975.- CITACION POR EDICTOS.- OTROSI.- En cumplimiento al Auto de fecha 3 de Marzo de 2020 se procedió a notificar al SERECI certifica que no reporta registro en la base de datos y SEGIP conforme tarjeta prontuaria del demandado.- Conforme lo manifestado se proceda a la citación del demandado mediante Edictos.- OTROSI.- Cumpliré formalidades de rigor.- OTROSI 2do.- Adjunto certificación y tarjeta prontuaria.- Oruro 13 de marzo de 2020.- Fdo. Bernardino Canaviri Santos ABOGADO y por la interesada.- DECRETO DE Fs. 13.- A, 16 de marzo de 2020.- Habiéndose agotado todos los medios a objeto de notificar al demandado y teniendo el desconocimiento de domicilio real, conforme al art. 308 p. I de la Ley N° 603 por secretaria líbrese Edicto de ley para la citación con la presente demanda al señor Eduardo Canaviri Romer, teniéndose como declaración jurada el desconocimiento de domicilio, previas las formalidades de ley.- Al Otrosí.- Se tiene presente.- Al Otrosí 2do.- Por adjunto.- Fdo. Dra. Soraya Britta Estrada Gamboa JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 7° Tribunal Departamental de Justicia Oruro-Bolivia.- Fdo. Abg. Lourdes Calcina Román SECRETARIA Juzgado Público de Familia 7° Tribunal Departamental de Justicia Oruro-Bolivia.- CORRE DILIGENCIAS QUE CORRESPONDE.- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS QUINCE DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE--------------------

E D I C T O QUE DIRIGE LA DRA. SORAYA BRITTA ESTRADA GAMBOA - JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 7° DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTA: Por el presente EDICTO, qu

EDICTO

EDICTO LA DOCTORA ROXANA VILLEGAS TABORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, ETC. -------------- HACE SABER QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: GUILLERMO NINA MAMANI, PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO COMPARESCA A JUZGADO Y ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR, SEGUIDO POR ELENA ROCHA CHUQUIMIA CONTRA GUILLERMO NINA MAMANI SOBRE HOMOLOGACION CUYO TENOR SE TRANCRIBE A CONTINUACION. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RESOLUCION No. 0096/2020, JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, DEPARTAMENTO DE LA PAZ. --------------- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO POR ELENA ROCHA CHUQUIMIA, mayor de edad hábil por derecho, con C.I. 6895380 LP. con domicilio real en la Av. 27, Nro. 460 de la zona villa Tunari de la ciudad de El Alto en contra de GUILLERMO NINA MAMANI mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. 6898916 LP., con domicilio real en la calle Agustin Morales, Nro. 3462 de la zona Bautista Saavedra de la ciudad de El Alto sobre HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO TRANSACCIONAL DE ASISTENCIA FAMILIAR. ---S E N T E N C I A. ---------- El Alto, La Paz, jueves 27 de febrero de 2020. --------VISTOS: La demanda presentada y todo lo demás que ver convino, se tuvo presente y: --------- CONSIDERANDO: Que, por memorial de fs. 7 y 8, de obrados y adjuntando un acuerdo de asistencia familiar se apersona ELENA ROCHA CHUQUIMIA solicitando la homologación del acuerdo transaccional suscrito entre partes a efectos de su ejecución y cumplimiento. ---------- Que, admitida la demanda conforme se tiene del auto a fs. 15 de obrados, fue corrida en traslado al demandado y a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia. -------------------------Que, citado en dos oportunidades mediante edictos como fue el demandado a fs. 42 y 44 y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, tal cual se evidencia a fs. 35 de obrados, y dentro del plazo legalmente establecido el demandado no respondió a la demanda, por lo que procede a dictar la sentencia. --------CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a los datos del proceso, los términos de la demanda y el acuerdo transaccional suscrito, se llegan a establecer las siguientes consideraciones de orden legal: ---------Que, el nuevo Código de las Familias y del Proceso Familiar ha reestructurado y reorganizado la clasificación de los procesos, dividiéndolos ahora en procesos ordinarios, extraordinarios y de resolución inmediata. Que, por sus características el proceso de homologación de acuerdos transaccionales de asistencia familiar suscrito entre partes corresponde a los procesos de Resolución Inmediata, tal cual lo prevén los Arts. 445 al 448 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, Ley 603. Que el Art 446 de la pre citada norma establece el trámite que debe seguirse para su resolución, en mérito al cual se emite la presente resolución. -------------------------- Que, en concordancia con el Código Procesal Civil en el Titulo V Capítulo Primero de los medios extraordinarios de conclusión del proceso, Arts. 232 y 233, que señala que la transacción será presentada por escrito, que, para su homologación, la autoridad judicial examinará el cumplimiento de los requisitos exigidos por ley y la autoridad jurisdiccional se limitará a establecer si se han cumplido los requisitos exigidos por ley para la validez de la transacción. -------------------- Que, dentro de los requisitos de validez se deben considerar los establecidos en el Código Civil, específicamente los Arts. 519 y 945 del Cód. Civil, señalan que el contrato tiene fuerza de ley entre las partes, pudiendo ser disuelto solo por voluntad de las mismas partes o por causas expresamente previstas por ley. Asimismo, se tiene que la transacción es un contrato por el cual, mediante concesiones recíprocas, se dirimen derechos de cualquier clase, ya sea para que se cumplan y reconozcan o para poner fin a litigios comenzados o por comenzar, siempre y cuando estos no estén prohibidos por ley, surtiendo las transacciones entre partes y sus sucesores efectos de cosa juzgada. Además, se debe tener presente que de acuerdo a la norma referida el objeto de la transacción debe ser posible y lícito y estar de acuerdo con lo previsto por el Código de las Familias (Art. 110) que establece que “el derecho de asistencia familiar en favor de los menores de edad y personas en situación con discapacidad es irrenunciable e intransferible. La persona obligada no puede oponer compensación por lo que le adeude la beneficiaria o el beneficiario”. ----------------- Que, asimismo la Sentencia constitucional No. 0886/2012 de 20 de agosto de 2012, que tiene carácter vinculante en cuanto a la interpretación jurídica, refiere que los valores sobre los cuales se sustenta el Estado Boliviano tienen el propósito de implantar el vivir bien; que los niños, niñas y adolescentes conforme lo prevé el Art. 58 de la C.P.E. son titulares del derecho a la vida, al agua y alimentación, a la educación, a la salud, etc. Así como el Art. 60 de la Carta Magna instituye que es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente que comprende la preeminencia de sus derechos. ------------------Que, la asistencia familiar compromete la efectivización de varios de esos derechos por lo que, al cumplirse dicha obligación, se está garantizando la vigencia plena de los derechos de los menores de sus derechos fundamentales proporcionándoles las condiciones de vida necesarias para su desarrollo integral, por lo que los obligados a proveer esa asistencia son los padres, los cuales no pueden soslayarse ni excusarse de su cumplimiento. ---------------- Que, la Sentencia Constitucional No. 0265/2007-R manifiesta que “…resulta perfectamente válido que existiendo un acuerdo de voluntades expresado en un documento, el que adquiere fuerza de ley entre partes, previo el cumplimiento de las formalidades legales, para lograr el cumplimiento de sus efectos jurídicos, en caso de que una de ellas se resista a hacerlo, pueda acudir ante la autoridad judicial competente a efectos de solicitar su homologación para exigir su cumplimiento…” sentencia que al tener carácter vinculante, reviste cumplimiento obligatorio para lograr el cumplimiento de sus efectos jurídicos. ------------------ Que, la solicitud de homologación del documento presentado, cumple con el reconocimiento de todos los derechos referidos de los menores en la Constitución Política del Estado y normas específicas, haciendo procedente la petición. ---------- POR TANTO: La suscrita Juez Público de Familia Octavo de la ciudad de El Alto del Departamento de La Paz, administrando justicia en primera instancia a nombre de la ley y en virtud de la jurisdicción Ordinaria que por ella ejerce, sin entrar en mayores consideraciones de orden legal FALLA declarando PROBADA la demanda presentada por ELENA ROCHA CHUQUIMIA y resuelve Homologar el Acuerdo Transaccional de asistencia familiar de fs. 5 de obrados en todos los términos de su redacción en favor de sus hijos JHONATAN NINA ROCHA y WILLIAM NINA ROCHA de 11 y 12 años de edad, acuerdo transaccional suscrito entre ELENA ROCHA CHUQUIMIA y GUILLERMO NINA MAMANI en fecha 29 de agosto de 2011 por el que las partes se comprometen a: ---------- GUARDA. ------- La custodia y tenencia de los menores queda bajo la custodia y cuidado de la madre: ELENA ROCHA CHUQUIMIA con C.I. 6895380 L.P. ------------ ASISTENCIA FAMILIAR. ----------- El padre, GUILLERMO NINA MAMANI, se compromete a otorgar una asistencia familiar en favor de sus hijos JHONATAN NINA ROCHA y WILLIAM NINA ROCHA en la suma de Bs. 150.- (CIENTO CINCUENTA 00/100 BOLIVIANOS) cada semana, lo que significa que depositará 600 bs al mes y el deposito se realizará en oficinas del Dr. Laura. Sin embargo, al encontrarse en proceso judicial, los depósitos deberán realizarse ante este despacho judicial mediante depósitos judiciales o en una cuenta bancaria que l madre de los menores debe aperturar, de uso exclusivo de la asistencia familiar. ------------ VISITAS. ------- A fin de no perder la relación paterno filial las visitas se realizarán cada fin de semana con previa coordinación entre ambos padres. -------------- Ambos se otorgan amplias garantías mutuas de no ofenderse de palabra ni de obra, en lugares públicos ni privados el infractor será pasible a una sanción de Bs. 1.000. ---------------- Todo el acuerdo fue suscrito y homologado en aplicación de los Arts. 519, 945 del Cód. Civil, Arts. Art 445 inciso g) y 446 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, Ley 603, Artículos 314, 315, 397 y 476 del Código de procedimiento Civil, Arts. 232 y 233 del Código Procesal Civil en vigencia anticipada, Título V Capítulo Primero, medios extraordinarios de conclusión del proceso, y Art. 60 y 64 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. --------------- Esta sentencia, de la que se tomará razón donde corresponda, es pronunciada en la ciudad de El Alto del Departamento de La Paz, a los veintisiete días del mes de febrero de dos mil veinte años. ---------------- TOMESE RAZON Y REGISTRESE. - --------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: DRA. ROXANA VILLEGAS TABORGA. ------------------ JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. – EL ALTO LA PAZ- BOLIVIA. ---------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. M. LILIANA GALINDO MENDOZA.------------ SECRETARIA – ABOGADA. ------------ JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. – EL ALTO LA PAZ- BOLIVIA. ----------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CINCUENT Y UNO DE OBRADOS. -----------------------------------------------------------------------SEÑORA JUEZ 8° PUBLICO DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO. --------------------------------------------------------------------SE DA POR NOTIFICADA Y BAJO LOS FUNDAMENTOS QUE SE EXPONE SOLICITA NOTIFICACION AL DEMANDADO MEDIANE EDICTO. ------------ OTROSIE.- SOLICITA. -------------- ELENA ROCHA CHUQUIMIA de generales expresas dentro del proceso de resolución inmediata sobre HOMOLOGACION DE ASISTENCIA FAMILIAR seguido por GUILLERMO NINA MMANI ante las consideraciones de su digna autoridad expongo y solicito: ---------- Sra. Juez tengo a bien darme por notificado con RESOLUCION N° 0096/2020 SENTENCIA de fecha 27 de febrero de 2020. De igual manera y conforme se tiene de autos en reiteradas oportunidades se intentó dar con el domicilio real del demandado no siendo posible ello pese a los informes remitidos por el SEGIP Y SERECI conllevando ello que las notificaciones al demandado sean realizadas mediante edictos, es bajo la manifestando que habiendo sido emitido sentencia dentro la presente acción SOLICITO QUE LA RESOLUCION N° 0096/2020 SEA NOTIFICADO AL DEMANDADO GUILLERMO NINA MAMANI MEDIANTE EDICTO VIA VIRTUAL. Petición que la formulo al ampararo del Art. 24 de la Constitución Política del Estado. -------------- OTROSI.- De igual forma no habiendo apersonado el demandado, ni tampoco teniéndose domicilio procesal a efecto de notificación al amparo de lo previsto por el Art. 314 de la Ley 603, SOLICITO QUE FUTURAS DILIGENCIAS DE NOTIFICACION SEAN REALIZADAS EN SECRETARIA DE VUESTRO JUZGADO. Petición que la formulo al amparo del Art. 24 de la Constitución Política del Estado.----------- Es cuanto pido por ser justicia. ---------------- El Alto, marzo de 2020. ---------------- FIRMA Y SELLO: DR. NESTOR ORLANDO PAZ. --- ABOGADO. ----FIRMA ILEGIBLE. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO CURSANTES A FOJAS CINCUENTA Y UNO VUELTA DE OBRADOS. -----------------------------------------------------------Se tiene presente y téngase por notificada con la resolución de fs. 48 a 49, en virtud a su solicitud por secretaria expídase los edictos que refiere. ---------------- Al otrosí.- Las notificaciones sean realizadas conforme a procedimiento. --------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. ROXANA VILLEGAS TABORGA. ---------- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. – EL ALTO LA PAZ- BOLIVIA. ---------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. M. LILIANA GALINDO MENDOZA.------------ SECRETARIA – ABOGADA. ------------ JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA OCTAVO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. – EL ALTO LA PAZ- BOLIVIA. ----------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS DIECIOCHO DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS. -**RVT/keps**

EDICTO LA DOCTORA ROXANA VILLEGAS TABORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA OCTAVO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, ETC. -------------- HACE SABER QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: GUILLERMO NINA MAM

EDICTO

E D I C T O LA DRA. LILY M. TARQUINO LÓPEZ. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA NOVENO DE LA CIUDAD DE LA PAZ - BOLIVIA.------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO, CITA Y EMPLAZA AL SEÑOR: FERMIN LARICO PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE DIVORCIO SEGUIDO EN SU CONTRA A INSTANCIA DE: LUISA CHOQUEHUANCA LOZA.-------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SENTENCIA CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y OCHO A CINCUENTA Y NUEVE DE OBRADOS.---SENTENCIA No. 270/2019.--- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA NOVENO LA PAZ.--- ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.---EN EL FAMILIAR EXTRAORDINARIO SEGUIDO POR LUISA CHOQUEHUANCA LOZA CON CI. 2467420 LP., DOMICILIADA EN LA CALLE HUANCARANI N° 5943, DE LA ZONA VILLA TAHUANTINSUYO, DE LA CIUDAD DE LA PAZ; CONTRA FERMIN LARICO CON CI. 2328743 LP., CON DOMICILIO DESCONOCIDO, SOBRE DIVORCIO.---VISTOS: Todo lo que ver convino y se tuvo presente.--- CONSIDERANDO I: Que, por memorial de fs. 4 acompañando los documentos de fs. 2 a 3, subsanado por memorial a fs. 10, LUISA CHOQUEHUANCA LOZA interpuso demanda familiar manifestando que contrajo matrimonio civil en cuya vigencia no procrearon descendencia, ni adquirieron bienes inmuebles sujetos a división, solo convivieron unos meses, tiempo en el que se hizo insostenible la vida en común, por lo que ambos decidieron separarse a inicios del año 1982, sin tener hasta la fecha contacto alguno; con esos argumentos interpuso demanda de divorcio amparada en los arts. 205, 207, 210, 434 y 436 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, acción familiar que la interpuso contra su cónyuge FERMIN LARICO.--- Que, admitida la demanda por auto de fs. 11, y notificado el demandado mediante edictos cursantes a fs. 25 y 26, el mismo no responde en el plazo legal, por lo que se le designó defensor de oficio al Dr. José Elias Alanoca Callisaya, el que notificado por diligencia de fs. 30, el mismo responde en forma negativa por memorial de fs. 32 y aceptación de la designación, indicando que hará todo lo posible por hacer conocer al demandado de la existencia del presente proceso y pueda asumir defensa. Por decreto de fs. 33 se dispuso la separación personal de los cónyuges.--- Que, por Resolución N° 294/2019 de fecha 22.07.2019 de fs. 34, se resolvieron las medidas provisionales; y, conforme ' a procedimiento se señaló audiencia de atención al trámite de divorcio para el día hoy, con el que fueron notificadas y emplazadas ambas partes por diligencia de fs. 35.--- En aplicación del art. 210.11 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, se procedió a interrogar a la parte actora sobre su decisión de ratificarse o desistir de la demanda, y si desea continuar con la acción de divorcio, habiendo manifestado, su decisión de ratificarse en la demanda, y su decisión de continuar con la acción del divorcio.---La parte demandada fue correctamente notificada y no ha concurrido al presente acto procesal.--- Que, todos los trámites y plazos procesales fueron cumplidos en el presente proceso.--- CONSIDERANDO II: Que, en la presente causa se ha demostrado la existencia de los siguientes hechos:--- II.1. - Se ha demostrado la existencia del matrimonio civil entre FERMIN LARICO y LUISA CHOQUEHUANCA LOZA habiéndose acreditado el vínculo matrimonial mediante el certificado de fs. 3, que de conformidad a los arts. 160 del Código de las Familias y del Proceso Familiar y 1530 del Código Civil, se constituye en documento que hace fe probatoria del matrimonio. --- II.2. - Que, en la vigencia matrimonial las partes no han procreado descendencia alguna. II.3.--- Asimismo, durante la vigencia matrimonial la parte actora no hizo constar la existencia de bienes gananciales sujeto de división y partición. --- II. 4.- La demanda de fs. 4 subsanado por memorial a fs. 10 presentado por LUISA CHOQUEHUANCA LOZA, demuestra la decisión voluntaria de concluir con la vida en común, ratificado en audiencia por la parte actora.--- CONSIDERANDO III: Que, del análisis y valoración de la causa y la normativa familiar vigente, se llega a la siguiente motivación y fundamentación:--- El art. 205 del Código de las Familias y del Proceso Familiar establece que "El divorcio o la desvinculación de la unión libre proceden en la vía judicial por ruptura del proyecto de vida en común, por acuerdo de partes o voluntad de una de ellas.--- También proceden en la vía notarial por mutuo acuerdo."---En el presente caso de autos con la demanda de f s. fs. 4 subsanado a fs. 10 presentado por LUISA CHOQUEHUANCA LOZA y la respuesta vertida en audiencia por la parte actora, se llega a la plena convicción de la existencia de la ruptura del proyecto de vida en común, emergente del vínculo matrimonial.--- POR TANTO: La Sra. Juez Publico de Familia Noveno de la Capital, administrando justicia 'en primera instancia, a nombre de la ley y en virtud de la jurisdicción ordinaria que por ella ejerce, FALLA: declarando DI S UELTO el vínculo matrimonial que une a los esposos FERMIN LARICO y LUISA CHOQUEHUANCA LOZA por haberse justificado la ruptura del proyecto de vida en común, conforme al art. 205 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, debiendo en ejecución de sentencia procederse a la cancelación de 'la partida matrimonial por ante el Servicio de Registro Cívico, conforme lo dispone el art. 214 del citado cuerpo legal.--- Se homologa la Resolución N° 294/2019 de fecha 22.07.2019 a fs. 34.--- En aplicación del art. 440 inc. h) del Código de las Familias y del Proceso Familiar, esta sentencia, de la que se tomará razón donde corresponda, es pronunciada y firmada en la ciudad de La Paz, a los diecisiete días del mes de octubre de dos mil diecinueve años.--- REGISTRESE Y TOMESE RAZON.--- Queda notificada la parte actora debiendo notificarse a la parte demandada.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Lily M. Tarquino López.--- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 9°.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: Karina Mirna Laura Villarroel.--- SECRETARIA.--- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 9°.--- LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUDIENCIA CURSANTE A FOJAS SESENTA DE OBRADOS.--- En la ciudad de La Paz, a horas 09:40 del día 17 de octubre del año dos mil diecinueve, el Juzgado Publico de Familia Noveno de la Capital presidida por la Sra. Juez Dra. Lily M. Tarquino López y la suscrita secretaria se constituyeron en audiencia de Atención al Trámite de Divorcio o Desvinculación, dentro el proceso familiar de divorcio seguido por LUISA CHOQUEHUANCA LOZA contra FERMINA LARICO.--- Instalada la audiencia, por secretaria se informó sobre la legalidad de las notificaciones, a la parte demandante y a la parte demandada en la persona del Defensor de Oficio, estando presente los siguientes sujetos procesales:--- PARTE DEMANDANTE.- LUISA CHOQUEHUANCA LOZA.--- ABOGADO.- JAIME ZULOAGA LUNA.--- PARTE DEMANDADA.- AUSENTE.--- ABOGADO.- AUSENTE.--- SRA. JUEZ.- Téngase presente, , con lo informado por secretaria y cumplidas las formalidades señaladas por ley, estando presente la parte demandante, no siendo causal de suspensión la ausencia de la parte demandada, se dispone proseguir con la presente audiencia, en aplicación del art. 210 II de la Ley No. 603 se procede a preguntar lo siguiente:--- PREGUNTA: Se pregunta a la parte demandante LUISA CHOQUEHUANCA LOZA si se ratifica o desiste de la demanda de divorcio de fs. 4, subsanado a fs. 10, y si desea continuar con la demanda de divorcio.--- RESPUESTA: Si me ratifico in extenso en la demanda y deseo continuar con la demanda de divorcio.--- SRA. JUEZ.- Téngase presente.--- Habiendo oído a la parte actora, se pasa a dar aplicación al art. 210 IV de la Ley No. 603 se procede a pronunciar sentencia, concluida la misma.--- Queda notificada la parte actora, debiendo notificar a la parte demandada.--- Con lo que ha concluido la presente audiencia, firmando en la fecha de su realización.--- FIRMA Y SELLA: Jaime Zaloaga Luna.---ABOGADO.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Lily M. Tarquino López.--- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 9°.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: Karina Mirna Laura Villarroel.--- SECRETARIA.--- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 9°.--- LA PAZ – BOLIVIA.------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS SETENTA Y SEIS DE OBRADOS.--- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA NOVENO.--- Renuncia a Apelación de Sentencia y solicita Ejecutoria.--- Otrosí 1o.- Francatura de Testimonio y copia legalizada de Resolución de Sentencia.--- Otrosí 2o.- Desglose de Documentos.--- LUISA CHOQUEHUANCA LOZA, dentro de proceso de Divorcio que sigo contra FERMIN LARICO, ante su Autoridad con las mayores consideraciones expongo y pido:--- Señor Juez, a tiempo de darme por notificada con Resolución de Sentencia N° 270/2019, a efectos de prosecución de la causa solicito a su Probidad tenga a bien aceptar mi renuncia a la apelación del mencionado fallo.--- Asimismo, al no haberse pronunciado la parte demandada pese a su legal notificación, pido a su Alta Magistratura se digne disponer la correspondiente Ejecutoria de Sentencia, en cumplimiento a lo establecido por su Probidad y la ley 603 Código de las familias y del Proceso Familiar y sea con las formalidades de ley.--- Otrosí 1o.- Con la finalidad de acreditar ante el SERECI - La Paz, impetro a su Autoridad disponga mediante Secretaría de su Juzgado la Francatura de Testimonio (doble ejemplar) de las piezas estrictamente necesarias para realizar la correspondiente cancelación de la partida matrimonial y fotocopia legalizada de la Resolución de Sentencia.--- Otrosí 2o.- Asimismo, solicito a su Autoridad disponga desglose de documentos originales que cursan en el expediente.--- Será justicia, etc.--- La Paz, 28 de enero de 2020.--- FIRMA Y SELLA: Jaime Zaloaga Luna.---ABOGADO.---FIRMA ILEGIBLE.--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO CURSANTE A FOJAS SETENTA Y SIETE DE OBRADOS.---La Paz, a 31 de enero de 2020.--- La parte demandante tenga presente que la misma se encuentra notificada con la sentencia 270/2019.--- Previamente notifique al demandado con la Sentencia de Fs. 58 a 59, sea mediante edictos.--- Al otrosí 1° y 2°.- Estese a lo principal.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Lily M. Tarquino López.--- JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA 9°.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: Karina Mirna Laura Villarroel.--- SECRETAROA.--- JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 9°.--- LA PAZ – BOLIVIA.------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.--------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

E D I C T O LA DRA. LILY M. TARQUINO LÓPEZ. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA NOVENO DE LA CIUDAD DE LA PAZ - BOLIVIA.------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO, CITA Y EMPLAZA AL SEÑOR: FER

EDICTO

E D I C T O LA DRA. LILY M. TARQUINO LÓPEZ. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA NOVENO DE LA CIUDAD DE LA PAZ - BOLIVIA.-------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO CITA Y EMPLAZA AL SEÑOR: MAX FREDDY LUQUE CONCHA, PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO ASUMA DEFENSA, DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE ASISTENCIA FAMIIAR SEGUIDO EN SU CONTRA A INSTANCIA DE: LIDIA EVA ANCASI VELEZ, CUYO TENOR ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.--------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CATORCE Y QUINCE DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DE TURNO----INTERPONE DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR----- Otrosí.----LIDIA EVA ANCASI VELEZ, mayor de edad, con C.I. No. 4804505 L.P., estado civil, soltera, estudiante, domiciliada en la Av. Boris Banzer No.123, zona Bajo San Isidro de la ciudad de La Paz Y hábil por derecho, ante las consideraciones de su autoridad expongo y pido:---Señor Juez, cual se establece por la documentación original que cursa junto al presente memorial, luego de una relación previa que mantuve con el señor MAX FREDDY LUQUE CONCHA, llegamos a procrear una niña de nombre KAREN ALEJANDRA LUQUE ANCASI, quien actualmente cuenta con 14 AÑOS de edad, y actualmente se encuentra bajo la absoluta guarda y tenencia de su progenitora, cuyo certificado de Nacimiento se encuentra adjunto a la presente demanda y que demuestra contudentemente la correcta filiación de nuestra hija.---Corresponde mencionar que en la actualidad me encuentro sola y en la imperiosa necesidad de cuidar del bienestar, vestimenta, educación, salud y alimentación de mi hija, tan solo con ayuda de mis familiares, ya que su progenitor, MAX FREDDY LUQUE CONCHA, desde que hizo abandono premeditado de mi persona, hace aproximadamente 14 años, maliciosamente no ha cumplido con su obligación de asistir a nuestra hija en sus urgentes necesidades básicas, más aún cuando personalmente no puedo proveerle del sustento necesario, puesto que tengo que lidiar cotidianamente con todos los quehaceres diarios, y apenas gano recursos en actividades de diversa naturaleza, y que el obligado mal padre, reitero, desde que nació nuestro hija y, sobre todo, desde que nos abandonó, no se ha preocupado en lo más mínimo de mantenernos ni de dar dinero para cubrir los gastos cotidianos que demanda la manutención de la menor, extremo éste que ha tornado muy difícil su desarrollo, crecimiento y sociabilidad, maxime si la menor estudia actualmente en el Tercer Grado del Nivel Secundario en la UNIDAD EDUCATIVA PEDRO POVEDA de la ciudad de La Paz, y el gasto mensual que se debe erogar, tanto en su educación, salud, alimentación y vestimenta supera con creces los 1600 Bs.---Por su parte, el demandado MAX FREDDY LUQUE CONCHA, no se conduele por nuestra penosa situación económica y simplemente hace caso omiso a cuanto pedido de apoyo económico se le solicita. Cabe mencionar que el padre de mi hija es de oficio Comerciante y viaja constantemente al interior y cuyos ingresos totales mensuales llegan a la suma de 8600 Bs.-, empero, la mayor parte de sus ingresos los destina a libar bebidas alcohólicas y en jaranas interminables olvidándose completamente de sus responsabilidades como progenitor.---Por lo sucintamente expuesto, ocurro ante su autoridad cumpliendo los requisitos comprendidos en los Arts. 258, 259 y 434, inc. J) y ss. de la Ley 603, dirigiendo la DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR en contra de MAX FREDDY LUQUE CONCHA, boliviano, mayor de edad, con C.I. No. 4825493 L.P., de ocupación comerciante , con domicilio en la calle Graneros No. 247, casi Esq. Calle Murillo, zona El Rosario de la ciudad de La Paz y hábil por derecho, solicitando que previos los trámites de rigor se sirva dictar Sentencia declarando PROBADA la Demanda y consecuentemente, conforme al Art. 440, inc. h) de la referida Ley 603 fije su probidad una Asistencia Familiar en la suma mínima de Bs. 1.200.- (BOLIVIANOS MIL DOSCIENTOS 00/100), monto de dinero que el obligado debe pasar a nuestra hija de manera mensual, ya que su ocupación y actividad principal le permiten cumplir con esa obligación mensual, tomando en cuenta, además, que la niña se encuentra en grado extremo de vulnerabilidad, sea con las formalidades de ley.---Otrosí.-Cumpliendo con la norma pertinente presento en calidad de testigos la nómina de los siguientes ciudadanos:---1.-Carolina Mercedes Figueredo Escobar, mayor de edad, con C.I. No. 2528169 L.P , boliviana, estudiante, con domicilio en la calle Ramos Gavilán No. 16581 zona Achachicala de la ciudad de La Paz y hábil por derecho.--- 2.-Sonia Varig Tintaya Velasquez, mayor de edad, con C.I. No. 4853961 L.P., estado civil soltera, estudiante, domiciliada en la calle 3 No. 225, zona Llojeta Vergel de la ciudad de La Paz---Más Otrosí.- Adjunto literales consistentes en Certificado de Nacimiento Fotostática de C.I. de Identidad, Libretas Escolares de la U. E. Pedro Poveda gestión 2016, 2017 y 2018, facturas de Energia Electrica y agua potable, literales que pido sean aceptadas en calidad de prueba preconstituida.--- Ultimo Otrosí -Domicilio, Edificio Libertad, piso 4, oficina 406.---ES CUANTO PIDO EN JUSTICIA---La Paz. agosto 12 de 2019.---FIRMA Y SELLA: Dr. Roman Espejo Terrazas---ABOGADO---RPA 2698624RET-NIT: 2698624013---FIRMA: ILEGIBLE---------------------*********************************************************************************AUTO CURSANTE A FOJAS QUINCE VUELTA DE OBRADOS.----ANCASI C/ LUQUE.---A.I. Nº466/2019---La Paz, a 15 de agosto de 2019---VISTOS: Se admite la presente demanda de ASISTENCIA FAMILIAR, en cuanto hubiere lugar en derecho y se corre en TRASLADO u FREDDY LUQUE CONCHA, para que previa su citación y emplazamiento responde a la acción dentro del plazo establecido de cinco días previsto por el art. 437 P.I de la Ley No. 603.---Se deja expresa constancia a la parte demandada que con la contestación deberá acompañar la prueba documental que estuviere en su poder tal como lo establece el art. 325 P.I del Código de Familias y del Proceso Familiar.---Al Otrosí.- Por ofrecido la prueba testifical, con noticia contraria.--- Más otrosi. -Por ofrecido la prueba documental, con noticia contraria.--- Ultimo Otrosi.- Por señalado el domicilio procesal y debe tener presente la vigencia del art. 314 del C.F.P.F.--- REGÍSTRESE.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Lily M. Tarquino Lopez.--- Juez Publico de Familia 9º.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ- BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA Karina Mirna Laura Villarroel.--- SECRETARIA- ABOGADA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9.--- La Paz-Bolivia.---------------------------------------------------------------------*********************************************************************************MEMORIAL CURSANTE A FOJAS VEINTIOCHO DE OBRADOS----SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA NO.9---20301526---PIDE NOTIFICACION y CITACION POR EDICTO---LIDIA EVA ANCASI VELEZ, en el proceso familiar sobre Asistencia Familiar seguido contra Max Freddy Luque Concha; ante las consideraciones de su autoridad expongo y pido:---Señora Jueza, dándome por notificada con el decreto que antecede, hago constar solemnemente a vuestra autoridad que desconozco la ubicación geográfica del domicilio real del demandado, supuestamente sito en la Provincia Bautista Saavedra, motivo por el cual pido a usted se sirva ordenar que se CITE al demandado, Max Freddy Luque Concha, por EDICTO, con las formalidades de ley.---ES CUANTO PIDO EN JUSTICIA---La Paz, noviembre 6 de 2019.---FIRMA Y SELLA: Dr. Roman Espejo Terrazas---ABOGADO---M.C.A. 003081 NIT: 2698624013---FIRMA: ILEGIBLE------ *********************************************************************************DECRETO CURSANTE A FOJAS VEINTINUEVE DE OBRADOS--- La Paz, a 08 de noviembre de 2019---Siendo evidente lo manifestado, se dispone la citación y emplazamiento sea mediante edictos con los actuados correspondientes A MAX FREDDY LUQUE CONCHA con C.I. 4825493 L.P., sea previo juramento de desconocimiento de domicilio.---- FIRMA Y SELLA: Dra. Lily M. Tarquino Lopez.--- Juez Publico de Familia 9º.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ- BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: Karina Mirna Laura Villarroel.--- SECRETARIA- ABOGADA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9.--- La Paz-Bolivia.----------------------------------------------------------------*********************************************************************************ACTA DE JURAMENTO A FOJAS TREINTA Y UNO DE OBRADOS---ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO--- En la ciudad de La Paz, a horas 17:00 del día catorce de enero de 2020, en el Juzgado Publico de Familia Noveno compuesto por la Dra. Lily Tarquino López y la Suscrita Secretaria, se instaló la Audiencia de Juramento de Desconocimiento de Domicilio, dentro del proceso familiar de divorcio seguido por LIDIA EVA ANCASI VELEZ contra MAX FREDDY LUQUE CONCHA.--- Acto seguido se hizo presente la Sra. LIDIA EVA ANCASI VELEZ, con C.I. Nº 4804505 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, soltera, de ocupación comerciante, con domicilio en Av. Boris Banzer Nº 123, z. Bajo San Isidro de la ciudad de La Paz, quien previo juramento de ley y advertencias dijo:---"JURO QUE DESCONOZCO EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DEL DEMANDADO MAX FREDDY LUQUE CONCHA".--- Con lo que terminó el acto leído que le fue persistió en su tenor firmando juntamente a la suscrita Secretaria -Abogada.---FIRMA: LIDIA ANCASI VELEZ---C.I. 4804505 L.P.----FIRMA Y SELLA: Karina Mirna Laura Villarroel.--- SECRETARIA- ABOGADA.---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9.--- La Paz-Bolivia.-----------------------------------------*********************************************************************************EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS VEINTE DÍAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.-------------------------------------------------*********************************************************************************

E D I C T O LA DRA. LILY M. TARQUINO LÓPEZ. JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA NOVENO DE LA CIUDAD DE LA PAZ - BOLIVIA.-------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO CITA Y EMPLAZA AL SEÑOR: MAX

EDICTO

EDICTO NOTIFICACION PARA: PRESUNTOS INTERESADOS DE ARNO EWALD ERICH HENKEL SCHOENDUWE JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO DEMANDANTE: ILSE SCHUBERT KETTLER DEMANDADO:PRESUNTOS INTERESADOS DE ARNO EWALD ERICH HENKEL SCHOENDUWE PROCESO: COMPROBACION JUDICIAL DE UNION LIBRE NUREJ: 30216407 MOTIVO: Notificación con la sentencia de fecha 12 de Febrero de 2020.- POR TANTO: La presente Autoridad Judicial, administrando justicia en primera instancia a nombre de la ley y la Jurisdicción que por ella ejerce FALLA declarando PROBADA la demanda de fs. 12 y 13, en consecuencia se reconoce y declara la unión Libre que existió entre ARNO EWALD ERICH HENKEL SCHOENDUWE y la Sra. ILSE SCHUBERT KETTLER, en el periodo comprendido desde el 26/09/1959 al 17/05/19, con los efectos personales y normas que regulan el matrimonio Civil, en la media compatible con su naturaleza. Debiendo notificarse a SERECI para su respectiva inscripción una vez ejecutoriada la presente sentencia en merito al Art. 1528 del Código Civil., asimismo independientemente de notificarse al defensor de oficio se dispone la notificación a presuntos interesados con la parte resolutiva de la sentencia mediante el sistema HERMES a publicarse por el personal de secretaría. REGÍSTRESE.- ADVERTENCIA: El demandado tiene el plazo de 5 días para apelar la presente resolución. Fdo. Iveth Quispe Patiño – Juez Publico de Familia Nº14 Fdo. Breytzi Lujan Mariaca – Secretaria del Juz. Publ. De Familia Nº14 Cochabamba, 13 de Marzo de 2020.

EDICTO NOTIFICACION PARA: PRESUNTOS INTERESADOS DE ARNO EWALD ERICH HENKEL SCHOENDUWE JUZGADO: FAMILIA N° 14 DE LA CAPITAL PARTES DEL PROCESO DEMANDANTE: ILSE SCHUBERT KETTLER DEMANDADO:

EDICTO

EDICTO EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CAPITAL LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: ANTONIO LIMACHI MAMANI PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR LIDIA CHURA APAZA CONTRA ANTONIO LIMACHI MAMANI, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: ---------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS. 240 DE OBRADOS. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO SOBRE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.- En la ciudad de La Paz, a horas 18:05 p.m., del miércoles 19 de febrero de 2020, se hizo presente la Sra. LIDIA CHURA APAZA con C.I. 5999634 L.P. con domicilio en Zona Miraflores, Calle Cuba, Nº 1602 de La Paz, a objeto de prestar juramento de desconocimiento de domicilio de: ANTONIO LIMACHI MAMANI, en cumplimiento al auto de fecha 12 de febrero de 2020, dentro del proceso de Asistencia Familiar seguido por Lidia Chura Apaza contra Antonio Limachi Mamani.- La suscrita secretaria del Juzgado Publico de Familia 13º de La Paz, tomó juramento de rigor a LIDIA CHURA APAZA, quien previo juramento y advertencia de Ley dijo:.- “JURO QUE DESCONOZCO EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DE ANTONIO LIMACHI MAMANI”.- Leída el acta en su integridad, la parte demandante persistió en su tenor integro, firmando al pie del presente conjuntamente con la suscrita Secretaria, de lo que certifico:.------------------------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA: LIDIA CHURA APAZA con C.I. 5999634 L.P.----------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIA-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.-------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 185 DE OBRADOS.--------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA No. 13 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ.- NUREJ: 201131029.- CUMPLE LO REQUERIDO.- OTROSI 1ro.- SOLICITA RETENCIÓN DE FONDOS.- LIDIA CHURA APAZA, de generales conocidas dentro del proceso de asistencia familiar que sigo en contra de ANTONIO LIMACHI MAMANI, con el debido respeto expongo y pido:.- Señora juez, dando cumplimiento a la providencia de fecha 27 de febrero de 2019 cursante a fs. 159 vlta., adjunto al presente memorial la orden de aprehensión en original y pido se difiera lo solicitado en el memorial de fecha 18 de marzo de 2019.- LEY & JUSTICIA.- OTROSI 1RO.- Como se advierte de los informes emitidos por las entidades bancarias se puede establecer que el demandado fue titular de cajas de ahorros y préstamos bancarios tal como lo advierte el informe del Banco Sol de fecha 04 de abril de 2019, los mismos que fueron cancelados seguramente para no pagar la asistencia familiar de sus hijas, en ese sentido pido a su autoridad ordene a la ASFI que proceda a congelar las cuentas bancarias del demandado hasta la suma de Bs. 30.400.- (TREINTA MIL CUATROCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) de los fondos que tuviera y los que pudiere tener, que es el monto que se tiene hasta la fecha de las liquidaciones emitidas por su despacho, petición que la realizo en atención al art. 284 par. I. inc. f. del CF.- LEY & JUSTICIA.- La Paz, 15 de abril de 2019.- FIRMA: la interesada.- FIRMA Y SELLA: ALEJANDRO CARVAJAL LEDEZMA.- ABOGADO.- RPA. Nº1143288ACL-A.----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FS. 186 DE OBRADOS.---------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 18de abril de 2019.- Téngase por devuelto el mandamiento que refiere.- VISTOS: Conforme a los datos del proceso y en aplicación del principio de dirección procesal, y siendo que la asistencia familiar es de pronto y oportuno suministro, de cumplimiento obligatorio, que no admite dilación alguna conforme establece el 415 – III del Código de las Familias y del Proceso Familiar, asimismo el Art. 127 Inc. I y II del citado Código señala: “…La obligación de asistencia familiar es de interés social. Su oportuno suministro no puede diferirse por recurso o procedimiento alguno, bajo responsabilidad de la autoridad judicial. II Cuando la o el Obligado haya incumplido el pago de la asistencia familiar, a petición de parte, la autoridad judicial ordenara el apremio corporal…”, siendo el deber del suscrito Juez la observancia y cumplimiento de dicha norma, dispone expedirse mandamiento de APREMIO con facultades de allanamiento, contra ANTONIO LIMACHI MAMANI hasta que cancele la sumas dispuestas por auto de fs. 101, fs. 129 y fs. 139 vta de obrados, haciéndose un total de Bs. 30.400 (TREINTA MIL CUATROCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) para que sea conducido al penal de San Pedro de La Paz, encomendando su ejecución al cualquier autoridad hábil no impedida por ley del Estado Plurinacional de Bolivia, hasta la cancelación del monto adeudado sea con las formalidades de ley debiendo notificarse al obligado con el presente auto en su domicilio REAL, sea con las formalidades de LEY.- Asimismo se deja sin efecto los autos de expedición de mandamiento fojas 101 y 142 de obrados.------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- ---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MARCIA M. MONRROY MAMANI.- SECRETARIA- ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13º.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA --------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME DEL OFICIAL DE DILIGENCIAS CURSANTE A FS. 237 DE OBRADOS.--------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 4º.- COMISION INSTRUIDA Nº 006/2020.- INFORME:.- El suscrito auxiliar de apoyo del Juzgado Publico de Familia 4º, tiene a bien informar lo siguiente:.- Sr. Juez el dia viernes 31 de enero de 2020 mi persona se constituyo al BARRIO URKUPIÑA, AV. PIRAICITO, dirección indicada por SERECI, con el fin de notificar al Sr. ANTONIO LIMACHI MAMANI encontrándome en el lugar pude evidenciar que dicho barrio es extenso, algunas casas tienen numero, las calles tienen nombres , pero la dirección que me señala SERECI es genérico, por lo que procedi a preguntar en una tienda del lugar por el prenombrado, la dueña de dicha tienda indica no conocerlo que el Barrio urkupiña es grande. Motivo por el cual no se pudo dar estricto cumplimiento a lo ordenado por su autoridad.- Es cuanto informó para fines consiguientes de ley.- Santa Cruz 04 de febrero de 2020.- ----- FIRMA Y SELLA: CARMEN MAMANI RICALDES.- AUXILIAR DE APOYO.- JGDO. PUBLICO DE FAMILIA 4° DE LA CAPITAL.- SANTA CRUZ- BOLIVIA.- ------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 04 DE FEBRERO DE 2020 CRUSANTE A FS. 237 DE OBRADOS.------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, La Paz 04 de febrero de 2020.- Con el informe devuélvase al Juez de origen bajo constancia.---------------- FIRMA Y SELLA: MARCELO EDUARDO BARRIENTOS DIAZ.- JUEZ.- PUBLICO DE FAMILIA 4° DE LA CAPITAL.- SANTA CRUZ- BOLIVIA.- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI MIGUEL ANGEL MENDEZ SAAVEDRA.- SECRETARIO-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA4° DE LA CAPITAL.- TRIBUNAL DPTAL DE JUSTICIA SANTA CRUZ.------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 238 DE OBRADOS.--------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA No. 13 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ.- NUREJ: 201131029.- ADJUNTA COMISIÓN INSTRUIDA Y PIDE NOTIFICACIÓN POR EDICTOS.- LIDIA CHURA APAZA, de generales conocidas dentro del proceso de asistencia familiar que sigo en contra de ANTONIO LIMACHI MAMANI, con el debido respeto expongo y pido:.- Señora juez en estricto cumplimiento a lo determinado por su autoridad se tramito la notificación al demandado via COMISION INSTRUIDA en la ciudad de Santa Cruz, empero pese al esfuerzo realizado por el oficial de diligencias, el domicilio del Sr. ANTONIO LIMACHI MAMANI no pudo ser encontrado, en este entendido y al no conocerse el domicilio de esta persona pido a su autoridad ordenar la notificación mediante edictos los mismos que deberán realizarse por el sistema HERMES.- LEY & JUSTICIA.- La Paz, 07 de febrero de 2020.-------------------------------- FIRMA: la interesada.- FIRMA Y SELLA: ALEJANDRO CARVAJAL LEDEZMA.- ABOGADO.- RPA. Nº1143288ACL-B.----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 12 DE FEBRERO DE 2020 CURSANTE A FOJAS 239 DE OBRADOS.-------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, La Paz 12 de febrero de 2020.- VISTOS: En atención al memorial que antecede, de conformidad a lo establecido en el Art. 309 núm. I) de la Ley Nº 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar, se dispone que por secretaria del Juzgado se extienda los edictos de ley para su legal notificación a la parte demandada ANTONIO LIMACHI MAMANI, previo juramento de desconocimiento de domicilio del demandado, para el efecto la impetrante deberá apersonarse al juzgado cualquier día hábil, una vez que revisado y dado la conformidad en los edictos, por secretaria procédase a la publicación de edictos de ley conforme al Reglamento de notificaciones electrónicos, sea las formalidades de rigor.--------------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- ---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIA-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA ------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CAPITAL LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: A

EDICTO

EDICTO PARA NOTIFICAR A : OMAR ANDRES MAMANI CUENCA JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 12 ACCION: ASISTENCIA FAMILIAR PARTES DEL PROCESO: - DTE.: FELICIDAD YANA MAMANI - DDO.: OMAR ANDRES MAMANI CUENCA MOTIVO: Memorial de fecha; 22/10/2019, Auto de reajuste fecha; 23/10/2019, Memorial de fecha 26/02/2020 y proveído de fecha 28/02/2020. POR TANTO: se reajusta el monto de Asistencia Familiar a la suma de Bs.- 424,40 (Cuatrocientos veinticuatro 40/100 Bolivianos), que debe pasar el obligado OMAR ANDRES MAMANI CUENCA a favor del beneficiario Naeli Ayelen Mamani Yana, monto que correrá a partir de la presente resolución. NOTA.- El edicto que antecede debe ser publicada el primer domingo de la fecha de entrega y el subsiguiente domingo conforme dispone el Art. 309 parágrafos I de la Ley 603. Cochabamba, 26 de junio de 2020

EDICTO PARA NOTIFICAR A : OMAR ANDRES MAMANI CUENCA JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA N° 12 ACCION: ASISTENCIA FAMILIAR PARTES DEL PROCESO: - DTE.: FELICIDAD YANA MAMANI - DDO.: OMAR ANDR

EDICTO

EDICTO EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CAPITAL LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: FELIX TORREZ QUISPE PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR CASILDA CARMEN ZENTENO CASTILLO CONTRA JFELIX TORREZ QUISPE, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: ----------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS. 34 DE OBRADOS. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO SOBRE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.- En la ciudad de La Paz, a horas 11:55 a.m., del viernes 07 de febrero de 2020, se hizo presente la Sra. CASILDA CARMEN ZENTENO Vda. de PATZI con C.I. 3481535 L.P. con domicilio en Zona Sopocachi, Calle Justo Avila, Nº 1819, a objeto de prestar juramento de desconocimiento de domicilio de: FELIX TORREZ QUISPE en cumplimiento al auto de fecha 30 de septiembre de 2020, dentro del proceso de Divorcio seguido por Casilda Carmen Zenteno Vda. de Patzi contra Félix Torrez Quispe.- La suscrita secretaria del Juzgado Publico de Familia 13º de La Paz, tomó juramento de rigor a CASILDA CARMEN ZENTENO Vda. de PATZI, quien previo juramento y advertencia de Ley dijo:.- “JURO QUE DESCONOZCO EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DE FELIX TORREZ QUISPE” Leída el acta en su integridad, la parte demandante persistió en su tenor integro, firmando al pie del presente conjuntamente con la suscrita Secretaria, de lo que certifico:.------------------------------------------ FIRMA: CASILDA C. ZENTENO con C.I. 3481535 L.P..--------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIA-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.-------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 72 DE OBRADOS.----------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DE TURNO.- INTERPONE ACCION SOBRE DIVORCIO.- OTROSIES.- CASILDA CARMEN ZENTENO Vda. de PATZI, mayor de edad, hábil para el efecto, natural y vecina de esta ciudad, de estado civil viuda, con domicilio en la calle Justo Avila Nº 1819 de la zona de Sopocachi de esta ciudad, con Cedula de Identidad Nº 3481535 L.P., ante las consideraciones de su distinguida autoridad y con el debido respeto expongo y pido:.- ANTECEDENTES:.- Señor Juez, por el Certificado de Matrimonio Civil, demuestro que mi persona con el nombre de CASILDA CARMEN ZENTENO CASTILLO, he contraído unión matrimonial en fecha 2 de julio de 1977, con FELIX TORREZ QUISPE, pero de manera lamentable a los dos días del matrimonio bajo el pretexto de recoger algunos enseres, ha desaparecido, y no me vuelto a encontrar por ningún motivo hasta el momento, hecho que al presente tiene una continuidad de más de 42 años, así mismo dentro la escasa unión matrimonial no se ha adquirido bienes muebles, ni inmuebles susceptibles de partición y división, así como la inexistencia de descendencia alguna.- También me corresponde aclarar a su respetable autoridad que, cuando tenía 15 años de edad en el año 1977, para ese entonces menor de edad, por situaciones del destino fui obligada por mi madre a contraer matrimonio con el Sr. Félix Torrez Quispe pero el lamentablemente, esta persona se fue y por mi corta edad en ese momento no me interesó la situación de ese hogar y de mi estado civil, es así que cuando fui a realizar trámites administrativos ante el SERECI, me entero que tengo estos problemas, de un anterior matrimonio, al presente mi estado civil es de viuda con hijos y nietos o sea una familia bien establecida, por lo que esta situación que se me presenta es bastante molestosa y perjudicial hacia mi actual posición social que tengo, por lo que deseo solucionar lo más antes posible, y es la razón por lo que acudo a su respetable autoridad.- Por todo expuesto y de conformidad a los Artículos 204 Inc. b, 205 del Código de las Familias y del Proceso Familiar (LEY 603), por la ruptura del proyecto de vida en común y por mi propia voluntad, así como los Artículos 210, 214, 258, 259, 261, 346 y 347 de la citada Ley 603, INTERPONGO ACCION SOBRE DIVORCIO en contra de FELIX TORREZ QUISPE, quien es mayor de edad, hábil para el efecto, de ocupación en ese entonces garzón, al presente ignoro su domicilio así como el Numero de su Cedula de Identidad.- PETICION:.- Por lo tanto, pido a su respetable autoridad se sirva admitir la presente acción sobre divorcio, y corridos con los tramites procesales pertinentes dicte la sentencia desvinculatoria declarando probada mi acción de divorcio, en conformidad al Articulo 361 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, disponiendo su cancelación de la Partida Matrimonial en la forma que determina el Articulo 214 del citado Código de las Familias.- OTROSI 1.- De conformidad a los Artículos 308, 309 y 310 de la Ley 603, pido a su probidad ordene que la citación se la realice mediante edictos, por el desconocimiento del domicilio real del demandado.- OTROSI 2.- De conformidad a los Artículos 271 y 272 de la Ley 603 pido se decrete la separación personal de cuerpos, y otras que se enuncien por su autoridad.- OTROSI 3.- En calidad de prueba preconstituida adjunto Certificado de Matrimonio original, fotocopia de mi Cédula de Identidad.- OTROSI 4.- Sobre honorarios profesionales, el suscrito abogado se atiene al arancel regulado por el Ilustre Colegio de Abogados.- MAS OTROSI.- Señala domicilio procesal, Edificio Centro Comercial Peatonal, calle Murillo Nº 1028 esquina Calle Tarija, Piso 1 oficina Nº 112, de la zona central de esta ciudad.- Será Justicia, etc.- La Paz, 13 de Junio del 2019.------------ FIRMA: Interesada.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: LUIS A, CARI ROJAS.- ABOGADO.- MAT RPA Nº 2306957 LACR.- UMSA-LA PAZ-BOLIVIA.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 14 DE JUNIO DE 2019 CRUSANTE A FS. 5 DE OBRADOS.------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 14 de junio de 2019.- Con carácter previo a la admisión de la presente demanda, la demandante en un plazo de 72 horas computable a partir de su notificación con el presente decreto, deberá:.- Cumplir c cabalidad con el Art. 259 de la Ley 603 debiendo aclarar los datos de la demandante aclarando los datos de la parte demandante aclarando si el nombre es CASILDA CARMEN ZENTENO VDA. DE PATZI o es CASILDA Carmen Zenteno Castillo.- Bajo alternativa dar la aplicación a lo dispuesto por el Art. 264 del Código de Familias y del Proceso Familiar.------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- ---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MARCIA M. MONRROY MAMANI.- SECRETARIA- ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13º.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA --------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 7 DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nº 13.- NUREJ 20288321.- SUBSANA LO OBSERVADO POR SU AUTORIDAD.-OTROSI.- CASILDA CARMEN ZENTENO CASTILLO, dentro la presente acción sobre divorcio seguido en contra de proceso FELIX TORREZ QUISPE, ante su distinguida autoridad y con el debido respeto presento y digo:.- Señora Juez, dándome por notificada con el Auto de fecha 14 de junio de 2019 cursante a fs. 5 de obrados tengo a bien aclarar lo siguiente:.- Por el Certificado de Nacimiento original demuestro que mi persona lleva el nombre de CASILDA CARMEN ZENTENO CASTILLO, ya que por situaciones del destino y reiterando fui presionada y obligada por mi madre a contraer nupcias en fecha 2 de julio de 1977, con FELIX TORREZ QUISPE, pero aclaro y reitero no tuvimos descendencia alguna, ni bienes muebles ni inmuebles. Mi situación de interponer la acción de divorcio surge que cuando fui a realizar tramites en las oficinas del SERECI donde me hacen conocer que tengo una anterior partida de matrimonio, por lo cual tengo que dar solución a este problema que se me presenta después de 42 años, ya que ni me recordaba, por que cuando contraje nupcias no tuve ningún impedimento y al presente soy viuda, y es la razón de mi cedula de identidad. Asimismo me ratifico de manera integra al memorial donde demando la acción de divorcio en contra del Señor Félix Torrez Quispe, por lo tanto habiendo subsanado lo observado por su autoridad, pido se sirva admitir la misma siendo mi petición concreta ACCION DE DIVORCIO, sea de conformidad con el Articulo 259 (Ley 603) Código de las Familias y del Proceso Familiar, y sea con las formalidades de Ley.- OTROSI.- Adjunto certificado original de nacimiento.- Será Justicia, etc.- La Paz, 19 de junio del 2019.------------------------------------------------------- FIRMA: Interesada.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: LUIS A, CARI ROJAS.- ABOGADO.- MAT RPA Nº 2306957 LACR.- UMSA-LA PAZ-BOLIVIA.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 14 DE JUNIO DE 2019 CRUSANTE A FS. 5 DE OBRADOS.------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Jueves 20 y viernes 21 de junio feriados nacionales.- La Paz, 24 de junio de 2019.- VISTOS: Subsanado lo observado, se admite la presente demandad de Divorcio, incoada por CASILDA CARMEN ZENTENO CASTILLO en cuanto hubiere lugar en derecho, disponiéndose se corra en traslado al demandado FELIX TORREZ QUISPE, para que responda en el plazo de 5 días luego de su citación confirme lo dispone el Art. 424 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.- Advirtiéndole que en caso de no apersonarse se designara defensor de oficio que lo represente, con el cual se proseguirá con el proceso de oficio que lo represente, con el cual se proseguirá con el proceso.- AL OTROSI 1.- Con carácter previo, ofíciese a SEGIP y a SERECI para que informe datos del último domicilio del demandado FELIX TORREZ QUISPE.- AL OTROSI 2.- Se tiene presente.- AL OTROSI 3.- Téngase por ofrecida la prueba documental.- AL OTROSI 4.- Se tiene presente. AL MAS OTROSI.- Téngase presente para fines consiguientes de ley, por señalado su domicilio procesal del demandado y TENGASE PRESENTE POR EL OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO.---------------- FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL PARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- -------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MARCIA M. MONRROY MAMANI.- SECRETARIA- ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13º.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA --------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME SOBRE REPRESENTACION CURSANTE A FS. 30 DE OBRADOS.-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 13º.- LA PAZ- BOLIVIA.- Dra. Silvia M. Ortega Limachi.- JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 13º LA PAZ- BOLIVIA.- El suscrito oficial de diligencias del juzgado Publico de Familia 13º de la ciudad de La Paz. Dentro del proceso familiar seguido a instancia de CASILDA CARMEN ZENTENO VDA. DE PATZI en contra de FELIZ TORREZ QUISPE sobre DIVORCIO tengo a bien de cumplir con la correspondida:- REPRESENTACION:.- Dando cumplimiento a lo dispuesto por su autoridad, con el fin de notificar con la demanda, admisión de la demandan, cursante a fs. 4-5-7-8 de obrados, en domicilio real señalado por Segip, a fs. 27; ubicado en la Av. Buenos aires, pero no así el Nº 23, siendo extenso la Av. Trate de indagar al mismo preguntando a tiendas y centros comerciales me refieren que no lo conocen al demandado, razón por la cual no se pudo dar cumplimiento con la notificación respectiva.- En cuanto al domicilio proporcionado por SERECI, a fs. 25 nos e notifico por razón que no da una dirección del demandado.- Es cuanto tengo a bien de representa para fines consiguientes de ley.- La paz 24 de septiembre de 2019.- ------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: FRANZ d. Roque Vargas.- OFICIAL DE DILIGENCIAS.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 13º.- LA PAZ- BOLIVIA.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2019 CRUSANTE A FS. 30 Vlta. DE OBRADOS.-------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 25 de septiembre de 2019.- Arrímese a sus antecedentes y en conocimiento de la parte contraria.- FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- ---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIA-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA ------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 7 DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nº 13.- NUREJ 20288321.- HABIENDO CUMPLIDO LO ORDENADO POR SU AUTORIDAD PIDE QUE LA CITACION SE REALICE MEDIANTE EDICTOS.- CASILDA CARMEN ZENTENO CASTILLO, dentro la acción sobre divorcio seguido en contra de FELIX TORREZ QUISPE, ante su distinguida autoridad y con el debido respeto digo:.- Señora Juez, dándome por notificada con el auto de fecha 25 de septiembre del 2019, cursante a Fs. 30 Vta. de obrados, y habiendo cumplido lo ordenado por su autoridad, con la representación del oficial de diligencias, cursante a Fs. 30 de obrados donde informa claramente que el citado numero de vivienda del demandado no existe en dicha avenida Buenos Aires, en razón al mismo solicito muy respetuosamente a su autoridad ordene que la citación al demandado se realice mediante edictos de conformidad con el Articulo 308 de la Ley 603 (Código de la Familias y del Proceso Familiar), y sea con las formalidades de rigor.- Será Justicia, etc.- La Paz, 27 de Septiembre del 2019.--------------------------------------------------------- FIRMA: Interesada.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: LUIS A, CARI ROJAS.- ABOGADO.- MAT RPA Nº 2306957 LACR.- UMSA-LA PAZ-BOLIVIA.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 30 de septiembre de 2019.- VISTOS: En mérito al memorial que antecede, y la representación del oficial de diligencias de fs. 58, no habiendo sido encontrado el domicilio registrado en el informe de Servicio de Identificación personal, se dispone se notifique mediante edictos a FELIX TORREZ QUISPE conforme lo dispuesto por el Art. 308 y 309 de la ley 603, en un medio de circulación nacional, previo juramento de desconocimiento de domicilio, para lo cual la parte demandante puede apersonarse por secretaria del Juzgado cualquier día y hora hábil, a prestarse ante secretaria del Juzgado, cualquier día y hora hábil en horarios de oficina, sea las formalidades de ley.------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- ---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIA-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA ------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nº 13.- NUREJ 20288321.- SOLICITA QUE LA CITACIÓN SEA MEDIANTE EDICTOS Y SU PUBLICACION SE REALICE MEDIANTE EL SISTEMA HERMES.- CASILDA CARMEN ZENTENO CASTILLO, dentro la acción de divorcio seguido en contra de FELIX TORREZ QUISPE, ante su autoridad, con el debido respeto digo:.- Señora Juez, habiéndose ya realizado la declaración Jurada sobre desconocimiento de domicilio del demandado Félix Torrez Quispe, PIDO a su respetable autoridad que la citación se realice mediante edictos, y su publicación de los mismos se realice mediante el sistema HERMES, sea de conformidad con el Articulo 308 Parágrafo II de la Ley 603, (Código de las Familias y del Proceso Familiar), y con las formalidades de Ley.- Será Justicia, etc.- La Paz, 7 de Febrero del 2020.---------- FIRMA: Interesada.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: LUIS A, CARI ROJAS.- ABOGADO.- MAT RPA Nº 2306957 LACR.- UMSA-LA PAZ-BOLIVIA.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 11 DE FEBRERO DE 2020 CRUSANTE A FS. 35 Vlta. DE OBRADOS.------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, La Paz 11 de febrero de 2020.- VISTOS: En atención al memorial que antecede, por secretaria del Juzgado extiéndase los edictos de ley para su legal citación y emplazamiento a la parte demandada FELIX TORREZ QUISPE con la demanda, una vez revisado y dado la conformidad en los edictos, por secretaria procédase a la publicación de edictos de ley conforme al Reglamento de notificaciones electrónicos, sea las formalidades de rigor.--------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- ---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIA-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA -------------------------------------------------------

EDICTO EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CAPITAL LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: F

EDICTO

EDICTO EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CAPITAL LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: JUAN MATEO QUISPE CHOQUE PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE ASISTENCIA FAMILIAR SEGUIDO POR EBELYN DELIA MAMANI ALVAREZ CONTRA JUAN MATEO QUISPE CHOQUE, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: ----------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS. 79 DE OBRADOS. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO SOBRE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.- En la ciudad de La Paz, a horas 17:15 p.m., del miércoles 26 de febrero de 2020, se hizo presente la Sra. EBELYN DELIA MAMANI ALVAREZ con C.I. 8322437 L.P. con domicilio en Zona Munaypata, Calle Atacama, Nº 380 de La Paz, a objeto de prestar juramento de desconocimiento de domicilio de: JUAN MATEO QUISPE CHOQUE, en cumplimiento al auto de fecha 20 de febrero de 2020, dentro del proceso de Asistencia Familiar seguido por Ebelyn Delia Mamani Álvarez contra Juan Mateo Quispe Choque.- La suscrita secretaria del Juzgado Publico de Familia 13º de La Paz, tomó juramento de rigor a EBELYN DELIA MAMANI ALVAREZ, quien previo juramento y advertencia de Ley dijo:.- “JURO QUE DESCONOZCO EL ACTUAL Y ULTIMO DOMICILIO DE JUAN MATEO QUISPE CHOQUE”.- Leída el acta en su integridad, la parte demandante persistió en su tenor integro, firmando al pie del presente conjuntamente con la suscrita Secretaria, de lo que certifico:.--------------------- FIRMA: EBELYN DELIA MAMANI ALVAREZ con C.I. 8322437 L.P..----------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIO-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA ---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 72 DE OBRADOS.----------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑÑOR (A) JUEZ (A) PUBLICO DE FAMILIA 13º.- NUREJ: 201209398.- PROCESO ASISTENCIA FAMILIAR.- CARATULADO: MAMANI/QUISPE.- SOLICITA EXPIDA MANDAMIENTO DE APREMIO CON HABILITACION DE DIAS Y HORS EXTRAORDINARIAS, FACULTADES DE ALLANAMIENTO Y RUPTURA DE CANDADOS.- OTROSIES.- EBELYN DELIA MAMANI ALVAREZ, de las generales ya conocidas, dentro del fenecido proceso de ASISTENCIA FAMILIAR, seguido a JUAN MATEO QUISPE CHOQUE, presentándome ante las consideraciones de su digna autoridad, con todo respeto digo:.- Sr. Juez, conforme es estado de la causa y siendo que el demandado ya ha sido notificado con la aprobación de liquidación, cursante en obrados, y hasta la fecha no ha depositado lo adeudado, por concepto de asistencia familiar aprobada, PIDO respetuosamente disponer que por secretaria de su despacho se expida MANDAMIENTO DE APREMIO CON FACULTADES EXTRAORDINARIAS DE ALLANAMIENTO Y RUPTURA DE CANDADOS en contra de JUAN MATEO QUISPE CHOQUE, y sea mediante orden instruida a efecto de que la ejecución del mismo, sea efectuada comisión, que cualquier autoridad no impedida por ley, n cualquier lugar, dentro del territorio del Estado Plurinacional de Bolivia de cumplimiento al mismo y una vez aprehendido sea llevado al penal de San Pedro, hasta que cancele lo adeudado por concepto de asistencia familia, en estricta aplicación del numeral romano II) ,del Art. 127 de la Ley Nº 603, sea conforme a procedimiento.- Sera en estricta justicia etc…- La Paz, octubre de 2019.------------------------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA: La interesada.- FIRMA Y SELLA: Lic. Helen Milenka Alcon Arias.- ABOGADA.- Mat. RPA Nº 4824073HMAA “MUJERES EN BUSCA DE JUSTICIA”.----------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FS. 72 VLTA DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 10 de octubre de 2019.- VISTOS: De la revisión de proceso, se advierte que el demandado, fue notificado con la aprobación de la liquidación en secretaria del Juzgado, habiéndose cumplido con las formalidades de ley, sin que hasta la fecha se haya realizado deposito alguno, conforme lo establece el Art. 127 núm. I) y II) de la Ley Nº 603 Código de las Familias y del Proceso Familiar, se dispone expedir MANDAMIENTO DE APREMIO con facultades de allanamiento, contra JUAN MATEO QUISPE CHOQUE hasta que cancele la suma de Bs. 18.326 (DIECIOCHO MIL TRESCIENTOS VEINTE Y SEIS 00/100 BOLIVIANOS), y sea conducido al Penal de San Pedro de La Paz, encomendando su ejecución a cualquier autoridad hábil no impedida por ley del Estado Plurinacional de Bolivia, hasta la cancelación del monto adeudado, debiendo notificarse al obligado con el presente auto en domicilio real, sea con las formalidades de Ley.- FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- ---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIO-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA ---------------------

EDICTO EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CAPITAL LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: J

EDICTO

EDICTO EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CAPITAL LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: ALFREDO QUISPE COCHI PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO LEGAL ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR DE DIVROCIO SEGUIDO POR ELISABET VILMA FLORES LOPEZ CONTRA ALFREDO QUISPE COCHI, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: ------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS. 18 DE OBRADOS. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO SOBRE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.- En la ciudad de La Paz, a horas 17:35, del día 23 de enero de 2019 años, el personal del Juzgado Publico de Familia 15º, y secretaria Mariana D. Pomacusi Angulo, se hizo presente la persona que responde al nombre de: Elisabet Vilma Flores de Quispe, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nº 6768621 L.P., casada, de ocupación Comerciante, con domicilio en: Entre Calle 51 y 52 Nº 50, Zona Chasquipampa, dentro del proceso de Divorcio caratulado FLORES c/ QUISPE, quien previo juramento de ley dijo:.- “JURO DESCONOCER EL DOMICILIO ACTUAL ASI COMO EL PARADERO DEL ALFREDO QUISPE COCHI.- Con lo que termina, firmando la demandante y la suscrita secretaria.---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA: Elisabet Vilma Flores de Quispe con C.I. 6768621 L.P..------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MARIANA D. POMACUSI ANGULO.- SECRETARIA-ABOGADA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA15°.- LA PAZ- BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION CURSANTE A FS. 47- 47 VLTA. DE OBRADOS.------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN Nº 86/2020 JUZGADO TRECEAVO PÚBLICO FAMILIAR DE LA CAPITAL.- SENTENCIA.- DICTADA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO A INSTANCIAS DE ELISABET VILMA FLORES DE QUISPE contra ALFREDO QUISPE COCHI, SOBRE DIVORCIO.- La Paz, 17 de febrero de 2020.- VISTOS: Todo lo obrado que ver convino, se tuvo presente y;.- RESULTANDO I: Que, por memorial de fs. 6-7 de obrados, y adjuntando literales, ELISABET VILMA FLORES DE QUISPE se apersona e interpone la presente demanda de divorcio señalando que: en fecha 22 de enero de 2005 contrajo matrimonio civil con la señora ALFREDO QUISPE COCHI con quien procreó dos hijos que responden a los nombres de ANAHI HELEN QUISPE FLORES de 14 años y DANNA WENDY QUISPE FLORES de 10 años. Señala que su persona lleva varios años viviendo separada de mutuo acuerdo de su esposo y que no tienen un proyecto de vida en común. Por lo que al amparo de los Arts. 204, 207 y 210 de la Ley 603 solicita previo los trámites de ley se dicte sentencia declarando probada la demanda y disuelto el vínculo que nos une, ordenando la anotación de la partida de matrimonio por ante el SERECI. RESULTANDO II: Que, admitida la demanda por Auto de fs. 8 de obrados, se corrió en traslado a la parte demandada ALFREDO QUISPE COCHI; quien fue debidamente citado y emplazado mediante la publicación de edictos en fecha 3 de febrero de 2019 – 10 de febrero de 2019, conforme se tiene arrimado a fs. 21 y fs. 22 respectivamente.- Que, el mismo no contestó a la demanda en tiempo hábil y oportuno, por lo que se le designó abogado de oficio a la Dra. Mónica Maira Fernández Huarachi, tal cual cursa por la providencia de fs. 31 vta. de obrados, quien habiendo sido debidamente notificada con los actuados pertinentes de la presente causa tal cual se evidencia por la diligencia de fs. 32 de obrados, se apersona aceptando la designación y responde en forma negativa mediante memorial de fs. 33 y vta. de obrados, señalando que: conforme a las alegaciones del demandante en relación a los hechos y derechos se aplique el Art. 328 parágrafo II del Código de las Familias donde establece que la carga de la prueba corresponde al demandante conforme a sus alegaciones.- RESULTANDO III: Que, convocadas las partes a la audiencia para los fines del Art. 440 de la Ley Nº 603, se hizo presente la parte demandante junto a su abogada patrocinante; y ausente la parte demandada, asimismo del abogado de oficio, y no siendo causal de suspensión de audiencia la inasistencia de la parte demandada, se prosiguió la tramitación de la causa, en la que la parte demandante se ratificó en su demanda y se procedió a dictar resolución en audiencia tal cual lo dispone el art. 440 inc. h) de la Ley No. 603.- CONSIDERANDO: MOTIVACION Y FUNDAMENTACION: Que, en mérito a lo señalado se pasa a considerar la demanda de divorcio.- 1ro.- Que, en la presente causa se acreditó plenamente la existencia del vínculo matrimonial con el Certificado de Matrimonio cursante a fs. 3 de obrados, del cual se acredita que las partes contrajeron matrimonio en la ciudad de La Paz en fecha 22 de enero de 2005.- 2do.- Que, de los certificados de nacimientos de fs. 4 y 5 de obrados, se establece que dentro de la unión matrimonial se procrearon dos hijos que responden a los nombres de ANAHI HELEN QUISPE FLORES y DANNA WENDY QUISPE FLORES de 14 y 10 años de edad respectivamente. Documentos públicos que merecen fe probatoria al tenor de los Arts. 335 y 337 de la Ley 603 concordante con los Arts. 1287 y 1289 del Código Civil.- 3ro.- Que, ELISABET VILMA FLORES DE QUISPE compareció ante esta autoridad a ratificar su voluntad de divorciarse, a los fines que se disuelva el vínculo matrimonial que los une, actuación prevista en los Arts. 205 y 210 pargs. II y IV de la Ley 603 que refieren: “… El divorcio o la desvinculación de la unión libre proceden en la vía judicial por ruptura del proyecto de vida en común, por acuerdo de partes o voluntad de una de ellas…” “… Citada la parte demandada con o sin contestación, la autoridad judicial los emplazará a comparecer en el término de 3 meses, a objeto de que se ratifique o desista de su demanda, fijando día y hora de audiencia para la atención del trámite de divorcio o desvinculación…” “… En la fecha señalada, de persistir la voluntad de la o el demandante de la desvinculación o de divorciarse, se dictará sentencia declarando disuelto el vínculo matrimonial o la unión libre...”, en virtud a las fundamentaciones expuestas corresponde atender la petición de divorcio.- POR TANTO: La suscrita Juez Público de Familia Treceavo de la Capital, DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial, que une a los esposos ELISABET VILMA FLORES DE QUISPE y ALFREDO QUISPE COCHI, debiendo en ejecución de sentencia procederse la cancelación de la partida matrimonial por ante el Servicio de Registro Cívico, conforme lo dispone el Art. 214 del Código de las Familias y del Proceso Familiar de la Ley No. 603.- Asimismo, se homologa la res 85/2020, dictada a la fecha a objeto que ambas partes de su fiel y estricto cumplimiento.- Encontrándose presente la parte demandante queda expresamente notificada con la presente sentencia, el cual es dado a los 17 días del mes de febrero de 2020, debiendo notificarse al defensor de Oficio y al demandado mediante edictos, a tal efecto por Secretaria procédase a la publicación de los edictos electrónico en la página web de edictos judiciales.- TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE.-------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. SILVIA M. ORTEGA LIMACHI.- JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 13°.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA.- ---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JULIA LAYME QUISPE.- SECRETARIA-ABOGADO.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA13° DE LA PAZ.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ- BOLIVIA -------------------------------------------------------

EDICTO EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 13º DE LA CAPITAL LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: A

EDICTO

EDICTO PARA LA DENUNCIANTE: FABIOLA RUELAS LUNA.-------------------------------------------------------- LA DRA. E. ESTRELLA MONTAÑO OCAMPO JUEZ 12VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL (NCPP) Y LIQUIDADOR DE LA CAPITAL. --------------------------------------------------------------------- Hace conocer que dentro del Proceso Penal que por el delito de ROBO AGRAVADO, que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de FABIOLA RUELAS LUNA contra JESUS ALBERTO ROSAS REGALADO, se han producido las siguientes actuaciones judiciales: á 24 de junio de 2.020 En atención al memorial que antecede, se señala audiencia para considerar el beneficio de la SUSPENSION CONDICIONAL DE LA PENA del sentenciado JESUS ALBERTO ROSAS REGALADO el día VIERNES 26 DE JUNIO DE 2020 A HS. 09:30 A.M., a realizarse de manera virtual. NOTIFIQUESE a los sujetos procesales. Por secretaría ofíciese al Director de Penitenciaría para tal efecto. Al Otrosí 1°.- Por adjuntado. FDO. Ilegible, Dr. Estrella Montaño Ocampo, juez 12vo. De Instrucción en lo Penal (NCPP.) y liquidador de la Capital; Dr. Limberg Mamani Flores, Secretario del juzgado 12vo. De Instrucción en lo Penal y Liquidador de la capital.------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS VEINTISEIS DIAS DEL MES DE JUNIO DEL DOS MIL VEINTE.------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO PARA LA DENUNCIANTE: FABIOLA RUELAS LUNA.-------------------------------------------------------- LA DRA. E. ESTRELLA MONTAÑO OCAMPO JUEZ 12VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL (NCPP)

EDICTO

EDICTO PARA LA DENUNCIANTE: ROSSIO ZULEMA ALCON APAZA.-------------------------------------------- LA DRA. E. ESTRELLA MONTAÑO OCAMPO JUEZ 12VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL (NCPP) Y LIQUIDADOR DE LA CAPITAL. --------------------------------------------------------------------- Hace conocer que dentro del Proceso Penal que por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de FABIOLA RUELAS LUNA ROSSIO ZULEMA ALCON APAZA contra JUAN SEMO MOSUA, se han producido las siguientes actuaciones judiciales: á 24 de junio de 2.020 En atención al memorial que antecede, se señala audiencia para considerar el beneficio de la SUSPENSION CONDICIONAL DE LA PENA del sentenciado JUAN SEMO MOSUA el día VIERNES 26 DE JUNIO DE 2020 A HS. 10:30 A.M., a realizarse de manera virtual. NOTIFIQUESE a los sujetos procesales. Por secretaría ofíciese al Director de Penitenciaría para tal efecto. Al Otrosí 1°.- Por adjuntado. Al Otrosí 2° y 3°.- Se tiene presente. FDO. Ilegible, Dr. Estrella Montaño Ocampo, juez 12vo. De Instrucción en lo Penal (NCPP.) y liquidador de la Capital; Dr. Limberg Mamani Flores, Secretario del juzgado 12vo. De Instrucción en lo Penal y Liquidador de la capital.------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS VEINTISEIS DIAS DEL MES DE JUNIO DEL DOS MIL VEINTE.------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EDICTO PARA LA DENUNCIANTE: ROSSIO ZULEMA ALCON APAZA.-------------------------------------------- LA DRA. E. ESTRELLA MONTAÑO OCAMPO JUEZ 12VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL (NCPP) Y LIQ

EDICTO

Nurej: 30194637-1 EDICTO Para: PRESUNTOS HEREDEROS DE BENITO SEJAS ALBARADO, BEATRIZ SEJAS SILES, PITER RODRIGO SEJAS SILES AUSBERTO SEJAS SILES Y PRESUNTOS INTERESADOS----------------------------------------------------------- Dra. JACQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1. ---------- SACABA - COCHABAMBA – BOLIVIA--------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO CITESE A: PRESUNTOS HEREDEROS DE BENITO SEJAS ALBARADO, BEATRIZ SEJAS SILES, PITER RODRIGO SEJAS SILES AUSBERTO SEJAS SILES Y PRESUNTOS INTERESADOS, PARA QUE POR SI O POR MEDIO DE APODERADO, ASUMA DEFENSA dentro el Proceso de ORDINARIO USUCAPION Iniciado por: LEONIDAS RIOS ACUÑA contra BEATRIZ SEJAS SILES Y OTROS. PROCESO : ORDINARIO USUCAPION DEMANDANTE : LEONIDAS RIOS ACUÑA DEMANDADO : BEATRIZ SEJAS SILES Y OTROS. BIEN DEMANDADO : Bien inmueble con una extensión superficial 330.40 M2 como lote Nº14, Manzano “B”, ubicado en la zona el ABRA jurisdicción de Sacaba , provincia Chapare del departamento de Cochabamba OBJETO: CITAR a PRESUNTOS INTERESADOS Con MEMORIAL DE LA DEMANDA.- ORDINARIO USUCAPION de FECHA 15/08/2019.- PROVEIDO de 27/08/2019.- MEMORIAL de 10/10/2019, AUTO DE ADMISION de 21/10/2019, MEMORIAL de 18/03/2020 Y AUTO DE 20/03/2020.-Se prestó el juramento de ley a los diecisiete días del mes de junio de 2020.- TANTO ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE--(chris) SACABA, 24 DE JUNIO DE 2020. D. S. O.

Nurej: 30194637-1 EDICTO Para: PRESUNTOS HEREDEROS DE BENITO SEJAS ALBARADO, BEATRIZ SEJAS SILES, PITER RODRI

EDICTO

Nurej; 30208549 EDICTO PARA: PRESUNTOS INTERESADOS.--------------------------------------- LA DRA. JAQUELINE A. BERNAL MARTINEZ.JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1 DE SACABA.--------- POR EL PRESENTE EDICTO SE CITESE A: PRESUNTOS INTERESADOS, PARA QUE POR SI O POR MEDIO DE PODERADO, ASUMA DEFENSA dentro el Proceso ORDINARIO – USUCAPION Iniciado por: ELSA FLORES SOLIZ contra PRESUNTOS INTERESADOS Y OTROS. PROCESO : ORDINARIO - USUCAPION DEMANDANTE : Elsa Flores Soliz DEMANDADO : Presuntos Interesados y otros. BIEN DEMANDADO : Lote de terreno ubicado en la zona de Huayllani, de la extensión superficial de 399 m2 OBJETO: NOTIFICAR CON AUTO.- DEMANDA.- ORDINARIO – USUCAPION.- AUTO de 09/03/2020.- VISTOS: POR TANTO: La suscrita Jueza Publico Comercial N°1 de Sacaba, en merito a los fundamentos expuestos y siendo innecesario ingresar en otras consideraciones de orden legal, HOMOLOGA el acuerdo transaccional de 9 e Octubre de 2002. Siendo un auto definitivo en un proceso que retorno de SALA Civil notifíquese en domicilio procesal.- Por secretaria expídase el edicto de ley.- Notifique Oficial de Diligencia.- Fdo. Dra. Jacqueline Aracely Bernal Martinez- JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 SACABA.- Fdo. Erland Franx Guzman Teran – SECRETARIO - JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 SACABA.- Se prestó el juramento de ley a los diecinueve días del mes de marzo de 2020.- TANTO ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE.-----------------------------. (J) Sacaba, 23 de Junio de 2020. D. S. O.

Nurej; 30208549 EDICTO PARA: PRESUNTOS INTERESADOS.--------------------------------------- LA DRA. JAQUELINE A. BERNAL MARTINEZ.JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1 DE SACABA.-----

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DRA. MARIA E. MARQUINA MENCIA DR. RONALD COLQUE RUBIN DE CELIS Y DRA. CELINA HERBAS HERBAS.- PRESIDENTE Y JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO 3 DE LA CAPITAL.--- PARA: JORGE VARGAS YONIMA.-------------------------------------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER Y CONOCER A JORGE VARGAS YONIMA, EL AUTO DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO, Y PROVEIDO DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2019, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA JORGE VARGAS YONIMA POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 198, 200, 203 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO ----------------------------------------------------------------- Cochabamba, 5 de noviembre de 2018 VISTOS: Los antecedentes del proceso dentro la causa seguido por el Ministerio Público en contra del imputado Jorge Vargas Yonima, por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado y concurso real, previstos y sancionados por los Arts. 198, 200, 203 y 45 del Código Penal, y CONSIDERANDO: De la compulsa de antecedentes se tiene que, en fecha 18 de enero de 2006 ingreso la presente causa a este Tribunal, una vez radicada la causa, mediante proveído de fecha 27 de febrero de 2013 se dispuso la notificación mediante edictos al imputado Jorge Vargas Yonima, empero al no haberse dado cumplimiento con el mismo, por proveído de fecha 17/11/2017 se dispone la notificación personal del imputado, comisionando su ejecución al Ministerio Público, por proveído de fecha 16/02/2018 se ha conminado al Ministerio Público para que de cumplimiento a la orden emitida bajo alternativa de informarse al Sr. Fiscal Departamental de Cochabamba y al no haber dado cumplimiento al mismo se dispuso la notificación personal del Sr. Fiscal Departamental de Cochabamba; sin embargo, a la fecha no se ha dado cumplimiento con la determinación de procederse a la notificación del imputado Jorge Vargas Yonima no obstante de haberse procedido con la diferentes conminatorias emitidas por este Tribunal. CONSIDERANDO: Conforme establece el sistema procesal penal de corte acusatorio Ley Nº 1970 (Código de Procedimiento Penal), que se sustenta bajo los principios básicos de la oralidad, celeridad, la continuidad y la publicidad, principios esenciales que están previstos en el parágrafo I del Art. 178 de la Constitución Política del Estado, concordante con el Art. 180 del mismo texto constitucional, norma suprema que establece de manera expresa: “La jurisdicción ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez”, concordante con los Arts. 22, 115 y 117 de la Norma Suprema, principios esenciales que también se encuentran en la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica Art. 8 Núm. 1), Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos, que forman parte del bloque de constitucionalidad; máxime, tomando en consideración que en materia penal la situación jurídica de las personas sometidas a un proceso penal, no puede quedar en la incertidumbre de manera indefinida por negligencia de las partes, del órgano responsable de la persecución penal y/ o de autoridades del sistema de administración de justicia penal, por cuanto todo imputado tiene derecho de ser oído, con las debidas garantías dentro un plazo razonable. El Art. 133 del Código de Procedimiento Penal establece: “Todo proceso tendrá una duración máxima de tres años, contados desde el primer acto del procedimiento, salvo el caso de rebeldía” y la parte in fine “Vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte, declarará extinguida la acción penal”, y conforme refiere el Art. 5 párrafo II del CPP., “se entenderá por primer acto del proceso, cualquier sindicación en sede judicial o administrativa contra una persona como presunto autor o partícipe de la comisión de un delito”. También es necesario hacer referencia que la extinción de la acción por duración máxima del proceso, no opera de hecho por el solo transcurso del tiempo, que en cada caso en particular, se debe hacer un análisis de los datos del proceso a objeto de establecer la procedencia o improcedencia la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, cuando la dilación o mora procesal es atribuible al imputado NO es viable dicha extinción de la acción penal por duración máxima del proceso; empero, cuando la dilación es de responsabilidad del órgano responsable de la persecución penal, querellante y/o del órgano jurisdiccional, es procedente la extinción por el transcurso del tiempo. Si esto es así, corresponde remitirse a la Sentencia Constitucional Nº 101/2004 y Auto Constitucional Nº 0079/2204-ECA de 29 de septiembre 2004, que interpreta esta normativa determinando que “…no corresponde la extinción de la acción penal, cuando a consecuencia del uso de los distintos medios de defensa y recursos que el sistema legal le dispensa al imputado y por un exceso de previsión provoca dilación del proceso, quien dada esa situación debe asumir la consecuencia, toda vez que no hay lesión al derecho que tiene el imputado a la conclusión del proceso dentro de los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penal…”, de donde resulta que el Auto referido ya ha previsto la improcedencia de la extinción de la acción en casos en que la dilación es atribuible al imputado por uso de distintos medios de defensa y recursos; sin embargo, nada de esto acontece en el presente caso, toda vez que no puede ser atribuido el transcurso del tiempo a la defensa, puesto que no ha hecho uso de distintos medios de defensa y recursos que el sistema legal le dispensa al imputado y por ese exceso de previsión provocaría la dilación del proceso, por cuanto se advierte el total desinterés de la parte denunciante y/o querellante así como del Ministerio Público que como director de la investigación ha desconocido lo establecido en el Art. 70 párrafo I del CPP., que determina: “Corresponderá al Ministerio Público dirigir la investigación de los delitos y promover la acción penal pública ante los órganos jurisdiccionales. Con este propósito realizará todos los actos necesarios para preparar la acusación y participar en el proceso, conforme a las disposiciones previstas en este Código y en su Ley Orgánica.”, no realizó el seguimiento del proceso y no se dio cumplimiento a la notificación personal del imputado Jorge Vargas Yonima y estas autoridades jurisdiccionales no obstante a las diferentes conminatorias a efectos de que cumpla con dicha notificación, es más poniendo en conocimiento del Sr. Fiscal Departamental de Cochabamba empero sin ningún resultado a fin de darle continuidad a la tramitación de la causa, por todo ello, corresponde extinguir la acción penal por duración máxima del proceso conforme a las referidas normas procesales constitucionales y tratados, ya que han transcurrido más de tres años de duración del proceso por inactividad procesal atribuible a la institución responsable de la persecución penal. POR TANTO: Por los fundamentados expuestos se DECLARA EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO, previsto en el Art. 133 del Código de Procedimiento Penal, en favor de Jorge Vargas Yonima, por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado y concurso real, previstos y sancionados por los Arts. 198, 200, 203 y 45 del Código Penal; consecuentemente se ordena el archivo de obrados. Se advierte a las partes que tienen el término de 3 días para apelar de la presente resolución una vez sean notificadas de forma personal. REGISTRESE. Notifique funcionario.------------------------------------------------------------------------------------------------ PROVEIDO --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 26 de noviembre de 2019 .--------------------------------------------------------------------------- De la revisión de antecedentes y al no haberse dado cumplimiento con las determinaciones asumidas por este Tribunal en fecha 13 de mayo de 2019 por la parte ACUSADORA, bajo responsabilidad exclusiva del Ministerio Público; se dispone que por Secretaría se proceda a la notificación conforme se dispuso en proveído de fecha 11/01/2019 en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Público, conforme establece la norma adjetiva penal y sea previas las formalidades de ley. Notifique funcionario.---------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2018 Y DECRETO DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2019 PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE SEAN DEVUELTOS LAS PUBLICACIONES EDICTALES AL TRIBUNAL DE ORIGEN DOY FE------------- -------------------COCHABAMBA, 26 DE JUNIO DE 2020------------------ D. S. O.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DRA. MARIA E. MARQUINA MENCIA

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DRA. CELINA HERBAS HERBAS, DR. RONALD COLQUE RUBIN DE CELIS Y DRA. MARIA E. MARQUINA MENCIA.- PRESIDENTE Y JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO 3 DE LA CAPITAL.--- PARA: BENITO GONZALES CAERO Y ALEX FERNANDO VILLEGAS GARCIA.------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER Y CONOCER A BENITO GONZALES CAERO Y ALEX FERNANDO VILLEGAS GARCIA, EL AUTO 28 DE NOVIEMBRE DE 2019 DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL PROCESO, Y PROVEIDO DE 10 DE FEBRERO DE 2020, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA BENITO GONZALES CAERO POR EL DELITO DE HOMICIDIO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 251 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO ------------------------------------------------------- Cochabamba, 28 de noviembre 2019 VISTOS: De oficio, los antecedentes del caso; y, CONSIDERANDO: Que, de la compulsa de antecedentes se puede observar lo siguiente: Que en fecha 07 de mayo 2008, ingreso la presente causa a este Tribunal con acusación seguido a querella de Alex Fernando Villegas García por el Ministerio Público contra BENITO GONZALES CAERO por el delito Homicidio, previsto y sancionado por el Art. 251 del Código Penal , por supuestos hechos acontecidos en fecha 17 de diciembre 2008. Una vez radicada la causa, mediante proveído de fecha 07 de mayo 2009 y en preparación de juicio el imputado fue notificado mediante edictos, sin que se hubieran apersonado para asumir defensa, razón por la cual por Auto de fecha 01 de septiembre 2009, por encontrarse su conducta dentro los parámetros del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal fue declarado rebelde. CONSIDERANDO: El Art. 133 del Código de Procedimiento Penal en la parte pertinente, establece que todo proceso tendrá una duración máxima de tres años, contados desde el primer acto del procedimiento y vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte, declarará extinguida la acción penal. Sin embargo de ello es preciso remitirse a la Sentencia Constitucional No. 101/2004 y Auto Constitucional No. 0079/2204-ECA de 29 de septiembre 2004, que interpreta esta normativa determinando que “no corresponde la extinción de la acción penal, cuando a consecuencia del uso de los distintos medios de defensa y recursos que el sistema legal le dispensa al imputado y por un exceso de previsión provoca dilación del proceso, quien dada esa situación debe asumir la consecuencia, toda vez que no hay lesión al derecho que tiene el imputado a la conclusión del proceso dentro de los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penal”, Jurisprudencia constitucional que ya ha previsto la improcedencia de la extinción de la acción en casos en que la dilación sea atribuible al imputado por uso de distintos medios de defensa y recursos, sin embargo, nada de esto acontece en el presente caso, toda vez que no puede ser atribuido el transcurso del tiempo a la defensa, puesto que no han hecho uso de medida alguna de defensa ni recursos que el sistema legal le dispensa al imputado y por ese exceso de previsión provocaría la dilación del proceso, por lo menos no ha sido acreditado. Que, si bien es cierto que por Auto de fecha 01 de septiembre 2009, el acusado fue declarado rebelde, pese de que la parte in fine del Artículo 90 y el Art. 31 ambos del Código de Procedimiento Penal determinan que la declaratoria de rebeldía interrumpe el término de la prescripción de la acción, no es menos evidente, que la parte final del antes mencionado Art. 31 establece que desde el momento de la rebeldía el plazo se computa nuevamente, si esto es así, desde el 01 de septiembre 2009 a la fecha han transcurrido más de 10 años, por todo ello, corresponde extinguir la acción penal por duración máxima del proceso conforme a las referidas normas procesales constitucionales y tratados, ya que ha transcurrido más de tres años de duración del proceso y el mismo no ha concluido, además tomando en cuenta el cuantun de la pena que contempla el delito de Homicidio, inclusive hace que se encuentre dentro los parámetros del Art. 29 del Código de Procedimiento Penal, toda vez de que a la fecha desde la declaratoria de rebeldía desde la cual se computaría nuevamente el plazo de prescripción, han transcurrido más de 10 años y por último no debe perderse de vista que el Art. 115 segundo parágrafo de la Constitución Política del Estado establece que el Estado garantiza entre otros una justicia pronta y oportuna y finalmente el Art. 8 primer acápite de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dice que toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable.----------------------------------------------- POR TANTO: Por los fundamentos expuestos precedentemente expuestos DE OFICIO se DECLARA EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO, previsto en el Art. 133 del Código de Procedimiento Penal, a favor de BENITO GONZALES CAERO por el delito Homicidio, previsto y sancionado por el Art. 251 del Código Penal, consecuentemente se ordena el archivo de obrados. Notifíquese a la Ministerio Púbico conforme prevé el Art. 163 del Código de Procedimiento Penal, a los fines procesales que corresponda.- Se advierte a las partes que tienen el término de 3 días para apelar a la presente resolución una vez de ser notificados. REGISTRESE y NOTIFIQUESE.--------------------------------------- PROVEIDO --------------------------------------------------------- Cochabamba, 10 de Febrero de 2020 En merito a los informes que anteceden, y tomando en cuenta que los domicilios de BENITO GONZALES CAERO y ALEX FERNANDO VILLEGAS GARCIA no pudieron ser habidos por ser genéricos, se dispone la notificación personal del acusado y la victima mediante Edicto Judicial por el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Publico, así como la notificación procesal del acusado en tablero de este despacho.- Notifique funcionario.------------------------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2018 Y DECRETO DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2019 PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE SEAN DEVUELTOS LAS PUBLICACIONES EDICTALES AL TRIBUNAL DE ORIGEN DOY FE------------- -------------------------------COCHABAMBA, 26 DE JUNIO DE 2020------------------ D. S. O.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DRA. CELINA HERBAS HERBAS, DR.

EDICTO

E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N°.-10 DE LA CAPITAL PARA: RUBEN PEREZ ZAPATA. EL DR. SANTIAGO E. MALDONADO VEIZAGA - JUEZ DE SENTENCIA N° 10 DE LA CAPITAL DE COCHABAMBA.- POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO RUBEN PEREZ ZAPATA:, CON LA ACUSACIÓN FISCAL DE FECHA 15 DE ENERO DE 2020, RADICATORIA DE FECHA 31 DE ENERO DE 2020, Y PROVEÍDO DE 12 DE FEBRERO DE 2020, PARA DENTRO TÉRMINO DE 10 DÍAS DE SU LEGAL NOTIFICACIÓN PRESENTE FISICAMENTE SUS MEDIOS DE PRUEBA DE CARGO DEBIDAMENTE DESCRITOS Y ESPECIFICANDO EL OBJETO O ELEMENTO DE PROBRANZA,EN EL PLIEGO ACUSATORIO FISCAL DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE RICHARD JUNIOR ALFARO. CONTRA ISMAEL SUYO VILLCA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335, DEL CÓDIGO PENAL A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS ACTUADOS PERTINENTES CUYO TENOR ES EL SIGUIENTE: MEMORIAL DE FECHA 15 DE ENERO DE 2020 SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR PENAL NO 1 DE LA CAPITAL ACUSACION FORMAL.-OTROSIES.-Fiscal de materia asignado a la Fiscalía Especializada de delitos patrimoniales, dentro del caso signado con NO FIS-CBBA1803487, denuncia de VICTOR ALFREDO MORALES VELASCO en contra de RUBEN PEREZ ZAPATA, por la comisión del delito de Estafa previsto por el articulo 335 del Codigo Penal a los fines de control jurisdiccional, en función de los Arts. 586, Art 323 y sig. Del C.P.P.; Art. 5 y 40 de la Ley No 260, a efectos del control jurisdiccional, ante su autoridad expongo:1.-DATOS DE IDENTIFICADOS DE LAS PARTES:1.1.- DATOS GENERALES DEL ACUSADO: Nombre y Apellido: RUBEN PEREZ ZAPATA. Cedula de Identidad: 3612311 cbbba. Domicilio real: Av. M. Auxiliadora s/n, zona Sud. (DEMAS DATOS DESCONOCIDO). Situación jurídica: DECLARADO REBELDE.1.2.-DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE Y VICTIMAS: Nombre y Apellido: VICTOR ALFREDO MORALES VELASCO. Cedula de identidad: 858517 cbba. Domicilio real: Calle Nanawa No0789, Zona Coronilla. Abogado Patrocinante: Gabriela Morales Chávez. Domicilio Procesal-: Av. Ayacucho entre Eduardo y Mayor Rocha No345 2.-.- ANTECEDENTES DEL HECHO: De acuerdo a los antecedentes del caso, durante la a investigación se determinó de manera fehaciente que la victima VICTOR ALFREDO MORALES VELASCO, suscribió un documento privado de préstamo de dinero en fecha 12 de noviembre de 2014 con RUBEN PEREZ ZAPATA, por la suma de $us. 9.000 con la garantía de un bien inmueble ubicado en la zona de Colquerancho, provincia Punata, con registro en Derechos Reales a Fs. 167, Ptda. 362 del Libro Primero de la Provincia de Punta, en fecha 07 de julio de 1919, por el plazo de 3 meses; es así que ante el incumplimiento el plazo de 3 meses; es así que ante el incumplimiento el plazo inicio el proceso Monitorio- Ejecutivo, en el cual la autoridad jurisdiccional falla a favor del denunciante, sin embargo durante la sustanciación del proceso se anoricia que sobre el bien inmueble pesaba tres gravámenes, por obligaciones con entidades financieras que derivaron en procesos civiles que concluyeron con remate del bien inmueble otorgado en garantía al Banco FASSIL S.S.; en consecuencia el documento que suscribieron, fue una modalidad de “Contrato criminalizado”, toda vez que sabiendas de obras obligaciones contrarias por el sindicado con entidades financieras y que además que sobre el terreno pesaban gravámenes por obligaciones que fueron incumplidas, provocando una ventaja económica indebida a su favor y consecuente perjuicio d la victima.-3.-FUNDAMENTO DE LA ACUSACON: La prueba documental y testifical obtenida en la etapa predatoria de juicio, demuestra fehacientemente que el imputado RUBEN PEREZ ZAPATA ha adecuado su accionar a la descripción penal del delito de ESTAFA conforme se tiene relatado precedentemente respectivamente; hechos que el Ministerio Publico va a comprobar en el juicio oral, de acuerdo al siguiente detalle:- ESTAFA(Art. 335 del Código Penal), que a la letra se refiere: “ El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y …”. Disposición legal que supone la obtención de un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios, que provoquen o fortalezcan en error a otro, que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero; vale decir lograr engañar a otro utilizando maniobras fraudulentas, con un accionar hábil y mañoso, para lograr un beneficio económico indebido; sobre cuyo marco normativo, en la especie se ha logrado comprobar que RUBEN PEREZ ZAPATA con engaños y artíficos hizo que incurran en error lo víctima, con el ardid de ser una persona que contaba con un terreno que podría otorgar como garantía y logra de esta manera que VICTOR ALFREDO MORALES VELASCO suscriba el documento de préstamo de dinero de fecha 12 de noviembre de 20147, por la suma de $us. 9.000, por el termino de tres meses, afianzando su fiel cumplimiento con un lote de terreno situado en la zona de Colquerancho, comprensión de la Provincia Punata, registrado a Fs. 167, Ptda. 362 del libro primero de propiedad de la Provincia de Punata de fecha 07 de julio B.- PRUEBA DOCUMENTAL. M.P.1 Informe del investigador Sbtte. Gustavo Flores Fernández de fecha 03/03/2019. M.P.2Informe de intervención policial preventiva o acción directa, de fecha 03/03/2019, efectuado por el funcionario Policial Caboo Sergio Daniel Andia. M.P.3 Acta de reconocimiento de persona de fecha 03 de marzo de 2019. M.P.4 Certificado médico Forense emitido por la Dra. Nayra Padilla Gorena de fecha 03/03/2019, en favor de RICHARD JUNIOR VIDAURRE ALFARO, otorgando 15 días de incapacidad medico legas. M.P.5 Muestrario fotográfico e la víctima en la que se advierte las lesiones en el rostro y cabeza, efectuado por el funcionario policial Williams Ocampo Magne investigador especial. M.P.6 Acta de registro del lugar del hecho de fecha 03/03/2019. Objetico probatorio.- Con cada una de las pruebas ofrecidas, se pretende probar de manera secuencial la forma en que se ha cometido el hecho del ilícito acusado y la personalidad del imputado. OTROSI PRIMERO.- Acompaño la Declaración Informativa del ahora acusado. OTROSI SEGUNDO.- Citaciones y notificaciones se comisione al Oficial de diligencias de su despacho conforme lo establecido en el Art. 162 del Código de Procedimiento Penal; señalando como domicilio procesal las oficinas de la Fiscalía del Epi Sud. Cochabamba 15 de noviembre de 2019.- FDO: EDWIN POMA MAMANI FISCAL DE MATERIA MINISTERIO PUBLICO. DECRETO DE FECHA 17 DE ENERO DE 2020 Habiéndose presentado la Acusación Fiscal, contra el acusado ISMAEL SUYO VILLCA, por la presunta comisión del delito de lesiones graves y leves, previsto y sancionado por el Art. 271 primera parte del Código Penal; ante la promulgación de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal No. 586 de 30 de octubre de 2014 y en aplicación del Parágrafo I del Art. 340 de la Ley 1970, se aprehende el conocimiento de la presente causa y se ordena su RADICATORIA ante este Juzgado Sentencia Penal N° 10. Ahora bien, en cumplimiento con lo previsto por el Parágrafo I del Art. 340 de la citada Ley Procesal Penal, se dispone que el representante del Ministerio Público, presente físicamente las pruebas ofrecidas en su Acusación Formal, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes a su notificación, bajo su absoluta responsabilidad y alternativa de Ley. Asimismo se conmina al Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía Especializada en Delitos contra las Personas y Patrimoniales, Dr. Edwin Poma Mamani, en similar plazo, señalar de manera precisa el domicilio real de la víctima y del acusado, adjuntado croquis y nuestra fotográfica del domicilio real, esto para fines de notificación personal, bajo su responsabilidad. Notifíquese por la Central de Diligencias. Fdo. Dr. Santiago E. Maldonado Veizaga Juez de Sentencia Penal N°10 de la Capital Cochabamba - Bolivia. Fdo. Dra. Karina Coca Mariscal Secretaria - Abogada. Juzgado Sentencia Penal N° 10 de la Capital Cochabamba – Bolivia. DECRETO DE FECHA 18 DE FEBRERO DE 2020 A LO PRINCIPAL.- Se tiene por apersonado al representante del Ministerio Público Dr. Yerco Alcoz Colque con quien deberá entenderse ulteriores diligencias. En cumplimiento a lo previsto el Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 586 de 30 de octubre de 2014, se dispone la notificación personal a la víctima RICHARD JUNIOR VIDAURRE ALFARO, con la acusación fiscal, radicatoria de la causa y este proveído a efecto de que en el término de 10 días computables a partir de su legal notificación ofrezca y presente físicamente sus medios de prueba de cargo debidamente descritos y especificando el objeto o elemento de probanza, en cuanto a la prueba testimonial el motivo de la misma; en caso de que ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio fiscal, obtenidas legalmente, estas deberán ser presentadas en la acusación particular o adhesión a la acusación fiscal sea en el domicilio real de forma personal. AL OTROSÍ 1.- Se tiene presente y arrímese a sus antecedentes. AL OTROSÍ 2.- Notifique funcionario.-Fdo. Dr. Santiago E. Maldonado Veizaga Juez de Sentencia Penal N°10 de la Capital Cochabamba - Bolivia. Fdo. Dra. Karina Coca Mariscal Secretaria - Abogada. Juzgado Sentencia Penal N° 10 de la Capital Cochabamba – Bolivia.- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.FDO. KARINA COCA MARISCAL SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA.- COCHABAMBA, 10 DE MARZO DE 2020 D. S. O.

E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N°.-10 DE LA CAPITAL PARA: RUBEN PEREZ ZAPATA. EL DR. SANTIAGO E. MALDONADO VEIZAGA - JUEZ DE SENTENCIA N° 10 DE LA CAPI

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DR. RONALD COLQUE RUBIN DE CELIS, DRA. MARIA E. MARQUINA MENCIA Y DRA. CELINA HERBAS HERBAS.- PRESIDENTE Y JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO 3 DE LA CAPITAL.--- PARA: ZENOVIA SEHUENCA AICA.--------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER Y CONOCER A ZENOVIA SEHUENCA AICA, ACTA DE AUDIENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020, Y PROVEIDO DE 19 DE JUNIO DE 2020, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA DEMILSA QUISPE SEHUENCA POR EL DELITO DE ESTAFA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 330 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA-------------------------------------- TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 3 DE LA CIUDAD DE COCHABAMBA Caso Nurej: 3091955. Fecha 26 de Febrero de 2020 Hora de Inicio 08:30 Hora de Finalización: 08:45 ACTA DE SUSPENSIÓN DE JUICIO ORAL Presidente: Dr. Ronald Colque Rubín de Celis Juez Técnico: Dra. Celina Herbas Herbas Juez Técnico: Dra. Maria E. Marquina Mencia Secretaria Abogada: Lourdes Vasquez Suarez Acusado: Demilsa Quispe Sehuenca Abog. Jose Cesar Cardona Fiscal: Dra. Nayra S. Lujan Marañón Acusación Particular Zenobia Zehuenca Aica (AUSENTE) Abog. Aleida Cabrera (AUSENTE) Delito: Estafa Art. 335 del Código Penal Cochabamba 26 de Febrero de 2020, a horas 8:30, se constituyó el Tribunal de Sentencia Nº 3 de la capital, compuesto por el Dr. Ronald Colque Rubín de Celis, Dra. Celina Herbas Herbas y Dra. Maria E. Marquina Mencia, Presidente y Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Nº 3, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Dimelsa Quispe Sehuenca, por el delito de Estafa, por lo que el Tribunal da por instalada la audiencia de juicio oral. Por secretaria se informa que las partes han sido legalmente notificadas, encontrándose presente el representante del Ministerio Público, la acusada junto a su abogado patrocinante, ausente la acusación particular así como su abogado. Con el uso de la palabra el representante del Ministerio Publico manifiesta: Que, la acusación particular no se hizo presente a oficinas de la fiscalía quienes también han sido propuestos como testigos Zenobia Sehuenca y Mario Janko quienes también resultarían ser las personas directamente afectadas, por lo que solicita la suspensión de la presente audiencia. Con el uso de la palabra el abogado de la defensa, manifiesta: Que, en la presente audiencia existe la predisponían de arribar una salida alternativa por cuanto la petición de la acusación particular se encuentran fuera de lugar, por lo que estará a lo que el Tribunal determine. EN MERITO A LO EXPUESTO, Y PREVIA DELIBERACION DEL TRIBUNAL EN PLENO EL SR. PRESIDENTE EMITE LA SIGUIENTES RESOLUCION: VISTOS: La audiencia ha sido programada para la celebración del juicio oral, dentro el proceso penal que se sigue en contra de Demilsa Quispe Sehuenca, por la presunta comisión del delito de estafa, audiencia en la que no se encuentra presente la acusación particular así como su abogado patrocinante, que asimismo tampoco se hizo presente un representante de SEPDAVI pese a su legal notificación, aspecto que impide la sustanciación de la presente audiencia y por tanto su suspensión, por lo que se dispone la notificación a la acusación particular mediante edictos judiciales por cuanto el domicilio real de la acusación particular se encuentra ubicado en Pampa San Miguel s/n, dirección totalmente genérica e impreciso para su ubicación, razón por la cual y habiéndose modificado el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se dispone que por secretaria se realice las gestiones de la notificación con el próximo señalamiento mediante el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, asimismo se ratifica la notificación al SEPDAVI a fin de que asista a la acusación particular a la audiencia señalada, sin perjuicio de que las partes puedan arribar a una posible salida alternativa conforme a procedimiento, por cuanto también es atribución del Ministerio Publico solicitar la aplicación de una salida alternativa haya o no consentimiento de la víctima, por lo que no queda más que suspender la presente audiencia conforme a lo previsto en el Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, por razones de fuerza mayor expuestas precedentemente. POR TANTO: En merito a las consideraciones expuestas, se suspende la audiencia de juicio oral y señala una nueva para el 28 Abril de 2020 a horas 8:30 y siguientes, las partes presentes quedan notificadas con esta determinación conforme el Art. 160 del Código de Procedimiento Penal, asimismo se dispone la notificación de la acusación particular mediante edictos por el portal electrónico del Tribunal Supremo y del Ministerio Publico, así también se ratifica la notificación a SEPDAVI bajo su responsabilidad sin el perjuicio de que las partes arriben a una salida alternativa y que el mismo sea puesto en conocimiento de este Tribunal para su consideración. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Con lo que concluyó la audiencia. Doy fe.---------------------------------------------------------------- ----------------------------------- PROVEIDO ----------------------------------------------------- Cochabamba, 19 de Junio de 2020.----------------------------------------------------------------------- A LO PRINCIPAL, siendo que por audiencia de fecha 26 de Febrero de 2020 se suspendió la audiencia de juicio oral para el 28 de Abril de 2020 audiencia que no pudo ser desarrollada por emergencia sanitaria al haberse declarado Cuarentena por la pandemia COD-VID19, y siendo que por Instructivo 05/2020 se dispuso la reanudación de actividades judiciales, se señala audiencia de juicio oral para el 14 de Julio de 2020 a Hrs. 09:00, audiencia que será desarrollada de forma presencial con la participación de todas las partes y excepcionalmente de forma virtual para la declaración de testigos, debiendo portarse todas las medidas de bioseguridad necesarias. Por otro lado y tomando en cuenta que en reiteradas oportunidades no se hizo presente la acusación particular, se dispone la notificación a SEPDAVI a fin de que represente a la misma, por último se dispone la notificación a la acusación particular con el presente proveído así como el acta de 26 de Febrero de 2020, mediante edicto judicial a publicarse por el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Publico. Al Otrosí.- Notifique funcionario. .--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2018 Y DECRETO DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2019 PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE SEAN DEVUELTOS LAS PUBLICACIONES EDICTALES AL TRIBUNAL DE ORIGEN DOY FE------------- -------------------COCHABAMBA, 26 DE JUNIO DE 2020------------------ D. S. O.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DR. RONALD COLQUE RUBIN DE CEL

EDICTO

Nurej 30164359-1 EDICTO Para: CRISTINA MEDINA .--------------------------------------------------------- Dra. JAQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. ---------------------- JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 1. --------------- SACABA - COCHABAMBA – BOLIVIA------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE CITESE A: CRISTINA MEDINA, PARA QUE POR SI O POR MEDIO DE PODERADO ASUMA DEFENSA dentro el proceso ORDINARIO - DIVISION Y PARTICION Indicado por: BENIGNO CONTRINA CARBALLO Y OTRA contra GUMERCINDO VEIZAGA MONTECINOS Y OTROS. PROCESO : ORDINARIO - DIVISION Y PARTICION DEMANDANTES : BENIGNO CARBALLO COTRINA Y OTRA DEMANDADOS : GUMENCINDO VEIZAGA MONTECINOS Y OTROS BIEN DEMANDADO : Superficie total de 372.60 mts2 ubicado en la zona de CATACHILLA Distrito 7 del municipio de Sacaba. OBJETO: CITAR con MEMORIAL DE LA DEMANDA.- ORDINARIO - USUCAPIÓN DECENAL de FECHA 18/03/2019.-Demanda ordinaria de División y Partición de una propiedad de bien inmueble.-CARÁCTER PREVIO de 20/03/2019.- MEMORIAL CUMPLE LO MORDENADO de 03/04/2019, PROVEIDO, de 08/04/2019. MEMORIAL CUMOLE LOM ORDENADO 30/06/2019, PROVEIDO 28/05/2019, MEMORIAL CUMPLE LO ORDENADO 03/06/2019, PROVEIDO 14/06/2019, MEMORIAL 26/06/2019, PROVEIDO 16/07/2019, MEMORIAL DE MODIFICACION DE DEMANDA 28/06/2019, AUTO DE ADMISION DE DEMANDA 16/07/2019, se corre en traslado a: GUMERCINDO VEIZAGA MONTECINOS, CATALINA ARRAZOLA SOTO, ZENON USTARIZ CHILINA, JESUS USTARIZ, PRIMITIVA USTARIZ, CRISTINA MEDINA, ROSEMARY FLORES Y AIDE USTARIZ MIRANDA, MEMORIAL 30/07/2019,PROVEIDO 15/08/2019, MEMORIAL 27/08/2019, PROVEIDO 16/09/2019, ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO, 23/09/2019,EDICTO para: ZENON USTARIZ CHILENA,JESUS USTARIZ, PRIMITIVA USTARIZ, ROSMERY FLORES Y AIDE USTARIZ MIRANDA, 07/10/2019, MEMORIAL 09/10/2019, PROVEIDO 21/20/2019, MEMORIAL 25/10/2019, PROVEIDO 08/11/2019, MEMORIAL 21/11/2019, PROVEIDO 26/11/2019, MEMORIAL 30/12/2019, PROVEIDO 07/01/2020, MEMORIAL 14/01/2020, PROVEIDO 23/01/2020, REPRESENTACION DE LA CIUDAD LA PAZ DE 12/02/2020,, MEMORIAL 28/02/2020, PROVEIDO ORDENANDO CITACION POR EDICTO A CRISTINA MEDINA 03/03/2020.- Se prestó el juramento de ley a los cinco días del mes de marzo de 2020.- TANTO ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE.---------------------------- SACABA, 16 DE MARZO DE 2020 D. S. O.

Nurej 30164359-1 EDICTO Para: CRISTINA MEDINA .--------------------------------------------------------- Dra. JAQUELINE A. BERNAL MARTINEZ. -------------------

EDICTO

JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL Santa Cruz de la Sierra - Bolivia ===================================================================== EDICTO DE PRENSA PARA LA VICTIMA: RULY SUAREZ ORTIZ LA JUEZ DEL JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. Qué, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público representado por la Dra. Angela Roció Medrano Urizar contra Sergio Mauricio Paz Soria por el delito de ROBO, se notifica mediante Edicto de Prensa con Sentencia No. 04/2020 de fecha 12 de junio de 2020, cuyo tenor principal es el siguiente: POR TANTO: La suscrita juez, Juzgado Noveno de Sentencia Penal de la Capital, en nombre del Estado, en base a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en mención al art. 331 del CP., falla declarando autor y culpable al ciudadano Sergio Mauricio Paz Soria por el delito de Robo tipificado en el art. 331 del Código Penal, siendo en ese sentido se le condena a cumplir la pena de tres (3) años de presidio en el Centro de Rehabilitación – Palmasola con costas a favor del Estado la pena se tomara en cuenta el tiempo que el imputado se encuentra recluido con detención preventiva. Esta sentencia ha sido pronunciada y leída en su integridad en la audiencia pública realizada en el Juzgado 9no de Sentencia Penal de la Capital mediante el sistema de videoaudiencias Blackboard, ubicado en el piso 10 del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz. Finalmente, conforme al art. 408 del C.P.P. se hace saber a las partes que tienen el derecho de recurrir en apelación restringida en el plazo de 15 días a partir de la fecha tomando en cuenta que la sentencia ha sido dictada en su integridad oralmente. Abogado Defensor de Oficio: Gracias señora juez. Fiscal: Gracias señora juez. Esta sentencia se ejecutoriará una vez se notifique a la víctima, con lo que concluye la presente audiencia de procedimiento abreviado. Santa Cruz, 12 de junio de 2020.- REGISTRE Y ARCHÍVESE COPIA. – Santa Cruz, 25 de junio del 2020.

JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL Santa Cruz de la Sierra - Bolivia ===================================================================== EDICTO DE PRENSA PARA LA VICTIMA:

EDICTO

EDICTO LA DRA. RUTH MARTHA HERRERA VARGAS JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL E INSTRUCION PENAL 1° SALINAS (EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL No 1 DE CHALLAPATA (ORURO-BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.--- El presente Edicto de Ley, tiene el carácter de NOTIFICACIÓN con el Inicio de Investigación de fs.1 y Decreto de fs. 2, Memorial de Identificación de persona de fs. 1030 y Decreto de fs. 1031, Ampliación de Imputación Formal, Aplicación de Medidas Cautelares y Señalamiento de Audiencia de medidas cautelares; al Sr. BRAYAN FLORES (mayor de edad, se desconocen sus generales de ley), a objeto de que asuma defensa dentro el proceso que se sigue a instancias del MINISTERIO PUBLICO y la víctima Maribel Copa Rojas en contra de BRAYAN FLORES (mayor de edad, se desconocen sus generales de ley), por la supuesta comisión del delito de SECUESTRO, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley:-----------------SEÑOR JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1° DE LA LOCALIDAD DE CHALLAPATA- ORURO - BOLIVIA Caso N° 241/2018---------------------------------------------------------------------Comunica inicio de investigación, a denuncia de Galinda Copa Mamani por delito de SECUESTRO tipificado y sancionado por el art. 334 del Código Penal en contra de AUTORES, COMPLICES Y ENCUBRIDORES. Al otrosí.- Por señalado. —Fdo. Abg. Mónica C. Larrea Nina-Fiscal de Materia.-Cargo de recepción---fecha 05 de noviembre de 2018.------------------- Challapata, 06 de noviembre de 2018.------------------------------------------------- Téngase por presentado y regístrese en el libro correspondiente el informe de inicio de investigación presentado por el ministerio publico en contra de presuntos AUTORES, CÓMPLICES ENCUBRIDORES, por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, incurso en la sanción del art. 334 del código penal, con relación al art. 20 de la misma norma.------------------------------------------------------------------------------------------------ Al otrosí 1.- Por señalado.--Fdo. y sellado: Dr. Rainer E. Choque Villegas.- Juez Publico de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal No 1 de Challapata-Oruro- Bolivia, Fdo. y sellado Ante mí: Dr. Freddy O. Troncoso Fuentes Secretario del Juzgado Publico de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal No 1 de Challapata-Oruro-Bolivia.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE LA LOCALIDAD DE CHALLAPATA- ORURO - BOLIVIA Caso N° 241/2018--------------------------------------------------------------------- Comunica identificación de persona.-------------------------------------------------------------------------------------------------- Al otrosí.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abg. Orlando Rojas Coronel, mayor de edad, hábil a los efectos de ley, abogado, en actual ejercicio de Fiscal de Materia, con domicilio procesal en las oficinas de Ministerio Publico de la localidad de Challapata.------------- Señor juez tengo a bien en remitir ante su autoridad que dentro el transcurso de la investigación de identifica al señor BRYAN NN y Carmelo García Vázquez como presuntos autores del hecho, por la presunta comisión del delito de SECUESTRO previsto y sancionado por el art. 334 del código penal, en tal sentido comunico a su autoridad se tenga presente para fines consiguientes de ley.-Fdo. Abg. Orlando Rojas Coronel—Fiscal de Materia—Cargo de Recepción fecha 27 de febrero de 2019.--------------Challapata, 28 de febrero de 2019.------ Téngase presente la comunicación de identificación de persona de BRAYAN NN y Carmelo García Vásquez, por la presunta comisión del delito de Secuestro, previsto y sancionado por el art. 334 del código penal, para fines de control jurisdiccional.--Fdo.- Abg. Rainer E. Choque Villegas-Juez Publico del Juzgado de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1°- Challapata—Fdo.-Dr. Freddy O. Troncoso Fuentes.—Secretario del Juzgado de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1°- Challapata.--------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE TURNO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN EN LO PENAL NRO. 1 DE LA LOCALIDAD DE CHALLAPATA, CASO MP: 241/2018.----------------------------------------------------- AMPLIACION DE IMPUTACION FORMAL.----------------------------------------------------------------------------------------SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES.-------------------------OTROSÍ.---------------------------------- Abgs. XIMENA GLADIS LARAMA ROJAS, ERICK BRUNO HERRERA HERRERA Y FRANCISCO RODRIGUEZ MAMANI, mayores de edad, Fiscales de Materia, en apego a lo que establece el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, dentro del proceso investigativo seguido por el Ministerio Público a DENUNCIA de GALINDA COPA MAMANI en contra de ISMAEL TORREZ CHAPARRO Y OTROS por la presunta comisión del delito de SECUESTRO tipificado y sancionado en el párrafo 1ro. y 2do. del Art. 334 del Código Penal, con relación al Art. 20 del mismo compilado legal, ante su autoridad con el debido respeto expongo y se tiene las siguientes consideraciones de orden legal:----------------------------------------------------------- I. IDENTIFICACION DE LAS PARTES.---------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- IDENTIFICACION DEL IMPUTADO (CITADO MEDIANTE EDICTO FISCAL) --------------------------------------- BRAYAN FLORES, mayor de edad, se desconocen sus generales de ley.---------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR Y PROCESAL: Se desconoce------------------------------------------------------------------------ 2.- IDENTIFICACIÓN DE LA DENUNCIANTE.------------------------------------------------------------------------------------- GALINDA COPA MAMANI, mayor de edad, con C.I. 3541448 expedido en Oruro, de estado civil casada, de ocupación u oficio comerciante, con fecha de nacimiento 18/03/1968, de 51 años de edad, natural de Potosí-Sud Chichas-Santa Barbará, con domicilio real en la calle Campo Santa Cruz esquina Franz Tamayo de la Localidad de Challapata, hábil a los efectos de ley.--------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Alfredo Santos Canaviri-------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Washington entre Cochabamba y Ayacucho Hotel Brigss.--------------------------- 3.- IDENTIFICACIÓN DE LA VICTIMA. ----------------------------------------------------------------------------------- MARIBEL COPA ROJAS, mayor de edad, con C.I. 5753802 expedido en Oruro, nacida en fecha 21/04/1990, de estado civil soltera, nacida en fecha 21/04/1990, natural de Oruro-Avaroa-Challapata, de 29 años de edad, con domicilio real ubicado en la calle Germán Busch esquina Campo Santa Cruz de la Localidad de Challapata, de ocupación estudiante, hábil a los efectos de ley.------------------------------ ABOGADO DEFENSOR: Alfredo Santos Canaviri-------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Washington entre Cochabamba y Ayacucho Hotel Brigss.--------------------------- II.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- -------------------------------------------------------------------- En fecha 03/11/2018. A horas 18:15 p.m. aprox., en la tienda de venta de repuestos de tractores y vehículos ubicado en las calles Campo Santa Cruz esquina Germán Busch, de esta Localidad de Challapata, varias personas desconocidas, y con rostros cubiertos con pasamontañas, ingresan a la tienda e interceptan a Maribel Copa Rojas y al mando de un vehículo tipo vagoneta de color plomo con placa de circulación de la República de Chile, se dan a la fuga con rumbo desconocido llevando a la víctima MARIBEL, en calidad de secuestrada.--------Consecuentemente los autores del ilícito realizan llamadas telefónicas vía celular del Numero 72479223 hacia el señor JUAN CANCIO COPA MAMANI (padre de la víctima) al número 73842734, en donde le informan y piden un monto económico de 700.000.0 $us., mil dólares americanos para el rescate de la víctima y le dan un tiempo de 3 días para que puedan conseguir ese monto de dinero.------------------------- Posteriormente por Informe realizado por el Pol. Sgto. 2do Rodolfo Ari García, de fecha 08/11/2018, indica que en coordinación con el Comando Departamental de la Policía, se desplegaron equipos especializados tácticos por todos los lugares adyacentes de la Localidad de Challapata con la finalidad de dar con el paradero de la víctima y los autores del hecho, lo que conforme al flujo de llamadas se pudo identificar varios números, uno de ellos el número 74107646 que corresponde al Sr. ISAMEL TORREZ CHAPARRO quien realiza y recibe llamadas telefónicas a la familia de la víctima pidiendo montos económicos de dinero por el rescate, siendo estas llamadas durante y después del hecho delictivo, motivo por el cual existiendo una relación directa con el hecho denunciado, es que se pone en conocimiento de la autoridad jurisdiccional la identificación del presunto autor en la persona de ISMAEL TORREZ CHAPARRO.----------En fecha 09/11/2019 procedieron a la aprehensión de la ciudadana, PATRICIA ROJAS LOVERA en la Ciudad del Alto siendo dueña del Numero celular 60179114 y de acuerdo al informe evacuado por el investigador asignado al caso llegaría a tener participación en el secuestro de la señora Maribel Copa Rojas en la Localidad de Challapata de acuerdo al informe realizado por el Tte. Bruno Gonzales Chinchilla funcionario de Inteligencia CEIP La Paz quien refiere y reconoce que tomo contacto personal desde mes de junio del presente con los presuntos autores, donde realiza trabajos de espiritualidad para los autores, por consiguiente tiene una comunicación continua con los presuntos autores del presunto hecho.---------------------Que del informe evacuado por el investigador asignado al caso se tiene que en fecha 11/11/2018, en coordinación con el personal de Inteligencia de la Policía, se realizó varios operativos y allanamientos en domicilios en la localidad de Challapata, conforme a mandamiento a allanamiento de domicilio emanado por el Juez Dr. Raimer Edwin Choque Villegas Juez Publico de la Niñez y Adolescencia e instrucción penal 1 Challapata, de donde se tiene que del domicilio de la Sra. DELINA SAAVEDRA, ubicado en las calles ejercito entre ecuador de la localidad de Challapata, en el actuado de allanamiento se pudo secuestrar un Arma de fuego de calibre 9 milímetros, prendas de vestir presuntamente usados el día del hecho por los autores materiales, monto de dinero la suma de 6.400 dólares americanos en la cartera de la señora DELINA SAAVEDRA, el vehículo motorizado tipo vagoneta de color plomo de marca HIUNDAI el mismo utilizado el día del hecho para cometer el ilícito de secuestro domicilio ubicado en las calles pasaje 2 de Agosto entre La Paz y Chuquisaca.----------------------------------------------------------------------------------------------- Del rastreo y triangulación de llamadas realizadas con el número 724792263 se puede establecer que se encuentra registrada a nombre de dos personas identificadas con el nombre de CLETO QUISPE MARCA y JUAN CARLOS LEANDRO VALERIANO, empero según las investigaciones se puede saber con plenitud que la persona que realiza las llamadas y quien portaba el equipó telefónico seria JOEL ROJAS quien sería pareja de DELINA SAAVEDRA, quien pide monto de dinero a cambio del rescate de la víctima.----------------------------- Conforme a las investigaciones realizadas se puede saber que el señor MARCELO ACHA SAAVEDRA llega ser el hijo de la Sra. DELINA SAAVEDRA, quien fue la persona que cuido los días que se encontraba secuestrada la víctima, ya que el mismo en una conversación fue escuchada por la víctima, quien se presume que a sabiendas del ilícito no ha prevenido ni ha denunciado el presente hecho, empero también existe el fluido de llamadas con su madre y otros.--------------------------------------------------------------------------------------------- De acuerdo a las investigaciones realizadas se puede establecer que el vehículo utilizado para cometer el ilícito fue una vagoneta tipo NOHA de color plomo de marca HIUNDAI con placa de circulación de la República de Chile de propiedad del Sr. RICARDO CHOQUE MARAZA tal como el afirma ser propietario de dicho vehículo, en el momento de la ejecución del mandamiento de allanamiento, empero también debe un monto de dinero para pagar al vendedor de ese motorizado, por tanto se presume la participación del referido ciudadano en el ilícito suscitado en la localidad de Challapata.---------------------------------------------------------------- Conforme a las investigaciones realizadas al presente caso y por los antecedentes que cursa en el cuaderno de investigaciones existen suficientes elementos de convicción en contra de la Sra. DELINA SAAVEDRA quien días antes del hecho se constituyó al lugar de trabajo, tienda de repuestos de vehículos con el objetivo de ofertarle venta de terrenos agrícolas, empero la intención fue el captar el movimiento económico que tenía la víctima ya que el señor JUAN CANCIO COPA le había referido que había comprado terrenos agrícolas en santa fe y Juchusuma, estas referencias de movimiento económico alerto más para su interceptación, ya que los autores del hecho de secuestro le refirieron que vendiera sus terrenos agrícolas y sus casas para conseguir la liberación de su hija con vida, estos extremos demuestran que la señora DELINA SAAVEDRA fue la persona que recabo la información del movimiento económico que tenía el señor Juan Cancio Copa.----- Por otro lado existen suficientes elementos de convicción en contra del señor RICARDO CHOQUE MARAZA quien llega ser el propietario del vehículo tipo vagoneta de color plomo de marca HIUNDAI con placa de circulación de la República de Chile, que ha sido utilizado para cometer el ilícito el transporte de la víctima de un lugar a otro, conforme a la orden de allanamiento realizado en la localidad de Challapata se ha podido evidenciar el referido vehículo con las mismas características que se observan en las cámaras de seguridad del día del hecho, como también al señor RICARDO CHOQUE MARAZA quien mantenía una reunión con la señora DELINA SAAVEDRA, su hijo el señor MARCELO ACHA SAAVEDRA y el Sr. RICARDO CHOQUE MARAZA, como también se pudo saber que el señor Ricardo Choque fue quien recogió el vehículo de la localidad de Uncía.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por último existen suficientes elementos de convicción en contra del señor MARCELO ACHA SAAVEDRA quien fue la persona encargada del custodio de la víctima mientras estaba siendo secuestrada a sabiendas que el secuestro es un delito que atenta contra la integridad física de las personas no alerto sobre el hecho, beneficiándose del monto de dinero entregados a su madre por el rescate de la víctima.------------------------------ De acuerdo a la entrevista referido por la víctima se conoce que en fecha 03/11/2018 fue secuestrada por personas encapuchadas de sexo masculino mismos que procedieron a taparle la cara para posterior trasudarle en un vehículo a un lugar descocido lugar donde fue retenida, en ese ínterin de su retención fue dejada al cuidado de una persona de sexo masculino, mismo conversaba constantemente y refería "NO TE PREOCUPES NO TE VOY HACER NADA TE VOY A CUIDAR IGUAL QUE A MI HERMANITA".------------------ Así mismo conforme seguimiento realizado por personal policial de Inteligencia en el domicilio del SR. CARMELO GARCÍA VÁSQUEZ ubicado en la comunidad PANACACHI del Departamento de Potosí fue ubicado una persona de sexo masculino identificado como CARLOS GARCÍA VÁZQUEZ mismo que sería hermano del SR. CARMELO GARCÍA VÁSQUEZ (investigado), inmediatamente el mismo fue arrestado y conducido a dependencias policiales de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de la ciudad de Oruro.- En fecha 13/11/2018 a Hrs. 12:05 p.m. Dando cumplimiento a requerimiento fiscal emanado por la Dra. Mónica Claudia Larrea Nina Fiscal de Materia, se realizó el DESFILE IDENTIFICATIVO Y/O RECONOCIMIENTO DE PERSONA en presencia de la AUTORIDAD FISCAL, más los Abogados representantes de la víctima como del sospechoso, Sgto. 2° Ludwig Choque Investigador especial de Escena del Crimen dependiente de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen y el suscrito investigador. Donde la Víctima Maribel Copa Rojas, reconoce a la persona de sexo masculino que portaba el banderín Numeral (2), mismo identificado como CARLOS GARCIA VASQUEZ, el cual fue plenamente reconocido por la victima por las siguientes características y circunstancias: Por la estatura, su forma de hablar, su tono de voz, era flaco no era gordo, su modo de hablar como de kakachaqueño, su chamarra de cuero que sintió porque durmió a su lado, por su edad no era tan mayor tenia olor a persona del campo.--------------------------------------------------------- Alternativamente se realizó el actuado de Requisa personal y secuestro al Sr. CARLOS GARCÍA VÁZQUEZ, donde se pudo secuestrar una chamarra de cuero de color café usado, con desgastes de uso en sus mangas codos parte anterior y posterior forro de tela de color negro talla XXL conforme se tiene Acta de requisa personal y secuestro.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- En consecuencia a lo expuesto líneas precedentes se presume que el Sr. CARLOS GARCÍA VÁZQUEZ de 48 años de edad, sería la persona que la mantuvo privada de libertad y la que lo cuido y la alimento durante los días que estuvo privada de libertad la víctima, ya que la víctima lo reconoce por la voz el modo de hablar y la prenda de vestir que consiste en una chamarra de cuero, conforme se tiene entrevista de la víctima.----------------------------------------------- En fecha 19/02/2019 se tomo contacto con un testigo SEBASTIÁN CHOQUETITO GÓMEZ quien dio la información que conoce al Sr. JHOEL, mismo que sería presuntamente el esposo de la Sra. DELINA SAVEEDRA, además se encontraría en la ciudad de El Alto Zona Franz Tamayo, consecuentemente a objeto de realizar las investigaciones pertinentes el investigador asignado al caso conjuntamente con el personal de DACI se trasladaron a la ciudad de El Alto a realizar el Operativo y búsqueda del sospechoso en la Zona Franz Tamayo en las calles Peregrino N° 8194 entre Rio Larqhajahuira y Av. Franz Tamayo en el lugar se realizó el arresto con fines de investigación del señor JHOEL, donde se identificó con el nombre de ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ de 48 años de edad Natural de Cochabamba.------------------------------------------------ Posteriormente el arrestado se condujo a las Oficinas de la Fuerza Especial Contra el Crimen de la Ciudad de Oruro, y que conforme los antecedentes del hecho y la entrevista policial del testigo SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ, el Sr. JHOEL (nombre ficticio) se identifica como ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ, mismo que presuntamente habría participado del hecho toda vez que las llamadas de pedido de rescate los realiza con el nombre de JHOEL. Una vez realizado el desfile identificado se dio como presunto autor del hecho al Sr. ANGEL HUGO PEZO FERNANDEZ.------------- QUE POR INFORME EVACUADO POR EL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO EN FECHA 26/02/2019, BASANDOSE EN ENTREVISTAS Y INFORMACIÓN, SE LLEGA A LA CONCLUSIÓN QUE HASTA EL RESCATE DE LA VICTIMA MARIBEL COPA ROJAS, LA MISMA SE ENCONTRABA BAJO EL CUSTODIO DEL SEÑOR CARMELO GARCIA VASQUEZ.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que del Informe Complementario de fecha 30 de julio de 2019 realizado por el investigador asignado al caso se tiene que habiéndose tomado únicamente entrevista verbal al señor CARMELO GARCIA VASQUEZ, hace mención lo siguiente: el señor Carmelo García Vásquez admite haber participado del hecho de Secuestro, según sus versiones indica que el día 03 de noviembre de 2018 en horas de la noche espera de la localidad de Uncía para posteriormente llevar a la señora MARIBEL COPA ROJAS hasta su domicilio de la comunidad de Phanakachi y tenerla secuestrada hasta el día del intercambio por la suma de 75.000 $us (setenta y cinco mil dólares americanos).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Sin embargo según las investigaciones realizadas por el investigador se tiene que: el señor CARMELO GARCIA VASQUEZ el año 2015 se encontraba con Detención Preventiva en el vecino país de Chile, es donde se conocieron con el señor ANGEL PEZO FERNANDEZ (quien actualmente se encuentra con detención Preventiva, por este mismo caso que se investiga), el año 2018 antes del día de los hechos de SECUESTRO en esta localidad de Challapata, el señor Carmelo García Vásquez se encontraba en esta localidad de Challapata juntamente los señores ANGEL HUGO PEZO FERNADEZ, DELINA SAAVEDRA, MARCELO ACHA SAAVEDRA, RICARDO CHOQUE MARAZA Y BRAYAN FLORES (peruano) y en fecha 03 de noviembre de 2018 en horas de la tarde en el domicilio del señor Cancio Copa Mamani logran secuestrar a la señora Maribel Copa Rojas, es donde este señor Carmelo García Vásquez fue partícipe de este hecho en el grado de autoría, toda vez que el señor Carmelo García Vásquez es quien se encontraba vigilando en afueras del domicilio de don Cancio Copa, mientras el señor Ángel Hugo Pezo Fernández junto a Brayan Flores (de nacionalidad peruano) procedían al secuestro de Maribel Copa Rojas, de donde lo sacan a golpes es más botando a su hijo lactante de la señora Maribel y lo llevan a golpes hasta el interior del vehículo de tipo Surubí marca Hyundai con patente chileno, y Carmelo ve que ya secuestraron a la señora Maribel se sube al mismo vehículo y se dirigen con rumbo a la salida a Potosí y llegando hasta la localidad de Uncía, donde el señor Carmelo juntamente su hermano es donde se hacen cargo de la víctima Maribel Copa para el custodio en la localidad de Phanakachi en el domicilio de los hermanos García Vásquez.----------------------------- Que del informe, de fecha 19/08/2019 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. 1ro. Adolfo Ignacio Mamani de donde se tiene: "...Dentro el proceso investigativo que viene siguiendo el Ministerio Publico a denuncia de la Sra. GALINDA COPA MAMANI contra AUTORES COMPLICES Y ENCUBRIDORES por el presunto delito de SECUESTRO, previsto y sancionado por el Art. 334 del Código Penal, signado con el caso No. 241/2018…Señor fiscal siempre con la finalidad de recolectar mayores elementos de convicción y llegar a la verdad histórica de los hechos, se tiene lo siguiente: señor fiscal en varias fechas bajo requerimiento fiscal se solicitó tráfico de llamadas que se encuentran plasmadas en el cuaderno de investigaciones, de los señores SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ, LAURA JULIETA HUALCA QUISPE y SIMEON LOBO MAMANI, donde claramente se puede evidenciar del flujo de llamadas de estos tres sujetos la participación con los ahora implicados de este caso que se investiga y actualmente se encuentra con Detención Preventiva en el "San Pedro" de la Ciudad de Oruro: El señor SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ tiene llamadas telefónicas con las siguientes personas: Señor Sebastián Choquetito Gómez con número de cel. 73332226 tiene comunicación con el señor Ángel Hugo Pezo Fernández con numero de celular 72479223 es más con este número se hizo el intercambio la víctima con dinero y se tiene comunicación los días del secuestro, en fechas 01/10/2018 registra una llamada, 02/10/2018 registra 3 llamadas, 20/10/2018 registra 5 llamadas, 30/10/2018 registra 4 llamadas, 31/10/2018, 1 llamada, 01/11/2018, 1 llamada, 02/11/2018, 10 llamadas y en fecha 03/11/2018 I llamada...El señor Sebastián Choquetito Gómez también tiene registrado otro número de celular Numero 72356043, también se tiene registro de llamadas con el señor Ángel Hugo Pezo Fernández con número de cel. 72479223 los días del hecho de secuestro…El señor Sebastián Choquetito Gómez con número de celular Numero 73332226, también se tiene registro de llamadas con la señora Delina Saavedra con número de cel. 67229672 también registra llamadas en fechas 28/10/2018 5 llamadas, 05/11/2(118 3 llamadas ...El señor ,Sebastián Chaquetita Gómez con número de cel. 72356043, registra llamadas con el señor CARMELO GARCIA VASQUEZ con número de cel. 74236182 los días del hecho de secuestro se registra llamadas telefónicas en fechas 03/11/2018 se registra 2 llamadas, en fecha 04/11/2018 se registra 2 llamadas, 06/11/2018 se registra 32 llamadas y en 07/11/2018 se registra 2 llamadas…El señor Sebastián Choquetíto Gómez con número de cel. 72356043 registra llamadas con el Exterior del País numero de cel. 51816550006 registra llamadas en .fechas 02/11/2018 registra 4 llamadas, 03/11/2018 registra 3 llamadas, 04/11/2018 registra 11 llamadas, 05/11/2018 registra 11 llamadas, 06/11/2018 registra l7 llamadas y en fecha 07/11/2018 registra 18 llamadas…El señor Sebastián Choquetito Gómez con número de cel. 73332226 registra llamadas con el señor Simeón Lobo Mamaní con numero de ce!. 72471802 registra llamadas en fechas 02/03/2019 registra 10 llamadas. La señora JULIETA HUALCA QUISPE TIENE LLAMADAS TELEFÓNICAS CON LAS SIGUIENTES PERSONAS: LA SEÑORA LAURA JULIETA HUALCA QUISPE CON NÚMERO DE CEL. 71859434 TIENE COMUNICACIÓN CON EL SEÑOR ÁNGEL HUGO PEZO FERNÁNDEZ CON NUMERO DE CELULAR 69970502, EN EL MES DE ENERO SE REGISTRA 40. LLAMADAS Y EN EL MES FEBRERO 2 LLAMADAS, ANTES DE CARNAVALES POSTERIOR FUE REMITIDO CON APREHENSIÓN AL PENAL DE "SAN PEDRO” EL SEÑOR SIMEON LOBO MAMANI TIENE LLAMADAS TELEFÓNICAS CON LAS SIGUIENTES PERSONAS: EL SEÑOR SIMEÓN LOBO MÁMANI CON NUMERO DE CEL. 72471802 REGISTRA LLAMADAS CON EL SEÑOR ÁNGEL HUGO PEZO FERNÁNDEZ CON NUMERO DE CEL. 72479223 SE REGISTRA LLAMADAS EN 30/10/2018 4 LLAMADAS, 01/11/2018 REGISTRA 2 LLAMADAS Y EN 03/11/2018 REGISTRA 2 LLAMADAS. TAMBIÉN QUIERO HACERLE CONOCER SEÑOR FISCAL A SU AUTORIDAD, EL SEÑOR SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ Y SU ESPOSA LAURA JULIETA HUALCA QUISPE, DESDE MARTES 13 DE AGOSTO DE 2019, QUIENES ACTUALMENTE YA NO SE ENCUENTRA EN ESTA LOCALIDAD DE CHALLAPATA SE DIERON A LA FUGA CON RUMBO DESCONOCIDO. MOTIVO POR EL CUAL SEÑOR FISCAL SOLICITO SE EXPIDA MANDAMIENTOS DE APREHENSIONES CON HABILITACIÓN DE HORAS Y DÍAS INHÁBILES CONTRA SEBASTIAN CHOOUETITO GOMEZ, LAURA JULIETA HUALCA QU1SPE Y SIMEON LOBO MAMANI SEGÚN EL ART. 226 DEL CÓDIGO PROCEDIMIENTO PENAL, TODA VEZ QUE OCURRE LOS RIESGOS PROCESALES DE FUGA Y OBSTACULIZACION A LA INVESTIGACIÓN, SE PRESUME LA PARTICIPACIÓN EN EL GRADO DE COMPLICES Y ENCUBRIDORES DEL HECHO DE SECUESTRO Y EL DIA DEL RESCATE E INTERCAMBIO DE LA VÍCTIMA MARIBEL COPA ROJAS SE DIERON A LA FUGA Y HASTA LA FECHA SE ENCUENTRAN OCULTOS....".-------------------------------------------------------------------------- Del Informe, de fecha 26/02/2018 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. 1ro. Adolfo Ignacio Mamani, informa y solicita: "... Señor Fiscal informarle que: según la entrevista informativa Policial de la señora Francisca Hurtado Humerez con Cedula de Identidad N° 2764701 Or. (Quien alquilaba el domicilio de su hermano Pedro Hurtado Humerez) domicilio ubicado en las calles Ejercito entre 9 de Abril y Ecuador de esta localidad de Challapata, en fecha 22 de octubre de 2018 la señora DELINA SAAVEDRA (aprehendida) le llama por vía celular a la señora Francisca Hurtado Humerez, a objeto de alquilarse cuartos, donde en el interior del domicilio la señora Francisca Hurtado Humerez les enseña cuartos en ese ínterin la señora Delina Saavedra hace mención diciendo "ahora cuarto para el brayan" estas palabras vertidas al señor supuesto (JHOEL esposo de la señora Delina Saavedra) ahora conocido con el nombre de Ángel Hugo Pezo Fernández (aprehendido) en fecha 19 de febrero de 2019. Conforme se tiene la averiguación e investigación se tiene lo siguiente; el día de los hechos de Secuestro la victima Maribel Copa Rojas pudo escuchar el nombre de Peruano Brayan N.N. ya que la víctima se encontraba todo el momento tapada su cara con su propia manta, es por eso que se sabe que el señor BRAYAN N.N. supuestamente Peruano...Por otra parte también la victima escucha la siguiente frase "Carmelo tú te quedas a cuidar de ella, con su ametralladora del peruano!!! y nosotros te vamos a llamar de rato en rato" (palabras vertidas por el supuesto JHOEL) es por eso que se sabe que el señor de Nombre CARMELO N. N. también fue partícipe de este hecho de Secuestro, una vez secuestrada a la señora Maribel Copa Rojas de la localidad de Challapata lo trasladan a la localidad de Uncía y pueblos aledaños, donde este señor de nombre CARMELO es quien cuidaba a la señora Maribel Copa Rojas y se encontraba bajo su responsabilidad hasta el día del rescate 07 de noviembre de 2019, haciendo las averiguaciones se llega a saber el nombre completo de este sujeto "CARMELO" se identifica con el nombre de CARMELO GARCIA VASQUEZ. Señor Fiscal teniendo estas averiguaciones, solicitarle se amplíe las investigaciones contra CARMELO GARCIA VASQUEZ y BRAYAN N.N., siempre con la finalidad de esclarecer y establecer la verdad histórica del hecho que se investiga, se adjunta fotografías del señor CARMELO GARCIA VASQUEZ y BRAYAN N.N. POR TANTO: Solicitarle se expida Mandamiento de aprehensión contra CARMELO GARCIA VASQUEZ y BRAYAN N. N según el Art. 226 del Código Procedimiento Penal, toda vez que concurre los riesgos procesales de fuga y obstaculización a la investigación, porque los autores del hecho de secuestro, el día del rescate e intercambio de la Víctima Maribel Copa Rojas se dieron a la fuga y hasta la fecha se encuentran ocultos...". Por lo que se procede a la comunicación de ampliación de investigación en contra de BRAYAN N.N. al Órgano Judicial, a efectos e que se proceda a la investigación conforme corresponda.---------------------- III.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES EN EL PRESENTE CASO.------------------------------------------------- Arts. 221, Art. 222, Art. 233, Art. 234, Art. 235, Art. 301. Núm. 1) y Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, con las modificaciones de la Ley N° 1173, Art. 20 y Art. 334 ambos del Código Penal------------------------ IV.- RELACIÓN PROBATORIA DEL HECHO ------------------------------------------------------------------------------------- Que, como elementos de convicción que acreditan el hecho denunciado, se tiene lo siguiente:----------------------INICIO DE INVESTIGACIONES, de fecha 05/11/2018, emitida por la Fiscal de Materia Abg. Mónica Claudia Larrea, ante su autoridad a denuncia de GALINDA COPA MAMANI en contra de AUTORES COMPLICES Y ENCUBRIDORES por el delito de SECUESTRO resultando victima MARIBEL COPA ROJAS.--INFORME, de fecha 04/10/2018, emitida por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García----ACTA DE DENUNCIA, de fecha 03/11/2018, realizada ante el Sgto. 2do Rodolfo Ari García---ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL, de fecha 03/11/2018, de la Sra. GALINDA COPA MAMANI---ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO de fecha 03/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García----INFORME, de fecha 04/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García---INFORME, de fecha 08/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García---INFORME DE INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA, realizado por el Sbtte. David Ancasi Huanca y el funcionario policial Edwin López López, indica---ACTA DE CONSIGNACIÓN DE PERSONA APREHENDIDA, de fecha 08/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García---LISTADO DE REGISTRO DE LLAMADAS, otorgado mediante requerimiento fiscal, en el cual se detalla el flujo de llamadas del numero 74107646, donde se verifica el registro de llamadas entrantes y salientes de los números 74107646 (numero del sindicado, celular con el chip, encontrado en su poder) y 72479223 (numero de los presuntos secuestradores).---ACTA DE RECEPCIÓN Y SECUESTRO DE INDICIOS MATERIALES, realizado por el Sgto. Rodolfo An García, donde se verifica la existencia de un celular galaxy J1 ace IMEI 354152089723994/01 chip empresa Entel, color azul marino. Adjunta placas fotográficas del celular, como de la pantalla con el registro de números entre los cuales figura el número 72479223 tanto entrantes como salientes.---INFORME, de fecha 08/11/218, realizado por el My Antonio Heredia Guerra---ENTREVISTA PSICOLÓGICA, de fecha 08/11/2018, realizada por la victima MARIBEL COPA, realizado por el Lic. Wilson Chávez Terrazas---CERTIFICADO MEDICO FORENSE de fecha 07/11/2018, correspondiente a MARIBEL COPA ROJAS extendida por el Dr. JUAN DE DIOS CRUZ CRUZ, Médico Forense del Instituto de Investigaciones Forenses dependiente de la Fiscalía Departamental de Oruro, de donde se tiene: en CONCLUSIONES: LESIONES PUNTIFORMES POR QUEMADURA DE PRIMER GRADO EN BRAZO DE REGIÓN LUMBAR.POR TANTO SE OTORGA 3(TRES) DÍAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL.--AMPLIACION DE INVESTIGACION, de fecha 08/11/2018, emitida por la (ex) Fiscal de Materia Abg. Mónica Claudia Larrea ante su autoridad en contra de ISMAEL TORREZ CHAPARRO por el delito de SECUESTRO.--INFORME de fecha 09/11/2018 evacuado por el Investigador asignado al caso Pol. Sgto. 2do. Rodolfo Ari García---AMPLIACION DE INVESTIGACION, de fecha 10/11/2018, emitida por la (ex) Fiscal de Materia Abg. Mónica Claudia Larrea ante su autoridad en contra de PATRICIA ROJAS LOVERA por el delito de SECUESTRO.--ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 09/11/2018, de la Sra. PATRICIA ROJAS LOVERA----ACTA DE CONSIGNACIÓN DE PERSONA APREHENDIDA, correspondiente a PATRICIA ROJAS LOVERA de fecha 10/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García.--DECLARACION INFORMATIVA DEL IMPUTADO PATRICIA ROJAS LOVERA de fecha 10/11/2019 de donde haciendo usos de sus derechos constitucionales en presencia de su abogado defensor decidió declarar.---IMPUTACION FORMAL, de fecha 10/11/2018, emitida por la (ex) Fiscal de Materia Abg. Mónica Claudia Larrea ante su autoridad en contra de PATRICIA ROJAS LOVERA por el delito de SECUESTRO.----INFORME de fecha 12/11/2018 evacuado por el Investigador asignado al caso Pol. Sgto. 2do. Rodolfo Ari García---ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL de fecha 11/11/2018 realizada a la Sra. MARIBEL COPA ROJAS ---ACTA DE ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL de fecha 11/11/2018 realizada la Sra. GALINDA COPA MAMANI---ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL de fecha 11/11/2018 realizada al Sr. JUAN CANCIO COPA MAMANI.---ORDEN DE ALLANAMIENTO de fecha 11/11/2019 por el Juez Publico De La Niñez Y Adolescencia E Instrucción Penal 1° Challapata Abg. Raimer Choque Villegas---ACTA DE RECEPCION Y SECUESTRO DE INDICIOS de fecha 12/11/2018---DECLARACION INFORMATIVA DEL IMPUTADO RICARDO CHOQUE MARAZA, de fecha 12/11/2019 de donde haciendo usos de sus derechos constitucionales en presencia de su abogado defensor decidió abstenerse.---ACTA DE CONSIGNACIÓN Y/O REGISTRO DE PERSONA APREHENDIDA, correspondiente a MARCELO ACHA SAAVEDRA de fecha 12/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García.----ACTA DE CONSIGNACIÓN Y/O REGISTRO DE PERSONA APREHENDIDA, correspondiente a RICARDO CHOQUE MARZANA de fecha 12/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García.---ACTA DE CONSIGNACIÓN Y/O REGISTRO DE PERSONA APREHENDIDA, correspondiente a DELINA SAAVEDRA de fecha 12/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García.--ACTA DE PRECINTO POLICIAL de fecha 12/11/2018---ACTA DE SECUESTRO DE VEHÍCULO CLASE: MINIBUS; MARCA: HYUNDAI; COLOR: GRIS; MODELO: 2017 de fecha 12/11/2018.---ACTA DE INVENTARIO DE VEHÍCULO CLASE: MINIBUS; MARCA: HYUNDAI; COLOR: GRIS; MODELO: 2017 de fecha 12/11/2018.---ACTA DE CUSTODIA DEL VEHÍCULO CLASE: MINIBUS; MARCA: HYUNDAI; COLOR: GRIS; MODELO: 2017 de fecha 12/11/2018”.---INFORME, de fecha 13/11/2018 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. 2do. Rodolfo Ari García.---ACTA DE CONSIGNACIÓN Y/O REGISTRO DE PERSONA APREHENDIDA, correspondiente a CARLSO GARCIA VASQUEZ de fecha 13/11/2018, realizada por el Sgto. 2do Rodolfo Ari García--- ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL de fecha 11/11/2018 realizada a la Sra. MARIBEL COPA ROJAS---ACTA DE RECONOCIMIENTO DE DESFILE IDENTIFICATIVO, de fecha 13/11/2018 de donde se tiene: “…por la estatura y por su forma de hablar, su tono de voz, era flaco no era gordo, modo de hablar como de chaqueño su chamarra de cuero, que no ha sentido porque durmió a su lado, porque su edad no era tan mayor, tenía olor a persona del campo, individualizando a la persona se reconoce e identifica como CARLOS GARCIA VASQUEZ…”.---ACTA DE REQUISA PERSONAL Y SECUESTRO de fecha 13/11/2018 de donde se tiene: “…una chamarra de cuero de color café usado, con desgaste de uso con sus mangas, codos caite interior posterior, forro de tela color negro, con un logotipo o figura de un forro con la parte interna talla XXL, prenda de vestir que se encontraba en posesión del Sr. Carlos García Vásquez…”---INFORME, de fecha 19/02/2018 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. 1ro. Adolfo Ignacio Mamani---ACTA DE RECONOCIMIENTO DE DESFILE IDENTIFICATIVO de fecha 19/02/2019 de donde se tiene: “…forma de rostro, moreno, sus ojos parpados, estatura un poco más alto, persona que se reconoce por el peinado se lo reconoce con el nombre de ANGEL HENZO PEZO FERNANDEZ…”.--ACTA DE REQUISA PERSONAL Y SECUESTRO de fecha 19/02/2019 de donde se tiene: “…UN CELULAR MARCA SONY DINERO BS. 400 DINERO DOLARES 500 UNA billetera café, una cedula de identidad a nombre de Santos Andrés Agnota Aguilar con N° 6166678 LP…”.---ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL de fecha 19/02/2019 realizada al Sr. SEBASTIAN CHOQUETITO GOMEZ---ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL de fecha 25/02/2019 realizada a la Sra. FRANCISCA HURTADO HUMEREZ---INFORME, de fecha 26/02/2018 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. 1ro. Adolfo Ignacio Mamani---INFORME, de fecha 09/07/2018 evacuado por el investigador Asignado al caso Pol. Sgto. lro. Adolfo Ignacio Mamani---INFORME, de fecha 19/08/2019 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. 1ro. Adolfo Ignacio Mamani--INDICIOS DE LA PARTICIPACION DE BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO) EN EL SECUESTRO DE MARIBEL COPA ROJAS.----INFORME, de fecha 26/02/2018 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. 1ro. Adolfo Ignacio Mamani--EDICTO FISCAL, PUBLICACIÓN DE EDICTO FISCAL Y ACTA DE INCOMPARECENCIA, de fecha 05 de septiembre de 2020, fecha en la que debía hacerse presente el Sr. BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO) a efectos de prestar su declaración informativa, acompañado de su defensa técnica, en sede fiscal.--INFORME, de fecha 09/07/2018 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. 1ro. Adolfo Ignacio Mamani.---INFORME, de fecha 21/10/2019 evacuado por el Investigador Asignado al caso Pol. Sgto. lro. Adolfo Ignacio Mamani.---ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL de fecha 20/10/2019 realizada a la Sra. LAURA JULIETA HUALCA QUISPE.---ACTA DE AMPLIACION DE DECLARACION INFORMATIVA, del imputado CARMELO GARCIA VASQUEZ, de fecha 01 de agosto de 2019.----ACTA DE INSPECCION OCULAR Y RECONSTRUCCION DE LOS HECHOS, de fecha 30 de julio de 2019.---En base a todos estos indicios, se tiene que el imputado BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO), es participe e incluso el mismo habría planeado un mes antes el hecho de secuestro de la víctima Maribel Copa Rojas, junto a los co imputados dentro la presente causa, existiendo suficientes elementos e indicios de convicción sobre su participación en todo el desarrollo del hecho, antes y después del hecho suscitado en fecha 03 de noviembre de 2018, llegando a constituirse en uno de los presuntos autores del hecho que se investiga, siendo su conducta corroborada con informes policiales, entrevistas policiales, acta de inspección ocular y reconstrucción de los hechos, declaración informativa del imputado Carmelo García Vásquez, y otros informes ya detallados. Asimismo tomando en cuenta que para la fase preliminar que deriva en una imputación resulta suficiente la existencia de indicios conforme determinado en el Art. 302. del Código de Procedimiento Penal, en su primera parte, que en la especie existen estos indicios, además se debe dejar establecido que la presente resolución de imputación formal, es realizada en base a la valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de la Investigación Preliminar, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones específicas que posee el Ministerio Publico, tal cual se ha manifestado en la rattio decidendi de la jurisprudencia constitucional establecida en la sentencia constitucional 044/2007-R de fecha 6 de febrero de 2007, por medio de la cual en relación a la valoración de la prueba este instrumento legal manifiesta que "el mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en esta los Fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte de la investigación está exenta de una nueva compulsa esta en jurisdicción (SC 1175/2004-R, de 27de julio)."---------------------------------------- POR TANTO. La suscrita Fiscal de Materia, en representación de la Sociedad de conformidad a lo previsto por el Art. 301 Inc. 1) y Art. 302 ambos del Código de Procedimiento Penal y Art. 40 Inc. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público Ley Nro. 260, IMPUTA FORMALMENTE a BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO), por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, tipificado y sancionado por el Art. 334 del Código Penal, 1RA Y 2DA PARTE con relación al Art. 20 del C. P.-----------Cabe señalar que la calificación del delito es provisional (puede ser modificada en el transcurso de la etapa preparatoria) y que en base a los elementos de convicción aportados e investigados es que se imputa formalmente en contra del referido por el delito de SECUESTRO por adecuar su conducta a este tipo penal y que se encuentra en proceso de investigación, aspectos que han servido para fines de la imputación formal y calificación provisional del delito. Así también lo ha señalado el Tribunal Constitucional en su Sentencia Constitucional 1284/2011 de 26 de Septiembre que señala en su ratio decidendi "...la calificación provisional del delito, constituye una atribución privativa del Fiscal a cargo de la investigación, quien será el encargado de comprobar en la etapa preparatoria su comisión...". VI. APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL.- FUNDAMENTOS QUE VIABILIZAN LA APLICACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA.-------------------------------------------------------- En atención con lo establecido por el del Art. 302 del Código de Procedimiento Penal en mérito de los antecedentes expresados en la Resolución Fundamentada de Imputación Formal y las circunstancias de que se ha establecido que el ahora imputado BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO) es con probabilidad autor del delito de SECUESTRO tipificado y sancionado por el Art. 334 del Código Penal, tipo penal conexo al art. 20 (AUTORES) del Código Penal. -------------------------------------------------------------------- En consecuencia corresponde en el presente caso, requerir se adopten medidas cautelares tendientes exclusivamente a garantizar la presencia de la imputada, en la etapa preparatoria (etapa de investigación o de recuperación de evidencia complementarios) y en su caso en el Juicio Oral, así determina el Art.221 del Código de Procedimiento Penal, por lo cual deberá considerarse que las medidas cautelares no buscan otro fin que garantizar la realización del Juicio y la concurrencia del imputado al mismo.------------------------------------ Que el delito que se le imputa formalmente al mencionado es de acción Pública, perseguibles aun de oficio con una penalidad máxima que es superior a tres años, es decir que no se encuentra dentro los alcances previstos por el Art. 232 del Código Procedimiento Penal.---------------------------------------------------------------------- El Art. 232 del Código de Procedimiento Penal expresa que la detención preventiva no procede en el caso de que el delito sea sancionado con pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior o igual a cuatro (4) años aspecto que en el presente caso es aplicable la detención preventiva en virtud a que el delito imputado tiene un máximo legal de treinta años de privación de libertad en el delito de SECUESTRO, aspecto que concurre la medida de ultima ratio en el presente caso.-------------------------------------------------------------------------- REQUISITOS DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA-------------------------------------------------------------------------------- El Artículo 233 del Código de Procedimiento Penal (modificado por la Ley Nro. 1173 del 03/05/2019 “Ley de Abreviación Penal y de Fortalecimiento de Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescente y Mujeres), establece REQUISITOS PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA.- “la detención preventiva únicamente será impuesta cuando las demás medidas cautelares personales sean insuficientes para aseguras la presencia del imputado y el no entorpecimiento de la averiguación del hecho. Sera aplicable, siempre previa imputación formal y ha pedido del fiscal o víctima, aunque no hubiera constituido en querellante, quienes deberán fundamentar y acreditar en audiencia pública los siguientes extremos:”. 1)“La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad, autor o partícipe de un hecho punible”; 2) “La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad”; 3)“El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizara en ese periodo, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley, en caso de que la medida sea solicitada por la víctima o el querellante, únicamente deberá especificar de manera fundamentada el plazo de duración y la medida”.------------------------------------------------------------- En cuanto al primer requisito de la Detención preventiva (Art. 233 Inc. 1) del C.P.P. modificado por la Ley 1173). LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES PARA SOSTENER QUE EL IMPUTADO ES AUTOR O PARTICIPE DE UN HECHO PUNIBLE.- Con la fundamentación de la imputación formal, se acreditó la existencia del hecho y la participación del imputado BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO), es presuntamente autor de la comisión del delito de SECUESTRO tipificado y sancionado por el Art. 334 del Código Penal. De esta manera el primer requisito exigido por el artículo 233 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173, se encuentra acreditado, máxime si existe documentación que respalda nuestra aseveración, documentación que fue valorado y analizado en la imputación formal precedente. Sin que esto constituya prejuzgamiento. (Fumusboni iuris).------ En cuanto al SEGUNDO REQUISITO de la Detención preventiva. ESTO ES A LOS PELIGROS PROCESALES esto es LA EXISTENCIA DE LOS RIESGOS PROCESALES TANTO DE FUGA COMO DE OBSTACULIZACIÓN: (EL PERICULUM IN MORA):---------------------------------------------------------------------------- De conformidad al Art. 233. Inc. 2) del Código de Procedimiento Penal, EN CUANTO A “LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES DE QUE EL IMPUTADO NO SE SOMETERÁ AL PROCESO U OBSTACULIZARÁ LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD”.----------------------------------------------- PELIGRO DE FUGA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Artículo 234 Num.1 del Código de Procedimiento Penal.- “Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentado en el país, puesto que el imputado BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO), hasta el momento no ha logrado acreditar de manera objetiva un domicilio fijo, por lo que no se encuentra acreditado y debidamente respaldado su domicilio real, tampoco no ha demostrado su ocupación lícita documentalmente y menos una familia constituida, toda vez que tampoco se tiene demostrado una habitabilidad, y menos una habitualidad. Presupuestos que son concurrentes y no excluyentes entre si y deben necesariamente ser acreditados con documentación idónea, conforme ha establecido la Línea Jurisprudencial, debiendo garantizarse su presencia no sólo en la presente etapa investigativa que se inicia sino en todas las instancias emergentes del proceso e igualmente garantizar los fines del proceso cuales son el descubrimiento de la verdad histórica de los hechos y la aplicación de la ley. Aspectos que hacen entrever el peligro de fuga latente tal como dispone el Art. 234 Inc. 1) del C.P.P., si bien los imputados mencionan su domicilio al momento de su declaración informativa, no se tiene certeza de que este sea real, fijo o habitable, fundamentación legal que en audiencia cautelar será ampliado.---------------------------------------------- Artículo 234. 2) del Código de Procedimiento Penal.- “…Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto…”; Se acredita ante el inicio de la presente investigación por los delitos de orden público y conforme los datos que arrojan las primeras investigaciones no han demostrado de manera fehaciente que exista un arraigo natural, por lo que fácilmente abandonara en cualquier momento nuestro país, consiguientemente en un estado de libertad fácilmente va, a evadir su responsabilidad y abandonar el país o permanecer oculto, al margen de ello no existe un arraigo natural que le permita someterse a la investigación, y si para salir del país no precisamente se requiere de trámite de pasaporte previo con sola presentación de la cedula de identidad se puede salir del país. Máxime si de antecedentes se colige que a la fecha se desconoce su paradero por tal motivo se realizo la citación mediante edicto fiscal por lo que el peligro de fuga se encuentra debidamente acreditado, no se tiene demostrado un arraigo natural, menos arraigo legal, asimismo se debe tomar en cuenta que de los antecedentes del cuaderno de investigación e informes remitidos a este despacho por el investigador asignado al caso, se tiene que el imputado BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO), presumiblemente es de nacionalidad Peruana y se encuentra prófugo, siendo buscado hasta la presente fecha, aspectos que demuestran las facilidades para salir del país sin contar con pasaporte. Art. 234. 4) Del Código de Procedimiento Penal, es decir el comportamiento del imputado durante el proceso en la medida de la voluntad de someterse al mismo ya que de antecedentes se colige que en la presente causa se encuentran detenidos varios de los presuntos co autores del presente hecho, como el señor Ángel Hugo Pezo Fernández, Carmelo García Vásquez, quienes han referido de su viva vos en sus declaraciones que han mantenido contacto con el ahora imputado BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO), de lo que se desprende que tiene conocimiento de la investigación en su contra y más de su participación empero pese a dicho conocimiento el mismo ni siquiera se apersona a este Despacho Fiscal con el fin de coadyuvar al esclarecimiento del hecho, más al contrario se tuvo que citar al mismo mediante Edicto Fiscal, en razón a que el mismo no ha sido habido y se desconoce su paradero, ya que de antecedentes se colige que en la presente causa el imputado se encuentra prófugo, una vez enterado de la presente investigación, extremos que demuestra que el imputado no tiene la mínima voluntad de someterse a la investigación dentro del presente proceso.--------------------------------------------------------------------- Artículo 234. 7) del Código de Procedimiento Penal.- toda vez que el imputado es considerado un peligro efectivo para la sociedad, la víctima o el denunciante, ya que su conducta va dirigida a poner en riesgo la vida de una persona, él tenía conocimiento de la existencia del hecho, y que ese hecho es un delito, pese a ello continuó con su conducta delictiva demostrando que es un peligro real para cualquier persona, ya que fácilmente se puede prestar a realizar actos delictivos, cuyo fin es económico de acuerdo a sus intereses. Al Marco de lo precedente actuó dentro su plenas facultades sin demostrar alteración alguna además en tiempo y espacio, incluso en compañía de varias personas que comenten el ilícito, con el uso de armas de fuego, pasamontañas, vehículos motorizados los cuales facilita el movimiento de esta persona solo con un fin económico, vulnerando la libertad de la víctima, sometiéndola a una serie de traumas psicológicas que de alguna u otra manera repercutirán en su vida, con pleno conocimiento de los movimientos de la víctima y su familia a fin de secuestrarla y pedir el monto económico para su rescate, siendo presumiblemente planeado este hecho un mes antes de perpetrarlo.---------------------------------------PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN. ------------------------------------ Artículo 235 del Código de Procedimiento Penal. (Peligro de Obstaculización). Por peligro de obstaculización se entiende a toda circunstancia que permita sostener fundadamente, que el imputado con su comportamiento entorpecerá la averiguación de la verdad. Para decidir acerca de su concurrencia se realizará una evaluación integral de las circunstancias existentes, teniendo especialmente en cuenta las siguientes:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Art. 235. 1), del Código de Procedimiento Penal "....Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima, y/o falsifique, elementos de prueba.------------------------------------------------------------------------------- Riesgo procesal que se encuentra latente toda vez que a la fecha desde el intercambio del dinero por el rescate de la víctima no se ha logrado encontrar el dinero entregado por el Sr. Cancio el mismo que a la fecha se encuentra oculto consecuentemente siendo el dinero una prueba para la investigación concurre este riesgo.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El nuevo sistema procesal penal, prevé la restricción del derecho constitucional de libertad, cuando en casos como el presente se hace necesaria la detención preventiva del imputado en el propósito de garantizar la realización de los actos de investigación preparatoria en el objetivo de averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley. Al conceptualizar el peligro de fuga, el Art. 15 de la Ley No. 2494 de 4 de agosto del 2003 (Ley del Sistema de Seguridad Ciudadana), refiere que “Por peligro de fuga se entenderá toda circunstancia que permite sostener fundamente que los imputados no se someterán al proceso buscando evadir la acción de la justicia”, presupuesto dentro el cual debe procederse con una evaluación integral de las circunstancias existentes y que en el caso presente han sido expresadas.-------------- Cabe señalar que todos estos presupuestos están íntimamente relacionados con el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal en sus dos incisos referidos al fomus boni iuris y al periculum in mora del presente caso. De conformidad al Art. 233. Inc. 3) del Código de Procedimiento Penal(modificado por la Ley Nro. 1173 del 03/05/2019 “Ley de Abreviación Penal y de Fortalecimiento de Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescente y Mujeres), EN CUANTO AL PLAZO DE DURACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA SOLICITADA Y LOS ACTOS INVESTIGATIVOS QUE REALIZARA EN ESE PERIODO, PARA ASEGURAR LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD, EL DESARROLLO DEL PROCESO Y LA APLICACIÓN DE LA LEY. EL PLAZO REQUERIDO PARA REALIZAR ACTOS INVESTIGATIVOS PARA LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD SERÁ DE SEIS MESES.----Durante ese tiempo se realizara los siguientes actos investigativos: 1) UBICACIÓN, COLECCIÓN Y SECUESTRO DE LAS ARMAS DE FUEGO, QUE SE UTILIZARON EN EL HECHO DE SECUESTRO; 2) POR EL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO, SE PROCEDA A TOMAR LAS RESPECTIVAS ENTREVISTAS POLICIALES DE LOS TESTIGOS DEL HECHO; 3) PERICIA EN CRIMINALÍSTICA Y DOCUMENTOLOGIA PERICIA EN PLANIMETRÍA FORENSE; 4) SE PROCEDA A LA AMPLIACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL DE LA VICTIMA; 5)PERICIA EN GENÉTICA Y BIOLOGÍA FORENSE; 6)CONTINUAR CON LA BÚSQUEDA DEL DINERO DEL RESCATE, ELEMENTO DE PRUEBA; 7) REGISTRO DE LLAMADAS Y TRIANGULACIÓN DE LOS MISMOS; 8) PROCEDER A UBICAR Y APREHENDER A LOS CO AUTORES, CÓMPLICES Y ENCUBRIDORES DEL PRESENTE CASO QUE AUN SE ENCUENTRAN PRÓFUGOS; 9) OTROS ACTUADOS QUE IRÁN SURGIENDO DE ACUERDO AL AVANCE DE LAS INVESTIGACIONES; 10) OTRAS TAREAS INVESTIGATIVAS QUE ASÍ LO REQUIERA POR PARTE DEL ASIGNADO AL CASO PARA LLEGAR A LA VERDAD HISTÓRICA DE LOS HECHOS.------ La aplicación de medidas cautelares tienden exclusivamente a garantizar la presencia del imputado en el transcurso de la investigación y hacer que se cumpla con las obligaciones que se impone, conforme determinan los Art. 221 y Art. 222 del Código de Procedimiento Penal.---------------------------------------------------- En la especie, sin embargo de todos estos presupuestos procesales señalados, tenemos que, bajo el principio establecido en el Art. 7 del Código de Procedimiento Penal, remitirnos a lo más favorable para los imputados en la emergencia de perjudicar lo menos posible a los mismos, consecuentemente se aplique medidas.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IX.- EN CONSECUENCIA.- La suscrita Fiscal, representante del Ministerio Público sin entrar en mayores consideraciones de orden legal y después de una valoración y compulsa objetiva de las actuaciones legales aparejadas en el legajo procesal en coordinación con la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, al amparo de lo que establece el Art. 5, Art. 6, Art.8, Art. 12 y Art. 40 Inc. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, con relación al Art. 233. Núm. 1), Núm. 2) y Núm. 3), Art. 234. Núm. 1), Núm. 2) Núm. 4), Núm. 7) y 235 Núm. 1 todos del Código de Procedimiento Penal, REQUIERE: porque su autoridad se sirva disponer LA DETENCIÓN PREVENTIVA del ciudadano BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO), sea en dependencias del Penal de San Pedro de la Ciudad de Oruro, por el delito de SECUESTRO tipificado y sancionado por el Art. 334 párrafo 1ro. y 2da. Parte del Código Penal.------------------------------------------------------ OTROSI PRIMERO.- Sirva en señalar día y hora de Audiencia de Aplicación de Medidas Cautelares de carácter personal en contra del ahora imputado BRAYAN N.N. o BRAYAN FLORES (ALIAS EL PERUANO), haciendo notar que el mismo HA SIDO CITADO MEDIANTE EDICTO FISCAL Y POSTERIORMENTE LABRADO EL ACTA DE INCOMPARECENCIA CORRESPONDIENTE, por lo que solicito a su autoridad se designe un DEFENSOR ESTATAL, a efectos de que le asista en la referida audiencia.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI SEGUNDO.- ADJUNTO ACTA DE INCOMPARECENCIA.---------------------------------------------------------- OTROSI TERCERO.- En cumplimiento al Art. 162 del Código de Procedimiento Penal señalo domicilio procesal en oficinas de la Fiscalía de la Localidad de Challapata.---Fdo. Ximena Larama Rojas-Fiscal de Materia—Cargo de recepción de fecha 29 de mayo de 2020.------------------------------------------------------------------ Challapata, 01 de junio de 2020------------------------------------------------------------------------------------------------------- En atención a la IMPUTACION FORMAL, presentada por el Ministerio Publico en contra de BRAYAN FLORES (mayor de edad, de generales de ley desconocidos), por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, sancionado en el párrafo 1° y 2° del art. 334, con relación al art. 20 del Código Pena, habiendo el Ministerio Publico, dado el cumplimiento a lo previsto en los artículos 301 y 302 del C.P.P. modificado por la Ley 1173, se señala audiencia pública de Aplicación de Medidas Cautelares para el día viernes 03 de julio de 2020, a horas 11:30 a.m. y sgtes., a llevarse a cabo en este despacho judicial, conforme dispone el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación mediante edicto de ley, al imputado Brayan Flores, a dicho efecto, expídase el correspondiente Edicto de Ley, asimismo notifíquese a todos los sujetos procesales. De la misma forma se dispone la notificación de la Dra. Magda Giovanna Maizman Sangueza, Encargada Departamental de la Unidad de Servicios Judicial de Oruro, a objeto que por la sección que corresponda, ordene se suba al sistema Hermes el Edicto Judicial, y a tal efecto sea conforme el art. 165 del C.P.P., Edicto deberá ser publicado por dos veces con un intervalo de cinco días entre ambas publicaciones. Al otrosí 1ro.- A lo principal. Al otrosí 2do.- Por adjunto Al otrosí 3ro.- Por señalado domicilio procesal.---Fdo. Juez Dra. Ruth M. Herrera Vargas en (Suplencia Legal) del Juzgado Publico de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N°1 Challapata---Fdo. Secretario Abog. Iver Gómez Cruz----del Juzgado Publico de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N°1 Challapata.--------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA LOCALIDAD DE CHALLAPATA A LOS OCHO DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE AÑOS.------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O.

EDICTO LA DRA. RUTH MARTHA HERRERA VARGAS JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE PARTIDO DEL

EDICTO

EDICTO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PARA: MARIO ALBERTO SALCEDO GAMBOA.------------------------------------------------------------------------------------- Dra.: Rosario Sainz Quiroga.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez de Sentencia Tercero.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.------------------------------------------------------------------- Proceso: De acción Penal Publica.------------------------------------------------------------------------------------------------ Delito: Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado, Art. 198, 203 del Código Penal.------------------ Seguido por: Ministerio Público.--------------------------------------------------------------------------------------------------- Contra: MARIO ALBERTO SALCEDO GAMBOA.------------------------------------------------------------------------------------ Por el presente edicto se notifica a MARIO ALBERTO SALCEDO GAMBOA con el Auto de fecha 1 8 de Noviembre de 2019, a fin de que asuma conocimiento de la determinación jurisdiccional adoptada, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: -------------------AUTO DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2019 –NUREJ : 201234758------------------Pasado a despacho en la fecha.-------------A, 18 de noviembre de 2.019----------------------VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, al imputado Mario Alberto Salcedo Gamboa mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando al nombrado a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarado rebelde. Notifique Funcionario.-------------------------FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.----- Cochabamba, 24 de Junio de 2020.------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PARA: MARIO ALBERTO SALCEDO GAMBOA.--------------

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 Bis del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6043934– TAR 1900497 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: KAREN GIRA DENUNCIADO: LUIS MIGUEL GIRA ORTEGA OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO LUIS MIGUEL GIRA ORTEGA, A OBJETO DE LA NOTIFICACION CON LA DECLARATORIA DE REBELDIA POR TANTO. La suscrita Juez de Instrucción, Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer segundo de la capital, administrando justicia en la instancia que por ella ejerce, en el marco de lo establecido por el artículo 178 y 180 de la Constitución Política del Estado y el artículo 54 del Código de Procedimiento Penal; RESUELVE: DECLARAR REBELDE AL SEÑOR LUIS MIGUEL GIRA ORTEGA y se dispone en consecuencia que por secretaria se expida los mandamientos de aprehensión y conducción al nombrado imputado, encomendándose el cumplimiento de los mismos a la fuerza especial de lucha contra la violencia u otra autoridad no impedida por ley, debiendo entregarse los mandamientos al representante del ministerio público, asimismo, se dispone la aplicación del art. 89 numeral 1 del CPP, el arraigo del referido imputado, a cuyo efecto se deberá expedir los mandamiento correspondientes, grafíquese la publicación de sus datos, de sus señas particulares, fotografías y otros con fines de búsqueda y aprehensión, con las advertencias de ley a terceras personas, publicación que se realizara en un medio de prensa escrito a nivel nacional por 2 veces consecutivas y con un intervalo no menor a 5 días a cargo del representante del ministerio público, en conformidad a los dispuesto por el art. 2 parágrafo 10 de la ley 1226 que modifica la disposición final primera de ley 1173, para tal efecto se expedirán los formatos respectivos debiendo fijarse un copia de los mismos en la pizarra del presente despacho judicial como así también en el sistema HERMES para que el imputado pueda enterarse y asumir defensa. De acuerdo al art. 90 del CPP, la declaratoria de rebeldía no suspende la etapa preparatoria de la investigación, por lo que se nombra abogado defensor de oficio ABOGADO ARIEL MIRANDA VALLEJOS con domicilio procesal ubicado en calle Colon N° 1110 con número de celular 70232986, quien deberá ser notificado con la presente resolución y deberá asumir la defensa material y técnica a nombre del imputado, debiendo notificarse a las partes. Se notificara con nueva fecha de realización de audiencia una vez se cumpla con los presupuestos legales para su celebración La presente resolución es dada a horas 19:05, del día lunes 20 de diciembre de 2019. FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ ABG. GABIEL CACERES SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 20 DE MARZO DE 2020

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PR

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 Bis del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6044596– TAR 1900497 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: MARIA FARFAN ALARCON DENUNCIADO: GERMAN CONDORI MAMANI OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO GERMAN CONDORI MAMANI, A OBJETO DE LA NOTIFICACION CON LA DECLARATORIA DE REBELDIA POR TANTO. La suscrita Juez de Instrucción, Anticorrupción y Contra la Violencia hacia la Mujer segundo de la capital, administrando justicia en la instancia que por ella ejerce en el marco de lo establecido por el artículo 178 y 180 de la Constitución Política del Estado y el artículo 54 del Código de Procedimiento Penal; RESUELVE: DECLARAR REBELDE AL SEÑOR GERMAN CONDORI MAMANI y se dispone que por secretaria se expida los mandamientos de aprehensión y conducción al nombrado imputado, encomendándose el cumplimiento de los mismos a la fuerza de lucha contra la violencia u otra autoridad no impedida por ley, debiendo entregarse los mandamientos al representante del ministerio público, asimismo se dispone la aplicación del art. 89 numeral 1 del CPP, el arraigo del referido imputado, a cuyo efecto se deberá expedir los mandamiento correspondiente, grafíquese la publicación de sus datos, de sus señas particulares, fotografías y otros con fines de búsqueda y aprehensión, con las advertencias de ley a terceras personas, publicación que se realizara en un medio de prensa escrito a nivel nacional por 2 veces consecutivas y con un intervalo no menor a 5 días a cargo del representante del ministerio público, en conformidad a los dispuesto por el art. 2 parágrafo 10 de la ley 1226 que modifica la disposición final primera de ley 1173, para tal efecto se expedirán los formatos respectivos debiendo fijarse un copia de los mismos en la pizarra del presente despacho judicial como así también en el sistema HERMES para que el imputado pueda enterarse y asumir defensa. De acuerdo al art. 90 del CPP, la declaratoria de rebeldía no suspende la etapa preparatoria de la investigación, por lo que se nombra abogado defensor de oficio al abogado ARIEL MIRANDA VALLEJOS con domicilio procesal ubicado en calle Colon N° 1110 con número de celular 70232986, quien deberá ser notificado con la presente resolución y deberá asumir la defensa material y técnica a nombre del imputado. Se notificara con nueva fecha de realización de audiencia una vez se cumpla con los presupuestos legales para su celebración La presente resolución es dada a horas 16: 43 pm, del día lunes 19 de diciembre de 2019. FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ ABG. GABIEL CACERES SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 20 DE MARZO DE 2020

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PR

EDICTO

JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL Santa Cruz de la Sierra - Bolivia ===================================================================== EDICTO DE PRENSA PARA LA VICTIMA: ARNALDO QUISPE CHINO LA JUEZ DEL JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. Qué, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público representado por el Dr. José Centenaro Cardozo contra Juan Albert Sánchez Zarate por el delito de ROBO, se notifica mediante Edicto de Prensa con Sentencia No. 01/2020 de fecha 06 de marzo de 2020, cuyo tenor principal es el siguiente: POR TANTO: La suscrita juez, Juzgado Noveno de Sentencia Penal de la Capital, en nombre del Estado, en base a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en mención al art. 331 del CP., falla declarando autor y culpable al ciudadano Juan Albert Sánchez Zarate por el delito de robo tipificado en el art. 331 del Código Penal, siendo en ese sentido se le condena a cumplir la pena de tres (3) años de presidio en el Centro de Rehabilitación – Palmasola con costas a favor del Estado la pena se tomara en cuenta el tiempo que el imputado se encuentra recluido con detención preventiva. Esta sentencia es pronunciada y leída en su integridad en audiencia pública realizada en el Centro de Rehabilitación Palmasola, el día viernes 06 de marzo del 2020, a horas 12:50; de conformidad a lo establecido en el art. 393 Sexter del CPP. Notificadas legalmente las partes con esta sentencia de conformidad a lo establecido en los arts. 393 sexter y 160 infime del CPP., y de conformidad a lo previsto y establecido por el art. 408 del Código de Procedimiento Penal, la parte que se creyera agraviada con la presente Sentencia, tiene el termino de quince días para interponer el recurso de apelación restringida si así lo estimase conveniente. - Registre, Cúmplase y Archívese copia. – Santa Cruz, 24 de junio del 2020.

JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL Santa Cruz de la Sierra - Bolivia ===================================================================== EDICTO DE PRENSA PARA LA VICTIMA:

EDICTO

JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL Santa Cruz de la Sierra - Bolivia ===================================================================== EDICTO DE PRENSA PARA LA VICTIMA: PATRICIA GONGORA TAPENABE LA JUEZ DEL JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. Qué, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público representado por la Dra. Tatiana Vaca Fernández contra Ever Aldo Rojas Gil por el delito de ROBO, se notifica mediante Edicto de Prensa con Sentencia No. 02/2020 de fecha 18 de Marzo de 2020, cuyo tenor principal es el siguiente: POR TANTO: La suscrita juez, Juzgado Noveno de Sentencia Penal de la Capital, en nombre del Estado, en base a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en mención al art. 331 del CP., falla declarando autor y culpable al ciudadano Ever Aldo Rojas Gil, por el delito de robo tipificado en el art. 331 del Código Penal, siendo en ese sentido se le condena a cumplir la pena de (3) años de presidio en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz – Palmasola con costas a favor del Estado, la pena se tomara en cuenta el tiempo que el imputado se encuentra recluido con detención preventiva. Esta sentencia ha sido pronunciada y leída en su integridad en la audiencia pública realizada en el Juzgado 9no de Sentencia Penal de la Capital, ubicado en el piso 10 del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz. Finalmente, conforme al art. 408 del CPP., se hace saber a las partes que tiene el derecho de recurrir en apelación restringida en el plazo de 15 dias a partir de la fecha tomando en cuenta que la sentencia ha sido dictada en su integridad oralmente. Abogada de la Defensa: Señora juez, la defensa renuncia a la apelación. Fiscal: Señora juez, el Ministerio Público renuncia a la apelación. Juez: Bien, se tiene presente lo manifestado por la abogada de la defensa y el Ministerio Público, esta sentencia se ejecutoria una vez se notifique a la victima que es la señora Patricia Gongora Tapenabe, con lo que concluye la presente audiencia de procedimiento abreviado. Se da por terminada la presente audiencia. Santa Cruz, 18 de marzo del 2020.- REGISTRESE Y ARCHIVESE COPIA. – Fdo. Dra. Katherine Carballo Jiménez Juez, Fdo. Dra. Andrea Guzmán Pardo, Secretaria del Juzgado Noveno de Sentencia Penal de la Capital. Santa Cruz, 24 de junio del 2020.

JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL Santa Cruz de la Sierra - Bolivia ===================================================================== EDICTO DE PRENSA PARA LA VICTIMA:

EDICTO

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: JOSE GUZMAN.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dra.: Rosario Sainz Quiroga.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba.------------------------------------------------------------------------------------ Proceso: Acción Penal Pública.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Delito: Estafa con Agravación en caso de Victimas Múltiples.---------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------- Contra: JOSE CAERO CAMACHO, ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 335 Y 346 BIS DEL CÒDIGO PENAL ---------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a JOSE GUZMAN, con la Acusacion Fiscal de fecha 28 de Septiembre de 2016, Decreto de fecha 07 de Octubre de 2017, Decreto de fecha 25 de Octubre de 2017, Decreto de fecha 04 de Julio de 2018, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: -------------------- -----------------------------ACUSACION FORMAL DE FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2016------------------------------------ SENORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL NRO. 1 DE LA CAPITAL.----------------------------------------------------- ACUSACION FORMAL.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACOMPAÑA DECLARACION INFORMATIVA.----------------------------------------------------------------------------------------- OTROSIES.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ: 3050117.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIS-CBBA-1604813.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- HILDA B. SANCHEZ VARGAS, LEONOR, INGRID MERCADO HINOJOSA, LEONOR MEMESES MOLINA, EDWIN IRIARTE TERRAZAS, Fiscales de Materia de la Fiscalia Corporativa especializada en delitos Patrimoniales No. 4 a los fines de control jurisdiccional, en función de los Art. 586, Art. 323 y sig. Del C.P.P.; Art. 5 y 40 de la Ley No. 260, a efectos de control jurisdiccional, en las investigaciones que sigue el Ministerio Publico a Denuncia JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA contra JOSE CAERO CAMACHO por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previstos y sancionados por el Art. 335 y 346 Bis del Codigo Penal , presentamos requerimiento conclusivo de acusación , en base a las siguiente relación y funcionamiento de derecho;----------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: --------------------------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido: JOSE CAERO CAMACHO.-------------------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 955952-CBBA.----------------------------------------------------------------------------------------------- Estado Civil : Concubino.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Profesión y/o Ocupación: Av. San Martin No. 0412, Barrio Oasis – Colcapirhua, Km. 5 ½.----------------------- Abogado Defensor : Dr. Willian Quevedo Vega.----------------------------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : Calle Jordan No. 236 entre San Martin, Of. No. 01, TEF. 4370044.-------------------------- II.- DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y DENUNCIANTE:---------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : JOSE GUZMAN.------------------------------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 3804293 – CBBA.---------------------------------------------------------------------------------------- Profesión : CONSTRUCTOR.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : Pucara Grande – Zona Sud.-------------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : MAXILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO.------------------------------------------------------ Cedula de Identidad : 2875019 – CBBA.----------------------------------------------------------------------------------------- Profesion : Labores de casa.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real : C/Ballivian de Arani – Prov. PUNATA.------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA.-------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 3741923- CBBA.------------------------------------------------------------------------------------------ Profesion : Labores de Casa.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real : Av. Felix Aranibar No. 1480- CBBA.--------------------------------------------------------------------------- Abogado Patrocinante : Dr. Mario E. Angulo Salazar M.C.NA.4548.--------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : calle 16 de julio No. 0506 Esq. Calle Calama.------------------------------------------------------ III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO:-------------------------------------------------------------------------------- De los antecedentes colectados en el transcurso de la insvestigacion se infiere que por memorial de fecha 29 de noviembre de 2016, JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO, MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA presentan denuncia en contra de JOSE CAERO CAMACHO por el delito de estafa con relación a victimas múltiples, refiriendo que el denunciado habia acudido cada una de ellas con el argumento de hacerles participes de la herencia que estaba dejando a su hermana que en vida fue la señora ZENOBIA CAERO HERBAS, llegando a sonsacarles diferentes sumas de dinero con el pretexto de que era para realizar la legalización de documentos de derecho propietario, suscribiendo con cada una de los documentos de préstamo de dinero, con la Sra. Maria Hilda Ferrufino Grageda por la suma de 500 dolares que fue entregado en fecha 13 de septiembre del 2016, la Sra. Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho Grageda entrego 500 Bs. De fecha 06 de septiembre del 2016, y con el Sr. Jose Guzman por la suma de 2000 Bolivianos, que sin embargo era para la supuesta legalización de los derechos de propietarios, puesto que de la nada apareció indicando ser su medio hermano de la difunta.------------------- III. FUNDAMENTO DE LA ACUSACION.-Conforme se observa de los antecedentes facticos precedentementes expuestos, en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que generan convicción y permiten establecer la certeza fundada y razonada de la existencia del hecho y la participación del acusado en el hecho; ya que las victimas JOSE GUZMAN MAXIMILANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO Y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, quienes en diferentes fechas habrían entregado dinero en diferentes sumas, cual constan en los documentos de contrato de préstamo indicando ser el medio hermano, y que por el contrario, hasta la fecha un vez de haber recibido los dineros jamas habria informado a los denunciantes sobre dicho tramite aprovechándose de su buena fe, puesto que en conocimiento de que la fallecida vecina no tenia familiares, creyeron ciegamente en el denunciado ganadose la confianza de las victimas, sonsacándoles las sumas de 2.000 Bs. $us. 500, 200Bs. Y 500Bs. Con el objeto de regularizar los tramites sobre el inmueble que iba a heredar de su media hermana fallecida y al venderlo les daría parte del dinero, aspecto que nunca se cumplio.------------------------------------ Que conforme se infiere de la normativa que regula el delito de estafa, el mismo requiere para su configuración la existencia de determinados elementos típicos inherentes a la calificación jurídico penal del aspecto subjetivo de la conducta del agente y del consiguiente resultado objetivo que redunda en un menoscabo o perdida patrimonial de la victima, ya que como delito doloso requiere la producción de un daño patrimonial, como consecuencia del engano que deriva en la afectación el patrimonio del sujeto pasivo, denunciantes, esto se llega a perpetrar en el momento que realiza la entrega de dinero de las sumas referidas, sin que los mismos hayan sido dispuestos para el objeto del acuerdo, y mucho menos haber recibido las retribuciones a cambio, sino lograr únicamente un beneficio económico el imputado en perjuicio de las victimas, habiéndose materializado con la suscripcion de los recibos, manuscritos y documento de 29 de septiembre de 2016, habiendo utilizado el dolo de parte del imputado al haber suscrito el documento referido y que el mismo era de imposible cumplimiento, aspectos que llenan la inteligencia de los elementos constitutivos del tipo penal de Estafa, Art. 335 del Codigo Penal, pues para la consumación del tipo penal habria suscrito los documentos referidos, entendiéndose los mismos como contratos criminalizados, vale citar en este punto el A.S. 258/2013 de julio 11 que señala que respecto a los contratos civiles como medio de engano señala que ”…entre los distintos tipos de Estafa encontramos uno especialmente sensible cual es la estafa realizada mediante contratación simulada en perjuicio de otro o de algun negocio jurídico. El supuesto de este tipo de estafa, consiste en simular un contrato o un negocio jurídico cuyo incumplimiento determina que se produzca un perjuicio directo en el patrimonio ajeno consecuencia del acto de disposición patrimonial del contratante que ha sido engañado…” evidenciándose en el presente caso la realización de un contrato, el incumpliento contractual, asi como el perjuicio en el patrimonio ajeno, concluyendo que en el caso concreto se cumplen los elementos caracteristicos del tipo penal atribuido y sancionado en los Arts. 335 y 346 Bis del Codigo Penal (ESTAFA) delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, haciendo posible la construcción de una certeza basada en multiples elementos subjetivos y objetivos que se presentan junto a la acusación que hacen posible evidenciar el nexo causal propósito-acciones-resultado del acusado; es el acusado quien tuvo en sus manos el curso de los hechos, del suceder típico y antijurídico, lesionando el bien jurídico protegido.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, el Art. 335 del C.P. es concreto al sancionar un comportamiento que se adecue a la acción de; “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado…”, dada la importancia del principio de legalidad y la correspondencia estricta que necesariamente debe existir entre el comportamiento humano y la descripción del tipo penal, este injusto tiene como elemento principal, el conocimiento conciente del sujeto activo del engano, disposición patrimonial y perjuicio de las victimas (en este caso victimas multiples), tal cual demuestran los elementos de prueba acompañados a la presente acusación.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es prudente puntualizar que el termino dolo debe entenderse como aquella acción realizada con voluntad o intensión de cometer un acto típico prohibido por la ley, concepto considerado en las definiciones efectuadas por algunos autores doctrinales como Grisanti, Carrara, Manzini, Jimenez de Asua y Castellanos Tena, entre muchos otros, quienes definen al dolo como aquella acción voluntaria, consciente, encaminada, orientada o dirigida a la producción de un resultado típico y antijurídico contrario a la Ley; clara definición que se encuentra plasmada en nuestro ordenamiento penal en el Art. 14 del C.P., textual: “Actua dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realizacion y acepte esta posibilidad.” Circunstancias y presupuestos advertidos en las diferentes acciones realizadas por el acusado.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De igual forma, corresponde anotar que por autor directo de un hecho, debe entenderse como aquella (s) persona (s) que con una o varias acciones asumidas manifiesta de forma subjetiva un pensamiento de acción orientada a la lesión de un bien jurídico y de manera objetiva realiza la (s) acción (es) necesarias, controlando de inicio a fin cada una de las acciones subsidiarias dirigidas a cumplir un fin determinado, con la capacidad de interrumpir el desarrollo del hecho si lo desea.----------------------------------------------------- Definicion cabalmente señalada líneas arriba, en similiar forma se encuentran plasmadas y previstas en el Art. 20 del Codigo Penal Boliviano, autores, sic. “Son autores quienes realiza el hecho por si solos (autor directo), conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperacion de tal naturaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito.”, es autor el acusado, quienes con cada acción propia realizada, adecuo su comportamiento y/o acciones al tipo penal acusado, asi se demuestra con los elementos de convicción propuestos como pruebas en el presente requerimiento conclusivo.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IV. ACUSACION.- Estando cumplidos los presupuestos que sustenta la acusación de los tipos penales con una acción típica traducida en los verbos rectores en cuanto a ESTAFA: “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños; la vulneración de un bien jurídico protegido como valor fundamental de carácter social e ideal que el legislador le concede tutela juridica penal en el caso particular el patrimonio; la individualización delos sujetos activos: JOSE CAERO CAMACHO, asi como los sujetos pasivos victimas multiples: JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA; el móvil, anónimo de ganancia o lucro indebido, deducidas a través de la objetiva investigación realizada durante la etapa preparatoria de colección de pruebas como actas, informes, certificaciones y declaraciones, sustentan una culpabilidad, dándose la certeza de la participación o autoria en la comisión del delito de estafa, cometido por el ahora acusado; dentro de este marco, el Ministerio Publico, ACUSA a JOSE CAERO CAMACHO, como autor (directo) del delito sancionado en los Arts. 335 y 346 bis del Codigo Penal.-------------------------------------------- V. PRECEPTOS APLICABLES.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -Constitucion Politica del Estado: Arts. 13-IV, 115, 158-14, 256-I, 257-I y 225 y sig.----------------------------------- -Codigo de Procedimiento Penal: Arts. 323 inc. 1), Arts. 325, Art. 329, 340, 341, 343, 365.-------------------------- -Codigo penal: Arts. 14, 20, 335 y 346 bis.----------------------------------------------------------------------------------------- -Ley Organica del Ministerio Publico: Arts. 5, 40.-------------------------------------------------------------------------------- VI. PETITORIO.- Por todos los argumentos de hecho y de derecho expuestos precedentemente, los suscritos fiscales en nombre de la sociedad, solicita se proceda a la radicatoria de la presente causa y la sustanciación de juicio oral a efectos de dictarse SENTENCIA CONDENATORIA en contra del imputado JOSE CAERO CAMACHO, por la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionados por el Art. 335 y 346 Bis del Codigo Penal y sea en base a los siguientes elementos de prueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VII. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA.-------------------------------------------------------------------------------------- PRUEBA DOCUMENTAL.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -MP-1.- Manuscrito por 500 dolares de fecha 13 de septiembre de 2016 suscrito por Hillda Ferrufino Grageda y Jose Caero Camacho de fecha 13 de Septiembre de 2013.----------------------------------------------------- -MP-2.- Recibo No. 005413 de 200 bolivianos (préstamo personal) suscrito por Jose Caero Camacho y Jorge E. Rodriguez de fecha 10 de septiembre de 2016.------------------------------------------------------------------------------- -MP-3.- Documento de préstamo de dinero de 2000 Bs. Suscrito por JOSE GUZMAN Y JOSE CAERO CAMACHO de fecha 29 de septiembre de 2016.---------------------------------------------------------------------------------- -MP-4.- Manuscrito de fecha 06 de septiembre , suscrito por Jose Caero por la suma de 500 Bolivianos que entrega Ercilia.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-5.- Tarjeta de resumen de Partida de Matrimonio de 03 de noviembre de 2016. -MP-6.- Certificado de antecedentes policiales de Jose Caero Camacho donde consigna diferentes procesos penales por hechos dolosos.--------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-7.- Informe del investigador asignado Sgto. 2 Juan Ramon Mena Terceros, de fecha 16 de enero de 2016.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-8.- Certificacion de fecha 17 de enero de 2017, emitido por Ludwing Guardia Von Borries (Gerente Regional de Cochabamba), informando sobre el tramite de Defuncion de Zenobia Caero Herbas, adjunta fotocopias legalizadas.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -MP-9.- Certificado emitido por el Tribunal Departamental- de PAUE-2746/2016. PRUEBA TESTIFICAL.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- JOSE GUZMAN, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.-------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.- MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------- 3.- MAXIMILIANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.---------------------------------------------- 4.- JORGE EDUARDO RODRIGUEZ SEJAS, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------- 5.- MIALETH COAQUIRA GUZMAN, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce. 6.- ORLANDO PALACIOS RODRIGUEZ, funcionario policial, asignado al caso, mayor de edad, hábil por ley, quien declarara respecto a los hechos que hubiera o investigado.-------------------------------------------------------- VIII.- REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS.------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Condena al pago de costas, danos y perjuicios al Estado.---------------------------------------------------------------- 2.- Se remita copia de sentencia a la Seccion correspondiente del Juzgado de Ejecucion Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales.--------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1ro.- Aplicando la previsión contenida en el Art. 98 in fine del CPP, acompano la declaración informativa recepcionada del imputado, se tenga presente.----------------------------------------------------------------- OTROSI 2do.- A los fines del Art. 162 del CPP, senalo domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalia Corporativa de Delitos Patrimoniales No. 4 ubicada en la Calle Jordan casi Calle Nataniel Aguirre, edificio Abugoch, 3er piso.--------------------------Cochabamba, 28 de septiembre de 2016.---------------------------------------FDO. FISCALES DE MATERIA HILDA B. SANCHEZ VARGAS, EDWIN W. IRIARTE TERRAZAS, LEONOR MENECES MOLINA, INGRID M. MERCADO HINOJOSA. ES CONFORME.--------------------------------------------------------------------******************************************************************************************* DECRETO DE FECHA 09 DE OCTUBRE DE 2017------------------------------------------------------------------------------------ Cochabamba, 09 de octubre de 2017.----------------------------------------------------------------------------------------------Habiendose sorteado al Tribunal de Sentencia Penal Nro. 3 el proceso penal seguido por EL Ministerio Publico a instancia de Jose Guzman Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho y Maria Hilda Ferrufino Grageda contra JOSE CAERO CAMACHO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, tipificado y sancionado por los artículos 335 y 346 Bis. Del Codigo Penal, se dispone la RADICATORIA del proceso conforme al Art. 340 del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal de 30 de octubre de 2014. Se tiene presente la prueba documental y testifical ofrecida. Los medios probatorios del Ministerio Publico no han sido remitidos por el Juzgado de Instrucción en lo Penal, en consecuencia, a fin de dar cumplimiento a la nueva normativa procesal, la Autoridad Fiscal, debe presentar físicamente en secretaria del Tribunal de Sentencia Penal Nro. 3, dentro de las veinticuatro horas siguientes, bajo responsabilidad; cumplida la orden, se procederá conforme a ley. Notifiquese perso almente al representante del Ministerio Publico conforme manda el Art. 163 del Codigo de Procedimiento Penal. Notifique funcionario de la Central de Notificaciones.------------------------------------------------------------------------- FDO. JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.---------------------------------------------------------------------------------*******************************************************************************************-DECRETO DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2017----------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 25 de Octubre de 2017.--------------------------------------------------------------------------------------------- A lo principal y Otrosi 1.- Se tiene por presentada la prueba del Ministerio Publico y de conformidad a lo dispuesto por el Art. 340 del Codigo de Procedimiento Penal, se ordena que los medios probatorios presentados sean desglosados y puestos bajo custodia de la Secretaria-Abogada de este despacho judicial para efectos posteriores de codificación. En aplicación del Art. 340del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 586, se dispone la notificacion personal de las victimas JOSE GUZMAN, MAXIMILANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, con la acusación fiscal, radicatoria y el presente decreto, a objeto de que presenten su acusación particular o se adhieran a la acusación fiscal y ofrezcan las pruebas de cargo dentro del termino de 10 dias computables a partir de su notificacion. Al otrosi 2.- Por señalado su domicilio procesal. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.------------------------------ FDO. JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.------------------------------DECRETO DE FECHA 04 DE JULIO DE 2018----------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 04 de Julio de 2018.-------------------------------------------------------------------------------------------------- A lo principal.- En merito al informe que antecede elaborado por el Oficial de Diligencias Romel Alejandro Claros Rosso, se ordena la notificacion de la victima/denunciante Jose Guzman mediante edictos conforme manda el Art. 165 del CPP., sea con la acusación fiscal, radicatoria, y la presente rresolucion a objeto de que presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y sea en el plazo de 10dias, todo ello, en cumplimiento del Art. 340 parag. II del Codigo de Procedimiento Penal modificado por la “Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal” Nro. 586 de 30 de octubre de 2014. Siendo el Ministerio Publico el titular de acción penal, debe hacer lo posible, bajo su responsabilidad. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.------------------------------------------------FDO. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.---------------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: JOSE GUZMAN.-----------------------------

EDICTO

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: JOSE GUZMAN.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dra.: Rosario Sainz Quiroga.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba.------------------------------------------------------------------------------------ Proceso: Acción Penal Pública.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Delito: Estafa con Agravación en caso de Victimas Múltiples.---------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------- Contra: JOSE CAERO CAMACHO, ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 335 Y 346 BIS DEL CÒDIGO PENAL ---------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a JOSE GUZMAN, con la Acusacion Fiscal de fecha 28 de Septiembre de 2016, Decreto de fecha 07 de Octubre de 2017, Decreto de fecha 25 de Octubre de 2017, Decreto de fecha 04 de Julio de 2018, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: -------------------- -----------------------------ACUSACION FORMAL DE FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2016------------------------------------ SENORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL NRO. 1 DE LA CAPITAL.----------------------------------------------------- ACUSACION FORMAL.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACOMPAÑA DECLARACION INFORMATIVA.----------------------------------------------------------------------------------------- OTROSIES.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ: 3050117.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIS-CBBA-1604813.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- HILDA B. SANCHEZ VARGAS, LEONOR, INGRID MERCADO HINOJOSA, LEONOR MEMESES MOLINA, EDWIN IRIARTE TERRAZAS, Fiscales de Materia de la Fiscalia Corporativa especializada en delitos Patrimoniales No. 4 a los fines de control jurisdiccional, en función de los Art. 586, Art. 323 y sig. Del C.P.P.; Art. 5 y 40 de la Ley No. 260, a efectos de control jurisdiccional, en las investigaciones que sigue el Ministerio Publico a Denuncia JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA contra JOSE CAERO CAMACHO por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previstos y sancionados por el Art. 335 y 346 Bis del Codigo Penal , presentamos requerimiento conclusivo de acusación , en base a las siguiente relación y funcionamiento de derecho;----------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: --------------------------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido: JOSE CAERO CAMACHO.-------------------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 955952-CBBA.----------------------------------------------------------------------------------------------- Estado Civil : Concubino.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Profesión y/o Ocupación: Av. San Martin No. 0412, Barrio Oasis – Colcapirhua, Km. 5 ½.----------------------- Abogado Defensor : Dr. Willian Quevedo Vega.----------------------------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : Calle Jordan No. 236 entre San Martin, Of. No. 01, TEF. 4370044.-------------------------- II.- DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y DENUNCIANTE:---------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : JOSE GUZMAN.------------------------------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 3804293 – CBBA.---------------------------------------------------------------------------------------- Profesión : CONSTRUCTOR.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : Pucara Grande – Zona Sud.-------------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : MAXILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO.------------------------------------------------------ Cedula de Identidad : 2875019 – CBBA.----------------------------------------------------------------------------------------- Profesion : Labores de casa.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real : C/Ballivian de Arani – Prov. PUNATA.------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA.-------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 3741923- CBBA.------------------------------------------------------------------------------------------ Profesion : Labores de Casa.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real : Av. Felix Aranibar No. 1480- CBBA.--------------------------------------------------------------------------- Abogado Patrocinante : Dr. Mario E. Angulo Salazar M.C.NA.4548.--------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : calle 16 de julio No. 0506 Esq. Calle Calama.------------------------------------------------------ III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO:-------------------------------------------------------------------------------- De los antecedentes colectados en el transcurso de la insvestigacion se infiere que por memorial de fecha 29 de noviembre de 2016, JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO, MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA presentan denuncia en contra de JOSE CAERO CAMACHO por el delito de estafa con relación a victimas múltiples, refiriendo que el denunciado habia acudido cada una de ellas con el argumento de hacerles participes de la herencia que estaba dejando a su hermana que en vida fue la señora ZENOBIA CAERO HERBAS, llegando a sonsacarles diferentes sumas de dinero con el pretexto de que era para realizar la legalización de documentos de derecho propietario, suscribiendo con cada una de los documentos de préstamo de dinero, con la Sra. Maria Hilda Ferrufino Grageda por la suma de 500 dolares que fue entregado en fecha 13 de septiembre del 2016, la Sra. Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho Grageda entrego 500 Bs. De fecha 06 de septiembre del 2016, y con el Sr. Jose Guzman por la suma de 2000 Bolivianos, que sin embargo era para la supuesta legalización de los derechos de propietarios, puesto que de la nada apareció indicando ser su medio hermano de la difunta.------------------- III. FUNDAMENTO DE LA ACUSACION.-Conforme se observa de los antecedentes facticos precedentementes expuestos, en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que generan convicción y permiten establecer la certeza fundada y razonada de la existencia del hecho y la participación del acusado en el hecho; ya que las victimas JOSE GUZMAN MAXIMILANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO Y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, quienes en diferentes fechas habrían entregado dinero en diferentes sumas, cual constan en los documentos de contrato de préstamo indicando ser el medio hermano, y que por el contrario, hasta la fecha un vez de haber recibido los dineros jamas habria informado a los denunciantes sobre dicho tramite aprovechándose de su buena fe, puesto que en conocimiento de que la fallecida vecina no tenia familiares, creyeron ciegamente en el denunciado ganadose la confianza de las victimas, sonsacándoles las sumas de 2.000 Bs. $us. 500, 200Bs. Y 500Bs. Con el objeto de regularizar los tramites sobre el inmueble que iba a heredar de su media hermana fallecida y al venderlo les daría parte del dinero, aspecto que nunca se cumplio.------------------------------------ Que conforme se infiere de la normativa que regula el delito de estafa, el mismo requiere para su configuración la existencia de determinados elementos típicos inherentes a la calificación jurídico penal del aspecto subjetivo de la conducta del agente y del consiguiente resultado objetivo que redunda en un menoscabo o perdida patrimonial de la victima, ya que como delito doloso requiere la producción de un daño patrimonial, como consecuencia del engano que deriva en la afectación el patrimonio del sujeto pasivo, denunciantes, esto se llega a perpetrar en el momento que realiza la entrega de dinero de las sumas referidas, sin que los mismos hayan sido dispuestos para el objeto del acuerdo, y mucho menos haber recibido las retribuciones a cambio, sino lograr únicamente un beneficio económico el imputado en perjuicio de las victimas, habiéndose materializado con la suscripcion de los recibos, manuscritos y documento de 29 de septiembre de 2016, habiendo utilizado el dolo de parte del imputado al haber suscrito el documento referido y que el mismo era de imposible cumplimiento, aspectos que llenan la inteligencia de los elementos constitutivos del tipo penal de Estafa, Art. 335 del Codigo Penal, pues para la consumación del tipo penal habria suscrito los documentos referidos, entendiéndose los mismos como contratos criminalizados, vale citar en este punto el A.S. 258/2013 de julio 11 que señala que respecto a los contratos civiles como medio de engano señala que ”…entre los distintos tipos de Estafa encontramos uno especialmente sensible cual es la estafa realizada mediante contratación simulada en perjuicio de otro o de algun negocio jurídico. El supuesto de este tipo de estafa, consiste en simular un contrato o un negocio jurídico cuyo incumplimiento determina que se produzca un perjuicio directo en el patrimonio ajeno consecuencia del acto de disposición patrimonial del contratante que ha sido engañado…” evidenciándose en el presente caso la realización de un contrato, el incumpliento contractual, asi como el perjuicio en el patrimonio ajeno, concluyendo que en el caso concreto se cumplen los elementos caracteristicos del tipo penal atribuido y sancionado en los Arts. 335 y 346 Bis del Codigo Penal (ESTAFA) delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, haciendo posible la construcción de una certeza basada en multiples elementos subjetivos y objetivos que se presentan junto a la acusación que hacen posible evidenciar el nexo causal propósito-acciones-resultado del acusado; es el acusado quien tuvo en sus manos el curso de los hechos, del suceder típico y antijurídico, lesionando el bien jurídico protegido.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, el Art. 335 del C.P. es concreto al sancionar un comportamiento que se adecue a la acción de; “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado…”, dada la importancia del principio de legalidad y la correspondencia estricta que necesariamente debe existir entre el comportamiento humano y la descripción del tipo penal, este injusto tiene como elemento principal, el conocimiento conciente del sujeto activo del engano, disposición patrimonial y perjuicio de las victimas (en este caso victimas multiples), tal cual demuestran los elementos de prueba acompañados a la presente acusación.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es prudente puntualizar que el termino dolo debe entenderse como aquella acción realizada con voluntad o intensión de cometer un acto típico prohibido por la ley, concepto considerado en las definiciones efectuadas por algunos autores doctrinales como Grisanti, Carrara, Manzini, Jimenez de Asua y Castellanos Tena, entre muchos otros, quienes definen al dolo como aquella acción voluntaria, consciente, encaminada, orientada o dirigida a la producción de un resultado típico y antijurídico contrario a la Ley; clara definición que se encuentra plasmada en nuestro ordenamiento penal en el Art. 14 del C.P., textual: “Actua dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realizacion y acepte esta posibilidad.” Circunstancias y presupuestos advertidos en las diferentes acciones realizadas por el acusado.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De igual forma, corresponde anotar que por autor directo de un hecho, debe entenderse como aquella (s) persona (s) que con una o varias acciones asumidas manifiesta de forma subjetiva un pensamiento de acción orientada a la lesión de un bien jurídico y de manera objetiva realiza la (s) acción (es) necesarias, controlando de inicio a fin cada una de las acciones subsidiarias dirigidas a cumplir un fin determinado, con la capacidad de interrumpir el desarrollo del hecho si lo desea.----------------------------------------------------- Definicion cabalmente señalada líneas arriba, en similiar forma se encuentran plasmadas y previstas en el Art. 20 del Codigo Penal Boliviano, autores, sic. “Son autores quienes realiza el hecho por si solos (autor directo), conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperacion de tal naturaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito.”, es autor el acusado, quienes con cada acción propia realizada, adecuo su comportamiento y/o acciones al tipo penal acusado, asi se demuestra con los elementos de convicción propuestos como pruebas en el presente requerimiento conclusivo.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IV. ACUSACION.- Estando cumplidos los presupuestos que sustenta la acusación de los tipos penales con una acción típica traducida en los verbos rectores en cuanto a ESTAFA: “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños; la vulneración de un bien jurídico protegido como valor fundamental de carácter social e ideal que el legislador le concede tutela juridica penal en el caso particular el patrimonio; la individualización delos sujetos activos: JOSE CAERO CAMACHO, asi como los sujetos pasivos victimas multiples: JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA; el móvil, anónimo de ganancia o lucro indebido, deducidas a través de la objetiva investigación realizada durante la etapa preparatoria de colección de pruebas como actas, informes, certificaciones y declaraciones, sustentan una culpabilidad, dándose la certeza de la participación o autoria en la comisión del delito de estafa, cometido por el ahora acusado; dentro de este marco, el Ministerio Publico, ACUSA a JOSE CAERO CAMACHO, como autor (directo) del delito sancionado en los Arts. 335 y 346 bis del Codigo Penal.-------------------------------------------- V. PRECEPTOS APLICABLES.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -Constitucion Politica del Estado: Arts. 13-IV, 115, 158-14, 256-I, 257-I y 225 y sig.----------------------------------- -Codigo de Procedimiento Penal: Arts. 323 inc. 1), Arts. 325, Art. 329, 340, 341, 343, 365.-------------------------- -Codigo penal: Arts. 14, 20, 335 y 346 bis.----------------------------------------------------------------------------------------- -Ley Organica del Ministerio Publico: Arts. 5, 40.-------------------------------------------------------------------------------- VI. PETITORIO.- Por todos los argumentos de hecho y de derecho expuestos precedentemente, los suscritos fiscales en nombre de la sociedad, solicita se proceda a la radicatoria de la presente causa y la sustanciación de juicio oral a efectos de dictarse SENTENCIA CONDENATORIA en contra del imputado JOSE CAERO CAMACHO, por la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionados por el Art. 335 y 346 Bis del Codigo Penal y sea en base a los siguientes elementos de prueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VII. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA.-------------------------------------------------------------------------------------- PRUEBA DOCUMENTAL.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -MP-1.- Manuscrito por 500 dolares de fecha 13 de septiembre de 2016 suscrito por Hillda Ferrufino Grageda y Jose Caero Camacho de fecha 13 de Septiembre de 2013.----------------------------------------------------- -MP-2.- Recibo No. 005413 de 200 bolivianos (préstamo personal) suscrito por Jose Caero Camacho y Jorge E. Rodriguez de fecha 10 de septiembre de 2016.------------------------------------------------------------------------------- -MP-3.- Documento de préstamo de dinero de 2000 Bs. Suscrito por JOSE GUZMAN Y JOSE CAERO CAMACHO de fecha 29 de septiembre de 2016.---------------------------------------------------------------------------------- -MP-4.- Manuscrito de fecha 06 de septiembre , suscrito por Jose Caero por la suma de 500 Bolivianos que entrega Ercilia.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-5.- Tarjeta de resumen de Partida de Matrimonio de 03 de noviembre de 2016. -MP-6.- Certificado de antecedentes policiales de Jose Caero Camacho donde consigna diferentes procesos penales por hechos dolosos.--------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-7.- Informe del investigador asignado Sgto. 2 Juan Ramon Mena Terceros, de fecha 16 de enero de 2016.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-8.- Certificacion de fecha 17 de enero de 2017, emitido por Ludwing Guardia Von Borries (Gerente Regional de Cochabamba), informando sobre el tramite de Defuncion de Zenobia Caero Herbas, adjunta fotocopias legalizadas.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -MP-9.- Certificado emitido por el Tribunal Departamental- de PAUE-2746/2016. PRUEBA TESTIFICAL.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- JOSE GUZMAN, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.-------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.- MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------- 3.- MAXIMILIANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.---------------------------------------------- 4.- JORGE EDUARDO RODRIGUEZ SEJAS, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------- 5.- MIALETH COAQUIRA GUZMAN, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce. 6.- ORLANDO PALACIOS RODRIGUEZ, funcionario policial, asignado al caso, mayor de edad, hábil por ley, quien declarara respecto a los hechos que hubiera o investigado.-------------------------------------------------------- VIII.- REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS.------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Condena al pago de costas, danos y perjuicios al Estado.---------------------------------------------------------------- 2.- Se remita copia de sentencia a la Seccion correspondiente del Juzgado de Ejecucion Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales.--------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1ro.- Aplicando la previsión contenida en el Art. 98 in fine del CPP, acompano la declaración informativa recepcionada del imputado, se tenga presente.----------------------------------------------------------------- OTROSI 2do.- A los fines del Art. 162 del CPP, senalo domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalia Corporativa de Delitos Patrimoniales No. 4 ubicada en la Calle Jordan casi Calle Nataniel Aguirre, edificio Abugoch, 3er piso.--------------------------Cochabamba, 28 de septiembre de 2016.---------------------------------------FDO. FISCALES DE MATERIA HILDA B. SANCHEZ VARGAS, EDWIN W. IRIARTE TERRAZAS, LEONOR MENECES MOLINA, INGRID M. MERCADO HINOJOSA. ES CONFORME.--------------------------------------------------------------------******************************************************************************************* DECRETO DE FECHA 09 DE OCTUBRE DE 2017------------------------------------------------------------------------------------ Cochabamba, 09 de octubre de 2017.----------------------------------------------------------------------------------------------Habiendose sorteado al Tribunal de Sentencia Penal Nro. 3 el proceso penal seguido por EL Ministerio Publico a instancia de Jose Guzman Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho y Maria Hilda Ferrufino Grageda contra JOSE CAERO CAMACHO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, tipificado y sancionado por los artículos 335 y 346 Bis. Del Codigo Penal, se dispone la RADICATORIA del proceso conforme al Art. 340 del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal de 30 de octubre de 2014. Se tiene presente la prueba documental y testifical ofrecida. Los medios probatorios del Ministerio Publico no han sido remitidos por el Juzgado de Instrucción en lo Penal, en consecuencia, a fin de dar cumplimiento a la nueva normativa procesal, la Autoridad Fiscal, debe presentar físicamente en secretaria del Tribunal de Sentencia Penal Nro. 3, dentro de las veinticuatro horas siguientes, bajo responsabilidad; cumplida la orden, se procederá conforme a ley. Notifiquese perso almente al representante del Ministerio Publico conforme manda el Art. 163 del Codigo de Procedimiento Penal. Notifique funcionario de la Central de Notificaciones.------------------------------------------------------------------------- FDO. JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.---------------------------------------------------------------------------------*******************************************************************************************-DECRETO DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2017----------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 25 de Octubre de 2017.--------------------------------------------------------------------------------------------- A lo principal y Otrosi 1.- Se tiene por presentada la prueba del Ministerio Publico y de conformidad a lo dispuesto por el Art. 340 del Codigo de Procedimiento Penal, se ordena que los medios probatorios presentados sean desglosados y puestos bajo custodia de la Secretaria-Abogada de este despacho judicial para efectos posteriores de codificación. En aplicación del Art. 340del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 586, se dispone la notificacion personal de las victimas JOSE GUZMAN, MAXIMILANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, con la acusación fiscal, radicatoria y el presente decreto, a objeto de que presenten su acusación particular o se adhieran a la acusación fiscal y ofrezcan las pruebas de cargo dentro del termino de 10 dias computables a partir de su notificacion. Al otrosi 2.- Por señalado su domicilio procesal. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.------------------------------ FDO. JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.------------------------------DECRETO DE FECHA 04 DE JULIO DE 2018----------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 04 de Julio de 2018.-------------------------------------------------------------------------------------------------- A lo principal.- En merito al informe que antecede elaborado por el Oficial de Diligencias Romel Alejandro Claros Rosso, se ordena la notificacion de la victima/denunciante Jose Guzman mediante edictos conforme manda el Art. 165 del CPP., sea con la acusación fiscal, radicatoria, y la presente rresolucion a objeto de que presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y sea en el plazo de 10dias, todo ello, en cumplimiento del Art. 340 parag. II del Codigo de Procedimiento Penal modificado por la “Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal” Nro. 586 de 30 de octubre de 2014. Siendo el Ministerio Publico el titular de acción penal, debe hacer lo posible, bajo su responsabilidad. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.------------------------------------------------FDO. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.---------------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: JOSE GUZMAN.-----------------------------

EDICTO

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER.------------------------------------------------------------------------------------------ Dra.: Rosario Sainz Quiroga.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba.------------------------------------------------------------------------------------ Proceso: Acción Penal Pública.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Delito: Estafa con Agravación en caso de Victimas Múltiples.--------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------ Contra: JOSE CAERO CAMACHO, ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 335 Y 346 BIS DEL CÒDIGO PENAL --------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER, con la Acusacion Fiscal de fecha 28 de Septiembre de 2016, Decreto de fecha 09 de Octubre de 2017, Decreto de fecha 25 de Octubre de 2017, Decreto de fecha 27 de Junio de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------ACUSACION FORMAL DE FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2016------------------------------------- SENORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL NRO. 1 DE LA CAPITAL.----------------------------------------------------- ACUSACION FORMAL.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACOMPAÑA DECLARACION INFORMATIVA.----------------------------------------------------------------------------------------- OTROSIES.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ: 3050117.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIS-CBBA-1604813.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- HILDA B. SANCHEZ VARGAS, LEONOR, INGRID MERCADO HINOJOSA, LEONOR MEMESES MOLINA, EDWIN IRIARTE TERRAZAS, Fiscales de Materia de la Fiscalia Corporativa especializada en delitos Patrimoniales No. 4 a los fines de control jurisdiccional, en función de los Art. 586, Art. 323 y sig. Del C.P.P.; Art. 5 y 40 de la Ley No. 260, a efectos de control jurisdiccional, en las investigaciones que sigue el Ministerio Publico a Denuncia JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA contra JOSE CAERO CAMACHO por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previstos y sancionados por el Art. 335 y 346 Bis del Codigo Penal , presentamos requerimiento conclusivo de acusación , en base a las siguiente relación y funcionamiento de derecho;---------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: -------------------------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : JOSE CAERO CAMACHO.---------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 955952-CBBA.----------------------------------------------------------------------------------- Estado Civil : Concubino.------------------------------------------------------------------------------------------------------ Profesión y/o Ocupación: Av. San Martin No. 0412, Barrio Oasis – Colcapirhua, Km. 5 ½.----------------------- Abogado Defensor : Dr. Willian Quevedo Vega.------------------------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : Calle Jordan No. 236 entre San Martin, Of. No. 01, TEF. 4370044.--------------------- II.- DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y DENUNCIANTE:---------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : JOSE GUZMAN.------------------------------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 3804293 – CBBA.---------------------------------------------------------------------------------------- Profesión : CONSTRUCTOR.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : Pucara Grande – Zona Sud.-------------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : MAXILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO.------------------------------------------------------ Cedula de Identidad : 2875019 – CBBA.---------------------------------------------------------------------------------------- Profesion : Labores de casa.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real : C/Ballivian de Arani – Prov. PUNATA.------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA.------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 3741923- CBBA.----------------------------------------------------------------------------------------- Profesion : Labores de Casa.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real : Av. Felix Aranibar No. 1480- CBBA.---------------------------------------------------------------------------- Abogado Patrocinante : Dr. Mario E. Angulo Salazar M.C.NA.4548.--------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : calle 16 de julio No. 0506 Esq. Calle Calama.------------------------------------------------------ III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO:-------------------------------------------------------------------------------- De los antecedentes colectados en el transcurso de la insvestigacion se infiere que por memorial de fecha 29 de noviembre de 2016, JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO, MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA presentan denuncia en contra de JOSE CAERO CAMACHO por el delito de estafa con relación a victimas múltiples, refiriendo que el denunciado habia acudido cada una de ellas con el argumento de hacerles participes de la herencia que estaba dejando a su hermana que en vida fue la señora ZENOBIA CAERO HERBAS, llegando a sonsacarles diferentes sumas de dinero con el pretexto de que era para realizar la legalización de documentos de derecho propietario, suscribiendo con cada una de los documentos de préstamo de dinero, con la Sra. Maria Hilda Ferrufino Grageda por la suma de 500 dolares que fue entregado en fecha 13 de septiembre del 2016, la Sra. Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho Grageda entrego 500 Bs. De fecha 06 de septiembre del 2016, y con el Sr. Jose Guzman por la suma de 2000 Bolivianos, que sin embargo era para la supuesta legalización de los derechos de propietarios, puesto que de la nada apareció indicando ser su medio hermano de la difunta.------------------- III. FUNDAMENTO DE LA ACUSACION.-Conforme se observa de los antecedentes facticos precedentementes expuestos, en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que generan convicción y permiten establecer la certeza fundada y razonada de la existencia del hecho y la participación del acusado en el hecho; ya que las victimas JOSE GUZMAN MAXIMILANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO Y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, quienes en diferentes fechas habrían entregado dinero en diferentes sumas, cual constan en los documentos de contrato de préstamo indicando ser el medio hermano, y que por el contrario, hasta la fecha un vez de haber recibido los dineros jamas habria informado a los denunciantes sobre dicho tramite aprovechándose de su buena fe, puesto que en conocimiento de que la fallecida vecina no tenia familiares, creyeron ciegamente en el denunciado ganadose la confianza de las victimas, sonsacándoles las sumas de 2.000 Bs. $us. 500, 200Bs. Y 500Bs. Con el objeto de regularizar los tramites sobre el inmueble que iba a heredar de su media hermana fallecida y al venderlo les daría parte del dinero, aspecto que nunca se cumplio.------------------------------------ Que conforme se infiere de la normativa que regula el delito de estafa, el mismo requiere para su configuración la existencia de determinados elementos típicos inherentes a la calificación jurídico penal del aspecto subjetivo de la conducta del agente y del consiguiente resultado objetivo que redunda en un menoscabo o perdida patrimonial de la victima, ya que como delito doloso requiere la producción de un daño patrimonial, como consecuencia del engano que deriva en la afectación el patrimonio del sujeto pasivo, denunciantes, esto se llega a perpetrar en el momento que realiza la entrega de dinero de las sumas referidas, sin que los mismos hayan sido dispuestos para el objeto del acuerdo, y mucho menos haber recibido las retribuciones a cambio, sino lograr únicamente un beneficio económico el imputado en perjuicio de las victimas, habiéndose materializado con la suscripcion de los recibos, manuscritos y documento de 29 de septiembre de 2016, habiendo utilizado el dolo de parte del imputado al haber suscrito el documento referido y que el mismo era de imposible cumplimiento, aspectos que llenan la inteligencia de los elementos constitutivos del tipo penal de Estafa, Art. 335 del Codigo Penal, pues para la consumación del tipo penal habria suscrito los documentos referidos, entendiéndose los mismos como contratos criminalizados, vale citar en este punto el A.S. 258/2013 de julio 11 que señala que respecto a los contratos civiles como medio de engano señala que ”…entre los distintos tipos de Estafa encontramos uno especialmente sensible cual es la estafa realizada mediante contratación simulada en perjuicio de otro o de algun negocio jurídico. El supuesto de este tipo de estafa, consiste en simular un contrato o un negocio jurídico cuyo incumplimiento determina que se produzca un perjuicio directo en el patrimonio ajeno consecuencia del acto de disposición patrimonial del contratante que ha sido engañado…” evidenciándose en el presente caso la realización de un contrato, el incumpliento contractual, asi como el perjuicio en el patrimonio ajeno, concluyendo que en el caso concreto se cumplen los elementos caracteristicos del tipo penal atribuido y sancionado en los Arts. 335 y 346 Bis del Codigo Penal (ESTAFA) delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, haciendo posible la construcción de una certeza basada en multiples elementos subjetivos y objetivos que se presentan junto a la acusación que hacen posible evidenciar el nexo causal propósito-acciones-resultado del acusado; es el acusado quien tuvo en sus manos el curso de los hechos, del suceder típico y antijurídico, lesionando el bien jurídico protegido.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, el Art. 335 del C.P. es concreto al sancionar un comportamiento que se adecue a la acción de; “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado…”, dada la importancia del principio de legalidad y la correspondencia estricta que necesariamente debe existir entre el comportamiento humano y la descripción del tipo penal, este injusto tiene como elemento principal, el conocimiento conciente del sujeto activo del engano, disposición patrimonial y perjuicio de las victimas (en este caso victimas multiples), tal cual demuestran los elementos de prueba acompañados a la presente acusación.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es prudente puntualizar que el termino dolo debe entenderse como aquella acción realizada con voluntad o intensión de cometer un acto típico prohibido por la ley, concepto considerado en las definiciones efectuadas por algunos autores doctrinales como Grisanti, Carrara, Manzini, Jimenez de Asua y Castellanos Tena, entre muchos otros, quienes definen al dolo como aquella acción voluntaria, consciente, encaminada, orientada o dirigida a la producción de un resultado típico y antijurídico contrario a la Ley; clara definición que se encuentra plasmada en nuestro ordenamiento penal en el Art. 14 del C.P., textual: “Actua dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realizacion y acepte esta posibilidad.” Circunstancias y presupuestos advertidos en las diferentes acciones realizadas por el acusado.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De igual forma, corresponde anotar que por autor directo de un hecho, debe entenderse como aquella (s) persona (s) que con una o varias acciones asumidas manifiesta de forma subjetiva un pensamiento de acción orientada a la lesión de un bien jurídico y de manera objetiva realiza la (s) acción (es) necesarias, controlando de inicio a fin cada una de las acciones subsidiarias dirigidas a cumplir un fin determinado, con la capacidad de interrumpir el desarrollo del hecho si lo desea.---------------------------------------------------- Definicion cabalmente señalada líneas arriba, en similiar forma se encuentran plasmadas y previstas en el Art. 20 del Codigo Penal Boliviano, autores, sic. “Son autores quienes realiza el hecho por si solos (autor directo), conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperacion de tal naturaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito.”, es autor el acusado, quienes con cada acción propia realizada, adecuo su comportamiento y/o acciones al tipo penal acusado, asi se demuestra con los elementos de convicción propuestos como pruebas en el presente requerimiento conclusivo.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- IV. ACUSACION.- Estando cumplidos los presupuestos que sustenta la acusación de los tipos penales con una acción típica traducida en los verbos rectores en cuanto a ESTAFA: “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños; la vulneración de un bien jurídico protegido como valor fundamental de carácter social e ideal que el legislador le concede tutela juridica penal en el caso particular el patrimonio; la individualización delos sujetos activos: JOSE CAERO CAMACHO, asi como los sujetos pasivos victimas multiples: JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA; el móvil, anónimo de ganancia o lucro indebido, deducidas a través de la objetiva investigación realizada durante la etapa preparatoria de colección de pruebas como actas, informes, certificaciones y declaraciones, sustentan una culpabilidad, dándose la certeza de la participación o autoria en la comisión del delito de estafa, cometido por el ahora acusado; dentro de este marco, el Ministerio Publico, ACUSA a JOSE CAERO CAMACHO, como autor (directo) del delito sancionado en los Arts. 335 y 346 bis del Codigo Penal.-------------------------------------------- V. PRECEPTOS APLICABLES.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -Constitucion Politica del Estado: Arts. 13-IV, 115, 158-14, 256-I, 257-I y 225 y sig.---------------------------------- -Codigo de Procedimiento Penal: Arts. 323 inc. 1), Arts. 325, Art. 329, 340, 341, 343, 365.-------------------------- -Codigo penal: Arts. 14, 20, 335 y 346 bis.---------------------------------------------------------------------------------------- -Ley Organica del Ministerio Publico: Arts. 5, 40.------------------------------------------------------------------------------ VI. PETITORIO.- Por todos los argumentos de hecho y de derecho expuestos precedentemente, los suscritos fiscales en nombre de la sociedad, solicita se proceda a la radicatoria de la presente causa y la sustanciación de juicio oral a efectos de dictarse SENTENCIA CONDENATORIA en contra del imputado JOSE CAERO CAMACHO, por la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionados por el Art. 335 y 346 Bis del Codigo Penal y sea en base a los siguientes elementos de prueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ VII. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA.------------------------------------------------------------------------------------- PRUEBA DOCUMENTAL.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-1.- Manuscrito por 500 dolares de fecha 13 de septiembre de 2016 suscrito por Hillda Ferrufino Grageda y Jose Caero Camacho de fecha 13 de Septiembre de 2013.----------------------------------------------------- -MP-2.- Recibo No. 005413 de 200 bolivianos (préstamo personal) suscrito por Jose Caero Camacho y Jorge E. Rodriguez de fecha 10 de septiembre de 2016.------------------------------------------------------------------------------ -MP-3.- Documento de préstamo de dinero de 2000 Bs. Suscrito por JOSE GUZMAN Y JOSE CAERO CAMACHO de fecha 29 de septiembre de 2016.-------------------------------------------------------------------------------- -MP-4.- Manuscrito de fecha 06 de septiembre , suscrito por Jose Caero por la suma de 500 Bolivianos que entrega Ercilia.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-5.- Tarjeta de resumen de Partida de Matrimonio de 03 de noviembre de 2016.------------------------------- -MP-6.- Certificado de antecedentes policiales de Jose Caero Camacho donde consigna diferentes procesos penales por hechos dolosos.------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-7.- Informe del investigador asignado Sgto. 2 Juan Ramon Mena Terceros, de fecha 16 de enero de 2016.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-8.- Certificacion de fecha 17 de enero de 2017, emitido por Ludwing Guardia Von Borries (Gerente Regional de Cochabamba), informando sobre el tramite de Defuncion de Zenobia Caero Herbas, adjunta fotocopias legalizadas.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -MP-9.- Certificado emitido por el Tribunal Departamental- de PAUE-2746/2016. PRUEBA TESTIFICAL.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- JOSE GUZMAN, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.-------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.- MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------- 3.- MAXIMILIANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.---------------------------------------------- 4.- JORGE EDUARDO RODRIGUEZ SEJAS, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------- 5.- MIALETH COAQUIRA GUZMAN, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------ 6.- ORLANDO PALACIOS RODRIGUEZ, funcionario policial, asignado al caso, mayor de edad, hábil por ley, quien declarara respecto a los hechos que hubiera o investigado.-------------------------------------------------------- VIII.- REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS.----------------------------------------------------------------------------------- 1.- Condena al pago de costas, danos y perjuicios al Estado.-------------------------------------------------------------- 2.- Se remita copia de sentencia a la Seccion correspondiente del Juzgado de Ejecucion Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales.--------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1ro.- Aplicando la previsión contenida en el Art. 98 in fine del CPP, acompano la declaración informativa recepcionada del imputado, se tenga presente.----------------------------------------------------------------- OTROSI 2do.- A los fines del Art. 162 del CPP, senalo domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalia Corporativa de Delitos Patrimoniales No. 4 ubicada en la Calle Jordan casi Calle Nataniel Aguirre, edificio Abugoch, 3er piso.-----------------------FDO. FISCALES DE MATERIA HILDA B. SANCHEZ VARGAS, EDWIN W. IRIARTE TERRAZAS, LEONOR MENECES MOLINA, INGRID M. MERCADO HINOJOSA. ES CONFORME.Cochabamba, 28 de septiembre de 2016--------------------------------------------------------------------------******************************************************************************************* DECRETO DE FECHA 09 DE OCTUBRE DE 2017----------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 09 de octubre de 2017.---------------------------------------------------------------------------------------------Habiendose sorteado al Tribunal de Sentencia Penal Nro. 3 el proceso penal seguido por EL Ministerio Publico a instancia de Jose Guzman Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho y Maria Hilda Ferrufino Grageda contra JOSE CAERO CAMACHO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, tipificado y sancionado por los artículos 335 y 346 Bis. Del Codigo Penal, se dispone la RADICATORIA del proceso conforme al Art. 340 del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal de 30 de octubre de 2014. Se tiene presente la prueba documental y testifical ofrecida. Los medios probatorios del Ministerio Publico no han sido remitidos por el Juzgado de Instrucción en lo Penal, en consecuencia, a fin de dar cumplimiento a la nueva normativa procesal, la Autoridad Fiscal, debe presentar físicamente en secretaria del Tribunal de Sentencia Penal Nro. 3, dentro de las veinticuatro horas siguientes, bajo responsabilidad; cumplida la orden, se procederá conforme a ley. Notifiquese perso almente al representante del Ministerio Publico conforme manda el Art. 163 del Codigo de Procedimiento Penal. Notifique funcionario de la Central de Notificaciones.------------------------------------------------------------------------- FDO. JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.-------------------------------------------------------------------------------*******************************************************************************************DECRETO DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2017------------------------------------------------------------------------------------ Cochabamba, 25 de Octubre de 2017.---------------------------------------------------------------------------------------------- A lo principal y Otrosi 1.- Se tiene por presentada la prueba del Ministerio Publico y de conformidad a lo dispuesto por el Art. 340 del Codigo de Procedimiento Penal, se ordena que los medios probatorios presentados sean desglosados y puestos bajo custodia de la Secretaria-Abogada de este despacho judicial para efectos posteriores de codificación. En aplicación del Art. 340del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 586, se dispone la notificacion personal de las victimas JOSE GUZMAN, MAXIMILANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, con la acusación fiscal, radicatoria y el presente decreto, a objeto de que presenten su acusación particular o se adhieran a la acusación fiscal y ofrezcan las pruebas de cargo dentro del termino de 10 dias computables a partir de su notificacion. Al otrosi 2.- Por señalado su domicilio procesal. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.------------------------------FDO. JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.------------------------------*******************************************************************************************-DECRETO DE FECHA 04 DE JULIO DE 2018------------------------------------------------------------------------------------------Cochabamba, 04 de Julio de 2018.--------------------------------------------------------------------------------------------------A lo principal.- En merito al informe que antecede elaborado por el Oficial de Diligencias Romel Alejandro Claros Rosso, se ordena la notificacion de la victima/denunciante Jose Guzman mediante edictos conforme manda el Art. 165 del CPP., sea con la acusación fiscal, radicatoria, y la presente rresolucion a objeto de que presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y sea en el plazo de 10dias, todo ello, en cumplimiento del Art. 340 parag. II del Codigo de Procedimiento Penal modificado por la “Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal” Nro. 586 de 30 de octubre de 2014. Siendo el Ministerio Publico el titular de acción penal, debe hacer lo posible, bajo su responsabilidad. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.---------------------FDO. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------*******************************************************************************************DECRETO DE FECHA 27 DE JUNIO DE 2019---------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 27 de Junio de 2019.------------------------------------------------------------------------------------------------- A LO PRINCIPAL.- Habiendose subsanado por parte del Ministerio Publico la elaboración efectuada por decreto de 15 de mayo de 2019 y en virtud a la representación de 7 de junio de 2019 elaborada por la asistente fiscal Yobana Panuni Yapura en sentido de que no ha sido posible la notificacion de la victima Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho en la Localidad de Arani de la Prov. Punata, al no tener la prenombrada victima un domicilio conocido, se ordena su notificacion con la radicatoria y la presente resolucion mediante publicaciones edictales conforme preve el Art. 165 del Codigo de Procedimiento Penal, sea a los efectos legales que resulten pertinentes; por otra parte, aclarando que dentro este proceso por decreto de 4 de julio de 2018 tambien se dispuso la notificacion edictal de la victima Jose Guzman, razón por la cual por economía procesal por secretaria se faccione un solo edicto para ambas victimas; siendo el Ministerio Publico el titular de acción penal, debe hacer lo posible porque se haga la publicación de los edictos lo antes posible, y bajo su responsabilidad. Por lo demás la orden instruida acompañada sea arrimada a los antecedentes. AL OTROSI.- Por señalado el domicilio procesal. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.-----------------------------------------FDO. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.-------------------------------------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020.

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER.-----------

EDICTO

EDICTO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: CAROLA LOZANO ROSSO.----------------------------------------------------------------------------------------------------- Dra.: Rosario Sainz Quiroga.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba.---------------------------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública.------------------------------------------------------------------------------------------------------ Delito: Estafa.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------ Contra: CAROLA LOZANO ROSSO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CÒDIGO PENAL ------------- Por el presente edicto se notifica a CAROLA LOZANO ROSSO, con Auto de fecha 30 de Diciembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: ------------------------------------------------AUTO DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DE 2019-------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ : 30184234.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Pasado a despacho en fecha 29 de noviembre de 2019.---------------------------------------------------------------------- A, 30 de diciembre de 2.019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a la imputada Carola Lozano Rosso mediante edictos, los que deben ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando a la nombrada a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarada rebelde. Notifique Funcionario.-------------------------------FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.---------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020.---------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: CAROLA LOZANO ROSSO.----------------------

EDICTO

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: DA RONN TWANELLE WASHINGTO.----------------------------------------------------------------------------------------- Dra.: Rosario Sainz Quiroga.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Del Tribunal Departamental de Cochabamba.----------------------------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública.------------------------------------------------------------------------------------------------------- Delito: Delitos Previsionales.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------ Contra: DA RONN TWANELLE WASHINGTO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 345 BIS. DEL CÒDIGO PENAL --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a DA RONN TWANELLE WASHINGTO, con Auto de fecha 18 de Noviembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: -----------------------------------AUTO DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2019------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ : 3060188.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pasado a despacho en la fecha.----------------------------------------------------------------------------------------------------- A, 18 de noviembre de 2.019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, al imputado Da Ronn Twanelle Washingto mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando al nombrado a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarado rebelde. Notifique Funcionario.-----------------------------------------FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.------------------------------------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020.--------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: DA RONN TWANELLE WASHINGTO.--------------

EDICTO

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: DA RONN TWANELLE WASHINGTO.----------------------------------------------------------------------------------------- Dra.: Rosario Sainz Quiroga.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Del Tribunal Departamental de Cochabamba.----------------------------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública.------------------------------------------------------------------------------------------------------- Delito: Delitos Previsionales.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------ Contra: DA RONN TWANELLE WASHINGTO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 345 BIS. DEL CÒDIGO PENAL --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a DA RONN TWANELLE WASHINGTO, con Auto de fecha 18 de Noviembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: -----------------------------------AUTO DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2019------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ : 3060188.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pasado a despacho en la fecha.----------------------------------------------------------------------------------------------------- A, 18 de noviembre de 2.019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, al imputado Da Ronn Twanelle Washingto mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando al nombrado a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarado rebelde. Notifique Funcionario.-----------------------------------------FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.------------------------------------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020.--------------------------------------------------------------------------------------------------

EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: DA RONN TWANELLE WASHINGTO.--------------

EDICTO

EDICTO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PARA: EDMUNDO RODRIGUEZ MACIAS.------------------------------------------------------------------------------------------- Dra.: Rosario Sainz Quiroga.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba.---------------------------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública.------------------------------------------------------------------------------------------------------ Delito: Estafa Agravada.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------ Contra: EDMUNDO RODRIGUEZ MACIAS y JULIA ABUD BELTRAN, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ART. 335 Y 346 BIS. DEL CÒDIGO PENAL ----------------------------------------------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a EDMUNDO RODRIGUEZ MACIAS, con Auto de fecha 19 de Noviembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: -----------------------------------AUTO DE FECHA 19 DE NOVIEMBRE DE 2019------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ : 200305007.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pasado a despacho en fecha 18 de noviembre de 2019.----------------------------------------------------------------------- A, 19 de noviembre de 2.019.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a los imputados Edmundo Rodríguez Macías y Julia Abud Beltrán mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando a los nombrados a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarados rebeldes. Notifique Funcionario.-----------------------------FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.---------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020.--------------------------------------------------------------

EDICTO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PARA: EDMUNDO RODRIGUEZ MACIAS.-----------------

EDICTO

EDICTO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: JULIA ABUD BELTRAN.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dra.: Rosario Sainz Quiroga.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba.----------------------------------------------------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública.------------------------------------------------------------------------------------------------------- Delito: Estafa Agravada.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------ Contra: EDMUNDO RODRIGUEZ MACIAS y JULIA ABUD BELTRAN, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ART. 335 Y 346 BIS. DEL CÒDIGO PENAL ------------------------------------------------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a JULIA ABUD BELTRAN, con Auto de fecha 19 de Noviembre de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: --------------------------------------------------AUTO DE FECHA 19 DE NOVIEMBRE DE 2019------------------------------------------------------------------------------------ NUREJ : 200305007.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pasado a despacho en fecha 18 de noviembre de 2019.--------------------------------------------------------------------- A, 19 de noviembre de 2.019.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: En cumplimiento a la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1173 de 3 de mayo de 2019 LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL Y DE FORTALECIMIENTO DE LA LUCHA INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA A NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y MUJERES, Ley Nº 1226 de 18 de septiembre de 2019, LEY DE MODIFICACIONES A LA LEY Nº 1173, Art. 52 y 53 del Código de procedimiento penal modificado, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 04/2019 de 28 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 05/2019 de 31 de octubre de 2019 emitido por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y por el Presidente del Consejo de la Magistratura, INSTRUCTIVO Nº 39/2019 de 5 de noviembre de 2019 evacuado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia, por encargo de la Sala Plena; en virtud a la competencia material de la Jueza de Sentencia, se aprehende el conocimiento de la causa, se dispone su radicatoria en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 del Tribunal Departamental de Justicia. Se dispone la notificación a las partes con ésta resolución en forma personal y en el plazo previsto por ley, a los imputados Edmundo Rodríguez Macías y Julia Abud Beltrán mediante edictos a ser publicados en la forma establecida por el Art. 165 del Código de procedimiento penal modificado por la Ley Nº 1173, emplazando a los nombrados a comparecer a sumir su defensa dentro el plazo de 10 días con la advertencia de ser declarados rebeldes. Notifique Funcionario.----------------FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA. JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 3. ANTE MI. FDO. DRA. SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.--------------------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020.---------------------------------------------------

EDICTO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: JULIA ABUD BELTRAN.-----------------------

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 Bis del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6054893– TAR 1903322 INT. 163 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: NANCY ORTIZ ORTEGA DENUNCIADO: CARLOS TORRICO PIOTI OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO CARLOS TORRICO PIOTI, A OBJETO DE LA NOTIFICACION CON LA DECLARATORIA DE REBELDIA. POR TANTO. La suscrita Juez de Instrucción, Anticorrupción y Contra la Violencia hacia la mujer segundo de la capital, administrando justicia en la instancia que por ella ejerce en el marco de lo establecido por el artículo 178 y 180 de la Constitución Política del Estado y el artículo 54 del Código de Procedimiento Penal; RESUELVE: DECLARAR REBELDE AL SEÑOR CARLOS OSCAR RODRIGUEZ y se dispone en consecuencia que por secretaria se expida los mandamientos de aprehensión y conducción al nombrado imputado, encomendándose el cumplimiento de los mismos a la fuerza de lucha contra la violencia u otra autoridad no impedida por ley, debiendo entregarse los mandamientos al representante del ministerio público, asimismo se dispone la aplicación del art. 89 numeral 1 del CPP, el arraigo del referido imputado, a cuyo efecto se deberá expedir los mandamiento correspondientes; grafíquese la publicación de sus datos, de sus señas particulares, fotografías y otros con fines de búsqueda y aprehensión, con las advertencias de ley a terceras personas, publicación que se realizara en un medio de prensa escrito a nivel nacional por 2 veces consecutivas y con un intervalo no menor a 5 días a cargo del representante del ministerio público, en conformidad a los dispuesto por el art. 2 parágrafo 10 de la ley 1226 que modifica la disposición final primera de ley 1173, para tal efecto se expedirán los formatos respectivos debiendo fijarse un copia de los mismos en la pizarra del presente despacho judicial como así también en el sistema Hermes para que el imputado pueda enterarse y asumir defensa, de acuerdo al art. 90 del CPP, la declaratoria de rebeldía no suspende la etapa preparatoria de la investigación, por lo que se nombra abogado defensor de oficio a la abogada Telma Licet Aucachi Nuñez con domicilio procesal ubicado en calle Gral Trigo frente a la escuela Julio Calvo con número de celular 76839270, quien deberá ser notificada con la presente resolución y deberá asumir la defensa material y técnica a nombre del imputado, debiendo notificarse a las partes. Se notificara con nueva fecha de realización de audiencia una vez se cumpla con los presupuestos legales para su celebración Notifíquese conforme a procedimiento.- Tarija, hrs. 08:43 del día Miércoles 15 de enero de 2020 FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE ABG. GABIEL CACERES SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 20 DE MARZO DE 2020

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PR

EDICTO

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N°11 DE LA CAPITAL _______________________________________________________________ ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE SALIDA ALTERNATIVA (SUSPENDIDO) Causa No. 30209906 Juez: Dra. Mabel L. Gutiérrez Vallejos Secretaria: Anabel Rios Sanchez Ministerio Público: Ausente Acusado: Andres Camilo Ramirez Abogado (s) defensor (es): Dr. Edson Paz Vargas Delito(s): Robo agravado Art. 332 del CPP Lugar y fecha de inicio: Cochabamba, 19 de junio de 2020 Hora de inicio: 14:00 p.m. Hora finalización: 14:12 p.m. Previa verificación de las partes, se informó el motivo de la audiencia, la presencia vía blackboard del abogado defensor Dr. Edson Paz Vargas, ausente la representante del Ministerio Publico y se tiene una representación de la víctima de la imposibilidad de su notificación por ser genérica. Con lo que la Sra. Juez dispuso con el fin de no vulnerar ningún derecho constitucional de la víctima, la suspensión de la audiencia, disponiendo la notificación mediante edicto bajo el sistema HERMES a la víctima, a objeto de que haga valer sus derechos, para tal efecto señalo nueva fecha de audiencia de una salida alternativa, para el mismo fin a llevarse el día martes 09 de julio de 2020 a horas 10:00 a.m., para tal fin dispuso la suspensión del plazo procesal conforme el Art. 130 parte infine del CPP, asimismo dispuso la notificación al Fiscal Departamental a objeto de que garantice la presencia de un fiscal en la presente causa y dar viabilidad a la audiencia y de igual manera la notificación al Sr. Director del Centro Penitenciario “San Pablo”, de Quillacollo, a efecto de dicha autoridad del recinto penitenciario citado, permita el uso de los medios de tecnológicos necesarios para la realización del presente acto. Audiencia a realizarse bajo el sistema de videoconferencia Blackboard conforme el instructivo N° 05/ 2020, y la emergencia sanitaria de la pandemia Covid-19, asimismo la Oficina Gestora de turno coordinar y habilitar la Sala Virtual para su sustanciación. Quedando notificado el abogado del acusado con la recomendación que esté presente el acusado en la audiencia señalada. También se dispuso que la Oficina Gestora de turno coordinar y habilitar la Sala Virtual para su sustanciación. Con lo que termino el acto doy fe.

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N°11 DE LA CAPITAL ___________________________________________________________

EDICTO

E D I C T O DR. DAVID KASA QUISPE JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 4º DE EL ALTO POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA Y EMPLAZA AL SR. PORFIRIO GONZALES MENACHO CON DOMICILIO EN LA CALLE VILLARROEL Nº 9815 ZONA SENAKATA, PARA QUE SE HAGA PRESENTE ANTE ESTE TRIBUNAL DE SENTENCIA A EFECTOS DE QUE PRESENTE SU ACUSACION PARTICULAR O SE ADHIERA A LA ACUSACION DEL MINISTERIO PUBLICO A PARTIR DE 10 DÍAS DESDE LA PUBLICACIÓN DEL PRESENTE EDICTO, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA FRANCISCO SANTIBAÑEZ MEJIA POR EL DELITO DE HOMICIDIO, A TAL EFECTO SE TRANSCRIBE LAS SIGUIENTES PIEZAS PROCESALES.------ MEMORIAL DE ACUSACION FISCAL DE FECHA 29 DE ABRIL DE 2015.----------- SEÑOR JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO FORMULA ACUSACIÓN.- OTROSIES.- CASO: No. 1561/13 Dr. RUDY TERRAZAS TORRICO, Fiscal de Materia, adscrito a la división Homicidios de la Fiscalía de la ciudad de El Alto, concluido la etapa preparatoria de la investigación seguido por el MINISTERIO PUBLICO a querella de PORFIORIO GONZALES MENACHO contra FRANCISCO SANTIBAÑEZ MEJIA, por la presunta comisión del delito de HOMICIDI0 previsto y sancionado por el Art. 251 del Código Penal; en representación de la sociedad conforme previenen los Arts. 225 y 226 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, con relación a los Arts. 2, 3, 5 y 40 Incs. 1, 2, 3 y 21 de la Ley Orgánica delMinisterio Público y en aplicación de los Arts. 16, 52, 70, 72, 277, 278 y 323 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, nos permitimos presentar y formular el presente requerimiento conclusivo de ACUSACIÓN FORMAL en contra de los ciudadanos cuya identificación se detalla a continuación, pretensión que es sustentada conforme a la siguiente relación de antecedentes y consideraciones de orden legal: RESOLUCIÓN DE ACUSACIÓN SVL- No. 005/15 DATOS GENERALES DE LOS ACUSADOS: Nombre y apellidos Profesión u ocupación : FRANCISCO SANTIBAÑEZ MEJIA. : Estudiante. Domicilio Real : Calle 3 No. 2332, Urbanización Jardines, Sector Ventilla Nacionalidad : boliviana Cédula de Identidad : 2253696 L.P. Abogado Defensor :Edwin Butron Castillo. Domicilio Procesal : Calle Raúl Salmon No. 18, ler piso. Of. 18. II. DATOS GENERALES DE LA VICTIMA y/o QUERELLANTE: Nombres y apellidos : PORFIRIO GONZALES MENACHO. Domicilio Real : Calle Villarroel No. 9815, zona Senkata. Abogado patrocinante : Freddy Choque Cortez. Domicilio procesal : Calle Raúl Salmón No. 24, 1er piso, Of. 105. DEL HECHO DENUNCIADO: Del informe del intervención policial preventiva de Acción Directa suscrita por el Soto Saturnino Quispe Capquiqui y Cbo. Richard Vargas Lipe, de fecha 18 de marzo de 2013, refiere que a horas 06:45 a.m. por instrucción de la central de Radio Patrullas 110 de la ciudad de EL Alto se constituyeron a la Zona Urbanización Jardines, Av. 23 de Marzo altura Plaza Alta Tensión, verificando la existencia de una persona de sexo masculino identificada posteriormente como Erik Ramiro Gonzáles Jiménez de 22 años de edad, quien se encontraba desnudo y amarrado en el poste de alta tensión con alambre de construcción ya sin vida en posición dorsal semicedente, tomando contacto con vecinos del lugar aproximadamente entre 25 a 30 personas de ambos sexos entre ellos el imputado Francisco Santibáñez Mejía presidente de la Junta Escolar de la Unidad Educativa Jardines quienes denuncian que habría sido sorprendido robando los parlantes del mencionado establecimiento, a horas 08:00 a.m. se hicieron presente personal de la División Homicidios de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen y Escena del Crimen de la ciudad de EI Alto. Del acta de levantamiento legal del cadáver suscrita por el investigador asignado al caso Sgto. Jimmy Roque Mollisaca refiere que a versión del imputado Francisco Santibáñez Mejia quien refiere que de la información del Sr. Braulio Zarate habrían encontrado a un sujeto desconocido llevando un parlante cargado en su espalda recorriendo por la calle 3, tazón por la cual los mismos le interrogan de como tenia cl parlante por lo que los mismos darían aviso a los vecinos de la zona haciendo reventar petardos para reunir mas personas para informar de lo sucedido, motivo por el cual enfureció a los vecinos quienes llevaron al sospechoso a la plazuela Alta Tensión que se encuentra a 100 metros de la Unidad Educativa Jardines, del lugar los vecinos alertados lo habrían amarrado a la torre de alta tensión, sujetándolo del cuello con su mismo cinturón de lona de color negro de la misma forma lo maniataron en la parte del tórax y pies, con alambres de construcción y con una cuerda de nylon de color azul, asimismo a horas 08:15 a.m. se procedió al registro del lugar del hecho, donde se constata que una de las rejillas de la ventana habría sido forzada y una puerta de dicha ventana se encontraba abierta, de donde habría sacado el parlante perteneciente a dicha Unidad Educativa. Del certificado de defunción, de fecha 21 de marzo de 2013, suscrito por la Dra. Rita Cristina Fernández Sullcani Médico Forense del Instituto de Investigaciones Forenses de la ciudad de la Paz, quien determina como causa de la muerte de Erik Ramiro Gonzáles Jiménez de 22 años de edad como: 1. LESION ENCEFALICA SEVERA, 2. EDEMA CEREBRAL, 3. TRAUMATISMO CRANEO ENCEFALICO CERRADO, 4. POLICONTUSO..--- OFRECIMIENTO DE PHUEBA DOCUMENTAL .--- MP-PD1 Informe de acción directa, --- MP-PD2.- Acta de levantamiento legal de cadáver,--- MP-PD3.- Registro del lugar del hecho .--- MP PD4- Informe del investigador asignado al caso ---- MP-PD5.- Certificado de Defunción, de fecha 21 de marzo de 2013, quien determina como Causa de la muerte de Ramiro Gonzales Jiménez de 22 años de edad como: 1. LESION ENCEPALICA TRAUMATISMO CRANEO SEVERA, 2. EDEMA CEREBRAL, ENCEFALICO CERRADO, 4. POLICONTUSO, ----MP-PD6.- Certificado de nacimiento de Erik Ramiro Gonzales Jiménez.-- MP-PD7.- Informe técnico de levantamiento legal de cadáver, placas fotográficas de fecha 18 de marzo de 2013.--- MP-PD8.- Informe técnico de autopsia de ley, muestrario fotográfico de fecha 18 de marzo de 2013.---MP-PD9,- Informe técnico de levantamiento legal de cadáver de fecha 20 de marzo de 2013. --- MP-PD10.- Memorial de querella presentada por el Porfirio Gonzales Menacho. --- MP-PD11.- Protocolo de autopsia, desdoblamiento de la cinta magnetofónica. --- MP-PD12.- Dictamen pericial suscrito por la Dra. Tania Sánchez Vedia, perito en Toxicología Forense del Instituto de Investigaciones Forenses de fecha 03 de mayo de 2013. --- MP PTL Declaración Testifical del investigador asignado al caso Sgto. Jimmy Kaque Mollisaca, mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en FE.L.C.C. MP PT2 Declaración Testifical del investigador especial Cabo, Gregorio Alanoca, mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en FE.LC.C. - El Alto.--- MP-PT3.- Declaración Testifical de la Sta. Arminda Gonzáles Huanca, mayor de edad y hábil por derecho, con domicilio en la Av. José Luis Atahuichi s/n Jardines sector Ventilla, quien relatara lo sucedido y demás circunstancias referidas al caso. MP PT4 Declaración Testifical de Porfirio Gonzáles Menacho, mayor de edad y hábil por derecho, con domicilio en la calle Sajama No. 3045 zona Hutamau Ventilla, quien relatara lo sucedido y demás circunstancias referidas al caso.--- MP-PT5.- Declaración Testifical de Lidia Sánchez Escalera, mayor de edad y hábil por derecho, con domicilio en la calle Sajama No. 3045 zona Hutamau Ventilla, quien relatara lo sucedido y demás circunstancias referidas al caso. MP-PT6.- Declaración Testifical de Lourdes Verónica Condori Gutiérrez, mayor de edad, hábil por derecho, con domiciliado en la Av. 6 de Marzo No. 2432 zona Urbanización los Jardines, ----- MP-PT7.- Declaración Testifical de Genaro Mamani Quispe, mayor de edad, hábil por derecho, con domiciliado Calle 6 No. 1711, Urbanización los Jardines, quien declarara sobre las circunstancias que ocurrió el día del deceso. PERICIAL, MP-PP01.- Dra. Rita Fernández Sullcani Médico Forense del Instituto de Investigaciones Forenses de la ciudad de la Paz, quien ampliara sobre la autopsia practicada al finado. PRUEBA A PRODUCIR EN AUDIENCIA DE JUICIO ORAL INSPECCIÓN TECNICA OCULAR INSPECCION TECNICA OCULAR a realizarse en la Urbanización Los Jardines de la Zona Ventilla de la ciudad de El Alto. ----- ACUSACION FORMAL- Adjetivo Penal y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la Sentencia Constitucional No. 149/06 que señala "no puede existir juicio sin acusación proveniente de un órgano ajeno al En consideración a que la base del juicio es la Acusación según lo establece el Código penal, tal cual establece la Sentencia Constitucional 0487/2004 de 31 de marzo de 2004; el Materia, en representación de la sociedad y con la facultad conferida por el Art. Juez "y siendo que la acusación se convierte en el instrumento jurídico que delimita el proceso 323-1) del Código de Procedimiento Penal, concordante con el Art. 40-11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en base a los fundamentos de hecho y derecho expuestos ACUSA FORMALMENTE a: FRANCISCO SANTIBÁÑEZ MEJÍA, de generales de ley expuestos al exordio, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO ilícito previsto y sancionado por cl Art. 251 del Código Penal en grado de autor según el Art. 20 del Código sustantivo. En razón a lo expresado y en cumplimiento de lo dispuesto por los Arts. 323-1) y 341 del Código de Procedimiento Penal, impetra a vuestras probidades imprimir el trámite establecido por el Art. 340 del mismo compilado procedimental, SE REMITA ANTECEDENTES AL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TURNO, al cual le peticionamos: dictar auto de apertura de juicio, señalando día y hora de audiencia para la celebración del juicio oral público y contradictorio de conformidad a la determinación del Art. 343 de la Ley 1970, en el que, una vez sustanciado, se dicte SENTENCIA CONDENATORIA contra: FRANCISCO SANTIBÁÑEZ MEJÍA Declarándolo autor de la comisión del delito atribuido, reservándome para audiencia la pena a ser cumplida por el ahora acusado. Otrosi 1.- Adjuntamos copia del acta de declaración informativa del imputado Francisco Santibáñez Mejía. Otrosí 2- Señalo domicilio procesal las dependencias del Ministerio Publico, ubicado en la Av. Raúl Salmón No. 24, División Homicidios, tercer piso, oficina 18, frente a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de la ciudad de El Alto. El Alto, 28 de abril de 2015.------ AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 15 DE JULIO DE 2015.--------------------------- A, 15 de Julio de 2015.--- VISTOS: Remitidos los antecedentes por el Juzgado Cuarto de Instrucción seguido por el Ministerio Público en SANTIBANEZ MEJIA por el delito de Homicidio Acusación contenido, documental, seguido en contra de: en lo Penal de El Alto, el penal proceso de FRANCISCO contra Fiscal se RADICA la en los términos también el ofrecimiento de redacción asi como su de la prueba penal testifical y material, el en proceso FRANCISCO SANTIBAÑEZ MEJIA Por el delito de HOMICIDIO sancionados por el art. 251 del Código Penal. En aplicación notifíquese al señor fiscal Dr. RUDY TERRAZAS TORRICO la presentación las 24 responsabilidad. Del art. 340 párrafo I de la Ley 586, para la presentación física de las pruebas ofrecidas, dentro las 24 horas de su legal notificación bajo horasbajo responsabilidad.----MEMORIAL DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS DEL MINISTERIO PUBLICO DE FECHA 20 DE JULIO DE 2015.--- REMITO PRUEBAS MP-PD1 Informe de acción directa, --- MP-PD2.- Acta de levantamiento legal de cadáver,--- MP-PD3.- Registro del lugar del hecho .--- MP PD4- Informe del investigador asignado al caso ---- MP-PD5.- Certificado de Defunción, de fecha 21 de marzo de 2013, quien determina como Causa de la muerte de Ramiro Gonzales Jiménez de 22 años de edad como: 1. LESION ENCEPALICA TRAUMATISMO CRANEO SEVERA, 2. EDEMA CEREBRAL, ENCEFALICO CERRADO, 4. POLICONTUSO, ----MP-PD6.- Certificado de nacimiento de Erik Ramiro Gonzales Jiménez.-- MP-PD7.- Informe técnico de levantamiento legal de cadáver, placas fotográficas de fecha 18 de marzo de 2013.--- MP-PD8.- Informe técnico de autopsia de ley, muestrario fotográfico de fecha 18 de marzo de 2013.---MP-PD9,- Informe técnico de levantamiento legal de cadáver de fecha 20 de marzo de 2013. --- MP-PD10.- Memorial de querella presentada por el Porfirio Gonzales Menacho. --- MP-PD11.- Protocolo de autopsia, desdoblamiento de la cinta magnetofónica. --- MP-PD12.- Dictamen pericial suscrito por la Dra. Tania Sánchez Vedia, perito en Toxicología Forense del Instituto de Investigaciones Forenses de fecha 03 de mayo de 2013.----- PROVIDENCIA DE FECHA 21 DE JULIO DE 2015 .--- A, 21 de Julio de 2015 Habiendo dado cumplimiento el señor Fiscal adjuntando las pruebas físicas téngase en custodia por Secretaria hasta el día del Juicio Oral. En cumplimiento del art. 340 parágrafos II de la Ley 586 notifíquese a la víctima o querellante para que presente la Acusación Particular adhiera se la Acusación Fiscal, y ofrezca las pruebas de cargo dentro del término de 10 días y sea con las formalidades de ley. PROVIDENCIA DE FECHA 23 DE AGOSTO DE 2017.--- De los informes de Fs. 20 de 01 de septiembre de 2015 y 15 de agosto de 2016, as por la Central de Notificaciones, se advierte que a la techa no se ha a notificados a la Victima con la acusación fiscal de 29 de abril de 2015 de vta, auto de 30 de abril de 2015 de Fs. 8, auto de 15 de julio de 2015 A 16 memorial de remisión de pruebas de 20 de julio de 2015 y providencia de 21 de julio de 2015 en razón de no ubicarse su domicilio realAsimismo, ante el inicial informe de fs. 29 de 01 de septiembre de 2015, el anterior Juez Técnico mediante providencia de 02 de septiembre de 2015 de Fs. 2 vta, dispuso que el Fiscal de Materia adjunte croquis y señale con precisión el domicilio de la víctima querellante dentro del plazo de 24 hrs. pronunciándose el Fiscal por memorial de fs. 32 y 40, adjuntando croquis y actas de declaración informativa de la víctima y dispuesta la notificación a la misma, emergió otro informe de fs. 15 de agosto de 2016, a la que se dispuso poner en conocimiento del Sr. Fiscal asignado al caso, que si bien fue notificado mediante diligencia de 22 de agosto de 2016 a la fecha no se ha pronunciado. Consiguientemente, se deduce que se han agotado los medios necesarios para ubicar el domicilio real de la victima, acudiéndose al Ministerio Público y a la Central de Notificaciones, ignorando a la fecha su paradero; por lo que en aplicación del art. 165 del Código de Procedimiento Penal y velando por el derecho del debido proceso y tutela judicial efectiva de la victima y los principio de respeto a los derechos e igualdad entre las partes (arts. 115 y 178.I de la CPE), notifíquese por edicto a la víctima Porfirio Gonzales Menacho con los actos traducidos en acusación fiscal de 29 de abril de 2015 de fs. 4 a 7 vta., auto de 30 de abril de 2015 de fs. 8, auto de 15 de julio de 2015 de fs. 16, memorial de remisión de pruebas de 20 de julio de 2015, providencia de 21 de julio de 2015, informe de fs. 29 de 01 de septiembre de 2015, providencia de 02 de septiembre de 2015 de fs. 29 vta., memorial de fs. 32 y 40, informe de fs. 15 de agosto de 2016 y el presente decreto; edicto a publicarse en un medio de circulación nacional y en el lugar donde se sigue la causa y a tal efecto por Secretaría del Tribunal franquéese el mismo, debiendo el Fiscal de Materia asignado al caso gestionar su publicación, coadyuvando en su caso la parte acusada y al efecto ofíciese a la Coordinación de Fiscales de la ciudad de El Alto adjuntando el edicto correspondiente.--- Sin perjuicio, póngase en conocimiento la presente determinación al abogado I de la víctima Dr. Freddy Choque Cortez con domicilio procesal ubicado en la calle Raúl Salmon No. 24, primer piso, of. 105 de la ciudad de El Alto, según acusación fiscal--- PROVIDENCIA DE FECHA 16 DE MARZO DE 2018.--- De la revisión de los antecedentes cursantes en obrados, se tiene que por proveido de fecha 23 de agosto de 2017 el anterior juez que preside el presente proceso, ha dispuesto la notificación a la víctima mediante edictos: gestionado su publicación por el Fiscal de Materia. mismo que debe ser. Sin embargo, en obrados no se tienen antecedentes de que por Secretaría se haya emitido el edicto, la remisión o notificación al Fiscal de Materia o al coordinador de fiscales del Ministerio Público. En consecuencia; Por Secretaria de este tribunal informe si se han dado cumplimiento con el proveido de fecha 23 de agosto de 2017, respecto a la emisión y remisión del edicto ante el Fiscal de Materia o ante el coordinador de fiscales, debiendo adjuntar las diligencias respectivas en caso de haberse cumplido. SIN PERJUICIO DE LO DETERMINADO; CON LA FINALIDAD DE GARANTIZAR EL ACCESO A LA JUSTICIA DE MANERA PRONTAY OPORTUNA ESTABLECIDO EN EL ART. 115 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DEL ESTADO, SE DISPONE: OFICIESE ANTE EL SERVICIO DE REGISTRO CÍVICO DEL ORGANO ELECTORAL (SERECI), A EFECTOS DE OUE ESTA INSTITUCIÓN INFORME SOBRE LOS SIGUIENTES PUNTOS; 1. EL REGISTRO DEL ÚLTIMO DOMICILIO DEL CIUDADANO PORFIRIO GONZALES MENACHO CON C.I. No. 2770846 Oruro (Fecha de nacimiento; 16 de febrero de 1961 en Totora - Sajama Oruro). Debiendo adjuntar el actualización del croquis respectivo, si los tuvieren empadronamiento. Conforme a la 2. Si existe registro sobre el fallecimiento o defunción de la nombrada persona. Debiendo ser remitidos ante este tribunal dentro del plazo de cinco días de recepcionado el oficio. Asimismo, se exhorta a la parte acusada a coadyuvar en las diligencias dirigidos a la celeridad del proceso, bajo su responsabilidad en caso de omisión. Sea con las formalidades de ley. ----------------FIRMA Y SELLA: Dr. DAVID KASA QUISPE – JUEZ TÉCNICO – TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EN LO PENAL – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – EL ALTO - LA PAZ – BOLIVIA. – FIRMA Y SELLA: Dra. DANIELA PAMELA YAMPASSI BERROCAL. – SECRETARIA ABOGADA – TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EL ALTO – &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de El Alto en fecha 23 de junio de 2020 años.-

E D I C T O DR. DAVID KASA QUISPE JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 4º DE EL ALTO POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA Y EMPLAZA AL SR. PORFIRIO GONZALES MENACHO CON DOMICILIO

EDICTO

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PROCESO: PENAL DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (Art.272 Bis del C.P.). NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 6053174– TAR 1902871 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: Roxana quispe DENUNCIADO: OSCAR VELA CORONADO OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO OSCAR VELA CORONADO, A OBJETO DE LA NOTIFICACION CON LA DECLARATORIA DE REBELDIA POR TANTO. En merito a lo anteriormente expuesto, la suscrita Juez de Instrucción, Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer 2° de la capital, administrando justicia en la instancia que por ella ejerce; RESUELVE: DECLARAR REBELDE AL SEÑOR OSCAR VELA CORONADO y se dispone que por secretaria se expida los mandamientos de aprehensión y conducción al nombrado imputado, encomendándose el cumplimiento de los mismos a la fuerza de lucha contra la violencia u otra autoridad no impedida por ley, debiendo entregarse los mandamientos al representante del ministerio público, asimismo se dispone la aplicación del art. 89 numeral 1 del CPP, el arraigo del referido imputado, a cuyo efecto se deberá expedir los mandamiento correspondiente, grafíquese la publicación de sus datos, de sus señas particulares, fotografías y otros con fines de búsqueda y aprehensión, con las advertencias de ley a terceras personas, publicación que se realizara en un medio de prensa escrito a nivel nacional por 2 veces consecutivas y con un intervalo no menor a 5 días a cargo del representante del ministerio público, en conformidad a los dispuesto por el art. 2 parágrafo 10 de la ley 1226 que modifica la disposición final primera de ley 1173, para tal efecto se expedirán los formatos respectivos debiendo fijarse un copia de los mismos en la pizarra del presente despacho judicial como así también en el sistema HERMES para que el imputado pueda enterarse y asumir defensa. De acuerdo al art. 90 del CPP, la declaratoria de rebeldía no suspende la etapa preparatoria de la investigación, por lo que se nombra abogado defensor de oficio al abogado OSCAR LIMA MATÍAS con domicilio procesal ubicado en calle Daniel Campos esquina Ingavi edificio Concordia planta baja oficina E-102 con número de celular 75138130, quién deberá ser notificado con la presente resolución y asumir la defensa material y técnica a nombre del imputado. Se notificará con nueva fecha de realización de audiencia una vez que se cumplan con todos los presupuestos establecidos legales para su celebración. La presente resolución es dada a horas 11:54 del día lunes 27 de enero de 2020. FDO. Y SELLADO Dra. ROSSIO LIMA GUTIERREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2DO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ ABG. GABIEL CACERES SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO.------------------------- TARIJA, 20 DE MARZO DE 2020

EDICTO JUZGADO: DE INSTRUCCIÓN, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE CAPITAL JUEZ : DRA. ROSSIO LIMA GUTIERREZ. ACTUARIO: ABOG. CARLA PATRICIA GARECA VELASQUEZ PR

EDICTO

EDICTO PARA: PRESUNTOS INTERESADOS DE FELICIA FLORES VILLCA CON: SENTENCIA DE IMPUGNACION DE FILIACION PATERNA Y MATERNA Y DECLARACION JUDICIAL DE PATERNIDAD Y MATERNIDAD LA DRA. ANGELA MARISOL TIRADO RAMOS. JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº. 7 DE LA CAPITAL.- COCHABAMBA – BOLIVIA, por el presente edicto se notifica a PRESUNTOS INTERESADOS DE QUIEN EN VIDA FUERA FELICIA FLORES VILLCA, con la parte resolutiva de la Sentencia de fecha 20 de febrero de 2020, dentro el proceso de IMPUGNACION DE FILIACION PATERNA Y MATERNA Y DECLARACION JUDICIAL DE PATERNIDAD Y MATERNIDAD iniciado por: LUIS FERNANDO RAMOS BELTRAN contra MAXIMO RAMOS ORTIZ, ELENA BELTRAN FERNANDEZ, MARTIN AGUILARIO ALDABA Y PRESUNTOS INTERESADOS a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de Ley: POR TANTO: La suscrita Juez Séptimo Publico de Familia de la Capital, FALLA declarando PROBADA la demanda de IMPUGNACIÓN DE FILIACIÓN PATERNA Y MATERNA Y DECLARACIÓN JUDICIAL DE PATERNIDAD Y MATERNIDAD interpuesta por interpuesta por LUIS FERNANDO RAMOS BELTRAN contra MAXIMO RAMOS ORTIZ, ELENA BELTRAN FERNANDEZ, MARTIN AGUILARIO ALDABA y PRESUNTOS INTERESADOS DE FELICIA FLORES VILLCA. Con costas. Una vez ejecutoriada la sentencia procédase a la supresión de los apellidos correspondientes a MAXIMO RAMOS ORTIZ y ELENA BELTRAN FERNANDEZ del Certificado de nacimiento registrado por ante la Oficialía Colectiva de Registro Civil N° 17, libro N° 26, Partida N° 56, Folio N° 56, del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, Localidad de Cochabamba, con fecha de partida del 3 de noviembre de 2006, asimismo deberá adicionarse como progenitores a los Sres., MARTIN AGUILARIO ALDABA con C.I. N° 5513291 Potosí y quien en vida fuera, FELICIA FLORES VILLCA adicionando el apellido paterno y materno de los datos de ambos progenitores, en la partida de nacimiento de LUIS FERNANDO RAMOS BELTRAN, y que en lo sucesivo llevara los apellidos de MARTIN AGUILARIO ALDABA y quien en vida fuera, FELICIA FLORES VILLCA en la casilla de los progenitores, quedando en definitiva como LUIS FERNANDO AGUILARIO FLORES, ordenándose la supresión y complementación en el Registro Civil Oficialía Colectiva N° 17, libro N° 26, Partida N° 56, Folio N° 56, del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, Localidad de Cochabamba, con fecha de partida del 3 de noviembre de 2006.- REGÍSTRESE.- Fdo. Dra. Ángela Marisol Tirado Ramos. Juez Publico de Familia N° 7.- Cochabamba - Bolivia. Fdo.- Alizon N. Chambi Aquino Secretaria-Abogada del Juzgado Publico de Familia N° 7. Cochabamba - Bolivia.--------------------------------------- ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY Cochabamba, 19 de junio de 2020 D. S. O.

EDICTO PARA: PRESUNTOS INTERESADOS DE FELICIA FLORES VILLCA CON: SENTENCIA DE IMPUGNACION DE FILIACION PATERNA Y MATERNA Y DECLARACION JUDICIAL DE PATERNIDAD Y MATERNIDAD LA DRA. ANGELA

EDICTO

PARA: MARLENE CAMACHO OLIVERA EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VÍCTIMA MARLENE CAMACHO OLIVERA, CON SENTENCIA DE FECHA 20 DE MARZO DE 2020, A EFECTO DE QUE TENGA CONOCIMIENTO. DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, A DENUNCIA DE MARLENE CAMACHO OLIVERA CONTRA ANGEL ROJAS VALLEJOS, POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 332 NUMERAL 2) DEL CÓDIGO PENAL. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO. SENTENCIA DE FECHA 20 DE MARZO DE 2020 NUREJ: 30231236 SENTENCIA N° 09/2020 Florencio Tito Riva Hinojosa JUEZ DEL SENTENCIA PENAL Nº 7 Laura Espinoza Espinoza SECRETARIA-ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 7 Cochabamba, 20 de Marzo de 2020 Acusador Fiscal: Nombre y apellidos: Marco Antonio Gómez Aranibar Domicilio Procesal: Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de la Epi Norte Víctima: Marlene Camacho Olivera Domicilio real: Avenida Capitán Ustariz Kilometro 4 Abogado: No consta en antecedentes Domicilio Procesal: Tablero de Juzgado Imputado: Nombre: Ángel Rojas Vallejos Cedula de Identidad: 14095968 expedido en Cochabamba Fecha de Nacimiento: 04 de Enero de 1992 Lugar de Nacimiento: Cochabamba - Cliza Edad: 26 años Nacionalidad: Boliviano Estado Civil: Separado Ocupación: Soldador Domicilio: Valle Hermoso calle Mulamayu Nº 52 Situación Jurídica: Detenido en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Varones Abogado Defensor: Nombre y apellidos: Julio Cesar Montalvo Baldivieso Domicilio procesal: Calle Jordán Nº 741 entre 16 de Julio y Antezana Piso 1, Oficina 8 Delito: Robo Agravado Artículo: 332 numeral 2) del Código Penal A nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción y competencia que por Ley ejerce, pronuncia la siguiente Sentencia. VISTOS: La acusación formal y la solicitud presentada por el Ministerio Publico de aplicación de la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado respecto al proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Marlene Camacho Olivera contra Ángel Rojas Vallejos, por el delito de Robo Agravado previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, lo acontecido en audiencia y; CONSIDERANDO I: (Descripción del Hecho) De los antecedentes del caso se tiene, que según requerimiento conclusivo el Ministerio Público refiere que en fecha 07 de Mayo de 2019, a horas 17:30 p.m., aproximadamente, funcionarios Policiales de Radio Patrulla 110 se constituyen en la Avenida República y Punata, ante un caso de robo con persona aprehendida por transeúntes del lugar, siendo denunciante Marlene Camacho Olivera, quien refiere que habría sido objeto de robo de su cartera, por cinco personas desconocidas de sexo masculino y con la ayuda de los transeúntes se logró aprehender a uno de los partícipes identificado como Ángel Rojas Vallejos y que los otros se dieron a la fuga, razón por el que es conducido a la FELCC Central División Propiedades. Acorde a los hechos descritos y los elementos recolectados en la etapa preparatoria, el representante del Ministerio Público mediante acusación formal de 26 de Noviembre de 2019, acusa formalmente a Ángel Rojas Vallejos, por la comisión del delito de Robo Agravado, tipificado y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal; asimismo, en la presente audiencia el representante del Ministerio Público, solicita la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado, aspecto que también ha estado de acuerdo la defensa, toda vez que el imputado ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho del Robo Agravado y reconociendo de la misma forma su culpabilidad, además renuncia voluntariamente al Juicio Oral en virtud a los Artículos 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, pidiendo someterse a Procedimiento Abreviado y se dicte sentencia condenatoria por el delito de Robo, aceptando la pena de 3 años de presidio, en la cárcel pública que determine la Autoridad. Por su parte, la defensa se adhiere al requerimiento Fiscal, entendiendo estar cumplidas las formalidades de rigor. CONSIDERANDO II: (Fundamentación Descriptiva e Intelectiva de la Prueba Ofrecida) El Ministerio Público ha acusado a Ángel Rojas Vallejos, por el delito de Robo Agravado, previsto en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal que prevé: “La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años: 2) Si fuere cometido por dos (2) o más autores.”. De la revisión y el análisis de la Prueba Documental ofrecida por el Ministerio Público esta Autoridad advierte: MP-1.- Informe de Intervención Policial Preventiva o Acción Directa de fecha 07 de Mayo de 2019, realizado por Sargento Primero Luis Apaza Pacheco. MP-2.- Informe Policial de fecha 08 de Mayo de 2019, realizado por el Investigador asignado al caso Teniente Brayan castro Pardo, con referencia Informe Caso FELCC-CBBA 1900902. MP-3.- Acta de Declaración informativa de fecha 07 de Mayo de 2019, realizado a Marlene Camacho Olivera en condición de víctima, de parte del Investigador asignado al caso Teniente Brayan Castro Pardo. MP-4.- Certificado de Antecedentes Penales de fecha 03 de Marzo de 2020, emitido por el Abogado Ruan Justiniano Caba Salazar, Responsable REJAP y Doctora Evelyn Mariela Loza Villarroel, Encargada de REJAP Cochabamba, correspondiente a Ángel Rojas Vallejos. MP-9.- Certificado de Antecedentes Policiales de fecha 08 de Mayo de 2019, emitido por el Suboficial Primero Víctor Guzmán Choque, correspondiente a Ángel Rojas Vallejos. Elementos que permiten al suscrito Juzgador respaldar la existencia del hecho y el convencimiento que el imputado Ángel Rojas Vallejos es autor del delito de Robo Agravado, conforme expusieron en audiencia de aplicación de Procedimiento Abreviado. CONSIDERANDO III: (Fundamentación Jurídica) I. Procedencia de las Salidas Alternativas en Etapa del Juicio Oral. El Artículo 326 Parágrafo I) del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 1173 de 03 de Mayo de 2019 "Ley de Abreviación Procesal Penal y Fortalecimiento de lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres", establece que: “El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad reglada, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los Artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los artículos 65 y 67 de la Ley 025 de 24 de junio “Ley del Órgano Judicial”, siempre que no se prohíba expresamente por ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral, hasta antes de dictar sentencia”. II. Procedimiento abreviado. El Procedimiento Abreviado constituye una simplificación de los trámites procesales que tiene por finalidad descongestionar la sobrecarga procesal en los tribunales ordinarios, más allá de implicar un ahorro en la economía procesal de las partes, la obtención de una rápida resolución del conflicto judicial, así como lograr la eficacia de la persecución penal, aplicando una pena donde la sentencia debe fundarse en la confesión del imputado, estrictamente vinculado a las pruebas recolectadas en la etapa investigativa, referente a la existencia de los hechos y la culpabilidad del imputado que debe ser verosímil y concordante con las pruebas. El Artículo 373 Parágrafo I) y II) del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 586 de 30 de Octubre de 2014 "Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal", determina expresamente que: “Concluida la investigación, la o el imputado o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al Numeral 2 del artículo 323 del presente Código; y en la etapa del juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes” y “ Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él....". De la misma manera la línea jurisprudencia Constitucional sienta las bases de Aplicabilidad del Procedimiento Abreviado estableciendo que: Para que sea procedente, deberá contar con el acuerdo del imputado y su defensor, el que deberá estar fundado en la admisión del hecho y su participación en él. En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, el Juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado, al respecto las Sentencias Constitucionales 1659/2004-R, de 11 de Octubre, Sentencia Constitucional Nº 1212/2011-R de 13 de Septiembre entre otras; en cuanto al rechazo del procedimiento abreviado ha señalado lo siguiente: “con relación a la aplicación de esta salida alternativa, es necesario señalar, que la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de éstos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor, fundado en la admisión del hecho y su participación en él a que hace referencia el art. 373 del CPP; en razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes; consiguientemente, es imprescindible generar en el Juez la plena convicción de que los hechos se suscitaron tal y como presentó o relacionó el Fiscal encargado de la investigación y demostrados en audiencia, porque ello determina que esta autoridad acepte el procedimiento abreviado, en cuyo caso, la Sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado, o en su defecto, rechace el mismo, cuando ha percibido insuficiencia de elementos que le impidan dictar Sentencia sin causar agravio al acusado, cuando exista oposición fundada de la víctima o por haber llegado a la conclusión de que el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento de los hechos; quien inclusive, podrá determinar la absolución del sindicado ante la ausencia de pruebas o porque éste no tiene responsabilidad en el hecho”. Por su parte, el Artículo 374 del mismo cuerpo legal le faculta a la autoridad judicial, a comprobar la existencia o realización de determinados actos procesales y el cumplimiento de los requisitos exigidos por ley al determinar que: En audiencia oral el Juez escuchará al Fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de: 1. La existencia del hecho y la participación del imputado. 2. Que el imputado voluntariamente renuncia al Juicio oral ordinario, y, 3. Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario. En consecuencia, el procedimiento abreviado, como una salida alternativa, depende del cumplimiento de los requisitos establecidos por ley y la comprobación de la veracidad de los hechos que dieron lugar a la investigación y emisión de este requerimiento conclusivo, cuya situación depende de la decisión que pueda adoptar el Juez de la Instrucción en la audiencia pública, toda vez que en función de los principios de inmediación y objetividad, el Juez tiene el deber de generar convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, que éste voluntariamente renunció al juicio oral ordinario y que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario; caso contrario, si considera que por los datos del proceso y lo acontecido en esta audiencia, el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento, debido a que los elementos de convicción presentados por el Fiscal no le permitieron concluir con certeza y objetividad en la veracidad de los hechos ocurridos, podrá indudablemente, conforme lo prescribe la norma procesal, negar la aplicación del procedimiento abreviado, mediante una Resolución debidamente fundamentada, conforme exige el Artículo 124 del Código de Procedimiento Penal, al señalar que las Sentencias y Autos Interlocutorios deben estar debidamente fundamentados, deben expresar los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentación no puede ser remplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes, a cuyo efecto, la autoridad judicial con la permisión expresa del Artículo 173 del Código de Procedimiento Penal “(…), asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida”; consiguientemente, la autoridad judicial, no está obligada a aceptar el procedimiento abreviado. En el caso de autos, se llegó a establecer: a)El Ministerio Publico acreditó con prueba idónea (Informes policiales, etc.) la existencia del hecho punible y la participación del imputado en el mismo. b)De la valoración de las documentales MP-1 y MP-2, no hay duda alguna y se tiene la certeza de la existencia del hecho acusado, toda vez que se ha establecido el hecho del Robo Agravado. c)Que el acusado Ángel Rojas Vallejos en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renuncia voluntariamente al juicio oral, pidiendo someterse a procedimiento abreviado. d)En ésta audiencia el acusado Ángel Rojas Vallejos, a tiempo de relatar las circunstancias del hecho investigado, admite su participación y autoría en el mismo, haciendo conocer además su arrepentimiento y su compromiso a no incurrir nuevamente en ello, y; e)Finalmente puntualizar el Abogado defensor del nombrado acusado expuso oralmente en audiencia que se llegó a un acuerdo con el Fiscal asignado al caso. III. Análisis del caso. Revisada y valorada toda la documentación descrita en el Considerando II, se verifica los siguientes aspectos: Analizados dichos antecedentes y acorde a los fundamentos fácticos expuestos por el representante del Ministerio Público se ratifica en la acusación contra Ángel Rojas Vallejos, por el delito de Robo Agravado, corresponde remitirnos al Artículo 332 numeral 2) del Código penal, que establece: “La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años: 2) Si fuere cometido por dos (2) o más autores.”. El delito de Robo, según la descripción legal precedente de acuerdo a la definición doctrinal, el Robo es el “Delito contra el patrimonio, consiste en el apoderamiento de un bien ajeno, empleando para ello el ejercicio de la fuerza sobre las cosas o violencia o intimidación en las personas. Son precisamente estas dos modalidades de ejecución de la conducta las que la diferencia del hurto, que exige únicamente que el acto de apoderamiento de la cosa”. El Tribunal Supremo de Justicia también ha establecido doctrina legal aplicable en relación al delito de Robo, en ese sentido se tiene que en el Auto Supremo Nº 721/2014 de 10 de Diciembre de 2014 ha establecido: “Por otro lado, en cuanto a los elementos configurativos del delito de Robo, previsto y sancionado por el art. 331 del CP, que tipifica la conducta del siguiente modo: “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años”, en relación al delito de Hurto, es el mismo bien jurídico protegido, la propiedad, sobre bienes muebles ajenos, configurándose el verbo rector en el apoderamiento sobre la cosa, difiriendo únicamente en la forma de perpetrar el hecho, así sostiene Carlos Creus5 que el robo no es más que un hurto agravado por la violencia que se ejerce con fuerza en las cosas o con violencia sobre las personas; es decir, por lo medios perpetrados para lograr el apoderamiento o consolidarlo. En ese contexto, se entiende por fuerza en las cosas que las mismas son retiradas de su lugar oponiendo resistencia para ello, por ejemplo, las fracturas de candados o de chapas o su desprendimiento del lugar que las sostenía; y, con relación a la violencia a las personas, la vis absoluta desplegada para vencer la resistencia de la víctima, siendo suficiente con sujetarla, encerrarla o atarla; es decir, aplicar cualquier medio físico suficiente para incapacitarla. La intimidación, entendida como la vis compulsiva, constituye la amenaza ejercida sobre el sujeto pasivo para doblegar su voluntad, debiendo el medio ser apto para tal efecto, actual y directo. El tipo penal descrito, tipifica la conducta delictiva agravada en el art. 332 del CP, con el siguiente tenor: La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años: 1). Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente. 2). Si fuere cometido por dos (2) o más autores. 3). Si fuere cometido en lugar despoblado. 4). Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2 del artículo 326. Las referidas circunstancias especiales y que hacen más gravosa la sanción, se justifican por cuanto además de presentarse la fuerza en las cosas y/o la violencia o intimidación en las personas, como característica principal se perpetran con la finalidad de facilitar la comisión del tipo penal o garantizar la menor resistencia de la víctima”. Sobre el particular este Juzgador ha alcanzado certeza plena que el acusado Ángel Rojas Vallejos ha adecuado su conducta al delito de robo agravado conforme la descripción del Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, toda vez que en fecha 07 de Mayo de 2019, a horas 17:30 p.m., aproximadamente, en la Avenido República y Punata, transeúntes del lugar ante el robo de la cartera realizada a Marlene Camacho Olivera, por cinco personas desconocidas de sexo masculino logran aprehender a Ángel Rojas Vallejos, en cuanto a los otros se dieron a la fuga. El Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, establece que comete el delito en cuestión: “Si fuere cometido por dos (2) o más autores”. En ese entendido se tiene certeza que el acusado ha actuado en calidad de autor bajo los parámetros establecidos por el Artículo 20 del Código Penal, que determina: “Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso”. Se llega a esta convicción porque el acusado es sorprendido en flagrancia en la Avenida República y Punata por transeúntes, apoderándose ilegítimamente con violencia de la cartera de Marlene Camacho Olivera. Igualmente es necesario tener presente que por imperio del Artículo 13 quater del Código Penal, el delito en cuestión es doloso y por ende a su vez la previsión de los Artículos 14 y 15 del citado compilado sustantivo, en lo relativo a que “actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esa posibilidad” y “actúa culposamente quien no observa el cuidado a que está obligado conforme a las circunstancias y sus condiciones personales y, por ello: 1) no toma conciencia de que realiza el tipo legal. 2) Tiene como posible la realización del tipo penal y no obstante esta previsión, lo realiza en la confianza de que evitara el resultado”. A esta conclusión se ha arribado porque el acusado fue sorprendido el 07 de Mayo de 2019, a horas 17:30 p.m., aproximadamente, en flagrancia en la Avenida República y Punata por transeúntes, por apoderarse ilegítimamente con violencia de la cartera de Marlene Camacho Olivera, por tanto, sabía de la ilicitud de su acción. Elementos que llevan al suscrito juzgador al convencimiento que el acusado Ángel Rojas Vallejos es autor del delito de Robo Agravado, previsto en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal. Del análisis de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público las que en líneas previas fueron minuciosamente descritas en observancia del marco normativo y doctrinal referido, se arriba a las siguientes conclusiones: 1.- En fecha 07 de Mayo de 2019, a horas 17:30 p.m., aproximadamente, funcionarios policiales de Radio Patrulla 110 se constituyen en la Avenida República y Punata, ante un caso de Robo, constituyendo en denunciante Marlene Camacho Olivera, que fue objeto de robo de su cartera con violencia, de parte de cinco personas de sexo masculino, procediendo los transeúntes del lugar aprehender a Ángel Rojas Vallejos y los otros darse a la fuga. 2.- Por otra parte, es importante resaltar que el imputado admitió ser autor y participe sobre el ilícito de robo agravado por ello su conducta se adecua en su caso al tipo penal establecido en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, solicitando por ello acogerse al procedimiento abreviado bajo los términos requeridos por el Ministerio Público. Ahora bien, de la valoración conjunta de los medios probatorios descritos dentro la regla de la sana crítica impuesta por el Artículo 173 del Código de Procedimiento Penal, revela en calidad de elementos fácticos que la admisión de responsabilidad del imputado es verosímil y concordante con las pruebas recolectas, toda vez que, las documentales adjuntas por el Ministerio Publico, acreditan en primer término la existencia del hecho, es decir, que en fecha 07 de Mayo de 2019, a horas 17:30 p.m., aproximadamente, fue el imputado sorprendido y aprehendido por transeúntes en la Avenida República y Punata sustrayendo la cartera de Marlene Camacho Olivera, lo cual se realiza con violencia y participación de otras personas. En suma, el conjunto de los elementos probatorios analizados cumple las formalidades del Art. 13 del Código de Procedimiento Penal llena el voto del Art. 365 de igual adjetivo y presupuestan con suficiencia una sentencia condenatoria. Siendo esto así, en el presente caso, se llega a establecer que: 1. El Ministerio Público acreditó con prueba idónea la existencia del hecho punible y la participación del acusado en el mismo; 2. Que, el acusado Ángel Rojas Vallejos expresó su deseo de someterse al procedimiento abreviado, renunciando a juicio oral sin que medie presión alguna; 3. En este acto el Acusado a tiempo de relatar las circunstancias del hecho investigado, admite su participación y autoría en el mismo, sosteniendo su arrepentimiento y por su parte el abogado defensor también expresa su acuerdo con la salida alternativa, impetrando se imponga la pena acordada. De acuerdo a los datos del proceso y la prueba aportada por la parte acusadora se advierte que Ángel Rojas Vallejos subsume su conducta al tipo penal de robo agravado. IV. Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado. En audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, el imputado Ángel Rojas Vallejos, admitió libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además de renunciar voluntariamente al juicio oral y ordinario pidiendo someterse a Procedimiento Abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte sentencia condenatoria aceptando la pena requerida por el Fiscal en la presente audiencia. CONSIDERANDO IV: (Fundamentación Legal de La Pena) Teniendo la certeza de la existencia del hecho que motiva el juicio e igualmente la responsabilidad penal del imputado, corresponde la cuantificación de la pena punitiva prevista en el Código Penal en su Artículo 332 numeral 2), manifiesta que el delito de robo agravado tiene prevista como sanción la pena principal de Privación de Libertad de 3 a 10 años de Presidio. De lo anotado, resulta evidente cual es el mínimo y el máximo legal de la pena a ser aplicada en este caso. En ese contexto, también es necesario considerar las circunstancias de atenuantes y agravantes concurrentes, en función a lo regulado por los Artículos 37, 38 y 40 del Código Penal, encontrándose respecto al procesado la gravedad y relevancia del hecho, se toma en cuenta que el acusado es una persona adulta por lo que indudablemente comprendía las consecuencias de sus actos e igualmente tuvo la posibilidad de actuar conforme a dicha comprensión, por cuanto el delito de robo agravado en el que ha incurrido atenta contra la propiedad de las personas, por otra parte, que tiene antecedentes judiciales anteriores y considerar que sería su segunda condena; se debe tener presente a favor del acusado que es una persona joven y ha demostrado su arrepentimiento relatando las circunstancias del hecho y asumiendo su responsabilidad. En consideración a tales datos e igualmente con el afán de satisfacer la previsión del Artículos 25 del Código Penal, en lo relativo al fin de la sanción (que es la enmienda y readaptación social, así como el cumplimiento de las funciones preventivas en general y especial), se resuelve que el acusado Ángel Rojas Vallejos debe ser sancionado con la pena Mínima de Tres Años de Reclusión. POR TANTO: El Juez de Sentencia Penal Nº 7 de la Capital del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, Administrando Justicia en virtud a la Jurisdicción y Competencia que por Ley ejerce, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, en Procedimiento Abreviado, Falla DECLARANDO al imputado ANGEL ROJAS VALLEJOS, como AUTOR y CULPABLE de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal; y en aplicación de lo preceptuado por el Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra y en consecuencia se le impone la pena privativa de libertad de 3 años de RECLUSIÓN a ser cumplida en el Centro Penitenciario de “San Sebastián” Varones de esta Ciudad de Cochabamba, sanción que se computara a partir de su privación de libertad por este caso aun en sede policial y finalizar 3 años después. Finalmente, se condena al sentenciado al pago de costas de Juicio y reparación de daños, que serán averiguables en ejecución de sentencia. Una vez que esta sentencia adquiera la calidad de COSA JUZGADA, por secretaría deberá remitirse copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) para fines legales, conforme disponen los artículos 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal y expedirse el respectivo mandamiento de condena. Se hace conocer a las partes que la presente resolución es apelable por mandato del Artículo 408 del Código de Procedimiento Penal y en el plazo de 15 días. La presente sentencia se sustenta en los Artículos 178 y 180 de la Constitución Política del Estado, Artículos 13, 14, 20, 25, 37, 38, 40 y 336 numeral 2) del Código Penal del Código Penal, y Artículos 6, 126, 171, 173, 253, 264, 265, 266, 326, 333, 334, 357, 373, 374, 360, 362, 365, 366 y 420 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE y Notifíquese a través de la Oficina Gestora. Asimismo, en audiencia el representante del Ministerio Publico manifiesta que renuncia a los plazos procesales y la apelación; por su parte el Abogado de la defensa manifiesta que su defendido renuncia a los plazos procesales y la apelación de la presente sentencia, como también solicita de conformidad a lo previsto por el Artículo 366 del Código de Procedimiento Penal, la suspensión condicional de la pena a favor de su defendido, y corresponde. Acto seguido, el señor Juez pasa a dictar el siguiente Auto: VISTOS: Habiendo renunciado a plazos procesales e impugnaciones al que tienen derecho, tanto el Ministerio Público y como la defensa, en aplicación de lo dispuesto por el Artículo 126 del Código de Procedimiento Penal, corresponde declarar Ejecutoriada la Sentencia, se dispone en atención a los Artículos 428, 430 y 440 de la Ley 1970, la remisión de copias autenticadas al Juez de Ejecución Penal de Turno a efectos que proceda a la ejecución de la sentencia pronunciada por este Juzgado y al Registro Judicial de Antecedentes Penales. Por secretaria se ordena se expida Mandamiento de Condena en contra del acusado Ángel Rojas Vallejos, así como se dispone la notificación al Director del Penal de “San Sebastián” Varones de la Ciudad de Cochabamba. Por otra parte, a fines de la notificación legal de la denunciante o víctima, se dispone que la presente Sentencia, se notifique conforme establece el Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. Con el uso de la palabra el abogado de la defensa en audiencia solicita la Suspensión Condicional de la Pena del sentenciado Ángel Rojas Vallejos, amparado en el Artículo 366 del Código de Procedimiento Penal. El señor Juez, concede la palabra al representante del Ministerio Público: Con el uso de la palabra el representante del Ministerio Público, refiere que no se opone a que el imputado se beneficie de la Suspensión Condicional de Pena, siempre y cuando le corresponda de acuerdo a lo que se tiene establecido en el Certificado de Antecedentes Penales del imputado. Acto seguido, el señor Juez pasa a dictar el siguiente Auto: RESOLUCIÓN DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA A, 20 de Marzo de 2020 VISTOS: La solicitud de Suspensión Condicional de la Pena, planteada por el sentenciado Ángel Rojas Vallejos, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Marlene Camacho Olivera, lo expuesto por el abogado de la defensa, lo referido por el representante del Ministerio Público, los antecedentes y; CONSIDERANDO I: Que, en la presente audiencia el abogado del sentenciado, refiere que su defendido se someterá a la suspensión condicional de la pena, estando cumplidos los requisitos del Artículo 366 del Código de Procedimiento Penal. Al respecto, el representante del Ministerio Público, no se opone a dicho beneficio, pero que sea previamente la revisión del Certificado de Antecedentes Penales del imputado, siempre que cumplan los requisitos establecidos para ese beneficio. CONSIDERANDO II: Que, el Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, establece que “se dictará Sentencia Condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente para generar en el juez o tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado”. El segundo parágrafo prevé “la Sentencia fijará con precisión las sanciones que correspondan, la forma y lugar de su cumplimiento y, en su caso, determinará el perdón judicial, la suspensión condicional de la pena y las obligaciones que deberá cumplir el condenado”. De ese precepto legal se infiere que, cumplidos los requisitos legales contenidos en el Artículo 366 o en su caso el Artículo 368 del Código de Procedimiento Penal, se puede conceder la Suspensión Condicional de la Pena o el Perdón Judicial. Que, el Artículo 366 del Código de Procedimiento Penal, establece: “La Juez o el Juez o Tribunal, previo los informes necesarios y tomando en cuenta los móviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza o modalidad del hecho, podrá suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes requisitos: 1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no exceda de tres años de duración; 2. Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito doloso, en los últimos cinco años”. La Suspensión Condicional de la Pena doctrinalmente es una institución penológica, que es un beneficio penitenciario consistente en la cesación de la ejecución de la pena de prisión, condiciona al cumplimiento de un término de prueba cuya duración puede ser de uno a tres años, en el que se imponen al condenado determinadas reglas de conducta. En el caso presente, de acuerdo a la documentación cursante en antecedentes, se evidencia que por informe evacuado por la Directora Nacional de Registro Judicial de Antecedentes Penales y por la abogada encargada del REJAP en la ciudad de Cochabamba, dependiente del Consejo de la Judicatura de fecha 03 de marzo de 2020, se acredita que Ángel Rojas Vallejos, con C.I. Nº 14095968, registra antecedente penal referido a sentencia condenatoria ejecutoriada en fecha 16 de Octubre de 2017 dicta por el Juzgado de Instrucción Penal Nº 6, del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, por el delito de Robo-común (delitos de acción pública) con reclusión de tres (3) años previsto en el Artículo 331 del Código Penal, siendo beneficiado con la Suspensión Condicional de la Pena. En ese entendido tomando en cuenta el fundamento doctrinal de éste instituto jurídico y el numeral 2) del Artículo 366 del Código de Procedimiento Penal, al advertir que el condenado Ángel Rojas Vallejos tiene otra condena anterior en los últimos cinco años de fecha 16 de Octubre de 2017 por el delito de Robo, corresponde desestimar la solicitud de Suspensión Condicional de la Pena, por no cumplir con el requisito previsto por la norma. POR TANTO: El Juez de Sentencia Nº 7 de la Capital, en función del Artículo 366 del Código de Procedimiento Penal, determina RECHAZAR la solicitud de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA, planteada por Ángel Rojas Vallejos, en relación a la pena privativa de libertad de tres años de reclusión en la cárcel pública de “San Sebastián” Varones de esta ciudad, impuesta mediante Sentencia Condenatoria ejecutoriada de fecha 20 de Marzo de 2020, misma que deberá ser cumplida. REGISTRESE. El representante del Ministerio Público, el imputado y el abogado de defensa, quedan legalmente notificados con la Resolución emitida en audiencia por su lectura, en aplicación del Artículo 160 última parte del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. Con lo que terminó el acto a horas 11:30 a.m., en constancia firma el señor Juez y la Suscrita Secretaria - Abogada. Doy Fe. ES CONFORME Fdo. Dr. Florencio Tito Riva Hinojosa, Juez de Sentencia Penal Nº 7 Fdo. Laura Espinoza Espinoza, Secretaria- Abogada, Juzgado de Sentencia Penal N° 7, Cochabamba- Bolivia ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE Cochabamba, 19 de Junio de 2020

PARA: MARLENE CAMACHO OLIVERA EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VÍCT

EDICTO

EDICTO DRA. WENDY INGRID ROJAS CHUQUIMIA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO DRA. DE LA CIUDAD DE EL ALTO Por el presente edicto, se hace conocer los datos de la víctima que responde al nombre de: NATALIA ESPINOZA BUTRON con C.I. 6941659 L.P., para que desde la publicación del presente edicto tiene el plazo de 10 días hábiles para apersonarse ante este Tribunal de Sentencia Penal 4º El Alto y presentar sus pruebas de descargo, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO Y ACUSACION PARTICULAR en contra de DOUGLAS CONDORI CONDORI Y OTROS, por el delito de ASESINATO Y OTROS, a cuyo efecto se transcribe las siguientes piezas procesales:--------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE ACUSACION FISCAL DE FECHA 16 DE AGOSTO DE 2016.---------------------------------------------- SENORA JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE CIUDAD DE EL ALTO.- CASO:--PRESENTA RESOLUCION CONCLUSIVA Y FORMULA ACUSACIÓN FISCAL QUE REFIERE.--- DELITO ATRIBUIDO: ASESINATO Art.- 252, TENTATIVA DE ASESINATO Art.-8-252, ROBO AGRAVADO Art.- 332, ASOCIACION DELICTUOSA Art.- 132 y ENCUBRIMIENTO.-- Art.- 171 del C.P.--- FISCALIA,- EL ALTO-DIVISION HOMICIDIOS-DPTO. LA PAZ INVESTIGADOR: F.E.L.C.C. - EL ALTO.-Dr. RUDY NELSON TERRAZAS TORRICO, Fiscal de Materia Adscrito a la División Homicidios con Asiento Fiscal en la ciudad de El-Alto del Depto. de La Paz, en el caso signado con el N°, seguido a instancias del Ministerio Público, a instancias SERGIA CHABARRIA ESCOBAR DE NUNEZ Y GERMAN CONDORI CHOQUE, por la victima GABRIEL NUNEZ YCHOTA, IVAN RODRIGO TACACHIRI APAZA y DA VID TORREZ GARCIA, en contra de DOUGLAS CONDORI CONDORI, por la comisión del delito de ASESINATO Art. - 252, TENTATIVA IDE ASESINATO Art,- 8-252, ROBO AGRAVADO Art. - 332 y ASOCIACION DELICTUOSA Art. - 132 del Código Penal, en contra de MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRON, por la comisión del delito de ENCUBRIMIIENITO Art.- 171 del Código Penal, de conformidad a las atribuciones que le confiere el Art. 40 núm. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y el Art. 323 in1) del Código de Procedimiento Penal, emite la presente Resolución de Acusación: RESOLUCION DE ACUSACION RNTT No .--1.- DATOS GENERALES DE LOS ACUSADOS.--NOMBRE Y APELLIDO :DOUGLAS CONDORI CONDORI.-- CEDULA DE IDENTIDAD: L.P..-- FECHA DE.-- NACIMIENTO:23 de Noviembre de 1982.-- ESTADO CIVIL : Soltero.—OCUPACIÓN : Chofer.- DOMICILIO REAL : Z. San Juan, C. Litoral. N° 2555.--ABOGADO DE DEFENSA:Dra. Monica Caludia Irusta Flores:,-DOMICILIO PROCESAL:Av. Raúl Salmón No. 13, Piso 2, Oficina 16 de la ciudad de El Alto..--NOMBRE Y APELLIDO: MARTHA MAMANI CONDORI.-- CEDULA DE IDENTIDAD: L.P. FECHA DE NACIMIENTO : 01 de Junio de 1986.—ESTADO CIVIL: Soltero.-- OCUPACIÓN :Labores de Casa: Soltero.-- DOMICILIO REAL:C. 31 de Octubre N° 1084, Zona 7 de Septiembre.-- ABOGADO DE DEFENSA:.-Dra. Lourdes del Pilar Díaz Berrios.-- DOMICILIO PROCESAL: Av Juan Pablo II, Edif. El Ceibo, Piso.-- 3, Oficina 307 Defensa Pública..-NOMBRE Y APELLIDO: NATALIA ESPINOZA BUTRON.-CEDULA DE IDENTIDAD:.- L.P..--FECHA DE NACIMIENTO: 4 de Julio de 1990.-- ESTADO CIVIL: Casada.--OCUPACIÓN: Labores de Casa.--DOMICILIO LEGAL : Z. San Juan, C. Litoral. N° 2555.-- ABOGADO DE DEFENSA : Dra. Mónica Claudia Irusta Flores.--DOMICILIO PROCESAL: Av. Raúl Salmón, No. 13, Piso 2,.--Oficina 16 de la ciudad de El Alto..---DATOS DE LAS VICTIMAS Y QUERELLANTES..---NOMBRE Y APELLIDO:SERGIA CHABARRIA ESCOBAR DE NUÑEZ.--CEDULA DE IDENTIDAD : La Paz.--FECHA DE NAC.:7 de mayo de 1988.--ESTADO CIVIL: Casada .-- OCUPACIÓN: Lab. de casa.-- DOMICILIO REAL: Kami Ayopaya – Cochabamba.-- ABOGADO PATROCINANTE :Dr. Mijail Alejandro Romay Tudela.-- DOMICILIO PROCESAL: Av. Mcal. Santa Cruz HANSA piso 15, of. 5.-´- NOMBRE Y APELLIDO:GERMAN CONDORI CHOQUE.-- CEDULA DE IDENTIDAD: Cbba..--FECHA DE NAC.:23 de Octubre de 1979.-- ESTADO CIVIL: Soltero -- OCUPACIÓN :Estudiante:.-- DOMICILIO LEGAL :Kami Ayopaya Cochabamba.-- ABOGADOS PATROCINANTE :Dr. Alvaro Elias C. DOMICILIO PROCESAL:Av. Mcal Santa Cruz HANSA piso 15, of. 5.--- 3. DATOS GENERALES DELA VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDO:GABRIEL NUÑEZ YCHOTA (Fallecido – Victima)--- NOMBRE Y APELLIDO:IVAN RODRIGO TACACHIRI APAZA Fallecido – Victima).--NOMBRE Y APELLIDO:DAVID TORREZ GARCIA--CEDULA DE IDENTIDAD:5941757 LP.--FECHA DE NAC.:22 de agosto de 1969.-- ESTADO CIVIL: Casado.---OCUPACIÓN : Minero.-- DOMICILIO LEGA :Kami Ayopaya – Cochabamba--- 4. ANTECEDENTES, RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS (TEORIA FACTICA)-En cuanto a los hechos y grado de participación de los acusados-Que en fecha 19 de agosto de 2015, en la que los Sres. David Torrez Garcia y Gabriel Nuñez Ichota, se dirigieron a la Calle N° 7, Zona 12 de Octubre de la ciudad de El Alto, al Banco VISA del cajero N° 2 de la ciudad de El Alto, Jugar donde desembolsan la suma de 1,700.000 Bs.- (Un Millón Setecientos Mil Bolivianos), para el pago de salarios de la Cooperativa "El Progreso Kami Ltda." de Cochabamba, posteriormente abordan un taxi de servicio público en la que se estarían dirigiendo a la Cooperativa "El Progreso Kami" en Cochabamba, sin embargo son interceptados en la Zona Senkata ya a la altura de la Av. Litoral y la Av. 6 de Marzo de la ciudad de El Alto, son interceptados por un vehículo color plateado en el que se encontraban tres personas de sexo masculino, en el que se quedó el conductor en el vehiculo donde bajaron dos sujetos entre ellos DOUGLAS CONDORI CONDORI portando una arma de fuego uno de ellos directamente efectuarían disparos contra la integridad de las victimas IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA (conductor del vehículo) y GABRIEL NUÑEZ ICHOTA, quienes llegaron a fallecer en el lugar del hecho, asi mismo DAVID TORREZ GARCIA, quien se encontraba en la posesión de la suma de dinero fue sostenido por DOUGLAS CONDORI CONDORI y otro sujeto de sexo masculino le disparo en los muslos inferiores, mientras el tercer involucrado le quita la suma de dinero en estas circunstancias huyen los autores siendo perseguidos por un Radio Patrullas 110, pero por la distancia los autores se dan a la fuga, por lo que DAVID TORREZ GARCIA fue auxiliado al Hospital Boliviano Holandés, cuyo diagnóstico efectuado por el Dr. Fernando Blacut Camacho en el que se determina Herida por arma de fuego pie derecho, Fractura expuesto astrágalo derecho, realizándose el levantamiento legal del cadáver de las dos victimas que perdieron la vida a horas 13:00 p.m. de fecha 19 de agosto 2015, realizándose la autopsia de ley en la que se determina como causa de la muerte de IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA 1.- Choque Hipovolémico, 2.- Laceración Hepática y Pulmonar derecha y 3.- Trauma Toráxico penetrante por Proyectil de arma de fuego y GABRIEL NUÑEZ ICHOTA 1.- Choque hemorrágico asociado a choque neurogenico, 2.- Laceración paquete vascular cuello derecho asociado a fractura completo desplazado de la 3ra. Vértebra cervical, 3.- traumatismo contuso penetrante compatible con herida de proyectil de arma de fuego trasfixiante de hombro derecho a cuello izquierdo.-----------------Así mismo se tiene conocimiento por las investigaciones que entre los autores del hecho se encontrarían DOUGLAS CONDORI CONDORI, ya que la descripción de DOUGLAS CONDORI CONDORI, corresponde a la que fue proporcionada por la victima DAVID TORREZ GARCIA, así mismo por las declaraciones de testigos se toma conocimiento que MARTHA MAMANI CONDORI, se encontraba cargando combustible al vehículo que fue instrumento del delito, además que NATALIA ESPINOZA BUTRON y MARTHA MAMANI CONDORI, tendría conocimiento de la comisión del hecho ya que eran amigas del acusado DOUGLAS CONDORI CONDORI y las mismas no han denunciado a los autores.-- Que, con el accionar de los ahora acusados DOUGLAS CONDORI CONDORI ha adecuado su conducta al delito de ASESINATO Art.- 252, TENTATIVA DE ASESINATO Art.-8-252, ROBO AGRA VADO Art.- 332 y ASOCIACIÓN DELICTUOSA Art.- 132 del C.P. por cuanto tenia la intención de acabar con la vida de las víctimas y apropiarse del dinero de la Cooperativa "El Progreso Kami", al ver la resistencia de la víctima para impedir la comisión del hecho de Robo Agravado es que DOUGLAS CONDORI CONDORI en coordinación de otra persona de sexo masculino disparan contra la humanidad de GABRIEL. NUNEZ ICHOTA e IVAN RODRIGO TACACHIRI APAZA, quienes pierden la vida por arma de fuego, sin embargo DAVID TORREZ GARCIA no pierde la vida pero fue herido con arma de fuego en sus extremidades interiores y las acusadas MARTIHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRON han adecuado sus conductas al delito de ENCUBRIMIENTO Art.- 171 del C.P. siendo que estas al enterarse del delito que cometió DOUGILAS CONDORI CONDORI no han denunciado el heclo haciendo que el mismo evada la acción de la justicia.---En cuanto a su individualización: El ahora acusado ha sido identificado cono DOUGLAS CONDORI CONDORI, quien ha sido autor material e intelectual del delito de ASESINATO, TENTATIVA DE ASESINATO, ROBO AGRAVADO y A.SOCIACION DELICTUOSA, siendo identificado como la persona que ha adecuado su conducta a los tipos penales investigados ya que es antor material del hecho, asimismo MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRUN son individualizadas como las personas que han adecuado sus conductas al delito de ENCUBRIMIENTO con relación al delito de ASESINATO, TENTATIVA DE ASESINATO, ROBO AGRAVADO y ASOCIACION DELICTUOSA, el cual habria sido autor DOUGLAS CONDORI CONDORI. El móvil del hecho, En cuanto a los hechos el ahora acusado DOUGLAS CONDORI CONDORI, acabo con el derecho de la integridad física y la vida de la víctima GABRIEL NUÑEZ ICIIOTA y IVAN RODRIGO TACACI IIRI APAZA, quienes pierden la vida y la victima DAVID TORREZ GARCIA (fue herida por arma de fuego con conocimiento el objetivo principal cra acabar con la vida de las víctimas para así apropiarse del dinero de la Cooperativa "El Progreso Kami", para ello cometieron tres personas se sexo masculino entre los cuales se encontraba DOUGLAS CONDORI CONDORI plenamente identificado y las acusadas MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRON tenía la finalidad de que DOUGLAS CONDORI CONDORI autor del hecho eludiera la acción de la justicia y omitieran denunciar el hecho estando obligada a hacerlo.-- 5.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-- Del análisis de los elementos de convicción como resultado de las investigaciones durante la etapa preparatoria se colige que el ahora acusado DOUGLAS CONDORI CONIDORI ha cometido el delito de ASESINATO Art.- 252, TENTATIVA DE ASESINATO Art.-8-252, ROBO AGRAVADO Art.- 332 y ASOCIACION DELICTUOSA Art.- 132 del C.P. y las acusadas MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRON han cometido el delito de ENCUBRIMIENTO Ar.t- 171 del Código Penal, procediendo con conocimiento para obtener los resultados queridos, por el delito atribuido y las investigaciones es el autor y las encubridoras del hecho, tipificado por el Código Penal que a la letra señala:Art. 252 del C.P., "(ASESINATO). - Será sancionado con la pena de presidio de treinta (30) años, sin derecho a indulto, el que matare.--2) Por motivos fútiles o bajos.--3) Con Alevosía y ensañamiento.--6) Para facilitar, consumar u ocultar otro delito, o para asegurar sus resultados.--Art 8 del C.P., "(TENTATIVA).- El que mediante actos idóneos o inequívocos comenzare la ejecución del delito y no lo consumare por causas ajenas a su voluntad, será sancionado con dos tercios de la pena establecida para el delito consumado.--Art. 332 del C.P., "(ROB0 AGRAVAD0).- La pena será de presidio de tres a diez años: 1 - Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad de la gente.--2 - Si fuere cometido por dos o más autores.--Art. 132 del C.P., "(ASOCIACIÓN DELICTUOSA".- El que formare parte de una asociación de cuatro o más personas destinada a cometer delitos será sancionado con reclusión de seis meses a dos años o prestación de trabajo de un mes a un año…sig…” Art.- 171 del C.P. (ENCUBRIMIENTO). "El que después de haberse cometido un delito, sin promesa anterior, ayudare a alguien a eludir la acción de la justicia u omitiere denunciar el hecho estando obligado a hacerlo incurrirá en reclusión de seis (6) meses a dos (2) años.--Art. 14 del C.P. DOLO "Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepta esta posibilidad". --Art. 20 del C.P. AUTORES "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente por mcdio de otros o los que dolosamente prestan a cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso"--Los ahora acusados con la acción del ilícito penal contravienen el bien jurídico protegido por nuestro ordenamiento jurídico nacional, el bien jurídico protegido es la INTEGRIDAD FISICA, la VIDA y la PROPIEDAD, en el presente caso el sujeto activo del delito es DOUGLAS CONDORI CONDORI por haber contravenido la normativa penal de ASESINATO Art.- 252, TETATIVA DE ASESINATO Art.-8-252, ROBO AGRAVADO Art.- 332 y ASOCIACIÓN DELICTUOSA Art.- 132 del C.P, constituyéndose en sujeto pasivo del delito GABRIEL NUNEZ ICHOTA e IVAN RODRIGO TACACHIRI APAZA, (occisos) y DAVID TÖRREZ GARCIA (herido por arma de fuego) y la Cooperativa "El Progreso Kami" y las acusadas MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRON han cometido el delito de ENCUBRIMIENTO Ar.t- 171 del Código Penal, la conducta exteriorizada encuadra en la acción, típica, antijurídica, culpable y atribuible exclusivamente al acusado; habiendo ejecutado el ilícito con todos los elementos que caracterizan el inter criminis.---Siendo que el hecho aconteció como se detalla:---Que en fecha 19 de agosto de 2015, en la que los Sres. David Torrez Garcia y Gabriel Nuñez Ichota, se dirigieron a la Calle No 7, Zona 12 de Octubre de la ciudad de El Alto, al Banco VISA del cajero N° 2 de la ciudad de El Alto, lugar donde desembolsan la suma de Bs.- (Un Millón Setecientos Mil Bolivianos), para el pago de salarios de la Cooperativa "E! Progreso Kami Ltda.” de Cochabamba, posteriormente abordan un taxi de servicio público en la que se estarían dirigiendo a la Cooperativa "El Progreso Kami".--Que, sin embargo son interceptados en la Zona Senkata sector Zona Franca a la altura de la Av. Litoral y la Av. 6 de Marzo de la ciudad de El Alto, por un vehículo de color plateado 2392-CYL, en el que se encontraban tres personas de sexo masculino, en el que se quedó el conductor en el vehículo donde bajaron dos sujetos entre ellos DOUGLAS CONDORI CONDORI portando una arma de fuego uno de ellos directamente efectuaria disparos contra la integridad de las victimas IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA (conductor del vehiculo) y GABRIEL NUÑEZ ICHOTA, quienes llegaron a fallecer en el lugar del hecho, así mismo DAVID TORREZ GARCIA, quien se encontraba en la posesión de la suma de dinero la suma de Bs.- (Un Millón Setecientos Mil Bolivianos), en un maletín que fue sostenido por DOUGLAS CONDORI CONDORI y otro sujeto de sexo masculino le disparo en los muslos inferiores, nmientras el tercer involucrado le quita el maletín con la suma de dinero indicada, en estas circunstancias huyen los autores siendo---perseguidos por un vehículo de Radio Patrullas 110, pero por la distancia los autores se dan a la fuga. Que, DAVID TORREZ GARCIA fue auxiliado al Hospital Boliviano Holandés, cuyo diagnóstico efectuado por el Dr. Fernando Blacutt Camacho en cl que se determina Herida por arma de fuego pie derecho, Fractura expuesto astrágalo derecho, realizándose el levantamiento legal del cadáver de las dos víctimas que perdieron la vida a horas 13:00 p.m. de fecha 19 de agosto 2015, realizándosc la autopsia de ley en la que se determina como causa de la muerte de IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA 1.- Choque Hipovolémico,--2.- Laceración Hepática y Pulmonar derecha y 3.- Trauma Toráxico penetrante por Proyectil de arma de fuego y GABRIEL NUÑEZ ICHOTA 1. Choque hemorrágico asociado a choque neurogenico, 2. Laceración paquete vascular cuello derecho asociado a fractura completo desplazado de la 3ra. Vértebra cervical, 3.- traumatismo contuso penetrante compatible con herida de proyectil de arma de fuego trasfixiante de hombro derecho a cuello izquierdo.---Que entre los autores del hecho se encontrarían DOUGLAS CONDORI CONDORI, ya que la descripción de DOUGLAS CONDORI CONDORI, corresponde a la que fue proporcionada por la victima DAVID TORREZ GARCIA, asi mismos por las declaraciones de testigos se toma conocimiento que MARTHA MAMANI CONDORI, se encontraba cargando combustible, al vehículo que fue instrumento del delito, además que NATALIA ESPINOZA BUTRON y MARTHA MAMANI CONDORI, tendrían conocimiento de la comisión del hecho ya que eran amigas de DOUGLAS CONDORI CONDORI y las mismas no han denunciado a los autores.--Por lo expuesto se concluye que todos los indicios, presunciones, pruebas y evidencias resultan ser relacionados con la ejecución del ilícito penal que da la certeza de la participación del ahora acusado DOUGLAS CONDORI CONDORI en la comisión del delito de ASESINATO Art.- 252, TENTATIVA DE ASESINATO Art. 8-252, ROBO AGRAVADO Art.- 332 y ASOCIACIÓN DELICTUOSA Art.- 132 del Código Penal, sin embargo las acusadas NATALIA ESPINOZA BUTRON y MARTHA MAMANI CONDORI, en la comisión del delito de ENCUBRIMIENTO Art,- 171 del Código Penal extremos estos que están plenamente respaldados por las pruebas de cargo presentadas para el efecto.---Con lo expresado precedentemente, se está estableciendo el hecho o marco fáctico dentro del cual se desarrollará el juicio oral y contradictorio, particularmente en lo que respecta a la certeza y la admisión se debe tener en cuenta la presente sentencia constitucional que señala: . de la acusación en relación a la cual la SENTENCIA CONSTITUCIONAL No - R ha determinado: "III. 1. El sistema procesal penal dc corte acusatorio adoptado por el Código de Procedimiento Penal tienen esencialmente dos principios a) el juez, quién ostenta el poder decisorio en un juicio, no puede iniciar una causa de oficio: b) no puede existir juicio sin acusación proveniente de un órgano ajeno al juez. Por consiguiente, la facultad de acusar y la obligación de fallar son responsabilidades--que están bien individualizadas y. no pueden confundirse en un solo órgano, "es decir que el juzgador no puede preceder al conocimiento y resolución de un hecho si no ésta precedido del ejercicio de la acción penal por parte del organismo que ostenta la responsabilidad de su desempeño, premisa que está representada en el aforismo nemo iudex sine actore", como expresa el tratadista Juan Mendoza Díaz.--Que, los mencionados principios se encuentran plasmados en las distintas normas que contiene el Código de Procedimiento Penal, entre las cuales se encuentra fundamentalmente el Art. 342 del C.P.P: (Base del Juicio) que a la letra dice "El juicio se podrá abrir sobre la base de la acusación fiscal o la del querellante indistintamente".. sic.----Que, los hechos descritos precedentemente y de las investigaciones realizadas se ha podido establecer y se infiere que los acusados son autores y participes de los delitos que se les atribuye, estableciéndose lo siguiente:--Conforme al Art.- 20 del C.P., se tiene como autor del a hecho a DOUGLAS CONDORI CONDORI, quien se encontraban con dos personas de sexo masculino con quienes planearon interceptar a las victimas para apropiarse del dinero de la Cooperativa "El Progreso Kami", posteriormente en la Zona Senkata, altura de la Avenida Litoral, y Avenida 6 de Marzo de El Alto interceptan a las victimas, en estas circunstancias las victimas ponen resistencia y para facilitar la comisión del mismo DOUGLAS CONDORI CONDORI, en compañía de otra persona de sexo masculino hacen uso de armas de fuego con las cuales acaban con la vida de GABRIEL NUÑEZ ICHOTA e IVAN RODRIG0 TACACIHIRI APAZA, (occisos), DAVID TORREZ GARCIA (herido por arma de fuego), así logran su objetivo de apropiarse del dinero que habrian cobrado de la Cooperativa "El Progreso Kami", hechos que eran de conocimiento de las acusadas NATALIA ESPINOZA BUTRON y MARTHA MAMANI CONDORI, quienes con la finalidad de ayudar a eludir la acción de la justicia es que omiten demunciar el hecho a pesar que ellas tenían conocimiento del mismo, por lo que el hecho se adecua al tipo penal de nuestro ordenamiento juridico penal. La ACCIÓN de los acusados es que con estos hechos no solo tenían el fin de tener apropiarse del dinero de la cooperativa sino que para lograr su objetivo acabaron con la vida de la víctima GABRIEL NUNEZ ICHOTA e IVAN RODRIGO TACACIIIRI APAZA (occisos), atentando además contra la vida de DAVID TORREZ GARCIA (herido por arna de fuego en las extremidades inferiores), para la comisión de este hecho utilizaron armas de fuego, por lo que los acusados tenían la intensión de apropiarse del dinero de la Cooperativa "El Progreso Kami" y al ver la resistencia de las victimas acaban con su vida y dejan herido atro mientras las acusadas MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRON omitieron denunciar el hecho para ayudar a DOUGLAS CONDORI CONDORI para que este eluda la acción de la justicia, es decir que estos obtuvieron un resultado conforme a la voluntad que desprendieron, adecuándose asi al nexo causal de la TIPICIDAD el hecho según la acción de los autores del presente caso se acomoda claramente a los tipos penales descritos en el sustantivo penal Art.- 252, 8 252, 332, 132 y 171 del C.P., puesto que el acusado además de apropiarse del dinero de la Cooperativa "EI Progreso Kami" con la ayuda de dos personas de sexo masculino acabaron con la integridad fisica es decir con la vida de la víctima GABRIEL NUÑEZ ICHOTA e IVAN RODRIGO TACACHIRI APAZA, (occisos) en cambio DAVID TORREZ GARCIA (herido por arma de fuego), y que las acusadas MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRON no han denunciado el hecho para ayudar al acusado DOUGLAS CONDORI CONDORI para que este eluda la acción de la justicia, la ANTIJURICIDAD se denota en el hecho que estos al acomodar su acción en un tipo penal descritos en el sustantivo penal, transgredieron la norma, la paz social en su conjunto y para esto se valieron de armas de fuego, además que participaron 3 personas de sexo masculino en el hecho, y que las acusadas han omitido denunciar el hecho con la finalidad de que Douglas Condori Condori eluda la acción de la justicia, en cuanto a la CULPABILIDAD se tiene que cumplidos estos requisitos para la subsunción del accionar que se acomodaron en tipos penales, mismos que transgredieron la norma jurídica penal y a la paz social, con conocimiento y premeditación, ya que estos pudieron actuar de forma diferente, pero como actuaron a sabiendas de lo que hacían se les atribuye la comisión del ilícito. 6.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES.--Art. 252 del Código Penal (Asesinato).--Art. 332 del Código Penal (Robo Agravado).--Art. 132 del Código Penal (Asociación Delictuosa.--Art. 8 del Código Penal (Tentativa).--Art, 171 del Código Penal (Encubrimiento).--Art. 20 del Código Penal (Autor).--Art. 14 del Código Penal (Dolo).-- 7.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA.--De conformidad al art. 341 del Código de Procedimiento Penal tengo a bien ofrecer los siguientes elementos probatorios que se producirán en juicio Oral, Público y Contradictorio a efectos de demostrar los hechos, así como la conducta delictiva de los acusados de forma pertinente y útil consistente en las siguientes pruebas:--8.- TESTIFICALES.-1) SGTO. 2DO. JAIME YUJRA MAMANI.--2) SOF, EULIGIO CHOQUE SALGADO,--3) SGTO. 2DO. FLORENCIO AQUINO LOZA,--4) CBO. OVIDIO LEON SINCA..--5) SOF. EDGAR CHAMBI..--6) CBO. RAMIRO ARUQUIPA..-- 7) SGTO. LUCIO FLORENCIO APAZA FLORES..--8) SOF. OCTAVIO CHAVEZ Q..--9) DAVID TORREZ GARCIA. 10) ROSA LUCIA ROJAS COARITE.--11) NICOLAS CANAVIRI ESPEJO..--12) MEDICO FERNANDO BLACUTT CAMACIIO..--13) FILOMENA CANAVIRI ESPEJO..--14) MARLENE LOZA APAZA..--15) FROILAN GUIDO LOZA APAZA..--16) SIMON LAURA ARCANI.--17) SERGIA CHAVARRIA ESCOBAR DE NUÑEZ..--18) EDWIN CALLAPA ARATIA.—- 19) GERMAN CONDORI CHOQUE.-- PRUEBA PERICIAL:.-- 1. MÉDICO FORENSE DR. EFRAIN MARISCAL PALLE--2. MEDICO FORENSE DR. JULIO GUILLERMO DALENCE MONTANO.-3. PERITO GULLERMO IIUMEREZ OVIEDO.-4. PERITO CESAR DE LA ARENA NAVARRO.--5. PERITO CNL. DESP, JOORGE TORO ALVAREZ.--9.- PRUEBAS LITERALES OFRECIDAS.--MP-1.- INFORME DE INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA O ACCIÓN DIRECTA DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2016.-MP-2.- INFORME DE ACCION DIRECTA DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015.-MP-3.- ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADAVER DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015.P-4.- ACTA DE LEVANTAM.ENTO DE CADAVER DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015.MP-5.- DIAGNOSTICO MEDICO DEL HOSPITAL BOLIVIANO HOLANDES DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015, REALIZADO POR EL DR.FERNANDO BLACUTT CAMACHO.-MP-6.- INFORME DEL ASIGNADO AL CASO CABC OVIDIO LEON SINCA DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015. MP-7.- RETRATO HABLADO IDENT KIT DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015.MP-8.- INFORME DE ACCION DIRECTA DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015.MP-9. ACTA DE DECIARACION INFORMATIVA DE SIMON LAURA ARCANI DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015.MP-10.- FOTOCOPIA DE CERTIFICADO DE DEFUNCION DE LA VICTIMA GABRIEL NUNEZ YCHOTA DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015.MP-11.- ACTA DE AUTOPSIA MEDICO LEGAL DE LA VICTIMA GABRIEL NUNEZ ICHOTA DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015.MP-12.- FOTOCOPIA DE CERTIFICADO DE DEFUNCION DE LA VICTIMA IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015.MP-13.- ACTA DE AUTOPSIA MEDICO LEGAL DE LA VICTIMA IVAN TACACHIRA APAZA DE 20 DE AGOSTO DE 2015.-MP-14.- SOLICITUD DE ANTECEDENTES POLICIALES DE FECHA 20 DE AGOSTODE 2015. MP-15.- ACTA DE DECLARACION INFORMATIVA DE DAVID TORREZ GARCIA DE FECHA 21 DE AGOSTO DE 2015 Y DE FECHA 31 DE AGOSTO DE 2015.-MP-16.- INFORME DE RADIO PATRULLAS 110 REALIZADO DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015.-MP-17.- INFORME TECNICO DE LEVANTAMIENTO DE CADAVERES-DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015, MAS DOS ACTA DE COLECCIÓN INDICOS MATERIALES, NECRODACTILAS Y PLACARIO FOTOGRAFICO. MP-18.- ACTA DE DESFILE IDENTIFICATIVO DE FECHA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2015.-MP-19.- GOEAFISC/, DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DE 2015. MP-20.- INFORME TECNICO EN BIOLOGIA REALIZADO POR SBTTE. VANESA SERRUDO GONZALES DE FECHA 2 DE-SEPTIEMBRE DE 2015 A CARGO DEL INSTITUTO INVESTIGACIONES TECNICO CIENTIFICAS DE LA UNIVERSIDAD POLICIAL.--MP-21.- INFORME TECNICO EN CRIMINALISTICA DE CAMPO REALIZADO POR EL SBTTE. KR'TOPHER MALDONADO DE FECHA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2015 A CARGO DEL INSTITUTO INVESTIGACIONES TECNICO CIENTIFICAS DE LA UNIVERSDAD POLICIAL--MP-22,- FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL HISTORIAL CLINICO DE LA-VICTIMA DAVID TORREZ GARCIA REMITIDO POR EL HOSPITAL MUNICIPAL BOLIVIANO HOLANDES.-MP-23.- DICTAMEN PERICIAL DE RETRATO HABLADO REG.DIB. 0003/2015 DE FECHA 7 DE SEPTIEMBRE DE 2015, REALIZADO POR EL PERITO GUILLERMO HUMEREZ OVIEDO.-MP-24.- DICTAMEN PERICIAL EN BIOLOGIA FORENSE LAB.-CLIN.BIOL. No. REALIZADO POR LA DRA. FATIMA LIZET-PALENQUE DE FECHA 19 DE CCTUBRE DE 2015. MP-25.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA DE LA VICTIMA GABRIEL NUÑEZ ICHOTA REALIZADO POR EL DR. EFRAIN MARISCAL PALLE. MP-26.- DICTAMEN PERICIAL EN NFORMATIVA LAB.CLIN.INF. No, 00065-15 REALIZADO POR LIC. RONALD RODRIGUEZ SOLIZ DE FECHA-17 DE NOVIEMBRE DE 2015.-MP-27.- ACTA DE INSPECCION TECNICA OCULAR SEGUIDA DE RECONSTRUCCION DE FECHA 27 DE ENERO DE 2016.-MP-28.- DICTAMEN PERICIAL EN MEDICINA LEGAL Y FORENSE DE FECHA 25 DEFEBRERO DE 2016 REALIZADO POR EL PERITO CESAR-DE LA ARENA NAVARRO. MP-29.- TRANSCRIPCION DE LA AUDIENCIA DE INSPECCION TECNICA OCULAR SEGUIDA DE RECONSTRUCCION MAS CD.-MP-30.-DICTAMEN PERICIAL BALISTICO No REALIZADO POR EL CNL. DESP. JORGE TORO ALVAREZ EN FEBRERO DE 2016.-MP-31.- DICTAMEN PERICIAL BALISTICO No. 002/2016 REALIZADO POR EL CNL. DESP. JORGE TORO ALVAREZ EN ABRIL DE 2016.-MP-32.- DICTAMEN Y MUESTRARIO FOTOGRAFICO Y PLANIMETRICO DE INSPECCION TECNICA OCULAR SEGUIDA DE RECONSTRUCCION DE FECHA 27 DE ENERO DE 2016 REALIZADAPOR EL PERITO GUILLERMO E. HUMEREZ OVIEDO CUERPO "A" y CUERPO "B".-MP-33.- MUESTRARIO FOTOGRAFICO, CONGELAMIENTO DE IMÁGENES DE FILMACIONES DE CCTV, BANCO BISA SUCURSAL DE LA CEJA DE LA CIUDAD DE EL ALTO REG.DIB.0001/2016 MAS GRABACIONES REMITIDAS POR EL BANCO BISA BAJO CADENA DE CUSTODIA-10.- PETITORIO.- En merito a lo expuesto de conformidad al Art, 323 num.1) presenta requerimiento conclusivo de acusacIón formulado en contra DOUGLAS CONDORI CONDORI, por la comisión del delito de ASESINATO Art, - 252 TENTATIVA DE ASESINATO Art.- 8-252, ROBO AGRAVADO Art.- 332 ASOCIACION DELICTUOSA Art.- 132 del Côdigo Penal, y en contra de MARTHA MAMANI CONDORI Y NATALIA ESPINOZA BUTRON comisión del delito de ENCUBRIMIENTO Art.- 171 del Código Penal on relación a los delitos señalados, por lo que solicito a su autoridad la remisión de la Acusación por ante la autoridad Juzgadora conforme señala el Art. 325 del Código de Procedimiento Penal (Ley 586), a efectos de su juzgamiento y una vez celebrado el Juicio Oral Publico y Contradictorio, se dicte Sentencia Condenatoria declarando a los acusados culpables de los delitos atribuidos imponiéndoles la pena máxima que establece la norma penal sustantiva tomando en cuenta la agravante y sca con las formalidades de ley.-- Asimismo dando cumplimiento al Art. 98 del C.P.P. última parte se remite a su autoridad la declaración informativa policial de los acusados.-La situación juridica de los acusados: El Acusado DOUGLAS CONDORI CONDORI y MARTHA MAMANI CONDORI se encuentran con detención preventiva y NATALIA ESPINOZA BUTRON se encuentra con medidas sustitutivas a la detención preventiva.-OTROSI.- A los fines del proceso penal señala domicilio procesal la Fiscalía de la ciudad de El Alto, ubicada en la Avenida Raúl Salmon, edificio del Ministerio Publico, Piso 3, Oficina 18.-El Alto, 15 de agosto de 2016.-----------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Rudy Nelson Terrazas FISCAL DE MATERIA Fiscalía Departamental de La paz.----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 05 DE SEPTIEMBRE DE 2016.--------AUTO DE RADICATORIA.-A, 05 de Septiembre de 2016..-- VISTOS: Remitidos los antecedentes por el Juzgado Primero de Instrucción en lo penal; se RADICA la presente causa y el requerimiento Conclusivo de Acusación Fiscal, así como también el ofrecimiento de prueba testifical, pericial y literales dentro del proceso penal seguido en contra de: DOUGLAS CONDORI CONDORI.-- MARTHA MAMANI CONDORI.-- NATALIA ESPINOZA BUTRON.-- En aplicación del Ar. 340 parágrafo de la Ley 586 de Descongestionamiento y Efectivización del sistema procesal penal, notifíquese al señor Representante del Ministerio Publico, para que en el plazo de 24 horas, a partir de su legal notificación con e! presente Auto, formalice, por ante el Tribunal de Sentencia Cuarto, la presentación física de las pruebas ofrecidas bajo apercibimiento de responsabilidad..-- AI Otrosí.- Por señalado el domicilio procesal.------: FIRMA Y SELLA: DRA. WENDY INGRID ROJAS CHUQUIMIA - JUEZ TÉCNICO - TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EN LO PENAL - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - EL ALTO – LA PAZ.-- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. DANIELA PAMELA YAMPASSI BERROCAL - SECRETARIA - ABOGADA.- TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EL ALTO - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – EL ALTO- LA PAZ .---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE OFRECIMIENTO DE EPRUEBAS DE MINISTERIO PUBLICO DE FECHA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2016.---------------------SEÑORA PRESIDENTE Y JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO.-CASO: 8462/2015.- REMITE PRUEBAS.--OTROSÍ.- DOMICILIO.-- DR. RUDY NELSON TERRAZAS TORRICO, Fiscal de Materia, Asignado a la División de Homicidios, adscrito al Asiento Fiscal de la ciudad de El Alto del Departamento de La Paz, en el signado con el Caso Nº, seguido a instancias del Ministerio Público, a instancias SERGIA CHABARRIA ESCOBAR DE NUNEZY GERMAN CONDORI CHIOQUE, por la victima GABRIEL NUNEZ YCHOTA, IVAN RODRIGO TACACHIRI APAZA y DA VID TORREZ GARCIA, en contra de DOUGLAS CONDORI CONDORI, por la comisión del delito de ASESINATO Art.- 252, TENTATIVA DE ASESINATO Art.- 8-252, ROBO AGRAVADO Art.- 332 y ASOCIACION DELICTUOSA Art.- 132 del Código Penal, en contra de MARTHA MAMANI CONDORI y NATALLA ESPINOZA BUTRON, por la comisión del delito de ENCUBRIMIENTO Art.- 171 del Código Penal, por lo que con cl debido respeto, me presento y pido:--Señor Juez, de los datos del cuaderno de investigación, me corresponde remitir las siguientes pruebas documentales:-MP-1.- INFORME DE INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA O ACCIÓN- DIRECTA DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2016. MP-2.- INFORME DE ACCION DIRECTA DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015. MP-3.- ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADAVER DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015.-- MP-4.- ACTA DE LEVANTAM.ENTO DE CADAVER DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015. MP-5.- DIAGNOSTICO MEDICO DEL HOSPITAL BOLIVIANO HOLANDES DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015, REALIZADO POR EL DR.FERNANDO BLACUTT CAMACHO.- MP-6.- INFORME DEL ASIGNADO AL CASO CABC OVIDIO LEON SINCA DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015. MP-7.- RETRATO HABLADO IDENT KIT DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015.-MP-8.- INFORME DE ACCION DIRECTA DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015.- MP-9. ACTA DE DECIARACION INFORMATIVA DE SIMON LAURA ARCANI DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015. MP-10.- FOTOCOPIA DE CERTIFICADO DE DEFUNCION DE LA VICTIMA GABRIEL NUNEZ YCHOTA DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015. MP-11.- ACTA DE AUTOPSIA MEDICO LEGAL DE LA VICTIMA GABRIEL NUNEZ ICHOTA DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015. MP-12.- FOTOCOPIA DE CERTIFICADO DE DEFUNCION DE LA VICTIMA IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015. MP-13.- ACTA DE AUTOPSIA MEDICO LEGAL DE LA VICTIMA IVAN TACACHIRA APAZA DE 20 DE AGOSTO DE 2015. MP-14.- SOLICITUD DE ANTECEDENTES POLICIALES DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2015. MP-15.- ACTA DE DECLARACION INFORMATIVA DE DAVID TORREZ GARCIA DE FECHA 21 DE AGOSTO DE 2015 Y DE FECHA 31 DE AGOSTO DE 2015. MP-16.- INFORME DE RADIO PATRULLAS 110 REALIZADO DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015. MP-17.- INFORME TECNICO DE LEVANTAMIENTO DE CADAVERES DE FECHA 19 DE AGOSTO DE 2015, MAS DOS ACTA DE COLECCIÓN INDICOS MATERIALES, NECRODACTILAS Y PLACARIO FOTOGRAFICO.--MP-18.- ACTA DE DESFILE IDENTIFICATIVO DE FECHA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2015. MP-19.- GOEAFISC/, DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DE 2015. MP-20.- INFORME TECNICO EN BIOLOGIA REALIZADO POR SBTTE. VANESA SERRUDO GONZALES DE FECHA 2 DE SEPTIEMBRE DE 2015 A CARGO DEL INSTITUTO INVESTIGACIONES TECNICO CIENTIFICAS DE LA UNIVERSIDAD POLICIAL.- MP-21.- INFORME TECNICO EN CRIMINALISTICA DE CAMPO REALIZADO POR EL SBTTE. KR'TOPHER MALDONADO DE FECHA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2015 A CARGO DEL INSTITUTO INVESTIGACIONES TECNICO CIENTIFICAS DE LA UNIVERSDAD POLICIAL- MP-22,- FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL HISTORIAL CLINICO DE LA VICTIMA DAVID TORREZ GARCIA REMITIDO POR EL HOSPITAL MUNICIPAL BOLIVIANO HOLANDES. MP-23.- DICTAMEN PERICIAL DE RETRATO HABLADO REG.DIB. 0003/2015 DE FECHA 7 DE SEPTIEMBRE DE 2015, REALIZADO POR EL PERITO GUILLERMO HUMEREZ OVIEDO. MP-24.- DICTAMEN PERICIAL EN BIOLOGIA FORENSE LAB. CLIN.BIOL. No. REALIZADO POR LA DRA. FATIMA LIZET PALENQUE DE FECHA 19 DE CCTUBRE DE 2015. MP-25.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA DE LA VICTIMA GABRIEL NUÑEZ ICHOTA REALIZADO POR EL DR. EFRAIN MARISCAL PALLE. MP-26.- DICTAMEN PERICIAL EN NFORMATIVA LAB.CLIN.INF. No, 00065-15 REALIZADO POR LIC. RONALD RODRIGUEZ SOLIZ DE FECHA- 17 DE NOVIEMBRE DE 2015. MP-27.- ACTA DE INSPECCION TECNICA OCULAR SEGUIDA DE RECONSTRUCCION DE FECHA 27 DE ENERO DE 2016. MP-28.- DICTAMEN PERICIAL EN MEDICINA LEGAL Y FORENSE DE FECHA 25 DE FEBRERO DE 2016 REALIZADO POR EL PERITO CESAR DE LA ARENA NAVARRO..- MP-29.- TRANSCRIPCION DE LA AUDIENCIA DE INSPECCION TECNICA OCULAR SEGUIDA DE RECONSTRUCCION MAS CD.-- MP-30.-DICTAMEN PERICIAL BALISTICO No. REALIZADO POR EL CNL. DESP. JORGE TORO ALVAREZ EN FEBRERO DE 2016.-- MP-31.- DICTAMEN PERICIAL BALISTICO No. 002/2016 REALIZADO POR EL CNL. DESP. JORGE TORO ALVAREZ EN ABRIL DE 2016.-MP-32.- DICTAMEN Y MUESTRARIO FOTOGRAFICO Y PLANIMETRICO DE INSPECCION TECNICA OCULAR SEGUIDA DE RECONSTRUCCION DE FECHA 27 DE ENERO DE 2016 REALIZADAPOR EL PERITO GUILLERMO E. HUMEREZ OVIEDO CUERPO "A" y CUERPO "B".-- MP-33.- MUESTRARIO FOTOGRAFICO, CONGELAMIENTO DE IMÁGENES DE FILMACIONES DE CCTV, BANCO BISA SUCURSAL DE LA CEJA DE LA CIUDAD DE EL ALTO REG.DIB. MAS GRABACIONES REMITIDAS POR EL BANCO BISA BAJO CADENA DE CUSTODIA Por lo que solicito se tenga presente para' el desarrollo del Juicio Oral y Contradictorio.--OTROSI.- para providencias, señalado domicilio procesal en la Avenida Raúl Salmón, edificio del Ministerio Publico, No. 24, Piso 3, Oficina 18 de la ciudad de El Alto.--El Alto, 14 de septiembre de 2016.—--------FIRMA Y SELLA: Rudy N. terrazas T. FISCLA DE MATERIA Fiscalía Departamental de La Paz.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE ACUSACION PARTICULAR DE FECHA 03 DE ABRIL DE 2017.-----SENORA PRESIDENTE Y JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO.- EN TIEMPO HÁBIL Y OPORTUNO FORMULA ACUSACIÓN PARTICULAR Y OFRECIMIENTO DE PRUEBA.- OTROSIES.- GERMAN CONDORI CHOQUE mayor de edad, hábil por derecho con cédula de identidad No.- expedido en la ciudad de Cochabamba, con domicilio real Kami Ayopaya-Cochabamba, estado civil Soltero, en legal representación legal, bajo instrumento legal Poder general de administración que me cor iere el presidente del consejo de vigilancia de la cooperativa minera Michael Vargas Toledo "El Progreso"-- Kami Ltda. En Notaria de Fé Publica No.- 06 ante el Señor Notario Dr.-- Henry M. Nowak Fernández, en mi calidad de APODERADO del consejo de administración de la COOPERATIVA MINERA "EL PROGRESO KAMI LTDA., en representación de nuestros socios (+) Gabriel Núñez Ichota; JULIAN PINTO CONDORI mayor de edad, hábil por derecho con cédula de identidad No.- expedido en la ciudad de Cochabamba, con domicilio real la población de Kami – Cochabamba, representación legal, bajo instrumento legal Poder general de administración que me confiere el presidente del consejo de vigilancia, el presidente del consejo de Administración de la cooperativa minera los señores Michael Vargas Toledo, German Condori Choque, Jesus Pedro Alavi Cuizara, Feliz Ugarte Simón, Edwin Challapa Arratia y Macario Condori Jancko "El Progreso" Kami Ltda. Otorgado ante la Notaria de Fe Pública N° 023 a cargo del Dr. Gonzalo A. Chacón Silva, bajo Instrumento Legal No.- 0704/15, poder especial y suficiente; en mi calidad de APODERADO ante su digna autoridad con el debido respeto me presento expongo y solicito: I. IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS.-NOMBRE Y APELLIDO:DOUGLAS CONDORI CONDORI FECHA DE NACIMIENTO: 23 de Noviembre de 1982-CEDULA DE IDENTIDAD :L.P.- DOMICILIO LEGAL:Z. San Juan, C. Litoral. N° 2555.-OCUPACIÓN:Chofer.-ESTADO CIVIL:Soltero-NACIONALIDAD:Boliviano:-ABOGADO DE DEFENSA: Dra. Monica Irusta Flores: Av. Raúl Salmón, -DOMICILIO PROCESAL: No. 13, Piso 2, Oficina 16 de la ciudad de El Alto.- NOMBRE Y APELLIDO: MARTHA MAMANI CONDORI-- FECHA DE NACIMIENTO: 01 de Junio de 1986 CEDULA DE IDENTIDAD: L.P.-DOMICILIO LEGAL: C. 31 de Octubre N° 1084, Zona 7 de Septiembre--OCUPACIÓN : Labores de Casa: Soltero-- ESTADO CIVIL: Soltero NACIONALIDAD: Boliviana ABOGADO DE DEFENSA: Dra. Lourdes del Pilar Díaz Berrios DOMICILIO PROCESAL: Av Juan Pablo II, Edif. El Ceibo, Piso 3, Oficina 307 Defensa Pública.- NOMBRE Y APELLIDO: NATALIA ESPINOZA BUTRON-- FECHA DE NACIMIENTO: 4 de Julio de 1990 --CEDULA DE IDENTIDAD : L.P.-- DOMICILIO LEGAL : Z. San Juan, C. Litoral. N° 2555.-- OCUPACIÓN : Labores de Casa ESTADO CIVIL: Casada-- NACIONALIDAD: Boliviana ABOGADO DE DEFENSA : Dra. Mónica Irusta Flores-- DOMICILIO PROCESAL: Av. Raúl Salmón, No. 13, Piso 2,-- Oficina 16 de la ciudad de El Alto DATOS DE LAS VICTIMAS Y QUERELLANTES.-NOMBRE Y APELLIDO:SERGIA CHABARRIA ESCOBAR DE NUÑEZLUGAR Y FECHA DE NAC. :7 de mayo de 1988CEDULA DE IDENTIDAD : La Paz DOMICILIO LEGAL:Kami Ayopaya – CochabambaOCUPACIÓN : Lab. de casaNACIONALIDAD: Boliviana ABOGADOS: Dr. Mijail Alejandro Romay TudelaDOMICILIO PROCESAL: Calle Yanacocha Edificio. ShoppingNorte, Piso 9, oficina 904. NOMBRE Y APELLIDO: CONDORI GERMAN CHOQUE (EN REPRESENTACIÓN LEGAL DE KAMI LTDA.)LUGAR Y FECHA DE NAC. : 23 de Octubre de 1979-- CEDULA DE IDENTIDAD Cbba.-DOMICILIO LEGAL : Kami Ayopaya – Cochabamba OCUPACIÓN : Estudiante:-- NACIONALIDAD : Boliviana--ABOGADOS: Dr. Erick Sossa Rocha-- Dr. Mijael Alejandro Romay Tudela Dr. Alvaro Elias Condori--DOMICILIO PROCESAL: Calle Yanacocha Edificio. Shopping--Norte, Piso 9, oficina 904.--NOMBRE Y APELLIDO:GABRIEL NUÑEZ YCHOTA--VICTIMA: FALLECIDO--NOMBRE Y APELLIDO: IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA--VICTIMA: FALLECIDOII. RELACION DE HECHOS.--Señora Juez Presidente y Jueces Técnicos del Tribunal 4to de Sentencia-de la ciudad de El Alto, ocurre que en fecha 19 de Agosto de 2015, las personas que responden a los nombre de David Torrez García y Gabriel Nuñez Ichota en representación de la Mina "El Progreso Kami Ltda.", se dirigieron a la Calle Ne 7, Zona 12 de octubre de la ciudad de El Alto, concretamente al Banco VISA del cajero N° 2 de la ciudad de El Alto, a los efectos de desembolsar la suma de Bs. (Un Millón- Setecientos Mil Bolivianos), para el pago de salarios de la Cooperativa "El Progreso Kami Ltda." de la ciudad de Cochabamba, posteriormenteabordan un taxi de servicio público en la que se estarían dirigiendo a la Cooperativa "EI Progreso Kami" en Cochabamba, sin embargo son interceptados en la Zona Senkata ya a la áltura de la Av. Litoral y la Av. 6 de Marzo de la ciudad de El Alto, son interceptados por un vehículo colorplateado en el que se encontraban tres personas de sexo masculino, en el que se quedó el conductor en el vehícúlo donde bajaron dos sujetos entre ellos DOUGLAS CONDORI CONDORI portando una arma de fuego uno de ellos directamente efectuarían disparos contra la integridad de las victimas IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA (conductor del vehículo) y GABRIEL NUÑEZ ICHOTA, quienes llegaron a fallecer en el lugar del hecho, así mismo DAVID TORREZ GARCÍA, quien se encontraba en la posesión de la suma de dinero fue sostenido por DOUGLAS CONDORI CONDORI y otro sujeto de sexo masculino le disparo en los muslos inferiores, mientras el tercer involucrado le quita la suma de dinero, en estas circunstancias huyen los autores siendo perseguidos por un Radio Patrullas 110, pero por la distancia los autores se dan a la fuga, por lo que DAVID TORREZ GARCÍA fue auxiliado al Hospital Boliviano Holandés, cuyo diagnóstico efectuado por el Dr. Fernando Blacut Camacho se determina Herida por arma de fuego pie derecho, Fractura expuesto astrágalo derecho, así mismo se procede al Levantamiento legal del cadáver de las dos víctimas fallecidas a horas 13:00 p.m., de fecha 19 de agosto 2015, realizándose la autopsia de ley en la que se determina como causa de la muerte de IVAN RODRIGO TACACHIRA APAZA 1.- Choque Hipovolémico, 2.- Laceración Hepática y Pulmonar derecha y 3.- Trauma Torácico penetrante por Proyectil de arma de fuego y GABRIEL NUÑEZ YCHOTA 1.-Choque hemorrágico asociado a choque neurogenico, 2.- Laceración paquete vascular cuello derecho asociado a fractura completo desplazado ce la 3ra. Vértebra cervical, 3.- traumatismo contuso penetrante compatible con herida de proyectil de arma de fuego asfixiante de hombro derecho a cuello izquierdo. Así mismo se tiene conocimiento por las investigaciones que entre los autores del hecho se encontrarían DOUGLAS CONDORI CONDORI, ya que la descripción de DOUGLAS CONDORI CONDORI, corresponde a la que fue proporcionada por la victima DAVID TORREZ GARCÍA, por otro lado las declaraciones de testigos se toma conocimiento que MARTHA MAMANI CONDORI se encontraba cargando combustible al vehículo que fue instrumento del delito, además que NATALIA ESPINOZA BUTRÓN y MARTHA MAMANI CONDORI, tendria conocimiento de la comisión del hecho ya que mantenían una relación de amistad con el acusado DOUGLAS CONDORI CONDORI y las mismas no han denunciado a los autores, considerando además que la audiencia de inspección ocular seguida de reconstrucción la ahora acusada MARTHA MAMANI CONDORI ha reconocido el hecho y la participación de los otros CO- ACUSADOS, en el hecho que se a la fecha se dilucida en su tribunal, extremo que sus autoridades deben valorar a momento de emitir una sentencia.-- Que, con el accionar de los ahora acusados DOUGLAS CONDORI CONDORI ha adecuado su conducta al delito de Asesinato Art. 252, TENTATIVA DE ASESINATO Art. 8-252, ROBO AGRAVADO Art. 332 y ASOCIACION DELICTUOSA Art. 132 del C.P., por cuanto tenía la intención de acabar con la vida de las víctimas y apropiarse del dinero de la Cooperativa "El Progreso Kami", al ver la resistencia de la víctima para impedir la comisión del hecho de Robo Agravado es que DOUGLAS CONDORI CONDORI en coordinación de otra persona de sexo masculino disparan contra la humanidad de GABRIEL NUÑEZ ICHOTA e IVAN RODRIGO TACACHIRI APAZA quienes pierden la vida por disparos de arma de fuego en su humanidad, sin embargo DAVID TORREZ GARCÍA no pierde la vida pese a que fue herido con arma de fuego en sus extremidades inferiores el mismo que ha reconocido plenamente a uno de sus agresores y principal acusado en el presente proceso DOUGLAS CONDORI CONDORI, así mismo las acusadas MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRÓN han adecuado sus conductas al delito de COMPLICIDAD Art.- 23 del C.P., siendo que estas al enterarse del delito que cometió DOUGLAS CONDORI CONDORI no han denunciado el hecho haciendo que el mismo evada la acción de la justicia beneficiándose inclusive con parte del botin que se habría obtenido a raíz del asalto a mano armada. -En cuanto a su individualización: El ahora acusado ha sido identificado como DOUGLAS CONDORI CONDORI, quien ha sido autor material e intelectual del delito de ASESINATO, TENTATIVA DE ASESINATO, ROBO AGRAVADO y ASOCIACIÓN DELICTUOSA, siendo identificado como la persona que ha adecuado su conducta a los tipos penales investigados ya que es autor material del hecho, asimismo MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRON son individualizadas como las personas que han adecuado sus conductas al delito de COMPLICIDAD con relación al delito de ASESINATO, TENTATIVA DE ASESINATO, ROBO AGRAVADO y ASOCIACIÓN DELICTUOSA, el cual habria sido autor DOUGLAS CONDORI CONDORI.-- El móvil del hecho en cuanto a los hechos el ahora acusado DOUGLAS CONDORI CONDORI, acabo con las vidas de las víctimas GABRIEL NUÑEZ ICHOTA y IVAN RODRIGO TACACHIRI APAZA quienes pierden la vida producto de los impactos de bala recibidos en su humanidad por parte del acusado Douglas Condori Condori y la victima DAVID TORREZ GARCÍA el mismo que milagrosamente se encuentra con vida fue herido por arma de fuego cuyo objetivo principal de los acusados era acabar con la vida de las víctimas para así apropiarse del dinero de la Cooperativa "El Progreso Kami", para ello cometieron tres personas se sexo masculino entre los cuales se encontraba DOUGLAS CONDORI CONDORI plenamente identificado y las acusadas MARTHA MAMANI CONDORI y NATALIA ESPINOZA BUTRÓN tenían la finalidad de que DOUGLAS CONDORI CONDORI autor del hecho eludiera la acción de la justicia y omitieran denunciar el hecho estando obligada a hacerlo.-III. OFRECIMIENTO DE PRUEBA. A. PRUEBA TESTIFICAL.--SGTO. 2do. JAIME YUJRA MAMANI.SOF. 1ro EULIGIO CHOQUE SALGADO. SGTO. 2do. FLORENCIO AQUINO LOZA. CBO. OVIDIO LEÓN SINCA. SGTO 2do EDWIN TERRAZAS TERAN SOF. 1ro EDGAR CHAMBÍ .ZUBIETA CBO. RAMIRO ARUQUIPA. CRUZ FERNANDO BLACCUTT CAMACHO SOF. ISMAEL CONDORI ZENTENO MARLENE LOZA APAZA FILOMENA CANAVIRI ESPEJO. SGTO. LUCIO FLORENCIO APAZA FLORES. SOF. OCTAVIO CHAVEZ Q. DR. EFRAIN MARISCAL PALLE-NESTOR PINTO-- SERAFIN ARCE DORADO.-DAVID TORREZ GARCÍA- JULIAN-PINTO CONDORI- RICARDO RIOS ALANEZ- FERMIN TACACHIRA ALIAGA-- ALFREDO APAZA TICONA- TTE. EDSON VALDEZ RAMOS--MAGDALENA ADELA MENDEZ GUTIERREZ--ROSA LUCIA ROJAS COARITE.--NICOLÁS CANAV1RI ESPEJO.--MEDICO FERNANDO BLACUTT CAMACHO---FILOMENA CANAVIRÍ ESPEJO.MARLENE LOZA APAZA.--FROÍLAN GUIDO LOZA APAZA.-- SIMÓN LAURA ARCANI.SERGIA CHAVARRIA ESCOBAR. DE NUÑEZ--EDWIN CALLAPA ARATÍA.-- GERMÁN CONDORI CHOQUE.--MICHAEL VARGAS TOLEDO-- LIMBER UBINA MIRANDA-- JUAN DAVID GONZALES--GREGORIO CONDORI JANKO--GAINOR GARNICA---JESUS PEDRO ALAVI CUIZARA--FELIX UGARTE SIMON-EDWIN CHALLAPA ARRATIA--MACARIO CONDORI JANCKO-DAMIR LOZADA Z--MARY ARUQUIPA V--ANNELISSE ANHI COPA TRIBEÑO--MARIA QUISPE CHEJO--REYNA RAQUEL RAMOS MAYTA--NEYZA GABRIELA QUISPE COAQUIRA--CRISTIAN FERNANDO PEREZ VALLEJO--LIMBERTH CHOQUE CHOQUE--JUAN DAVID GONZALES AGUILAR-EDUARDO BAUTISTA CHOQUE GUERRA-- GROVER MARIO TINTA CVABREA-Cab. Julio Aranda Quispe.--Cabo. Wilfredo >Esteban Limachi.--Cabo. Wather Blanco.--CARLOS ARANDA-JUAN CARLOS OLAVE GUILLEN--ORALANDO GAEL PAYLLO FLORES--ROBERTO JOSE ALANOCA PUSARICO-EDTH MARIBEL NINA CHIRI-ADEMAR JESUS VENTURA QUELKA-FERNANDO JOSE MIRANDA SOLIZ-ERWIN CUSSI MAMANI-RAFAEL SARAVIA-PRUEBA TESTIFICAL COMO PROFESIONALES Y PERITOS-MEDICO FORENSE DR. EFRAÍN MARÍSCAL PALLE-MEDICO FORENSE DR. JULIO GUILLERMO DALENCE MONTAÑO.-PERITO GULLERMO HUMEREZ OVIEDO.-PERITO CESAR DE LA ARENA NAVARRO.-PERITO CNL. DESP. JORGE TORO ALVAREZ.-DRA. FATIMA LISSETTE PALENQUE AVILES-LIC. RONALD RODRIGUEZ SOLIZ-DR. FERNANDO BLACCUTT CAMACHO SBTTE. ADM. LIC. VANESA SERRUDO GONZALES-SBTTE. ADM. LIC. DANIELA-ANDREA ARTEAGA VOIGT-SBTTE. KRISTOPHER MALDONADO-B. PRUEBA DOCUMENTAL.-AP. 1 Acta de denuncia de fecha 19 de agosto de 2015, División Homicidios, Caso N° PAL15/2718, Fs. 1-AP. 2 Informe de Intervención Policial Preventiva o Acción Directade Fecha 19 de Agosto de 2016, Acta de levantamiento de Cadáver de fecha 19 de agosto de 2015 y receta médica emitida por el Dr. Fernando S. Traumatólogo Ortopedista Fs. 8-AP. 3 Informe del Asignado al caso Cabo Ovidio Leon Sinca de fecha 19 de agosto de fecha 20 de agosto de 2015 y Requerimiento de Primeras Diligencias Preliminares de fecha 19 de agosto de 2015 Fs. 3.-AP. 4 Retrato Hablado (IDENT KIT), de fecha 19 de agosto de 2015 Fs. 1-AP. 5 Acta de declaración informativa de Froilán Guido Loza Apaza de fecha 20 de Agosto de 2015 Fs. 1-AP. 6 Acta de declaración informativa de Filomena Canaviri Espejo de fecha 20 de Agosto de 2015 Fs. 1-AP. 7 Acta de declaración informativa de Marlene Loza Apaza de fecha 20 de Agosto de 2015 Fs. 2-AP. 8 Acta de declaración informativa de Simón Laura Arcani de fecha 20 de Agosto de 2015 Fs. 2-AP. 9 Requerimiento Fiscal para examen Médico Legal en los cadáveres-de las victimas Gabriel Núñez Ychota e Iván Rodrigo Tacachira Apaza de fecha 19 de agosto de 2015, certificado de Defunción de la víctima fallecida Gabriel Nuñez Ychota emitido por el Dr. Efraín Mariscal Palle de fecha 20 de agosto de 2015; Acta de Autopsia Medico Legal de la victima fallecida Gabriel Nuñez Ychota emitido por el Dr. Efraín Mariscal Palle de fecha 20 de agosto de 2015, Fotocopia de la cedula de identidad de la victima fallecida Gabriel Nuñez Ychota; Certificado de Defunción de la víctima fallecida Ivan Rodrigo Tacachira Apaza emitido por el Dr. Julio Guillermo Dalence Montaño de fecha 20 de agosto de 2015; Fotocopia de la cedula de identidad de la victima fallecida Ivan Rodrigo Tacachira Apaza; Acta de Autopsia Medico Legal de la victima fallecida Ivan Rodrigo Tacachira Apaza emitido por el Dr. Julio Guillermo Dalence Montaño de fecha 20 de agosto de 2015; Fs. 7 AP. 10 Consulta de Antecedentes FELCC del acusado Douglas Condori Condori Fs. 1-AP. 11 Orden de Aprehensión de Martha Mamani Condori de fecha 20 de agosto de 2015 Fs. 1-AP. 12 Orden de Aprehensión de Douglas Condori Condori de fecha 20 de agosto de 2015 y Acta de Aprehensión de Martha Mamani Condori y Douglas Condori Condori de fecha 20 de agosto de 2015 Fs. 2-AP. 13 Orden de Aprehensión de Natalia Espinoza Butrón de fecha 20 de agosto de 2015 y Acta de Aprehensión de Natalia Espinoza Butrón de fecha 20 de agosto de 2015 Fs. 2AP. 14 Declaración Informativa de la Acusada Natalia Espinoza Butron de fecha 20 de Agosto de 2015 Fs. 2 -AP. 15 Declaración Informativa del Acusado Douglas Condori Condori de fecha 20 de Agosto de 2015 y fotocopia de su cedula de identidad Fs. 3-AP. 16 Declaración Informativa de la Acusada Martha Mamani Condori de-fecha 20 de Agosto de 2015 y fotocopia de su cedula de identidad Fs. 3-AP. 17 Fotocopia de Cedula de Identidad de Germán Condori Choque, poder general de administración N° emitido en la Notaria de fe Publica n| 6 a cargo del Sr. Dr. Henry m. Nowak Fernández, que confiere el señor Michael Vargas Toledo, en su condición de presidente del consejo de vigilancia de la cooperativa minera "el progreso" KAMI Ltda. En favor del Sr. Germán Condori Choque, en su condición de presidente del consejo de administración de la cooperativa minera "el progreso" KAMI Ltda. y Querella criminal por los delitos de asesinato, robo agravado, asociación delictuosa y asesinato en grado de tentativa. Fs.9.-AP. 18 Testimonio de Poder amplio, especial y suficiente que otorga la señora Sergia Chavarría Escobar de Núñez a favor del Señor Serafín Arce Dorado fotocopia de cedula de identidad de Sergia Chavarría Escobar de Núñez, fotocopia de cedula de identidad de Serafin Arce Dorado y querella criminal por los delitos de asesinato, robo agravado y asociación delictuosa. Fs. 8.-AP. 19 Acta de declaración de David Torrez García donde manifiesta que puede reconocer al atracador que le quito el maletín con el dinero, fotocopia de cedula de identidad. Fs. 3. AP. 20 Memoria de solicitud de devolución del motorizado, documento privado de transferencia de vehículo y RUA del vehículo marca Toyota con placa 1939-CEY, fotocopia, informe al Sr. Tcnl. Lázaro Raúl Rodríguez Chacón del os Sres. Sof. 1ro. Eulogio Choque Salgado y Sgto. 2do.Florencio Aquino Loza, Fs. 5.-AP. 21 Informe técnico del levantamiento; de cadáveres, acta de colección de indicios materiales, toma de necrodáctilas, muestrario fotográfico, Fs.2.-AP. 22 Resolución N° de 1 de noviembre de 2016 donde se declara improcedente la solicitud al cesación a la detención preventiva impetrada por el acusado Douglas Condori. Fs.3.-AP. 23 Respuesta Banco Bisa GOEAFISC, de fecha 8 de diciembre de 2015 Fs. 5-AP. 24 Dictamen Pericial en Medicina Legal y Forense emitido por el Dr. Cesar de la Arena. Fs. 72.-AP. 25 Respuesta Banco Bisa GOEAFISC/, de fecha 8 de septiembre de 2015 Fs.5-AP. 26 Requerimiento de información a la empresa de telecomunicaciones ENTEL S.A. ubicación de Llamadas entrantes y salientes del número fs. 6.-AP. 27 Orden de Operaciones Ñandereco, Fs. 9.AP. 28 Dictamen Pericial Balístico N° emitido por le Peritico Balístico Tcnl. Jorge Toro Álvarez. Fs. 105.-AP. 29 Dictamen Pericial Balístico N° 002/2016, emitido por el Cnl. DESP. Jorge Toro Álvarez. Fs.36 -AP. 30 Pericia de Retrato Hablado REG. DIB. de fecha 7 de septiembre de 2015, Requerimiento de Designación de Perito de fecha 25 de agosto de 2015, Acta de Aceptación y Juramento de Perito de fecha 31 de agosto de 2015, Retrato Hablado Fs.8-AP. 31 Cite BIOL-IDIF-LP-133/15 de fecha 19 de octubre de 2015, Dictamen Pericial De Biología Forense emitido por la Dra. Fátima Lissette Palenque Avilés, Requerimiento de designación de Perito de fecha 22 de septiembre de 2015, Acta de Aceptación y Juramento de Perito de fecha 5 de Octubre de 2015 Informe INF.LAB.CLIN.BIOL.-302-15 CASO IDIF- 2670-15-LP, Acta de remisión de evidencias y/o muestras IDIF 2670/15 Fs. 8.-AP. 32 Requerimiento al Dr. Julio Guillermo Dalence Mercado de fecha 29 de octubre de 2015, Dictamen Pericial de Tanatología Forense (Protocolo de Autopsia de Gabriel Nuñez Ychota) emitido por el Dr. Efraín0 Mariscal Palle, Requerimiento de designación de Perito de fecha 22 de septiembre de 2015, Acta de Aceptación y Juramento de Perito de fecha 5 de Octubre de 2015 Informe IDIF.LAB.CLIN.BIOL.-302-15 CASO IDIF-2670-15-LP, Acta de remisión de evidencias y/o muestras IDIF 2670/15 Fs. 8.-AP. 33 Dictamen Pericial De Criminalística Forense (Informática Forense), emitido por la Lic. Ronald Rodriguez Soliz, Requerimiento de designación de Perito de fecha 22 de septiembre de 2015, Acta de Aceptación y Juramento de Perito, Acta de recepción de indicios materiales de fecha 19 de agosto de 2015, Dictamen Pericial de Informática IDIF.LAB.CLIN.INF.-0065-15 REG. GRAL. IDIF 2670-15, Cite LAB-CRIM N° 892/15 de fecha 17 de noviembre de 2015, Acta de remisión de evidencias y/o muestras IDIF 2670/15 Fs. 48. AP. 34 Informe de Ventanilla Unica de la ciudad de El Alto de fecha 14 de enero de 2016, que demuestra los antecedentes de los acusados Fs. 2.-AP. 35 Respuesta a requerimiento Fiscal de fecha 14 de enero de 2016 del Director Nacional de la Policía Boliviana Fs. 4-AP. 36 Requerimiento de depositario al Sr. Fermin Tacachira Aliaga de fecha 20 de enero de 2016 Fs. 1-AP. 37 Requerimiento Fiscal al propietario del garaje "Amanecer", de fecha 20 de enero de 2016 Fs. 1.-- AP. 38 Acta de declaración de David Torrez Garcia de fecha 27 de Enero de 2016, Fs. 3-AP. 39 Acta de Inspección y Reconstrucción de los hechos de fecha 27 de enero de 2016, Fs. 2.--- AP. 40 CITE DGAJ/DPJ/UDL N° de fecha 26 de enero de 2016 Fs. 2.-AP. 41 Memorial solicitando Declaración Informativa de Martha Mamani-Condori Fs. 1.-AP. 42 Respuesta a Requerimiento Fiscal de extracto de llamadas de la empresa telefónica TIGO, presentado en fecha 15 de febrero de 2016 Fs.3.-AP. 43 Informe del 1.D.I.F., del Lic Juan Carlos Salinas Navia de fecha 11 de febrero.-AP. 44 Transcripción de la Audiencia de Inspección Técnica Ocular seguida de Reconstrucción presentado en fecha 3 de mayo de 2016, Fs. 32.-AP. 45 Documento Privado de transferencia del vehículo con placa de control N° 1939CEY de fecha 22 de enero de 2015 entre Alfredo Apaza Ticona y Fermin Tacachira Aliaga, certificado N° C.R.P.V.A., 475WNMB4- 0, fotocopia de cedula de identidad de Fermín Tacachira Aliaga Fs. 3.-AP. 46 Informe de los patrulleros Sof. 1ro Eulogio Choque Salgado y Sgto. 2do Florencio Aquino Loza, patrullero y chofer A-7 RP-110 EL ALTO, de fecha 19 de agosto de 2015 Fs.1. AP. 47 Informe técnico de Levantamiento de cadáveres de fecha 19 de agosto de 2015, Acta de Colección de Indicios Materiales de fecha 19 de Agosto de 2015, Necrodactilias de los fallecidos en el presente caso, muestrario fotográfico Fs. 22.-AP. 48 Informe del Asignado al Caso CABO OVIDIO LEÓN SINCA de-fecha 25 de agosto de 2015, Fs. 1.-AP. 49 Respuesta de la empresa telefónica TIGO a Requerimiento Fiscal y detalle de llamadas entrantes y salientes del numero 78789943 registrado a nombre de DOUGLAS CONDORI CONDORI, de fecha 25 de agosto de 2015. Fs. 25. -AP. 50 Respuesta de la empresa telefónica TIGO a Requerimiento Fiscal y detalle de llamadas entrantes y salientes del numero 76512700 registrado a nombre de MARTHA MAMANI CONDORI, de fecha 25 de agosto de 2015. Fs. 4-AP. 51 Respuesta de la empresa telefónica TIGO a Requerimiento Fiscal y detalle de llamadas entrantes y salientes del numero 78789943 registrado a nombre de DOUGLAS CONDORI CONDORI, de fecha 25 de agosto de 2015. Fs. 5 AP. 52 Respuesta de la empresa telefónica TIGO a Requerimiento Fiscal y detalle de llamadas entrantes y salientes del numero 76503972 registrado a nombre de MARTHA MAMANI CONDORI, de fecha 25 de agosto de 2015. Fs. 4. -AP. 53 Acta de declaración de Magdalena Adela Méndez Gutiérrez, de fecha 9 de septiembre de 2015 y fotocopia de la cedula de identidad Fs.3.-AP. 54 Acta de declaración informativa de Sergia Chabarria Escobar de Nuñez de fecha 14 de septiembre de 2015 y fotocopia de cedula de identidad Fs. 2-AP. 55 Carta GOEAFISC/2266/2015 emitido por el Banco BISA, de fecha 3 de septiembre de 2015 Fs. 2 -AP. 56 Oficio N° 0481/2015 donde se remite Informe Tecnico con RUPE 2282/2015 de fecha 3 de septiembre de 2015, Informe Técnico de Biología para Rastreo y Tipificación de restos de fecha 2 de septiembre de 2015, Requerimiento Fiscal de fecha 19 de agosto de 2015, Acta de Aceptación y Juramento de Perito de fecha 19 de agosto de 2015, Actas de Colecta de Indicios, evidencias y/o muestras de fecha 19 de agosto de 2015 y Actas de Cadena de Custodia de fecha 01 de septiembre de 2015, Fs. 15-AP. 57 Informe de los patrulleros Sof. 1ro Eulogio Choque Salgado y Sgto. 2do Florencio Aquino Loza,' patrullero y chofer A-7 RP-110 EL ALTO, de fecha 19 de agosto de 2015 Fs. 1-AP. 58 0Oficio N° donde se remite Informe Tecnico con RUP de fecha 9 de octubre de 2015, Informe Técnico de Criminalística de campo de fecha 25 de septiembre de 2015. Requerimiento Fiscal de fecha 19 de agosto de 2015, Acta de Aceptación y Juramento de Perito de fecha 19 de agosto de 2015, Actas de Colecta de Indicios, evidencias y/o muestras de fecha 19 de agosto de 2015 y Actas de Cadena de Custodia de fecha 19 de agosto de 2015, Fs. 34-AP. 59 Informe del Cnel. Jose Peña Fuentes de fecha 7 de octubre de 2015, Fs. 2.- AP. 60 Respuesta a requerimiento fiscal con referencias a las cámaras de seguridad de predios de la Aduana de fecha Fs. 4- AP. 61 Historia Clinica del Sr. David Torrez Garcia del hospital Boliviano Holandes Fs. 24- AP. 62 Acta de declaración informativa de Martha Mamani Condori de fecha 20 de agosto de 2015 Fs. 3------PETITORIO.- Por lo expuesto, señores magistrados tenemos a bien solicitar a vuestra probidad se TENGA PRESENTE Y SE TENGAPOR OFRECIDA toda la prueba que antecede en aplicación del Art. 11,12,171,204,205,206 de la norma adjetiva penal, amparo de los Art. 24,115,119,120y 180 d la Constitución Política del Estado, concordante con el Art. 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Art. 8 del Pacto de San Jose de Costa Rica impetramos se dicte el correspondiente Auto de Apertura de Juicio, asi mismo a mérito de las pruebas de cargo ofrecidas se considere para fines de la resolución de la primera instancia y cumplidas las formalidades procesales se DICTE SENTENCIA CONDENATORIA EN CONTRA DE LOS ACUSADOS: 1. DOGLAS CONDORI CONDORI, POR EL DELITO DE ASESINATO EN GRADO DE AUTORIA, CONFORME EL ART. 252 EN SUS INCISOS 2,3,6,7 CONCORDANTE CON EL ART. 20 DEL CODIGO SUSTANTIVO PENAL.- POR EL DELITO DE ROBO AGARABADO EN EL GRADO DE AUTORIA. CONFORME AL ART. 332 NUM. 1,2 Y 3 CONCORDANTE CON EL ART. 20 DEL CODIGO SUSTANTIVO PENAL.- POR EL DELITO DE ASOCIACION DELICTUOSA 132 EN GRADO DE AUTORIA. CONFORME EL ART. 332 CONCORDANTE CON EL ART. 20 DEL CODIGO SUSTANTIVO PENAL. 2. MARTHA MAMANI CONDORI POR EL DELITO DE ASESINATO EN GRADO DE COMPLICIDAD CONFORME EL ART. 252 EN SUS INCISOS 2,4,3,6,7, CONCORDANTE CON EL ART. 23 DEL CONDIGO SUSTANTIVO PENAL.- POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD. CONFORME EL ART. 332 INCI. 1,2 Y 3 CONCORDANTE CON EL ART. 23 DEL CODIGO SUSTANTIVO PENAL.- POR EL DELITO DE ASOCIACION DELICTUOSA EN GRADO DE COMPLICIDAD CONFORME EL ART. 132, CONCORDANTE CON EL ART. 23 DEL CODIGO SUSTANTIVO PENAL. 3. NATALIA ESPINOZA BUTRON, POR EL DELITO DE ASESINATO EN GRADO DE COMPLICIDAD. CONFORME EL ART. 252 EN SUS INCISOS 2, 4, 3, 6,7, CONCORDANTE CON EL ART. 23 DEL CODIGO SUSTANTIVO PENAL.- POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD. CONFORME EL ART. 332 INCI. 1,2, Y 3 CONCORDANTE CON EL ART. 23 DEL CODIGO SUSTANTIVO PENAL.- POR EL DELITO DE ASOCIACION DELICTUOSA EN GRADO DE COMPLICIDAD CONFORME AL ART. 132, CONCORDANTE CON EL ART. 23 DEL CODIGO SUSTANTIVO PENAL. Conforme lo previsto por el Art. 365 del Código de Procedimiento Penal DETERMINANDO LA SENTENCIA CONDENATORIA MAS LA REPARACION DE LOS DAÑOS A LAS VICTIMAS, sea todo con las prerrogativas y formalidades de ley.---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Erick Sossa Rocha ABOGADO RPA. 3415318ER-A.--- FIRMA Y SELLA: Alvaro R. Elias C. ABOGADO MAT. ICAL 11050.—FIRMA Y SELLA: Mijail Alejandro Romay Tudela ABOGADO MRPA. 6176321.--- FIRMA Y SELLA: Jose Luis Medrano Flores PRESIDENTE DEL CONCEJO DE VIGILANCIA COOP. MINERA KAMI RL.--- Eloy Lopez Condori PRESIDENTE CONCEJO ADMINISTRATIVO COOP. MINERA KAMI RL.--- Julian Pinto SRTO DE RELACIONES FENCOMIN.--- German Condori C.I. 4461652 Cbba. COOP MINERA EL PROGESO KAMI.—Danil Nicolas Flores Atila ABOGADO MAT. RPA 3452009 DNF.--------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME DE FECHA 18 DE FEBRERO DE 2020.----A : Dra. Wendy I. Rojas Chuquimia .--- JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 4° EL ALTO.-- DE : Daniela Pamela Yampassi Berrocal.-- SECRETARIA ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 4° DE EL ALTO.—FECHA: El Alto, 17 de febrero de 2020.-- REF. : Hace conocer.-- De la revisión del cuaderno de Juicio oral dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO Y ACUSACION PARTICULAR contra DOUGLAS CONDORI CONDORI Y OTROS por la comisión del supuesto delito de HOMICIDIO Y OTROS, se le informa lo siguiente:--- De la revisión de obrados se tiene que el presente proceso penal fue radicado en fecha 05/09/2016, mismo que fue notificado al Ministerio Publico con dicho Auto para que presente prueba documental, por lo que el Ministerio Publico remitió las correspondientes pruebas en fecha 14/09/2016 y en aplicación del Art. 340 parágrafo II de la Ley 586 se dispone la notificación a las víctimas y denunciantes para que presenten su acusación particular.--- En fecha 20/03/201704/05/2017, se cumplió con la notificación al denunciante German Condori Choque mismo que presento su acusación particular en fecha 03 de abril de 2017, con relación a la víctima Sergia Chavarria Escobar se notificó de forma personal en secretaria en fecha 22 de octubre de 2019 y a la fecha no presento su acusación particular, con relación a la víctima David Torres Garcia, el mismo fue notificado mediante edicto Judicial en fecha 27 de enero de 2020 y a la fecha no presente su acusación particular, cumpliéndose en ese sentido los plazos procesales establecido en el Art. 340.II del CPP.-- Por lo que se pasa a su despacho para que su autoridad disponga lo que corresponda en derecho.--- Es cuanto informo a su autoridad para los fines correspondientes de Ley.------ PROVIDENCIA DE FECHA 19 DE FEBRERO DE 2020.-----------Pasen obrados a despacho.------------ A, 20 de febrero de 2020.---VISTOS: Del informe emitido por secretaria se tiene que se cumplió con el Art. 340.II de la Ley 586, notificación a las víctimas y/o denunciantes, por lo que en aplicación del Art. 340.III de la Ley 586 Ley de Descongestionamiento del Sistema Penal notifíquese a los acusados con la acusación Fiscal, Auto de Radicatoria, ofrecimiento de pruebas, acusación particular y demás actuados pertinentes, para que en el plazo de 10 días a partir de si legal notificación con el presente Auto asuman defensa y presenten su prueba de descargo si la tuviera, hecho lo cual se dispondrá lo que por derecho corresponda.---- NOTIFIQUESE.------------INFORME DE FECHA 18 DE JUNIO DE 2020.-------------------------------REPRESENTACION : Dra. WENDY ROJAS CHUQUIMIA JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA EN LO PENAL CUARTO DE LA CIUDAD EL ALTO y MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA EN LO PENAL CUARTO DE LA CIUDAD EL ALTO A. : Salome Placida Limachi Cordero AUXILIAR DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA EN LO PENAL CUARTO DE LA CIUDAD EL ALTO DE REF.: REPRESENTACION LDE FECHA: 18 de Junio de 2020. Dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICÓ en contra de DOUGLAS CONDORI CONDORI por la presunta comisión del delito de ASESINATO Y OTROS, signada con el NUREJ N° 201540696 informo: PUNTO UNICO: A objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por su autoridad mediante providencia de fecha 17 de junio de 2020, me constituí en el domicilio ubicado en la Zona Villa Bolivar F, Avenida América, Nro. 240, en fecha 18 de Junio de 2020 a Hrs. 12:00 pm, a objeto de notificar con Acusación Formal de fecha 16/08/2016, decreto de 17/08/2016, Auto de radicatoria de 05/09/2016, memorial de 14/09/2016, decreto de 15/09/2016, memorial de 03/04/2017, decreto de 04/04/2017, informe 18/02/2020, auto de 20/02/2020 y providencia de 17/06/2020, al constituirme en el domicilio señalado tome contacto con el Sr. Hugo Pinaya, quien manifestó ser el dueño de casa, manifestando que la persona a notificar ya no vivía en el inmueble desde el mes de Octubre del año 2019 toda vez que la misma solo era inquilina, no queriendo recibir la diligencia de notificación por las razones descritas, desconociendo su paradero el Sr. Pinaya; Asimismo de la revisión del cuaderno de juicio oral se evidencia que la acusada tiene número de celular 77212200 al cual procedí a llamar, empero el mismo se encuentra apagado y manda al buzón de mensaje de voz, razones por las cuales la suscrita auxiliar no pudo realizar la diligencia de notificación con las piezas procesales descritas anteriormente. Al efecto se adjunta el croquis de ubicación del inmueble y placas fotográficas con el citado dueño del inmueble. Es cuanto informo a su autoridad para fines consiguientes de Ley.-----------FIRMA Y SELLA: Salome P. Limachi Cordero AUXILIAR del tribunal Cuarto de Sentencia El Alto.-----PROVIDENCIA DE FECHA A, 19 de junio de 2020 En atención al informe por parte de la Auxiliar del tribunal Salome Placida Limachi, se tiene que la acusada Natalia Espinoza Butron no fue habida en su domicilio real, por lo que en aplicación del Art. 165 (Notificación por edictos) de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173, se dispone lo siguiente: por secretaria del tribunal notifíquese mediante Edictos Judiciales en el día a la acusada Natalia Espinoza Butrón con la parte pertinente de la acusación Fiscal, Auto de radicatoria, el ofrecimiento de pruebas del Ministerio Publico, la acusación particular, el informe que antecede y la presente determinación, a efectos de la acusada referida presente sus pruebas de descargo, dicho edicto sea mediante el Sistema Hermes del Concejo de la magistratura, una vez cumplida dicha determinación y vencido el plazo, pasen obrados a despacho para disponer lo que corresponda en derecho.---- FIRMA Y SELLA: DRA. WENDY INGRID ROJAS CHUQUIMIA - JUEZ TÉCNICO - TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EN LO PENAL - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - EL ALTO – LA PAZ.-- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. DANIELA PAMELA YAMPASSI BERROCAL - SECRETARIA - ABOGADA.- TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EL ALTO - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – EL ALTO- LA PAZ.----------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de El Alto en fecha diecinueve de junio de dos mil veinte años.--

EDICTO DRA. WENDY INGRID ROJAS CHUQUIMIA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO DRA. DE LA CIUDAD DE EL ALTO Por el presente edicto, se hace conocer l

EDICTO

EDICTO EL DR. BRAULIO M. CHAVEZ CRUZ, JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 1º DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: -- DISPONE: Por el presente edicto de Ley se CITA y EMPLAZA a Paola Lizeth Ayza Canaviri, dentro el proceso de GUARDA LEGAL DE MENORES, seguido por RINA JAEL GUTIERREZ SORIA contra IVER MIGUEL POMA GUTIERREZ Y PAOLA LIZETH AYZA CANAVIRI, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley.-------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FS. 19-21 DE OBRADOS.- SEÑOR JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL DE ORURO-DEMANDA GUARDA LEGAL DE MENORES.-OTROSIES.-RINA JAEL GUTIERREZ SORIA POMA , mayor de edad , casada, de profesión ama de casa, con domicilio real ubicado en la urbanización el Carmen , Manzano Nº 12, lote Nº 12 zona este de esta ciudad de Oruro, con C.I. Nº 3102473 Or. , hábil a los efectos de ley. Ante las consideraciones de su autoridad, me presento, expongo y pido: DEMANDADOS: la presente demanda va dirigida en contra de: IVER MIGUEL POMA GUTIERREZ mayor de edad y hábil por derecho quien es padre de las menores Brigite Jael Poma Ayza y Polet Poma Ayza, CON DOMICILIO LEGAL EN EL PENAL DE SAN PEDRO, SUJETO A DETENCIÓN PREVENTIVA; Paola Lizeth Ayza Canaviri, mayor de edad y hábil por derecho quien es madre de las menores Brigite Jael Poma Ayza y Polet Poma Ayza, DE QUIEN DESCONOZCO LOS DEMAS DATOS. 1. De la Fundamentación de hecho y derecho de la Demanda de Guarda Legal de menores. 1.1. Antecedentes. Es necesario hacer conocer Señor Juez que mi persona se encuentra casada con el señor FRANCISCO POMA MARCA desde hace 37 años, teniendo durante nuestros años de casados un matrimonio plenamente estable, mi esposo Francisco Poma Marca cuenta con fuente laboral como PERFORISTA en Interior Mina de la Empresa Minera COLQUIRI, razón por la cual debido a su trabajo se ausenta de la ciudad de Oruro empero no descuida a su familia siendo sustento de la misma. Desde el año 2012 mi hijo de nombre IVER MIGUEL POMA GUTIERREZ tras una relación de concubinato con la señora PAOLA LIZETH AYMA CANAVIRI, unión en la que procrearon dos hijas de nombre BRIGITE JAEL POMA AYZA ( 6 años) y POLET POMA AYZA ( 4 años), mencionadas niñas que actualmente viven con mi persona y mi esposo, en calidad de abuelos paternos de las menores, esto debido a los antecedentes que tengo a bien relatar a continuación: La relación del concubinato de mi hijo de señora Paola Lizeth Ayza Canaviri nunca fue estable ya desde su primer embarazo en la gestión en la gestión 2012, misma que incurrió en el consumo excesivo de bebidas alcohólicas razón por la que mi persona fue realizado las correspondientes denuncias en las oficinas de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, por abandono de la menor ya que lamentablemente la misma en muchas ocasiones la dejaba con mi persona o con la abuela materna, pese a ello los funcionarios de esta institución no me dieron ninguna solución para el resguardo de mi nieta menor de edad. – tras un segundo embarazo del cual nació mi nieta Polet Poma Ayza nuevamente incurre en abandono, en ese entonces ya de dos menores de edad, por lo que se sentó nuevamente la denuncia ante las oficinas de la Defensoría de Niñez y Adolescencia realizándose el Trabajo Social y Psicológico, cuando las menores Brigite Jael Poma Ayza y Polet Poma Ayza tenía 1 año y 8 meses y Poleth Poma Ayza 1 mes y dos semanas de edad, informes que establecieron en el abandono de las menores. A partir de la gestión 2015 tras el nacimiento de mi segunda nieta es que la menores prácticamente se quedan bajo mi custodia, sin embargo, la Defensoría de la Niñez y Adolescencia no realizó ningún acto o inicio de acciones correspondientes en contra de los progenitores. – Durante las gestión 2016 los funcionarios de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia me instan a dejar a mis nietos nueva mente con la madre Paola Lizeth Ayza Canaviri, debido a que la misma manifestó que mi persona les había arrebatado a sus hijas. – Sin embargo , en el lapso de aproximadamente los 3 meses me entero que mis nietas junto a la madre se encontraban constantemente en el lugar de expendio de bebidas alcohólicas , preocupada por ello intento nuevamente recuperar a mis nietas por su bienestar y debido a ello llevo a mi nieta menor al Hospital General donde lastimosamente le detectaron bronco pulmonía y anemia.- Tras enterarse del estado de salud de mis nieta es que nuevamente le llevo a mi domicilio quedándose en constancia un documento de guarda provisional en oficinas de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia manifestándome que realizarían las acciones correspondientes, sin embargo hasta la fecha no se realizó ninguna acción dentro del caso.- Actualmente la madre de las nietas la señora Paola Lizeth Ayza Canaviri cuenta con antecedentes policiales y así también con una acusación por el delito de VILENCIA FAMILIAR mismo que actualmente radica en el Juzgado de Sentencia Penal Nº2 .- De igual manera el padre de los menores , Sr. Iver poma Gutierrez actualmente se encuentra en el Penal de San Pedro con detención preventiva tras una acusación en contra por el presunto delito de TENTATIVA DE FEMINICIDIO..- Todos estos antecedentes demuestran claramente que ambos progenitores no pueden hacerse cargo de las menores debido a su irresponsabilidad como padres, excesivo consumo de bebidas alcohólicas y por las acusaciones que pesan en su contra. Las menores de edad se encuentra bajo mi custodia total desde aproximadamente la gestión 2017, sin embargo debido a que la Defensoría no inicio las acciones legales correspondientes dentro mi caso pese a mi persistente insistencia , es que actualmente se me dificulta realizar las inscripciones a las unidades educativas a fin de que mis nietas puedan acceder a los estudios correspondientes y así también se me imposibilita poder realizar la inscripción al seguro universal del salud (sus), es más mi nieta menor de nombre Poleth Poma Ayza actualmente no se encuentra legalmente registrada en las oficinas de registro civil debido a que los padres no acudieron a realizar la inscripción, únicamente cuento con la inscripción provisional, y sin dicho documento no puedo obtener el carnet de identidad. Todo ello debido a que no ostento la guarda legal de las de las menores, situación que deja mis nietas en total desamparo. Actualmente mis nietas menores de edad solo nos tiene a mi esposo y a mi esposo y a mi persona como familia, y por nuestra parte existe la plena predisposición para volver por su bienestar y normal desarrollo. A la fecha, las menores se encuentran viviendo con nosotros. 1.2 Fundamentos de Derecho.- Nuestra Constitución Política del Estado en su art. 59 II manifiesta claramente “Toda niña niño y adolescente tiene el derecho a vivir y a crecer en el seno de su familia de origen o adoptiva”. Norma concordante con lo establecido el código Niño Niña y Adolescente que establece de forma precisa en su art. 35 “(derecho a la familia). Las niñas, niños y adolescente tienen derecho a vivir, desarrollarse y educarse en un ambiente de efecto y seguridad en su familia de origen o excepcionalmente, cuando ello no sea posible o contrario a su interés superior, en una familia sustituta que le asegure la convivencia familiar y comunitaria. II la niña niño y adolescente no seré separado de su familia, salvo circunstancia excepcionales definidas por este Código y determinadas por la Jueza o el Juez público en materia, previo proceso y con la finalidad de protegerlo”. De conformidad al mando de la norma suprema a fin de generar situaciones de protección de la vida por ello el código niña, niño y adolescente en si art. 57 establece: “(GUARDA). Es una institución jurídica que tiene por objeto el cuidado, protección, atención y asistencia integral a la niña, niño o adolescentes con carácter provisional. Es otorgada mediante resolución judicial a la madre o al padre, en casos de divorcio o separación de las uniones conyugales libres o terceras, personas, sin afectar la autoridad materna o paterna .II. La guarda confiere a la guardadora o guardador el deber de precautelar 103 interés de la niña, niño o adolescente frente a las terceras personas, inclusive a la madre, al padre o ambos / así como también a tramitar la asistencia familiar”. Establecido de esta manera las CLASES DE GUARDA mismo que se encuentra normado por el art. 58 inc. b) que infiere: “ b) la guarda otorgada por la jueza o juez público en materia de niñez y adolescencia , a la persona que no tiene tuición legal sobre la niña , niño o adolescente, sujeto a lo dispuesto en este código”. 2. PETITORIO: por todo lo expuesto señor juez, solicito a su autoridad admita a la presente demanda de guarda legal de menores y en sentencia, declare probada la misma.--------------------- Disponiendo se me confiera y otorgue guarda legal de las menores Brigite Jael Poma Ayza y Polet Poma Ayza.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Otrosí 1.- (notificación que indica).--------------------------------------------------------------------------------------- Por lo indicado líneas arriba, al desconocer los datos de uno de los codemandados, solicito a su autoridad ordene se notifique al servicio de registro cívico (SERECI) para que emita informe contenido en el sistema biométrico de la Sra.: Paola Lizeth Ayza Canaviri.--------------------------------- Otrosí 2. (Ofrecimiento de prueba).------------------------------------------------------------------------------------- A. Documental--------------------------------------------------------------------------------------------------------- En calidad de prueba pre constituido tengo a bien presentar la siguiente documentación: ----------- 1) Fotocopia de C.I. de mi persona como demandante----------------------------------------------------- 2) Certificado de matrimonio de mi persona con el señor Francisco Poma Marca. 3) Certificado de nacimiento de los menores.---------------------------------------------------------------- 4) Acusación formal de fecha 28 de febrero de 2019 en contra de Iver Miguel Poma Marca. 5) Acusación formal de fecha 5 de junio de 2018 en contra de Paola Llizeth Ayza Canaviri . 6) Informe social de fecha 12 de marzo de 2014 (2015) emitido por la licenciada Mery Fita Mendoza trabajadora social de la defensoría de la niñez y adolescencia.---------------------- 7) Fotocopia simple de certificados de antecedente policiales de Paola Ayza Canaviri . ------ B. Testifical.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1) Rina Jael Gutiérrez Soria de Poma , mayor de edad boliviano, con C.I. 3102473 Or., con domicilio en la ciudad de Oruro y hábil a los efectos