EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: SALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA


E D I C T O EL DR. RENE O. DELGADO ECOS, EL DR. JOSE R. SAENZ PAZ – VOCALES DE LA SALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ. ---- HACE SABER: Por el presente edicto a: CONSUELO NERI ESTRADA DE POL, HANS HOACHIM ECKART BAN BULLOW, MARIA GRACIELA QUIROGA GALDO, ROSA AIDA PEREDO RIVERA, LUIS HUGO PEREZ CLAROS, ALBERTO CANEVARI BERGAMINO, y posibles herederos de LUIS FERNANDO CANEDO ADRIAZOLA. ----- lo dispuesto, dentro de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, seguido por BANCO CENTRAL DE BOLIVIA (BCB) representado legalmente por MAKERLIN NATHALY ZAMBRANA MORALES, ELSA ANDREH AGUIRRE BUSTILLO, GERMAN ALCIDES LOMA MANUEL, DAVID RAMIRO BRAVO CUELLAR, ARMANDO RIVAS FLORES, en contra de GONZALO FLORES CESPEDES – PRESIDENTE Y ZULMA RAIZA GARCIA BASUALDO – VOCAL, AMBOS DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA, cuyo tenor literal es fielmente transcrito. ------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORES VOCALES DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE TURNO DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ. SALA CONSTITUCIONAL DE TURNO DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ. INTERPONE ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL. ----------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ. - SU CONTENIDO ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BANCO CENTRAL DE BOLIVIA (BCB), Institución Pública del Estado Plurinacional de Bolivia conforme el Artículo 327 de la Constitución Política del Estado y el Artículo 1 de la Ley N° 1670 del BCB, representada legalmente de manera individual o conjunta por MAKERLIN NATHALY ZAMBRANA MORALES con CI 6811056 QR, ELSA ANDREH AGUIRRE BUSTILLOS con CI 8328848 QR, GERMAN ALCIDES LOMA MANUEL con CI 4258053 LP, DAVID RAMIRO BRAVO CUELLAR con CI 4771947 QR, ARMANDO RIVAS FLORES, C.I. 3716868 PT., presentándonos ante sus autoridades con respeto exponemos y pedimos: --------- I.- CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS FORMALES. -------------------------------------------------------------------------------- I.1.- Personería. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Banco Central de Bolivia es una Institución de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio conforme al Artículo 327 de la Constitución Política del Estado (CPE) y el Artículo 1 de la Ley N° 1670 de 31 de octubre de 1995. Por lo tanto, su existencia o personería, así como sus funciones, facultades y administración están regidas y acreditadas por la propia Constitución Política del Estado y la Ley N° 1670. --------------------------------------------------------------------------------------- 1.2. Representación. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Respecto a la representación, del Testimonio N° 1632/2022 de 13 de mayo de 2022 relativo a Poder de Representación, otorgado ante la Notaría de Fe Pública N° 44 a cargo de la Abog. Patricia Rivera Sempertegui del Distrito de La Paz, se evidencia que los señores Roger Edwin Rojas Ulo en su calidad de Presidente a.i. del BCB y Rubén Gonzalo Ticona Chique en su calidad de Gerente General del BCB, conforme al Artículo 59 inc. e) y 61 de la Ley N° 1670 de 31 de octubre de 1995, confieren poder especial amplio y suficiente en favor de nuestras personas para que en representación de la institución antes mencionada puedan "interponer y sustanciar, Acción de Libertad, Acción de Amparo Constitucional (...)" (Copia textual del poder 1632/2022), por lo que, cumpliendo con el mandato conferido solicitamos se nos tenga por apersonados y se nos hagan conocer ulteriores actuaciones de la presente Acción de Amparo Constitucional. ------------------------------------------------------------------------- 1.3.- Legitimación. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.3.1.- Legitimación activa. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- De acuerdo al Artículo 129 de la CPE y Artículo 52 numeral 1) del Código Procesal Constitucional (CPC), la, legitimación activa corresponde a la persona o personas que sufran agravios (daños y perjuicios) por la violación de sus derechos constitucionales, mismas que pueden interponer la Acción de Amparo por sí mismos o a través de terceros con poder suficiente. En el presente caso es el BCB quien ha sufrido la restricción y supresión de sus derechos constitucionales por un acto arbitrario realizado por los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, a través del Auto de Vista registrado a Fs. 2, Ptda. 13, Libro N° 1 de Tomas de Razón de la Sala Penal Primera de 24 de mayo de 2023. ----------------------- 1.3.2.- Legitimación pasiva. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Las autoridades judiciales que suprimieron nuestros derechos constitucionales a través del Auto de Vista de fecha 24 de mayo de 2023, son los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba en quienes recae la legitimación pasiva: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- i. Abog. Gonzalo Flores Céspedes con cargo de Presidente de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ii. Abog. Zulma Raiza García Basualdo con cargo de Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ I.3.3. Terceros interesados. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Con la finalidad de informar la existencia de tercero interesados señalamos únicamente los nombres en este apartado. En el otrosi 4° se detalla los domicilios procesales y demás datos relevantes para su notificación. ----------------------------------------- 1. ALBERTO CANEVARI BERGAMINO representado por el Abogado MAURICIO JEMIO ARNEZ. -------------------------------------- 2. ROSARIO ASBUN DE CANEVARI, representado por el Abogado MAURICIO JEMIO ARNEZ. ---------------------------------------- 3. JUDITH TERESA ASBUN CATTAN DE ALISS. ------------------------------------------------------------------------------------------- 4. LUIS FERNANDO CANEDO ADRIAZOLA, (Fallecido). Herederos declarados rebeldes, ----------------------------------------------- 5. LUIS HUGO PEREZ CLAROS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6. ROSA AIDA PEREDO RIVERA. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7. RAUL PABLO EDUARDO POL LÓPEZ. Fallecido. Herederos: Alfredo Raúl Antonio Pol Estrada, Blanca Beatriz Amalia Pol Estrada Consuelo Neri Estrada de Pol. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 8. HANS JOACHIM ECKART BAND BULOW. ---------------------------------------------------------------------------------------------- 9. MARIA GRACIELA QUIROGA GALDO. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 10. AURORA BALDIVIEZO DE CASANOVA. ---------------------------------------------------------------------------------------------- 11. GUSTAVO HOPP CASTRO (+) Fallecido. Heredera: Ilse Elvira Hopp Graue. -----------------------------------------------.--------- 12. CLAUDE LE NOIR. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 13. ANA MARÍA RIVAS DE LE NOIR. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 14. JAIME TORRICO FLORES, (+) Fallecido. Herederos: Jaime Torrico Rocha, Gaby Rocha de Torrico Karen Gabriela Torrico Rocha. 1.4. Resolución recurrida de acción de amparo constitucional. -------------------------------------------------------------------- Mediante la presente Acción de Amparo Constitucional recurrimos el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, Libro N° 1 de Tomas de Razón de la Sala Penal Primera, emitido por los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dictado en ejecución de la Sentencia de Calificación y Reparación de Daños Civil proveniente del Proceso Penal seguido por Alberto Canevari Bergamino, Raúl Pablo Eduardo Pol López y otros en contra de María Isabel Siles de Mazzi, Dalcy Velez Ocampo de Siles y otros. -------------------------------------------------------------------- 1.5. Competencia de las Salas Constitucionales en razón de territorio. ----------------------------------------------------------- El Artículo 3.III de la Ley N°1104 de 28 de septiembre de 2018, establece que: -------------------------------------------------------- "...Si la violación del derecho hubiese sido fuera del lugar de residencia de la afectada o el afectado, ésta o éste podrá presentar la acción, si lo estima pertinente, ante la Sala o Juzgado competente por razón de domicilio del accionante." -------------------------- En el caso concreto, la resolución que se recurre en el presente Amparo Constitucional ha sido dictada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; sin embargo, conforme el Artículo 1 de la Ley N° 1670 dispone que: "El Banco Central de Bolivia (El BCB) es una institución del Estado, de derecho público, de carácter autárquico, de duración indefinida, con personalidad jurídica y patrimonio propios y con domicilio legal en la ciudad de La Paz...". --------------------------------------- En ese sentido, el BCB al evidenciar vulneración a los intereses del Estado, teniendo domicilio legal en la ciudad de La Paz y considerando el Artículo 3.III de la Ley N° 1104, vuestras autoridades cuentan con la competencia para atender la presente Acción Constitucional. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.6. Cumplimiento del principio de subsidiariedad. --------------------------------------------------------------------------------- De acuerdo a la SCP 432/2018-S2 de 27 de agosto de 2018 el principio de subsidiariedad reconoce dos dimensiones, las cuales se dividen: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Subsidiariedad en sentido formal, la cual se entiende como el agotamiento de vías utilizando los canales de impugnación previstos en el ordenamiento jurídico y que concluye con una decisión de última instancia que no reconoce recurso ulterior, momento en el cual se habilita la Acción de Amparo Constitucional. ------------------------------------------------------------------ 2. Subsidiariedad en sentido material, que implica la obligación de la parte accionante de exponer los mismos elementos facticos y jurídicos reclamados en la jurisdicción ordinaria, y que se constituyen en antecedentes que motivan la Acción de Amparo Constitucional, caso contrario sería causal de improcedencia por subsidiariedad. ------------------------------------------- Ahora bien, desglosadas las dos dimensiones del principio de subsidiariedad, se pasa a demostrar el cumplimiento de cada una de ellas: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ a) Cumplimiento al principio de subsidiariedad en sentido formal ---------------------------------------------------------------- En el caso presente se ha cumplido con el principio de subsidiariedad en su dimensión formal puesto que la resolución impugnada es el Auto de Vista de mayo de 2023, registrado a Fs. 2, Ptda. 13, Libro N° 1 de Tomas de Razón de la Sala Penal Primera del TDJ de Cochabamba, emitido en grado de apelación de una resolución dictada en ejecución de sentencia de Calificación de Responsabilidad Civil. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Así, de acuerdo a los Artículos 327 al 332 del Código de Procedimiento Penal (1972) se establece el procedimiento para la Calificación de la Responsabilidad Civil y la prestación de la fianza correspondiente, y en el supuesto de que falte o fuere insuficiente dicha fianza, se ordenará el embargo de bienes de los condenados para su remate; peticiones, resoluciones e incidentes que serán planteados y desarrollados conforme al artículo 333 y 355 del Código de Procedimiento Penal (1972). En este sentido, por prescripción de los Artículos 333 y 335 del Cód. Proc. Penal, es aplicable el Artículo 518 del Código de Procedimiento Civil quien dispone que las resoluciones en ejecución de sentencia serán apeladas en el efecto devolutivo sin recurso ulterior, por lo tanto, el Auto de Vista recurrido de Amparo se constituye en la instancia de cierre a los Recursos que se pueden interponer para la reparación de los derechos constitucionales del BCB, de manera que formalmente la vía está agotada. b) Cumplimiento del principio de subsidiariedad en sentido material ------------------------------------------------------------ La subsidiariedad en sentido material se tiene acreditada a través de la secuencia lógica y cronológica de los antecedes ampliamente expuestos en la presente Acción de Amparo Constitucional, a los cuales nos remitimos y no reproduciremos en este apartado para no redundar y tener una exposición clara y didáctica de la presente Acción Constitucional; sin embargo, dejamos expresa constancia que de la lectura de los antecedentes se evidencia que los hechos y fundamentos jurídicos expuestos tanto en el Incidente como en el Recurso de Apelación desestimado son los mismos. Por tanto, se tiene por cumplida la dimensión material del principio de subsidiariedad. ---------------------------------------------------------------------------------- I.7. Del principio de inmediatez. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Ente Emisor fue notificado el 2 de junio de 2023 con el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, Libro N° 1 de Tomas de Razón de la Sala Penal Primera, resolución de la cual hoy recurrimos de Acción de Amparo Constitucional. De ahí que, contado el tiempo desde el 2 de junio de 2023 y la presente fecha no ha transcurrido el plazo de 6 meses establecidos para la aplicación de la caducidad conforme al Artículo 129.II de la CPE y Artículo 55.I del Código Procesal Constitucional. ------- II.- RELACIÓN DE HECHOS: ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA. ------------------------------------------------------- 1. El 9 de marzo de 2006, el Juzgado de Partido en lo Penal - Liquidador emite la Sentencia N° 003/2006 -de Calificación de Responsabilidad Civil-, pronunciada dentro del fenecido proceso penal seguido por Alberto Canevari Bergamino, Rosario Asbun de Canevari, Luis Aliss Chain, Judith Asbun de Aliss, Luis Fernando Canedo Adriazola, Luis Hugo Pérez Claros, Rosa Aida Peredo Rivera, Raúl Pablo Eduardo Pol López, Hans Jochin Eckart Band Bulow, Maria Graciela Quiroga Galdo, Emilio Dorda Aranda, Cristina Justina Ricaldy, Aurora Baldivieso de Casanova, Gustavo Hopp Castro, Claude le Noir i Jaime Torrico Flores contra Maria Isabel Siles de Mazzi, Dalcy Vélez Ocampo de Siles Jose Arias Saroturelli y Carlos Prieto Illatarco, Sentencia que dispone: "POR TANTO (...) falla y declara: probada con costas la demanda de calificación de la responsabilidad civil interpuesta por Alberto Canevari Bergamino, Rosario Asbun de Canevari, Judith Asbun de Aliss, Luis Fernando Canedo Adriazola, Luis Hugo Pérez Claros, Rosa Aida Peredo Rivera, Raúl Pablo Eduardo Pol López, Hans Jochin Eckart Band Bulow, Maria Graciela Quiroga Galdo, Aurora Baldivieso de Casanova, Gustavo Hopp Castro, Claude le Noir, Ana Maria Rivas de le Noir y Jaime Torrico Flores, calificando la responsabilidad civil en la suma de $us.- 533.190, 54 (QUINIENTOS TREINTA Y TRES MIL, CIENTO NOVENTA 54/100 DÓLARES AMERICANOS); ordenando que los codemandados Maria Isabel Siles de Mazzi, Dalcy Vélez Ocampo de Siles, Jose Arias Saroturelli y Carlos Prieto Illatarco, en su condición de administradores de hecho y de derecho del ex Banco Boliviano Americano paguen bajo el siguiente detalle (....) Y se declara IMPROBADAS, con costas las demandas de calificación de la responsabilidad respecto a LUIS FARID ALISS CHAIN, CRISTINA JUSTINA RICALDY y EMILIO DORADA ARANDA (...)". -------------------------------- 2. Por otra parte, el ex Banco Boliviano Americano S.A. fue intervenido para su venta forzosa, y a través de su ente liquidador, mediante la Escritura Pública N°285 de 12/05/03 transfiere en dación en pago a favor del BCB unos inmuebles y sus construcciones (Edifico BBA) ubicado en la calle Nataniel Aguirre esquina Calle Jordán de la ciudad de Cochabamba. Dichos inmuebles fueron inscritos en Derechos Reales a nombre del Banco Central de Bolivia conforme al siguiente detalle: ------------- N° Matrícula Asiento del BCB ----------------------------------------------------------------------------------------- 1 3011990005305 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2 3011990005306 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3 3011990005307 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4 3011990005308 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5 3011990005309 A-2------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6 3011990005310 A-2------------------------------------------------------------------------------------------------------ 7 3011990005311 A-2------------------------------------------------------------------------------------------------------ 8 3011990005312 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 9 3011990005313 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 10 3011990005314 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 11 3011990005315 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 12 3011990005316 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 13 3011990005317 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 14 3011990005319 A-2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Ahora bien, de la revisión efectuada a los folios reales detallados se constató que el Juez de Instrucción en lo Penal dispuso como medida precautoria una anotación preventiva; posteriormente a requerimiento de los querellantes, el Juez de Partido Liquidador en Materia Penal y Sustancias Controladas de la Capital No. 5 dispuso la hipoteca judicial por el delito de estafa. 3.- Ante la situación descrita, por memorial de 24 de enero de 2012, el BCB se apersona al proceso donde se ejecuta la sentencia de calificación y reparación civil y manifiesta al Juez de la causa, que era y es el único y legítimo propietario del inmueble sobre el cual se ha ordenado Anotación Preventiva e Hipoteca Judicial, ubicado en la esquina de las calles Nataniel Aguirre y Jordán, Zona Central de la ciudad de Cochabamba adquirido por dación en pago del ex Banco Boliviano Americano S.A. ( ex B.B.A.) 4.- Asimismo, respecto a los gravámenes y restricciones, se manifestó y precisó que el BCB y el Banco Boliviano Americano S.A. en ningún momento han cometido delito alguno y tampoco han sido sancionados penalmente, debido a que esta situación es inconcebible legalmente, ya que las personas jurídicas no pueden cometer delitos y tampoco sufrir penas, más aún por el delito sancionado; dicho de otro modo, el ex BBA y el BCB nunca han sido parte en el proceso penal por Estafa, y como tal no pueden ni deben responder por las consecuencias materiales y morales de delitos cometidos por personas particulares, consecuentemente, sus bienes no pueden ser afectados por anotaciones preventivas e hipotecas judiciales. --------------------- 5.- Es así que acreditando su derecho propietario de los inmuebles detallados en el punto (2), el BCB interpone Incidente el 27/1/2012 para que se excluya del proceso los Bienes Inmuebles del Ente Emisor o, en su defecto, se anule el proceso hasta el vicio más antiguo, señalando en calidad de fundamentos lo siguiente: --------------------------------------------------------------- 5.1 "El Banco Boliviano Americano (B.B.A.) y el Banco Central de Bolivia (B.C.B.) no son parte del proceso penal ni de la calificación de daños y responsabilidad civil” y pide estricta observancia del artículo 119.II de la Constitución Politica del Estado respecto al derecho inviolable de defensa. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.2 "En el momento que los hechos fueron investigados y sancionados, las personas jurídicas no podían cometer delitos, en consecuencia, no pueden ser hoy sancionadas penalmente ni asumir la responsabilidad civil como efecto de una sentencia penal”, más aún si no ha sido parte en el proceso penal y no ha asumido defensa, lo contrario provocaría vulneración al Artículo 117.I de la Constitución Política del Estado relativo a que ninguna persona puede ser condenada sin haber sido pida y juzgada en un debido proceso. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3 "De acuerdo Artículo 13° ter. del Código Penal, en nuestro país rige el principio de la responsabilidad personal de las penas", aclarando que la Sentencia Penal detallas quienes son las personas que cometieron el delito de Estafa, y en consecuencia, son ellos quienes deben de responder con sus bienes por los delitos cometidos. Por lo tanto, las medidas precautorias - anotación preventiva e hipoteca judicial - deben recaer sobre los bienes de los querellados y condenados". -------------------------------------- 5.4 "Que los bienes de patrimonio del Estado y de las Entidades Públicas son inviolables e inembargables" conforme lo ordena el Artículo 339 parágrafo II de la Constitución Política del Estado, en relación a que los bienes patrimoniales del BCB (Entidad Pública) son bienes del patrimonio del Estado, y por tal motivo son inviolables y no pueden ser objeto de embargo, caso contrario se estaría disponiendo medidas que van en contra de la CPE, violando el derecho de propiedad del Estado Boliviano. 5.5 Que las autoridades judiciales, los querellantes y/o demandantes han omitido citar y notificar al BCB como titular de los bienes que pretenden ejecutar, omisión que importa la nulidad de obrados, toda vez que el derecho a la defensa es inviolable, más aun si se trata de afectar la propiedad del Estado Boliviano. ---------------------------------------------------------------------- 5.6 Por último, no se ha dado aplicación al Artículo 469 del Código Civil con relación a las responsabilidades de los representantes ante terceros cuando se excedan de las facultades otorgadas. Así también, no se ha dado aplicación a disposiciones del Código de Comercio como son los Artículos 164, 166, 321, 327 del Código de Comercio, donde se establece que los administradores y representantes de las personas juridicas, responden solidaria e ilimitadamente por los daños y perjuicios que resultaren de su acción u omisión. ------------------------------------------------------------------------------------ 6. Por todo lo señalado el BCB concluye interponiendo INCIDENTE para que excluya de la etapa de ejecución sus bienes y se disponga la cancelación de todas las medidas precautorias, gravámenes y restricciones que pesan sobre los mismos o, en su defecto, se anule el proceso hasta el vicio más antiguo, -------------------------------------------------------------------------------- 7.- Como respuesta al Incidente planteado por el BCB, el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la Capital investido de Autoridad Jurisdiccional competente a la fecha, mediante el Auto de 4 de diciembre de 2013 responde en su parte más importante que: CONSIDERANDO FINAL ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ "7.1.- En observancia del artículo 355 del Código de Procedimiento Penal, corresponde anotar lo dispuesto por el art 1360-I del Código Civil en sentido de que “ La hipoteca constituida sobre bienes del deudor o de un tercero, como garantía de una deuda, confiere al acreedor hipotecario los derechos de persecución y preferencia. Por el primero, puede embargar la cosa o derecho en poder de cualquiera; por el segundo, es preferido en el pago de otros acreedores". A su vez el artículo 1363-II-III del mismo cuerpo legal, dispone "La hipoteca es indivisible y subsiste por entero sobre todos los bienes hipotecados, sobre cada uno de ellos y sobre cada una de sus partes, y garantiza toda la deuda y cada una de sus partes o saldos. Toda hipoteca subsiste en el inmueble aun cuando él pase a otras manos, y los adquirientes gozan de los términos y plazos concedidos al primer deudor" Finalmente el artículo 175 del Código de Procedimiento Civil prevé que las medidas precautorias subsistirán mientras duren las circunstancias que las determinaron y, en cualquier momento en que ellas cesaren se podrá disponer su levantamiento. ---------------------------- 7.2.- Que las circunstancias que determinaron la adaptación de las medidas precautorias dentro del proceso penal aún subsisten, es decir, la recuperación por parte de las víctimas de la estafa de sus recursos económicos depositados y no devueltos, por lo que también subsiste la obligación de mantener vigentes las mismas hasta la reparación civil predeterminada, en su caso, de no satisfacerse en especie, llegando a su cumplimiento en equivalente con el remate del bien afectado para tal efecto, puesto que así lo dispone el artículo 333 del Código de Procedimiento Penal concordante con los artículos 1335, 1465 y 1470 del Código Civil y 520-I de su Procedimiento. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7.3.- Debido a que el traspaso de los bienes del BBA al BCB se produjo con los gravámenes a cuestas, solo podrá levantarse una vez se cubra las contingencias del juicio como expresamente lo ha reconocido el adquiriente Banco Central de Bolivia y tal como se ha determinado en la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de reconocimiento de responsabilidad civil emergente del delito de 09 de marzo de 2006 arrastrándose por ello los gravámenes al nuevo propietario y estando facultados los beneficiarios a perseguirlo en manos de quien se encuentra el bien afectado. --------------------------------------------------------------------------- 7.4.- No hay desmedro al Estado o bienes del mismo, toda vez que la anotación preventiva eran de data anterior a diha dacin en pago, y que dichas medidas precautorias eran de conocimiento de los sujetos estatales y en situación de contingencia emergente " por lo tanto, RECHAZA el Incidente planteado por el Banco Central de Bolivia, representado legalmente por los abogados Zaida Eufronia Juaniquina Flores, Roberto Villarroel Barrero, Carlos Zubieta Aguilar y Marco Antonio López Saucedo, disponiendo la tramitación regular de la ejecución de la sentencia de responsabilidad civil emergente del delito de 09 de marzo de 2006 en la forma como ha sido pronunciada. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8. Posteriormente el 30 de enero de 2014 el Banco Central de Bolivia representado legalmente por los abogados Zaida Juaniquina Flores e Ivan Flores Dueñas interponen Recurso de Apelación contra el Auto de 4 de diciembre de 2013, bajo los siguientes fundamentos: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8.1 "Las personas jurídicas no pueden ser sancionadas penalmente y tampoco la responsabilidad civil les alcanza" ya que la Autoridad Jurisdiccional no especificó la norma objetiva, clara y precisa que disponga que una persona jurídica debe responder por la reparación civil de personas particulares procesadas y condenadas. Se refuta el argumento esgrimido donde señala que el Banco Central estaría pretendiendo modificar la situación jurídica de los querellados, los términos de la sentencia condenatoria e incluso de la sentencia de responsabilidad civil, toda vez que la finalidad del incidente es el de hacer cumplir la Sentencia en los términos que fue pronunciada, es decir, que los condenados sean los que respondan por responsabilidad civil de sus actos. 8.2 "La cosa juzgada aparente en el proceso penal para las personas jurídicas (EX BBA y BCB)" pues la autoridad jurisdiccional emplea dentro de sus argumentos el hecho de que la sentencia de responsabilidad civil se encuentra ejecutoriada. Ello resulta claro quienes intervinieron en el proceso en calidad de sujetos procesales, consecuentemente, y tal cual se señaló, el BCB solicita el cumplimiento estricto de la sentencia penal y de calificación de responsabilidad civil, correspondiendo sólo a las personas condenadas responder por la reparación del daño civil conforme el Artículo 1 del Código de Procedimiento Penal y 115.1 de la Constitución Política del Estado, pues ni el Banco Boliviano Americano ni mucho menos el Banco Central de Bolivia fueron parte de los procesos referidos. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8.3 “Vulneración del código de procedimiento civil y código de comercio - falta de personería de los procesados/condenados penalmente para representar al ex Banco Boliviano Americano en el proceso penal" Se señala que al momento de interponer la denuncia penal, el Banco Boliviano Americano S.A. no era de propiedad de los condenados María Isabel Siles de Mazzi, Dalcy Vélez Ocampo de Siles, José Arias Saroturelli y Carlos Prieto Illatarco, si no otras personas naturales que jamás formaron parte del proceso penal, menos fueron condenados. ----------------------------------------------------------------------------------------- Consecuentemente, era improcedente que la autoridad jurisdiccional disponga, a sola petición de los querellantes, la anotación preventiva e hipotecas judiciales sobre el patrimonio del ex BBA ---------------------------------------------------------------------- 8.4 Disposición arbitraria de medida precautorias adoptadas. --------------------------------------------------------------------------- Desconocimiento de la liquidación forzosa de una entidad bancaria por la autoridad jurisdiccional. Se señaló que el marco normativo para la Liquidación de una Entidad Bancaria estaba definido por la Ley 1488 de 16 de abril de 1993 y el Articulo 13 de la Ley 2297 de 20 de diciembre de 2001, cuyo Articulo 123 señalaba: "La publicación de la resolución de liquidación forzosa, suspenderá automáticamente las funciones y atribuciones de los directores, síndicos, administradores, gerente y apoderados generales, quedando sin efecto los poderes y las facultades de administración que se les hubiera otorgado y con la consiguiente prohibición de realizar actos de disposición o administración de bienes de la entidad financiera". Por lo tanto, la autoridad jurisdiccional no tenía competencia para tramitar el proceso y correspondía ordenar se suspenda su tramitación ordenando remitir todos los antecedentes al interventor a objeto de que califique los documentos mercantiles de los querellantes para atender su petición de devolución de fondos, así lo prescribía el Artículo 126 de la misma norma. ---------------------------------- 8.5 "El patrimonio el Estado y de las entidades públicas son inviolables e inembargables" Conforme el Art. 339-II de la CPE los bienes patrimoniales del BCB son inviolables y no pueden ser objeto de embargo, caso contrario se está vulnerando una norma expresa de la Constitución Política del Estado. El Juez de la causa no ha considerado la debida fundamentación y motivación y no ha respondido cómo es que el artículo 339.II de la CPE no es aplicable al caso de análisis. --------------------------------------- 8.6 "Del agravio - perjuicio y menoscabo a bienes inmuebles de propiedad del Estado Boliviano" al rechazar el Incidente interpuesto por el Banco Central de Bolivia se causa agravio no solo a esta Institución Pública, sino a la sociedad en su conjunto porque dichos inmuebles pertenecen a una Entidad Estatal, la cual podría verse privada de los derechos de uso, goce y disposición que devienen del derecho de propiedad garantizados por el artículo 56 de la Constitución Política del Estado. ------- 9.- Seguidamente, en vista del Recurso de Apelación planteado, el 6 de febrero de 2014 el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la Capital señalando que la apelación presentada por el Banco Central de Bolivia contra el Auto de 04 de Diciembre de 2013 fue formulada dentro el plazo establecido por ley, aplicando los Artículo 281, 333 y 355 del Código de Procedimiento Penal del año 1972 (que rige el caso), concede el Recurso de Apelación ante la Sala Penal de Turno del Tribunal Departamental de Justicia. Notificados el BCB con la concesión provee los recaudos de ley para el armado de cuadernillo de apelación el 20 de abril de 2023 conforme al artículo 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil. --------------------------------------------------- 10. Ahora bien, remitido y sorteado el cuadernillo de apelación a la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia, la misma dicta el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, Libro N° 1 de Tomas de Razón, señalando como único fundamento para desestimar el Recurso de Apelación que la resolución apelada no se encuentra contemplada en el artículo 281 del Código de Procedimiento Penal, por tanto, desestima por inadmisible el Recurso de Apelación planteado por el BCB contra el Auto de 4 de diciembre de 2013. ----------------------------------------------------------- 11.- En consecuencia, señor presidente y vocales, es contra el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, Libro N° 1 de Tomas de Razón, dictado por la Sala Penal Primera que acudimos ante vuestras autoridades en Acción de Amparo Constitucional pidiendo reparen los derechos constitucionales del BCB desconocidos por el referido Auto de Vista. --------------- III. RELACIÓN DE DERECHO: FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL. -------------- Teniendo en cuenta los antecedentes expuestos indicamos los derechos constitucionales que han sido vulnerados en el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, Libro N° 1 de Tomas de Razón, y que con la presente Acción de Amparo Constitucional el Banco Central de Bolivia solicita se repongan: -------------------------------------------------------------- 1) el Derecho al Debido Proceso en su vertiente de "legalidad o aplicación objetiva de la ley procesal". ---------------------------- 2) el Derecho al Debido Proceso en su vertiente de la "doble instancia y/o impugnación de las resoluciones judiciales". ---------- III.1.- VULNERACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE DE "LEGALIDAD O APLICACIÓN OBJETIVA DE LA LEY PROCESAL. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Señor Presidente y Vocales para comprender a cabalidad la vulneración al Banco Central de Bolivia de su del derecho al debido proceso en su dimensión a la aplicación objetiva de la ley procesal, es necesario que tomemos en cuenta los siguientes aspectos: 1.- El Incidente interpuesto por el Banco Central de Bolivia con su correspondiente Resolución de instancia, el Recurso de Apelación y Auto de Vista emitido, se han desarrollado en ejecución de la Sentencia de Calificación de la Responsabilidad Civil producto de un proceso penal. Dicho proceso penal con su Sentencia Condenatoria y su Sentencia de Calificación de Responsabilidad Civil se tramita con el Código de Procedimiento Penal de 1972, ello debido a que corresponde a una causa en trámite iniciada antes de 1999, y por imperio de la Disposición Transitoria Primera del Código de Procedimiento Penal Ley N° 1970 de 25/3/1999, las causas en trámite antes de la referida Ley continuaran rigiéndose por el Codigo de Procedimiento Penal - Decreto Ley N° 10426 de 23/8/1972. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 2. Los recursos contra la Sentencia de Calificación de la Responsabilidad Civil son conocidos por las Salas en materia penal pero son desarrollados conforme a la normativa procesal civil, así lo dispone expresamente el segundo párrafo del Artículo 331 del Código de Procedimiento Penal (1972). -------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.- Ante la insuficiencia de la fianza para la reparación civil, se realizará el embargo y subasta de los bienes de los condenados de acuerdo a las formalidades del juicio civil, es decir, acatando lo que establece el Código de Procedimiento Civil. Así el Artículo 333 del Código de Procedimiento Penal (1972). ----------------------------------------------------------------------------------------- 4. Por último, y como no podía ser de otra forma, para la ejecución de la Sentencia de Calificación de Responsabilidad Civil se aplicará supletoriamente las normas pertinentes del Código de Procedimiento Civil por expresa disposición del Artículo 355 del Código de Procedimiento Penal (1972). -------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.- Entonces, queda claro que hasta la dictación de la Sentencia de Calificación de la Responsabilidad Civil es aplicable el Código de Procedimiento Penal conforme a los Artículos 327 al 331 primera parte. Asimismo, queda claro que la ejecución de la Sentencia y todas sus incidencias deben ser tramitadas conforme al Código de Procedimiento Civil por expresa disposición de artículo 333 y 355 del Cód. de Pro. Penal. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Ahora bien, respecto a los Recursos en Ejecución de Sentencia qué prevé el Código de Procedimiento Civil Ley N° 1760 de 28/02/1997 aplicable cuando se interpuso el Recurso de Apelación del Banco Central de Bolivia contra el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "1.- Artículo 219. (Procedencia del recurso) Procederá el recurso ordinario de apelación en favor de todo litigante que habiendo sufrido algún agravio en la resolución del inferior, solicitare que el juez o tribunal superior lo repare (...). ----------------------------- 2.- Artículo 225. (Apelación en el efecto devolutivo) La apelación en el efecto devolutivo procederá en los casos siguientes 1)...5) De las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia. ------------------------------------------------------------------------------------- 3.- Artículo 242. (Obligación del apelante) El apelante deberá proveer el papel sellado suficiente para el testimonio, dentro del plazo máximo de 2 días desde que se le notificare con el auto que concedió la apelación. ---------------------------------------------------- 4.- Artículo 243. (Sanción). Si el apelante no cumpliere con la obligación de proveer el papel sellado para el testimonio dentro del plazo señalado por el artículo precedente, el juez, de oficio o a petición de parte, declarará ejecutoriada la resolución apelada. 5. Artículo 518. (Resoluciones en ejecución de sentencia). Las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia podrán ser apeladas sólo en el efecto devolutivo sin recurso ulterior." ------------------------------------------------------------------------------- Llegado a este punto es necesario tener bien presente el único fundamento para desestimar por inadmisible el Recurso de Apelación del BCB, fundamento expuesto en el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 de la Sala Penal Primera: ------------------- "CONSIDERANDO II ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que conforme el Art. 281 del Código de Procedimiento Penal de 1972, norma procesal que dispone que: será procedente la apelación incidental en los siguientes casos: --------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Por falta de jurisdicción y contra las resoluciones dictadas en las cuestiones prejudiciales y previas. ------------------------------- 2.- Del auto inicial de la instrucción en caso de negarse su revocatoria y siempre que se hubiera planteado alternativamente el recurso de alzada. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.- Del auto de procesamiento. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Estas apelaciones se interpondrán dentro de tercero días de la notificación con el auto respectivo y se concederán con citación y emplazamiento de partes, para ante la Corte Superior del Distrito en el efecto devolutivo. El juez señalará las piezas que deban testimoniarse e indicará al funcionario el término en el cual debe presentar el testimonio, bajo responsabilidad en caso de demora. (....) Consiguientemente, de la normativa procesal citada, se advierte que el recurso de apelación planteado contra la resolución citada, no se encuentra contemplada en ninguno de los tres numerales que establece el Art. 281 del Código de Procedimiento Penal de 1972, a efectos de abrir la competencia de la Corte Superior de Distrito, ahora Tribunal Departamental de Justicia. Por tanto DESESTIMA la apelación por su inadmibilidad sin ingresar al fondo. (...)" --------------------------------------------------------------- Señores vocales del análisis de las normativas citadas y de la fundamentación jurídica que hace la Sala Penal Primera en el Auto de 24 de mayo de 2023, claramente se observa una flagrante vulneración al BCB respecto de su derecho al Debido Proceso en su vertiente a la aplicación objetiva de la ley procesal, porque los accionados se olvidaron completamente de aplicar el Artículo 333 y 355 del Código de Procedimiento Penal, consecuentemente no aplicaron los Artículos 219, 225 inc. 5) y 518 del Código de Procedimiento Civil. Resulta claro que de haber aplicado la normativa correcta Artículos 218, 225.5 y 518 del Cód. de Proc. Civil en relación con el Artículo 333 y 355 del Cód. de Proc. Penal el resultado del Auto de Vista hubiera sido distinto pues ni siquiera se ingresó revisar los agravios expuestos en nuestro Recurso de Apelación. ---------------------------------------------------------- Sobre este aspecto que ha establecido nuestro Tribunal Constitucional Plurinacional ----------------------------------------------- SCP N° 1148/2014 DE 10 DE JUNIO DE 2014 ----------------------------------------------------------------------------------------- "FUNDAMENTOS JURÍDICOS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ II.2. La protección constitucional del debido proceso en su vertiente de aplicación objetiva de la ley procesal. -------------- La SCP 2203/2012 de 8 de noviembre, que cita a la SC 0295/2010-R de 7 de junio, en armonía con el entendimiento precedentemente citado, indico: a la vez, aplicable “...el debido proceso, exige que los litigantes tengan el beneficio de un juicio imparcial ante los tribunales y que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar; es decir, implica el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, lo que importa a su vez el derecho a la defensa, el emplazamiento personal, el derecho de ser asistido por un intérprete, el derecho a un juez imparcial; y por otra parte, se produce también por la infracción de las disposiciones legales procesales, es decir, los procedimientos y formalidades establecidas por ley, garantía y derecho a la vez aplicable a los procesos judiciales y administrativos en los que se imponga sanciones" (el resaltado es nuestro). Sin embargo, cuando se denuncia la contravención de normas de procedimiento y/o formalidades exigidas por la ley, la SC 1587/2011-R de 11 de octubre, que cita a las SSCC 0419/2010-R y 0995/2004-R, estableció como es necesario: "...que concurran necesariamente, los presupuestos jurídicos que se detallan a continuación: a) cuando el error o defecto procedimental en el que incurra el Juez o Tribunal, provoque una lesión evidente del debido proceso en cualquiera de sus elementos constitutivos; b) los errores o defectos procedimentales que ocasionan una indefensión material en una de las partes que interviene en el proceso judicial, impidiéndole toda posibilidad de que pueda hacer valer sus pretensiones, alegando, contrastando o probando; y c) esas lesiones tengan relevancia constitucional, es decir, que esa infracción procedimental de lugar a que la decisión impugnada tenga diferente resultado al que se hubiera dado de no haberse incurrido en los errores o defectos denunciados". ----------------------------------------------------------------------------------------- III.1.1.- PRESUPUESTOS PARA LA ACTIVACIÓN DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CUANDO SE DENUNCIA LA ERRÓNEA APLICACIÓN DE LAS NORMAS PROCEDIMENTALES. --------------------------------------------------------------- En cuanto a los requisitos señalados en la SCP 533/2020-S2 de 13 de octubre de 2020 cuando se denuncia la errónea aplicación de normas procedimentales se tienen los siguientes presupuestos jurídicos: ---------------------------------------------------------- a) Cuando el error o defecto procedimental en el que incurra el Juez o Tribunal, provoque una lesión evidente del debido proceso en cualquiera de sus elementos constitutivos ------------------------------------------------------------------------------------------------ En el caso de Autos, la Sala Penal Primera ha vulnerado el derecho del BCB a un Debido Proceso en su dimensión de derecho constitucional y fundamental ya que no aplicó la norma procesal correcta y omitió disposiciones jurídicas que de no haberlo hecho hubieran dado como resultado una resolución judicial diferente. --------------------------------------------------------------- El derecho constitucional al debido proceso es fundamental para proteger a los ciudadanos de los abusos de autoridades, no solo en las actuaciones y omisiones que realicen, sino también en las decisiones que adopten en sus resoluciones para dirimir situaciones jurídicas. De donde resulta que la administración de justicia deber dictar sus resoluciones conforme a las disposiciones jurídicas vigentes y aplicables a todos aquellos casos que se hallen en una situación similar. Ésta dimensión del debido proceso es un pilar fundamental a cumplirse en las instancias procesales, hecho que no sucedió con la emisión del Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 dictado por la Sala Penal Primera, pues el referido Auto omitió aplicar normativas expresas dispuesta en el Código de Procedimiento Penal (1972) y Código de Procedimiento Civil (1975) ------------------------------------- b) Los errores o defectos procedimentales que ocasionan una indefensión material en una de las partes que interviene en el proceso judicial, impidiéndole toda posibilidad de que pueda hacer valer sus pretensiones, alegando, contrastando o probando. ------------- Señores vocales al no haberse ingresado a valorar y resolver nuestro recurso de apelación por inobservancia de la ley procesal aplicable, el Banco Central de Bolivia se ha visto privado de toda posibilidad de hacer valer sus pretensiones, y en su caso, de recibir una respuesta de la administración de justica fundada en relación a los agravios sufridos, ya sea acogiendo positivamente nuestros fundamentos expuestos en el Recurso de Apelación o rechazándolos por estar equivocados. Pero reiteramos, no se ingresó al fondo del recurso debido a una errónea aplicación de la ley procesal por parte de los Vocales de Sala Penal Primera. c) Esas lesiones tengan relevancia constitucional, es decir, que esa infracción procedimental de lugar a que la decisión impugnada tenga diferente resultado al que se hubiera dado de no haberse incurrido en los errores o defectos denunciados". -------------------- La parte dispositiva del Auto de Vista recurrido dispone Desestimar por Inadmisible el Recurso de Apelación planteado por el BCB, con expreso señalamiento que no se ingresó al fondo del Recurso. -------------------------------------------------------------- Señores Vocales es indudable que de haberse aplicado la normativa procesal correcta se hubiera ingresado a revisar y resolver el Recurso de Apelación del BCB, dando lugar a un resultado y resolución distinta de lo acontecido en el Auto de vista de 24 de mayo de 2023. El sólo hecho de revisar y dar respuestas a los agravios planteados, sin que ello implique se acoja positivamente la fundamentación expuesta, ya es un resultado diferente, cumpliéndose así la relevancia constitucional al derecho a un Debido Proceso. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- III.1.2.- DE LA CONSTITUCIONALIDAD EN LA INTERPRETACIÓN. ------------------------------------------------------------------ Como señala la SCP N° 410/2013 de 27 de marzo de 2013, si bien la interpretación de la legalidad ordinaria es una labor de la jurisdicción común, corresponde a la justicia constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se han quebrantado los principios, garantias y derechos constitucionales, y de ser así, compete a la jurisdicción constitucional otorgar la protección requerida. En específico, la SCP N° 410/2023 en su Fundamento Juridico III.3.1 señala que: ------------------------------------------ "Esto significa que los órganos de la jurisdicción ordinaria deben sujetar su labor interpretativa a las reglas admitidas por el derecho, con plena vigencia en el derecho positivo, que exige que tal labor se la realice partiendo de una "interpretación al tenor de la norma (interpretación gramatical), con base en el contexto (interpretación sistemática), con base en su finalidad (interpretación teleológica) y los estudios preparatorios de la ley y la historia de formación de La ley (interpretación histórica)" (Cfr. Cincuenta años de jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemán, pág. 2); reglas o métodos de interpretación que en algunas legislaciones, han sido incorporados al ordenamiento jurídico positivo (así, art. 3.1 del Código civil español). --------------------------------------------- Las reglas de la interpretación aludidas, operan como barreras de contención o controles, destinadas a precautelar que, a través de una interpretación defectuosa o arbitraria, se quebranten los principios constitucionales aludidos; de modo que debe ser previsible, tanto en relación a los medios empleados cuanto en relación al resultado alcanzado; pues la interpretación de una norma no puede conducir a la creación de una norma distinta de la interpretada. ------------------------------------------------------------------------ En este orden, conviene precisar que la interpretación sistemática o contextualizada, puede extenderse, según los casos, al artículo del cual forma parte el párrafo o incisos analizado, al capítulo o título al que pertenece; al sector del ordenamiento con el que se vincula o pertenece; o al ordenamiento en su conjunto; y finalmente, de manera inexcusable, con las normas, principios y valores de la Constitución, dado que de todas las interpretaciones posibles que admita una norma, debe prevalecer siempre aquella que mejor concuerde con la Constitución." (lo subrayado es nuestro) ------------------------------------------------------------------------------- Ahora veamos cómo en el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, Libro N° 1 de Tomas de Razón dictado por la Sala Penal Primera, ha violentado al Banco Central de Bolivia su derecho al Debido Proceso en su vertiente a la constitucionalidad de la interpretación ordinaria. --------------------------------------------------------------------------------------- Señores Vocales, como se puede extraer de la sentencia constitucional señalada, la interpretación parte de una interpretación gramatical y se extiende a la interpretación sistemática en otras, es decir que debe tomarse en cuenta el párrafo, el inciso, el artículo, el capítulo, el título y el sector del ordenamiento jurídico con el cual se vincula el acto procesal dictado o impugnado. Así, a pesar de que el Juez ad quo señaló que el recurso de apelación se concedía conforme al artículo 281 y 243, 355 del Código de Procedimiento Penal del año 1972 los Vocales no tomaron en cuenta la supletoriedad del Código de Procedimiento Civil ya indicado por el Juez de la instancia. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ En otra palabras, los Accionados no aplicaron la regla de interpretación gramatical ni sistemática del Código de Procedimiento Penal (1972), pues la ejecución de la Sentencia de Calificación de Responsabilidad Civil y toda sus incidencias (peticiones y recvursos) se lleva a cabo bajo la normativa deñ Codigo de Procedimiento Civil por expresa disposición del artículo 333 y 355 del Código de Procedimiento Penal (regla de interpretación gramatical), y es en el Procedimiento Civil que se prescribe que toda resolución en ejecución de sentencia será apelada en el efecto devolutivo-Artículo 518 (Regla de interpretación sistemática partiendo del artículo 333 y 355 del Cód. Proc. Penal); aclarándose que es toda resolución en ejecución de sentencia, por lo tanto, no hay una limitación o señalamiento de qué resolución puede ser objeto de apelación. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por todo lo expuesto señor Presidente y Vocales, es claro y contundente que los accionados han quebrantando y suprimido al BCB su Derecho al Debido Proceso en la aplicación objetiva de la ley procesal, por cuanto han omitido aplicar normas expresamente previstas en nuestra legislación procesal y sus reglas de interpretación; en el caso concreto, las reglas de interpretación gramatical y sistemática con relación al Artículo 333 y 355 del Código de Procedimiento Penal (1972) y Artículos 219, 225, 242, 243 y 518 del Código de Procedimiento Civil (1975) -------------------------------------------------------------------- III.2. VULNERACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN SU DIMENSIÓN A RECURRIR DEL FALLO ANTE UN TRIBUNAL SUPERIOR. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El derecho a recurrir del fallo ante un superior en grado ha sido definido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos mediante la Sentencia Herrera Ulloa vs. Costa Rica, cuyos párrafos 158, 159 y 161 han definido lo siguiente: ----------------------- "158. La Corte considera que el derecho de recurrir del fallo es una garantía primordial que se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarquía orgánica. El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derecho de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una decisión que fue adoptada con vicios y que contiene errores que ocasionarán un perjuicio indebido a los intereses de una persona. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 159. La Corte ha indicado que el derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convención, no se satisface con la mera existencia de un órgano de grado superior al que juzgó y condenó al inculpado, ante el que éste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisión de la sentencia, en el sentido requerido por la Convención, es preciso que el tribunal superior reúna las características jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a través de sus diversas etapas 114, incluyendo la tramitación de los recursos ordinarios que se interpongan contra la sentencia. (...) 161. De acuerdo al objeto y fin de la Convención Americana, cual es la eficaz protección de los derechos humanos 115, se debe entender que el recurso que contempla el artículo 8.2.h. de dicho tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior procure la corrección de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen de apreciación para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al respecto, la Corte ha establecido que "no basta con la existencia formal de los recursos sino que éstos deben ser eficaces", es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el cual fueron concebidos (lo subrayado es nuestro) --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Señor Presidente y Vocales, la Sentencia Interamericana citada, aplicable por el Bloque de Constitucionalidad prescrito en el Artículo 410.II de la Constitución Política del Estado, es muy clara y orientadora en cuanto al Derecho a la Impugnación pues establece que no basta la existencia del Recurso si éste no es eficaz. En el caso concreto, sin estar de acuerdo pero siguiendo la lógica de los accionados, prescindiendo del Artículo 333 y 355 del Cód. de Proc. Penal, el Artículo 281 sí establece la existencia del Recurso judicial pero como se ha limitado las causales para acceder a él se vuelve ineficaz, vulnerándose de esa forma el Derecho al Debido Proceso en su vertiente a la Impugnación. Este solo hecho debió llamar la atención de los accionados y proceder a garantizar el Derecho a la Impugnación del Banco Central de Bolivia. ----------------------------------------------------- Sin embargo, en el caso que nos ocupa, al establecer el Código de Procedimiento Penal (1972) en sus artículos 333 y 355 la supletoriedad del Código de Procedimiento Civil para las resoluciones dictadas en Ejecución de Sentencia de la Calificación de la Responsabilidad Civil, ha garantizado el derecho al Debido Proceso en su dimensión a la recurribilidad de las resoluciones judiciales. Otra problemática es que los accionados no hubieran aplicado la norma procesal correcta. ------------------------------ Pero siguiendo con el análisis, qué dice el Tribunal Constitucional Plurinacional sobre el Derecho a la Impugnación. -------------- SCP N° 1853/2013 de 29 de octubre de 2013 ----------------------------------------------------------------------------------------- FUNDAMENTO JURÍDICO III.4 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- "III.4 Derecho de impugnación. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- El debido proceso como instituto jurídico que garantiza el respeto de derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes que intervienen en un proceso, contiene entre sus elementos al derecho de impugnación como un medio de defensa. Con la finalidad de resguardar derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes que intervienen en un proceso o procedimiento judicial o administrativo, la Constitución Política del Estado, establece el principio de impugnación en el art. 180.II, al disponer: "Se garantiza el principio de impugnación en los proceso judiciales", lo que implica que todo procedimiento en el ámbito privado o público, debe prever un mecanismo para recurrir del acto o resolución que se considere lesivo a un derecho o interés legítimo de alguna de las partes a objeto que se restablezca o repare el acto ilegal u omisión indebida, demandado agravio, en que hubiere incurrido la autoridad pública o privada. Lo que se pretende a través de la impugnación de un acto judicial o administrativo, no es más que su modificación, revocación o sustitución, por considerar que ocasiona un agravio a un derecho o interés legítimo; es decir, el derecho de impugnación se constituye en un medio de defensa contra las decisiones del órgano jurisdiccional o administrativo" (la negrita y subrayado es nuestro) --------------------------------------------------------------------- En definitiva, atendiendo a la Sentencia Interamericana y a la Sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional, se observa que los Vocales accionados no pueden llanamente decir que la resolución impugnada no está prevista como causal del recurso, olvidándose completamente del derecho constitucional a recurrir de una resolución judicial. De aplicarse el razonamiento de los accionados ninguna resolución dictada en ejecución de sentencia de calificación de responsabilidad civil producto de un proceso penal podría ser recurrida porque no está contemplada como causal en el artículo 281 del Código de Procedimiento Penal (1972). Ello en el supuesto de que prescindiéramos del artículo 333 y 355 del mismo Cód. de Proc. Penal, más no es así, ya que la norma prevé la supletoriedad de la norma adjetiva civil para el desarrollo de la Ejecución de la Sentencia de Reparación Civil. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IV.- REVISIÓN DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL DE OTROS TRIBUNALES. ---------------------------------------------------- Nuestra amplia línea jurisprudencial refiere que jurisdicción constitucional no puede analizar la interpretación de la legalidad efectuada por jueces y tribunales ordinarios, sino cuando se demuestre que esa labor interpretativa resultare escasamente motivada, arbitraria, incongruente, absurda e ilógica o con error evidente. ------------------------------------------------------------ Al respecto la SCP N° 353/2015-1 de 13 de abril de 2015 profundizó señalando que: ------------------------------------------------ FUNDAMENTO JURÍDICO --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- III.2. Interpretación de la legalidad ordinaria. ---------------------------------------------------------------------------------------- "(...)es atribución del Tribunal Constitucional interpretar la Constitución, y de la jurisdicción común interpretar el resto del ordenamiento jurídico; precisando que ello no implica llegar a la conclusión tajante de que la labor interpretativa de la legalidad ordinaria no está sujeta al control constitucional para verificar la vulneración de derechos y garantías de la Constitución, precisó que el accionante que pretende la revisión de la legalidad ordinaria debe: -------------------------------------------------------------- 1) Explicar por qué la labor interpretativa impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilógica o con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretación que fueron omitidas por el órgano judicial o administrativo; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2) Precise los derechos o garantías constitucionales que fueron lesionados por el intérprete, estableciendo el nexo de causalidad entre éstos y la interpretación impugnada; dado que sólo de esta manera la problemática planteada por el recurrente, tendrá relevancia constitucional, la SC 0194/2011-R de 11 de marzo, incorporó el tercer elemento que debe contener la exposición señalando: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3) Establezca el nexo de causalidad entre la ausencia de motivación, arbitrariedad u otra situación absurda, por no aplicar la interpretación que considera debió efectuarse, y los derechos y/o garantías que conforman el bloque de constitucionalidad, y que han sido lesionados con dicha interpretación, explicando sí el resultado, cuál la relevancia constitucional'. --------------------------- Nos permitimos cumplir puntualmente con los requisitos que ha establecido la sentencia constitucional -ut supra-: --------------- 1º) Explique por qué la labor interpretativa impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilógica o con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de Interpretación que fueron omitidas por el órgano judicial o administrativo. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ a) Señor Presidente y Vocales de acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española ARBITRARIA se define como "sujeto a la libre voluntad o al capricho antes que a la ley o a la razón". En otras palabras, un acto es arbitrario cuando no está conforme a la Ley o al Derecho. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- b) Para no ser reiterativos, respecto a las reglas de interpretación acudimos a lo expuesto en el apartado IV.1.2 de la presente Acción de Defensa, donde se desarrolla la SCP N° 410/2013 de 27/3/2013 y se establece las reglas de interpretación gramatical y sistemáticas, entre otras. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ c) Así, para el Banco Central de Bolivia la Sala Penal Primera del TDJ de Cochabamba, al emitir el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, del Libro N° 1 de Tomas de Razón, ha realizado una labor interpretativa arbitraria y con evidente error en la aplicación de la ley procesal y ha omitido aplicar la regla de interpretación gramatical y sistemática. --------- d) Arbitraria y con evidente error porque los Accionados fundamentaron el Auto de Vista únicamente bajo la lectura del Artículo 281 del Código de Procedimiento Penal (1972) sin considerar que la resolución apelada es dictada en Ejecución de Sentencia de la Calificación de la Responsabilidad Civil producto de un proceso penal. En este sentido, se omitió aplicar el artículo 333 y 355 Código de Procedimiento Penal (1972) que lleva a aplicar supletoriamente el Código de Procedimiento Civil para todos los actos que se desarrollen en ejecución de sentencia de la responsabilidad civil. -------------------------------------------------------------- e) Asi también, se han omitido aplicar la regla de interpretación gramatical y sistemática desarrolla por la SCP N° 410/2013 de 27 de marzo de 2013, pues no leyeron el artículo 333 y 355 del Cód. de Proc. Penal, y como consecuencia, no observaron que en esa etapa de ejecución de la Sentencia de Responsabilidad Civil el artículo 281, 333 y 355 del Cod. De Proc. Penal se vincula con otro ordenamiento jurídico como lo es el Cód. de Proc. Civil y su artículo 518. -------------------------------------------------------- 2°) Precise los derechos o garantías constitucionales que fueron lesionados por el Intérprete, con dicha interpretación. -- Los derechos constitucionales lesionados por la Sala Penal Primera y sus Vocales fueron: -------------------------------------------- 1) El Derecho al Debido Proceso en su vertiente de "legalidad o aplicación objetiva de la ley procesal" establecido en el Artículo 115.II de la Constitución Política del Estado. --------------------------------------------------------------------------------------------- 2) El Derecho al Debido Proceso en su vertiente de la "doble instancia y/o impugnación de las resoluciones judiciales" establecido en el Artículo 115.II de la Constitución Política del Estado. ---------------------------------------------------------------- Como se mencionó, los derechos constitucionales señalados se encuentran previstos en el artículo 115.II de la Constitución Política del Estado y desarrollados por el Tribunal Constitucional a través de las SPC N° 1148/2013 de 10/6/2014, SCP N° 410/2013 de 27/3/2013, SCP N° 1853/2013 de 29/10/2013; Sentencias que conforme al Artículo 203 de la Constitución Política del Estado y 15.II del Código Procesal Constitucional son vinculantes para todos los Órganos del Poder Público y demás personas particulares. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3°) Establezca el nexo de causalidad entre la ausencia de motivación, arbitrariedad u otra situación absurda, por no aplicar la interpretación que considera debió efectuarse, y los derechos y/o garantías que conforman el bloque de constitucionalidad, y que han sido lesionados con dicha interpretación, explicando si el resultado, cuál la relevancia constitucional ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De acuerdo a la Real Academia Española la RELACIÓN DE CAUSALIDAD se define como: "Vínculo existente entre una acción u omisión y el resultado derivado de ella." -------------------------------------------------------------------------------------------------- Ahora bien, aplicando a nuestro caso concreto tal definición se tendría los siguientes actos procesales para establecer el nexo de causalidad: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- a) La ejecución de la Sentencia de Calificación de Responsabilidad Civil derivada del proceso penal se desarrolla conforme a los artículos 281, 333 y 355 del Código de Procedimiento Penal (1972), normas que a su vez prescriben aplicar el Código de Procedimiento Civil para toda petición, resolución y recurso interpuesto en la etapa de ejecución de Sentencia de Responsabilidad Civil. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- b) Los Vocales Accionados dictaron el Auto de Vista de 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, del Libro N° 1 de Tomas de Razón, únicamente observando el Artículo 281 del Código de Procedimiento Penal (1972), omitiendo aplicar el artículo 333 y 355 de mismo cuerpo legal concordantes con los Artículos 219, 255 núm.) 5 y 518 del Código de Procedimiento Civil. ------------ c) Al no aplicar la normativa procesal correcta supra descrita dictaron una Resolución (Auto de Vista) arbitrario y con evidente error procedimental, es decir, una resolución emitida al margen del ordenamiento jurídico, ilegal y equivocada. En consecuencia, debieron aplicar el artículo 333 y 355 del Código de Procedimiento Penal (1972) y los Artículos 219, 225 núm. 5) y 518 del Código de Procedimiento Civil (1975). --------------------------------------------------------------------------------------------------- d) Los derechos constitucionales coartados y suprimidos como consecuencia de lo anterior, fueron: -------------------------------- 1) El Derecho al Debido Proceso en su vertiente de "legalidad o aplicación objetiva de la ley procesal" (Art. 115.II de la CPE) ----- 2) El Derecho al Debido Proceso en su vertiente de la "doble instancia y/o impugnación de las resoluciones judiciales" (Art. 115.Il de la CPE). --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- e) De haberse aplicado la norma procesal correcta se hubiera ingresado a resolver el Recurso de Apelación del BCB sin que ello, prima facie, signifique acoger favorablemente el Recurso. Éste sería el resultado distinto. -------------------------------------------- f) Por último, la relevancia constitucional viene dada porque los derechos que la Constitución Política del Estado establece que son de aplicación inmediata, y el Estado Boliviano, a través de sus Órganos, tiene el deber respetarlos y protegerlos conforme a los Artículos 13 párrafo I, 109 párrafo I y 110 párrafo I de la Constitución Política del Estado. ---------------------------------------- PETITORIO -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por todo lo expuesto señor Presidente y Vocales, respetuosamente solicitamos a vuestras autoridades se sirvan admitir a trámite la presente Acción de Amparo Constitucional y señalen día y hora de Audiencia, además emplacen a las autoridades demandadas para que comparezcan ante vuestro despacho a objeto de presentar el Informe respectivo sobre los hechos y omisiones ilegales denunciadas. En definitiva, solicito que luego de escuchar el informe dicten Sentencia concediéndonos la Tutela solicitada, disponiendo lo siguiente: ---------------------------------------------------------------------------------------------- 1° Se deje sin efecto el Auto de Vista de fecha 24 de mayo de 2023 registrado a Fs. 2, Ptda. 13, del Libro N° 1 de Tomas de Razón dictado por la Sala Penal Primera del TDJ de Cochabamba. --------------------------------------------------------------------- 2° Se ordene se emita una nueva resolución que resuelva la impugnación interpuesta conforme a los fundamentos jurídicos constitucionales que sus autoridades expresen en la respectiva Resolución Constitucional. ------------------------------------------ Otrosí 1º.- En calidad de prueba documental se adjuntan las siguientes literales: ---------------------------------------------------- 1. Fotocopias de la cedulas de identidad de los abogados/apoderados del BCB. ------------------------------------------------------ 2. Testimonio de Poder N° 1632/2022 de 13 de mayo de 2022, donde se evidencia la otorgación de poder para contar con la legitimación activa en la presente acción tutelar. ---------------------------------------------------------------------------------------- 3. Fotocopia legalizada de la Sentencia N°003/2006 de Calificación de Responsabilidad Civil de 9 de marzo de 2006. ------------- 4. Fotocopia legalizada del memorial del Incidente interpuesto por el BCB presentado el 27 de enero de 2012. -------------------- 5. Fotocopia legalizada del Auto Interlocutorio de 4 de diciembre de 2013. ----------------------------------------------------------- 6. Fotocopia legalizada del Recurso de Apelación presentado por el BCB el 30 de enero de 2014. ----------------------------------- 7. Fotocopia legalizada del Auto de Vista N° 74/23 de 24 de mayo de 2023 que resuelve el Recurso de Apelación. ---------------- 8. Notificación al BCB realizado en fecha 2 de junio de 2023, con el Auto de Vista N° 74/23 de 24 de mayo de 2023. ------------ 9. Folios Reales: 3.01.1.99.0005305 - 3.01.1.99.0005306 - 3.01.1.99.0005307 -3.01.1.99.0005308 - 3.01.1.99.0005309 - 3.01.1.99.0005310 - 3.01.1.99.0005311 -3.01.1.99.0005312 - 3.01.1.99.0005313 - 3.01.1.99.0005314 - 3.01.1.99.0005315 - 3.01.1.99.0005316 - 3.01.1.99.0005317 -3.01.1.99.0005319, Otrosí 2º.- Las autoridades accionadas son: -------------------------------------------------------------------------------------------- • Abog. Gonzalo Flores Céspedes con cargo de Presidente de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- • Abog. Zulma Raiza García Basualdo con cargo de Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ambos mayores de edad, hábiles por ley, con generales desconocidas, domiciliados en la Av. San Martin esquina Jordán, edificio Principal del Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de Cochabamba. ------------------------------------------------------- Otrosí 3.- Conforme al Artículo 35 núm. 2) del Código Procesal Constitucional y sobre todo la SCP N° 1115/2012 de 6 de septiembre de 2012 (Fundamento Jurídico III.3) solicitamos considerar a vuestras autoridades la flexibilidad de la notificación a los terceros interesados, ya que con los antecedentes de hechos y el derecho expuesto, es previsible que no puedan aportar más pruebas o argumentos relevantes para desvirtuar la Demanda de Acción de Amparo Constitucional interpuesta. Además de considerarse que, de concederse la tutela, únicamente se estaria ordenando a la Sala Penal Primera y analice resuelva el Recurso de Apelación del Banco Central de Bolivia. ----------------------------------------------- En el supuesto de sostener la necesidad de notificarlos señalamos a los siguientes terceros interesados: --------------------------- 1. ALBERTO CANEVARI BERGAMINO, CI. Ext. 780743, otorga facultades de representación al Abogado Mauricio Jemio Arnez mediante Poder 524/2003 (Fs. 1463 Expediente Original), señalando domicilio procesal en la calle Lanza No. 324 Edificio Orión 3er piso Oficina 308, señalando para efectos de notificación el Celular 76403077. ---------------------------------------------------- 2. ROSARIO ASBUN DE CANEVARI, CI.735312 Cbba, otorga facultades de representación al Abogado Mauricio Jemio Arnez mediante Poder 524/2003 (Fs. 1463 Expediente Original), señalando domicilio procesal en la calle Lanza No. 324 Edificio Orion 3er piso Oficina 308, señalando para efectos de notificación el Celular 76403077. ---------------------------------------------------- 3. JUDITH TERESA ASBUN CATTAN DE ALISS, CI. 738920 Cbba, ratifica domicilio procesal señalado en fecha 31 de Octubre de 2023, Calle Esteban Arce No. 0455 entre Jordán y Calama, señalando el cel. 77493384 del Abog. Christian Aliss (Fs. 4368, 4368 vlta y 4369 Expediente Original) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. LUIS FERNANDO CANEDO ADRIAZOLA, CI. 21849 Cbba. (+) Fallecido, Habiéndose acreditado el fallecimiento de Luis Fernando Canedo, se procedió con la notificación por Edicto a los herederos o presuntos herederos de este en fecha 22/09/2023, por lo que por Auto de fecha 17/10/2016 cursante a (fs. 3789 Expediente Original) se declara la rebeldía de sus herederos y presuntos herederos. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. LUIS HUGO PEREZ CLAROS, CI. 744928 Cbba. Mediante memorial cursante a (fojas 3104 y 3104 vlta Expediente Original) señala como domicilio procesal la Aniceto Arce No. 24 Primer Piso Ex INRA, memorial que lo suscribe la Abogada Rocio Peñaranda Gamarra. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. ROSA AIDA PEREDO RIVERA, CI. 744349 Cbba. Mediante memorial cursante a (fojas 3104 y 3104 vlta Expediente Original) señala como domicilio procesal la Aniceto Arce No. 24 Primer Piso Ex INRA, memorial que lo suscribe la Abogada Rocio Peñaranda Gamarra. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7. RAUL PABLO EDUARDO POL LÓPEZ, CI. 807845 Cbba. (+) Fallecido, Habiendo fallecido Raúl P. E. Pol López sus herederos Alfredo Raul Antonio Pol Estrada (CI. 9489900 Cbba.), Blanca Beatriz Amalia Pol Estrada (CI. 1954353 SC) y Consuelo Neri Estrada de Pol (CI. 948988 Cbba.) se apersonan y son considerados mediante Auto cursante en fojas (3748, 3748 vlta y 3749 Expediente Original), donde señalan como último domicilio procesal la Av. San Martin N°123, Edificio Raquel Primer Piso Of. 1"A", Abogada Rocio Peñaranda Gamarra. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8. HANS JOACHIM ECKART BAND BULOW, CI. 3769963 Cbba., Asimismo tiene como último domicilio señalado en memorial de 14/11/2006 a (fs. 2957 y 2957 vlta. Expediente Original) la Av. San Martin casi Heroínas No. 123 Edificio Raquel ler Piso Of. 1A memorial que lo suscribe la Abogada Rocio Peñaranda Gamarra. ---------------------------------------------------------------------- 9. MARIA GRACIELA QUIROGA GALDO, CI. 747585 Cbba. Mediante memorial cursante a fojas (3104 y 3104 vlta Expediente Original) señala como domicilio procesal la Aniceto Arce No. 24 Primer Piso Ex INRA, memorial que lo suscribe la Abogada Rocio Peñaranda Gamarra. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10. AURORA BALDIVIEZO DE CASANOVA, CI. 1266808 Pt., ultime domicilio procesal señalado en fecha 31 de Octubre de 2023, Calle Esteban Arce No. 0455 entre Jordán y Calama, señalando el cel. 77493384 del Abog. Christian Aliss (Fs. 4380, 4380 vita y 4381 Expediente Original) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11. GUSTAVO HOPP CASTRO, CI. 742926 Cbba. (+) Fallecido, Ante el fallecimiento de Gustavo Hopp Castro se apersona su hija Ilse Elvira Hopp Graue en mérito a Testimonio de Aceptación de Herencia No. 100/2018 (Fs. 3843 a 3848 Expediente Original); asimismo señala como domicilio procesal la Calle Esteban Arce No. 0455 entre Jordán y Calama. Se tiene por apersonada en calidad de heredera por (Auto de fecha 16/1/2020 Expediente Original). -------------------------------------------------------------- 12. CLAUDE LE NOIR, CI. 5296282 Cbba., Se tienen memoriales donde suscribe la abogada Rocio Peñaranda Gamarra, como domicilio procesal la Aniceto Arce No. 24 Primer Piso Ex INRA. ------------------------------------------------------------------------ 13. ANA MARÍA RIVAS DE LE NOIR, CI. 933713 Cbba., Se tienen memoriales donde suscribe la abogada Rocio Peñaranda Gamarra, como domicilio procesal la Aniceto Arce No. 24 Primer Piso Ex INRA. ------------------------------------------------------- 14. JAIME TORRICO FLORES, CI. 785157 Cbba (+) Fallecido, hecho que fue informado por su hijo Jaime Torrico Rocha (CI. 3624789 Cbba.) quien se apersona por sí y en representación legal de Gaby Rocha de Torrico (922164-1S Cbba.) y Karen Gabriela Torrico Rocha (7915950 Cbba.) en mérito a poder 831/2021, señalando ser los legítimos herederos de JAIME TORRICO FLORES en mérito a Testimonio 900/2021 de Aceptación de Herencia, señalando domicilio procesal en la Calle Esteban Arce No. 0455 entre Jordán y Calama, señalando el cel. 77493384 del Abog. Christian Aliss (Fs. 3940, 3940 vlta, 3941 Expediente Original) Teniéndose por apersonados a los herederos de Jaime Torrico Flores, por (Auto de fecha 7/10/2021 Expediente Original). -------- Otrosí 4°. - Señalamos domicilio procesal las oficinas de la Gerencia de Asuntos Legales, piso 12, Edificio del Banco Central de Bolivia s/n, ubicado en la calle Mercado esquina Calle Ayacucho de la zona central de la ciudad de La Paz. ------------------------- Correos electrónicos y WhatsApps: ------------------------------------------------------------------------------------------------------ • Abg. Makerlin Nathaly Zambrana Morales, mzambrana@bcb.gob.bo, whatsapp 76742493, Ciudadanía Digital 6811056. -------- • Abg. Elsa Andreh Aguirre Bustillos, eaguirre@bcb.gob.bo, whatsapp 79167877, Ciudadanía Digital: 8328848. -------------------- • Abg. German Alcides Loma Manuel, gloma@bcb.gob.bo, whatsapp 71512315, Ciudadanía Digital: 4258053. --------------------- • Abg. Armando Rivas Flores, arivas@bcb.gob.bo, WhastApp 72420100, Ciudadanía Digital: 3716868. ------------------------------ • Abg. Dafne Lena Portanda Larrea, dportanda@bcb.gob.bo, WhatsApp 77577041, Ciudadanía Digital: 3377612. ------------------ La Paz, 30 de noviembre de 2023. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Makerlin Nathaly Zambrana Morales --- Gerente de Asuntos Legales --—- Banco Central de Bolivia-------------- FIRMA Y SELLO: Elsa Andreh Aguirre Bustillos --- Subgerente de Asuntos Juridicos --- Banco Central de Bolivia ------------------ FIRMA Y SELLO: German Alcides Loma Manuel -- Jefe del Departamento Legal, Penal, Laboral, Social, y Coactivo Fiscal --- Banco Central de Bolivia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLO: Armando Rivas Flores --- Abogado Penal, Laboral, Social, y Coactivo Fiscal --- Banco Central de Bolivia ---------FIRMA Y SELLO: Dafne Lena Portanda Larrea --- Abogado Penal y Adminiostrativo ----- Banco Central de Bolivia -----------------FIRMA Y SELLO: Yamil Neysa Nina Rojas ---- Tecnico Legal, Social y laboral ----- Banco Central de Bolivia ------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SSALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA---------------------------------------------------------------------------------------------------NURE): 204129639----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL---------------------------------------------------------------------------------------------La Paz, 04 de diciembre de 2023----------------------------------------------------------------------------------------------------------VISTOS: En atención a la demanda de acción de amparo constitucional y al memorial que antecede, SE ADMITE la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por BANCO CENTRA DE BOLIVIA (BCB) representado legalmente por MAKERLIN NATHALY ZAMBRANA MORALES, ELSA ANDREH AGUIRRE BUSTILLO, GERMAN ALCIDES LOMA MANUEL, DAVID RAMIRO BRAVO CUELLAR Y ARMANDO RIVAS FLORES en contra de GONZALO FLORES CESPEDES - PRESIDENTE Y ZULMA RAIZA GARCIA BASUALDO -VOCAL, AMBOS DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMABA, de conformidad con los arts. 128 y 129 de la Constitución Política del Estado concordante con los art. 35 y sgtes. del Código Procesal Constitucional. Asimismo, considerando que esta Sala ya tiene señaladas otras audiencias con anterioridad, por lo que se señala audiencia pública para la consideración de la citada acción de defensa para fecha 04 DE ENERO DE 2024, A HORAS 10:30 a.m., a desarrollarse mediante plataforma virtual debiendo ingresar mediante el link: ---------https://ojcivillpz.webex.com/ojcivillpz/j.php?MTID=m6f8b2e39704c127e36a4920ffb99e433 -----------------------------------------Asimismo, se dispone la notificación a las autoridades accionadas para que presenten el informe correspondiente y remitan antecedentes del caso, debiendo por Secretaria de Sala librarse las respectivas provisiones citatorias a efectos de que la Sala Constitucional de Turno del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. .----------------------------------------------------Notifíquese en calidad de tercero interesado a: Alberto Canevari Bergamino, Rosario Asbun de Canevari, Judith Teresa Asbun Cattan de Aliss, xa los posibles Herederos de Luis Fernando Canedo Adriazola, Luis Hugo Perez Claros, Rosa Aida Peredo Rivera, Raúl Pablo Eduardo Pol Lopez a través de sus herederos (Alfredo Raúl Antonio Pol Estrada, Blanca Beatriz Amalia Pol Estrada y Consuelo Neri Estrada de Pol), Hans Joachim Eckart Band Bulow, Maria Graciela Quiroga Galdo, Aurora Baldivieso de Casanova, Gustavo Hopp Castro a través de su heredera (Ilse Elvira Hopp Graue), Claure Le Noir, Ana Maria Rivas de Le Noir y Jaime Torrico Flores a través de su heredero (Jaime Torrico Rocha), debiendo la parte accionante gestionar las respectivas notificaciones. ------Al otrosí 1.- Por adjunto. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Al otrosí 2 y 3.- A lo principal. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Al otrosí 4.- Por señalado. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLO: Dr. Rene O. Delgado Ecos – VOCAL PRESIDENTE - SALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA. - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. - LA PAZ – BOLIVIA. ----- FIRMA Y SELLO: Dr. José R. Saenz Paz - VOCAL - SALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA. - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. - LA PAZ – BOLIVIA. ----- FIRMA Y SELLO: Dra. Mónica Mamani Mayta. - SECRETARIA DE CAMARA. - SALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA. - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. – La Paz – Bolivia. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA PÚBLICA DE ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL---------------------------------En la ciudad de La Paz en fecha miércoles 26 de junio de 2024 a hrs. 08:30 a.m., de la Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, integrada por el Vocal Presidente Dr. Rene O. Delgado Ecos, el Vocal Dr. José R. Sáenz Paz y la Secretaria de Sala, se constituyeron en audiencia de Acción de Amparo Constitucional interpuesta por BANCO CENTRAL DE BOLIVIA (BCB) representado legalmente por MAKERLIN NATHALY ZAMBRANA MORALES, ELSA ANDREH AGUIRRE BUSTILLO, GERMAN ALCIDES LOMA MANUEL, DAVID RAMIRO BRAVO CUELLAR Y ARMANDO RIVAS FLORES contra GONZALO FLORES CÉSPEDES PRESIDENTE y ZULMA RAIZA GARCIA BASUALDO - VOCAL, AMBOS DE LA SALA PENAL PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA. ------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - A las partes presentes tengan ustedes muy buenos días a efectos de instalar la presente audiencia de Amparo Constitucional, por Secretaria sírvase a informar si se han cumplido con las formalidades. ---------Secretaria de Sala. - La palabra Presidente, de las notificaciones que han sido practicadas, se tiene que las mismas no han sido cumplidas a cabalidad, toda vez que no se habría notificado a los terceros interesados, Consuelo Neri Estrada de Pol, Luis Fernando Canedo Adriazola, Hans Joachim Eckart Ban Bullow y María Graciela Quiroga Gado, encontrándose presentes en sala virtual: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------• Presente la parte accionante, Banco Central de Bolivia (BCB) a través del abogado David Ramiro Bravo Cuellar. ------------------• Ausentes las autoridades demandadas, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mismos que no hicieron llegar su informe escrito correspondiente ante esta Sala Constitucional. --------------------• Presente el abogado Mauricio Gemio por los terceros interesados Alberto Canevari Bergamino y Rosario Asbun de Canevari, sin embargo, el mismo no hizo llegar el poder correspondiente ante esta Sala Constitucional. --------------------------------------• Presente en calidad de terceros interesado, Judith Teresa Asbun Catthan de Aliss, Ilse Elvira Hopp Graue heredera de Gustavo Hopp Castr, Aurora Baldiviezo de Casanova, Ana Maria Rivas de Le Noir, Claure Le Noir y Jaime Torrico Rocha heredero de Jaime Torrico Flores, todos asistidos por el abogado Christian Aliss. -------------------------------------------------------------------------• Ausente en calidad de terceros interesados, Luis Hugo Pérez Claros y Rosa Aida Peredo Rivera, quienes fueron notificados a través del sistema HERMES. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------• Ausente en calidad de terceros interesados, Consuelo Neri Estrada de Pol, Luis Fernando Canedo Adriazola, Hans Joachim Eckart Ban Bullow y Maria Graciela Quiroga Gado, quienes que no fueron legalmente notificados, es e cuanto tengo a bien informar. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos.- Se tiene presente el informe evacuado por secretaria, se concede la palabra a la parte accionante a efecto de hacer conocer en cuanto se refiere al informe evacuado por secretaria en sentido de que cuatro de los terceros interesados no habían sido notificados y sobre los otros no hay ningún problema, se han cumplido, pero sin embargo existen cuatro personas que no han sido notificados, tiene la palabra señor abogado de la parte accionante. -----------Abog. Parte accionante - David Ramiro Bravo Cuellar. - La palabra señor Presidente, mire, se han ejecutado las notificaciones, han sido elaboradas y ejecutadas en la ciudad de Cochabamba, eso llegó hasta el día de ayer por la tarde por el tiempo corto que tuvimos, eso no llego ayer finalizando la tarde y hoy a primera hora fue ingresado a través de un memorial pero lastimosamente, aparentemente no ha llegado a su despacho, entonces lastimosamente el tiempo y la distancia es lo que nos juega en contra, solicito se tenga presente esa situación. ------------------------------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - Lo que quiere decir señor abogado que si bien se han remitido las comisiones correspondientes, sin embargo no tenemos la certeza de haberse practicado dichas notificaciones a cuatro de los terceros interesados, ¿eso es lo que manifiesta señor abogado? --------------------------------------------------------------------------------Abog. Parte accionante - David Ramiro Bravo Cuellar. - Como le digo señor Presidente, se han ejecutado las notificaciones, han sido realizadas y prácticamente nosotros pensábamos que hoy se iba a llevar a cabo la audiencia doctor y lastimosamente no ha llegado hasta su despacho. -------------------------------------------------------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - Tiene la constancia, si bien no ha llegado aquí a la ciudad de La Paz, ¿tiene la constancia usted señor abogado de haberse practicado las notificaciones? ----------------------------------------------------------Abog. Parte accionante - David Ramiro Bravo Cuellar. -Tendría que pedirle al doctor Loma que esta también creo en Sala, él está en la ciudad de La Paz por que yo me encuentro en la ciudad de Santa Cruz, déjeme por favor un minuto para coordinar esta situación y mostrar la constancia. --------------------------------------------------------------------------------------------------Abog. Parte accionante - German Alcides Loma Manuel. - La palabra su señoría buenos días, German Loma del Banco Central; conforme lo expresado por el abogado del Banco Central también doctor David Bravo, sí se han realizado todas las notificaciones a todas las partes y a los terceros interesados, y constancia de ello es que la abogada que presentó el memorial acaba de pasarme en este momento el memorial donde se ha realizado todas las diligencias, si gusta yo le puedo pasar el memorial de constancia de que se ha presentado y se ha realizado todas las diligencias correspondientes a todas las partes, podría facilitarme un WhatsApp para que yo pueda pasarle la constancia de haber presentado ante vuestro despacho, gracias su señoría. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - Pueden pasarnos para la constancia de la notificación señor abogado. ---------Abog. Parte accionante - German Alcides Loma Manuel. - Gracias su señoría, podría facilitarme algún WhatsApp para que yo pueda pasarle ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - Ya le ha enviado Secretaría. -------------------------------------------------------Abog. Parte accionante - German Alcides Loma Manuel. - Muchas gracias. -------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - Seguidamente, tomando en cuenta que se ha concedido la palabra tanto a la parte accionante en cuanto a aspectos relacionados a las notificaciones, tomando en cuenta que también en horas de la mañana a llegado un memorial haciendo conocer las notificaciones, sin embargo existe observación sobre el mismo, para tal efecto se va a conceder la palabra al Dr. Sáenz a efectos de emitir el voto que corresponde que refiere a la presente audiencia y el incumplimiento de las notificaciones a cuatro de los terceros interesados. -----------------------------------------------------------Vocal - Dr. José R. Sáenz Paz. - Con carácter previo a pronunciarme sobre la notificación, el abogado de la parte accionante del Banco Central a señalado que ha presentado un memorial adjuntando las citaciones que hubieran sido realizadas en la ciudad de Cochabamba, ¿qué día a presentado ese memorial señor abogado?, le pregunto esto porque en despacho de esta Sala Constitucional cursa un memorial presentado el 26 de junio del 2024, efectivamente hace devolución de citaciones de diligencias ¿es ese el memorial que se refiere o es otro? -------------------------------------------------------------------------------Abog. Parte accionante - German Alcides Loma Manuel. - Gracias su señoría, sí es el memorial presentado hoy 26 de junio a horas 08:37, donde se devuelve las citaciones diligenciadas, tenemos 1,2,3,4,5,6,7,8 fs. adjuntando su señoría. ---------------------Vocal - Dr. José R. Sáenz Paz. - A quienes se notifica con esas diligencias. ----------------------------------------------------------Abog. Parte accionante - German Alcides Loma Manuel. - Se notifica a la Sala Penal Primera, hay una placa fotográfica, se notifica personalmente por cedula al Dr. Gonzalo Flores Céspedes Ex Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Cochabamba, también a la Dra. Zulma Raíza García Basualdo, conforme se tiene en el memorial adjuntado ante vuestras autoridades. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vocal - Dr. José R. Sáenz Paz. - Doctor muchas gracias, pero en audiencia no se está extrañando la notificación a las autoridades demandadas, se está extrañando la notificación realizada a los terceros interesados; Consuelo Neri Estrada de Pol, Luis Fernando Canedo Adriazola, Hans Joachim Eckart Ban Bullow y Maria Graciela Quiroga Galdo, a esas cuatro personas que están en condición de terceros interesados y que debería haberse notificado también en la ciudad de Cochabamba, esa constancia es la que requiere esta Sala para continuar con la audiencia, ¿hay constancia de la notificación a esas personas? ------Abog. Parte accionante - German Alcides Loma Manuel. - De acuerdo a los antecedentes esas notificaciones deberían haberse realizado por el sistema HERMES, estamos hablando de una persona que a sido fallecida y de otras personas que no se han encontrado sus domicilios, es por esa razón que se ha utilizado este sistema HERMES, en la anterior audiencia se a determinando esa situación su señoría. -------------------------------------------------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - Por Secretaria informe en cuanto se refiere a que se habría practicado la notificación a través del sistema HERMES. ----------------------------------------------------------------------------------------------Secretaria de Sala. - La palabra Presidente, informar a su autoridad que se ha notificado a través del Sistema HERMES a los posibles herederos de Rosa Aida Peredo Rivera y Luis Hugo Pérez Claros, conforme se dispuso en el acta de audiencia de 12 de junio de 2024, es en cuanto tengo a bien informar. ------------------------------------------------------------------------------------Vocal Dr. José R. Sáenz Paz. - Señor Presidente efectivamente en la anterior audiencia que se suspendió, esta Sala Constitucional dispuso la notificación a dos personas por el sistema HERMES, pero existen otros terceros interesados que debían ser notificados conforme a procedimiento, reitero, Consuelo Neri Estrada de Pol, Luis Fernando Canedo Adriazola, Hans Joachim Eckart Ban Bullow y Maria Graciela Quiroga Galdo, a estas personas debería haberse notificado conforme a procedimiento y no por el sistema HERMES, en consecuencia no existe constancia de la notificación a dichos terceros interesados por lo tanto no es posible señor Presidente continuar o instalar la audiencia de garantías, por lo que mi voto es porque se suspenda la presente audiencia y se señale nuevo día y hora y se exhorte a la parte accionante a que pueda cumplir con todas las notificaciones faltantes de los terceros interesados. ---------------------------------------------------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - VISTOS: En consideración al informe evacuado por secretaria, lo manifestado por el señor abogado de la parte accionante, quien¿ manifiesta que evidentemente se ha cumplido con las notificaciones pero hace referencia en cuanto se refiere a la parte accionada que no hay ningún problema, han sido notificados y también han emitido el informe correspondiente, pero sin embargo existen terceros interesados y en una anterior audiencia se ha dispuesto la notificación de dos, sin embargo existen cuatro personas; Consuelo Neri Estrada de Pol, Luis Fernando Canedo Adriazola, Hans Joachim Eckart Ban Bullow y Maria Graciela Quiroga Galdo, a estas personas no han sido notificados conforme a procedimiento. En tal virtud la presente audiencia no puede realizarse, por lo cual se estaría invalidando la legalidad en cuanto se refiere a la defensa que le corresponde, su participación como terceros interesados, en tal virtud se va a disponer que los mismos, estas cuatro personas Consuelo Neri Estrada de Pol, Luis Fernando Canedo Adriazola, Hans Joachim Eckart Ban Bullow y Maria Graciela Quiroga Galdo que faltan, tienen que ser notificados a través del sistema HERMES y de esta manera evitar mayores suspensiones. Debemos recordar que esta demanda a recaído en esta Sala en fecha 01 de diciembre de 2023, y hasta la fecha no podemos realizar la audiencia, por cuanto la parte accionante tiene que hacer el seguimiento correspondiente a efectos de que se establezca la notificación a las partes, se está observando de las cuatro personas; en cuanto a las otras personas no hay ningún problema que se vuelva a notificar conforme a procedimiento y también se incorpore a estas cuatro personas para que sean notificados través del Sistema HERMES, señalando nuevamente audiencia para el día jueves 11 de julio del año en curso a horas 08:30 a.m. para tal efecto quedan notificados las partes presentes en audiencia y se notifique a las cuatro personas de referencia a través del sistema HERMES, se reitera una vez más, a las 08:30 del día jueves 11 de julio del 2024. --------------------Abog. Terceros interesados - German Alcides Loma Manuel. - Señor Presidente de la Sala Constitucional le habla Mauricio Genio de Cochabamba por favor, solo en la vía aclaratoria, yo soy abogado apoderado, ¿es necesario que yo mande el poder, toda vez que yo soy abogado apoderado en el juicio desde el año 2005 hasta la fecha? Solo en la vía aclaratoria señor Presidente ¿es necesario que yo mande hasta la ciudad de La Paz mi poder o lo puedo mostrar en cámara el día de la audiencia? Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - Dejamos a criterio de la parte, si gusta puede hacerse presente o también poder conectarse a través del sistema para hacer uso de la palabra, no hay ningún problema, usted vea la situación para hacer uso de la palabra en su momento. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Abog. Terceros interesados - German Alcides Loma Manuel. - Gracias. -----------------------------------------------------------Abog. Terceros interesados - Christian Aliss. - La palabra Sr. Presidente, Christian Aliss, abogado de las víctimas, que se vuelva a notificar por favor a los accionados, como no se han presentado en la presente audiencia no van a estar legalmente notificados, los Vocales de la Sala. ------------------------------------------------------------------------------------------------------Vocal Presidente - Dr. Rene O. Delgado Ecos. - De todas maneras, le recuerdo que ya ha presentado el informe correspondiente, no hay ningún problema, sin embargo se va a practicar conforme a procedimiento, no habiendo nada más que tratar se suspende la audiencia. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------Con lo que concluyó el presente acto procesal, firmando conjuntamente los Sres. Vocales y la suscrita Secretaria de Sala, por ante mí: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLO: Dr. Rene O. Delgado Ecos – VOCAL PRESIDENTE - SALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA. - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. - LA PAZ – BOLIVIA. ----- FIRMA Y SELLO: Dr. José R. Saenz Paz - VOCAL - SALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA. - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. - LA PAZ – BOLIVIA. ----- FIRMA Y SELLO: Dra. Mónica Mamani Mayta. - SECRETARIA DE CAMARA. - SALA CONSTITUCIONAL SEGUNDA. - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. – La Paz – Bolivia. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en fecha a cuatro días del mes de julio de dos mil veinticuatro.


Volver |  Reporte