EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL


PARA: EULALIA MIRANDA DE JURUQUITA EDICTO LA DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ, JUEZA DE SENTENCIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER Nº 3 DE LA CAPITAL.- MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VÍCTIMA EULALIA MIRANDA DE JURUQUITA, CON LA SENTENCIA DE 01 DE JULIO DE 2024, ORDENADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE EULALIA MIRANDA DE JURUQUITA CONTRA JANTONIO YAPURA MAMANI POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS DEL CÓDIGO PENAL; A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS: TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ----- JUZGADO DE SENTENCIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER NRO.3 ---- Cochabamba - Bolivia ----- SENTENCIA N° 77/2024 ----- JUEZ: Norma Viviana Arnez Arnez ----- NUREJ: 301103052200067 ---- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PROCESALES ----- MINISTERIO PÚBLICO: Tatiana Salazar ----- IMPUTADO ----- Nombre: ANTONIO YAPURA MAMANI ----- C.I. No.:8628611 Cbba. ----- Fecha de Nac.: 11-12-91 ---- Nacionalidad: Boliviano ---- Ocupación: Empleado ---- Domicilio: Valle hermoso – zona sud ----- ABOGADO DEFENSOR: Ada Noemi Reyes Andrade ----- VÍCTIMA: Eulalia Miranda ---- DELITO: Violencia Familiar o Domestica ----- ARTÍCULO: 272 bis núm. 1 del Código Penal ----- SECRETARIA – ABOGADA: Ana Gumucio Charro ----- S E N T E N C I A ----- Pronunciada en Procedimiento Abreviado----- Cochabamba, 01 de Julio de 2024 ----- VISTOS: ----- La presente audiencia es celebrada en virtud a la petición Fiscal de aplicación de Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado, ratificada oralmente en este acto por la representante del Ministerio Público, en cuyo mérito se pronuncia la siguiente sentencia. ----- CONSIDERANDO I: ----- DESCRIPCIÓN DEL HECHO----- De los antecedentes de la acusación fiscal se tiene que: en fecha 20.03.2022 la Sra. EULALIA MIRANDA, acude a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia, a denunciar a su concubino el Sr. ANTONIO YAPURA MAMANI, siendo que en misma fecha al promediar las horas 00:30 a.m., cuando la víctima se encontraba en su domicilio ubicado eri la zona Valle Hermoso - Trafalgar, el sindicado empezó a tocar bocina de su vehículo en estado de ebriedad, por lo que Eulalia le pide que se vaya a dormir que hablarían cuando este sano, fue en ese momento que Eulalia escucho que el sindicado acelero fuerte su vehículo, y sale pensando que este estaría volviendo a ir a tomar bebidas alcohólicas, sale corriendo alcanza el auto y se cuelga dei volante, por lo que el mismo no quiso parar y la empezó a arrastrar, llegando a parar el vehículo la víctima logro subir al mismo, donde empezaron a discutir, la misma le quita las llaves del auto y se bajó, empero e sindicado le pedía que le devolviera las llaves, seguidamente procede a agarrarla de su ropa, empujándola hacia la pared, sujetándola del cuello con una mano, diciendo: "te voy a matar, me vas a dar por las buenas o malas", llegando a propinarle un puñete en la cabeza y otro en el estómago y patearla en la entrepierna, llegando los padres del sindicado este se retiró del lugar. ----- CONSIDERANDO II----- (Antecedentes del caso) ----- El Ministerio Público acusa a ANTONIO YAPURA MAMANI por el delito de Violencia Familiar y/o Domestica, previsto y sancionado por el Artículo 272 bis del Código Penal. ----- La representante fiscal, en audiencia solicita la aplicación de procedimiento abreviado, expreso que con la defensa llegaron a un acuerdo y solicitó la salida alternativa de Procedimiento Abreviado para el imputado ANTONIO YAPURA MAMANIpor la comisión del delito de Violencia Familiar o Doméstica, previsto y sancionado por el artículo 272 Bis. núm. 1) del Código Penal, por cuanto el prenombrado imputado, mediante Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado, habría admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renuncia voluntariamente al juicio oral en virtud a los artículos 323, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014, pidiendo someterse a Procedimiento Abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte Sentencia condenatoria aceptando la pena de TRES AÑOS de privación de libertad. ----- II. 1.- De la Valoración de la Prueba ofrecida por el Ministerio Público. ----- De la revisión del cuaderno de control de investigación dela Fiscal de Materia, cuyos actuados fueron ofrecidos en calidad de medios probatorios en la audiencia de la fecha 01 de Julio de 2024, se tiene, entre otros documentos: ----- M.P.1.- Formulario único de denuncia del caso 301103052200067 y M.P.2. Acta de denuncia, de EULALIA MIRANDA en fecha 20.03.2022.- VALOR PROBATORIO RELEVANTE: La denuncia supone un mecanismo de inicio de la acción penal y pone en marcha la actuación judicial de comprobación e instrucción de los datos recogidos en el mismo. Así, los atestados tienen el mismo valor que la denuncia pública se constituye en una prueba periférica ya que bien nos permite descubrir la verdad historia de los hechos, de la denuncia se tiene la descripción de los hechos y participación del acusado ANTONIO YAPURA MAMANI quien habria agredido físicamente a su concubina ahora victima, la a prueba resulta ser pertinente al guardar estrecha relación con la teoría fáctica de la acusación formal , por lo que constituye una prueba relevante para la presente decisión. ----- M.P.3.- Copia Simple de la Cedula de Identidad de EULALIA MIRANDA.- VALOR PROBATORIO RELEVANTE.- Permite identificar a la victima, conforme a sus datos personales. ----- M.P.4. Acta de Declaración Informativa Policial, de la víctima denunciante EULALIA MIRANDA de fecha 20.03.2022.- VALOR PROBATORIO RELEVANTE.- La victima refiere los hechos de violencia sufridos por su concubino quien llego en estado de ebriedad a agredirla en su integridad- hechos de violencia que narra de forma cronológica y coherente- guardando relacion con los hechos acusados. ----- M.P.5.- Certificado Médico Legal Forense, emitido por la Dra. GABRIELA PEREIRA ENCINAS-Médico forense del IDIF, valorada EULALIA MIRANDA de fecha 20.03.2022 por el que otorga 03 días de incapacidad médico legal.- VALOR PROBATORIO RELEVANTE.- Demuestra las agresiones sufridas por la victima en su integridad- golpes que le provocaron tres días de incapacidad medico legal. ----- M.P.6.- Formulario para la Predicción y Prevención de Feminicidios, emitió por la médica forense del IDIF: RIESGO ALTO. – VALOR PROBATORIO RELEVANTE.- Permite establecer que la victima ante la evaluación de predicción de feminicidios requiere protección reforzada al encontrarse frente a su agresor en un riesgo inminente. M.P.7.- Muestrario Corográfico, del domicilio de la victima, elaborado por el Investigador Asignada al Caso Sgto. 1ro. Miguel Riva Siles.- VALOR PROBATORIO CONDUCENTE.- Permite establecer el domicilio de la victima a efectos que correspondan. ----- M.P.8. Nota emitida por la Dra. Sarah Torrez Bedoya - Médico Forense del IDIF quien acompaña los certificados médicos que realizaron a la víctima EULALIA MIRANDA, de fecha 24.04.2022, M.P.9.- Certificado Médico Legal - Forense, emitido por la Dra. ROSALÍA GARCÍA ROMERO Médico forense del IDIF, valorado a EULALIA MIRANDA de fecha 06.03.2019 por el que atorga 04 días de incapacidad médico legal y M.P.10.- Certificado Médico Legal - Forense, emitido por la Dra. NAYRA PADILLA GORENA Médico forense del IDIF, valorado a EULALIA MIRANDA de fecha 29.01.2021 por el que otorga 03 días de incapacidad médico legal.- VALOR PROBATORIO RELEVANTE.- Las documentales permiten establecer que el acusado tiene una conducta agresiva con relacion a su concubina quien habria sido agredida físicamente en distintas oportunidades- siendo que conforme los certificado acompañados se le otorga 4 y 3 dias de impedimento médico legal- certificados debidamente valorados y emitidos por el Instituto de Investigaciones Forenses. ----- M.P.11.- Historial de Denuncias del Sr. ANTONIO YAPURA MAMANI, extraído del sistema JL. del Ministerio Publico..- VALOR PROBATORIO RELEVANTE.- Permite establecer que el acusado cuenta con otros procesos por delitos de violencia familiar- que si bien estarían rechazados. sin embargo resulta ser evidente que demuestra tener una conducta agresiva. ----- M.P.12.- Documento Transaccional, suscrito entre EULALIA MIRANDA Y ANTONIO YAPURA MAMANI de fecha 15.08.2022.- VALOR PROBATORIO IRRELEVANTE.- No aporta al esclarecimiento del hecho denunciado. -----CONSIDERANDO III.- (FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA) ----- III.- 1.- Problema Jurídico a Resolver ----- Que en la fecha el acusado pretende someterse a la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado asumiendo su responsabilidad penal por lo que se pasa a considerar. ----- El Procedimiento Abreviado, constituye una simplificación de los trámites procesales, que tiene por finalidad descongestionar la sobrecarga procesal en los Tribunales ordinarios, más allá de implicar un ahorro en la economía procesal de las partes, la obtención de una rápida resolución del conflicto judicial, así como lograr la eficacia de la persecución penal, aplicando una pena donde la Sentencia debe fundarse en la confesión del acusado, estrictamente vinculado a las pruebas recolectadas en la etapa investigativa, referente a la existencia de los hechos y la culpabilidad del acusado que debe ser verosímil y concordante con las pruebas. ----- III 2.- La Violencia desde la Ley 348----- El Art. 6 de la Ley 348 nos define la Violencia. Constituye cualquier acción u omisión, abierta o encubierta, que cause la muerte, sufrimiento o daño físico, sexual o psicológico a una mujer u otra persona, le genere perjuicio en su patrimonio, en su economía, en su fuente laboral o en otro ámbito cualquiera, por el sólo hecho de ser mujer. ----- Que la SCP 346/2018 -S2 de 18 de julio, ha señalado que “...las disposiciones de la Ley 348 se amplían a toda persona en situación de vulnerabilidad, independientemente de su género; por cuanto, la violencia reprochada en dicha Ley, si bien tiene como sujeto de protección a la mujer, por la violencia y la discriminación estructural que existe contra ella; sin embargo, también puede extenderse a varones, en los casos en los cuáles éste sea víctima de violencia en razón de género.” ----- III 3.- La Violencia desde la Aplicación de los Convenios y Tratados Internacionales. ----- La Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, CEDAW, ratificada por Bolivia mediante Ley Nº 1100 de 1989; y su Protocolo Facultativo, también ratificado mediante Ley Nº 2103 del año 2000; la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer de 1993, define la violencia contra las mujeres y la reconoce como una forma de discriminación que constituye una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre hombres y mujeres, debiendo los Estados establecer, en la legislación nacional, sanciones penales, civiles, laborales y administrativas, para castigar y reparar la violencia contra las mujeres; la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar las Violencia contra las Mujeres, conocida como la Convención Belem do Pará, ratificada por Bolivia mediante Ley Nº 1599 de 1994, establece las obligaciones de los Estados de actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer e incluir en su legislación interna normas para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, entre otras; el Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional, ratificado por Bolivia mediante Ley Nº 2398 de 2002, en este instrumento internacional, se reconoce y califica la violencia contras las mujeres, así como la violación y otras agresiones sexuales. ----- En esa línea corresponde también mencionar que la Corte Interamericana realizó una interpretación extensa tanto de la Convención Belem Do Para como de la propia Convención Americana, concluyendo que la violencia que padecen las mujeres se sustenta en la “discriminación estructural” que contra ellas existe. ----- La Convención de Belém do Pará es un instrumento esencial que refleja los grandes esfuerzos realizados a fin de encontrar medidas concretas para proteger el derecho de las mujeres a una vida libre de agresiones y violencia, tanto dentro como fuera de su hogar y núcleo familiar. Define así la violencia contra la mujer en el Art.2 “Se entenderá que violencia contra la mujer incluye la violencia física, sexual y psicológica: a. que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros, violación, maltrato y abuso sexual (...)”. ----- III. 4.-Procedencia de las salidas alternativas en etapa del juicio oral-----El artículo 326 inc. I) de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 "Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal", establece que : “El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad reglada, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los artículos 65 y 67 de la Ley 025 de 24 de junio “Ley del Órgano Judicial”, siempre que no se prohíba expresamente por ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral”. ----- III.5. - Procedimiento abreviado----- El Procedimiento Abreviado constituye una simplificación de los trámites procesales que tiene por finalidad descongestionar la sobrecarga procesal en los tribunales ordinarios, más allá de implicar un ahorro en la economía procesal de las partes, la obtención de una rápida resolución del conflicto judicial, así como lograr la eficacia de la persecución penal, aplicando una pena donde la Sentencia debe fundarse en la confesión del imputado, estrictamente vinculado a las pruebas recolectadas en la etapa investigativa, referente a la existencia de los hechos y la culpabilidad del imputado que debe ser verosímil y concordante con las pruebas. ----- En ese contexto, el Órgano Jurisdiccional a los efectos de imponer la sanción solicitada por la representante del Ministerio Publico, debe tomar en cuenta los alcances de los artículos 38, 39 y 40 del Código Penal, respecto a la personalidad, atenuantes generales y especiales, a ese efecto se tiene presente el grado de instrucción del imputado, así como el grado de arrepentimiento del ilícito penal cometido. ----- El artículo 373 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, determina expresamente que: “I.Concluida la investigación, la o el imputado o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al Numeral 2 del artículo 323 del presente Código; y en la etapa del juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él....". ----- De la misma manera la línea jurisprudencia Constitucional sienta las bases de Aplicabilidad del Procedimiento Abreviado estableciendo que: Para que sea procedente, deberá contar con el acuerdo del imputado y su defensor, el que deberá estar fundado en la admisión del hecho y su participación en él. ----- En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, el juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado, al respecto las Sentencias Constitucionales 1659/2004-R, de 11 de octubre, SC 1212/2011-R de 13 de septiembre entre otras; en cuanto al rechazo del procedimiento abreviado ha señalado lo siguiente: “con relación a la aplicación de esta salida alternativa, es necesario señalar, que la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de éstos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor, fundado en la admisión del hecho y su participación en él a que hace referencia el art. 373 del CPP; en razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes; consiguientemente, es imprescindible generar en el Juez la plena convicción de que los hechos se suscitaron tal y como presentó o relacionó el Fiscal encargado de la investigación y demostrados en audiencia, porque ello determina que esta autoridad acepte el procedimiento abreviado, en cuyo caso, la Sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado, o en su defecto, rechace el mismo, cuando ha percibido insuficiencia de elementos que le impidan dictar Sentencia sin causar agravio al acusado, cuando exista oposición fundada de la víctima o por haber llegado a la conclusión de que el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento de los hechos; quien inclusive, podrá determinar la absolución del sindicado ante la ausencia de pruebas o porque éste no tiene responsabilidad en el hecho”. ----- Asimismo, el art. 374 del mismo cuerpo legal le faculta a la autoridad judicial, a comprobar la existencia o realización de determinados actos procesales y el cumplimiento de los requisitos exigidos por ley al determinar que: En audiencia oral el juez escuchará al fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de: 1. La existencia del hecho y la participación del imputado. 2. Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3. Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario. En consecuencia, el procedimiento abreviado, como una salida alternativa, depende del cumplimiento de los requisitos establecidos por ley y la comprobación de la veracidad de los hechos que dieron lugar a la investigación y emisión de este requerimiento conclusivo, cuya situación depende de la decisión que pueda adoptar el Juez de la Instrucción en la audiencia pública, toda vez que en función de los principios de inmediación y objetividad, el Juez tiene el deber de generar convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, que éste voluntariamente renunció al juicio oral ordinario y que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario; caso contrario, si considera que por los datos del proceso y lo acontecido en esta audiencia, el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento, debido a que los elementos de convicción presentados por el Fiscal no le permitieron concluir con certeza y objetividad en la veracidad de los hechos ocurridos, podrá indudablemente, conforme lo prescribe la norma procesal, negar la aplicación del procedimiento abreviado, mediante una Resolución debidamente fundamentada, conforme exige el art. 124 del CPP, al señalar que las sentencias y autos interlocutorios deben estar debidamente fundamentados, deben expresar los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentación no puede ser remplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes, a cuyo efecto, la autoridad judicial con la permisión expresa del art. 173 del CPP (…), asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida`; consiguientemente, la autoridad judicial, no está obligada a aceptar el procedimiento abreviado”. ----- CONSIDERANDO IV.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA MOTIVACION----- Revisada y valorada toda la documentación descrita en el Considerando II, se verifica los siguientes aspectos: ----- El Ministerio Publico acreditó con prueba documental idónea la existencia del hecho punible y la participación del acusado en el delito de violencia familiar tipificado en el Código Penal. ----- De la valoración de M.P.1.- Formulario del caso 301103052200067. (Fs. 2)M.P.2. Acta de denuncia, de EULALIA MIRANDA en fecha 20.03.2022 (Fs. 1)M.P.3.- Copia Simple de la Cedula de Identidad de EULALIA MIRANDA (Fs. 1)M.P.4. Acta de Declaración Informativa Policial, de la víctima denunciante EULALIA MIRANDA de fecha 20.03.2022. (Fs. 1).M.P.5.- Certificado Médico Legal Forense, emitido por la Dra. GABRIELA PEREIRA ENCINAS-Médico forense del IDIF, valarada EULALIA MIRANDA de fecha 20.03.2022 por el que otorga 03 días de incapacidad médico legal. (Fs. 2).M.P.6.- Formulario para la Predicción y Prevención de Fominicidios, emitió por la médica forense del IDIF: RIESGO ALTO. (Fs. 1).M.P.7.- Muestrario Corográfico, del domicilio de la victima, elaborado por el Investigador Asignada al Caso Sgto. 1ro. Miguel Riva Siles. (Fs. 3).M.P.8. Nota emitida por la Dra. Sarah Torrez Bedoya - Médico Forense del IDIF quien acompaña los certificados médicos que realizaron a la víctima EULALIA MIRANDA, de fecha 24.04.2022. (Fs. 1)M.P.9.- Certificado Médico Legal - Forense, emitido por la Dra. ROSALÍA GARCÍA ROMERO Médico forense del IDIF, valorado a EULALIA MIRANDA de fecha 06.03.2019 por el que atorga 04 días de incapacidad médico legal. (Fs. 2).M.P.10.- Certificado Médico Legal - Forense, emitido por la Dra. NAYRA PADILLA GORENA Médico forense del IDIF, valorado a EULALIA MIRANDA de fecha 29.01.2021 por el que otorga 03 días de incapacidad médico legal. M.P.11.- Historial de Denuncias del Sr. ANTONIO YAPURA MAMANI, extraído del sistema JL. del Ministerio Publico. Elementos de prueba que demuestran la existencia del hecho denunciado y adecuan la conducta del acusado ANTONIO YAPURA MAMANI al delito de violencia familiar y domestica, tipificado en el Código Penal previsto en el Art. 272 bis num. 1) del C.P., hechos de violencia que se encuentran plenamente corroborados con la declaración de la victima y los certificados médicos legales MP- 5, MP-9 y MP10 que resaltan la violencia fisica que sufrió la víctima durante su relación por parte de su concubino ahora acusado. ----- a) Que el acusado ANTONIO YAPURA MAMANI, en audiencia de Aplicación de Procedimiento Abreviado, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además de renunciar voluntariamente al juicio oral, pidiendo someterse a procedimiento abreviado. ----- b) En esta audiencia el acusado ANTONIO YAPURA MAMANI, a tiempo de relatar las circunstancias del hecho investigado, admite su participación y autoría en el mismo, haciendo conocer además su arrepentimiento y su compromiso a no incurrir nuevamente en ello, y; -----c) Finalmente puntualizar el Abogado defensor del nombrado acusado expuso oralmente en audiencia que se llegó a un acuerdo con la Fiscal asignada al caso. ----- IV.- 1.- CONCLUSIONES CONFORME LOS FUNDAMENTOS SEÑALADOS----- Analizados dichos antecedentes, acorde a los fundamentos jurídicos y fácticos expuestos por la representante del Ministerio Publico que se ratifica en la acusación interpuesta contra el señor ANTONIO YAPURA MAMANI por el delito de Violencia Familiar y/o Domestica, previsto y sancionado por el Artículo 272 bis del Código Penal, que prevé:”Quien agrediere física, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Artículo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito., Inc. 1) El conyugue o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido la victima una relacion análoga de afectividad o intimidad aun sin convivencia.” El cual mantiene relación con el art, 7 inc 1) de la ley 348 que señala: “Violencia Física. Es toda acción que ocasiona lesiones y/o daño corporal, interno, externo o ambos, temporal o permanente, que se manifiesta de forma inmediata o en el largo plazo, empleando o no fuerza física, armas o cualquier otro medio.” ----- Que en caso de autos conforme a la documentación aportada se tiene que EULIANA MIRANDA DE JURIQUITA fue agredida físicamente mediante golpes en su cara y cuerpo por parte de su concubino quien se encontraba en estado de ebriedad- actos de violencia que habrian ocurrido en reiteradas oportunidades conforme se evidencia de los certificados médicos forenses consistentes en MP- 5, MP-9 y MP-10 ; circunstancias y hechos que determinan a ANTONIO YAPURA MAMANI autor del hecho acusado, por lo que resulta ser responsable penalmente incurriendo en conductas penales sancionadas por Ley, al subsumir su conducta al tipo penal establecido en el Num. 1) del art. 272 Bis del Código Penal, con relación al art. 7 inc. 1) de la ley 348, por lo que corresponde sancionar, la conducta típica antijurídica, en función de la Lucha Efectiva contra la Violencia de Género como obligación que se asume desde y conforme la ConstituciónPolítica del Estado, siendo la política del mismo Investigar, Erradicar, Lucha y Sancionar toda forma de violencia de género (art. 15, 14, 256 Y 410 de la CPE; CEDW, Caso Campo Algodonero parg. 289. Que establece: “El deber de investigar es una obligación de medio y no de resultado, que debe ser asumida por el Estado como un deber jurídico propio y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. La obligación del Estado de investigar debe cumplirse diligentemente para evitar la impunidad y que este tipo de hechos vuelvan a repetirse. En este sentido, la Corte recuerda que la impunidad fomenta la repetición de las violaciones de derechos humanos”. ----- CONSIDERANDO V. ----- Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado. ----- En audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, el imputadoa ANTONIO YAPURA MAMANI, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho que se le acusa y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renunció voluntariamente al juicio oral y ordinario pidiendo someterse a procedimiento abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte sentencia condenatoria aceptando la pena deTRES AÑOS de privación de libertad, requerida por la Fiscal en la presente audiencia su requerimiento conclusivo. -----En consideración a tales datos e igualmente con el afán de satisfacer la previsión del Artículo 25 del Código Penal, en lo relativo al fin de la sanción (que es la enmienda y readaptación social, así como el cumplimiento de las funciones preventivas en general y especial), se resuelve que el acusado a ANTONIO YAPURA MAMANIdebe ser sancionado con la pena TRES AÑOS de Privación de Libertad. ----- POR TANTO: -----En razón de los fundamentos legales expuestos precedentemente, el Juzgado de Sentencia de Violencia contra la Mujer N° 3 de la capital, administrando Justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción y Competencia Ordinaria que por ella ejerce, conforme previenen los artículos 323 inc. 2), 326 parag. I, 328 parag. II, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, acorde al petitorio realizado por la defensa como el requerimiento en Ministerio Público, se acepte el procedimiento abreviado para el acusado ANTONIO YAPURA MAMANI con C.I. 8628611, quien renuncia al Juicio Ordinario y reconoce voluntariamente ser autor y culpable del delito atribuido, por lo que atentas las consideraciones realizadas corresponde pronunciar SENTENCIA CONDENATORIA en contra del acusado a ANTONIO YAPURA MAMANI, por el delito de Violencia Familiar y/o Domestica, previsto y sancionado en el Artículo 272 bis num. 1 del Código Penal, imponiéndole la pena de 3 (TRES) AÑOS de RECLUSION a cumplir en la Cárcel Pública del “SAN SEBASTIAN VARONES”, más el pago de costas, daños y perjuicios averiguables en ejecución de sentencia. ----- Se mantienen las medidas de protección impuestas a favor de la victima mediante requerimiento fiscal. ----- Esta sentencia de la que se tomará razón donde corresponda, es susceptible del recurso explicación, enmienda y complementación, dentro el plazo de 24 horas, prevista en el Artículo 125 como a la apelación restringida dentro el término de 15 días, establecida en el Artículo 408 y siguientes, ambos de la Ley 1970, plazos que tiene carácter fatal, todo ello computable a partir de su legal una vez notificados con la presente Sentencia de forma personal. ----- Se dispone que la sentencia emitida en prevision al Art. 11 y 12 del C.P.P., sea puesta a conocimiento de la victima EULALIA MIRANDA, conforme a los datos propuestos en antecedentes del proceso a los efectos que correspondan. ----- Se dispone que una vez ejecutoriada la sentencia por Secretaría deberá remitirse copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal, al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) y al Registro de Antecedentes de No Violencia CENVI para fines legales, conforme disponen los Artículos 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal y expedirse el respectivo mandamiento de condena. ----- La Resolución se funda en las normas y disposiciones legales, señaladas en la presente Resolución; por lo mismo en atención del Artículo 361 de la Ley 1970, se deberá hacer entrega y notificación de las copias de Ley, para los fines de impugnación conforme se tiene previsto en aplicación al Art. 408 y siguientes, de la Ley 1970, en donde el acusado y los sujetos procesales tienen el plazo de 15 días para plantear el recurso de apelación, todo ello computable a partir de su notificación personal al tenor de las normas legales.- REGISTRESE.- Notifíquese mediante Oficina Gestora de Procesos. ----- CON EL USO DE LA PALABRA LA ABOGADA DE DEFENSA REFIRIO. - Que, esta parte solicita, conforme a la pena impuesta, a efectos de que su defendido se beneficie con la aplicación de sanciones alternativas- toda vez que el mismo no tiene antecedentes penales, se señale nuevo día y hora de audiencia, a efectos de contar con la documentación respectiva, para su consideración. ----- DECRETO: Con relación a la solicitud efectuada por la abogada de la defensa, de momento deberá estar a la orden de notificación de la víctima, a efectos de que ejerza sus derechos en calidad de víctima- a efectos de la ejecutoria de la sentencia. ----- Por lo que estableciéndose el tiempo oportuno para la notificación de la víctima- se tiene a bien considerar lo solicitado por la victima y se señala audiencia para el dia MIERCOLES 31 DE JULIO DE 2024 A HORAS 11:00 A.M.., audiencia en la que deberán estar presentes los sujetos procesales- debiendo el acusado acompañar sus certificados de REJAP y CENVI actualizados a la fecha para su correspondiente consideración. -----La representante del Ministerio Público, el representante de la víctima, el acusado y su abogado defensor quedan legalmente notificados en audiencia por su lectura, en aplicación del Artículo 160 última parte del Código de Procedimiento Penal. Concluyendo la audiencia. Notifíquese por la oficina Gestora de Procesos.- Fdo. Dra. Norma Viviana Arnez Arnez Juez de Sentencia Penal Contra La Violencia Hacia La Mujer Nº 3. Ante mí. Secretaria – Abogada Dra. Ana Gumucio Charro.: Es conforme.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE.------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 05 de Julio de 2024 D. S. O.


Volver |  Reporte