EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE - BOLIVIA CU/NUREJ: 201601519 PARTES: MINISTERIO PUBLICO Y OTRO C/ ALDO ZELMAR ROMERO NUMERO EDICTO: 71/2024 JUZGADO: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL FECHA DE EDICTO: 08/07/2024 EDICTO Nº 071/2024 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO ALDO ZELMAR ROMERO, DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y OTRO CONTRA ALD ROMERO ZELMAR por la presunta comisión del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO proceso penal signado al CU 201601519 , con la actuación procesal dictada cuyo tenor y contenido literal es el siguiente: ------------------ SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA 1.- PLANTEA RECURSO DE REPOSICION NUREJ CU Nº 201601519 OTROSÍ.- 19101093 REMY TAMAREZ PANDAL, DEFENSOR DE OFICIO dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público, en contra de Aldo Romero Mercado por la presunta comisión de los delitos inexistentes de FALSEDAD IDEOLOGICA Y OTROS previstos en la sanción de los Arts. 199, 203 del Código Penal, compareciendo respetuoso ante su autoridad y conforme a derecho, expone los siguientes fundamentos y solicita: I.- PLANTEA RECURSO DE REPOSICION.- El art. 115.ll y 119 de la CPE, garantizan el derecho al Debido Proceso y el derecho a la Defensa y a la seguridad jurídica. Señores Jueces, conforme a los antecedentes cursantes en el expediente judicial, y en concordancia con el art. Arts. 169. 2) y 3) del CPP que señalan: "NO SERÁN SUCEPTIBLES DE CONVALIDACIÓN LOS DEFECTOS CONCERNIENTES A: "La intervención, asistencia y representación del imputado, en los casos y formas que este Código establece;" "No serán susceptibles de convalidación los defectos concernientes a: 3) Los que impliquen inobservancia o violación de derechos y garantías previstos en la Constitución Política del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Código; ...". De la presente norma transcrita se tiene que fui notificado con el decreto de fecha 26 de junio de 2024, en el cual su autoridad indica que no corresponde a ser tratado toda vez que mi ocasional defendido se encontraría rebelde conforme establece el art. 90 del código de procedimiento penal, y que el presente juicio de encontraría en suspenso mientras no comparezca personalmente; bajo este entendido se debe establece que mi persona en calidad de defensor de oficio mi intención no es la de que se lleve a cabo el juicio sin escucharse a mi ocasional defendido, sino más bien que los defectos absolutos que han sido puestos a consideración de su digno tribunal sean considerados toda vez de que se tratan de defectos que no son susceptibles de convalidación de conformidad al art. 169 del código de procedimiento penal, ya que estamos hablado de errores procedimentales, los cuales su digno tribunal están en la obligación de corregir, peor aún ya que se vulneraron el derecho al debido proceso, derecho a la defensa y seguridad jurídica del señor ALDO ROMERO MERCADO, bajo este entendido y tomando en cuenta el decreto señalado supra, se tiene que la ley me faculta para presentar dicho incidente, así mismo su digno tribunal no considero mis facultades como abogado defensor de oficio de conformidad al art. 89.5 del CPP; En la línea argumentativa precedente, lo afirmado de mi parte encuentra sustento en el procedimiento penal, cuando en el art. 109 del CPP, me faculta a representar al declarado Rebelde"... en TODAS LAS INSTANCIAS del proceso sin necesidad de poder expreso", concordante con el art. 89.5) del CPP, que me FACULTA y OBLIGA a representar y asistir al declarado rebelde CON TODOS LOS PODERES, FACULTADES y RECURSOS RECONOCIDOS A TODO IMPUTADO", razón por la cual, para resolver la solicitud del Ministerio Público, NO ES NECESARIA LA PRESENCIA DEL ACUSADO REBELDE, Y entendimiento contrario, haría ver que mi designación sería un MERO FORMALISMO, y se incurriría en DEFECTOS ABSOLUTOS. En base a los antecedentes y fundamentos expuestos, los arts. 401, 165.3) y último párrafo, 167, 169.3) y 314 del CPP, y arts. 115.11 y 119 de la CPE, interpongo RECURSO DE REPOSICION en contra del decreto de fecha 26 de junio de 2024, que violentan los derechos fundamentales al debido proceso, derecho a defensa, y seguridad jurídica solicitando se REVOQUE DICHO DECRETO Y declare FUNDADO el INCIDENTE DE NULIDAD POR DEFECTOS ABSOLUTOS, y se disponga la corrección de los actuados viciados, debiendo retrotraer el trámite hasta el vicio más antiguo Justicia...Otrosí.- 1°.- Conoceré providencias en secretaria de su digno despacho -------------------------------------------------------------------------------------------------- ---Fdo.- Abog Defensor de oficio Remy Tamarez Pandal-------------------------------------------------------------------- Sucre, 05 de julio de 2024 Al ser extemporáneo el recurso de reposición, estese a lo dispuesto por el art. 402 del Código de Procedimiento Penal. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---Fdo.- Dr. Esteban Monzón Miranda---Dr. Héctor Andia Colque---Dra. Fabiola Claros Flores---Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Nº 2 en lo Penal de la Capital---Ante mí: Lic. Ernesto Cuellar Machaca---Secretario-Abogado.---EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS SEIS DÍAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO.---------*********************************************************************


Volver |  Reporte