EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES CUARTO LA CAPITAL

EDICTO PARA: YESENIA SILES ESPINOZA. LA DRA. ELIZETH MIREYA ANTEZANA VERA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 4, DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A LA DENUNCIANTE YESENIA SILES ESPINOZA, CON LA SENTENCIA Nª24/2024 DE FECHA 18 DE JULIO DE 2024; DENTRO LA CAUSA CON CODIGO UNICO: 201327661, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE YESENIA SILES ESPINOZA CONTRA JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ASESINATO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 252 NUM. 2) Y 3) DEL CÒDIGO PENAL; POR ESTAR ASÍ ORDENADO MEDIANTE AUTO DE FECHA 18 DE JULIO DE 2024; A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL SENTENCIA N° 24/2024 CAUSA N° 34/2022 NUREJ N° 201327661 REFUNCIONALIZADO REBELDE MIEMBROS DEL TRIBUNAL PRESIDENTA:DRA. ELIZETH MIREYA ANTEZANA VERA JUEZ TÉCNICO: DR. RICHARD RULY RODRIGUEZ FLORES JUEZ TÉCNICO: DR. EDDER GEORGE TERCEROS GABRIEL SECRETARIA ABOGADA: DRA. NATALY SOLIZ MOLINA LUGAR Y FECHA:Cochabamba, 18 de julio de 2024 CALIFICACION INICIAL:HOMICIDIO (Art. 251 del Código Penal) CALFICACIÓN FINAL: ASESINATO (Art. 252 núm. 2) y 3) del Código Penal) P A R T E S PARTE ACUSADORA:MINISTERIO PÚBLICO DRA. TATIANA SALAZAR AGREDA DENUNCIANTE:YESENIA SILES ESPINOZA OCCISA: BETTY ESPINOZA PANAMA (+) PARTE ACUSADA: NOMBRE Y APELLIDOS:JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS CEDULA DE IDENTIDAD:C.I. N° 5162177 exp. en Cochabamba LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO:Departamento de Santa Cruz, Provincia Montero Obispo Anaya en fecha 27 de diciembre de 1978 EDAD: 45 años NACIONALIDAD:Boliviana ESTADO CIVIL:Divorciado HIJOS -EDADES:2 hijos de 18 y 12 años de edad PROFESIÓN U OCUPACIÓN:Administrador del lavadero UNCIETA GRADO DE EDUCACIÓN: Bachiller en humanidades CEMA DOMICILIO REAL:Mama Ocllo entre Andes y Calla Sajama s/n ANTECEDENTES PENALES:No tiene ABOGADOS DEFENSORES:Dr. Adrian Mariscal Vacaflor Dr. Marcos Quiroga Sahonero DOMICILIO PROCESAL:Calle Heroínas N° 477 entre San Martin y 25 de mayo Edif. Rocha 2do piso of. 202 - 203 Ciudadanía digital: 2882553 - Cel: 76414940 A NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y EN VIRTUD DE LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA QUE POR LEY EJERCE PRONUNCIA LA SIGUIENTE SENTENCIA: VISTOS: EL JUICIO ORAL CELEBRADO EL 18 DE JULIO DE 2024, VISTA LA CAUSA EN JUICIO ORAL, ANTE ESTE TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL, RELATIVO AL PROCESO PENAL INICIADO EN BASE AL PLIEGO ACUSATORIO PRESENTADO POR EL FISCAL DR. RUBEN ARCIENEGA LLANO ASIGNADO A LA FISCALÍA DE DIVISÓN HOMICIDIOS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 251 DEL CÓDIGO PENAL, CONTRA JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, DE 45 AÑOS DE EDAD, BOLIVIANO, NATURAL DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ, PROVINCIA MONTERO OBISPO ANAYA, NACIDO EN FECHA 27 DE DICIEMBRE DE 1978, DIVORCIADO ESTUVO CASADO CON JANETH ZURITA, TIENE DOS HIJOS, BELÉN TERRAZAS ZURITA DE 18 AÑOS DE EDAD, DILAN GABRIEL TERRAZAS SILES DE 12 AÑOS DE EDAD, ES BACHILLER EN HUMANIDADES EGRESADO DEL CEMA Y ANTES DE INGRESAR AL PENAL ESTABA COMO ADMINISTRAR DEL LAVADERO UNZIETA, SU DOMICILIO REAL ESTÁ UBICADO MAMÁ OCLLO ENTRE ÁNDES Y SAJAMA S/N (ALQUILER VIVE JUNTO A SU MADRE) SUS ABOGADOS, DEFENSORES SON LOS DRS. ADRÍAN MARISCAL VACAFLOR Y MARCOS QUIROGA SAHONERO, SU DOMICILIO PROCESAL ESTÁ UBICADO EN LA AV. HEROÍNAS N° 477 ENTRE SAN MARTÍN Y 25 DE MAYO EDIFICIO ROCHA OF. 202- 203, EL IMPUTADO HA MANIFESTADO EN AUDIENCIA QUE NO TIENE ANTECEDENTES PENALES, LOS ANTECEDENTES DEL CASO; Y, I.- PRIMER RESULTANDO: RESOLUCION DE INCIDENTES EN EL PERIODO CORRESPONDIENTE, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 345 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL MODIFICADO POR LA LEY N° 586, LAS PARTES FUERON CONSULTADAS SOBRE SI TENÍAN INCIDENTES O EXCEPCIONES QUE PRESENTAR EN JUICIO, EXPRESANDO EL MINISTERIO PUBLICO, EL ABOGADO DEL SLIM, LA ABOGADA DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR Y LA DEFENSA QUE NO OPONDRÍAN NINGÚN INCIDENTE NI EXCEPCIÓN ALGUNA. II.- SEGUNDO RESULTANDO: FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA: HECHO ACUSADO Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO: EL MINISTERIO PÚBLICO ACUSA AL CIUDADANO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, DE HABER COMETIDO EL DELITO DE HOMICIDIO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 251 DEL CÓDIGO PENAL, ARGUMENTANDO QUE: “QUE, EL DÍA SÁBADO 27 DE JULIO DE 2013 A HORAS 16:00 EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS (EX PAREJA DE LA HIJA DE LA VÍCTIMA) SE HIZO PRESENTE EN EL DOMICILIO UBICADO EN LA AV. CAP. USTARIZ KM. 4, CALLE MAREBI S/N BARRIO MAGISTERIO DE PROPIEDAD DE LOS SRES. ENRIQUE SILES CAMACHO DE 61 AÑOS DE EDAD Y BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+) DE 58 AÑOS DE EDAD, QUIENES SON PADRES DE LA EX PAREJA DE YESENIA SILES ESPINOZA, EN EL LUGAR SE ENCONTRABA LOS ANTES NOMBRADOS, EL HIJO MENOR DEL ACUSADO DILAN TERRRAZAS SILES, EL SOBRINO DE LA DENUNCIANTE CESAR NINA SANCHEZ DE 8 AÑOS DE EDAD, VIENDO TELEVISIÓN Y, EL ACUSADO PROPUSO COMPRAR UN BALDE DE CHICHA PARA CONSUMIR EN EL PATIO DEL INMUEBLE HASTA HORAS 18:00 Y, DEBIDO AL MAL TIEMPO DECIDEN INGRESAR A LA COCINA Y MANDARON A COMPRAR MÁS CHICHA Y, SE PONEN A JUGAR CACHO PARA CONTINUAR BEBIENDO HASTA HORAS 19:00, POSTERIORMENTE LLEGÓ SU CUÑADO JULIO CESAR NINA CON COMIDA POR LO QUE SE PUSIERON A COMER Y CONTINUARON BEBIENDO HASTA HORAS 20:00, LUEGO LLEGÓ SU HERMANASTRA ELIZABETH SÁNCHEZ, QUIÉN LES REGAÑO POR ESTAR CONSUMIENDO BEBIDAS ALCOHÓLICAS JUNTO A SUS PADRES, SIN EMBARGO CONTINUARON BEBIENDO HASTA HORAS 20:30, PARA LUEGO RETIRARSE DE LA CASA SU HERMANA ELIZABETH, SU CUÑADO JULIO CESAR Y SU SOBRINOS, A QUIENES ACOMPAÑARON HASTA LA PUERTA Y, EN ESE MOMENTO YESENIA SILES ESPINOZA LE PIDIÓ AL ACUSADO QUE LE ENTREGUE A SU HIJO, QUIÉN SE REHUSÓ Y QUISO LLEVARLO AL PARQUE, OPORTUNIDAD EN LA QUE LA SRA. BETTY ESPINOZA LE DICE QUE NO PUEDE LLEVARLO, PORQUE ESTABA HACIENDO FRIO, EMPEZANDO A DISCUTIR LLEGANDO EL ACUSADO A SOLTARLE A SU HIJO Y DECIRLE A LA DENUNCIANTE YESENIA SILES “QUE LE IBA A MATAR A SU MAMÁ”, LUEGO VIO UN CUCHILLO EN EL BOLSILLO TRASERO DERECHO DE SU PANTALÓN POR LO QUE QUERÍA QUITARLE EL CUCHILLO LLEGANDO A ESQUIVAR EL ACUSADO Y LE APUÑALO TRES VECES A LA SRA. BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+) CAYENDO AL SUELO, POR LO QUE SÓLO LLEGÓ A PEDIR AYUDA Y, EL ACUSADO ESCAPO AGARRANDO EL CUCHILLO CON RUMBO DESCONOCIDO, LLEGANDO A LLAMAR A LA AMBULANCIA Y SER CONDUCIDA A LA CLÍNICA DONDE LLEGÓ A FALLECER. EL MINISTERIO PÚBLICO RESPALDA ESTA ACUSACIÓN CON EL OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA DOCUMENTAL, TESTIFICAL E INSPECCIÓN OCULAR. LA BASE PARA EL JUICIO ORAL ES LA ACUSACIÓN FISCAL. CONSIDERANDO I. DECLARACIÓN DEL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS ADVERTIDO DE SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES POR LA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL Y PREVIO RESUMEN DEL HECHO ACUSADO, EL IMPUTADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, DECIDIÓ NO PRESTAR SU DECLARACIÓN. CONSIDERANDO II. FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA: 1.- FUNDAMENTACIÓN DESCRIPTIVA DE LA PRUEBA: 1.1. MINISTERIO PÚBLICO EN EL DESARROLLO DEL JUICIO LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN SU CONDICIÓN DE ACUSADOR, DESFILO LAS SIGUIENTES PRUEBAS: 1.1.1. TESTIFICAL NO JUDICIALIZÓ A NINGÚN TESTIGO. 1.1.2. DOCUMENTAL MP-1.- MEMBRETE DE LA POLICÍA BOLIVIANA – DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA. INFORME DE INTERVENCIÓN POLICIAL, LEVANTAMIENTO DEL CADÁVER CASO N° 52/13 REGISTRADO EN FECHA 28 DE JULIO 2013 ELABORADO POR SRA. CBO. MARIBEL NOLASCA VILLARROEL FLORES- INVESTIGADORA ASIGNADA AL CASO (FS. 2) MP-2.- MEMBRETE DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA - POLICÍA BOLIVIANA. ACTA DE DENUNCIA VERBAL REALIZADA POR YESENIA SILES ESPINOZA EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 RECEPCIONADO POR LA CBO. MARIBEL N. VILLARROEL FLORES - INVESTIGADORA DE LA FELCV (FS. 2). VALOR PROBATORIO.- RELEVANTES, TOMANDO EN CUENTA QUE EL INFORME Y LA DENUNCIA SON LOS ACTOS INICIALES DENTRO ESTE PROCESO Y PERMITE VERIFICAR LA FORMA Y LA FECHA DE DICHO ACTO, ASÍ COMO LOS DATOS PROPORCIONADOS DE MANERA INICIAL. MP-3.- MEMBRETE DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA - POLICÍA BOLIVIANA. ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL RECEPCIONADA A YESENIA SILES ESPINOZA EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 POR LA CBO. MARIBEL N. VILLARROEL F. -INVESTIGADORA DE LA FELCV Y ACOMPAÑA FOTOCOPIA DE SU CEDULA DE IDENTIDAD (FS.2) MP-4.- MEMBRETE DE LA POLICÍA BOLIVIANA – DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA. ACTA DE ENTREVISTA RECEPCIONADA A LA TESTIGO ELIZABETH SÁNCHEZ ESPINOZA EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 POR LA CBO. MARIBEL VILLARROEL FLORES – INVESTIGADORA DE LA FELCV Y ACOMPAÑA FOTOCOPIA DE SU CEDULA DE IDENTIDAD (FS. 2) MP-8.- MEMBRETE DE LA POLICÍA BOLIVIANA – DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA. ACTAS DE DECLARACIONES POLICIALES DE LOS TESTIGOS JUAN ENRIQUE SILES CAMACHO Y JULIO CESAR NINA PACO RECEPCIONADO EL 28 DE AGOSTO DE 2013 POR JORGE MARIACA C. – ASIGNADO AL CASO (FS.2) VALOR PROBATORIO.- TOMANDO EN CUENTA QUE ESTE PROCESO TRATA DE LA MUERTE DE UNA MUJER Y, QUE SEGÚN LA LEY 348 DE 9 DE MARZO DE 2013 LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y, EN SU ART. 2 (OBJETO Y FINALIDAD) “… ESTABLECER MECANISMOS, MEDIDAS Y POLÍTICAS INTEGRALES DE PREVENCIÓN, ATENCIÓN, PROTECCIÓN Y REPARACIÓN A LAS MUJERES EN SITUACIÓN DE VIOLENCIA, ASÍ COMO LA PERSECUCIÓN Y SANCIÓN A LOS AGRESORES, CON EL FIN DE GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA DIGNA Y EL EJERCICIO PLENO DE SUS DERECHOS PARA VIVIR BIEN. ART. 6 (DEFINICIONES). 1. VIOLENCIA. CONSTITUYE CUALQUIER ACCIÓN U OMISIÓN, ABIERTA O ENCUBIERTA, QUE CAUSE LA MUERTE, SUFRIMIENTO O DAÑO FÍSICO, SEXUAL PSICOLÓGICO A UNA MUJER U OTRA PERSONA … POR EL SÓLO HECHO DE SER MUJER.”; CONSECUENTEMENTE, SE EVIDENCIA QUE EN ESTE CASO, LA OCCISA BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+), “MUJER” Y, SE LA COLOCA DENTRO DE UN GRUPO ESPECIAL DE DERECHOS POR SU SOLA CONDICIÓN. POR SU PARTE, NUESTRA NORMA SUPREMA INSTITUYE LA VERDAD MATERIAL EN EL ART. 180, QUE DE MANERA TAXATIVA COLOCA EN UN MISMO NIVEL LOS PRINCIPIOS DE ORALIDAD, CELERIDAD, PROBIDAD, HONESTIDAD, LEGALIDAD, EFICACIA, DEBIDO PROCESO, IGUALDAD DE PARTES Y VERDAD MATERIAL QUE NOS OBLIGA A LAS AUTORIDADES A FUNDAMENTAR NUESTRAS RESOLUCIONES CON LA PRUEBA RELATIVA SÓLO A LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS, TAL COMO OCURRIERON, A TRAVÉS DE LOS PRINCIPIOS RECTORES SE PRETENDE MATERIALIZAR EL VALOR JUSTICIA, POR UN LADO Y, POR OTRO LADO, SE INCORPORA UN CATÁLOGO DE DERECHOS FUNDAMENTALES ENTRE LOS CUALES DE MANERA PRIMIGENIA SE RECONOCE EL DERECHO VIDA COMO EL ORIGEN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES PARA SU PROTECCIÓN, A CONTRARIO SENSU SE INCORPORA FIGURAS DENOMINADAS DELITOS, COMPRENDIDOS EN EL CÓDIGO PENAL, CUYA VULNERACIÓN SE ORIGINA LA EXISTENCIA DE UN HECHO PUNIBLE, DE SER ESTE EL CASO SE ACTIVA EL JUS PUNIENDI DEL ESTADO A EFECTOS DE LOGRAR PRIMERO LA AVERIGUACIÓN DEL HECHO REPUTADO DE PUNIBLE E IMPONER LA SANCIÓN PREVISTA EN LA LEY PUNITIVA; CONCORDANTE CON ELLO LA CITADA LEY 348, EN SU ART. 86 NÚM. 11. VERDAD MATERIAL. LAS DECISIONES ADMINISTRATIVAS O JUDICIALES QUE SE ADOPTEN RESPECTO A CASOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES, DEBE CONSIDERAR LA VERDAD DE LOS HECHOS COMPROBADOS, POR ENCIMA DE LA FORMALIDAD PURA Y SIMPLE”; A SU VEZ EL ART. 97 (PRUEBA DOCUMENTAL) NÚM. 6. CUALQUIER OTRO DOCUMENTO QUE CONDUZCA AL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD.; EXTREMOS POR LOS CUALES, SEGÚN DICHAS NORMAS LEGALES ES POSIBLE CONSIDERAR DECLARACIONES TESTIFICALES ÚNICAMENTE A LOS FINES REFERENCIALES Y CORROBORATIVOS, ASIMISMO SE CONSIDERE LA DATA DE ESTE PROCESO. EN ESE MÉRITO, LAS DECLARACIONES DE LA DENUNCIANTE YESENIA SILES ESPINOZA, EN ESA OPORTUNIDAD CONTABA CON 18 AÑOS DE EDAD, SU ESTADO CIVIL CONCUBINA, SU DOMICILIO REAL AV. CAP. VICTOR USTARIZ KM. 4 BARRIO MAGISTERIO CALLE MAREBI S/N, DATOS CORROBORADOS CON LA CÉDULA DE IDENTIDAD DE LA MISMA, ASIMISMO REPORTA QUE ES LA HIJA DE LA OCCISA, IGUALMENTE QUE EL ACUSADO ES SU CONCUBINO Y, QUE ELLA ESTUVO EL MOMENTO DEL HECHO, OPORTUNIDAD EN LA QUE ANTE UNA DISCUSIÓN ENTRE SU MADRE CON SU CONCUBINO PORQUE SU MADRE NO LE DEJO QUE LLEVE AL PARQUE A SU HIJO MENOR DEBIDO A QUE ESTABA HACIENDO FRIO, EL ACUSADO LE DIJO QUE LE IBA A MATAR A SU MADRE, VIO UN CUCHILLO EN SU BOLSILLO TRASERO DERECHO DE SU PANTALÓN Y QUE INTENTO QUITARLE, SIN EMBARGO EL ACUSADO ESQUIVO Y SACO EL CUCHILLO PARA APUÑALAR 3 VECES, A SU MADRE. LAS DECLARACIONES DE JUAN ENRIQUE SILES CAMACHO, ELIZABETH SÁNCHEZ ESPINOZA, Y JULIO CESAR NINA PACO, DE QUIENES SE TIENE QUE EL PRIMERO ERA EL CONCUBINO DE LA OCCISA UNOS 15 AÑOS, LA SEGUNDA ES LA HIJA DE LA OCCISA Y, EL ÚLTIMO ES EL YERNO DE LA OCCISA, QUIENES CORROBORAN LA DENUNCIA EN SENTIDO DE QUE EL DÍA DEL HECHO CUANDO LA OCCISA SE ENCONTRABA CON VIDA ESTABA EL ACUSADO Y, QUE UNA VEZ SUCEDIDO EL HECHO LA DENUNCIANTE PIDIÓ AUXILIO A SU PADRE Y A SU MEDIA HERMANA, QUIENES UNA VEZ QUE LLEGARON VIERON A LA OCCISA EN EL PISO SANGRANDO. MP-5.- MEMBRETE DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO – INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FORENSES. FOTOCOPIA SIMPLE DEL CERTIFICADO MÉDICO FORENSE REALIZADO A BETTY ESPINOZA PANAMÁ DE FECHA 28 DE JULIO DE 2013 EMITIDO POR EL DR. ABRAHAM QUINTEROS VERREIRA – MÉDICO FORENSE DEL MINISTERIO PUBLICO (FS. 1). MP-6.- MEMBRETE DE LA POLICÍA BOLIVIANA – DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA. ACTA DE AUTOPSIA O NECROPSIA REALIZADO A BETTY ESPINOZA PANAMÁ, POR EL MÉDICO FORENSE DR. ABRAHAM QUINTEROS VIRREIRA EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 (FS.1) VALOR PROBATORIO.- ALTAMENTE RELEVANTES.- TODA VEZ QUE NOS PERMITE ESTABLECER QUE SEGÚN EL CERTIFICADO MÉDICO FORENSE EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 A HORAS 11:30 A LA SRA. BETTY ESPINOZA PANAMA DE 59 AÑOS DE EDAD, CUYOS ANTECEDENTES REPORTA QUE SE ENCUENTRA INTERNADA EN TERAPIA INTENSIVA DE LA CLÍNICA SANTA MARIA DE LOS ÁNGELES COMO CONSECUENCIA DE HABER SUFRIDO AGRESIÓN FÍSICA CON ARMA BLANCA EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013 A HORAS 20:30 POR EL CONCUBINO DE SU HIJA. CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES LESIONES PRODUCIDA POR OBJETO PUNZO CORTANTE, CON UNA CRONOLOGÍA DE 15 HORAS APROXIMADAMENTE. IM. DIAGNOSTICO. SHOCK HIPOVOLÉMICO. NEUMOTORAX IZQUIERDO. HERIDA PUNZO CORTANTE EN CARÓTIDA Y PULMON IZQUIERDO. CONCLUSIONES. SE LE OTORGO 190 DÍAS DE INCAPACIDAD. ESTA LITERAL ESTABLECE QUE LA SR. BETTY ESPINOZA PANANÁ OCURRIDO EL HECHO EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013 A HORAS 20:30 APROXIMADAMENTE FUE TRASLADADA A LA CLÍNICA MARÍA DE LOS ÁNGELES, DONDE EL PROFESIONAL MÉDICO FORENSE DR. ABRAHAM QUINTEROS VIRREYRA, SE CONSTITUYÓ A OBJETO DE VERIFICAR QUE LA NOMBRADA SE ENCONTRABA EN TERAPIA INTENSIVA EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 A HORAS 11:30 A.M. DONDE DE MANERA CIENTÍFICA SE HA ESTABLECIDO LESIONES PRODUCIDA POR OBJETO PUNZO CORTANTE, CON UNA CRONOLOGÍA DE 15 HORAS APROXIMADAMENTE. IM. DIAGNOSTICO. SHOCK HIPOVOLÉMICO. NEUMOTORAX IZQUIERDO. HERIDA PUNZO CORTANTE EN CARÓTIDA Y PULMON IZQUIERDO. CONCLUSIONES. SE LE OTORGO 190 DÍAS DE INCAPACIDAD, ASIMISMO QUE EL RESPONSABLE DE LAS MISMAS ES EL CONCUBINO DE SU HIJA. EN RELACIÓN A LA MP-6, CONSISTENTE EN EL ACTA DE AUTOPSIA O NECROPSIA EFECTUADO EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013, A HORAS 20:30, ELABORADO POR EL MÉDICO FORENSE DEL IDIF DR. ABRAHAM QUINTEROS VIRREYRA Y, QUE HA DETERMINADO: AL EXAMEN FISICO EXTERNO PRESENTA: TORAX: HERIDA QUIRÚRGICA, EN LA REGIÓN CLAVICULAR IZQUIERDA Y EN LA REGIÓN EXTERNAL DE 16 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN REGIÓN CLAVICULAR IZQUIERDA DE 2 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN REGIÓN ESCAPULAR IZQUIERDO DE 2CM.; EXCORIACIONES EN REGIÓN DORSAL. CAVIDAD TORAXICA: HERIDA PUNZO CORTANTE QUE FRACTURA LA CLAVÍCULA IZQUIERDA EN SU TERCIO MEDIO Y LESIÓN CARÓTIDA IZQUIERDA QUE SE ENCUENTRA CON PUNTOS DE SUTURA DE 1 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN EL TÓRAX POSTERIOR QUE ATRAVIESA EL QUINTO ESPACIO INTERCOSTAL A 6CM. DE LA LÍNEA MEDIA VERTEBRAL QUE ATRAVESÓ PULMÓN IZQUIERDO. HERIDA LACERANTE EN PULMÓN IZQUIERDO. HEMOTORAX 300 CC APROXIMADO. CAUSA DE MUERTE: 1. SHOCK HIPOVOLÉMICO. 2. HEMORRAGÍA INTERNA. 3. HERIDAS PUNZO CORTANTES EN CARÓTIDA Y PULMÓN IZQUIERDO. DATA APROXIMADA DE LA MUERTE: 8 HORAS APROXIMADAMENTE AL MOMENTO DE LA AUTOPSIA. DE LO QUE SE CONCLUYE, LA VÍCTIMA BETTY ESPINOZA PANAMÁ ESTANDO INTERNADA Y, EN TERAPIA INTENSIVA EN LA CLÍNICA MARIA DE LOS ÁNGELES FALLECIÓ COMO CONSECUENCIA DE LAS 3 PUÑALADAS (CUCHILLO) INSERTADAS EN SU CONTRA, POR EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS. MP-7.- MEMBRETE DE LA POLICÍA BOLIVIANA – DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA. MUESTRARIO FOTOGRÁFICO REALIZADO EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 POR LA SGTO. LIDIA HUANCA BALBOA – INVESTIGADORA ASIGNADO FELCV (FS. 11). VALOR PROBATORIO.- RELEVANTE.- A LOS FINES CORROBORATIVOS DE LAS LITERALES CITADAS PRECEDENTEMENTE MP-5 Y MP-6, TODA VEZ QUE SE EVIDENCIA DEL MUESTRARIO FOTOGRÁFICO A LA VÍCTIMA BETTY ESPINOZA PANAMÁ INTERNADA EN TERAPIA INTENSIVA EN LA CLÍNICA MARÍA DE LOS ÁNGELES EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013; ASIMISMO EN LA MISMA FECHA SE EVIDENCIAN FOTOGRAFÍAS EN DEPENDENCIAS DEL IDIF EFECTUADAS POR EL MÉDICO FORENSE. MP-9.- MEMBRETE DE LA POLICÍA BOLIVIANA – DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA. INFORME POLICIAL DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DEL 2013 EMITIDO POR SR. TTE. JORGE MARIACA CERRUDO – INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO (FS.1). VALOR PROBATORIO.- IRRELEVANTE, PARA EL FONDO DEL HECHO Y, ÚNICAMENTE ACREDITA QUE SE EFECTUARON ACTOS DE INVESTIGACIÓN DESARROLLADOS POR EL ASIGNADO AL CASO. 1.2. PRUEBA DE DESCARGO NO OFRECIO PRUEBAS. III. TERCER RESULTANDO: HECHOS PROBADOS DEL DESFILE DE LAS PRUEBAS, TANTO DE CARGO CUANTO DE DESCARGO, RESULTAN PROBADOS LOS SIGUIENTES HECHOS: 1.- QUE, BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+), DE 57 O 58 AÑOS DE EDAD, ESTABA CONCUBINADA CON JUAN ENRIQUE SILES CAMACHO HACE UNOS 15 AÑOS APROXIMADAMENTE, ASIMISMO QUE LA DENUNCIANTE YESENIA SILES ESPINOZA ES SU HIJA, IGUALMENTE ES ABUELA DEL MENOR D.T.S., QUIÉN A SU VEZ ES HIJO DE LA DENUNCIANTE Y EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS 2.- QUE, EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013 EN HORAS DE LA TARDE, EN EL KM. 4 ½ DE LA AV. CAP. USTARIZ, BARRIO MAGISTERIO CALLE MAREBI S/N, DOMICILIO DE LA OCCISA BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+), Y DEL SR. JUAN ENRIQUE SILES CAMACHO, SE ENCONTRABAN JUNTO A SU HIJA YESENIA SILES ESPINOZA, SU NIETO MENOR DE EDAD D.T.S, EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, COMPARTIENDO BEBIDAS ALCOHÓLICAS (CHICHA), A HORAS 19:00 SE UNIÓ CON ELLOS SU YERNO JULIO CESAR NINA PACO Y, A HORAS 20:00 LA HIJA DE LA OCCISA ELIZABETH SANCHEZ ESPINOZA JUNTO A SUS HIJOS MENORES DE EDAD, LLEGÁNDOSE A RETIRAR DEL LUGAR ESTOS DOS ÚLTIMOS JUNTO A SUS HIJOS. POSTERIORMENTE, EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, DECIDE LLEVAR A SU HIJO MENOR DE EDAD D.T.S, AL PARQUE A JUGAR, LO QUE MOTIVO LA NEGATIVA DE LA OCCISA DEBIDO AL CLIMA YA QUE ESTABA HACIENDO FRIO, ANTE ESA NEGATIVA EL ACUSADO SUELTA A SU HIJO DE SUS BRAZOS E INGRESA A LA COCINA REFIRIÉNDOLE A YESENIA SILES ESPINOZA “VOY A MATAR A TU MAMÁ”, VIENDO QUE EL ACUSADO PORTABA UN CUCHILLO EN EL BOLSILLO TRASERO DE SU PANTALÓN POR LO QUE INTENTÓ QUITARLE, SIN EMBARGO ESTE ESQUIVA Y SACA PARA DIRECTAMENTE APUÑALARLE 3 VECES A LA OCCISA, DEJÁNDOLA EN EL PISO Y SE ESCAPA DEL LUGAR. 3.- QUE, DEL CERTIFICADO MÉDICO FORENSE ELABORADO EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 A HORAS 11:30 A LA SRA. BETTY ESPINOZA PANAMA DE 59 AÑOS DE EDAD, SE EVIDENCIA DE LOS ANTECEDENTES QUE SE ENCUENTRA INTERNADA EN TERAPIA INTENSIVA DE LA CLÍNICA SANTA MARIA DE LOS ÁNGELES COMO CONSECUENCIA DE HABER SUFRIDO AGRESIÓN FÍSICA CON ARMA BLANCA EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013 A HORAS 20:30 POR EL CONCUBINO DE SU HIJA. CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES LESIONES PRODUCIDA POR OBJETO PUNZO CORTANTE, CON UNA CRONOLOGÍA DE 15 HORAS APROXIMADAMENTE. IM. DIAGNOSTICO. SHOCK HIPOVOLÉMICO. NEUMOTORAX IZQUIERDO. HERIDA PUNZO CORTANTE EN CARÓTIDA Y PULMON IZQUIERDO. CONCLUSIONES. SE LE OTORGO 190 DÍAS DE INCAPACIDAD. POSTERIORMENTE, DEL ACTA DE AUTOPSIA O NECROPSIA EFECTUADO EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013, A HORAS 20:30, POR EL MÉDICO FORENSE DEL IDIF DR. ABRAHAM QUINTEROS VIRREYRA SE HA ESTABLECIDO: AL EXAMEN FISICO EXTERNO PRESENTA: TORAX: HERIDA QUIRÚRGICA, EN LA REGIÓN CLAVICULAR IZQUIERDA Y EN LA REGIÓN EXTERNAL DE 16 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN REGIÓN CLAVICULAR IZQUIERDA DE 2 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN REGIÓN ESCAPULAR IZQUIERDO DE 2CM.; EXCORIACIONES EN REGIÓN DORSAL. CAVIDAD TORAXICA: HERIDA PUNZO CORTANTE QUE FRACTURA LA CLAVÍCULA IZQUIERDA EN SU TERCIO MEDIO Y LESIÓN CARÓTIDA IZQUIERDA QUE SE ENCUENTRA CON PUNTOS DE SUTURA DE 1 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN EL TÓRAX POSTERIOR QUE ATRAVIESA EL QUINTO ESPACIO INTERCOSTAL A 6CM. DE LA LÍNEA MEDIA VERTEBRAL QUE ATRAVESÓ PULMÓN IZQUIERDO. HERIDA LACERANTE EN PULMÓN IZQUIERDO. HEMITÓRAX 300 CC APROXIMADO. CAUSA DE MUERTE: 1. SHOCK HIPOVOLÉMICO. 2. HEMORRAGIA INTERNA. 3. HERIDAS PUNZO CORTANTES EN CARÓTIDA Y PULMÓN IZQUIERDO. DATA APROXIMADA DE LA MUERTE: 8 HORAS APROXIMADAMENTE AL MOMENTO DE LA AUTOPSIA. DE LO QUE SE CONCLUYE, CIENTÍFICAMENTE QUE LA VÍCTIMA BETTY ESPINOZA PANAMÁ OCURRIDO EL HECHO FUE INTERNADA EN TERAPIA INTENSIVA DE LA CLÍNICA MARÍA DE LOS ÁNGELES, LUGAR DONDE HORAS DESPUÉS DE EFECTUADA LA VERIFICACIÓN POR EL MÉDICO FORENSE LLEGÓ A FALLECER Y, SE LE EFECTÚO LA AUTOPSIA MÉDICO LEGAL, QUE CONCLUYE COMO CAUSA DE MUERTE 1. SHOCK HIPOVOLÉMICO. 2. HEMORRAGIA INTERNA. 3. HERIDAS PUNZO CORTANTES EN CARÓTIDA Y PULMÓN IZQUIERDO, CONSECUENTEMENTE 3 PUÑALADAS (CUCHILLO) INSERTADAS EN SU CONTRA, POR EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS. IV. CUARTO RESULTANDO HECHOS NO PROBADOS EL DESFILE DE LAS PRUEBAS DE CARGO Y DESCARGO NO PERMITIÓ ADQUIRIR CONVICCIÓN SOBRE EL SIGUIENTE HECHO: 1.- QUE, EL IMPUTADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS SEA INOCENTE DE CULPA Y PENA DE LA MUERTE DE LA OCCISA. 2.- QUE, EL HECHO COMETIDO POR EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS SE ADECÚA AL TIPO PENAL DE HOMICIDIO TIPIFICADO POR EL ART. 251 DEL CÓDIGO PENAL. CONSIDERANDO III.- (FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA E INTELECTIVA): III. 1. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA BAJO LA PREMISA QUE EL PODER PUNITIVO O JUSPUNIENDI QUE OSTENTA EL ESTADO NO ES UNA FACULTAD AMPLIA E IRRESTRICTA, QUE BAJO EL PRINCIPIO DE RESERVA LEGAL ENCUENTRA LÍMITES, SIENDO UNO DE ELLOS, POR NO DECIR EL FUNDAMENTAL, EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD O TAXATIVIDAD QUE CON APOYO DE LA DOCTRINA DEBE SER ENTENDIDO COMO EL LÍMITES DE APLICACIÓN DE LA NORMA SUSTANTIVA, CON LA FINALIDAD DE QUE LOS JUECES Y TRIBUNALES REALICEN LA LABOR DE SUBSUNCIÓN PENAL, ESTO ES ENMARCAR LA CONDUCTA DE LA PERSONA ACUSADA EXACTAMENTE EN EL MARCO DESCRIPTIVO DE LA LEY PENAL, GARANTIZANDO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN SU VERTIENTE SUSTANTIVA COMO ELEMENTO CONFIGURADOR DEL DEBIDO PROCESO. EN ESTE ENTENDIDO, PARA QUE UN HECHO SEA TÍPICO Y PUEDA SER REFUTADO COMO DELICTIVO NO ES SUFICIENTE EFECTUAR EL ANÁLISIS DE CORRESPONDENCIA DESCRIPTIVA DEL HECHO CON LA NORMA PENAL COMO PRESUPUESTO JURÍDICO ABSTRACTO DE PUNIBILIDAD, SINO EL DELITO COMO HECHO EXISTENTE Y COMPROBABLE DE UN DETERMINADO TIEMPO Y QUE SE ENCUENTRE COMPUESTO POR LA ACCIÓN, LA TIPICIDAD, LA ANTIJURICIDAD, LA CULPABILIDAD, LA IMPUTABILIDAD Y LA PUNIBILIDAD, ELEMENTOS INDICADORES DE LA EXISTENCIA DE DELITO POR UNA PARTE Y POR OTRA, LA NORMA DEBE AGLUTINAR LAS EXIGENCIAS DE LEX SCRIPTA, LEX PREVIA Y LEX CERTA, POR CUANTO ES LA LEY LA QUE DEFINE NO SOLO LA CONDUCTA SINO ADEMÁS LA SANCIÓN A IMPONERSE EN BASE A LA NORMA JURÍDICA VIGENTE EN EL MOMENTO QUE SE PRODUJO EL HECHO ACUSADO DE DELITO. AL RESPECTO, ES MENESTER CITAR LA DOCTRINA LEGAL APLICABLE CONTENIDA EN EL AUTO SUPREMO N° 064/2007 DE 27 DE ENERO PRONUNCIADA POR LA ENTONCES CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AHORA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, QUE ESTABLECE: "ES IMPRESCINDIBLE QUE EL JUZGADOR REALICE ADECUADAMENTE EL TRABAJO DE SUBSUNCIÓN DEL HECHO (BASE FÁCTICA) CON EL TIPO PENAL EN EL QUE SE SUBSUMA LA CONDUCTA TACHADA DE DELICTIVA, PARA ESTE EFECTO ES NECESARIO ESTABLECER LA CONDUCTA FINAL DEL IMPUTADO SIENDO PARA ESTE EFECTO PRECISO DETERMINAR: 1.- LA CREACIÓN DE UN RIESGO JURÍDICO PENALMENTE RELEVANTE O NO PERMITIDO, SI LA CONDUCTA GENERA "RIESGO ILEGAL O NO PERMITIDO", (...); 2.- LA REALIZACIÓN DEL RIESGO IMPUTABLE EN EL RESULTADO, DEBE DAR LUGAR A LA VULNERACIÓN DE UN BIEN JURÍDICO; 3.- LA CONCURRENCIA DE TODOS LOS ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS EN LA CONDUCTA DEL AGENTE CON EL TIPO DE INJUSTO IMPUTADO, ES IMPRESCINDIBLE LA CONCURRENCIA DE TODOS LOS ELEMENTOS DEL TIPO, OBJETIVOS Y SUBJETIVOS...". DIRECTRICES QUE INICIALMENTE FUERON ADOPTADAS EN EL AUTO SUPREMO N° 436 DE 20 DE OCTUBRE DE 2006, CUANDO SE AFIRMÓ QUE CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE SENTENCIA REALIZAR UNA TAREA OBJETIVA DE SUBSUNCIÓN QUE DEMUESTRE, OBJETIVAMENTE, EL ENCUADRAMIENTO PERFECTO DE LAS CONDUCTAS TACHADAS DE ANTIJURÍDICAS EN EL MARCO DESCRIPTIVO DE LA LEY PENAL, LO CONTRARIO SIGNIFICARÍA CREAR INSEGURIDAD JURÍDICA EN PERJUICIO DE TODA LA POBLACIÓN, ESTOS DEBEN SER LOS PRESUPUESTOS QUE MOTIVEN LA SENTENCIA. 1.2. APLICACIÓN DEL PROTOCOLO PARA JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO. DEBEMOS RECORDAR QUE NUESTRO ESTADO HA FIRMADO TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS ESPECIALIZADOS EN PROTECCIÓN REFORZADA EN FAVOR DE LA MUJER VÍCTIMA DE VIOLENCIA PSICOLÓGICA, FÍSICA, SEXUAL, ECONÓMICA Y CUALQUIER MENOS PRECIO QUE SE TENGA POR SU CONDICIÓN DE MUJER DENTRO DE LAS SOCIEDADES MACHISTAS Y PATRIARCALES (DISCRIMINACIÓN ESTRUCTURAL). CUYOS COMPROMISOS INTERNACIONALES NO SOLO IMPLICAN ABSTENCIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, SINO UNA ACTIVIDAD POSITIVA DE PARTE DEL ESTADO PARA ELIMINAR LA DISCRIMINACIÓN Y, POR ENDE, LA VIOLENCIA —EN CUALQUIERA DE SUS MANIFESTACIONES— EN CONTRA DE LA MUJER Y DE PERSONAS DE CUALQUIER OTRO GÉNERO. ESTE COMPROMISO ESTATAL HA REPERCUTIDO EN EL ÓRGANO JUDICIAL Y, EN CONSECUENCIA, LA SALA PLENA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA MEDIANTE ACUERDO DE SALA PLENA N° 126/2016 HA APROBADO EL PROTOCOLO PARA JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO. CUYA PERSPECTIVA DE GÉNERO SE CONSTITUYE EN “[…] UN MÉTODO PERTINENTE […] PUES LO QUE DETERMINA SU APLICACIÓN ES LA EXISTENCIA DE SITUACIONES ASIMÉTRICAS DE PODER O BIEN DE CONTEXTOS DE DESIGUALDAD ESTRUCTURAL BASADOS EN EL SEXO, EN EL GÉNERO O LAS PREFERENCIAS/ORIENTACIONES SEXUALES DE LAS PERSONAS” (PROTOCOLO PARA JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, PÁG. 94), CUYA PERSPECTIVA DE GÉNERO “[…] SIGNIFICA HACER REALIDAD EL DERECHO A LA IGUALDAD MATERIAL O SUSTANTIVA, Y RESPONDE AL MANDATO DE LAS NORMAS DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD DE COMBATIR LA DISCRIMINACIÓN, GARANTIZANDO EL ACCESO A LA JUSTICIA, REMEDIANDO EN LOS CASOS CONCRETOS LAS RELACIONES ASIMÉTRICAS DE PODER […]”ES DECIR, LA PERSPECTIVA DE GÉNERO ADEMÁS DE SER CONSIDERADO COMO UN MÉTODO DE APLICACIÓN DEL DERECHO EN CASOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, ES TAMBIÉN UNA FORMA DE EFECTIVIZAR LA IGUALDAD MATERIAL QUE REQUIERE LA MUJER DENTRO DEL ESTADO BOLIVIANO QUE TIENE UNA ESTRUCTURA PATRIARCAL Y MACHISTA. EN CUYO CASO, A EFECTOS DE RAZONAMIENTO DENTRO DE LA PRESENTE CAUSA, DICHO PROTOCOLO PARA JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO DEBE SER APLICADO DE FORMA OBLIGATORIA POR LAS AUTORIDADES JUDICIALES DE ESTE TRIBUNAL, TAL COMO LO DISPONE LA SCP 0064/2018-S2. 1.3. DEL DERECHO A VIVIR UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA 1.3.1. LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER “CONVENCIÓN BELEM DO PARA”. LA CONVENCIÓN FUE ADOPTADA EN BELÉM DO PARÁ, BRASIL EL 9 DE JUNIO DE 1994 Y FUE RATIFICADA POR BOLIVIA MEDIANTE LEY Nº 1599 PROMULGADA EL 18 DE OCTUBRE DE 1994. DEPÓSITO DEL INSTRUMENTO DE RATIFICACIÓN EL 5 DE DICIEMBRE DE 1994. ESTE INSTRUMENTO TIENE SUMA IMPORTANCIA YA QUE EN SU PREÁMBULO SEÑALA QUE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER ES “UNA MANIFESTACIÓN DE LAS RELACIONES DE PODER HISTÓRICAMENTE DESIGUALES ENTRE MUJERES Y HOMBRES” Y POR ELLO SEÑALA QUE LA NECESIDAD DE SU ELIMINACIÓN ES UNA “CONDICIÓN INDISPENSABLE PARA EL DESARROLLO INDIVIDUAL Y SOCIAL Y SU PLENA E IGUALITARIA PARTICIPACIÓN EN TODAS LAS ESFERAS DE LA VIDA”. OTRO ASPECTO RELEVANTE DE LA CONVENCIÓN BELEM DO PARA ES LA AMPLÍA DEFINICIÓN DE VIOLENCIA CONTENIDA EN SU ART. 2 QUE INCLUYE COMO FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER: LA VIOLENCIA FÍSICA, SEXUAL Y PSICOLÓGICA, DENTRO DEL ÁMBITO PÚBLICO O PRIVADO, PERPETRADA O TOLERADA POR EL ESTADO Y LA AFIRMACIÓN SIN RESTRICCIONES DEL DERECHO DE TODA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA QUE INCLUYE EL NO SER VALORADAS A PARTIR DE PATRONES ESTEREOTIPADOS DE COMPORTAMIENTO BASADOS EN CONCEPTOS DE INFERIORIDAD O SUBORDINACIÓN. A CONTINUACIÓN SE PRESENTA UN RESUMEN DE LAS NORMAS CONTENIDAS EN LA CONVENCIÓN BELEM DO PARÁ: LOS ESTADOS PARTES TIENE LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR LOS DERECHOS Y LIBERTADES RECONOCIDOS EN LA CONVENCIÓN Y GARANTIZAR SU LIBRE Y PLENO EJERCICIO, SIN DISCRIMINACIÓN POR MOTIVOS DE RAZA, COLOR, SEXO, IDIOMA, RELIGIÓN, OPINIONES POLÍTICAS O DE CUALQUIER OTRA ÍNDOLE, ORIGEN NACIONAL O SOCIAL, POSICIÓN ECONÓMICA, NACIMIENTO O CUALQUIER OTRA CONDICIÓN SOCIAL (ART. 1). LOS ESTADOS PARTES DEBEN ADOPTAR LAS MEDIDAS LEGISLATIVAS O DE OTRO CARÁCTER QUE FUEREN NECESARIAS PARA HACER EFECTIVOS TALES DERECHOS Y LIBERTADES (ART. 2). A SU VEZ EL ART. 6. DEBER DE LOS ESTADOS DE ADOPTAR POLÍTICAS ORIENTADAS A PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER (ART. 7) A. ABSTENCIÓN DE CUALQUIER ACCIÓN O PRÁCTICA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y VELAR PORQUE LAS AUTORIDADES Y FUNCIONARIOS SE COMPORTEN DE ACUERDO A ESA OBLIGACIÓN; B. ACTUAR CON LA DEBIDA DILIGENCIA PARA PREVENIR, INVESTIGAR Y SANCIONAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. C. INCLUIR EN SU LEGISLACIÓN INTERNA NORMAS PENALES, CIVILES Y ADMINISTRATIVAS O DE OTRA NATURALEZA, QUE SEAN NECESARIAS PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER; D. ADOPTAR MEDIDAS JURÍDICAS PARA CONMINAR AL AGRESOR A ABSTENERSE DE HOSTIGAR, INTIMIDAR, AMENAZAR, DAÑAR O PONER EN PELIGRO LA VIDA DE LA MUJER DE CUALQUIER FORMA QUE ATENTE CONTRA SU INTEGRIDAD O PROPIEDAD. E) TOMAR TODAS LAS MEDIDAS PARA MODIFICAR O ABOLIR LEYES Y REGLAMENTO O MODIFICAR PRÁCTICAS JURÍDICAS O CONSUETUDINARIAS QUE RESPALDEN LA PERSISTENCIA O LA TOLERANCIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER; F) ESTABLECER PROCEDIMIENTOS LEGALES, JUSTOS Y EFICACES PARA LA MUJER QUE HA SIDO SOMETIDA A VIOLENCIA, QUE INCLUYAN MEDIDAS DE PROTECCIÓN, JUICIO OPORTUNO Y ACCESO EFECTIVO A ESOS PROCEDIMIENTOS; G) ESTABLECER MECANISMOS JUDICIALES Y ADMINISTRATIVOS PARA ASEGURAR QUE LA MUJER OBJETO DE VIOLENCIA TENGA ACCESO EFECTIVO A RESARCIMIENTO, REPARACIÓN DEL DAÑO U OTROS MEDIOS DE COMPENSACIÓN JUSTOS Y EFICACES. DEBER DEL ESTADO DE ADOPTAR, EN FORMA PROGRESIVA MEDIDAS ESPECÍFICAS, INCLUSIVE PROGRAMAS, PARA (ART. 8): A. FOMENTAR EL CONOCIMIENTO Y LA OBSERVANCIA DEL DERECHO DE LA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y A QUE SE RESPETEN Y PROTEJAN SUS DERECHOS HUMANOS B. MODIFICAR LOS PATRONES SOCIOCULTURALES DE CONDUCTA DE HOMBRES Y MUJERES, INCLUYENDO EL DISEÑO DE PROGRAMAS DE EDUCACIÓN, PARA CONTRARRESTAR PREJUICIOS Y COSTUMBRES QUE SE BASEN EN LA PREMISA DE LA INFERIORIDAD O SUPERIORIDAD DE CUALQUIERA DE LOS GÉNEROS O EN LOS PAPELES ESTEREOTIPADOS PARA EL HOMBRE Y LA MUJER QUE LEGITIMIZAN O EXACERBAN LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. C. FOMENTAR LA EDUCACIÓN Y CAPACITACIÓN DEL PERSONAL EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, POLICIAL Y DEMÁS FUNCIONARIOS ENCARGADOS DE LA APLICACIÓN DE LA LEY D. SUMINISTRAR SERVICIOS ESPECIALIZADOS APROPIADOS PARA LA ATENCIÓN NECESARIA A LA MUJER OBJETO DE VIOLENCIA, INCLUSIVE REFUGIOS, SERVICIOS DE ORIENTACIÓN PARA TODA LA FAMILIA, CUIDADO Y CUSTODIA DE LOS MENORES AFECTADOS E. FOMENTAR Y APOYAR PROGRAMAS DE EDUCACIÓN GUBERNAMENTALES Y DEL SECTOR PRIVADO DESTINADOS A CONCIENTIZAR AL PÚBLICO SOBRE LOS PROBLEMAS RELACIONADOS CON LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. F. OFRECER A LA MUJER OBJETO DE VIOLENCIA ACCESO A PROGRAMAS EFICACES DE REHABILITACIÓN Y CAPACITACIÓN G. ALENTAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN A ELABORAR DIRECTRICES ADECUADAS DE DIFUSIÓN QUE CONTRIBUYAN A ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. H. GARANTIZAR LA INVESTIGACIÓN Y RECOPILACIÓN DE ESTADÍSTICAS Y DEMÁS INFORMACIÓN PERTINENTE SOBRE LAS CAUSAS, CONSECUENCIAS Y FRECUENCIA DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, CON EL FIN DE EVALUAR LA EFICACIA DE LAS MEDIDAS PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ELIMINAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. DEBER DE LOS ESTADOS DE CONSIDERAR LA SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD A LA VIOLENCIA QUE PUEDE SUFRIR LA MUJER EN RAZÓN DE SU RAZA, CONDICIÓN ÉTNICA, MIGRANTE, REFUGIADA O DESPLAZADA, IGUALMENTE, EN LOS CASOS DE MUJERES EMBARAZADAS, DISCAPACITADAS, MENORES DE EDAD, ANCIANAS, O ESTÉ EN SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA DESFAVORABLE O AFECTADA POR SITUACIONES DE CONFLICTOS NUESTRA NORMA SUPREMA EN SU ART. 15-II DE LA CPE SEÑALA: “TODAS LAS PERSONAS EN PARTICULAR LAS MUJERES, TIENEN DERECHO A NO SUFRIR VIOLENCIA FÍSICA, SEXUAL O PSICOLÓGICA, TANTO EN LA FAMILIA COMO EN LA SOCIEDAD; (…) III. EL ESTADO ADOPTARA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PREVENIR, ELIMINAR Y SANCIONAR LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y GENERACIONAL, ASÍ COMO TODA ACCIÓN U OMISIÓN QUE TENGA POR OBJETO DEGRADAR LA CONDICIÓN HUMANA, CAUSAR MUERTE, DOLOR Y SUFRIMIENTO FÍSICO, SEXUAL O PSICOLÓGICO, TANTO EN EL ÁMBITO PÚBLICO COMO PRIVADO”. LA LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, LEY N° 348, EN SU ART. 3 ESTABLECE COMO PRIORIDAD NACIONAL LA ERRADICACIÓN DE LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, POR SER UNA DE LAS FORMAS MÁS EXTREMAS DE DISCRIMINACIÓN EN RAZÓN DE GÉNERO. 1.4. DEL TIPO PENAL DE HOMICIDIO EN EL CASO DE AUTOS, EL TRIBUNAL QUE EMITE LA SENTENCIA DEBE ANALIZAR QUE SEGÚN CONSTA EN EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL, SE ADVIERTE QUE SE FORMALIZO ACUSACIÓN EN CONTRA DE JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, POR EL DELITO DE HOMICIDIO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 251 DEL CÓDIGO PENAL. EL TIPO PENAL DE HOMICIDIO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 251 DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY NRO. 054 DE 8 DE NOVIEMBRE DE 2010, PREVÉ: “EL QUE MATARE A OTRO, SERÁ SANCIONADO CON PRESIDIO DE CINCO A VEINTE AÑOS. SI LA VÍCTIMA DEL DELITO RESULTARE SER NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE, LA PENA SERÁ DE DIEZ A VEINTICINCO AÑOS". LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL SON: A. LA PREEXISTENCIA DE LA VIDA HUMANA QUE HA SIDO DESTRUIDA. B. EL ELEMENTO OBJETIVO: EL MEDIO DE COMISIÓN CONSISTE EN MATAR A OTRO SEMEJANTE. C. EL ELEMENTO SUBJETIVO ES EL DOLO, EL HOMICIDIO ES UN DELITO ESENCIALMENTE DOLOSO, YA QUE EXISTE LA INTENCIÓN DE MATAR (ANIMUS NECANDI). EL TRATADISTA FRANCISCO PEDRO LAPLAZA, EN SU OBRA "ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL HOMICIDIO", LOS ELEMENTOS ESENCIALES O CONSTITUTIVOS DEL HOMICIDIO SIMPLE SON: "1°. LA ACCIÓN DE MATAR, QUE CONSISTE EN DESTRUIR LA VIDA DE UNA PERSONA FÍSICA NACIDA O NACIENTE. 2° EL DOLO, O ELEMENTO SUBJETIVO, QUE ESTABLECE LA DIFERENCIA CON EL HOMICIDIO POR CULPA E IMPRUDENCIA Y CON EL LLAMADO HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL. 3° EL RESULTADO PUNIBLE (EVENTUS, EFFECTUS, EXITUS) QUE ES LA MUERTE DE OTRO. 4° LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD MATERIAL ENTRE LA ACCIÓN Y EL RESULTADO". POR SU PARTE, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, AHORA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, EN AUTO SUPREMO NRO. 68 DE 10 DE MARZO DE 2005 (SP-II, ESTABLECIÓ QUE: "... EL DELITO DE HOMICIDIO ESTÁ DESCRITO COMO "LA MUERTE DE UN HOMBRE COMETIDA INJUSTAMENTE POR OTRO HOMBRE", ASÍ HA DEFINIDO EL TRATADISTA CARRARA A ESTE ILÍCITO PENAL, POR SU PARTE CUELLO CALÓN SOSTIENE QUE HOMICIDIO ES "LA MUERTE VOLUNTARIAMENTE CAUSADA POR OTRO HOMBRE", Y AÚN MÁS CONTUNDENTE RESULTA LA DEFINICIÓN DADA POR SOLER CUANDO DICE QUE EL HOMICIDIO ES "LA MUERTE DE UN HOMBRE SIN QUE MEDIE NINGUNA CAUSA DE CALIFICACIÓN O PRIVILEGIO"...." (SIC). EN ESE ORDEN, EL DELITO DE HOMICIDIO, CONFORME SE SEÑALÓ, ES UN DELITO DOLOSO CONTRA LA VIDA HUMANA, PUES SOLAMENTE ADMITE LA FORMA DE COMISIÓN DOLOSA; PARA REALIZAR UNA ADECUADA IMPUTACIÓN OBJETIVA DEBE REUNIR TODOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL, ESTO ES: PREEXISTENCIA DE VIDA HUMANA, MATAR A OTRO SEMEJANTE, INTENCIÓN DE MATAR, MUERTE DE OTRO Y RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE LA ACCIÓN Y EL RESULTADO. DE TODO LO ANOTADO PRECEDENTEMENTE Y EN BASE A LA DESCRIPCIÓN DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL DE HOMICIDIO, PODEMOS SOSTENER QUE COMETE ESTE DELITO CUALQUIER PERSONA QUE DOLOSAMENTE MATE A OTRA PERSONA. III. 2. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA EN ESE MÉRITO ES PRECISO ESTABLECER, LA HIPÓTESIS QUE FUE EXPUESTA POR EL MINISTERIO PÚBLICO EL DÍA SÁBADO 27 DE JULIO DE 2013 A HORAS 16:00 EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS (EX PAREJA DE LA HIJA DE LA VÍCTIMA) SE HIZO PRESENTE EN EL DOMICILIO UBICADO EN LA AV. CAP. USTARIZ KM. 4, CALLE MAREBI S/N BARRIO MAGISTERIO DE PROPIEDAD DE LOS SRES. ENRIQUE SILES CAMACHO DE 61 AÑOS DE EDAD Y BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+) DE 58 AÑOS DE EDAD, QUIENES SON PADRES DE LA EX PAREJA DE YESENIA SILES ESPINOZA, EN EL LUGAR SE ENCONTRABA LOS ANTES NOMBRADOS, EL HIJO MENOR DEL ACUSADO DILAN TERRRAZAS SILES, EL SOBRINO DE LA DENUNCIANTE CESAR NINA SANCHEZ DE 8 AÑOS DE EDAD, VIENDO TELEVISIÓN Y, EL ACUSADO PROPUSO COMPRAR UN BALDE DE CHICHA PARA CONSUMIR EN EL PATIO DEL INMUEBLE HASTA HORAS 18:00 Y, DEBIDO AL MAL TIEMPO DECIDEN INGRESAR A LA COCINA Y MANDARON A COMPRAR MÁS CHICHA Y, SE PONEN A JUGAR CACHO PARA CONTINUAR BEBIENDO HASTA HORAS 19:00, POSTERIORMENTE LLEGÓ SU CUÑADO JULIO CESAR NINA CON COMIDA POR LO QUE SE PUSIERON A COMER Y CONTINUARON BEBIENDO HASTA HORAS 20:00, LUEGO LLEGÓ SU HERMANASTRA ELIZABETH SÁNCHEZ, QUIÉN LES REGAÑO POR ESTAR CONSUMIENDO BEBIDAS ALCOHÓLICAS JUNTO A SUS PADRES, SIN EMBARGO CONTINUARON BEBIENDO HASTA HORAS 20:30, PARA LUEGO RETIRARSE DE LA CASA SU HERMANA ELIZABETH, SU CUÑADO JULIO CESAR Y SU SOBRINOS, A QUIENES ACOMPAÑARON HASTA LA PUERTA Y, EN ESE MOMENTO YESENIA SILES ESPINOZA LE PIDIÓ AL ACUSADO QUE LE ENTREGUE A SU HIJO, QUIÉN SE REHUSÓ Y QUISO LLEVARLO AL PARQUE, OPORTUNIDAD EN LA QUE LA SRA. BETTY ESPINOZA LE DICE QUE NO PUEDE LLEVARLO, PORQUE ESTABA HACIENDO FRIO, EMPEZANDO A DISCUTIR LLEGANDO EL ACUSADO A SOLTARLE A SU HIJO Y DECIRLE A LA DENUNCIANTE YESENIA SILES “QUE LE IBA A MATAR A SU MAMÁ”, LUEGO VIO UN CUCHILLO EN EL BOLSILLO TRASERO DERECHO DE SU PANTALÓN POR LO QUE QUERÍA QUITARLE EL CUCHILLO LLEGANDO A ESQUIVAR EL ACUSADO Y LE APUÑALO TRES VECES A LA SRA. BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+) CAYENDO AL SUELO, POR LO QUE SÓLO LLEGÓ A PEDIR AYUDA Y, EL ACUSADO ESCAPO AGARRANDO EL CUCHILLO CON RUMBO DESCONOCIDO, LLEGANDO A LLAMAR A LA AMBULANCIA Y SER CONDUCIDA A LA CLÍNICA DONDE LLEGÓ A FALLECER. AHORA BIEN CORRESPONDE VERIFICAR SI EN ESTE CASO CONFLUYEN TODOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO QUE SE LE ATRIBUYE AL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, ES DECIR, SI EN ESTE CASO LA CONDUCTA DEL ACUSADO ES TÍPICA, ANTIJURÍDICA Y CULPABLE. 2.1. CONDUCTA. DE ACUERDO CON LA VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LA PRUEBA SE PUDO CONCLUIR ACERCA DE LA ACREDITACIÓN DE LOS SIGUIENTES HECHOS CONCRETOS: 2.1.- QUE, BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+), DE 57 O 58 AÑOS DE EDAD, ESTABA CONCUBINADA CON JUAN ENRIQUE SILES CAMACHO HACE UNOS 15 AÑOS APROXIMADAMENTE, ASIMISMO QUE LA DENUNCIANTE YESENIA SILES ESPINOZA ES SU HIJA, IGUALMENTE ES ABUELA DEL MENOR D.T.S., QUIÉN A SU VEZ ES HIJO DE LA DENUNCIANTE Y EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS; EXTREMOS ACREDITADOS CON LAS PRUEBAS SIGNADAS COMO MP-3 Y MP-8. 2.2.- QUE, EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013 EN HORAS DE LA TARDE, EN EL KM. 4 ½ DE LA AV. CAP. USTARIZ, BARRIO MAGISTERIO CALLE MAREBI S/N, DOMICILIO DE LA OCCISA BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+), Y DEL SR. JUAN ENRIQUE SILES CAMACHO, SE ENCONTRABAN JUNTO A SU HIJA YESENIA SILES ESPINOZA, SU NIETO MENOR DE EDAD D.T.S, EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, COMPARTIENDO BEBIDAS ALCOHÓLICAS (CHICHA), A HORAS 19:00 SE UNIÓ CON ELLOS SU YERNO JULIO CESAR NINA PACO Y, A HORAS 20:00 LA HIJA DE LA OCCISA ELIZABETH SÁNCHEZ ESPINOZA JUNTO A SUS HIJOS MENORES DE EDAD, LLEGÁNDOSE A RETIRAR DEL LUGAR ESTOS DOS ÚLTIMOS JUNTO A SUS HIJOS. POSTERIORMENTE, EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, DECIDE LLEVAR A SU HIJO MENOR DE EDAD D.T.S, AL PARQUE A JUGAR, LO QUE MOTIVO LA NEGATIVA DE LA OCCISA DEBIDO AL CLIMA YA QUE ESTABA HACIENDO FRIO, ANTE ESA NEGATIVA EL ACUSADO SUELTA A SU HIJO DE SUS BRAZOS E INGRESA A LA COCINA REFIRIÉNDOLE A YESENIA SILES ESPINOZA “VOY A MATAR A TU MAMÁ”, VIENDO QUE EL ACUSADO PORTABA UN CUCHILLO EN EL BOLSILLO TRASERO DE SU PANTALÓN POR LO QUE INTENTÓ QUITARLE, SIN EMBARGO ESTE ESQUIVA Y SACA PARA DIRECTAMENTE APUÑALARLE 3 VECES A LA OCCISA, DEJÁNDOLA EN EL PISO Y SE ESCAPA DEL LUGAR; EXTREMOS ACREDITADOS CON LAS PRUEBAS SIGNADAS COMO MP-1, MP-2, MP-3 Y MP-8. 3.- QUE, DEL CERTIFICADO MÉDICO FORENSE ELABORADO EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 A HORAS 11:30 A LA SRA. BETTY ESPINOZA PANAMA DE 59 AÑOS DE EDAD, SE EVIDENCIA DE LOS ANTECEDENTES QUE SE ENCUENTRA INTERNADA EN TERAPIA INTENSIVA DE LA CLÍNICA SANTA MARIA DE LOS ÁNGELES COMO CONSECUENCIA DE HABER SUFRIDO AGRESIÓN FÍSICA CON ARMA BLANCA EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013 A HORAS 20:30 POR EL CONCUBINO DE SU HIJA. CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES LESIONES PRODUCIDA POR OBJETO PUNZO CORTANTE, CON UNA CRONOLOGÍA DE 15 HORAS APROXIMADAMENTE. IM. DIAGNOSTICO. SHOCK HIPOVOLÉMICO. NEUMOTORAX IZQUIERDO. HERIDA PUNZO CORTANTE EN CARÓTIDA Y PULMON IZQUIERDO. CONCLUSIONES. SE LE OTORGO 190 DÍAS DE INCAPACIDAD. POSTERIORMENTE, DEL ACTA DE AUTOPSIA O NECROPSIA EFECTUADO EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013, A HORAS 20:30, POR EL MÉDICO FORENSE DEL IDIF DR. ABRAHAM QUINTEROS VIRREYRA SE HA ESTABLECIDO: AL EXAMEN FISICO EXTERNO PRESENTA: TORAX: HERIDA QUIRÚRGICA, EN LA REGIÓN CLAVICULAR IZQUIERDA Y EN LA REGIÓN EXTERNAL DE 16 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN REGIÓN CLAVICULAR IZQUIERDA DE 2 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN REGIÓN ESCAPULAR IZQUIERDO DE 2CM.; EXCORIACIONES EN REGIÓN DORSAL. CAVIDAD TORAXICA: HERIDA PUNZO CORTANTE QUE FRACTURA LA CLAVÍCULA IZQUIERDA EN SU TERCIO MEDIO Y LESIÓN CARÓTIDA IZQUIERDA QUE SE ENCUENTRA CON PUNTOS DE SUTURA DE 1 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN EL TÓRAX POSTERIOR QUE ATRAVIESA EL QUINTO ESPACIO INTERCOSTAL A 6CM. DE LA LÍNEA MEDIA VERTEBRAL QUE ATRAVESÓ PULMÓN IZQUIERDO. HERIDA LACERANTE EN PULMÓN IZQUIERDO. HEMITÓRAX 300 CC APROXIMADO. CAUSA DE MUERTE: 1. SHOCK HIPOVOLÉMICO. 2. HEMORRAGIA INTERNA. 3. HERIDAS PUNZO CORTANTES EN CARÓTIDA Y PULMÓN IZQUIERDO. DATA APROXIMADA DE LA MUERTE: 8 HORAS APROXIMADAMENTE AL MOMENTO DE LA AUTOPSIA. DE LO QUE SE CONCLUYE, CIENTÍFICAMENTE QUE LA VÍCTIMA BETTY ESPINOZA PANAMÁ OCURRIDO EL HECHO FUE INTERNADA EN TERAPIA INTENSIVA DE LA CLÍNICA MARÍA DE LOS ÁNGELES, LUGAR DONDE HORAS DESPUÉS DE EFECTUADA LA VERIFICACIÓN POR EL MÉDICO FORENSE LLEGÓ A FALLECER Y, SE LE EFECTÚO LA AUTOPSIA MÉDICO LEGAL, QUE CONCLUYE COMO CAUSA DE MUERTE 1. SHOCK HIPOVOLÉMICO. 2. HEMORRAGIA INTERNA. 3. HERIDAS PUNZO CORTANTES EN CARÓTIDA Y PULMÓN IZQUIERDO, CONSECUENTEMENTE 3 PUÑALADAS (CUCHILLO) INSERTADAS EN SU CONTRA, POR EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS; EXTREMOS ACREDITADOS CON LAS PRUEBAS SIGNADAS COMO MP-5, MP-6 Y MP-7. LOS HECHOS DESCRITOS PRECEDENTEMENTE Y, A PARTIR DE TODA LA PRUEBA PRODUCIDA EN AUDIENCIA, NOS PERMITEN RECONSTRUIR LOS SUCESOS OCURRIDOS, EN ESE SENTIDO PODEMOS AFIRMAR QUE LOS HECHOS OCURRIERON DE LA FORMA SIGUIENTE: QUE, SE CONCLUYE SOBRE LA EXISTENCIA DE UN HECHO QUE HA SIDO DEBIDAMENTE PROBADO, TODA VEZ QUE SE HA ACREDITADO QUE BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+), ES MADRE DE LA DENUNCIANTE YESENIA SILES ESPINOZA, ABUELA DEL MENOR D.T.S., QUIÉN A SU VEZ ES HIJO DE LA DENUNCIANTE Y EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS. EN, ESA CIRCUNSTANCIA EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013 EN HORAS DE LA TARDE EN EL KM. 4 ½ DE LA AV. CAP. USTARIZ, BARRIO MAGISTERIO CALLE MAREBI S/N, DOMICILIO DE LOS SRES. BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+), Y JUAN ENRIQUE SILES CAMACHO, SE ENCONTRABAN LOS NOMBRADOS JUNTO A SU HIJA YESENIA SILES ESPINOZA, SU NIETO MENOR DE EDAD D.T.S Y EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, LAS PERSONAS MAYORES DE EDAD, COMPARTIENDO BEBIDAS ALCOHÓLICAS (CHICHA), ASIMISMO A HORAS 19:00 P.M. APROXIMADAMENTE SE UNIÓ CON ELLOS SU YERNO JULIO CESAR NINA PACO Y, A HORAS 20:00 LA HIJA DE LA OCCISA ELIZABETH SÁNCHEZ ESPINOZA JUNTO A SUS HIJOS MENORES DE EDAD, LLEGÁNDOSE A RETIRAR DEL LUGAR ESTOS DOS ÚLTIMOS JUNTO A SUS HIJOS, POSTERIORMENTE, EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, DECIDIÓ LLEVAR A SU HIJO MENOR DE EDAD D.T.S, AL PARQUE A JUGAR, LO QUE MOTIVO LA NEGATIVA DE LA OCCISA DEBIDO AL CLIMA YA QUE ESTABA HACIENDO FRIO, ANTE LA NEGATIVA DE LA OCCISA EL ACUSADO SOLTÓ A SU HIJO DE SUS BRAZOS E INGRESÓ A LA COCINA REFIRIÉNDOLE A LA DENUNCIANTE YESENIA SILES ESPINOZA “VOY A MATAR A TU MAMÁ”, QUIÉN LOGRÓ VER QUE EL ACUSADO PORTABA UN CUCHILLO EN EL BOLSILLO TRASERO DE SU PANTALÓN INTENTANDO QUITARLE, SIN EMBARGO EL ACUSADO LE ESQUIVA Y, LOGRA SACAR EL CUCHILLO PARA DIRECTAMENTE APUÑALARLE 3 VECES A LA OCCISA, DEJÁNDOLA EN EL PISO PARA LUEGO DARSE A LA FUGA, LA MISMA QUE FUE AUXILIADA POR SUS FAMILIARES A LA CLÍNICA SANTA MARIA DE LOS ÁNGELES LUGAR DONDE LLEGÓ CON VIDA Y LA INGRESARON A TERAPIA INTENSIVA, TAL CUAL SE ESTABLECE DEL CERTIFICADO MÉDICO FORENSE ELABORADO EN FECHA 28 DE JULIO DE 2013 A HORAS 11:30 POR EL MÉDICO FORENSE DEL IDIF DR. ABRAHAM QUINTEROS VIRREYRA, QUIÉN ESTABLECIÓ QUE LA PACIENTE INGRESO COMO CONSECUENCIA DE HABER SUFRIDO AGRESIÓN FÍSICA CON ARMA BLANCA EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013 A HORAS 20:30 POR EL CONCUBINO DE SU HIJA, ASIMISMO DENTRO LAS CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES LESIONES PRODUCIDA POR OBJETO PUNZO CORTANTE, CON UNA CRONOLOGÍA DE 15 HORAS APROXIMADAMENTE. IM. DIAGNOSTICO. SHOCK HIPOVOLÉMICO. NEUMOTORAX IZQUIERDO. HERIDA PUNZO CORTANTE EN CARÓTIDA Y PULMON IZQUIERDO. CONCLUSIONES. SE LE OTORGO 190 DÍAS DE INCAPACIDAD. POSTERIORMENTE, EL MISMO DÍA 28 DE JULIO DE 2013 SE LLEGÓ A ESTABLECER EL FALLECIMIENTO DE LA VÍCTIMA, LO QUE MOTIVO QUE A HORAS 20:30, SE LE REALICE LA AUTOPSIA POR EL MÉDICO FORENSE DEL IDIF DR. ABRAHAM QUINTEROS VIRREYRA, QUIÉN ESTABLECIÓ: AL EXAMEN FISICO EXTERNO PRESENTA: TORAX: HERIDA QUIRÚRGICA, EN LA REGIÓN CLAVICULAR IZQUIERDA Y EN LA REGIÓN EXTERNAL DE 16 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN REGIÓN CLAVICULAR IZQUIERDA DE 2 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN REGIÓN ESCAPULAR IZQUIERDO DE 2CM.; EXCORIACIONES EN REGIÓN DORSAL. CAVIDAD TORAXICA: HERIDA PUNZO CORTANTE QUE FRACTURA LA CLAVÍCULA IZQUIERDA EN SU TERCIO MEDIO Y LESIÓN CARÓTIDA IZQUIERDA QUE SE ENCUENTRA CON PUNTOS DE SUTURA DE 1 CM; HERIDA PUNZO CORTANTE EN EL TÓRAX POSTERIOR QUE ATRAVIESA EL QUINTO ESPACIO INTERCOSTAL A 6CM. DE LA LÍNEA MEDIA VERTEBRAL QUE ATRAVESÓ PULMÓN IZQUIERDO. HERIDA LACERANTE EN PULMÓN IZQUIERDO. HEMITÓRAX 300 CC APROXIMADO. CAUSA DE MUERTE: 1. SHOCK HIPOVOLÉMICO. 2. HEMORRAGIA INTERNA. 3. HERIDAS PUNZO CORTANTES EN CARÓTIDA Y PULMÓN IZQUIERDO. DATA APROXIMADA DE LA MUERTE: 8 HORAS APROXIMADAMENTE AL MOMENTO DE LA AUTOPSIA. DE LO QUE SE CONCLUYE, QUE EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS ANTE LA NEGATIVA DE PARTE DE LA VÍCTIMA BETTY ESPINOZA PANAMÁ DE QUE SAQUE A SU HIJO AL PARQUE PORQUE HACÍA FRIO, LA REACCIÓN DEL ACUSADO DE MANERA INMEDIATA DIRIGIRSE A LA COCINA AGARRAR UN CUCHILLO Y COLOCÁRSELO EN EL BOLSILLO DE SU PANTALÓN Y REFERIR A YESENIA SILES ESPINOZA, QUE LE IBA A MATAR A SU MADRE Y, PESE A QUE LA DENUNCIANTE QUISO QUITARLE EL CUCHILLO, EL ACUSADO LE EVADE Y CONCRETA SU AMENAZA DE MUERTE INSERTANDO 3 PUÑALADAS CON EL CUCHILLO LO QUE OCASIONÓ SU DECESO AL ESTABLECERSE COMO CAUSA DE SU MUERTE: 1. SHOCK HIPOVOLÉMICO. 2. HEMORRAGIA INTERNA. 3. HERIDAS PUNZO CORTANTES EN CARÓTIDA Y PULMÓN IZQUIERDO, CONSECUENTEMENTE, SE HA ESTABLECIDO LA INTENCIÓN DE QUITARLE LA VIDA DEL ACUSADO Y, PARA ELLO UTILIZO EL CUCHILLO EN 3 OPORTUNIDADES, CON LA FINALIDAD DE CONCRETAR SU OBJETIVO, DE DONDE SE ESTABLECE ESE POCO APRECIO AL BIEN MÁS PRECIADO QUE TIENE TODO SER HUMANO, CUAL ES LA VIDA. 2.2. TIPICIDAD. LA TIPICIDAD ES EL ELEMENTO CONSTITUTIVO DEL DELITO, QUE CONSISTE EN LA ADECUACIÓN DEL HECHO QUE SE CONSIDERA DELICTIVO A LA FIGURA O TIPO PENAL DESCRITO EN LA LEY. EN ESE MÉRITO, DEBEMOS ESTABLECER QUE AL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS SE LE ATRIBUYE LA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO, TIPIFICADO POR EL ARTS. 251 DEL CÓDIGO PENAL, POR LO QUE CORRESPONDE VERIFICAR SI LA CONDUCTA ANTERIORMENTE DESCRITA SE LOGRÓ ACREDITAR Y, SE AJUSTA AL REFERIDO TIPO PENAL. EN EL CASO PRESENTE, EL TIPO PENAL QUEDA REALIZADO, CUANDO CUALQUIER PERSONA DOLOSAMENTE MATE A OTRA PERSONA. AHORA BIEN, EN EL CASO PRESENTE TAL COMO SE ESTABLECIÓ PRECEDENTEMENTE SE TIENE PLENAMENTE ESTABLECIDO QUE EN FECHA 27 DE JULIO DE 2013, EN EL KM. 4 ½ DE LA AV. CAP. USTARIZ, BARRIO MAGISTERIO CALLE MAREBI S/N, DOMICILIO DE LOS SRES. BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+) Y JUAN ENRIQUE SILES CAMACHO, (ABUELOS MATERNOS DEL HIJO MENOR D.T.S. DEL ACUSADO), SE ENCONTRABAN COMPARTIENDO BEBIDAS ALCOHÓLICAS (CHICHA) LOS NOMBRADOS, SU HIJA YESENIA SILES ESPINOZA Y EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, DURANTE LA TARDE Y, A HORAS 19:00 P.M. APROXIMADAMENTE SE UNIÓ CON ELLOS JULIO CESAR NINA PACO (YERNO DE LA OCCISA) Y, LUEGO A HORAS 20:00 LA HIJA DE LA OCCISA ELIZABETH SÁNCHEZ ESPINOZA JUNTO A SUS HIJOS MENORES DE EDAD, ESTOS DOS ÚLTIMOS EN COMPAÑÍA DE SUS HIJOS SE RETIRAR DEL DOMICILIO, POSTERIORMENTE, EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, DECIDIÓ LLEVAR A SU HIJO MENOR DE EDAD D.T.S A JUGAR AL PARQUE, LO QUE MOTIVO LA NEGATIVA DE LA OCCISA DEBIDO AL CLIMA YA QUE ESTABA HACIENDO FRIO, ANTE ESA NEGATIVA SE SUSCITÓ UNA DISCUSIÓN VERBAL ENTRE AMBOS, POR LO QUE EL ACUSADO DECIDE SOLTAR A SU HIJO DE SUS BRAZOS PARA INMEDIATAMENTE INGRESAR A LA COCINA REFIRIÉNDOLE A LA DENUNCIANTE E HIJA DE LA OCCISA YESENIA SILES ESPINOZA “VOY A MATAR A TU MAMÁ”, ANTE ESA AMENAZA SE PERCATA QUE EL ACUSADO PORTABA UN CUCHILLO EN EL BOLSILLO TRASERO DE SU PANTALÓN, POR LO QUE INTENTÓ QUITARLE, SIN EMBARGO EL ACUSADO LE ESQUIVA E INMEDIATAMENTE SACA EL CUCHILLO PARA DIRECTAMENTE INSERTAR 3 PUÑALADAS EN CONTRA DE LA HUMANIDAD DE LA OCCISA, DEJÁNDOLA EN EL PISO SE ESCAPA DEL DOMICILIO, POR LO QUE LA DENUNCIANTE INMEDIATAMENTE SE COMUNICA CON SU PADRE Y HERMANA, PARA LLEVARLA A LA OCCISA A LA CLÍNICA SANTA MARIA DE LOS ANGELES LLEGANDO A INGRESAR A TERAPIA INTENSIVA Y, AL DÍA SIGUIENTE 28 DE MAYO DE 2024 EN HORAS DE LA TARDE LLEGÓ A FALLECER HABIÉNDOSE DETERMINADO COMO CAUSA DE SU FALLECIMIENTO POR EL DR. ABRAHAM QUINTEROS VIRREYRA MÉDICO FORENSE DEL IDIF: 1. SHOCK HIPOVOLÉMICO. 2. HEMORRAGIA INTERNA. 3. HERIDAS PUNZO CORTANTES EN CARÓTIDA Y PULMÓN IZQUIERDO. DEL HECHO EXPUESTO, SE HA DETERMINADO SIN LUGAR A DUDAS EL DECESO DE LA OCCISA BETTY ESPINOZA PANAMÁ (+), DE 57 A 58 AÑOS DE EDAD, MUJER Y POR ESA SU SOLA CONDICIÓN SE ENCUENTRA EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD FRENTE A SU AGRESOR, ESTO DEBIDO A QUE EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, ES VARÓN, JOVEN DE 34 AÑOS DE EDAD, EL MOMENTO DEL HECHO, QUIÉN ANTE UNA DISCUSIÓN VERBAL SOBRE SU HIJO CON LA OCCISA, DE QUE NO DEBÍA SACARLO A JUGAR AL PARQUE, PORQUE ESTABA HACIENDO FRIO, LÓGICA AFIRMACIÓN MÁS SI NOS REMITIMOS A LA FECHA DEL HECHO 27 DE JULIO DE 2013, NOS ENCONTRAMOS SEGÚN EL CALENDARIO EN INVIERNO, POR LO QUE LA REACCIÓN DESMEDIDA Y DESPROPORCIONAL DEL ACUSADO, DE ACUDIR A LA COCINA EN BUSCA DE UN CUCHILLO (ARMA PUNZO CORTANTE), ASI COMO LA AMENAZA A LA MADRE DE SU HIJO DE QUE DEBIDO AL ACCIONAR DE SU MADRE LE QUITARÍA LA VIDA, SE ESTABLECE QUE EL ACUSADO BUSCO EL OBJETO CONTUNDENTE CON EL QUE TENÍA PLENA CONCIENCIA DE ACABAR CON LA VIDA DE LA OCCISA “CUCHILLO”, PESE A QUE LA DENUNCIANTE YESENIA SILES ESPINOZA INTENTO QUITARLE EL CUCHILLO ESTE NO RETROCEDE DE SU ACTUAR Y POR EL CONTRARIO, SIN NINGÚN REPARO Y DEMOSTRANDO ESE POCO APRECIO AL BIEN JURÍDICO MÁS PRECIADO COMO ES LA VIDA, PROCEDE A INSERTAR EN 3 OPORTUNIDADES CON EL CUCHILLO, EN CONTRA DE LA HUMANIDAD DE LA OCCISA, LOGRANDO QUE 2 DE LAS 3 PUÑALADAS LLEGUEN A ATRAVESAR ÓRGANOS VITALES COMO EL PULMÓN Y LA CARÓTIDA, TODO CON LA FINALIDAD DE CONCRETAR SU INTENCIONALIDAD DE MATAR, ANIMUS NECANDI, ASIMISMO EN ESTE CASO SE HA ESTABLECIDO QUE EL MÓVIL O MOTIVACIÓN DE BUSCAR QUITARLE LA VIDA SON POR MÓVILES BAJOS Y FÚTILES, ES DECIR, EL POCO APRECIO A LA VIDA DE PARTE DEL ACUSADO, ANTE UNA NEGATIVA VERBAL DE NO SACARLE A SU HIJO PORQUE HACÍA FRIO, SU ACTUAR IRRACIONAL HACE QUE BUSQUE CONCRETAR SU ACTUAR UTILIZANDO UN “CUCHILLO” ARMA BLANCA, LA MISMA QUE CON ALEVOSÍA INSERTA EN CONTRA DE LA HUMANIDAD DE LA OCCISA “MUJER” DE 57 A 58 AÑOS DE EDAD, DESPROPORCIONALMENTE VULNERABLE ANTE EL ACUSADO HOMBRE JOVEN DE 34 AÑOS DE EDAD, EN ESA OPORTUNIDAD, DE LO QUE SE CONCLUYE EN EL ENSAÑAMIENTO DE SU ACTUAR, AL INSERTARLE 3 PUÑALADAS 2 DE ELLAS QUE COMPROMETIERON ÓRGANOS VITALES EL PULMÓN Y LA CARÓTIDA, BUSCANDO CON ESE ACTUAR QUITARLE LA VIDA, LO QUE SIGNIFICA QUE ESTE HECHO, EN EL CUAL SE DESCRIBE LA CONDUCTA DEL ACUSADO DEFINITIVAMENTE SE AJUSTA AL TIPO PENAL DE ASESINATO TIPIFICADO POR EL ART. 252 NÚM. 2) Y 3) DEL CÓDIGO PENAL, MÁS NO ASÍ AL TIPO PENAL ACUSADO DE HOMICIDIO TIPIFICADO POR EL ART. 251 DEL CÓDIGO PENAL. 2.2.1. DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIAS – IURA NOVIT CURIA AHORA BIEN, EL TRIBUNAL CONSIDERA PRUDENTE, EN COHERENCIA CON EL SISTEMA DE GARANTÍAS QUE SUBYACE EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, ACORDE CON LOS VALORES Y PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, ENTRE ELLOS LA JUSTICIA Y EL ACCESO A LA MISMA QUE NO PUEDE SINO SER MATERIALIZADA A TRAVÉS DEL RESPETO Y APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS INSTITUIDOS EN LOS ARTS. 178 Y 180 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO COMO SON LEGALIDAD, ACCESIBILIDAD, VERDAD MATERIAL E IGUALDAD DE LAS PARTES ANTE EL JUEZ, CONSTITUYENDO OBLIGACIÓN DEL TRIBUNAL EMITIR LA RESOLUCIÓN NO SOLO EN BASE A LA PRUEBA DESFILADA EN JUICIO, SINO ADEMÁS TOMANDO EN CUENTA LOS SIGUIENTES ASPECTOS: EL ART. 362 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL REFIRIÉNDOSE AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, ESTABLECE QUE EL IMPUTADO NO PODRÁ SER CONDENADO POR UN HECHO DISTINTO AL ATRIBUIDO EN LA ACUSACIÓN O SU AMPLIACIÓN; AL RESPECTO, EL TRIBUNAL CONSIDERA QUE EL OBJETO DE TODO JUICIO NO ES EL JUZGAMIENTO DE TIPOS PENALES QUE EN PURIDAD SON MERAS ABSTRACCIONES O FIGURAS JURÍDICAS, SINO DE HECHOS FÁCTICOS Y ONTOLÓGICOS, PUDIENDO EL TRIBUNAL, EN VIRTUD DEL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA ADJUDICAR AL HECHO JUZGADO UNA CALIFICACIÓN JURÍDICA ADECUADA AL HECHO QUE FUE OBJETO DEL JUICIO. EN EFECTO, SEGÚN EL ART. 14 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, DE LA COMISIÓN DE TODO DELITO NACEN LA ACCIÓN PENAL, PARA LA INVESTIGACIÓN DEL HECHO, SU JUZGAMIENTO Y LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD Y LA ACCIÓN CIVIL, PARA LA REPARACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS EMERGENTES. DE ELLO DERIVA QUE DE LA COMISIÓN DE UN DELITO EMERGEN DOS PRETENSIONES LA PENAL QUE ES PRINCIPAL Y NECESARIA Y LA CIVIL QUE ES SUBSIDIARIA Y VOLUNTARIA. PARA EL AUTOR ESPAÑOL VICENTE GIMENO SENDRA, EN SU OBRA DERECHO PROCESAL PENAL, EL OBJETO PRINCIPAL DEL PROCESO PENAL ES LA “PRETENSIÓN PENAL” ENTENDIDA COMO “LA DECLARACIÓN DE VOLUNTAD DIRIGIDA CONTRA EL ACUSADO, EN LA QUE SE SOLICITA AL JUEZ O TRIBUNAL EN LO PENAL UNA SENTENCIA DE CONDENA, AL CUMPLIMIENTO DE UNA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD FUNDADA EN LA COMISIÓN POR AQUÉL DE UN HECHO PUNIBLE”. CONLLEVA LOS SIGUIENTES ELEMENTOS OBJETIVOS: LA FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA, LA JURÍDICA Y LA PETICIÓN. SIEMPRE SIGUIENDO AL MENCIONADO AUTOR, TENEMOS QUE LA FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA PRETENSIÓN PENAL ESTÁ DETERMINADA POR LA ATRIBUCIÓN AL ACUSADO DE LA COMISIÓN DE UN HECHO PUNIBLE Y QUE A LA HORA DE ENJUICIAR EL HECHO PUNIBLE PUEDE SER CONSIDERADO DESDE DOS PERSPECTIVAS MUY DISTINTAS, COMO ACONTECER HISTÓRICO DESLIGADO DE TODA VALORACIÓN JURÍDICA, O COMO SUBSUMIBLE EN ALGUNA NORMA DEL CÓDIGO PENAL; EL OBJETO PROCESAL PENAL SOLO PUEDE SER DETERMINADO A PARTIR DE UNA ADECUADA COMBINACIÓN DE AMBAS TESIS, EL HECHO PUNIBLE HA DE SER, EN PRIMER LUGAR, EL HECHO HISTÓRICO; PERO DICHO HECHO, EN SEGUNDO, HA DE SER SUBSUMIBLE EN TIPOS PENALES DE CARÁCTER HOMOGÉNEO. EL HECHO HISTÓRICO O NATURAL ES UN HECHO ANTERIOR Y EXTERNO AL PROCESO PENAL Y DEBE TENER RELEVANCIA SOCIAL Y JURÍDICA PARA PODER SER PUNIBLE; ESTO TIENE SENTIDO SI SE CONSIDERA QUE EL OBJETO DE CUALQUIER PROCESO PENAL NO ES UNA CALIFICACIÓN JURÍDICA, SINO UN ACONTECER HISTÓRICO, NO UN CRIMEN SINO UN FACTUM. SIN EMBARGO, ES NECESARIO TOMAR EN CUENTA QUE NO TODO ACONTECIMIENTO HISTÓRICO INTERESA AL PROCESO PENAL, SINO ÚNICAMENTE LOS HECHOS TÍPICOS; ES DECIR, AQUELLOS SUCESOS ANTIJURÍDICOS QUE SE ENCUENTRAN DESCRITOS EN LA PARTE ESPECIAL DEL CÓDIGO PENAL. EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL PENAL BOLIVIANO, ATENDIENDO AL PRINCIPIO DEL “IURA NOVIT CURIA”, LE ES PERMITIDO AL JUEZ O TRIBUNAL DE SENTENCIA EJERCER EL CONTROL SOBRE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA CONTENIDA EN LA ACUSACIÓN; EN VIRTUD DEL CUAL EL ÓRGANO JURISDICCIONAL PUEDE MODIFICAR LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS ACUSADOS POR EL FISCAL O POR LA PARTE QUERELLANTE, A TIEMPO DE DICTAR LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA, YA QUE PUEDEN ADJUDICAR AL HECHO ACUSADO UNA CALIFICACIÓN JURÍDICA DISTINTA A LA FORMULADA EN LA ACUSACIÓN, CON LA ÚNICA CONDICIONANTE DE OBSERVAR QUE LA NUEVA SUBSUNCIÓN JURÍDICA DEL HECHO CORRESPONDA A NORMAS PENALES TUTELADORAS DE BIENES JURÍDICOS HOMOGÉNEOS. AL RESPECTO, LA DOCTRINA DE LA “HOMOGENEIDAD DEL BIEN JURÍDICO” HA EMANADO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y DEL TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL QUE EXIGEN QUE LOS CAMBIOS EN LA CALIFICACIÓN DEL HECHO PUNIBLE RESPETEN LA IDENTIDAD U HOMOGENEIDAD DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO POR EL ORDENAMIENTO SUSTANTIVO, DE TAL MODO QUE, SE PRECAUTELE EL DERECHO DE DEFENSA. RECOGIENDO DICHOS PRECEPTOS EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL A TRAVÉS DE LA SENTENCIA 0460/2011-R DE 18 DE ABRIL DEFINE ESTE PRINCIPIO DE LOCUCIÓN LATINA, COMO LA FACULTAD DEL JUEZ QUE “APLICANDO E INTERPRETANDO LA NORMA JURÍDICA DETERMINE –EN MATERIA PENAL- LA COMISIÓN O NO DE UN TIPO PENAL, EN BASE A LOS HECHOS SOMETIDOS A SU CONOCIMIENTO Y QUE HUBIEREN SIDO DESCRITOS EN LA ACUSACIÓN, EN VIRTUD A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA PROCESAL Y DE VERDAD MATERIAL, SOBRE LA CONEXITUD ENTRE LOS HECHOS DETERMINANTES PARA DICTARSE UN FALLO Y LOS EXPUESTOS Y DEBATIDOS EN LA ACUSACIÓN Y POSTERIOR DESARROLLO DEL PROCESO PENAL Y LA EXISTENCIA COMPROBABLE DE UNA CONDUCTA ANTIJURÍDICA, TÍPICA Y CULPABLE, RESPECTIVAMENTE…”(EL RESALTADO NO ES PARTE DEL TEXTO ORIGINAL). 2.2.2. DEL TIPO PENAL DE ASESINATO EL ART. 252 ASESINATO ESTABLECE: “SERÁ SANCIONADO CON LA PENA DE PRESIDIO DE TREINTA (30) AÑOS, SIN DERECHO A INDULTO, EL QUE MATARE… 2) POR MOTIVOS FÚTILES O BAJOS; 3) CON ALEVOSÍA Y ENSAÑAMIENTO.” LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL DESCRITO PRECEDENTEMENTE SON LOS SIGUIENTES: A. LA PREEXISTENCIA DE LA VIDA HUMANA QUE HA SIDO DESTRUIDA. B. EL ELEMENTO OBJETIVO: EL MEDIO DE COMISIÓN CONSISTE EN MATAR A OTRO SEMEJANTE. C. EL ELEMENTO SUBJETIVO ES EL DOLO, EL ASESINATO ES UN DELITO ESENCIALMENTE DOLOSO, YA QUE EXISTE LA INTENCIÓN DE MATAR (ANIMUS NECANDI), EN CUALQUIERA DE LAS CONDICIONES DESCRITAS EN LOS INCISOS DEL REFERIDO ARTÍCULO 252. EN ESE MÉRITO, EL CITADO ART. 252 DE NUESTRA NORMA PUNITIVA, CONSTITUYE UNO DE LOS DELITOS MÁS GRAVES, CUYA SANCIÓN ES DE TREINTA AÑOS DE PRESIDIO, EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO ES LA VIDA, CONSIDERADO POR RODRÍGUEZ DEVESA COMO “EL SOPORTE BIOLÓGICO NO SÓLO DEL INDIVIDUO, SINO DE LA ESPECIE. SOBRE ELLA DESCANSAN TODOS LOS DEMÁS VALORES DE QUE EL HOMBRE ES PORTADOR”. EN EL MISMO SENTIDO, CREUS CITADO POR FERNANDO VILLAMOR LUCIA, SOSTIENE QUE HAY VIDA HUMANA, ALLÍ DONDE UNA PERSONA EXISTE, CUALQUIERA QUE SEA LA ETAPA DE SU DESARROLLO. SEGÚN LA NORMA PENAL INDICADA CONSTITUYE ASESINATO MATAR –ENTRE OTRAS CIRCUNSTANCIAS- 2) POR MOTIVOS FÚTILES O BAJOS DEBERÁ ENTENDERSE SEGÚN PROPONE FERNANDO VILLAMOR LUCIA EN SU OBRA DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL, CUANDO EXISTE POCO APRECIO O IMPORTANCIA DE LA VIDA HUMANA, CONSTITUYENDO UNA MAYOR CARGA DE REPROCHABILIDAD EN LA CONDUCTA DEL AGENTE. 3) CON ALEVOSÍA O ENSAÑAMIENTO.- ALEVOSÍA IMPLICA EL ASEGURAMIENTO DE LA EJECUCIÓN DEL HECHO Y LA AUSENCIA DE RIESGO ANTE LA DEFENSA QUE PODRÍA DESPLEGAR LA VÍCTIMA. ENSAÑAMIENTO COMPRENDE ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS; OBJETIVAMENTE REQUIERE QUE LA AGONÍA DE LA VICTIMA SIGNIFIQUE PARA ELLA PADECIMIENTO NO ORDINARIO E INNECESARIO EN EL CASO CONCRETO, SEA POR EL DOLOR QUE SE LE HACE EXPERIMENTAR, SEA POR LA PROLONGACIÓN DE ELLA, Y; SUBJETIVAMENTE IMPORTA QUE EL PADECIMIENTO INFLIGIDO A LA VICTIMA DEBE SER ACTO DE CRUELDAD DEL AGENTE. LA DOCTRINA CONFORME REFIERE EL TRATADISTA FRANCISCO MUÑOZ CONDE EN SU LIBRO DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL, TIENEN COMO BIEN JURÍDICO PROTEGIDO LA VIDA, SUJETO ACTIVO PUEDE SER CUALQUIER PERSONA; SUJETO PASIVO ES UN SER HUMANO VIVO; EN CUANTO AL DOLO, ÉSTE DEBE SER DIRECTO, ES DECIR, SE REQUIERE LA EXISTENCIA DEL ANIMUS NECANDI, INTENCIÓN DE MATAR Y NO SOLAMENTE DAÑAR ANIMUS LAEDENDI; DEBIENDO SER EL MÓVIL QUE INDUCE AL O LOS IMPUTADOS A PERPETRAR EL HECHO, QUITAR LA VIDA. SIGUIENDO AL MISMO TRATADISTA EN SU OBRA DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL (DECIMOQUINTA EDICIÓN), SOSTIENE QUE NO ES OTRA COSA QUE DAR MUERTE A UNA PERSONA A CONSECUENCIA DE LA ACCIÓN REALIZADA POR OTRA, VALIÉNDOSE DE MEDIOS ESPECIALMENTE PELIGROSOS O REVELANDO UNA ESPECIAL MALDAD O PELIGROSIDAD, POR ELLO ES CASTIGADA MÁS SEVERAMENTE QUE EL SIMPLE HOMICIDIO. EL ASESINATO NO ES, POR CONSIGUIENTE, MÁS QUE LA MUERTE DE OTRA PERSONA EJECUTADA EN BASE A LAS CIRCUNSTANCIAS MENCIONADAS TAXATIVAMENTE EN EL TIPO PENAL PROPIO DE LA LEGISLACIÓN INTERNA, SI ESTO ES ASÍ, BASTA LA CONCURRENCIA DE UNA DE LAS CIRCUNSTANCIAS PARA ELEVAR LA MUERTE DE UNA PERSONA A LA CATEGORÍA DE ASESINATO. FINALMENTE Y NO MENOS IMPORTANTE ES EL HECHO QUE LAS CIRCUNSTANCIAS DESCRITAS EN EL ART. 252 DE LA LEY PUNITIVA SON ELEMENTOS TÍPICOS Y NO CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, EL SUJETO ACTIVO DEBE ESTAR IMBUIDO DE UNA CLARA Y MANIFIESTA INTENCIÓN DE MATAR, ESTO SIGNIFICA QUE EL ASESINATO EXIGE COMO TIPO SUBJETIVO EL DOLO DIRECTO, QUE BAJO LA DESCRIPCIÓN QUE INCORPORA EL ART. 14 DEL CÓDIGO PENAL, EXISTE CUANDO EL RESULTADO HA SIDO PREVISTO, RATIFICADO Y COMETIDO INTENCIONALMENTE POR EL AUTOR. SUMADO A LO ANTERIOR ES PRECISO TOMAR EN CUENTA QUE EL DERECHO PENAL BOLIVIANO SE ADSCRIBE A LA TEORÍA FINALISTA DEL DELITO Y ELLO IMPLICA COMO BIEN MANDA EL ART. 13 DEL CÓDIGO PENAL QUE “… LA CULPABILIDAD Y NO EL RESULTADO ES EL LÍMITE DE LA PENA...”. NORMA LEGAL QUE INCORPORA EL JUICIO DE REPROCHE PERSONAL QUE SE FORMULA AL AGENTE POR HABER REALIZADO UNA ACCIÓN ANTIJURÍDICA, PESE A QUE PUDO ACTUAR DE MODO DISTINTO Y CONFORME A DERECHO, SIENDO ESTA LA PARTICULARIDAD DEL FUNDAMENTO DE LA CULPABILIDAD EN EL FINALISMO PODER ACTUAR DE OTRO MODO, ES DECIR EN LA LIBRE VOLUNTAD, EN LA AUTODETERMINACIÓN DE LA VOLUNTAD HUMANA QUE ESTÁ GUIADA POR UN PROPÓSITO Y ÉSTE DENOMINADO POR LA DOCTRINA MÓVIL DEL ILÍCITO, ES LO QUE EN DEFINITIVA SE SANCIONA. POR SU PARTE, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, AHORA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, EN AUTO SUPREMO NRO. 325 DE 28 DE AGOSTO DE 2006 (SP-I), ESTABLECIÓ QUE: "... FERNANDO VILLAMOR LUCIA, EN SU LIBRO DERECHO PENAL BOLIVIANO, TOMO II, SEÑALA QUE, EL ART. 252 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO, CONSTITUYE UNO DE LOS DELITOS MÁS GRAVES, QUE EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO ES LA VIDA, CONSIDERADO POR RODRÍGUEZ DEVESA COMO "EL SOPORTE BIOLÓGICO NO SÓLO DEL INDIVIDUO, SINO DE LA ESPECIE. SOBRE ELLA DESCANSAN TODOS LOS DEMÁS VALORES DE QUE EL HOMBRE ES PORTADOR". CREUS DICE QUE "HAY VIDA HUMANA, ALLÍ DONDE UNA PERSONA EXISTE, CUALQUIERA QUE SEA LA ETAPA DE SU DESARROLLO". POR FÚTIL, ENTIENDE QUE EXISTE POCO APRECIO O IMPORTANCIA DE LA VIDA HUMANA. LOS MEDIOS FÚTILES, O LOS MÓVILES BAJOS CONSTITUYEN UNA MAYOR CARGA DE REPROCHABILIDAD EN LA CONDUCTA DEL AGENTE. CONSIDERA QUE EXISTE ALEVOSÍA, CUANDO SE MATA EN FORMA SEGURA APROVECHANDO QUE LA VÍCTIMA SE ENCUENTRA DESPREVENIDA, INCAPAZ DE DEFENDERSE. DICE CREUS, -DICE- ES NECESARIO QUE LA VÍCTIMA SE ENCUENTRE EN SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN, QUE LE IMPIDA OPONER RESISTENCIA QUE SE TRANSFORME EN UN RIESGO PARA EL AGENTE. SUBJETIVAMENTE, NO BASTA LA INDEFENSIÓN DE LA VÍCTIMA SINO QUE EL AUTOR DEBE QUERER OBRAR SOBRE SEGURO, OBRAR SIN EL RIESGO QUE PUEDE IMPLICAR LA REACCIÓN DE LA VÍCTIMA O DE TERCEROS DIRIGIDA A OPONERSE A SU ACCIÓN. Y ENSAÑAMIENTO, ES LA ACTITUD DEL SUJETO ACTIVO DE PROLONGAR DELIBERADAMENTE LOS PADECIMIENTOS DE LA VÍCTIMA. CUELLO CALÓN, EN CUANTO A ESTE ASPECTO DICE: "EL ... QUE DESPUÉS DE HABER CAUSADO AL OFENDIDO HERIDAS MORTALES..." (SIC). EN CUYO MÉRITO Y TOMANDO EN CUENTA QUE LA FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL Y JURÍDICA QUE PRECEDE FUE RECONOCIDA ADEMÁS EN EL AUTO SUPREMO NO. 175/2006 DE 15 DE MAYO DE 2006 PRONUNCIADA POR LA ENTONCES CORTE SUPREMA DE JUSTICIA AHORA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA; EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL, HA DECIDIDO, APLICANDO EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA, ADJUDICAR AL PRESENTE HECHO QUE SE JUZGA LA CALIFICACIÓN JURÍDICA QUE SE ENCUENTRA DENTRO LOS DELITOS CONTRA LA VIDA Y A INTEGRIDAD CORPORAL, EL DELITO DE ASESINATO TIPIFICADO POR EL ART. 252 DEL CÓDIGO PENAL. 2.3. ANTIJURICIDAD. DENOMINAMOS COMO ANTIJURIDICA A AQUELLA CONDUCTA TÍPICA, PERO ADEMÁS DESAPROBADA O REPROCHABLE, ES DECIR LA CONDUCTA QUE ENCAJA A UN DETERMINADO TIPO PENAL PERO QUE TAMBIÉN ES UNA CONDUCTA DESAPROBADA POR LA GENERALIDAD. EVENTUALMENTE EXISTEN CONDUCTAS TÍPICAS QUE NO SON DESAPROBADAS O REPROCHABLES, COMO POR EJEMPLO LA CONDUCTA DE UNA PERSONA QUE MATA A OTRA EN LEGÍTIMA DEFENSA, DESDE LUEGO QUE EN ESTE CASO EL MATAR A ALGUIEN SE ENCUENTRA DESCRITO EN LA LEY PENAL, POR LO MISMO ES UNA CONDUCTA TÍPICA, PERO AL HABERSE DESARROLLADO ESTA CONDUCTA EN DEFENSA DE UN DERECHO PROPIO, NO ES REPROCHABLE, MOTIVO POR EL CUAL ESA CONDUCTA EN TALES CIRCUNSTANCIAS NO ES DESAPROBADA, LUEGO, NO ES ANTIJURÍDICA. CONSECUENTEMENTE PODEMOS RESUMIR LA DEFINICIÓN DE ANTIJURICIDAD COMO LA DESAPROBACIÓN DE LA CONDUCTA TÍPICA, AL NO EXISTIR CAUSA JUSTIFICANTE ALGUNA. AHORA BIEN, EN EL CASO DE AUTOS DEBEMOS ENTENDER QUE ESTÁ RELACIONADO CON LA CONDUCTA DEL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, NO CONFLUYE RAZÓN O CAUSA JUSTIFICANTE ALGUNA, PORQUE CON PLENA CONSCIENCIA Y VOLUNTAD DE SUS ACTOS, AL SER UNA PERSONA MAYOR DE EDAD, POR LO QUE INDUDABLEMENTE LA CONDUCTA DEL ACUSADO ES REPROCHABLE, YA QUE NADIE ADEMÁS PODRÍA APROBAR ESTE TIPO DE ACCIONAR, EN ESE SENTIDO AL SER ESTA CONDUCTA REPROCHABLE, ES CONSIDERADA ANTIJURÍDICA, LO QUE NOS PERMITE SOSTENER QUE EN ESTE CASO ESTÁ TAMBIÉN PRESENTE EL TERCER ELEMENTO CONSTITUTIVO DEL DELITO QUE SE ATRIBUYE AL ACUSADO. 2.4. CULPABILIDAD LA DETERMINACIÓN DE LA CULPABILIDAD DESDE UN PUNTO DE VISTA PRÁCTICO, CONLLEVA LA REALIZACIÓN DE UN ANÁLISIS, ENCAMINADO A VALORAR LA CAPACIDAD DEL SUJETO DE ACTUAR DE UN MODO DISTINTO. EN EL CASO PRESENTE Y, EN BASE A LAS CONSIDERACIONES DESCRITAS PRECEDENTEMENTE, SE ESTABLECE QUE EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, NO CONFLUYE NINGUNA CAUSA DE INIMPUTABILIDAD, AL CONTRARIO, RESULTA SER UNA PERSONA MAYOR DE EDAD CON PLENO USO DE SUS FACULTADES MENTALES QUE LE PERMITEN COMPRENDER MUY BIEN LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS. CONSECUENTEMENTE EN LA CONDUCTA DEL IMPUTADO ESTÁ PRESENTE TAMBIÉN LA CUARTA CATEGORÍA O ELEMENTO CONSTITUTIVO DEL DELITO, COMO ES LA CULPABILIDAD. ESTE TRIBUNAL DE SENTENCIA CONFOME SE HA PLAMADOS PRECEDENTEMENTE, HA CONCLUÍDO QUE NOS ENCONTRAMOS FRENTE A UNA CONDUCTA TÍPICA, ANTIJURÍDICA Y CULPABLE, POR LO QUE SE CONCLUYE LOS HECHOS QUE SE DECLARAN PROBADOS Y, SOBRE LA AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN DEL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, ES AUTOR DEL DELITO DE ASESINATO TIPIFICADO POR EL ART. 252 NÚM. 2) Y 3) DEL CÓDIGO PENAL, ELLO PORQUE EL MINISTERIO PÚBLICO HA DEMOSTRADO MÁS ALLA DE LA DUDA RAZONABLE, QUE EN LA CONDUCTA DEL IMPUTADO CONCURREN TODOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL DESCRITO EN EL CITADO ART. 252 NÚM. 2) Y 3) Y TAMBIEN TODOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO. II. ESTRATEGÍA DE LA DEFENSA POR SU PARTE, LA DEFENSA DENTRO DE SU ESTRATEGÍA HA EXPUESTO LA POSIBILIDAD DE DEMOSTRAR LA INOCENCIA DE SU DEFENDIDO Y, QUE HARÁN RESPETAR LOS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DE SU DEFENDIDO Y QUE SE LE JUZGUE CON PRUEBAS LÍCITAMENTE OBTENIDAS. AL RESPECTO, SE TIENE QUE LA DEFENSA DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO Y, EN BASE A SU ESTRATEGIA SE HA LIMITADO A ESTABLECER QUE SU DEFENDIDO ES INOCENTE, SIN EMBARGO DE ELLO, TAL CUAL SE HA ANALIZADO PRECEDENTEMENTE ESTE TRIBUNAL HA DETERMINADO LA EXISTENCIA DE UN HECHO ASÍ COMO LA PARTICIPACIÓN DEL ACUSADO EN EL MISMO Y, EN ESTE CASO LAS AFIRMACIONES EFECTUADAS POR LA DEFENSA SE HAN BASADO EN SINDICACIONES, SIN LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE PRUEBA QUE GENERE DUDA EN EL TRIBUNAL SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO. TAMBIÉN SE ALEGO EL JERCICIO DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS FUNDAMENTALES DE SU DEFENDIDO, SOVBRE EL PARTICUALR EL MISMO HA SIDO EJERCIDO A TRAVÉS DE SU DEFENSA A TRAVÉS DE SUS ABOGADOS Y SU INTERVENCIÓN DE MANERA AMPLIA E IRRESTRICTA INTERPONIENDO LOS INCIDENTES Y ANUNCIANDO LOS RECURSOS QUE LA LEY REPORTA, SIN NINGÚN TIPO DE RESTRICCIÓN. IV.2. DE LA PENA EL ART. 118 - III DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO ESTABLECE: "EL CUMPLIMIENTO DE LAS SANCIONES PRIVATIVAS DE LIBERTAD Y LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD ESTÁN ORIENTADAS A LA EDUCACIÓN, HABILITACIÓN E INSERCIÓN SOCIAL DE LOS CONDENADOS, CON RESPECTO A SUS DERECHOS"; CONCORDANTE CON ESTA NORMA EL A.S. N° 38 DE 18 DE FEBRERO DE 2013 ESTABLECE: (...) LA EJECUCIÓN DE LA PENA ESTÁ ENCAMINADA A LOGRAR LA REINSERCIÓN SOCIAL DEL DELINCUENTE, DIRECTRIZ CONSTITUCIONAL QUE YA FUE DESARROLLADA POR EL LEGISLADOR ORDINARIO, AL PROPUGNAR LA ENMIENDA Y READAPTACIÓN SOCIAL DEL DELINCUENTE Y DENTRO DE ELLO, LA REINSERCIÓN SOCIAL, COMO UNO DE LOS FINES CENTRALES DE LA PENA, CONFORME SE TIENE DE LA DISPOSICIÓN CONTENIDA EN EL ART. 25 DEL CÓDIGO PENAL (...). LA LEY PENAL HA PREVISTO EN EL TÍTULO III “LAS PENAS”, CAPÍTULO II “APLICACIÓN DE LAS PENAS” CIRCUNSTANCIAS QUE DEBEN SER ANALIZADAS POR EL TRIBUNAL AL MOMENTO DE FIJAR LA PENA, SEGÚN ESTABLECE EL ART. 37 DE DICHA LEY, POR UN LADO Y POR OTRO, PARA APRECIAR LA PERSONALIDAD DEL AUTOR ES PRECISO TOMAR EN CUENTA LOS INDICADORES DESCRITOS EN LOS ARTS. 38 Y 39 DE SIMILAR CUERPO PUNITIVO. EL TRIBUNAL CONCLUYE QUE EL ACUSADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, ES AUTOR DEL DELITO DE ASESINATO TIPIFICADO POR EL ART. 252 NÚM. 2) Y 3) DEL CÓDIGO PENAL, TIENE UNA PENA DEFINIDA DE TREINTA (30) AÑOS, SIN DERECHO A INDULTO, SIN QUE EXISTA LA POSIBILIDAD DE APLICAR UNA MÍNIMA O LA MÁXIMA EN BASE A LAS ATENUANTES O AGRAVANTES, POR ELLO AL NO EXISTIR DICHA POSIBILIDAD ÚNICAMENTE CORRESPONDE APLICAR LA PENA YA REFERIDA ANTERIORMENTE, ES DECIR LA SANCIÓN DE 30 AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD. POR TANTO: EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA, EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN VIRTUD DE LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA QUE POR LEY EJERCE, POR UNANIMIDAD DE LOS JUECES QUE LO COMPONEN, APLICANDO IURA NOVIT CURIA, DECLARAN AL IMPUTADO JAVIER TERRAZAS ALMENDRAS, C.I. N° 5162177 EXP. EN COCHABAMBA, DE 45 AÑOS DE EDAD, BOLIVIANO, NATURAL DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ, PROVINCIA MONTERO OBISPO ANAYA, NACIDO EN FECHA 27 DE DICIEMBRE DE 1978, DIVORCIADO, TIENE 2 HIJOS DE 18 Y 12 AÑOS DE EDAD, ES BACHILLER EN HUMANIDADES, ESTABA COMO ADMINISTRADOR DEL LAVADERO “UNZUETA” UBICADO EN LA AV. BEIGIN Y D´ORBINIG, SU DOMICILIO REAL ESTÁ UBICADO EN LA CALLE MAMA OCLLO ENTRE ANDES Y SAJAMA S/ (CASA EN ALQUILER Y VIVE JUNTO A SU MADRE), AUTOR Y CULPABLE DE LA COMISIÓN DEL DELITO DE ASESINATO TIPIFICADO POR EL ART. 252 NÚM. 2) Y 3) DEL CÓDIGO PENAL Y, EN APLICACIÓN DE LO PRECEPTUADO POR EL ART. 365 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, PRONUNCIA SENTENCIA CONDENATORIA EN SU CONTRA, AL HABER RESULTADO LA PRUEBA PRODUCIDA EN EL JUICIO, SUFICIENTE PARA QUE EL TRIBUNAL ADQUIERA LA PLENA CONVICCIÓN DE SU RESPONSABILIDAD, IMPONIÉNDOLE EN CONSECUENCIA LA PENA DE 30 AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, SIN DERECHO A INDULTO QUE DEBE CUMPLIR EN EL CENTRO PENITENCIARIO “EL ABRA” DE LA LOCALIDAD DE SACABA; CON COSTAS A FAVOR DEL ESTADO Y DE LA FAMILIA DE LA OCCISA UNA VEZ QUE ESTA SENTENCIA ADQUIERA LA CALIDAD DE FIRME. AL MISMO TIEMPO, DECLARA QUE, EN EL CÓMPUTO DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SE COMPUTA COMO PARTE DE LA PENA CUMPLIDA, TODO EL TIEMPO QUE EL IMPUTADO, AHORA CONDENADO, HUBIERA ESTADO PRIVADO DE SU LIBERTAD POR ESTA CAUSA, INCLUSIVE LA CUMPLIDA EN SEDE POLICIAL. EJECUTORIADA QUE SEA LA SENTENCIA, SE DISPONE LA REMISIÓN DE COPIAS AUTENTICADAS AL REGISTRO JUDICIAL DE ANTECEDENTES PENALES, JUZGADO DE EJECUCIÓN PENAL DE TURNO, CONFORME DISPONEN LOS ARTS. 430 Y 440 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL; ASIMISMO, EN CUMPLIMIENTO A LA LEY 348 SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN DEL SISTEMA INTEGRAL PLURINACIONAL DE PREVENCIÓN, ATENCIÓN, SANCIÓN Y ERRADICACIÓN DE LA VIOLENCIA EN RAZÓN DE GÉNERO – SIPPASE, A EFECTOS DE QUE REALICE EL REGISTRO CORRESPONDIENTE DE LA PRESENTE SENTENCIA. DEL MISMO MODO, SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN AL GOBERNADOR DEL RECINTO PENITENCIARIO DE "EL ABRA” DE SACABA. ESTA SENTENCIA, QUE ES SUSCEPTIBLE DEL RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA EN EL PLAZO DE 15 DÍAS DE NOTIFICADA LA SENTENCIA CONFORME EL ART. 407 Y SGTES. DEL CPP., Y DEBE REGISTRARSE Y TOMARSE RAZÓN DONDE CORRESPONDE; SE FUNDA EN LAS NORMAS CONTENIDAS EN LOS ARTS. 15-I, 109, 115 AL 123, 178 AL 180 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, ARTS. 116 NÚM. 1), 124, 171, 172, 173, 359, 360 Y 365 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, ARTS. 13, 14, 20, 23, 39, 251 Y 252 NÚM. 2) Y 3) DEL CÓDIGO PENAL; ARTS. 3, 4, NUM. 1), 11), ART. 6, 33, 86 Y SGTES. DE LA LEY 348, ES LEÍDA DE MANERA ÍNTEGRA EN EL SALÓN DE AUDIENCIAS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N. 4 DE LA CAPITAL EL DÍA DE HOY 23 DE JULIO DE 2024 A HORAS 15:45. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.- FDO. DRA. ELIZETH MIREYA ANTEZANA V. - PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA No.4. FDO. DR. RICHARD R. RODRIGUEZ F. - JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA No.4. FDO. DR. E. GEORGE TERCEROS G. - JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 4. FDO. DRA. NATALY SOLIZ MOLINA – SECRETARIA ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 4. DOY FE. COCHABAMBA, 25 DE JULIO DE 2024. D. S. O.

Volver |  Reporte