EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

E D I C T O LA DOCTORA PATRICIA E. MENDOZA MURILLO, JUEZ DE SENTENCIA PENAL CUARTO DE LA CIUDAD DE LA PAZ, POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA, EMPLAZA Y NOTIFICA A: LUIS RODOLFO APARICIO ESPINOZA EN SU CALIDAD DE IMPUTADO, DENTRO EL PRESENTE PROCESO, SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO CONTRA VALDEZ ORTEGA MAYCOL MARCO Y OTROS POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.--------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE SENTENCIA No 30/2022 DE FECHA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2022--------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ----------------------------------------------------------------- ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA-------------------------------------------------------- JUZGADO CUARTO DE SENTENCIA PENAL ORDINARIO-------------------------------- SENTENCIA No.30/2022---------------------------------------------------------------------------- 14 de septiembre de 2022-------------------------------------------------------------------------- Dentro del Proceso Penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de: ---- NOMBRE: MIKELE MARCO VALDEZ ORTEGA------------------------------------------- NACIONALIDAD boliviano-------------------------------------------------------------------- C.I. :9908396 L.P------------------------------------------------------------------------------ ESTADO CIVIL: Soltero----------------------------------------------------------------------- OCUPACION Universitario-------------------------------------------------------------------- DOMICILIO REAL: Calle Jamaica N° 2015 Z. Mercurio del Alto----------------------- NOMBRE: LUIS RODOLFO APARICIO ESPINOZA---------------------------------------- NACIONALIDAD: boliviano------------------------------------------------------------------- C.I: 3432104 L.P------------------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero----------------------------------------------------------------------- OCUPACION: Estudiante--------------------------------------------------------------------- DOMICILIO REAL: Villa Armonía C/ Libertad S/N-------------------------------------- NOMBRE: EZEQUIEL JOFRE RICO-------------------------------------------------------- NACIONALIDAD: boliviano------------------------------------------------------------------- C.I:2970119 Sc.-------------------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL Soltero----------------------------------------------------------------------- OCUPACION: Numerario de Upedey-------------------------------------------------------- DOMICILIO REAL: Alojamientos------------------------------------------------------------ NOMBRE: LUISA DANIELA SERRUDO RODRIGUEZ------------------------------------ NACIONALIDAD: boliviana------------------------------------------------------------------- C.I:5636515 Chuquisaca--------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltera---------------------------------------------------------------------- OCUPACION: Estudiante-------------------------------------------------------------------- DOMICLIO REAL: C/ Estensoro N° 1078 Z/ Agua de la vida-------------------------- En el Juzgado Cuarto de Sentencia en lo Penal Ordinario del Distrito Judicial de La Paz, en el Juicio de fecha catorce de septiembre de dos mil veintidós años con la participación de: ---------------------------------------------------------------------------- 1. Dra. Patricia E. Mendoza Murillo, en su calidad de Juez Titular de Sentencia.-- 2. Dr, Wilber Ergueta, Representante del Ministerio Publico.--------------------------- 3. Dr. Daniel Oscar Delgadillo Ramírez, abogado parte querellante------------------- 4. MIKELE MARCO VALDEZ ORTEGA, acusado------------------------------------------ 5. Abog. Daniel Flores Atila------------------------------------------------------------------- 6. LUIS RODOLFO APARICIO ESPINOZA, acusado-------------------------------------- 7. EZEQUIEL JOFRE RICO, acusado------------------------------------------------------- 8. LUISA DANIELA SERRUDO RODRIGUEZ, acusada----------------------------------- 9. Dr. Alejandro Paxi Luna y Dra. Janet Quisbert Huanca, Abogados de Defensa Pública.------------------------------------------------------------------------------------------ 10. Dr. Joseline G. Bautista Tapia, Secretario del Juzgado 4ro de Sentencia.------- En nombre del Estado Plurinacional y en virtud de la Jurisdicción Ordinaria que por ella ejerce, se pronuncia la siguiente Sentencia:------------------------------------- I. FUNDAMENTACION FACTICA O RELACION DE LOS HECHOS: Que mediante memorial de fs. 348-352 de obrados, el Ministerio Publico, presenta Acusación, manifestando que, conforme al informe de Acción Directa de 03 de octubre de 2021, elaborada por el Sgto. My. Richard Moisés Choque Machaca y Sato. 1ro. Francisca Quispe Blanco de la Policía Turística, refieren que en fecha 03 de octubre de 2021 a horas 08:30 am. aproximadamente cuando cumplían servicio de patrullaje preventivo, por inmediaciones de la plaza Kennedy. el Sr. Daniel Delgadillo Ramirez habría denunciado que su sobrino Adán Rocha paredes, habría ocurrido un robo agravado por cuatro sucios (identificados como DANIELA LUISA SERRUDO RODRIGUEZ, EZEQUIEL JOFRE RICO. MIKELE MARCOS ORTEGA VALDEZ. LUIS RODOLFO APARICIO ESPINOZA) quienes habrían interceptado y amedrentado con un arma corto punzante a Adán Rocha Paredes, para luego supuestamente sustraerle un celular de marca Poco y dinero de una suma aproximada de 200 bs. (Doscientos Bolivianos 00/100), posteriormente el señor Daniel Delgadillo Ramirez, habria realizado el seguimiento a los autores, una vez asumido conocimiento de la denuncia, por inmediaciones de la Av. América, se intercepta a los otros 3 sujetos que responden al nombre de Luis Rodolfo peralta Aparicio, Ezequiel Jofre Vico y la Sra. Luisa Daniela Serrudo Rodríguez a quienes se les conduce a dependencias de la FELCC. Div. Plataforma.------------------------- IL-FUNDAMENTACION PROBATORIA DESCRIPTIVA:------------------------------------ El Ministerio Publico, NO ofrece declaración testifical.---------------------------------- Asimismo, la parte acusada NO ofrece prueba testifical de descargo------------------ II.3 PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO. - El Ministerio Publico llega a judicializar en juicio los siguientes documentos:----------------------------------------- MP-1. Informe de intervención policial preventiva acción directa, de fecha 03 de octubre de 2021-------------------------------------------------------------------------------- MP-2. Acta de recepción de indicios materiales de fecha 03 de octubre de 2021.--- MP-3. Acta de requisa personal y colección de indicios materiales de fecha 03 de octubre de 2021 realizada a Miguel Marcos Luna Valdez.------------------------------- MP-4. Acta de requisa personal y colección de indicios materiales de fecha 03 de octubre de 2021 realizada a Luis Aparicio Espinoza.------------------------------------ MP-5. Acta de requisa personal y colección de indicios materiales de fecha 03 de octubre de 2021 realizada a Ezequiel Jofre Rico.----------------------------------------- MP-6. Acta de requisa personal y colección de indicios materiales de fecha 03 de octubre de 2021 realizada a Daniela Luisa Serrudo Rodríguez------------------------- MP-7. Acta de declaración del denunciante Daniel Oscar Delgadillo Ramírez------- MP-8. Acta de registro del lugar del hecho de fecha 03 de octubre de 2022.--------- MP-9. Estado de caso de casos aperturados por el ministerio público de Daniela Luisa Serrudo Rodríguez.--------------------------------------------------------------------- MP-10. Estado de caso de casos aperturados por el ministerio público de Mikele Marcos Ortega Valdez.------------------------------------------------------------------------ MP-11. Informe del investigador de fecha 03 de octubre de 2021.-------------------- II. 4 PRUEBA DOCUMENTAL DE DESCARGO. -De igual forma la parte acusada DANIELA LUISA SERRUDO RODRÍGUEZ; judicializa la siguiente prueba de descargo:---------------------------------------------------------------------------------------- PDD-1. Certificado de antecedentes penales---------------------------------------------- PDD-2. Certificado de no violencia---------------------------------------------------------- PDD-3. Acuerdo transaccional definitivo y desistimiento con su respectivo Certificación de firmas y rubricas, de fecha 21 de enero de 2022. Suscrito por la acusación particular DANIEL OSCAR DELGADILLO RAMIREZ en nombre de la víctima.------------------------------------------------------------------------------------------ PDD-4. INFORME PSICOLOGICO de fecha 06 de mayo de 2022 Elaborada por la Profesional PSICOLOGA SEPDEP LIC. PILAR CHUQUIMIA ROCHA, mediante el cual se evidencia mi estado Psicológico.---------------------------------------------------- PDD-5. INFORMES DOCUMENTADOS, emitidos por el Centro Boliviano de Solidaridad "VIDA donde fue tratada como persona toxico dependiente, mediante el cual mi persona acredita ser consumidora---------------------------------------------- Prueba de descargo de MIKELE MARCOS ORTEGA VALDEZ.------------------------- PDD-1.- INFORME DE INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA DE ACCIÓN DIRECTA, caso Ministerio Publico N 201102012107186.------------------------------- PDD-2.- ACTA DE REQUISA PERSONAL Y COLECCIÓN E INDICIOS MATERIALES de fecha 03 de octubre de 2021; Secuestro de un Celular, Marca Samsung de color blanco con Chip TIGO y Tarieta Micro SD.-------------------------- PDD-3.- Informe al Sr. Tncl. Roberto Mario Almonte Blanco del Sbtte. Carlos Daniel Veizaga Orosco de fecha 03 de octubre de 2022.--------------------------------- PDD-4. ACTA DE RECEPCIÓN DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL, de fecha 03 de octubre de 2021.---------------------------------------------------------------- PDD-5. CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES de Mikele Marcos Ortega Valdez CON C.I. N° 9903683 L.P.------------------------------------------------------------ III.- FUNDAMENTACION PROBATORIA INTELECTIVA. --------------------------------- PRIMERO.- Mediante el informe de intervención policial efectuado por los Sto. My. Richard Moisés Machaca y la Seto. Francisca Quispe Blanco, en la zona en Sebastián en fecha 03 de octubre de 2021 (MP-1), y el acta de registro del Lugar del hecho (MP-8) se tiene que el Sr. Daniel Delgadillo Ramírez, realiza la denuncia que a horas 06:00, su sobrino Adán Rocha Paredes sufrió un robo agravado por cuatro sujetos que lo amedrentaron con un arma corto punzante, sustrayéndole un celular marca copo y Bs.- 200.---------------------------------------------------------- La denuncia habiendo luego el denunciante realizado una persecución y por inmediaciones de la Plaza Kenedy se identifica a tres personas de sexo masculino y una persona de sexc femenino, dándose a la fuga el Sr. Marco Valdez Ortega, y dos cuadras más abajo se les logra interceptar. Asimismo, se intercepta otros tres sujetos en la Av. Americé, Luis Adolfo Peralta Aparicio (en posesión de un arma punzante tipo navaja) a los Sres. Ezequiel Joffre Vico y Luisa Daniela Serrado Rodriguez.--------------------------------------------------------------------------------------- El informe señala que el denunciante mosto en su celular un video gravado, que muestra que las personas descritas acorralan a los transeúntes para quitarles sus pertenencias, asimismo estos aspectos se ven reflejados y resumidos en el informe conclusivo del asignado Sbtte. Carlos Daniel Veizaga Orozco, signado como prueba MP-11.-------------------------------------------------------------------------- SEGUNDO.- De las actas de requisa personas y colección de indicios personales, efectuados a los cuatro acusados, se tiene como objetos colectados: Una chamarra de cuero color negro, un objeto tipo navaja, prueba. MP-2 Acta de recepción de indicios materiales, no. especificándose de cuál de los acusados se colecto dichos elementos, asimismo la prueba MP.3 señala que se colecto del St Mikele Ortega Valdez un celular Samsung color Blanco, con Chip Tigo y tarjeta micro Sa. un espejo retrovisor pequeño, señalando que el arma Corto punzante estaba en posesión de Luis Rodolfo Peralta Aparicio, sin embargo todos estos elementos, no corresponden a los denunciados como robados, igualmente las pruebas MP-4 y MP-6 puntualizan que respecto a Luis Aparicio Espinoza y Daniela Luisa Serrudo Rodriguez, no se les colecto ninguna elemento reo investigado y la prueba MP-5 indica que al Sr. Ezequiel Joffre Rico se le colecto un Espejo Retrovisor pequeño.--------------------------------------------------------------- TERCERO - De igual forma mediante las pruebas MP-9, reporte del estado del caso de interoperabilidad de Fiscalía Departamental se ha logrado establecer que los co - acusados, Mikele Marcos Ortega Valdez, fue sobreseído dentro de una denuncia ante el Ministerio Publico por el delito de Asesinato, siendo su actual estado cerrado, evidenciándose a través de su Certificado de REJAP, que no posee sentencia condenatoria ejecutoriada.------------------------------------------------------- Asimismo, la Sra. Daniela Luisa Serrudo Rodríguez también consigna un sobreseimiento dentro de una denuncia por el delito de Robo Agravado, siendo su actual estado cerrado, en este sentido en su certificado de antecedentes del Reja, no se evidencia sentencia condenatoria ejecutoriada.------------------------------------ Cabe señalar que la Sra. Daniela Luisa Serrudo, al declarar que consume substancias, y alcohol habiendo llegado incluso a una situación de calle, siendo que la Psicóloga del SEPDEP, toma una valoración a la Sra. Daniela Luisa Serrudo, en donde se concluye, inestabilidad en sus relaciones interpersonales, y otro tipo de trastornos, corroborado por el informe emitido por el Director del Centro Boliviano de Solidaridad "Vida", que refiere el estado de multidependencia 2 trastornos concomitantes con el abuso de sustancias de la acusada desde sus 18 años, lo que evidencia su situación de calle.------------------------------------------ Por otra parte, se tiene la suscripción de documento de desistimiento de 21 de enero de 2022 del denunciante Daniel Oscar Delgadillo Ramirez en favor de Daniela Luisa Serudo Rodríguez.------------------------------------------------------------ HECHOS NO PROBADOS- Cabe señalar que en el desarrollo del juicio no se lega demostrar los siguientes aspectos:---------------------------------------------------------- PRIMERO.- La forma y grado de participación de cada uno de los acusados en el robo del celular y dinero al Sr. Adam Rocha Paredes, es decir, la descripción de la conducta y acción específica de los acusados en el ilícito.------------------------------ SEGUNDO.- La existencia real de los objetos robados, ya que, de las actas de requisas a los aprehendidos, no se hace constar la colección del celular y dinero del Sr. Adam Rocha Paredes, quien siendo la victima directa, no presenta su declaración informativa y reconocimiento de los acusados, tampoco se apersona como víctima o testigo dentro del presente juicio oral.----------------------------------- TERCERO.- Si bien se consigna en la denuncia y actas de requisas, la existencia de videos sobre la actividad delictiva de los acusados captados por el denunciante, dichos elementos no son ofrecidos como prueba para el presente juicio oral.--------------------------------------------------------------------------------------- V. FUNDAMENTACION JURIDICA. -------------------------------------------------------------- Que el Auto Supremo 236 de 7 de marzo de 2007, asumió el siguiente entendimiento---------------------------------------------------------------------------------- "Los delitos para ser considerados como tales, deben reunir todas las condiciones exigidas para cada tipo en el Código Penal y ser probado en juicio oral, público, contradictorio y continuo, y en la fase de subsunción legal los Tribunales y Jueces de Sentencia, y excepcionalmente los Tribunales de Apelación, deben tener el cuidado de observar que, a la ausencia de alguno de los elementos configurativos del tipo penal, no existe delito"-------------------------------------------- IV.1 Subsunción legal del tipo penal denunciado .---------------------------------------- En este marco la normativa legal vigente a partir de lo estipulado por el art. 331 del Código Penal (CP) configura al delito de Robo de la siguiente manera: ' El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o con intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años".------------------------------------------------------- Constituyéndose en su tipo agravado, el delito previsto y sancionado en el art. 332 del Código Penal, ROBO AGRAVADO estableciendo: "La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años; Num. 2: Si fuere cometido por (2) o más autores"--------------------------------------------------------------------------------------------------- De las conclusiones establecidas en la descripción intelectiva de la prueba producida en juicio, se tiene que la actividad probatoria del Ministerio Publico no aporto elementos ciertos de convicción sobre la autoría de los acusados en el hecho de fecha 03 de octubre de 2021, emergiendo duda razonable sobre la participación y el grado de participación de los acusados, la existencia material de los objetos robados, asimismo la identificación de los acusados (identificados por el tío de la víctima, que llega a ser una tercera persona), además los procesados son interceptados en otro lugar horas después de hecho.---------------- Por los fundamentos de hecho y derecho, precedentemente expuestos, considerando que el actual sistema procesal-penal acusatorio requiere que el titular de la acción penal pruebe la culpabilidad del acusado como única manera para que el acusado sea condenado no estando coligado el acusado a demostrar su inocencia, corroborado en el mandato constitucional del art 4161 de la C.P.E, que señala: (..) que en caso de duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado, (principio de favorabilidad).----------------------- Dentro de este marco legal, el principio in dubio pro reo se ha considerado como una consecuencia indudable del principio nulla poena sine crimine, nullum crimen sine culpa, y se ha interpretado por la mejor doctrina como la exigencia de que la condena vaya precedida de a certidumbre de la culpa, pues la duda en el ánimo del juzgador debe conducir a la absolución'". Esto es: «El juez penal no puede condenar por un hecho que, según su libre convencimiento, es posiblemente no punible», porque «la falta de prueba de la culpabilidad equivale a la prueba de la inocencia»-------------------------------------------------------------------- En este entendido de aplicabilidad del principio de favorabilidad, establecidas las conclusiones legales y la subsunción de los tipos penales atribuidos por el Ministerio Publico, se tiene en definitiva en el impedimento legal de imposición de pena condenatoria, habida cuenta de no haberse subsumido la conducta de los acusados en el delito de Robo Agravado, por lo que corresponde su absolución.--- POR TANTO: La suscrita Juez 4to de Sentencia en lo Penal Ordinario de la ciudad de La Paz, administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado y en virtud de la Jurisdicción Ordinaria que por Ley ejerce, de conformidad con lo previsto por el Art. 363 num.2) del Código de Procedimiento Penal, FALLA Dictando Sentencia ABSOLUTORIA en favor de los Sres. LUIS RODOLFO APARICIO ESPINOZA con C.I 3432104 L.P, EZEQUIEL JOFRE RICO con C.I 2970119 Sc., LUISA DANIELA SERRUDO RODRIGUEZ con C.I. 5636515 Ch. MIKELE MARCO ORTEGA VALDEZ C.I 9908396 L.P al NO EXISTIR PRUEBA SUFICIENTE para generar en la Juez la Convicción más allá de toda duda razonable, sobre su responsabilidad penal en el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículos 332 num.2 del Código Penal.------------------------------ En consecuencia, de conformidad al art. 364 del CPP, expídase los respectivos mandamientos de libertad en favor de los Sres. Sres. Luis Rodolfo Aparicio Espinoza con C.I. 3432104 L.P, y Ezequiel Jofre Rico con C.1 297019 Sc.----------- Esta sentencia de la que se tomara razón donde corresponda, es leída en su integridad y pronunciada en el salón de Debates del Juzgado 4to. de Sentencia Penal en la ciudad de La Paz, a horas 16:30 del día 14 de septiembre de 2022 años, y conforme prevé el Art. 408 de la Ley 1970, se advierte a los sujetos procesales que la presente sentencia es susceptible del recurso de apelación restringida dentro de los 15 siguientes días a su legal notificación.------------------- NORMAS LEGALES EN LAS QUE SE FUNDA LA PRESENTE SENTENCIA:--------- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO----------------------------------------------------- Art. 115 a 117, 119 a 121 (Garantias Jurisdiccionales)--------------------------------- CÓDIGO PENAL----------------------------------------------------------------------------------------- Art. 13 (No hay pena sin culpabilidad)------------------------------------------------------ Art. 20 (Autores)-------------------------------------------------------------------------------- Art. 38 (Circunstancias)----------------------------------------------------------------------- Art. 332 núm. 2 (Robo Agravado)------------------------------------------------------------ CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.-------------------------------------------------------- Art. 6 par. 3 (Presunción de Inocencia)----------------------------------------------------- Art. 53 (Jueces de Sentencia)---------------------------------------------------------------- Art. 160 (Notificaciones)----------------------------------------------------------------------- Art. 173(Valoración)--------------------------------------------------------------------------- Art. 330 (Inmediación)------------------------------------------------------------------------ Art. 33 (Efectos)-------------------------------------------------------------------------------- 3-2 (Oralidad)----------------------------------------------------------------------------------- Art. 334 (Continuidad)------------------------------------------------------------------------ Art. 340 (Preparación del Juicio)------------------------------------------------------------ Art. 343 (Señalamiento)----------------------------------------------------------------------- Art. 344 (Apertura)----------------------------------------------------------------------------- Art. 346 (Declaración del Imputado y Presentación de la defensa)--------------------- Art. 347 (Facultad del Imputado)------------------------------------------------------------ Art. 355 (Otros Medios de Prueba)---------------------------------------------------------- Art. 356 (Discusión Final y Clausura del Debate)---------------------------------------- Art. 357 (Juez de Sentencia)----------------------------------------------------------------- Art. 360 (Requisitos de la Sentencia)------------------------------------------------------- Art. 361 (Redacción y Lectura)--------------------------------------------------------------- Art. 362 (Congruencia)------------------------------------------------------------------------ Art. 363 (Sentencia Absolutoria)------------------------------------------------------------ REGISTRESE, ARCHIVESE Y TOMESE RAZÓN.-------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:--------------------------------------------------------------------------------------- PATRICIA E. MENDOZA MURILLO---------------------------------------------------------- JUEZ DE SENTENCIA PENAL 4TO DE CAPITAL----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------------- LA PAZ- BOLIVIA. ----------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:--------------------------------------------------------------------------------------- ANTE MI:----------------------------------------------------------------------------------------DRA. JOSELINE GRACE BAUTISTA TAPIA.----------------------------------------------- SECRETARIA - ABOGADA.------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4ta.- LA PAZ.----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE INFORME DE FECHA La Paz, 10 DE MAYO DE 2024----------- SERECI-LPZ-CERT-Nº N-206148 -2716/2024----------------------------------------------- Señor(a):---------------------------------------------------------------------------------------- Dr(a) PATRICIA MENDOZA MURILLO--------------------------------------------------- JUZGADO 4º DE SENTENCIA PENAL – TRIBUNAL DEPARATAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ Presente.--------------------------------------------------------------------------------------------------- Ref: Certificación del Padrón Electoral Biométrico ------------------------------------- NUREJ: 201102012107166------------------------------------------------------------------ De mi consideración: -------------------------------------------------------------------------En cumplimiento al Artículo 14 del Reglamento de Acceso a la información del Servicio de Registro Cívico (SERECI), remito a su autoridad las certificaciones solicitadas, que se detalla a continuación:------------------------------------------------------ Nro.1-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nombres y Apellidos: LUIS RODOLFO APARICIO ESPINOZA--------------------------------- Certificacion: SERECI-LPZ-CERT-Nº 213894 -2716/2024-------------------------------------- Con este motivo, saludo a usted, atentamente.----------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:--------------------------------------------------------------------------------------- Edson Roberto Chuquimia Tarifa---------------------------------------------------------------------- TECNICO Y ADMINISTRADOR BASE DE DATOS-------------------------------------------------- PSDRON ELECTORAL----------------------------------------------------------------------------------- SERECI- LA PAZ------------------------------------------------------------------------------------------ OEP-TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 16 DE MAYO DE 2024--------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente, arrímese a sus antecedentes.------------------------------------------ De la revisión de obrados se tiene que cursa en obrados representación de fecha 02 de marzo de 2023 señalando que no se habría encontrado el domicilio del señor Luis Rodolfo Aparicio Espinoza ubicado en la Zona Villa Armonía, Calle Libertad, por lo que teniendo la misma dirección en el Certificado de SERECI que antecede, por lo que al no tener conocimiento sobre la ubicación exacta del bien inmueble y del paradero actual del domicilio de la parte Acusada Luis Rodolfo Aparicio Espinoza se dispone conforme al Art. 165 CPP. Procédase a la notificación de los actuados pertinentes por EDICTOS mediante Sistema Hermes del portal electrónico del TDJ.----------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:--------------------------------------------------------------------------------------- PATRICIA E. MENDOZA MURILLO---------------------------------------------------------- JUEZ DE SENTENCIA PENAL 4TO DE CAPITAL----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------------- LA PAZ- BOLIVIA. ----------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:--------------------------------------------------------------------------------------- ANTE MI:----------------------------------------------------------------------------------------DRA. JOSELINE GRACE BAUTISTA TAPIA.----------------------------------------------- SECRETARIA - ABOGADA.------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4ta.- LA PAZ.----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Volver |  Reporte