EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO

JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO EL ALTO – BOLIVIA EDICTO DR. RUBEN REMBERTO QUISPE FLORES JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ. Hace saber: Mediante el presente edicto, notifica y emplaza a: A LOS HEREDEROS DE MARIGEN SEVERINA ROJAS VDA., DE RUBIN DE CELIS para que se apersonen y asuma defensa por sí o por medio de apoderados dentro del proceso ORDINARIO seguido por CARMEN ROSA CANDIA DE RUBIN DE CELIS EN PRESENTACION DE MARGIN SEVERINA ROJAS contra JULIO CABEZAS MAMANI Y OTROS sobre USUCAPION DECENAL, cuyo tenor literal es como a continuación se transcribe. ----------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS VEINTITRES A VEINTICINCO DE OBRADOS. SEÑOR JUEZ DE PARTIDO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO. ----------------------------------------------------INTERPONE ACCIÓN CIVIL ORDINARIA SOBRE REIVINDICACIÓN DE LOTES DE TERRENO QUE REFIERE. -------------------------------------OTROSI. - SOLICITA ANOTACIÓN PREVENTIVA. --------------------OTROSÍ 1º. - ADJUNTA PRUEBA LITERAL. ------------------------OTROSÍ 2º. - HONORARIOS PROFESIONALES. ----------------------OTROSÍ 3º. - DOMICILIO PROCESAL. ----------------------------CARMEN ROSA CANDIA DE RUBIN DE CELIS, con C.I. No. 617800 Or., mayor de edad, casada, de ocupación labores de casa, vecina de esta ciudad, con domicilio en la Avenida Gobles No. 6233 Zona Irpavi de esta ciudad y hábil por derecho y en representación de MARIGEN SEVERINA ROJAS VDA. DE RUBIN DE CELIS como cónyuge de Víctor Rubin de Celis Sossa, de conformidad al Testimonio de Poder No. 645/2009 de fecha 9 de Abril de 2009, otorgado por ante Notario de Fe Pública No. 056 a cargo de la Dra. Maria Eugenia Quiroga de Navarro, ante las consideraciones de su digna autoridad me apersono y con todo respeto expongo y pido: Señor Juez, por la documentación que me permito adjuntar en obrados, su autoridad podrá evidenciar que mi persona y el señor Víctor Rubin de Celis Sossa somos los únicos y legítimos propietarios de dos lotes contiguos de terreno ubicados en la Localidad de Achocalla, Ex Fundo Parco Pata, denominados Lote “A”, con una superficie de 85.000 Mts2. y Lote “B” de 60.000 mts2., ambos destinados a la Urbanización “Villa Alina”, mismos que se encuentran debidamente registrados por ante las oficinas de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, bajo las Matrículas Nos. 2.01.3.01.0012771 (VIGENTE) y 2.01.3.01.0005747 (VIGENTE) respectivamente, pero sucede señor juez, que en fecha 28 de noviembre de 2008, personas extrañas y ajenas a mi persona, sin contar con ningún tipo de documentación legal que acredite algún posible derecho propietario, ingresaron a los lotes de terreno antes referidos, Procediendo inclusive a fraccionar el mismo y a transferir ilegalmente los lotes de terreno de forma clandestina, es ante tal situación que mi persona inicia un proceso civil especial, sobre INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN, proceso dentro del cual los ahora demandados se apersonaron, respondiendo en forma negativa a la demanda, manifestando que se encuentran como vecino y adjudicatarios en posesión de sus respectivos lotes por más de tres años, aseveración más que falsa, puesto que el referido lote de terreno es solo de mi propiedad y de Víctor Rubin de Celis Sossa, no sé de donde pueden haberse inventado los demandados, una adquisición en calidad de adjudicatarios, siendo así que mi persona jamás tuvo contacto directo con ellos y menos se trató temas referentes a la transferencia de lotes de terreno de mi propiedad. -------------------------------------------- Dicho proceso especial fue interpuesto ante el Juzgado de Instrucción del Centro Integrado de Justicia Distrito 8, Senkata, de la ciudad de El Alto, en el cual se declara IMPROBADA mi demanda por supuestamente no haberse demostrado que mi persona haya estado efectivamente en posesión del inmueble motivo de litis, como tampoco se probó la fecha de la eyección, ni a los responsables de la misma, dicho fallo judicial mereció confirmatoria por el superior en grado, Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, mismo que confirma la Resolución No. 357/2010-C de fecha 22 de noviembre de 2010, empero en el referido fallo judicial, se me salvan los derechos que me corresponden por ley de acudir a la vía ordinaria. --------------------------- Es en tal sentido que teniendo presente que las sentencias que se pronuncian en las acciones interdictas solo tienen la calidad de cosa juzgada formal y no material, ya que al vencido en la acción posesoria, le queda abierto el camino del proceso de conocimiento (ordinario o sumario), porque en el interdicto sólo se juzga el hecho de la posesión, pero no el derecho de la propiedad, que es exclusivo del proceso de conocimiento donde se debe intentar las acciones reales que pudieran corresponder a las partes, como podría ser la acción reivindicatoria o de mejor derecho, por lo que en virtud de ello INTERPONGO LA PRESENTE DEMANDA CIVIL ORDINARIA SOBRE ACCIÓN REIVINDICATORIA DE LOS LOTES DE TERRENO UBICADOS EN LA LOCALIDAD DE ACHOCALLA, EX FUNDO PARCO PATA, LOTE “A” Y LOTE “B”, CON UN TOTAL DE SUPERFICIE DE 145.000 MTS2., de conformidad a lo previsto por los Art, 1453 y 1454 del Código Civil y los Arts. 327, 330 y 593 del Código de procedimiento Civil, así como en mérito a la amplia jurisprudencia nacional referida al caso de autos que señalan que: ------------------“Conforme a la doctrina y a la jurisprudencia, la acción reivindicatoria se origina en el derecho propietario cuando la cosa se encuentra en poder de un tercero sin fundamento legal y tratándose de un derecho real, facilita la persecución de la cosa, reconocida por el Art. 1453-I del Código Civil, sin que sea necesaria la posesión efectiva siendo suficiente la posesión civil adquirida a través de un título traslativo de dominio debidamente inscrito en Derechos Reales, conforme a lo dispuesto por los Arts. 584 y 1538 del Código Civil y 1” de la Ley de 15 de noviembre de 1987...”. -------------------------Relator: Ministro Dr. Carlos Azad Arce ---------------------- A.S. No. 128 de 12 de abril de 1996 (L.J. Pág. 429). -------- “…El primer requisito para la procedencia de la acción reivindicatoria, es la existencia de un derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicación se demanda. En efecto, el solo hecho de su título de propiedad otorga al propietario el corpus y animus sobre la cosa y tiene sobre ésta el uso, goce y disposición. ----------------------------------------------Está facultado, además para reivindicar la cosa de manos de un tercero así no hubiese estado en posesión material de la cosa en litigio. Por esta característica, el derecho de propiedad se diferencia de las acciones posesorias pues en estas últimas si, es preciso la posesión física o corporal por parte de quien la invoca…”. ------------------------------------------------Relatora Ministra Dra, Emilse Ardaya Gutiérrez -------------- A.S. No. 29 de 10 de febrero de 2004. ----------------------Dirigiendo la presente demanda en contra de: ----------------1. Julio Mamani Cabezas, mayor de edad con C. I. 3111076 L.P., domiciliado en calle S. Libertador s/n Zona La Portada de esta ciudad. -----------------------------------------------------2. Juan de Dios Patty Carvajal, mayor de edad con C.I. 3316592 L. P., domiciliado en la calle 14 Junio 5701 Zona Pasankeri de la Ciudad de El Alto. ---------------------------------------3. Maximiliana Nina Beltran, mayor de edad con C.I. 5984373 L.P., domiciliada en la urbanización Villa Alina del Distrito 8 de la ciudad de El Alto. ----------------------------------4. Sebastiana Mamani Conde, mayor de edad con C.I. 4242965 LP., domiciliada en la urbanización Cosmos 78 calle 5 No. 32 de la ciudad de El Alto. ------------------------------------------5. Reynaldo Flores Michme, mayor de edad con C.I. 9119206 L.P., domiciliado en la urbanización Villa Alina del Distrito 8 de la ciudad de El Alto. --------------------------------------- 6. Otros desconocidos que ocupan los Lotes de Terreno debiendo notificarlos por edictos para no tenerlos en indefensión de conformidad al Art. 124-II del Código de Procedimiento Civil. Solicitando a su autoridad que admitida que fuere la demanda y corridos los trámites de rigor, se dicte sentencia declarándose PROBADA la misma en todos sus extremos y se conmine a los demandados a que en el plazo de diez días de ejecutoriada la sentencia restituyan los inmuebles motivo de litis a mi persona, reconociéndome todos los derechos que poseo sobre los mismos, sea todo ello previas las formalidades de rigor. ---- OTROSÍ. En mérito a lo brevemente relacionado señor juez y temiendo mi persona que los demandados logren inscribir algún derecho de propiedad fraudulento, es que con la facultad conferida por el Art. 156 inc. 1) solicito a su autoridad se proceda a la anotación preventiva del bien inmueble ubicado en el la Localidad de Achocalla, Ex Fundo Parco Pata, Lote “A” con una superficie de 85.000 Mts2. A nombre de Carmen Rosa Candia de Rubin de Celis y Lote “B” con una superficie de 60.000 Mts2. A Nombre de Victor Rubin de Celis Sossa, mismos que se encuentran registrados en las oficina de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, bajo la Matrícula No. 2.01.3.01.0012771 (VIGENTE) Lote “A” y No. 2.01.3.0005747 (VIGENTE), a cuyo fin se me otorguen las ejecutoriales correspondientes, sea ello previas las formalidades de ley: ----------------------------OTROSÍ lro. - A efectos de demostrar lo impetrado adjunto a la demanda prueba literal consistente en. ----------------------1. - Matrícula No. 2.01.3.01.0012771 Lote “A”. -------------- 2. - Matricula No. 2.01.3.0005747 Lote “B”. -----------------3. - Escritura Pública No. 131 /2002 DE FECHA 01 DE Marzo de 2002. ------------------------------------------------------- 4. - Informe Técnico de Levantamiento Topográfico y Plano Georeferenciado. --------------------------------------------5. - Fotocopias legalizadas de la Resolución No. 357/2010-C emitida por el Juzgado de Instrucción, Centro Integrado de Justicia Distrito 8, Senkata - El Alto. --------------------- 6. - Fotocopias legalizadas de la Resolución No. 054/2011 emitida por el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto. -------------------------- 7. - Plano de Ubicación de Urbanización. -------------------- OTROSÍ 2º. - En materia de honorarios, se estará a lo acordado entre el abogado patrocinante y la interesada. --------------OTROSÍ 3º. - Domicilio procesal Av. Juan Pablo II No. 1115 Planta Baja Oficina No. 6 frente al Pasaje CEIBO. -----------Es lo que pido en estricta justicia. ------------------------ El Alto, 8 de Abril de 2011. --------------------------------FIRMA Y SELLO: Ximena P. Rubin de Celis C. ------ ABOGADA. – FIRMA LEGIBLE DE LA INTERESADA. ----------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS VEINTISEIS DE OBRADOS. ---------El Alto, 29 de abril de 2011. ------------------------------- En mérito al Testimonio No. 645/2009 de fecha 09 de noviembre de 2009, suscrito ante Notaria de Fe Pública No. 056 a cargo de la Dra. María E. Quiroga de Navarro, téngase por apersonada a: CARMEN ROSA CANDIA DE RUBIN DE CELIS en legal representación de MARIGEN SEVERINA ROJAS VDA. DE RUBIN DE CELIS y entiéndase con ella ulteriores diligencias del presente proceso. -------Se admite la demanda en cuanto hubiere lugar en derecho, TRASLADO a: JULIO MAMANI CABEZAS, JUAN DE DIOS PATTY CARVAJAL, MAXIMILIANA NINA BELTRAN, SEBASTIANA MAMANI CONDE, REYNALDO FLORES MICHME Y OTRAS PERSONAS DESCONOCIDAS OCUPANTES DEL BIEN INMUEBLE MOTIVO DE LITIS, para que previa su Citación en legal forma responda dentro del término previsto por ley. --------- Asimismo en mérito a la solicitud que antecede notifíquese a: OTRAS PERSONAS DESCONOCIDAS OCUPANTES DEL BIEN INMUEBLE MOTIVO DE LITIS, mediante edictos de ley, de conformidad a lo previsto por el Art. 124 núm. 11) del Código de Procedimiento Civil, sea previo Juramento de desconocimiento de domicilio cualquier día y hora hábil de la semana. ------------------------------AL OTROSI. En mérito la solicitud que antecede, procédase a la anotación preventiva del bien inmueble ubicado en la Localidad de Achocalla, Ex Fundo Parco Pata, Lote “A”, Con una superficie de 85.000 Mts2., registrado bajo Matrícula No. 2.01.3.01.0012771 y No. 2.01.3.01.0005747 a nombre de CARMEN ROSA CANDIA DE RUBIN DE CELIS, a cuyo efecto extiéndase las Correspondientes ejecutoriales de ley Y demás formalidades. -AL OTROSI 1º. - Téngase por adjuntadas las literales que indica. -----------------------------------------------------AL OTROSI 2º. - Téngase por anunciado. ----------------------AL OTROSI 3º. - Por señalado. -------------------------------FIRMA Y SELLA: Javier A. Campero Rodriguez. -----------------JUEZ DE PARTIDO EN LO CIVIL COMERCIAL EL ALTO-BOLIVIA. ------FIRMA Y SELLA: Dra. Kennia N. Gutierrez Andaluz. ------------JUZGADO 2DO. DE PARTIDO EN LO CIVIL COMERCIAL EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA. ----------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DOS MIL CUATROCIENTOS TRECE A DOS MIL CUATROCIENTOS TRECE VUELTA DE OBRADOS. ------------------ SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL No. 2 DE EL ALTO NUREJ: 201106698E. ------------------------------------------ Suspensión de proceso. --------------------------------------JULIO MAMANI CABEZAS, con C.I. 3411076 L.P., y demás generales de ley conocidas dentro del proceso Ordinario de Reivindicación seguida por Carmen Rosa Candía de Rubín de Celis y Marigen Severina Rojas Vda. de Celis seguida contra Julio Mamani Cabezas, Juan de Dios Patty Carvajal, Reynaldo Flores Michme y otros; ante Ud. con respeto digo y pido: -------------------De acuerdo con el aviso que acompaño, se desprende que la co demandante Marigen Severina Rojas Vda. de Rubín de Celis, ha fallecido, y sin embargo su apoderada Carmen Rosa Candia de Rubín de Celis, de manera maliciosa no ha informado a su Autoridad de este hecho. ------------------------------------ Por lo que al amparo del Art 31 de la Ley 439, que a la letra dice: “I.La sucesión procesal se presenta cuando una persona ocupa el lugar de una de las partes en el proceso, reemplazándola como sujeto activo o pasivo del derecho discutido. II. Existe sucesión procesal cuando: 1. Fallece una persona que sea parte en el proceso. 2. Se disuelve o extingue una persona colectiva. 3.. Se adquiere por acto entre vivos un derecho o un bien litigioso. III. Si durante la sustanciación del proceso falleciere la persona natural que interviene como parte, o fuere declarada la desaparición o el fallecimiento presunto, el proceso continuará con los sucesores. IV. La contraparte podrá pedir el emplazamiento de los sucesores sin que sea necesario que éstos agoten el trámite sucesorio, debiendo procederse en la misma forma prevista para la demanda. Mientras tanto el proceso en que fueron llamados quedará suspendido por el plazo de cuarenta días, salvo que se encuentre en estado de dictarse sentencia, en cuyo caso la suspensión se producirá después de pronunciada ella. -------- V. La autoridad judicial a tiempo de disponer la suspensión del proceso, mandará la citación personal o mediante una publicación de edicto a las o los herederos, otorgándoseles hasta un plazo de treinta días, para sy comparecencia. Si las O los herederos o la o el albacea, no se presentaren, se declarará la extinción de la instancia o la prosecución de la causa según corresponda, DEBIENDO EN ESTE ÚLTIMO CASO DESIGNARSE UNA O UN DEFENSOR. -------------------------------VI. Si en el curso del proceso sobreviniere la fusión o escisión de alguna persona colectiva que figure como parte, los sucesores en el derecho debatido podrán comparecer para que se les reconozca tal carácter. En todo caso, la sentencia producirá efectos respecto de ellos, aunque no concurran” --- Al presente en cumplimiento al art. precedentemente citado solicito a su Autoridad se proceda a la suspensión del proceso, y se cite y emplace a los presuntos herederos de la codemandada Marigen Severina Rojas Vda. de Rubín de Celis, y sea previas formalidades de rigor. -------------------------------------- OTROSI. - Para acreditar lo manifestado solicito a su Autoridad se digne instruir que se oficie por el SERECI, se certifique sobre el fallecimiento de Marigen Severina Rojas de Rubin de Celis, con C.I. 135998 L.P., y sea previas formalidades de rigor. ------------------------------------------------------Mas otrosí. - Acompaño una fotografía de un aviso necrológico de la Co demandante Marigen Severina Rojas Vda. de Rubín de Celis. ------------------------------------------------------Tercer otrosí. - Señalo domicilio en el Edificio Wara piso 3, oficina 26 calle Franco Valle, de esta ciudad de El Alto. --- El Alto, 07 de marzo de 2024. -------------------------------FIRMA Y SELLO: ALEXIS R. SAAVEDRA MURILLO. -----ABOGADO. ----FIRMA LEGIBLE DEL INTERESADO. -------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUTO CURSANTE A FOJAS DOS MIL CUATROCIENTOS CATORCE DE OBRADOS. CANDIA C/ MAMANI. ------------------------------------------- El Alto, 12 de Marzo de 2024. ------------------------------- VISTOS. - Que, Por memorial de fecha 08 de marzo de solicitan suspensión del proceso ante el fallecimiento de MARIGEN SEVERINA ROJAS VDA. DE RUBIN DE CELIS (+) de conformidad del Art. 31 del C.P.C. ------------------------------------------Adjunta un copia simple de un aviso de fallecimiento. -------NORMA APLICABLE AL CASO EN CONCRETO. ------------------------De acuerdo al mandato del Art. 55 “… I. Cuando la parte que actuare personalmente falleciera o se incapacitare, comprobado el hecho el juez suspenderá la tramitación y citará a los herederos o al tutor mediante edictos para que en el plazo de treinta días se hagan presentes y asuman la defensa prosiguiendo el juicio en el estado en que se encontrare...” del C.P.C., por lo que se DISPONE: --------------------------1.Ante el fallecimiento de MARIGEN SEVERINA ROJAS RUBIN _DE CELIS (+), de conformidad al Art. 55 del Código de Procedimiento Civil se suspende la tramitación de la causa por el fallecimiento por el plazo de 30 días debiendo de notificarse mediante el sistema HERMES, todo en estricto mandato del Art. 55 de Código de Procedimiento Civil. ------Al otrosí. - Ofíciese a los fines impetrados. --------------- Se dispone se oficie a las oficinas de SERECI para que informe si cursa registro de descendencia de: MARIGEN SVERINA ROJAS VDA. DE RUBIN DE CELIS (+) asimismo por el padrón Biométrico informe los últimos domicilios de los presuntos heredes. ---- Notifique funcionario. --------------------------------------FIRMA Y SELLA: Rubén Remberto Quispe Flores. ----------------JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2 do. TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO-LA PAZ – BOLIVIA. -----------------------FIRMA Y SELLA: Dra. Nadesda M. Quino Tarquino ----------------SECRETARIA - ABOGADA JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2º -EL ALTO - LA PAZ – BOLIVIA. ------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ – EL ALTO A LOS DOS DIAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS POR ORDEN DEL SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL – COMERCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL, FIRMADO: SECRETARIA - ABOGADA DEL JUZGADO PÚBLICO CIVIL COMERCIAL SEGUNDO – EL ALTO LA PAZ BOLIVIA. ---&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Volver |  Reporte