EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

EDICTO No. 121/2024 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a la ACUSADA MARIA PAZ SERRUDO PLAZA, que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de ADALID RONAL LENIZ ALI, FAVIO QUISPE MURAÑA, YOMARA CARDOZO MAMANI Y SERGIO MARCA ALVAREZ, contra MARIA PAZ SERRUDO PLAZA por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y ESTELIONATO, previsto en el código penal, signado con NUREJ: 201114256, se dictó las siguientes piezas procesal. Certifico. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL 1.- Modula Acusación y Solicita Criterio de Oportunidad.- Otrosies.- FIS 1103960 NUREJ 201114256 ABOG. LAURA SÁNCHEZ, Fiscal de Materia adscrita a la Unidad de Litigación de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a instancia de HADALID RONALD LENIZ ALI Y OTROS en contra de MARIA PAZ SERRUDO PLAZA por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO tipificados y sancionados por los Artículos 335 y 337 del Código Penal, con las debidas consideraciones de respeto ante su Autoridad expongo y pido: L-MODULA ACUSACION Y SOLICITA CRITERIO DE OPORTUNIDAD.- Bajos los datos generales y hechos descritos en la acusación fiscal de 2 de diciembre de 2016, de conformidad al Artículo 326 parágrafo I) del Código de Procedimiento Penal, se procede a modular la acusación fiscal por la solicitud de aplicación de la salida alternativa de criterio de oportunidad reglado, bajo el siguiente fundamento: Señor Juez, el artículo 326 del Código de Procedimiento Penal establece que: "Artículo 326. (ALCANCE DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS). I. El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso o conciliación en los términos de los artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal (...)". En ese sentido, el inciso 4 del artículo 21 del mismo cuerpo legal indica: "Artículo 21. (OBLIGATORIEDAD). La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente. No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes, en los siguientes casos: 1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social o por la afectación minima del bien jurídico protegido (...)". Aspecto que en concordancia con los principios de Oportunidad y Objetividad dispuestos por el Artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, facultan a la suscrita a realizar a la presente solicitud, en base a los siguientes argumentos: El 2 de diciembre de 2016, se emitió Resolución de Acusación Fiscal en contra de MARIA PAZ SERRUDO PLAZA, a quien se acusó la comisión de los delitos de estafa y estelionato, tipificados y sancionados por los Artículos 335 y 337 del Código Penal, toda vez que el misma "Que los querellantes Hadalid Roñal Leniz Ali, Favio Quispe Muraba, Yomara Cardozo Mamani Vda. De García y Sergio Marca Álvarez, formalizan querella señalando que Con la finalidad de continuar sus estudios superiores y lograr la profesionalización que les brinde oportunidades laborales futuras, provenientes de diferentes distritos llegaron a la ciudad de Sucre, y como primera acción en procura de vivienda llegaron a conocer a la señora María Paz Serrudo Plaza, quien en primera instancia se mostraba cordial indicando ser la propietaria del inmueble ubicado en calle Lemoine N° 205, destinada exclusivamente para dar en anticrético a estudiantes; convencidos por la señora y confiando en su buena fe, cada uno de ellos a su turno, procedieron a firma minutas de contratos privados de anticréticos llegando inclusive algunos de estos documentos a constituirse en escritura pública y en diferentes tiempos y montos económicos que a continuación se individualizan : Primero - Hadalid Ronald Lenis Alí, en fecha 21 de mayo del 2008, suscribió una minuta de anticresis con María Paz Serrudo Plaza, para habitar un cuarto para vivienda en el monto de 14.600 Bs. Por el termino de dos años, pasado un año, en fecha 21 de agosto del 2009 . Los contratantes acordaron en renovar el contrato de anticresis con el aumento de 3.500 Bs. Por lo que el monto total fue de 18.100 Bs. Dejando clara en estos dos contratos en su clausula cuarta que sobre el ambiente objeto de anticrético no pesaba ninguna hipoteca o gravamen alguno. Segundo. Que, Fabio Quispe Muraba, en fecha 21 de febrero del 2009, convino un documento privado de contrato de anticresis con la señora María Paz Serrudo Plaza para ocupar una habitación del inmueble de la calle Lemoine N° 205, por el monto de Sus. 3.000 el mismo que se hizo efectivo a momento de firmar el contrato por el tiempo de un año forzoso y otro voluntario que a su conclusión debe ser restituido el ambiente por parte de la anticresista y el dinero por parte de la propietaria. Tercero.- La tercera querellante Yomara Cardozo Mamani Vda. De García, obra en el caso presente en calidad de victima a nombre de su hijo fallecido Alejandro David Garcia Cardozo, quien en vida y en fecha 26 de agosto del 2008, suscribió con María Paz Serrudo Plaza un contrato de anticrético por un cuarto en el inmueble de calle Lemoine N° 205 por el monto de $us 2.000.- luego de casi dos años de la vigencia del contrato, el 14 de abril del 2010, las mismas partes firmaron un contrato de renovación de anticrético acordándose el aumento del monto en $us, 500, estipulándose en la cláusula tercera que el total del monto alcanzaba a $us. 2500 con la consiguiente prorroga de tiempo. Cuarto.- Por ultimo Sergio Marca Álvarez quien obra por su fallecido padre Carlos Marca Pinto, dentro de los alcances del Art. 76 Inc. 1 y 2 del Cód. de Pdto. Penal, en vida suscribió con María Paz Serrudo Plaza una minuta de anticresis por una habitación, en el inmueble de calle Lemoine Nº 205, por el monto de $us. 3000, por un tiempo de dos años, documento que fue realizado en mediante testimonio 884/2010, otorgado en fecha 07 de mayo del 2010. Posteriormente, en fecha 19 de junio del 2010, las partes pactaron aumentar el monto de anticrético en $us. 500 firmando un recibo como constancia, haciendo el total de $us 3.500. Por lo señalado se ha aperturado la causa por el delito de Estafa con victimas múltiples y Estelionato, habida cuenta que la casa estaba grabada y se utilizaron diferentes engaños para devolver el dinero y no devolverles, al contrario renovaron contratos anticresis, aumentando dinero por concepto de cuartos para habitar. (...)". Ahora bien, dadas las características especiales del presente proceso, se tiene que considerar que con relación al hecho acusado, durante el proceso el denunciante/victima no ha demostrado mayor interés en el desarrollo del proceso, durante varias gestiones. Ahora bien, respecto del requisito exigido por la parte in fine del Artículo 21 del Código de Procedimiento Penal, como se ha indicado anteriormente, si bien el monto de dinero desembolsado ha sido plenamente identificado por la víctimas desde un inicio del proceso, nunca se ha hecho conocer el valor al que ascendería el costo de una reparación integral del daño, por lo que este aspecto resulta indeterminado; y al no existir ningún pronunciamiento expreso de la victima durante el desarrollo del proceso, este requisito se hace de imposible exigibilidad hacia el acusado. II. PETITORIO Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y con la facultad otorgada por los Arts. 323 Inc. 2), 21 Incs. 4) y 22 del Código de Procedimiento Penal MODULA LA ACUSACIÓN FISCAL por la SOLICITUD DE APLICACION DE SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA a favor MARIA PAZ SERRUDO PLAZA de generales expresadas al exordio. En consecuencia, su probidad, se digne dictar resolución disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión de los ilícitos de ESTAFA Y ESTELIONATO, conductas ilícitas previstas y sancionadas por el Código Penal, y por ende, se declare la extinción de la acción penal pública. Sea previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. III. OFRECIMIENTO DE PRUEBA: Me ratifico en la prevista y ofrecida en la acusación fiscal. JUSTICIA PARA VIVIR CON DIGNIDAD Otrosí 1.- Providencias mediante Ciudadanía Digital. Sucre, abril 17 de 2024. Sucre, 06 de mayo de 2024 VISTOS.- El requerimiento de aplicación de Criterio de Oportunidad, presentado por el Ministerio Público, todo cuanto ver convino, y; CONSIDERANDO.- Que el Ministerio Público, dentro del proceso penal que sigue a denuncia de HADALID RONALD LENIZ ALI, FAVIO QUISPE MURAÑA, YOMARA CARDOZO MAMANI Y SERGIO MARCA ALVAREZ, en contra de MARIA PAZ SERRUDO PLAZA, por la presunta comisión del delito de “ESTAFA Y ESTELIONATO”, tipificado en el art. 335 y 337 del Código Penal, solicita la extinción de la acción penal, aplicando un Criterio de oportunidad como salida alternativa, tomando en cuenta el art. 21 inciso 4) del procedimiento penal que señala, que es posible la extinción del proceso, ya que es previsible el perdón judicial al tratarse de un delito con pena indeterminada de 1 a 4 años y que sería posible que se aplique el perdón judicial por ser su primer delito; en ese sentido para poder descongestionar el sistema procesal penal, es que presenta su requerimiento modificatorio a la acusación formal, pidiendo ,la aplicación de esta salida alternativa y se extinga la acción penal con el archivo de obrados. CONSIDERANDO.- Que el art. 27 del procedimiento penal inciso 4 señala: “La acción penal se extingue: …. Por la aplicación de uno de los criterios de oportunidad, en los casos y las formas previstos en este Código……” (textual), en consecuencia, el Ministerio Público como principal director del proceso de investigación penal afirma que en este caso es previsible que se imponga una eventual sentencia no mayor de dos años, lo cual hace viable el perdón judicial, al efecto el art. 21 inciso 4) del procedimiento penal, señala: “ Obligatoriedad.- La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer acción penal pública en todos los casos que sea procedente:………4) Cuando sea previsible el perdón judicial….” (textual), al respecto es necesario también analizar el art. 326 del procedimiento penal que señala que se puede aplicar una salida alternativa hasta antes de la existencia de una sentencia, en este caso analizando la petición del Ministerio Público, se puede evidenciar que no existe sentencia en esta instancia en juicio oral, como así también el art. 328-I del mismo cuerpo procesal penal, señala que los criterios de oportunidad se tienen que resolver sin más tramites y de manera escrita sin necesidad de convocar a ninguna audiencia, debiendo analizar únicamente los elementos de prueba pertinentes y resolver el mismo. Como en el presente caso con relación al art. 21 del CPP., el monto de dinero desembolsado ha sido plenamente identificado por la víctima desde un inicio del proceso sin embargo no se conoce el valor al que ascendería el costo de una reparación integral del daño, por lo que este aspecto resulta indeterminado; al no existir ningún pronunciamiento expreso de la víctima durante el desarrollo del proceso, este requisito se hace de imposible exigibilidad hacia el acusado. Por todo lo manifestado corresponde emitir la presente resolución. POR TANTO.- En mérito a los fundamentos expuestos y sin entrar en mayores consideraciones de orden legal se resuelve, ADMITIR la salida alternativa de “Criterio de Oportunidad” solicitada por el Ministerio Público, en merito el art. 21 inciso 4) del procedimiento penal, disponiéndose en consecuencia la “EXTINCIÓN DEL PROCESO PENAL”, seguida por el Ministerio Público a instancia de HADALID RONALD LENIZ ALI, FAVIO QUISPE MURAÑA, YOMARA CARDOZO MAMANI Y SERGIO MARCA ALVAREZ en contra de MARIA PAZ SERRUDO PLAZA, por la presunta comisión del delito de “ESTAFA Y ESTELIONATO”, tipificado en el art. 335 y 337 del Código Penal, con el consiguiente archivo de obrados una vez ejecutoriada la misma. Notifíquese a los sujetos procesales con la presente resolución. Al Otrosí 1.- Por señalado. REGÍSTRESE. FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS SIETE DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.

Volver |  Reporte