EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES PRIMERO DE EL ALTO

EDICTO DR. PABLO ESTEBAN MEDRANO CLAURE JUEZ DEL PRIMERO SENTENCIA PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO. NUREJ: 201208418E Por el presente edicto, notifica y emplaza a SOFIA PAZ MONTECINOS, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y ACUSACION PARTICULAR DE SOFIA PAZ MONTECINOS EN CONTRA DE ANGEL IRIARTE LIMA Y JUAN JOSE IRIARTE LIMA. POR EL DELITO DE FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, en la que se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PÚBLICO Y CONTRADICTORIO DE FECHA 27 DE AGOSTO DE 2024 MIN. PUB. c/ ANGEL IRIARTE LIMA Y JUAN JOSE IRIARTE LIMA CUD: 201209418E REALIZADA EN EL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 1º DE EL ALTO JUEZ: DR. PABLO E. MEDRANO CLAURE SECRETARIO: DR. OSCAR R. QUISPE TITO HORA DE INICIO : 11:00.- HORA DE FINALIZACIÓN: 11:15.- DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR: EL MINISTERIO PÚBLICO Y ACUSACION PARTICULAR DE SOFIA PAZ MONTECINOS. EN CONTRA DE: ANGEL IRIARTE LIMA Y JUAN JOSE IRIARTE LIMA. POR EL DELITO DE: FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO. ACTO SEGUIDO POR SECRETARIA SE INFORMA QUE LAS PARTES NO FUERON LEGALMENTE NOTIFICADOS PARA LA PRESENTE AUDIENCIA. PARTE ACUSADORA: • PRESENTE: La representante del Ministerio Público Dra. Ximena Morales. • AUSENTE: La acusación particular Sofía Paz Montecinos ausente su abogado. PARTE ACUSADA: • PRESENTES: Ángel Iriarte Lima y Juan José Iriarte Lima. presente su abogado Dr. Daniel Herrera Ibañez. JUEZ: Señor secretario sírvase a informar sobre la legalidad de las notificaciones y la presencia de las partes en sala. SECRETARIO: Informar a su autoridad, que se no se han cumplido con los actos de comunicación a todas las partes, tomando en cuenta que si bien se ha generado la notificación a la víctima mediante edicto judicial y se ha enviado a gestora de proceso la diligencia de notificación, no se tiene el formulario de notificación cumplido y otro acto procesal por medio del cual se pueda corroborar si se cumplió con las diligencia, se encuentra presente la representante del Ministerio Público a través de plataforma virtual, así como el acusado Ángel Iriarte Lima y de forma presencial, se encuentra el acusado José Iriarte Lima así como su abogado. JUEZ: De lo informado por secretaria tiene la palabra el ministerio público. MINISTERIO PUBLICO: Gracias Señor Juez, tomando en cuenta que esto ya lastimosamente estamos arrastrando de mucho tiempo, no se di se podría disponer de un receso a efecto de conminar a gestoría a que se remita o se informe si es que se ha cumplido o no la notificación y de esa forma ver si es que proseguimos la audiencia de juicio oral, con todo respeto eso le pediría. JUEZ: Se tiene presente, la parte acusada tiene la palabra. ABOGADO DE LOS ACUSADOS: La palabra señor juez, habiendo escuchado atentamente lo informado por el señor secretario abogado, se tiene que no se habría cumplido con la notificación a la parte víctima, por la gestora correspondiente, por lo que siendo inviable la presente audiencia, conforme el art. 335 vamos a solicitar se difiera la presente audiencia y se conmine en este caso a la gestora correspondiente a que en la próxima audiencia cumpla con los actos de comunicación, nada más señor juez. JUEZ: De lo informado por secretaria y lo solicitado por las partes, el suscrito normalmente en todas las audiencias trata de instalar las mismas con la finalidad de que se lleven adelante, incluso se da tolerancia y demás, pero en este caso no nos ha devuelto gestoría la notificación correspondiente, así también el suscrito esta con sobre carga de trabajo y despacho y requiero también tiempo para atender toda la sobre carga que tengo, memoriales y solicitudes que se han ido acumulando, debido a que las ultimas audiencias prácticamente han sido todo el día, y me ha generado una sobre carga también en el despacho, por lo cual requiero atender también esos otros procesos y tomando en cuenta que no nos han remitido tampoco de gestoría la notificación, se ve por conveniente suspender esta audiencia y señalar nuevo día y hora y se conmina a gestoría a que se nos devuelva a la brevedad posible la notificación para instalar de una vez esta audiencia y considerarla si es posible en un solo día, para acabarla en lo posible más antes, se señala audiencia para el día miércoles 04 de septiembre de 2024 a horas 3 de la tarde, por secretaria franquéese los mandamientos de comparendo para los testigos de cargo y descargo ofrecidos, bajo conminatoria de declararse por agotada la prueba testifical, con lo cual ha concluido la audiencia. ABOGADO DE LOS ACUSADOS: Señor juez, a objeto de no perjudicar el día 4 tenemos audiencia y solicito que pueda ser otro día señor juez JUEZ: Con la finalidad de que no estén presentando justificación, generando otra vez perjuicio PARA EL DÍA VIERNES 06 DE SEPTIEMBRE DE 2024 A HORAS 11:00 A.M., quedan notificados el ministerio público y los acusados, notifíquese a la víctima, con lo cual ha concluido la audiencia. . –SELLA Y FIRMA--Pablo E. Medrano Claure JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA DE EL ALTO—SELLA Y FIRMA—ABOG. OSCAR RAMIRO QUISPE TITO SECRETARIO ABOGADO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL PRIMERO --------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la ciudad de El Alto de la ciudad de La Paz a los veintisiete días del mes de agosto del dos mil veinticuatro años.---------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Volver |  Reporte