EDICTO

Ciudad: VILLAMONTES

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN MATERIA PENAL DE VILLAMONTES


JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE VILLA MONTES CUD: 603302042000444 NUREJ: 6V077934 JUEZ: DRA. MARTHA RAQUEL ROAJAS ROJAS SECRETARIA: ABG. AIDE MIRANDA ALMAZAN PROCESO: FALCEDAD MATERIAL IMPUTADO: JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI VICTIMA: SENASAG OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI CON C.I. 4125504, CON EL UNICIO, RSOLUCIÓN D INICIO, RESOLUCIÓN DE RECHAZO, MEMORIAL QUE HACE CONOCER EL RECHAZO DE DENUNCIA, DEECRETO JUDICIAL, RESOLUCIÓN JERARQUICA, MEMORIAL QUE HACE CONOCER LA JERARQUICA QUE REVOCA LA RESOLUCIPON DE RECHAZO, HACE CONOCER QUERELLOA, RESOLUCIÓN JUDICIAL DE CONMINATORIA, IMPUTACIÓN FORMAL, RSOLUCIÓN JUDICIAL QUE HACE CONOCER AUDIENCIUA DE MEDIDAS CAUTELARES, REPREENTACIÓN DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO DEL IMPUTADO, DECRETO JUDICIAL, ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA CON NUEVO SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA PARA FECHA 25 DE JULIO DEL AÑO 2024 A HORAS 10:30 SA.M. SE LLEVARA A CABO DE MANAERA PRESENCIAL .-------------------------------- :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE VILLA MONTES. CUD: 603302042000444 INT: 6098 INFORMA INICIO DE INVESTIGACION Otrosi.. ABG.ABIGAIL PADILLA ZAMBRANA., Fiscal de Materia en uso de sus funciones y atribuciones conferidas por la Constitución Política Del Estado y la ley 260, ante su autoridad con las debidas consideraciones digo y pido: De conformidad al Arts. 278, 289, y 298 parte in fine del Código de Procedimiento penal, informo a su autoridad el Inicio de investigación, dentro de la cual son partes procesales las siguientes personas: DENUNCIANTE : VICTOR MAMANI RIVERA VICTIMA : SENASAG DENUNCIADO : JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI CALIFICACION PROVISIONAL: FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALCIFICADO (ART. 198 Y 203 DEL C.P.) Es cuanto informo a su autoridad a efectos del art.54-1 y 279 CPP. Otrosí. Señalo domicilio procesal conforme al Art. 162 del CPP. Villa Montes, 06 de abril de 2021 .------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VILLA MONTES 7 DE ABRIL DEL 2021 A los efectos del Art. 279 del Código de Procedimiento Penal, se tiene presente el informe de inicio de investigación preliminar, formulado por la Sra. Fiscal de Materia DRA. ABIGAIL PADILLA de denuncia VICTOR MAMANI RIVERA, contra de JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI por el delito de POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 198,203 del C. P., del C. P., debe tenerse en cuenta que el término de la investigación preliminar deberá concluir en el plazo máximo de 20 dias de iniciada la prevención de acuerdo a lo previsto en el Art. 300 del CPP, control que deberá estar a cargo del Sra. Secretaria del juzgado bajos su exclusiva responsabilidad.-- En aplicación de la Sentencia Constitucional N° 1036/2002-R complementada por el Auto Constitucional 52/2002-R y en virtud al carácter vinculante de dichas resoluciones, la imputación formal deberá ser presentada en el momento inicial de la etapa preparatoria a efectos de computarse el término de la misma de acuerdo al Art. 134 del Código Adjetivo Penal Anótese en el libro respectivo para el control correspondiente. Por secretaria notifiquese a las partes. Otrosi. Por señalado domicilio procesal.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESOLUCIÓN FISCAL DE RECHAZO CUD N. 603302042000444 DELITOS ATRIBUIDOS: FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO DENUNCIANTE: VICTOR MAMANI RIVERA DENUNCIADO: JOSE MIGUEL FERNÁNDEZ CANAVI VICTIMA: SENASAG ABG. PAOLA A. MONZON CAMACHO, Fiscal de Materia, en representación legat de la sociedad del Estado Plurinacional de Bolivia, dentro del proceso de Investigación que sigue el Ministerio Publico a denuncia seguida de VICTOR MAMANI RIVERA, en contra de JOSE MIGUEL FERNÁNDEZ CANAVI, por el presunto delito de FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, tipificado en el Art. 198 y 203 del Código Penal modificado por el Art. 34 de la Ley 004, en uso de las atribuciones conferidas por los artículos 3, 5, 12 y 40 Núm. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y artículos 72, 73, 301 Núm. 3 y 304 Núm. 1 del Código de Procedimiento Penal, dispones 1. RELACIÓN DE LOS HECHOS Y DELITOS ATRIBUIDOS. resumida, como hechos, se tiene De manera En el Puesto de Control de la ciudad de Villa Montes del Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria (SENASAG-TARIJA) en fecha 16 de diciembre del 2020 a horas 10:00 am, donde se encontraba el Dr. Rene Colque Romero Técnico Puesto de Control Fronterizo se procedió a la retención de un camión volvo color azul con placa de control 4437-18K, conducido por el Sr. Angel Tapia Rivera con cedula de Identidad N. 8890376, el cual transportaba 27,800 kg. De malz, mercaderia perteneciente al Sr. Jose Miguel Fernandez Canavi con cedula de identidad N. 4125504, el cual presento la gula de transito interno N. 1216 que de su verificación en el sistema de SENASAG se evidencio que es una guia de transito vencida y por lo consiguiente adulterada, (guia N. 1216 del 22 de septiembre del 2019), al proceder con la emisión del acta de retención N. 051112 se da el plazo de 72 hrs. Para presentar la documentación de respaldo. El Sr. Jose Miguel Femández Canavi antes de vencido el plazo dispuesto para su descargo presenta la guia de transito interno N. 10332, en la que se observa el cambio de solicitante y productor el Sr. Johan Dyck Wiebe, y el aumento de la cantidad de malz 3000,00 kg. Esta gula es autentica pero solicitaron con los datos del camión retenido y ocultando esa información al técnico encargado de registro la Farina Tarraga por lo que la guia presentada N. 10332 es posterior y no tiene validez como documentación de respaldo, en cuanto los tiempos el camión fue retenido hasta el 16 de diciembre y la guta de transito presentada es de 17 de diciembre, por lo que se entiende que la guia de transito interno por le SENASAG no puede ser posteriores, es decir no presenta la guia de transito interno después realizar transporte de un determinado productor de un lugar a otro si no se la presenta en los distintos puestos de control hasta llegar a su destino II. ELEMENTOS RECOLECTADOS Una vez tomado conocimiento del hecho se procede a dar inicio a la investigación en fecha 06/04/2021, investigación que emerge de. DENUNCIA de fecha 22 de diciembre de 2020. Requerimiento Fiscal de Observación de la Denuncia de fecha 28 de diciembre de 2020. Subsana Observación de Denuncia de fecha 04 de marzo de 2021 Requerimiento Inicial de Investigación 07 de abril de 2021. Informe Preliminar 01 de mayo de 2021 Y DEMAS ACTUADOS QUE CURSAN EN EL CUADERNO DE INVESTIGACION. IV. RELACIÓN JURIDICA -Que, el delito de FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, sancionado por el Arts. 198 y 203 del C.P, el cual establece: Del delito de: ARTICULO 198.- (FALSEDAD MATERIAL). El que forjare en todo o en parte un documento público falso o alterare uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, incurrirà en privación de libertad de uno a seis años, Con relación al presente delito Jorge Jose Valda Daza comenta en su libro: "Forjar, en este contexto, es sinónimo de fabricar, de forma o forzar. Por supuesto que el concepto es incompleto, ya que la terminologia correcta que debiera emplearse es la de "falsificar", puesto que de esta forma se abarca todo el contenido de la verdadera falsificación. Ahora bien, entendemos que la intención del legislador fue restringir el ámbito de la falsificación material al exclusivo ámbito de la fabricación de documentos, puesto que forjar, en todo o en parte, un documento publico, involucra fabricar un documento que antes no existla, y "hacerlo aparecer como legitimo, cuando en la realidad el mismo es objeto de un fraude." ARTICULO 2030.- (USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO). El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad. -Con relación al presente delito Jorge Jose Valda Daza comenta en su libro: Se sanciona al autor, co-autor o participe, siendo requisito indispensable de la consumación del delito que quien utiliza el docurnento sepa de su falsedad y pretenda beneficiarse con la utilización del mismo, Cabe recalcar que los delitos de falsedad se encuentran intimamente ligados a los delitos económicos financieros, es decir, delitos contra el patrimonio, inclusive delitos contra la función publica ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL De la investigación desplegada se tiene que el Sr. Jose Miguel Vemandez Canavi, quien es dueño de la carga y de la investigación desplegada no se tiene ningún indicio que señale que el mismo sea el creador de dicho documento falsificado como es la gula de transito N. 1216 ahora con respecto al licito del uso de instrumento > Jhoel Sullca: falsificado si bien ro se tiene claro el origen y creación del documents, pero el uso y empleo de la misma ta realizo el St. Angel Tapia Rivero quien era el chofer del vehiculo transportar la carga quien es encargado del transporte y entrega de la misma s embargo cabe recalcar que para este tipo penal el Sr. conductor tendrila que tener conocimiento de la falsificación de la documentación sin embargo no se tene endico alguno con la cual sustentar la teoria de la autoria con relación a los presentes delitos, Con relación a la guia N. 10332 y a su posterior creación, apreciando desde la perspectiva menos grave se entiende que los denunciados al realizar la verificación con los detalles y descripción reales se ve que los mismo presumiendo su buena te circularon con ese documento, no se tiene certeza de que los mismos sabian de su falsedad no hay elementos que acrediten tales extremos. Si bien se tiene el Informe Preliminar de fecha 01 de mayo de 2021, el cual no se logro recolectar mas indicios de prueba que ayuden a identificar al creador del documento en cuestión, como también a verificar si el uso del mismo era con dolo o quizá el desconocimiento (culposo) del mismo. De to precedentemente descrito corresponde senalar que todo proceso Investigativo con carácter general, bene como propósito fundamental el de recabar indicios sobre la existencia del hecho y la participación en el del presunto autor o autores, bajo la dirección funcional, legal y estutilgica del Ministerio Público, tal como lo establecen los Arts, 70 y 297 de la Ley 1970 concordante con el Art. 45 núm. 1) de la Ley 260 Ley Orgánica del Ministerio Público. Por ello se tiene que la responsabilidad penal en la persecucion penal y la dirección funcional de la investigación están a cargo del Ministerio Público, no es menos cierto que la averiguación de la verttad debe llevar a la convicción certera de la comisión del hecho y de la responsabilidad del oo presuntos autores, siendo obligación ineludible del Ministerio Público que en is investigacion de hechos penales y la averiguación de verdad, se debe desempeñar ésta funcion de acuerdo a los principios de legalidad y objetividad Que es obligación del Ministerio Público el proteger a la sociedad y perseguir por medio de una investigación aun presunto autor Jose Miguel Fernandez Canavi por los hechos delictivos sobre los que tuviera noticia fehaciente, empero, también es su obligación ejercer sus funciones en aplicación de los principios de Objenvidad, Legalidad y Probidad, el Fiscal en el ejercicio de sus funcionest tomará en cuenta no solo las circunstancias que permitan probar la acusación, sino, también las que sirvan para eximir o disminuir responsabilidad del o los sujetos de un proceso penat por mandato del Art. 225-1 de la CPE, 16,21,70,277 y 297 del En consecuencia, CPP el Ministerio Público tiene a su cargo la investigación de todos los delitos de acción pública, en cumplimiento de esta misión constitucional y legal, se admitió el inicio de la acción penal; en cuya virtud, se realizaron los actes de investigación, cuyo resultado es que no se puede proseguir la acción penal porque no se encuentran los elementos de juicio suficientes para fundar una imputación que se sostendria en una audiencia de control jurisdiccional y posterior acusación que sostendrá el juicio oral, es más, en ésta última se debe comprobar la existencia del delito y la responsabilidad de la imputada en la comisión de cada uno de los delitos atribuidos a la misma, por lo que, se encuentra sustento legal en el tercer parrafo del Art. 278 del mismo CPP para prescindir de la acción penal cuando expresamente dice: "(Persecución penal pública e investigación fiscal). El fiscal se abstendrá de acusar cuando no encuentre fundamento para ello", norma que es concordante con los Arts. 16 in fine y 323-3" del CPP, que establece los casos de excepción para cesar el ejercicio de la acción penal concordante con la parte in fine del Art. B-III de la LEY MP. El Art. 301 núm. 3) del Código de Procedimiento Penal faculta al representante del Ministerio Público una vez concluida la etapa preliminar y tras analizar el resultado de las actuaciones investigativas, disponer el rechazo de la denuncia, querella o las actuaciones policiales, y en consecuencia su archivo. Además, según el Art. 304 en su numeral 3) del C.P.P., el representante del Ministerio Público podrá RECHAZAR la denuncia, querella o actuaciones policiales cuando LA INVESTIGACIÓN NO HAYA APORTADO ELEMENTOS SUFICIENTES PARA FUNDAR LA ACUSACIÓN. POR TANTO: LA SUSCRITA FISCAL DE MATERIA, ABG. PAOLA A MONZON CAMACHO, de conformidad a lo previsto por el Art. 5, 40 Inc. 11) de Ley Orgánica del Ministerio Público, y conforme lo previsto por los artículos 70, 72, 73, 278 el Art. 301 núm. 3) y Art. 304 núm.3) del Procedimiento Perial concordante con la Constitución Política del Estado Art. 115 y 225 DISPONE el Rechazo de la denuncia interpuesta en contra del ciudadano JOSE MIGUEL FERNÁNDEZ CANAVI, por el Ilicito de FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto y sancionado en los Arts. 198 y 203 del Código Penal, disponiéndose el archivo de obrados. Se advierte a las partes, que, la presente resolución, es susceptible del recurso de objeción, en el plazo de cinco días desde su legal notificación con la misma, recurso, que deberá ser presentando ante el suscrito, todo de acuerdo a lo establecido por el Art. 305 del C. P. Penal. Asimismo, se advierte, que tiene el plazo de UN AÑO para solicitar la reapertura de la causa si se contara con nuevos elementos de prueba, y que en aplicación al Art. 26 del código de Procedimiento Penal, podrá solicitar la conversión de acciones. Finalmente, se dispone que el investigador asignado al caso o en su defecto el auxiliar legal encargado de notificaciones, practique la misma, dentro del término de 24 horas. En caso de no ser habidas las partes en forma personal, previa representación ante el suscrito, deberá proceder a realizar las notificaciones cedulariamente en presencia de un testigo mayor de 14 años debiendo registrar en la cédula los nombres de la persona que suscribe como testigo incluyendo el número de cédula de identidad, dejando copia de la Resolución en el domicilio real señalado en el cuaderno de investigaciones, todo de acuerdo al art. 163 del C. P. Penal. Por asistencia legal remitase una copia de la presente resolución al Juez de Instrucción Cautelar que conoció el inicio de investigación.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE VILLA MONTES. - Hace conocer Resolución De rechazo de denuncia. Otrosles. - CUD.:603302042000444 INT. 609B INICIO:06/004/2021 ABOG. ABG. PAOLA A MONZON CAMACHO, Fiscal De Materia de esta ciudad, dentro de la investigación que lleva adelante el Ministerio Publico contra de JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI, por el presunto delito de FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, tipificado y sancionado por el Art. 198 Y 203 del Código Penal, seguida la denuncia de VICTOR MAMANI RIVERA, ante su autoridad respetuosa digo: Señor juez tengo a bien comunicar a su autoridad que en la presente causa la suscrita fiscal dispuso Resolución De Rechazo de la denuncia, a favor de JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI, consiguientemente la presente causa pongo en su conocimiento para efectos de control jurisdiccional de acuerdo a lo establecido por el art. 54 del C.P.P, por lo que solicito a su autoridad plazo prudencial para presentar las notificaciones de ley a las partes procesales para cancelar el control jurisdiccional en la presente causa más adelante. Otrosi 1: Senalo Domicilio fiscalla de la ciudad de Villa Montes. Será proceder en justicia, etc. Villa Montes, 20 de Mayo de 2021. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ VILLA MONTES 21 DE MAYO DE 2021 En atención al informe de Resolución de Rechazo presentado por el Ministerio Publico y aplicación a los art. 301 y 304 Núm. del Código de Procedimiento Penal, se tiene por rechazada la denuncia. Dentro de la investigación que siguió el Ministerio Publico A DENUNCIA DE VICTOR MAMANI RIVERA EN CONTRA DE JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI, POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, el rechazo es absoluta responsabilidad del Ministerio Publico, previo a la cancelación y archivo de obrados con carácter previo notifiquese al Ministerio Publico para que adjunte las notificaciones de ley. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Varija 04 de En análisis is a la RESOLUCION DE RECHAZO pronunciada dentro de la investigación que V080 Vsigue el Ministerio Público a denuncia interpuesta por VICTOR MAMANI RIVERA contra de JOSE MIGUEL FERNANDEZ CENAVI por la presunta comisión del delito de Veprevaricato, caso signado con el código CUD 603302042000444, en aplicación a la previsión contenida en el Código de Procedimiento Penal Art. 305 en relación al Art. 65 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, se establecen las siguientes consideraciones de hecho y de VO8 derecho: VOL RELACION FACTICA. En fecha 16 de diciembre a horas 10:00 am. en el puesto VO8- de control de Villamontes Del Servicio Nacional de Sanidad. Agropecuaria e Inundado Alimentaria SENASAG-TARIJA, donde se encontraba el Dr. Rene Colque Romero Técnico Puesto de Control Fronterizo se procedió a la retención de un camión volvo color azul con placa N°4437 ISK, conducido Sr. Angel Tapia Rivero con cedula de por el identidad N°8890376, el cual transportaba 27800 kg De maiz, mercadería Sr. José Miguel Fernández Canavi con cedula la guia de identidad NO de tránsito interno Nº 1216 que al verificar en el VO sistema de SENASAG se evidencio que es una guia de tránsito vencida y-por consiguiente adulterada, (guis N°1216 del 22 de septiembre del 2019), al proceder, VO con la emisión del acta de retención Nº 051112 se da el plazo de 72 hrs. Para presentar el la perteneciente el cual presento la documentación de respaldo. El Sr. José Miguel Fernández Canavi antes de vencido plazo dispuesto para su descargo presenta la gula de tránsito interno N°10332, que se observa el cambio de solicitante y productor el Sr. Johan Dyck Wiebe, y el VO aumento de la cantidad de maiz 3000.00 kg. Esta guia es autentica, pero la solicitaron con los datos del camión retenido y ocultando esa información al técnico encargado de registro la Ing. Fariña Tárraga, por lo que la guía presentada Nº10332 es posterior y no tiene validez como documentación de respaldo, en cuanto los tiempos el camión fue retenido el 16 de diciembre y la guia de tránsito presentada es de. fecha 17 de diciembre, por lo que se entiende que la guia de transito interno, por lo que no presenta la guía de tránsito interno después de realizar transporte de un determinado productor de un lugar a otro si no se la presenta en los distintos puestos de control hasta llegar FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION DE RECHAZO representante del Ministerio Público dispone el rechazo de la persona sindicada, bajo los siguientes argumentos: (a) Quê de acuerdo a la denuncia en favor de la VO investigación el hecho no está tipificado como delito AGRAVIOS FORMULADOS EN LA OBJECION. que la Resolución de rechazo es objetada, conforme a lo siguiente: a) Que la resolución fiscal, no se encuentra debidamente fundamentada b) Que no se realizó una valoración integral de todos los elementos de prueba c) Por lo que solicita que se proceda a revocar la resolución de rechazo ANALISIS JURIDICO Y VALORACION, Que, del examen analitico de los antecedentes recolectados durante la investigación, se tiene. Que, de la revisión de los antecedentes del cuaderno de investigación se tiene que VO la fiscal de mérito, no realizo una valoración integral de todos los elementos de (convicción que fueron colectados en el curso de la investigación, puesto que no se tiene precisado cual es el valor otorgado a cada uno de los medios probatorios, En ese contexto, se puede advertir que no se dio cumplimiento a cabalidad el art. 73 del CPP. Por otro lado, sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones VC emitidas por el Ministerio Público, se tiene la SCP 0498/2018-$2 de 27 de agosto, que preciso. El deber de fundamentar y motivar las resoluciones sean de las autoridades que las emiten en sus respectivas ámbitos, también alcanza a los representantes del Misterio Jurisdicción constitucional al establecer en la SC 1523/2004-R de 28 de Septiembre, que; "toda decisión emitida dentro de un proceso penal que no implique cuestión de mero trámite sino que concierna al fondo de lo que se investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo mismo, debidamente fundamentada, lo que significa, que tanto el fiscal o los jueces que conozcan el proceso, sea en control jurisdiccional o para resolver el fondo, deberán dictar sus requerimientos o resoluciones cumpliendo las existencias de la estructura de forma como de contenido de las mismas. En particular en lo relativo al contenido de fondo, no sólo deberán circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino también citar las pruebas que aportaron las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoración que hagan de ellas dando aplicación a las normas jurídicas aplicables para finalmente resolver no proceden de esa forma y dictan una resolución sin respetar la estructura señalada, resulta obvio que su decisión será arbitraria y considerada subjetiva e injusta, pues el sujeto procesal a quien no le sea favorable no podrá entender/08 y menos saber la razón juridica de la decisión jurisprudencia constitucional glosada precedentemente, el de la Deber de motivación y fundamentación de las resoluciones alcanza no solo a las autoridades judiciales y administrativas, sino también a los fiscales que están Obligados a fundamentar sus decisiones, de conformidad con lo que dispone el art. 73 del CPP, que establece: "Los fiscales formulan sus requerimientos y Resoluciones de manera fundamentada y especifica De igual forma es oportuno mencionar el art. 70 del CPP. (Funciones del Ministerio Público) que refiere: Corresponderá al Ministerio Público dirigir la investigación de los delitos y promover la acción penal pública ante los órganos Jurisdiccionales. Con este propósito realizará todos los actos necesarios para preparar la acusación y participar en el proceso, conforme a las disposiciones Previstas en este Código y en su Ley Orgánica. En coherencia el art. 297 del CPP,VO también refiere que, la fiscalia ejerce la dirección funcional de la actuación indica: Las y los Fiscales, bajo su responsabilidad, promoverán de oficio la policial en la investigación del delito. En el mismo sentido el art. 8 de la Ley 260, penal pública, toda vez que tengan conocimiento de un hecho punible/08 donde BGF) Que, si bien las resoluciones fiscales deben elevarse de manera fundamentada/08 sin embargo sobre todo deben primar los principios fundamentales de legalidad responsabilidad, transparencia, eficiencia, verdad material, como rectores de la Motivación fiscal y que nos lleva hacer hincapié en la VERDAD Material mismo obliga a las autoridades-administradores de la justicia - a fundamentar sus resoluciones con la prueba relativa sólo a los hechos y circunstancias, tal como ocurrieron, en estricto cumplimiento de las garantias procesales, en efecto, considerar de manera categórica, la realización de los hechos en el mundo 108 exterior, en este caso como las acciones por el encausado hacia la víctima, con GECacreditación evidenciable fehaciente, que coloquen al hecho en tela de juicio. d) Se debe tener presente cuando surge la noticia de un hecho delictivo por lo GEgeneral se sabe muy poco a cerea de este y de sus circunstancias, lo que hace evidente la necesidad de investigar con el fin de reconstruir el mismo buscandola averiguación material e histórica de los hechos para comprobar sis se trato o no de una conducta punible. GECE ese contexto observando el principio de legalidad previsto en el art. 5.1 de la RESOLUCIÓN. - En atención a lo descrito precedentemente, la suscrita Fiscal del Departamento; se resuelve: REVOCAR LA RESOLUCIÓN DE RECHAZO, ordenando en consecuencia, continuar con la investigación, conforme al principio de celeridad que rige la (función fiscal 2. Notifique a las partes dando estricta aplicación al Art. 163 del Código de Procedimiento Penal. De no poder ser cumplidas las mismas personalmente, efectúe mediante cédulas en sus domicilios reales, en presencia de testigos GEO idóneos, quienes firmarán las diligencias junto con el asignado al caso y Dentro del término establecido por ley. . Remitirlos antecedentes a la Fiscalía de origen a objeto de que se dé a de que Cumplimiento dispuesto en la presente resolución- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCION CAUTELAR PRIMERO EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE VILLAMONTES.. HACE CONOCER Y SOLICITA LO QUE INDICA Otrosies.. CUD. 603302042000444. ABG. YEISON A. PLATA MALDONADO Fiscal de Materia adscrito a la Fiscalia de la ciudad de Villa Montes en representación de la sociedad dentro del proceso penal que se sigue el Ministerio Publico a denuncia de VICTOR MAMANI RIVERA en contra de JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI por la presunta comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO ilicito previsto y sancionado en el Art. 198 Y 203 del Código Penal. Ante su autoridad con las debidas consideraciones de respeto, me presento, expongo y digo: Por medio de la presente hago conocer a su Autoridad RESOLUCIÓN JERARQUICA DE FECHA 04 DE FEBRERO DE 2022 emitida por la Abg. Sandra Gutierrez Salazar - Fiscal Departamental, misma que REVOCA LA RESOLUCIÓN DE RECHAZO emitida en favor del sindicado, a efectos de control jurisdiccional. Otrosi Iro.- Adjunto copia de la resolución. Otrosi 2do.. Señalo Domicilio Procesal ubicado en la Avda. Ingavi y Periférica, Fiscalía de la ciudad de Villa Montes. Villa Montes, 07 de marzo de 2024 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD VILLA MONTES.- PONE A CONOCIMIENTO QUERELLA Y HACE CONOCER AMPLIACIÓN. Otrosí CUD. 603302042000444. YEISON A. PLATA MALDONADO- Fiscal de Materia adscrito a la Fiscalia de la ciudad de Villa Montes en representación de la sociedad dentro del proceso penal que se sigue el Ministerio Publico a denuncia de VICTOR MAMANI RIVERA Asesor Legal SENASAG de Villa Montes en contra de JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI por la presunta comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO ilicito previsto y sancionado en los Arts. 198 y 203 Código Penal. Ante su autoridad con las debidas consideraciones de respeto, me presento, expongo y digo: Dentro del presente proceso tengo a bien remitir y poner a conocimiento QUERELLA interpuesta por el Sr. SIMON GRIMALDO HOYOS Jefe Departamental Tarija del SENASAG en contra de JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, FALSIFICACIÓN DE SELLOS, PAPEL SELLADO Y TIMBRES conducta sancionada y tipificado en los Arts. 198, 199, 203, 190 todos del Código Penal, a fines consiguientes de Ley. Otrosí 1º.- Se adjunta lo referido. Otrosi 2°. De conformidad a lo establecido en el Art. 162 de la Ley Nº 1970, señalo domicilio procesal en la Avda. Ingavi y Periférica, de la ciudad de Villa Montes. Villa Montes, 08 de marzo de 2024 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VILLA MONTES 18 DE ABRIL DE 2024 A efecto de control Jurisdiccional se tiene por informado por parte del Ministerio Publico la Resolución Jerárquica de la Sra. Fiscal del Distrito que REVOCA LA RESOLUCIÓN DE RECHAZO DE DENUNCIA, presentado por el Ministerio Publico dentro de la investigación DENUNCIA DE:--- que sigue el Ministerio Publico a ? VICTOR MAMANI RIVERA. ? CONTRA DE JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI, POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, debiendo continuar con la secuencia procesal, CONMINÁNDOLE AL MINISTERIO PUBLICO A QUE CONCLUYA CON LA INVESTIGACIÓN A LA VERDAD POSIBLE EN UN TÉRMINO DE 5 DÍAS, en relación al denunciado antes mencionado. Al Otrosi 1.- Por adjuntado. Al Otrosi 2.- Por señalado domicilio procesal. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑORA JUEZ PUBLICO DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE VILLA MONTES. - Rdo: 02-05-2024 CÓDIGO: 603302042000444 PRESENTA RESOLUCION DE IMPUTACIÓN FORMAL Y SOLICITA APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES. - OTROSI. - ABOG. YEISON AMÉRICO PLATA MALDONADO Fiscal de Materia, en representación de la legalidad y los intereses generales de la Sociedad dentro de la sustanciación del proceso penal que sigue el Ministerio Público a denuncia seguida por el SENASAG, en contra de JOSÉ MIGUEL FERNÁNDEZ CANAVI, teniéndose como víctima EL ESTADO por la presunta comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, ilícito previsto y sancionado en el ART. 198 y 203 del Código Penal. Conforme el inciso 1) del artículo 301 y Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, y toda vez que habiéndose realizado la investigación preliminar y teniendo en cuenta que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la probable participación del ahora imputado en el mismo, me permito formular Imputación Formal bajo los siguientes argumentos de hecho y de derecho: 1.- DATOS GENERALES DE LAS PARTES A.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO. - Nombre y Apellido: JOSÉ MIGUEL FERNÁNDEZ CANAVI CI.: 4125504 B.- DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE. - SENASAG. DENUNCIANTE: II.- DESCRIPCIÓN DEL HE???. - En fecha 16 de diciembre del 2020 a hrs. 10:00 am cuando se realiza el control respectivo por parte de personal de SENASAG- TARIJA en el puesto de control fronterizo de la ciudad de Villa Montes, en el mismo se encontraba el Dr. Rene Colque Romero Tec. Puesto de Control, se procedió a la retención de un vehículo CAMIÓN VOLVO COLOR AZUL CON PLACA DE CONTROL N°4437 ISK, conducido por el Sr. ÁNGEL TAPIA RIVERO en el cual transportaba 27.800 kg. De maíz, misma mercadería pertenecía al señor JOSÉ MIGUEL FERNÁNDEZ CANAVI, mismo que al momento del control presento una GUÍA DE TRANSITO INTERNO N° 1216 la cual fue verificada en sistema de SENASAG y la misma guía de transito esta vencida y adulterada por lo que no coinciden los datos de la GUÍA, (GUÍA 1216 del 22 de septiembre del 2019), luego procedieron a emitir Acta de Retención N° 051112 otorgándole un plazo de 72 HRS. Para regularizar documentación de respaldo. Antes del plazo de regularización se aproxima el sr. José Miguel Fernández con la GUÍA DE TRANSITO INTERNO N°10332, en la que observan cambios, el cambio de solicitante y productor el Sr. JOHAN DYCK WIEBE y aumentode la cantidad de maíz 3000.00 kg. Verificando la misma se observa que es auténtica, pero la solicitaron con los datos del camión retenido yocultando esa información a los encargados de registro a la Dra. Fariña Tärraga por lo que la guía N° 10332 es posterior y no tiene validez como documentación de respaldo, también se tiene que el camión fue retenido en fecha 16 de diciembre y la guía de transito presentada es de fecha 17 de diciembre, al entendimiento se tiene que la guía que se emite por SENASAG N°10332 no puede ser posterior, por lo que no se debe presentar la guía antes que el producto este en tránsito por lo que la guía debe ir juntamente con el producto y cruzar los controles correspondiente hasta llegar a su destino. III.- LA PRESUNTA PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO EN EL PRESENTE HECHO SE ACREDITA POR LOS SIGUIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN: DENUNCIA Y PRUEBAS de fecha 28/12/2020 INICIO DE INVESTIGACIÓN de fecha 06/04/2021. REQUERIMIENTO DE DIRECTRIZ INICIAL de fecha 08/04/2021. INFORME COMPLEMENTARIO emitida por Cbo. Jorge Condori Yanarico de fecha 21/04/2021. INFORME PRELIMINAR de fecha 03/05/2021. INFORME A REQUERIMIENTO FISCAL fecha 01/06/2021. IV.- NORMAS JURÍDICAS APLICABLES, CALIFICACIÓN PROVISIONAL Y RAZONAMIENTO JURÍDICO DE ADECUACIÓN TIPICA. Para adecuar los hechos que se indilgan al sujeto activo del presente hecho delictivo, es preciso remitirnos a lo preceptuado en los Art. 198 y 203 del código Penal, que establece que comete delito quienes: ARTICULO 198.-: (FALSEDAD MATERIAL). El que forjare en todo o en parte un documento público falso o alterare uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, incurrirá en privación de libertad de uno (1) a seis (6) años. Teniendo en cuenta lo referido con anterioridad y que ya no se tratase del falsificador, sino de la persona que a sabiendas utiliza el documento falsificado, nuestro Código Penal resuelve el problema dándole el mismo trato que al falsificador considerándolo como autor del delito y aplicándole las mismas condiciones que al falsificador, por tanto, el mismo tipo penal ya encierra la conducta de utilización del documento falso, dirigiendo exclusivamente a la conducta del tercero que no intervino en el forjado, pero que utilizo un documento falso teniendo conocimiento que no era autentico o verdadero. ARTICULO 203 (USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO). El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuerte autor de la falsedad. Al respecto de este tipo penal, Para este delito la doctrina ha establecido que se comete el tipo penal según Ossorio. Como la inmutación de la verdad, que recae materialmente sobre la escritura, y que es por ello susceptible de comprobación mediante la pericia correspondiente; constituyendo el hecho de hacer total o parcialmente un documento falso o en adulterar uno verdadero, ya sea mediante la escritura o utilizando mecanismos técnicos, de modo que pueda resultar perjuicio. Según el Dr. Jorge José Valda Daza en su Código Penal Boliviano Comentado señala "La falsedad Ideológica es incorporar en un documento público verdadero, datos falsos respecto a la información que deba contener y probar el instrumento público. A diferencia de la falsedad material, en el contexto casuístico, la primera se refiere a los documentos públicos falsificados, mientras que la falsedad ideológica refiere a la incorporación de datos falsos en instrumentos públicos (...) La falsedad ideológica en documentos se presenta cuando en un escrito genuino se insertan declaraciones contraías a la verdad, es decir, cuando siendo el documento verdadero en su forma y rigen (autentico), contiene afirmaciones falsas sobre la existencia histórica de un acto o hecho, o sus modalidades, bien porque se lo hace aparecer como verdadero no habiendo ocurrido, o cuando habiendo acontecido de determinada manera son presentados de una diferente....". Haciendo un análisis de los hechos, se tiene que para la subsunción para el mencionado ilícito tiene que evidenciarse que los hechos o atestaciones no son verdaderos, también se tiene, que por el presente hecho delictivo se ha causado un perjuicio por estos documentos, que el imputado en fecha 22 de septiembre del 20219 presento la guía de Transito Interno N° 1216 la cual contenía alteraciones y que en posterioridad presenta la Guía de Transito Interno N° 10332 la cual tiene una fecha de extensión posterior a la que se realiza el movimiento de la mercadería (MAIZ), demostrando en ambas actuaciones las figuras penales que se mencionan, actuando con voluntad y conocimiento de usar un documento falso o falsificado, procediendo a introducir y emplear el mismo como si este fuera legítimo. V.- FORMULA IMPUTACIÓN FORMAL: El art. 225 de la Constitución Política del Estado señala: I. El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública. El Ministerio Público tiene autonomía funcional, administrativa y financiera. El Ministerio Público ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y jerarquía. Consecuentemente, en cumplimiento del mandato constitucional referido, y de las normas contenidas en los Arts. 16º, 21º, 70º, 729, 73º, 301º núm. 1) y 302º de la Ley Nº 1970, y Arts. 3º, 5º, 12º y 40º inc. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y ante la presencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, el Ministerio Público IMPUTA FORMALMENTE AL CIUDADANO JOSÉ MIGUEL FERNÁNDEZ CANAVI, por la presunta comisión del delito de VERDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto y sancionado por los Art. 198 y 203 del Código Penal. VI.- MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES: Que, el art. 23 par. I de la Constitución Política del Estado, es categórico al manifestar que: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal solo podrá ser restringida en los límites > Jhoel Sullca: señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales. En ese entendido, la norma adjetiva penal contenida en el art. 233, hace referencia a los presupuestos procesales para la aplicación de medidas cautelares, consistentes en la probabilidad de autoria y la concurrencia de los peligros procesales. PROBABILIDAD DE AUTORÍA. De la revisión de los antecedentes y elementos de convicción cursantes en el Cuaderno de Investigación, y los argumentos esgrimidos en el razonamiento de la adecuación tipica al cual me remito, se puede inferir de manera objetiva que el imputado es con probabilidad autor del delito por el cual se le imputa, en los términos ya expuestos. PELIGROS PROCESALES. -Fundamento mi solicitud al amparo de los siguientes riesgos: PELIGRO DE FUGA Art. 234 Ley Nº 1970: Inc. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajos asentados en el país; según la investigación y los elementos del cuaderno de investigación no se pudo obtener datos del mismo por lo que se determina un peligro eminente. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN Art. 235 Ley Nº 1970: Inc. 29. Considerando las particularidades del hecho denunciado, Considerando que el imputado puede influir negativamente en los testigos a efectos de que se comporten de manera reticente y cambie su versión respecto a los hechos máxime siendo el delito atribuido al sindicado de acción penal pública, en la que debe garantizarse la presencia del imputado, el normal desarrollo del proceso y la correcta aplicación de la ley. SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES- En tal virtud, siendo que el delito por los que se sigue en la presente acción es de carácter público, siendo concurrentes los requisitos exigidos por el art. 233 inc 1, 2 y 3 de la ley 1173, lo dispuesto en el art. 40 inc. 11) de la ley 260, expresamente y en base al fundamento antes señalado bajo el principio bio de objetividad, PIDO A SU AUTORIDAD APLICAR LA MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES en contra del imputado, incurso en la ley 1173 en su art. 231 bis. En los siguientes Incisos: 2. La obligación de presentarse CADA 15 DÍAS ante el ministerio público a firmar el correspondiente libro. 5. prohibición de comunicarse con testigos e intimidar, amenazar a los mismos 8. La prohibición del salir del país VI. PETICIÓN.- presente imputación y En atención a la present a las medidas cautelares. personales peticionadas, solicito a su probidad lo siguiente: 1. Se tenga por presentada la Imputación Formal a objeto del cómputo de duración del proceso penal y la etapa preparatoria. 2. SE DISPONGA LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES REQUERIDAS PARA EL IMPUTADO. 3. Se señale DÍA Y HORA DE CELEBRACIÓN DE AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES solicitadas. Otrosí 1ro. Señalo domicilio procesal en oficinas del Ministerio Público ubicadas en la ciudad de Villa Montes. Villa Montes, 29 de abril de 2024 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VILLA MONTES 3 DE MAYO DE 2024 A efecto de control Jurisdiccional se tiene por presentado la IMPUTACIÓN FORMAL, por parte del Ministerio Publico. Se señala audiencia de consideración de MEDIDAS CAUTELARES, PARA JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI, POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 198 y 203 DEL C.P. PARA EL DIA 24 DE JUNIO DEL AÑO 2024 A HORAS 9:30 A.M, A LLEVARSE A CABO DE MANERA PRESENCIAL, el señalamiento se lo realiza a la fecha debido a existir otras audiencias señaladas con anterioridad y siendo que este es el Único Juzgado de Instrucción en lo Penal Villa Montes, de igual manera para garantizar el desarrollo del proceso y evitar futuras dilataciones. SE DESIGNA ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO AL DR. PABLO ESPINOZA A QUIEN SE LO NOTIFICARA PERSONALMENTE CON DICHA DESIGNACIÓN, en caso de que el imputado no estuviera presente con su abogado patrocinante el dia de la audiencia señalada, el abogado designado de oficio asumirá la defensa del imputado. Por secretaria notifiquese Al otrosi 1ro. Por señalado domicilio. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LA SUSCRITA OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL ÚNICO DE VILLA MONTES.- REPRESENTACIÓN.- Se informa a su autoridad que dentro del presente proceso seguido por el Ministerio Publico, en contra de JOSE MIGUEL FERNANDEZ por el delito de FALSEDAD MATERIAL EL IMPUTADO: JOSE MIGUEL FERNANDEZ CANAVI De acuerdo al cuaderno de investigación NO se tiene dirección consignada ni número de celular de referencia, el cual no se pudo dar cumplimiento con dicha notificación Es cuanto informo para fines consiguientes Villa montes 03 de Junio de 2024. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------VILLA MONTES 3 de JUNIO DE 2024 En consideración al, INFORME, que antecede. Arrimese a sus antecedentes, por secretaria notifiquese al MINISTERIO PUBLICO, para que a la BREVEDAD POSIBLE EN UN PLAZO DE DOS DIAS HAGA LLEGAR LOS DATOS PRECISOS DEL DOMICILIO DEL IMPUTADO --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR (SUSPENDIDA) CUD: 1603302042000444 DELITO:FALSEDAD MATERIAL YUSO DE INSTRUMENTO IMPUTADO: JOSE MIGUEL FERNADEZ CANAVI VICTIMA: SENASAG. JUEZ DRA. MARTHA RAQUEL ROJAS ROJAS. SECRETARIA: Abg. AIDE MIRANDA ALMAZAN FECHA: VILLA MONTES 24 DE JUNIO DEL AÑO 2024 HORA: 09:30 am. PREVIAMENTE POR SECRETARÍA DEL JUZGADO, SE INFORMA: Que se han realizado las diligencias conforme a ley, encontrándose presente REPRESENTANTE FICAL, LA ASESORA LEGAL DE LA VICTIMA DEL HECHO AUSENTE EL IMPUTADO TODA VEZ QUE NO SE HA PODIDO NOTIFICAR POR NO TENERSE DATOS EN LA IMPUTACIÓN FORMAL. Es cuanto puedo informar señora juez. En mérito al informe de Secretaría, la señora Juez instaló la presente actuación procesal.- CON LA PALABRA EL REPRESENTANTE FISCAL (DR. YEISON PLATA)- Gracias señora juez, al no haberse notificado al imputado al no tenerse datos del domicilio y siendo que se desconoce los datos del SEGIP en ese entendido solicito se difiera la presente audiencia y se notifique al imputado de acuerdo al art. 165 del c.p.p. para que el mismo este a derecho CON LA PALABRA LA DEFENSA TECNICA DE VICTIMA DEL HEHCO (DRA. JUANA VACAL: Gracias señora juez estaremos a lo que su autoridad disponga. ACTO SEGUIDO LA SEÑORA JUEZ PASO A RESOLVER En mérito al informe que antecede, lo manifestado por las partes del proceso siendo evidente de que el imputado se encuentra ausente al no haberse notificado siendo que existe una resolución pendiente a ser respondida por el representante fiscal para hacer conocer el domicilio del imputado y habiendo las partes solicitado que se notifique mediante edicto judicial en ese sentido se va SUSPENDER LA PRESENTE AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES, PARA FECHA 25 DE JULIO DEL AÑO 2024 A HRS. 10:30 AM., el nuevo señalamiento se lo realiza bajo la permisión del art. 130 (última parte) del C.P.P., debido a que existen señaladas otras audiencias con anterioridad, y siendo que este es el Unico Juzgado de Instrucción Penal de la Ciudad de Villa Montes ya tiene otras audiencias señaladas con anterioridad, con la presente resolución quedan legalmente notificados, la victima del hecho y el ministerio público. NOTIFIQUESE AL IMPUTADO MEDIANTE EDICTO JUDICIAL CONFORME LO ESTABLECE EL ART. 165 DEL C.PP. Sin más que tratar queda concluido la presente audiencia, REGISTRESE. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::EL PRESENTE EDICTO ES FRACCIONADO EN LA CIUDAD DE VILLA MONTES PROVINCIA GRAN CHACO DEL DPTO. DE TARIJA POR ORDEN JUDICIAL DE LA DRA. MARTHA RAQUEL ROJAS ROJAS JUEZ DEL JUGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE VILLA MONTES ANTE MI, ABG. AIDE MIRANDA ALMAZAN SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE VILLA MONTES A LOS NUEVE DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTI CUATRO---------------------------------------------- :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::&::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


Volver |  Reporte