EDICTO

Ciudad: VILLA TUNARI

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE VILLA TUNARI


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ÓRGANO JUDICIAL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 1 DE VILLA TUNARI E D I C T O Para: JUAN VILLARROEL MURIEL MSC. WILBER MARCIAL CRUZ ARANCIBIA – PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 1 DE VILLA TUNARI. Por el presente edicto pone en conocimiento y notifica a JUAN VILLARROEL MURIEL con ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE SOLICITUD DE PERDON JUDICIAL DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DE 2023, INFORME DE FECHA 08 DE JULIO DE 2024 Y DECRETO DE FECHA 09 DE JULIO DE 2024. Dentro del proceso seguido por el Ministerio Público contra CEVERINO CONDORI HERRERA por la presunta comisión del delito de Transporte de sustancias controladas, previsto y sancionado por el Art. 55 de la Ley 1008, a cuyo fin se transcribe los siguientes actuados: ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE JUICIO ORAL DE FECHA 27 DE FEBRERO DE 2024.- ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE SOLICITUD DE PERDÓN JUDICIAL.- Lugar y fecha: Villa Tunari, 09 de noviembre de 2023.- Hora de inicio:10:00 a.m.- PRESIDENTE: MSc. Wilber Marcial Cruz Arancibia.- JUEZ TÉCNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 1 VILLA TUNARI.- Presente.- JUEZ: Dra. Indira E. Maldonado Equilea.- JUEZ TÉCNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 1 VILLA TUNARI.- Presente.- JUEZ: Dra. María Cristina Terrazas Lujan.- JUEZ TÉCNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N°1 VILLA TUNARI.- Presente.- SECRETARIA – ABOGADA: Karolina Andrade Grageda.- Presente.- P A R T E S.- MINISTERIO PÚBLICO: Dra. Filomena Bautista Cabrera.- Presente.- DENUNCIANTE: Juan Villarroel Muriel.- Ausente.- IMPUTADO: ABEL SARABIA MENDEZ.- Presente.- ABOGADO DEFENSOR: Dr. Maiquel Cueto Iriarte.- Presente.- Desarrollo de la audiencia: Constituidos en el salón de audiencias del Tribunal de Sentencia Penal N° 1 de Villa Tunari, el Sr. Presidente del Tribunal dispone que por secretaria se informe el motivo de la presente audiencia, la notificación a los sujetos procesales, la concurrencia de estos a la audiencia señalada, y otras circunstancias que ameriten ser informados.- Informe de la Secretaria – Abogada: La presente audiencia es para llevar a cabo la solicitud de perdón judicial impetrada por el imputado Abel Sarabia Méndez, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Roberta Cabrera y otros, por la presunta comisión de los delitos incursos en los Arts. 252 y 171 del Código Penal. En audiencia se encuentran presentes la representante del Ministerio Público y el imputado con su abogado defensor, sin embargo, se encuentra ausente el denunciante quien debía de ser notificado mediante orden instruida, el mismo fue entregado al abogado de la defensa a fin de que colabore con dicha notificación, es cuanto informo.- Con la palabra el Sr. Presidente.- Se tiene presente lo informado por la Secretaria Abogada de este Tribunal, por lo que se concede el uso de la palabra al abogado de la defensa a fin de que se manifiesten al respecto.- Con el uso de la palabra el abogado de la defensa refiere: Gracias Sr. Presidente, esta parte hace la entrega de la orden instruida de fecha 03 de noviembre de 2023, el cual ha sido debidamente notificado Juan Villarroel en fecha 06 de noviembre de 2023 a Hrs. 15:10 pm., con lo cual estarían cumplidas las formalidades de ley para que se realice la presente audiencia, gracias.- Con la palabra el presidente del Tribunal: Se tiene presente, acumúlese a los antecedentes del proceso la orden instruida la cual está debidamente notificada, estando cumplidas las formalidades de Ley, en previsión del Art. 113 y 339 del CPP, modificados por la Ley 1173, se instala la presente audiencia de solicitud de perdón judicial impetrada por la defensa de Abel Sarabia Méndez, por lo que se concede el uso de la palabra al abogado de la defensa.- Con el uso de la palabra el abogado de la defensa manifiesta: Sr. Presidente se tiene de antecedentes que se habría llevado un juicio oral en contra de mi defendido Abel Sarabia Mendez, en el cual se habría suscitado una sentencia condenatoria de 2 años por homicidio en riñas y peleas, con lo cual dicha sentencia estaría ejecutoriada, por lo cual, al presente, amparado en el Art. 368 del CPP., esta parte solicita el perdón judicial correspondiente para mi cliente toda vez que la misma se encuentra ejecutoriada, asimismo, presentamos el certificado de antecedentes penales actualizado de mi cliente Abel Sarabia Méndez donde el mismo no registra antecedente penal alguno o sentencia condenatoria en el mismo, por lo cual, al amparo de dicho artículo voy a solicitar que se acepte el perdón judicial correspondiente y el archivo de obrados en el presente caso, gracias.- Se concede el uso de la palabra a la representante del Ministerio Público, la cual refiere: Gracias Sr. Presidente, habiendo la parte de la defensa fundamentado la excepción de incidente de perdón judicial conforme establece el Art. 368 del CPP., su autoridad determine conforme corresponde en derecho.- Acto seguido el Sr. Presidente pasa a dictar la siguiente resolución: VISTOS.- La solicitud de perdón judicial del sentenciado Abel Sarabia Mendez a través de su defensa amparado en el art. 368 del CPP lo fundamentado en la presente audiencia, lo referido por el Ministerio Publico, los antecedentes del caso y; CONSIDERANDO I.- La defensa refiere que, se tiene de antecedentes que se habría llevado un juicio oral en contra de mi defendido Abel Sarabia Mendez, en el cual se habría suscitado una sentencia condenatoria de 2 años por homicidio en riñas y peleas, con lo cual dicha sentencia estaría ejecutoriada, por lo cual, al presente, amparado en el Art. 368 del CPP., esta parte solicita el perdón judicial correspondiente para mi cliente toda vez que la misma se encuentra ejecutoriada, asimismo, presentamos el certificado de antecedentes penales actualizado de mi cliente Abel Sarabia Méndez donde el mismo no registra antecedente penal alguno o sentencia condenatoria en el mismo, por lo cual, al amparo de dicho artículo voy a solicitar que se acepte el perdón judicial correspondiente y el archivo de obrados en el presente caso.- CONSIDERANDO II.- Que, el art. 368 del CPP establece entre sus requisitos para el perdón judicial, que la pena no exceda de dos años y que el condenado por este primer delito no haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a dos años; y que el delito por el que se le haya impuesto no sea un delito tipificado en el Ley 004 (corrupción); la legislación boliviana, en coherencia con el principio de intervención penal mínima que caracteriza al derecho punitivo en los Estados de derecho, prevé el beneficio del perdón judicial, instituido en el art. 368 del CPP, como una medida de política criminal que encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos que conllevan las penas privativas de libertad de corta duración que por su naturaleza, no llegan a cumplir los fines de readaptación destinados a impedir su reincidencia, característica atribuida de manera general a la pena privativa de libertad. Conforme a dicho entendimiento, el perdón judicial tiene por finalidad educar al ciudadano orientando su comportamiento social y brindándole oportunidades de enmienda sin necesidad de privarlo de su libertad, en el caso de dictarse sentencia condenatoria cuyo máximo de detención no sea mayor a dos años y cuando se trate de su primer delito, tal como establece el artículo citado en líneas precedentes que prioriza el derecho a la libertad como valor superior del ordenamiento jurídico del Estado, reconocido por el art. 23 de la CPE, que proclama que la libertad personal solo podrá ser restringida en los limites señalados por la Ley (SC 0871/2006-R); CONSIDERANDO III.- Que del caso de autos se evidencia de antecedentes que, el imputado Abel Sarabia Mendez fue sentenciado a dos años de presidio de acuerdo a Sentencia N° 38/2022 de fecha 04 de octubre de 2022, sentencia que no fue apelada por los sujetos procesales, que si bien a la fecha no cursa resolución expresa que dé lugar a que dicha sentencia tenga la calidad de ejecutoriada, sin embargo de ello se debe tomar en cuenta que por mandato del art. 126 del CPP toda resolución quedara ejecutoriada sin necesidad de declaración alguna, cuando no se hubiesen interpuesto los recursos en los plazos legales o no admitan recursos ulteriores, en este sentido por lógica, al no haber interpuesto los recursos dentro de los plazos establecidos por Ley, dicha resolución se encuentra ejecutoriada, ahora bien se debe tomar en cuenta que por mandato del art. 44 del CPP, este tribunal tiene competencia para resolver todo incidente que se tramite durante el proceso en tanto y cuanto se encuentre en este tribunal y no haya sido radicado ante el Juez de Ejecución Penal, ello en respeto al debido proceso establecido en el art. 115 II de la CPE, por lo cual no habiéndose remitido aun la Sentencia ante el Juez de Ejecución Penal de turno así como tampoco emitirse el correspondiente mandamiento de cumplimiento de condena, por causales que no atribuibles a estas autoridades, toda vez que no fue remitida a despacho de los jueces que es tarea propia de la secretaria que fue cesada en sus funciones a inicios de la presente gestión y la reciente designación de la nueva secretaria de este tribunal, lo cual escapa a la responsabilidad de estas autoridades quienes se rigen estrictamente a la competencia que cada servidor judicial tiene conforme prevé la Ley 025, en tales extremos, resulta razonable y coherente que la competencia de este tribunal continua en la presente causa, en merito a lo referido ingresando a la problemática planteada por el incidentista, corresponde referir que el instituto del perdón judicial resulta una medida de política criminal que busca evitar los efectos negativos de las penas de corta duración a fin de otorgar al condenado nuevas oportunidades para su reinserción a la sociedad, que responde al principio de intervención penal minina del estado, desarrollado por la SC 0871/2006-R, en este sentido la normativa adjetiva penal en el art. 368 del CPP señala que la Jueza o el Juez o el tribunal al dictar sentencia condenatoria, concederá el perdón judicial al autor o participe, que por un primer delito, haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a dos años, sic…; es decir los requisitos exigidos es que el sentenciado no supere la pena de dos años y que sea su primer delito, si esto es así, de la compulsa de antecedentes se tiene que en el caso de autos, como se refirió precedentemente, cursa Sentencia N° 38/2022 de fecha 04 de octubre de 2022, la cual determina la responsabilidad penal del ciudadano Abel Sarabia Mendez y lo condena a sufrir la pena de dos años, literal que es relevante por cuanto demuestra que efectivamente el impetrante ha sido condenado a sufrir la pena de presidio de dos años por el delito de homicidio en riña o a consecuencia de agresión previsto en el art. 259 del CP, lo cual da lugar a que se cumpla con el primer requisito exigido por el art. 368 del CPP, ahora bien la defensa en la presente audiencia, acompaña literal consistente en certificado de antecedentes penales de fecha 11 de octubre de 2023 el cual transcribe que el incidentista Abel Sarabia Mendez no registra antecedentes penales referido a sentencia condenatoria ejecutoriada, literal que valorada bajo los alcances del art. 173 del CPP resulta relevante, toda vez que fue extendida por autoridad competente, que da lugar a poder corroborar que el impetrante no cuenta con sentencia ejecutoriada por delito doloso anterior a la emisión de la sentencia condenatoria, dándose lugar a que se cumpla con el segundo requisito exigido por el art. 368 del CPP; por otro lado resulta necesario referir que de la revisión de antecedentes se advierte que el delito por el que se juzgó y se sentencio al impetrante, es un delito que involucra la vida de una persona, por lo que la presente causa no es un delito tipificado por la Ley 004 o alguno conexo a él, por lo que la prohibición establecida en la parte in fine del art. 368 del CPP no acaece en el presente caso, dándose en consecuencia cumplidos los requisitos exigidos por el art. 368 del CPP.- POR TANTO. El Tribunal de Sentencia de Villa Tunari por mayoría de votos de dos jueces técnicos, con la disidencia de la tercera juez Dra. María Cristina Terrazas Lujan, en base a las consideraciones de orden legal referidas en el considerando III de la presente resolución, entiende que en aplicación del art. 126 del CPP la Sentencia N° 38/2022 de fecha 04 de octubre de 2022 se encuentra debidamente ejecutoriada, por lo que en aplicación de los arts. 44, 314, 315 y 368 del CPP, DECLARAN FUNDADA EL INCIDENTE DE PERDÓN JUDICIAL a favor de ciudadano Abel Sarabia Méndez con C.I. N° 14687194.- Habiéndose beneficiado el impetrante con el perdón judicial se levantan todas las medidas cautelares personales que pesan sobre los mismos por la presente causa, debiendo en consecuencia remitirse los actuados pertinentes al REJAP, para su correspondiente registro conforme prevé el art. 440 numeral 1 del CPP.- La presente resolución es apelable conforme establece el art. 403 y 404 del CPP, las partes procesales quedan notificadas con la presente resolución con su pronunciamiento en la presente audiencia. REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.- La Juez Técnico Dra. María Cristina Terrazas Lujan pasa a dictar su voto disidente.- Conforme se ha revisado de actos, la sentencia dictada en procedimiento común ha sido en fecha 07 de octubre de 2022, en el que han sido varias personas imputadas, entre ellas el ahora imputado quien solicita el perdón judicial, es cierto de que se le ha condenado a 2 años de privación de libertad en este caso, pero no es menos cierto que no debemos de entender su literalidad solamente el Art. 126 del CPP., cuando dice que las resoluciones judiciales quedaran ejecutoriadas sin necesidad de declaración alguna, parte de lo siguiente, toda vez de que si los plazos para apelar en apelación restringida los imputados, es un derecho de los mismos por los cuales el imputado ahora presente no ha ejercido ese derecho de poder plantear un incidente de apelación restringida, por lo tanto este Tribunal debería de ejecutoriar esta sentencia, cumplió los plazos procesales de acuerdo al Código de Procedimiento Penal, sin embargo no se tiene esa ejecutoria a mayor abundancia, es por eso que se dice a mayor abundancia, si bien es cierto también que la nulidad es otro instituto que no siempre en su literalidad vamos a decir que es una nulidad, sino que se tiene que expresar esa nulidad, es la misma situación que pasa con este articulo 126, que no solamente quedara sin necesidad, a mayor abundamiento para mí, por lo consiguiente debería de ejecutoriarse la sentencia a mayor abundamiento y tener presente esa resolución de ejecutoriada y así ir al paso que está solicitando el perdón judicial, es por eso mi voto disidente.- Con lo que concluyó el acto, firmando los miembros del Tribunal y las partes presentes, ante mi Secretaria Abogada. Doy Fe.- Fdo. Ilegible.- MSc. Wilber Marcial Cruz Arancibia – Presidente del Tribunal de Sentencia Penal N° 1 de Villa Tunari.- Fdo. Ilegible.- Dra. Maria Cristina Terrazas Lujan – Juez Técnico del Tribunal de Sentencia Penal N° 1 de Villa Tunari.- Fdo. Ilegible.- Dra. Indira Maldonado Equilea – Juez Técnico del Tribunal de Sentencia Penal N° 1 de Villa Tunari.- Fdo. Ilegible.- Karolina Andrade Grageda – Secretaria Abogada.-Tribunal de Sentencia Penal N° 1 de Villa Tunari.- Fdo. Ilegible.- Filomena Bautista Cabrera.- FISCAL DE MATERIA III.- Fdo. Ilegible.- Maiquel Cueto Iriarte.- Abogado.- Fdo. Ilegible.- Abel Sarabia Mendez.- 14687194.--------------------------------------------------------------------------- INFORME DE FECHA 08 DE JULIO DE 2024.- INFORME.- LA: SUSCRITA OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N°1 DE VILLA TUNARI.- A: MSC. WILBER MARCIAL CRUZ ARANCIBIA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 1 DE VILLA TUNARI.- REF: INFORMA DENTRO EL CASO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA ABEL SARABIA MENDEZ Y OTROS, POR EL DELITO DE HOMICIDIO EN RIÑA O A CONSECUENCIA DE AGRESION, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 259 DEL CODIGO PENAL; SE INFORMA LO SIGUIENTE: Que, mediante Acta de Audiencia Pública de Solicitud de Perdón Judicial de fecha 09 de Noviembre de 2023 del presente proceso, su autoridad ordena que se notifique al denunciante JUAN VILLARROEL MURIEL.- Con la finalidad de notificar al Sr. JUAN VILLARROEL MURIEL, y a efectos de dar cumplimiento de la misma conforme establece el Art. 163 del Código de Procedimiento Penal, es decir con el fin de notificar de manera personal y/o en su domicilio real, y de la revisión de antecedentes el señor antes mencionado tiene su domicilio en el Departamento de Cochabamba, Provincia Tiraque, supuestamente a tres cuadras de la plaza principal de este municipio y hacer conocer a su autoridad que las anteriores notificaciones fueron notificados previa coordinación con el mismo vía llamadas telefónica al número de celular 77428012, a lo cual mi persona se trato de comunicar al número mencionado sin embargo no se pudo coordinar toda vez de que el señor no contesta mis llamadas telefónicas y cuando me apersone a la plaza de este municipio nadie quiso darme alguna referencia respecto a su paradero, refirieron que no lo conocían y siendo que el Municipio de Tiraque bastante extenso y al ser datos demasiado genéricos, sin contar con un croquis de referencia, no pude dar cumplimiento a la orden emanada por su autoridad.- En cuanto informo en honor a la verdad para su consideración.- Villa Tunari, 08 de Julio de 2024.- Fdo. Ilegible.- Lic. Holy Alejandra Carvajal Olañeta – Oficial de Diligencias.- Tribunal de Sentencia Penal N° 1 de Villa Tunari.------------------------ DECRETO DE FECHA 09 DE JULIO DE 2024.- En merito al informe realizado por la señora oficial de diligencias de este Tribunal, se tiene que la víctima en el caso de autos no pudo ser habido para realizar la notificación personal con Auto de fecha 09 de noviembre de 2023, toda vez que su domicilio seria genérico por lo que se ordena dar cumplimiento a dicho auto, realizando la notificación mediante edictos a través del sistema HERMES conforme prevé el art. 165 del CPP.- Notifique Funcionaria.- Fdo. Ilegible.- MSc. Wilber Marcial Cruz Arancibia – Presidente del Tribunal de Sentencia Penal N° 1 de Villa Tunari.- Fdo. Ilegible.- Karolina Andrade Grageda – Secretaria Abogada.-Tribunal de Sentencia Penal N° 1 de Villa Tunari.------------------------------------------------------------------------------ NOTA.- DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO POR EL ART. 165 DEL CPP. EL PRESENTE EDICTO DEBERÁ SER PUBLICADO A TRAVÉS DEL SISTEMA DE NOTIFICACIONES ELECTRONICAS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Villa Tunari, 09 de Julio de 2024.


Volver |  Reporte