EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO QUINTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO


EDICTO EL SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA POR EL PRESENTE EDICTO CITA, LLAMA Y EMPLAZA A: MARIELA ERIKA PILCO YUJRA CON C.I. 7071063 L.P, PARA QUE ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR ATAHUACHI DE FERNANDEZ DELGADO JUANA CONTRA PILCO PILCO ADOLFO SOBRE MEJOR DERECHO PROPIETARIO A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LAS LITERALES CORRESPONDIENTES. -- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 39 A FS. 44 DE OBRADOS. --- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA CIVI OMERCIAL Y DE FAMILIA, DE TURNO DE LA LOCALIDAD DE VIACHA. - EN LA VÍA ORDINARIA, DEMANDO MEJOR DERECHO PROPIETARIO, REIVINDICACIÓN, DESOCUPACIÓN, ENTREGA DE INMUEBLE. - OTROSí. - SU CONTENIDO - GENERALES DE LEY DEL DEMANDANTE - JUANA ATAGUACHI DELGADO de FERNANDEZ con C.I. N O 2350899 L -P. de ocupación labores de casa, con domicilio en la Avenida Angel Salas N O 2445 de la Zona de Villa Mercedes de la ciudad de El Alto, mayor de edad y hábil por ley, presentándome ante su autoridad con el debido respeto me presento, expongo, pruebo y pido:- GENERALES DE LEY DEL DEMANDADO - La presente demanda la dirijo contra: ADOLFO PILCO PILCO con C.1 6808213 L P, de ocupación Mecánico, casado, con domicilio real ubicado en C. Radio Esplendid Nro 1664, Zona German Busch 1 — 1 —2 El Alto. Solicitando se tenga presente a efectos del Art. 110 núm. 4 y Art. 77 del Código Procesal Civil. - BIEN DEMANDADO - Ubicado en EL DISTRITO N. 0 7 DE LA ZONA DE CHONCHOCORO - MACHACAMARCA DE LA URBANIZACIÓN MARISCAL SANTA CRUZ U.v. 2E MANZANO S/N LOTE N. 0 742 CON UNA SUPERFICIE DE 240 M2., con numero de matrícula 2.08.1.01.0027336 Vigente, medidas: Frente 12,00M, S/LA CALLE F DE 12,OOM. DE ANCHO DE VIA, con colindancias: al Norte: calle 3G-2E, Al Sur: Lote No 741, al Este: Calle F, al Oeste: Lote No 640. - RELACION DE HECHOS RELEVANTES PRECISO Y CONCRETO - En fecha 07 de marzo de 1984, inscribí mi derecho propietario ante las Oficinas de Derechos Reales a fin de tener la documentación en orden, así también visitaba mi Lote de manera constante, sin embargo no procedí a amurallarlo en ese momento ya que mi economía no era viable para dicho cometido, sin embargo no descuide las reuniones ni las visitas, es más cada carnavales nos reuníamos con otras personas quienes también habían comprado sus lotes con la Urbanización para proceder a la tradicional challa. Ese año señor Juez ya no visite mi terreno ya que me encontraba trabajando en Brasil, Sin embargo para el 2013 retorne a Bolivia y fui a ver mi Terreno y grande fue mi sorpresa ya que mi Lote de terreno estaba amurallado, por lo que toque la puerta y me abrió un señor llamado Adolfo Pillco Pillco a quien nunca había visto y dentro de mi bien estaban otras personas de las cuales desconozco sus nombres, alegando que son propietarios. Intente explicarles que mí persona era la propietaria del bien que ellos estaban ocupando, pero empezaron a agredirme en forma verbal y física; Al sacándome de lili propiedad a palos diciéndome que estaba equivocada. Señor Juez las personas que están avasallando lotes de terreno en esta Urbanización son personas violentas que utilizan un silbato para llamarse entrc ellos y sacarnos de nuestra propiedad ya que no soy la única afectada y que la mayoría seria de la tercera edad, mi propiedad se encuentra ocupada por el señor ADOLFO PILCO PILCO, que el mismo se dio la tarea de amurallar y de esta manera ocupar mi terreno de forma ilegal contra mi voluntad, hizo aparecer documentos con la intención de despojarme de mi propiedad que compre con tanto esfuerzo y de buena fe. también hago conocer a su Autoridad que de las averiguaciones que realice el señor Pillco habría sacado documentación a su nombre de mi lote de terreno y que había instalado servicios básicos, sin embargo, no recuerdo la fecha acudí ante la empresa de Agua Potable (EPSAS) para solicitar el cambio de nombre a este servicio, lo cual se realizó porque presente dos o documentación que demuestra mi derecho de propiedad. - RELACION DE DERECHO Conforme lo manifestado en la relación de hechos debo manifestar que la documentación adjunta a la demanda cumple con todos requisitos legales para demostrar mi derecho propietario, el mismo se encuentra inscrito ante las oficinas de derechos reales, documentos que al ser públicos tienen toda la fuerza probatoria que exigen los art. 1283 y siguientes del código civil, es en ese entendedlo señor juez y acreditando el derecho propietario y al amparo de la constitución política del estado art. 24 y 56 parágrafos I y II, con relación a los Art. 105,106, 1538,1540, 1542 y 1545 del código Civil, es que interpongo la presente demanda al demostrar que soy legitimo propietario del terreno demandado y que cuento con una inscripción vigente y actualizada en los registros de Derechos Reales. "Art. 1545.- (PREFERENCIA ENTRE ADQUIRIENTES DE UNMISMO INMUEBLE). Si por actos distintos ha transmitido el propietario los mismos bienes inmuebles a diferentes personas, la propiedad pertenece al adquiriente que haya inscrito primero su título" Al ser única propietaria del bien inmueble demandado contando con la inscripción ante las oficinas de Derechos Reales conforme a derecho en el mismo contexto citare diferentes jurisprudencias con relación al mejor derecho propietario: 1.- Et Auto Supremo NO 618/2014, de 30 de octubre el cual razono que «...sobre dicho articulado este tribunal emitió el Auto Supremo NO 89/2012 de 25 de abril, que estableció una acción de reconocimiento de mejor derecho propietario, el presupuesto esencial, radica en la identidad de la cosa, respecto a la cual dos o más personas reclaman derecho de propiedad; en otras palabras, la acción de reconocimiento de mejor derecho de propiedad, supone necesariamente la existencia de una misma cosa, culta titularidad es discutida por dos o más personas... ", (el resaltado es propio) La norma de referencia establece el hipotético de que en caso de que existan dos o más personas con título de propiedad sobre 1.1n mismo bien adquiridos de un mismo vendedor, la norma concede el derecho al que ha registrado con prioridad su título... esa es la regla; sin embargo su Autoridad podrá advertir que tanto el demandado como mi persona no henos adquirido el bien inmueble de un mismo comprador. Empero de ello, de acuerdo a la concepción extensiva de la norma de referencia, también debe aplicarse a los hipotéticos de presentarse dos o más personas que aleguen ser propietarios de un mismo bien inmueble, que pese de no haber adquirido el inmueble (predio) del con te mismo vendedor, sino que cada uno de estos propietarios hubieran adquirido el bien inmueble de distintos vendedores y cuyos antecesores también ostenten título de propiedad, caso para el cual se deberá confrontar el antecedente dominial de cada uno de estos propietarios y su antecesores, con el objeto de verificar de que se trate de los mismos terrenos (total o parcialmente), para verificar cuál de los títulos de propiedad fue registrado con prioridad en el registro de Derechos Reales U por otra también corresponderá analizar si el título alegado por las partes mantiene o no su validez, para de esta manera otorgar el mejor derecho de propiedad, sea en forma total (cuando los títulos de las partes se refieran a la misma superficie) o informa parcial (cuando los títulos de las partes solo hayan coincidido en una superficie parcial) ". Es decir, que para resolver sobre una pretensión de mejor derecho de propiedad el presupuesto es que existan dos títulos de propiedad válidos sobre un mismo inmueble, en cuyo mérito corresponde al juzgador definir cuál de los titulares debe ser preferido por el derecho, provengan ambos títulos de un mismo vendedor común o no, y tengan o no un mismo antecedente dominial, siendo que mediante la documentación adjunta ante su Autoridad se ha demostrado que mi predio fue adquirido del legitimo propietario contando con su correspondiente antecedente dominial asimismo en la demanda solicite se libren los correspondientes oficios para que la autoridad correspondiente emita el certificado de tradición de la matricula computarizada con el cual el demandado estaría ostentando tener su título. En este mismo sentido se ha orientado a través del Auto Supremo NO 408/2015 de 9 de Junio que: ...para que proceda el mejor derecho propietario, señalando además reglas de como los de instancia deben fallar, los presupuesto señalados por el recurrente se adecuan a lo razonado por este Supremo Tribunal a través del Auto Supremo IV no. 92/2013 que al respecto orientó: " A los fines de determinar el mejor derecho propietario entre dos contendientes, necesariamente se debe contar con los siguientes presupuestos: el primero, referido a que exista más de un propietario que alegue dominio sobre un mismo bien, denostándose a tal efecto que el inmueble adquirido proviene de un mismo dueño o que el antecedente dominial corresponda a uno común; el segundo, que el inmueble tenga la misma ubicación geográfica disputada entre contendientes: finalmente el tercero referido a que el peticionante hubiera registrado primero su derecho propietario en las oficinas de Derechos Reales, publicitando el mismo a los efectos de hacer oponible frente a terceros: .. (el resaltado es propio) Ahora bien, en cuanto al segundo presupuesto resulta conveniente citC1r lo razonado en el Auto Supremo NO 648/2013 de 11 de diciembre que textualmente dice: "La interpretación del art. 1545 del Código Civil debe ser en sentido amplio en lo referente al propietario de quien emana los títulos de propiedad del inmueble, por cuanto el autor no debe ser entendido como causante inmediato sino en establecer el origen del derecho propietario común, acudiendo al principio del tracto ¿cesivo. .. " (citando el Auto Supremo NO 46 de 9 de febrero de 2011) En esta lógica corresponde precisar que con esta aclaración, los presupuestos señalados supra que determinan la procedencia del mejor derecho propietario, están referidos a la declaración y reconocimiento de prevalencia y eficacia jurídica de un derecho de propiedad sobre otro derecho de propiedad, pero con la certeza de que se trata del mismo inmueble, es decir que como parte actora reconozco que existe documentación de mi bien inmueble a favor del demandado sin embargo alego tener la titularidad preferente o superior al del demandado. Siguiendo con el análisis, resulta importante determinar el antecedente del dominio por cuanto es desde ahí de donde se establece los derechos, pues la cadena de transmisiones acreditará el derecho de sus antecesores otorgando legitimidad al título del contendiente. Ahora bien, es posible que en este análisis del tracto sucesivo de ambos contendientes, no se arribe a un antecedente común, en cuyo caso la solución del mejor derecho de propiedad no pasa por establecer la prioridad de registro de uno u otro contcndicntc o de sus antecedentes, sino por determinar en base a otros criterios el mejor derecho de propiedad, para lo cual resulta indispensable también realizar un análisis del antecedente dominial del origen de los derechos de propiedad en contienda". En este antecedente .se puede concluir que actualmente no se puede negar una pretensión de mejor derecho propietario por el simple hecho de que los títulos propietarios de las partes no devienen de un vendedor común, manteniendo una análisis restringido de la norma que no condice con el principio de eficacia de la justicia ordinaria ni resuelve el conflicto de partes, fin esencial del estado; por lo que en el caso de que no concurra el presupuesto de que un mismo vendedor hubiese transferido la propiedad tanto al actor como al demandado, la dilucidación del mejor derecho propietario no debe resolverse siguiendo el principio de prelación del registro. sin antes hacer un minucioso estudio de la tradición de dominio que existió en ambos títulos y establecer mediante cl análisis dc ésta cadena de hechos si en sus antecedentes de dominio existe un causante común que habría transmitido la propiedad a distintos propietarios que constituyan a su vez el antecedente dominial del demandante y del demandado y establecer mediante el análisis de ésta cadena de hechos a quien le corresponde el mejor derecho propietario. Es bajo toda la premisa citada anteriormente que si bien se determinara el Derecho de propiedad que me asiste la misma solo será efectiva si se puede realizar la entrega del bien inmueble objeto del litigio, es en ese entendido que interpongo la acción reivindicatoria conforme el artículo 105 del código civil que señala: Acción de reivindicación. Att. 105 C.C. (CONCEPTO Y ALCANCE GENERAL). CCI la propiedad es un poder jurídico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés colectivo, dentro de los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico. II El propietario puede reivindicar la cosa de manos de tercero A ejercer otras acctones de defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del código presente". (El subrayado es propio) La Acción reivindicatoria por su naturaleza es la que compete al dueño de una cosa contra el que la posee o detenta, esta acción tiene por objeto el reconocimiento, protección y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario, acción por la cual se hace reconocer el derecho de propiedad que se tiene sobre un inmueble, es decir que como legitima propietario he sido desposeída sin mi voluntad y lo que pretendo es la recuperación de la posesión del lote de terreno antes mencionado. Art. 1453 C.C. (Acción reivindicatoria) Ine, El propietario que ha perdido la posesión de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o la detenta. " El autor Arturo Alessandri R. (Tratado de los Derechos Reales, Tomo II, pág. 257) señala que: "Por la acción reivindicatoria el actor no pretende que se declare su derecho de dominio, puesto que afirma tenerlo sino que demanda la restitución de la cosa a su poder por el que la posee, " Conforme lo señalado podemos advertir que el art. 1453 del Código Civil al imprimir que ésta acción le hace al "propietario que ha perdido la posesión" el legitimado activo para accionar la reivindicación, siendo necesario que para reivindicar acredite el derecho de propiedad, y es éste derecho que le permite usar, gozar y disponer de la cosa, por imperio del art. 105 del sustantivo de la materia, derecho que le confiere a su titular la posesión civil o jus possidendi y la natural o corporal o jus possesionem, esta última puede o no ser ejercida por el propietario. "El fundamento de la acción de reivindicación, reside en el poder de persecución y en la inherencia del derecho a la cosa, que es propio de todo derecho real, en general y, en particular, del derecho 'de propiedad" (Messineo). Por tanto al ser el legítima propietaria del bien inmueble descrito con anterioridad, cuento con la legitimación activa para reclamar el mejor derecho de propiedad siendo que cuento con título idóneo así como la reivindicación dc manos de Adolfo Pillco Pillco o cualquier poseedor que estuviera dentro de mi propiedad y esto con el fin de efectivizar la sentencia ya que esta acción tiene por objeto el reconocimiento, protección y libre ejercicio de un derecho inmobiliario, siendo que he sido desposeída de manera ilegal de mi propiedad es que pretendo recuperar la posesión del mismo la cual será ordenada por su Autoridad en ejecución de sentencia. CUANTIA CUANDO SU ESTIMACION FUESE POSIBLE. - Solicito a su Autoridad que el mismo sea determinado en ejecución de sentencia, PETITORIO. -Por todo lo expuesto, y al amparo de la Constitución Política del Estado Art. 24 y 56, con relación al Art. 105, 106, 1455, 1538, 1540, 1542 y 1545 del Código Civil y por la atribución que le confiere a su Autoridad la Ley del Órgano Judicial para conocer y dilucidar este aspecto en razón a la materia y con la prueba suficiente. Demando en la vía, ordinaria Mejor Derecho de Propiedad, Reivindicación; respecto al bien inmueble ubicado en el distrito N O 7 de la zona de Chonchocoro Machacamarca de la urbanización Mariscal Santa Cruz U.V. 2-E Manzano S/N Lote NO 742 con una superficie de 240 mts2., debidamente inscrito en las Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada N O . 2.08.1 01.0027336 demanda que dirijo en contra de Adolfo Pilco Pilco, presunto propietario y contra terceros que aleguen tener cualquier derecho real sobre la posesión del bien inmueble; Así como la nulidad de la Matricula Computarizada 2081010059951 correspondiente a ADOLFO PILLCO PILLCO. En este sentido, pido a su Autoridad se admita la presente demanda y que previo e! trámite de rigor su Autoridad dicte en sentencia publica declarando PROBADA en todas sus partes la presente demanda y sea con costas y costos, a ser tasados en ejecución de sentencia. OTROSI. Señor Juez debo manifestar a su autoridad que se obtuvo la CERTIFICACIÓN DE REGISTRO DE DOMICILIO ELECTORAL Y SEGIP. Tal cual adjunto como prueba. OTROSÍ 1 Señor juez RENUNCIO A LA CONCILIACION PREVIA, OTROSI 2.- Sr. Juez, toda vez de que el demandado ADOLFO PILCO PILCO, tiene su Domicilio real en la Ciudad de El Alto C. Radio Esplendid Nro 1664, Zona German Busch 1 — 1 — 2, tal como consta en la demanda principal, por tal motivo y con la finalidad de evitar Nulidades Posteriores es que solicito a su Autoridad quiera Ordenar que la Notificación de la demanda, sea realizada mediante COMISIÓN INSTRUIDA Dirigida al Juzgado Publico Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, conforme el Art. 77 del C.P.C OTROSI III.- Adjunto en calidad de fehaciente prueba pre constituida y para que sea apreciada por su digna autoridad conforme los Art. 1286 del Código Civil lo siguiente: PRUEBA 1." Cedula de Identidad, (en fotocopia simple) La cual prueba mi edad y capacidad, asimismo mi identidad como demandante siendo necesaria para plantear la demancla ya que la documentación del bien inmueble se encuentra a mi nombre. En relación al punto 1 de los hechos. PRUEBA 2.- Croquis de domicilio de mi persona como DEMANDANTE. Con el cual demuestro mi domicilio actual, en relación a lo aseverado que no tenía mi domicilio donde compre el bien conforme lo señalado en los hechos puntos 3 y 4. PRUEBA 3.- Croquis de domicilio de ADOLFO PILCO PILCO, DEMANDADO. El código Procesal Civil señala en su Art. 110 num. 3 que para que la demanda sea admitida es requerido el nombre• domicilio (el resaltado es propio) y generales de la parte demandada, por lo que esta prueba es necesaria para poder cumplir con el principio de igualdad entre las partes. PRUEBA 4.- El testimonio de propiedad N O 232/83 del referido inmueble (en original). PRUEBA 5.- Tarjeta de propiedad y PRUEBA 6.- Información Rápida del inmueble (en original). Demuestro ante su Autoridad que adquirí el bien inmueble de manera legal y que realicé los trámites requeridos para dar la correspondiente publicidad conforme al Art. 1538 C.C. y generar la oposición frente a terceros. Esto en concordancia a los num. 1,2 y 9 de los hechos descritos en el presente. PRUEBA 7,- Un Certificado de Tradición del inmueble (en original). Sr Juez al presentar ante su Autoridad una demanda de mejor derecho de propiedad seguido por una reivindicación y negando que el demandado tenga un mejor derecho frente al mío, es que me permito adjuntar la presente prueba a fin de demostrar quc cuento con un antecedente anterior conforme fui manifestado en la relación de hechos, habiendo adquirido el bien en 1983 conforme lo manifestado en el punto 1, siendo esta prueba un requisito fundamental para la presente demanda. PRUEBA 8.- Folio Real matricula N O 2.08.1.01.0027336 (en original) PRUEBA 9.- Escritura Pública de Aclaración de datos Técnico de lote de terreno N O 231 / 2020 de fecha 26 de junio de 2020 (en original) y Escritura Pública de aclaración el número de Cedula dc Identidad de la propietaria, amparada por la ley 247 de fecha 05 de junio de 2012 y a su vez aclaración del estado civil. N O 1358/2015 de fecha 19 de agosto de 2015 (en original) y PRUEBA 10.- Plano de Lote (en original) aprobado y con el Visto Bueno por cl Gobierno Autónomo Municipal de Viacha, PRUEBA 11.- Planimetría a escala (en original) de la citada urbanización donde se encuentra delimitado Ini terreno. Y PRUEBA 12.- Planimetría de la Urbanización Mariscal Santa Cruz Adjuntas ante su Autoridad las cuales son relevantes para demostrar lo manifestado en el punto 2. Que adquirí el bien de los propietarios que contaban con la documentación al día para realizar la venta. PRUEBA 13.- Certificación de no catastro (en original) de la Urbanización Mariscal Santa Cruz no cuenta con catastro esto a razón de los conflictos suscitados. En concordancia con el punto 8 de la relación de hechos. PRUEBA 14.- Formularios de pago de impuestos (en original) pruebas que demuestran que mi persona siempre actuó como propietaria y realizar diferentes gastos para que mi bien inmueble cumpliera con toda I documentación al día, lo cual erogo muchos gastos conforme lo manifiesto en los puntos 2 y 9 ya que con la PRUEBA 15.- Boletas de pago del servicios de agua potable, (en original) EPSAS cambio el servicio del agua a mi nombre. PRUEBA 16.- Adjunto a la demanda una información rápida de la Matricula Computarizada 2081010059951 registrado a nombre de Sr. ADOLFO PILLCO PILLCO, así como un testimonio 1773/2022 (en fotocopia simple) de la compra de un lote de terreno que transfiere el sv. Rubén chambi a favor del demandado. Siendo esta una prueba esencial para el proceso ya que demuestro que sobre un mismo bien pesan dos matriculas con diferentes orígenes y propietarios. Conforme manifesté en los puntos 5, 6 y 7 de la relación de hechos. OTROSI IV. - (PRUEBA POR INFORME--). - Amparada en el art. 1 14 inc.l del código procesal civil, solicito se oficie: 1. A las oficinas de Derechos Reales de la ciudad de Viacha a fin que remita la tradición del lote de terreno registrado bajo la Matricula Computarizada 2081010059951 perteneciente a ADOLFO PILLCO PILLCO con c I 6808213 L.P. con la finalidad de demostrar que mi persona tiene mejor derecho propietario. OTROS! V. - (INSPECCION OCULAR). - Amparados en el art. 187 del Código Procesal Civil, Solicito INSPECCIÓN JUDICIAL al lote de terreno ubicado en el distrito N O 7 de la zona de Chonchocoro Machacamarca de la urbanización Mariscal Santa Cruz U.V. 2-E Manzano S/N Lote N O 742 con una superficie de 240 rnts2, Debidamente registrado Bajo La Matricula 2.08.1.01.0027336 VIGENTE, para demostrar la EXISTENCIA FISICA Y EL DESPOJO COMETIDO POR EL DEMANDADO. OTROSI VI. - Con relación a los honorarios profesionales la suscrita abogada se atiene a la iguala profesional suscrita entre partes. OTROSI VII. - Señalo domicilio procesal, Domicilio Procesal la secretaria de su despacho y tengo a bien señalar domicilio virtual, Correo Electrónico: maqui-fe@hotmail.com, Celular y WhatsApp: 77778943 A efectos de que ellos tomen conocimiento de ulteriores diligencias y los mismos sean tomados en cuenta por el oficial de diligencia de su digno despacho judicial. "Sera Justicia etc - El alto 25 de septiembre 2023 FIRMA Y SELLA: MAGALI LOURDES FERNANDEZ A. – ABOGADA – R.P.A. 9252681 MLFA – FIRMA DEL IMPETRANTE ILEGIBLE – MEMORIAL CURSANTE A FS. 71 A 72 DE OBRADOS. -SEÑOR JUEZ JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO - NUREJ: 204114356 - HACE CONOCER Y SOLICITA INFORME POR SECRETARIA DE SU DIGNO DESPACHO - Otrosí. - Su contenido. -JUANA ATAGUACHI DELGADO de FERNANDEZ de generales de Ley conocidas dentro del Proceso Ordinario caratulado FERNANDEZ Cl PILLCO ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido: Señor Juez, sucede que en fecha 28 de febrero del 2024, presente memorial de me doy por notificada con decreto de fecha 17 de enero del 2024, por un error involuntario se presentó el memorial con el numero nurei: 204069397, proceso ya fenecido la demanda por no presentada, debiendo ser lo correcto Nurei: 204114356, proceso actual de Mejor Derecho Propietario y Acción de Reivindicación por lo que en tiempo hábil y oportuno se subsano las observaciones bajo los siguientes parámetros: a). - me observa: Por ultima vez aclare en cuanto al referir al sujeto pasivo de la presente demanda siendo que se puede observar que existe una contradicción va que confunde al referir ADOLFO PILLCO PILLCO V al mismo tiempo ADOLFO PILCO PILCO toda vez que se puede tratar de personas distintas por lo que no es claro en cuanto al art. 110 núm. 4 de la Lev 439. Con relación a la observación realizada por su autoridad tengo a bien aclarar que el sujeto pasivo de la presente demanda es ADOLFO PILCO PILCO, con C.I 6808213 L.P, de ocupación Mecánico, casado, con domicilio real ubicado en C. Radio Esplendid Nro. 1664, Zona German Busch 1 1 — 2 de la ciudad de El Alto, SOLICITANDO A VUESTRA AUTORIDAD TENGA PRESENTE A EFECTOS DE DAR CUMPLIMIENTO A CABALIDAD CON EL ART 110 NUM. 4 Y ART 77 DEL C.P.C. Tomando en cuenta que también se demanda mejor derecho. habiendo hecho una relación en la cual establece que existiría dos títulos respecto al bien inmueble objeto de su pretensión, sin embargo no demuestra ni adjunta prueba respecto a la figura jurídica, toda vez que el mismo refiere que la autoridad debe realizar un análisis del antecedente dominial de origen de los derechos de propiedad en contienda, lo que no ocurre en el presente caso, toda vez que no se adjunta documentación que el suscrito pueda analizar, a efectos de determinar lo establecido en el art 1545 del C.C por lo que debe aclarar este aspecto en relación a la observación del núm. 9) del Art. 110 del C.P.C. Señor Juez, se presentó una información rápida en original donde su autoridad podrá evidenciar que existe otro propietario del mismo bien inmueble objeto de litis, empero con la finalidad de que su autoridad cuente con mayor documentación amparada en el art 24 de la C.P.E y art 114 inc. 1 del Código Procesal Civil, SOLICITO PRUEBA POR INFORME, a efectos de demostrar que existe otro propietario que también cuenta con título de propiedad sobre el mismo bien inmueble objeto de litis, que da lugar a demostrar el mejor derecho propietario, por lo que solicito se oficie a: 1.- a las oficinas de DERECHOS REALES DE LA CIUDAD DE VIACHA a fin de que remita la tradición del lote de terreno ubicado en la Urbanización Mariscal Santa Cruz U.V. 2 — E, distrito 7, Manzano S/N Lote No 742 con una superficie de 240 mts2, con colindancias Al Norte: Calle 3G-2E, Al Sur: Lote No 741, Al Este Calle F, Al Oeste: Lote No 640, mismo registrado bajo la Matricula Computarizada 2081010059951 VIGENTE, perteneciente a ADOLFO PILCO PILCO con C.I 6808213 L.P, como propietario con la finalidad de demostrar mi mejor derecho propietario. 2.- Al NOTARIO DE FE PUBLICA NO 2 DE LA CIUDAD DE VIACHA, que se encuentra a cargo de la DRA. MARíA TERESA YUJRA, sobre la existencia del testimonio No 177312022 de fecha 11 de marzo de 2022, escritura pública que es de compra y venta de un lote de terreno que transfiere el señor Ruben Chambi Mollericona a favor de Adolfo Pilco Pilco, a efectos de que informe que documentación se adjuntó para realizar la compra y venta del lote de terreno ubicado en la Urbanización Mariscal Santa Cruz U.V. 2 — E, distrito 7, Manzano S/N Lote No 742 con una superficie de 240 mts2, con colindancias Al Norte: Calle 3G-2E, Al Sur: Lote No 741, Al Este Calle F, Al Oeste: Lote No 640, con Matricula Computarizada 2081010059951 VIGENTE. Por todo lo anteriormente referido SOLICITO A SU AUTORIDAD SE SIRVA TENER POR SUBSANADO LO EXTRAÑADO, debiendo su probidad admitir la Demanda, sea previa las formalidades de Ley. OTROSI. - Señor Juez, A efectos de que su autoridad tenga certeza de lo manifestado es que solicito que por secretaria de su digno despacho informe si es cierto y evidente que se presentó memorial de subsana lo observado, en fecha 28 de febrero del 2024, con el numero Nurei: 204069397, en el proceso de ATAGUACHI CONTRA PILCO. OTROSI 1 ro: A efectos de demostrar todo lo descrito anteriormente: adjunto copia ORIGINAL del memorial de fecha 28 de febrero del 2024, de subsana Ío observado. Adjunto copia simple del testimonio No 1773/2022 de fecha 11 de marzo del 2022, perteneciente a una compra y venta de un lote de terreno que transfiere el señor RUBEN CHAMBI MOLLERICONA, con la Conformidad de su esposa Yola Suxo Mamani en favor de ADOLFO PILCO PILCO. asimismo, adjunto copia simple de la certificación del Gobierno Autónomo Municipal de Viacha perteneciente al bien inmueble objeto de Litis a nombre de ADOLFO PILCO PILCO. OTROSI 2do. - Reitero domicilio procesal, Domicilio Procesal Edificio "Señor de Mayo" Of. 07, planta baja, esquina Av. Raúl Salmon, frente a la Fiscalía, Calle 12 de octubre de la ciudad de El Alto, como MEDIOS ELECTRÓNICOS para notificaciones los siguientes: el correo electrónico maqui-fe@hotmail.com y Celular y WhatsApp: 77778943 "La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su Derecho" El Alto 28 de febrero de 2024. - FIRMA Y SELLA: MAGALI LOURDES FERNANDEZ A. – ABOGADA – R.P.A. 9252681 MLFA – FIRMA DEL IMPETRANTE ILEGIBLE – AUTO CURSANTE A FS. 74 DE OBRADOS. -- El Alto a, 11 de marzo de 2024 - VISTOS.- Conforme los antecedentes del proceso y aplicando el Principio de Dirección, así mismo en mérito a los antecedentes del proceso y al memorial de demanda y subsanada la misma, se ADMITE la misma en cuanto hubiere lugar en derecho, interpuesto por JUANA ATAGUACHI DELGADO DE FERNANDEZ en cuanto hubiere lugar en derecho, córrase en traslado a: ADOLFO PILCO PILCO con C.I. 6808213 L.P., a quien previa su legal citación, conste a la demanda interpuesta en su contra, en tal sentido aplicando el principio de contradicción la parte demandada posee un plazo de 30 días, pudiendo interponer, reconvención y/o excepciones a efectos de que presente todas sus pruebas y medios de defensa, de conformidad a lo previsto por el Art. 362-363 y sgtes. Del código procesal civil bajo apercibimiento de ley y proseguir con la tramitación de la causa en su rebeldía. PROVIDENCIANDO EL MEMORIAL DE Fs. 39 A 44 DE OBRADOS. OTROSI.- Se tiene presente y por adjuntada. OTROSI I.- Se tiene presente la renuncia a la conciliación. OTROSI II.- Lo solicitado por la parte actora no es aplicable al presente causa. OTROSI III.- Téngase por adjuntada y ofrecida la prueba literal, la misma deberá ser puesta en conocimiento de la parte adversa, OTROSI IV.- Ofíciese al fin solicitado con los datos que refiere. OTROSI V.- Respecto de la inspección judicial se realizara en etapa procesal correspondiente. OTROSI VI.- Se tiene presente. OTROSI VII.- Téngase presente por' la oficial de diligencias del juzgado, asimismo por señalado el domicilio que refiere, sin perjuicio obsérvese lo dispuesto por el Art. 84 de la Ley 439. En cuanto al número telefónico téngase presente por la oficial de diligencias del juzgado en cuanto a la modalidad de teletrabajo dispuesta por comunicados y circulares emitidas por el TSJ y TDJ-LP. PROVIDENCIANDO EL MEMORIAL DE Fs. 71 A 72 DE OBRADOS. Ofíciese a Derechos Reales de la ciudad de Viacha y al Notario de Fe Publica Nro. 2 de la ciudad de Viacha, con los datos que refiere en el memorial. OTROSY.- Por secretaria de juzgado emítase informe sobre lo referido, a efectos de continuar la presente causa, a la brevedad posible. OTROSI 1ro.- Téngase por adjuntada y ofrecida la prueba literal, la misma deberá ser puesta en conocimiento de la parte adversa, OTROSI 2do.- Téngase presente por la oficial de diligencias del juzgado. Sea de todo lo mencionado en líneas ut supra bajo formalidades de ley. - FIRMA Y SELLA. ----ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL----5º EL ALTO--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – EL ALTO – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA. --- MODESTO LUQUE MAMANI ----SECRETARIO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5º EL ALTO---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA – INFORME CURSANTE A FS. 78 DE OBRADOS. -- INFORME – DE: Mirian Susana Paredes Canaviri - OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO—PARA: DR. ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA - JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5 DE LA CIUDAD DE EL ALTO. - REF: INFORME SOBRE NOTIFICACION - FECHA: 26 DE MARZO DE 2024 - La suscrita Oficial De Diligencias del Juzgado Público en lo Civil y Comercial 5 0 de la Ciudad de El Alto, dentro del proceso, seguido por FERNANDEZ C/ PUCO. Informo a su autoridad que, en fecha 26 de marzo del año 2024 conjuntamente con la parte demandante nos constituimos en la Zona German Bush calle Radio Esplendid en busca del número de puerta 1664 con el fin de citar al Sr. ADOLFO PILCO PILCO al llegar al lugar ya mencionado se procedió a tocar la puerta a donde referido por la parte interesada al cual no acudió nadie al llamado el número de puerta tampoco coincidía al preguntar a una tienda de dicha calle refirió que dicha persona no vivía en ese domicilio es así: que no se pudo llegar a cumplir con la diligencia encomendado por su autoridad. En merito a lo expuesto tengo ar presentar dicha citación es en cuanto tengo a bien informar para los fines correspondientes de ley. – FIRMA Y SELLA: Mirian Susana Paredes Canaviri - OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO --- MEMORIAL CURSANTE A FS. 87 DE OBRADOS -- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE MATERIA CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO - NUREJ: 204114356 MODIFICA DEMANDA EN CUANTOAL SUJETO PROCESAL - OTROSI. - SU CONTENIDO - JUANA ATAGUACHI DELGADO de FERNANDEZ de generales de Ley ya conocidas dentro del Proceso Ordinario caratulado FERNANDEZ C/PILCO ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido: Señor Juez, en fecha 26 de marzo de 2024, recogí oficios para derechos reales y notaria, cuando me dirijo a Derechos Reales de Viacha y así poder diligenciarlos, grande fue mi sorpresa, cuando me indican que el inmueble del que solicito tradición ya no se encuentra al nombre del señor ADOLFO PILCO PILCO, sino se encontraría a nombre de MARIELA ERIKA PILCO YUJRA, no pudiendo diligenciar los oficios de tradición, ni el oficio dirigido a la Notaría, por lo que se puede evidenciar que el señor ADOLFO PILCO PILCO enterado de la demanda que existe en su contra procede a cambiar de nombre del bien inmueble al nombre de su hija MARIELA ERIKA PILCO YUJRA, el mismo estaría actuando de MALA FE, aspectos que deben ser considerados por su digna Autoridad. Por todo 10 anteriormente señalado SOLICITO A VUESTRA AUTORIDAD SE MODIFIQUE LA DEMANDA EN CUANTO AL SUJETO PROCESAL, ASIMISMO SE PROCEDA A SU LEGAL NOTIFICACION, PARTE DEMANDADA EN UN INICIO DEMANDADO: ADOLPO PILCO PILCO, AHORA SE MODIFICA DEMANDA EN CUANTO AL SUJETO PROCESAL EN CONTRA DE: MARIELA ERIKA PILCO YUJRA con C.I. 7071063 L.P, mayor de edad y hábil por derecho, de ocupación estudiante, con domicilio real ubicado en C. Radio Esplendid Nro 1664, Zona German Busch 1 — 1 — 2 de la ciudad de El Alto. Solicitando se tenga presente a efectos del Art. 110 núm. 4 y Art. 77 del Código Procesal Civil. OTROSI. - A efectos de que su Autoridad tenga certeza en cuanto al domicilio: adjunto CERTIFICADO DE DOMICILIO ELECTORAL donde se establece ultimo domicilio en el que fue su última votación electoral de la DEMANDADA. OTROSI 1.- Señor Juez, presento INFORMACION RAPIDA en original donde su Autoridad podrá evidenciar que existe otro propietario del mismo bien inmueble objeto de litis, empero con la finalidad de que su autoridad cuente con mayor documentación amparada en el Art 24 de la C.P.E y Art 114 inc. 1 del Código Procesal Civil, soL1c1T0 PRUEBA POR INFORME, a efectos de demostrar que existe otro propietario que también cuenta con título de propiedad sobre el mismo bien inmueble objeto de litis, que da lugar a demostrar el mejor derecho propietario, por 10 que SOLICITO SE OFICIE A: 1. A las oficinas de DERECHOS REALES DE LA CIUDAD DE VIACHA a fin de que remita la TRADICIÓN del lote de terreno ubicado en la Urbanización Mariscal Santa Cruz U.V. 2 — E, distrito 7, Manzano S/N Lote No 742 con una superficie de 240 mts2, con colindancias Al Norte: Calle 3G-2E, Al Sur: Lote No 741, Al Este Calle F, Al Oeste: Lote No 640, mismo registrado bajo la Matricula Computarizada 2081010059951 VIGENTE, perteneciente a MARIELA ERIKA PILCO YUJRA con C.I. 7071063 L.P, como propietaria con la finalidad de demostrar mi mejor derecho propietario. OTROSI II.- devuelvo oficios en original, No diligenciados. OTROSÍ III.- Señalo domicilio procesal, la secretaria de su digno despacho, asimismo tengo a bien señalar correo electrónico y Número de Celular de mi abogada patrocinante: Abogada: Magali L. Fernandez Acarapi con Correo Electrónico: magui-fe@hotmail.com, con Celular y WhatsApp: 77778943. ciudadanía digital: 9252681. Será justicia El Alto, 17 de abril de 2024. FIRMA Y SELLA: MAGALI LOURDES FERNANDEZ A. – ABOGADA – R.P.A. 9252681 MLFA – FIRMA DEL IMPETRANTE ILEGIBLE --- AUTO CURSANTE A FS. 89 DE OBRADOS. – El Alto, a 19 de Abril de 2024 - VISTOS: De conformidad al ARTíCULO 115. (AMPLIACIÓN Y MODIFICACIÓN). La demanda podrá ser ampliada o modificada hasta antes de la contestación. En tal caso, la ampliación o modificación deberán citarse a la parte demandada, con los mismos efectos de la citación con la demanda original. Debemos indicar que en el proceso judicial solo existe una demanda empero el hecho de la transformación, ampliación o cambio de la misma, no implica que exista más de una demanda, es decir, la demanda puede sufrir algunas transformaciones o modificaciones por correcciones posteriores pero siempre será una sola demanda que forme parte de la Litis en tal antecedente se admite la modificación de la demanda en cuanto al sujeto procesal siendo el mismo MARIELA ERIKA PILCO YUJRA CON C.I. 7071063, en tal antecedente notifíquese a la misma con la demanda y la modificación interpuesto por Juana Ataguachi Delgado de Fernández. AL OTROSI.- Por adjuntado. AL OTROSI 1.- Ofíciese conforme se solicita. AL OTROSI 2.-Se tiene presente. AL OTROSI 3.- Téngase presente por el oficial de diligencias del juzgado, asimismo por señalado el domicilio que refiere, sin perjuicio obsérvese lo dispuesto por el Art. 84 de la Ley 439. En cuanto al número telefónico téngase presente por la diligencias del juzgado en cuanto a la modalidad de teletrabajo dispuesta por comunicados y circulares emitidas por el TSJ y TDJ-LP. FIRMA Y SELLA. ----ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL----5º EL ALTO--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – EL ALTO – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA. --- MODESTO LUQUE MAMANI ----SECRETARIO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5º EL ALTO---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA - INFORME CURSANTE A FS. 95 DE OBRADOS. --- INFORME CURSANTE A FS. 94 DE OBRADOS. --- INFORME - PARA: DR. ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA - JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO. - DE: MARTIN CRISTIAN QUÍSPE TARQUI - OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO - FECHA: 27 DE MAYO DE 2024 - En atención al proceso ORDINARIO seguido por Juana Ataguachi Delgado de Fernández en contra de Mariela Erika Pilco Yujra asignado con NUREJ: 204114356 informo lo siguiente: -En fecha 24 de mayo de la presente gestión, nos constituimos a la dirección C. Radio Esplendid NO 1664, z. German Busch 1-1-2 de la ciudad de El Alto. A efectos de notificar a la parte demandada, la Sra. Mariela Erika Pilco Yujra, con la demandada y la respectiva modificación de demanda, empero; arribando al lugar, no se pudo dar con el domicilio señalado en obrados. Es así que preguntando a varios vecinos del lugar, y revisando minuciosamente la numeración de las casas, no se pudo dar ni con la casa, menos con la parte demandada, toda vez que, nadie conoce a kunisma. Por tal motivo tengo a bien representar la presente diligencia, es cuanto tengo a bien manifestar a su autoridad, para fines consiguientes de ley. - Sin otro particular me despido. FIRMA Y SELLA: MARTIN CRISTIAN QUÍSPE TARQUI - OFICIAL DE DILIGENCIAS DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO – AUTO CURSANTE A FS. 106 DE OBRADOS. – AUTO CURSANTE A FS . 106 DE OBRADOS -- El Alto, a 13 de Junio de 2024 -- VISTOS: Conforme los antecedentes del proceso se dispone se proceda a la notificación, mediante edictos a: MARIELA ERIKA PILCO YUJRA CON C.I. 7071063 L.P. a ser publicados por dos veces con intervalos no menores a cinco días en cualquier medio de prensa o en su caso a través del sistema de publicación de edictos judiciales Hermes, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio prestado por la parte demandante, conforme dispone el Art. 78 parágrafo II de la Ley 439, sea con las formalidades de ley. Al Otrosí.-Por adjuntado. Al Otrosí 1.- Téngase presente por la oficial de diligencias del juzgado, asimismo por señalado el domicilio que refiere, sin perjuicio obsérvese lo dispuesto por el Art. 84 de la Ley 439. En cuanto al número telefónico téngase presente por la oficial de diligencias del cuanto a la modalidad de teletrabajo dispuesta por comunicados y Irculares emiti as por el TSJ y TDJ-LP. FIRMA Y SELLA: --- FIRMA Y SELLA. ----ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL----5º EL ALTO--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – EL ALTO – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA. --- MODESTO LUQUE MAMANI ----SECRETARIO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5º EL ALTO---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA – ACTA CURSANTE A FS. 109 DE OBRADOS -- ACTA DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO - En la ciudad de El Alto, a horas 16:00 p.m., del día 20 de Junio de 2024 años, el personal del Juzgado Publico Civil y Comercial Quinto de la ciudad de El Alto constituido por el Dr. Rolando Severo Soliz Plata Juez Publico Civil y Comercial Quinto de la ciudad de El Alto y el suscrito Secretario, nos constituimos en audiencia de juramento de desconocimiento de domicilio, dentro del proceso civil ORDINARIO seguido por JUANA ATAGUACHI DELGADO DE FERNANDEZ contra ADOLFO PILCO PILCO Y OTRA. Instalado el acto por el Sr. Juez, se hizo presente la señora JUANA ATAGUACHI DE FERNANDEZ, con Cédula de Identidad No. 2350899 LP., mayor de edad y hábil por derecho, casada, de Profesión/Ocupación Labores de Casa, con Domicilio en AV, ANGEL SALAS NO. 2445 Z. VILLA MERCEDES, quien previo juramento de ley dijo lo siguiente: "JURO DESCONOCER EL DOMICILIO ACTUAL DE LA DEMANDADA MARIELA ERIKA PILCO YUJRA CON C.I. 7071063, ASÍ COMO SU ACTUAL PARADERO" Habiéndose leído el tenor del acta, los declarantes se ratifican en el tenor de la misma, con lo que termino el acto, firmando conjuntamente el Sr. Juez, el declarante, por Ante Mi de lo que certifico. – FIRMA Y SELLA: JUANA ATAGUACHI DE FERNANDEZ – FIRMA Y SELLA: ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL----5º EL ALTO--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – EL ALTO – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA. --- MODESTO LUQUE MAMANI ----SECRETARIO---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5º EL ALTO---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA --------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado en la ciudad de El Alto, La Paz a los nueve (09) días del mes de julio de 2024 años.------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte