EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO CUARTO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL


E D I C T O Ciudad: La Paz JUZGADO: PÚBLICO DE FAMILIA CATORCE DE LA CIUDAD DE LA PAZ. Proceso: COMPROBACION DE MATRIMONIO O DE UNION LIBRE NUREJ: 20361410 Fecha: 5 DE JULIO DE 2024 EL DR. MARCOS A. BEDREGAL SERRANO JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA CATORCEAVO LA PAZ – BOLIVIA. POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFÍQUESE A: SHIRLEY SALAZAR MURILLO, MARIANELA SALAZAR MURILLO Y ALEJANDRA JHOAN SALAZAR MURILLO, DENTRO DEL PRESENTE PROCESO DE COMPROBACION DE MATRIMONIO O DE UNION LIBRE, seguido por MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE, contra ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS, SHIRLEY SALAZAR MURILLO, MARIANELA SALAZAR MURILLO Y ALEJANDRA JHOAN SALAZAR MURILLO A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS RECAUDOS DE LEY.--- ……………………………………………………………………………………………………….. RESOLUCION CURSANTE A FOJAS 153 - 156 VUELTA DE OBRADOS.--- ……………………………………………………………………………………………………….. RESOLUCION No. 186/2024 ---JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA DECIMO CUARTO DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ – BOLIVIA. DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR EXTRAORDINARIO SEGUIDO POR MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE con C.I. Nro. 2687686 L.P., mayor de edad hábil por derecho, con domicilio ubicado en Pasaje Gral. Gonzales Nro. 1105 de la Zona de San Pedro de la ciudad de La Paz, contra ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS con C.I. Nro. 6188801 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio ubicado en Pasaje Gral. Gonzales Nro. 55, Zona San Pedro en la ciudad de La Paz, SHIRLEY SALAZAR MURILLO, MARIANELA SALAZAR MURILLO, ALEJANDRA JHOAN SALAZAR MURILLO de demás generales de ley desconocidas, sobre COMPROBACIÓN JUDICIAL DE UNIÓN LIBRE. --- S E N T E N C I A --- VISTOS: Todo lo obrado, lo que ver convino y se tuvo presente y; ---CONSIDERANDO I.- --- Que, mediante memorial cursante a fs. 47 y vta. de obrados, debidamente subsanada a fs. 51 – 52, fs. 57, fs. 62, fs. 68 y vta., fs. 79 de obrados, modificada mediante memorial de fs. 112 - 113 de obrados, la Sra. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE, interpone la presente demanda extraordinaria familiar sobre COMPROBACIÓN JUDICIAL DE UNIÓN LIBRE, conforme a los siguientes argumentos de orden legal; --- Que, conjuntamente con el Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA habrían iniciado de forma voluntaria una unión libre desde fecha 19 de diciembre de 2015, caracterizada por tener estabilidad, continuidad y pacífica, en el domicilio ubicado en Pasaje General Gonzales Nro. 1105 en la Zona de San Pedro de la ciudad de La Paz, conjuntamente a su hija ALEJANDRA ADRIANA, nacida en fecha 24 de febrero de 1999, a quien el Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA habría reconocido como su hija, en ese sentido en fecha 22 de junio de 2020, su conviviente habría fallecido por causa de SINDROME DE DISTRES RESPIRATORIO SEVERO, relacionado al Covid – 19, por lo que correspondería iniciar la presente acción judicial a efectos de comprobar la unión libre con efectos retroactivos, motivo por el cual solicitase admita la demanda y se declare probada la misma en su totalidad. --- I.2. Legalmente admitida la demanda, tal como se evidencia del Auto de fecha 19 de agosto de 2021, cursante a fs. 80, y Auto de fecha 16 de agosto de 2022 cursante a fs. 114 de obrados, se dispone traslado a: ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS, SHIRLEY SALAZAR MURILLO, MARIANELA SALAZAR MURILLO y ALEJANDRA JHOAN SALAZAR MURILLO, para que previa su legal citación, contesten a la demanda interpuesta en su contra conforme lo establecido por el Art. 437 de la Ley Nro. 603; en consecuencia, ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS se apersona mediante memorial de fs. 123 y vta. y ratificada mediante fs. 127 y vta. de obrados y responde a la presente demanda de forma afirmativa dando por ciertos todos los hechos descritos en la demanda principal en los términos de su redacción; ---I.2.1. Que, con relación a las Co – demandadas Sras. SHIRLEY SALAZAR MURILLO, MARIANELA SALAZAR MURILLO, ALEJANDRA JHOAN SALAZAR MURILLO, las mismas habiéndose agotado la instancia correspondiente, habrían sido notificadas mediante edictos judiciales, tal como se tiene de las publicaciones inmersas a fs. 131 a 132 y vta. De obrados, las cuales, al no haberse apersonado dentro de la presente causa ni respondido a la misma, merecieron la designación de un defensor de oficio en la persona del Dr. WILMER RICARDO CHOQUE MENDOZA, quien se apersona en audiencia de fecha 10 de noviembre de 2023 cuya acta cursa a fs. 143 y vta. de obrados. ---CONSIDERANDO II.- ---II.1. Establecido así el litisconsorcio de los sujetos procesales dentro la presente causa; mediante Auto emitido en Audiencia Judicial de fecha 10 de noviembre de 2023 cuya Acta Judicial cursa a fs. 143 y vta. de obrados, se señala audiencia a efectos de resolver el presente trámite, para el día 10 de enero de 2024 a hrs. 10:30, dentro de la cual en cumplimiento a la normativa procesal familiar vigente en la ETAPA DEL PROCESO - RATIFICACION DE LA DEMANDA, la parte actora se ha ratificado in extenso en los términos de la demanda principal dentro del a cual se solicita declare probada la demanda y se reconozca judicialmente la unión libre demandada. Asimismo, concedida la palabra a las partes co-demandadas ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS se ratifica en la respuesta al a demanda principal. De igual manera, cedida la palabra a la parte co-demandada SHIRLEY SALAZAR MURILLO, MARIANELA SALAZAR MURILLO, ALEJANDRA JHOAN SALAZAR MURILLO, debidamente representadas por el Abogado Defensor de Oficio Dr. WILMER RICARDO CHOQUE MENDOZA, quien interpone Incidente de Nulidad en la misma audiencia, incidente que fue rechazada en la misma; ingresando entonces a la ETAPA PROCESAL – SANEAMIENTO DEL PROCESO, en ese sentido corresponde ingresar en admisión de las pruebas: DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA: DE LA ADMISIBILIDAD Y RECHAZO DE LA PRUEBA APORTADA POR LA PARTE ACTORA SRA. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE. ---De la prueba documental admitida en audiencia, se tiene que se reserva su valoración a tiempo de dictar sentencia. Por lo que, a los efectos de la presente resolución, corresponde la siguiente valoración de las pruebas legalmente admitidas: ---1.- A fs. 2 de obrados, cursa Certificado de Defunción perteneciente al Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA dentro del cual se establece el fallecimiento del mismo a causa de SINDROME DE DISTRES RESPERATORIO SEVERO, en fecha 22 de junio de 2020 a Hrs. 02:35, acreditándose así el fallecimiento cierto y material del mismo. ---2.- A fs. 3 de obrados, cursa Certificado de Nacimiento perteneciente a ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS, el cual señala el nacimiento de la misma en fecha 23 de marzo de 1999, el cual acredita la paternidad y maternidad de la misma en las personas de JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA (progenitor) y MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE (progenitora). ---3.- A fs. 6 – 7 y vta. de obrados, cursan fotostáticas simples las cuales al no cumplir con los preceptos establecidos en el Art. 1311 del Código Civil no amerita consideración alguna. ---4.- A fs. 8 - 47 de obrados, muestrario fotógrafo que acreditaría la convivencia de los Sres. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA y MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE, lo cual acreditaría la vida conyugal que se señala, su continuidad y publicidad, la cual al constituirse en impresiones fotográficas se constituyen en indicio de prueba. ---5.- A fs. 58 de obrados, cursa Certificado de Descendencia emitido por el Servicio de Registro Cívico – SERECI, de fecha 11 de diciembre de 2020 perteneciente al Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA, dentro del cual se establece que el mismo conlleva la constitución de progenitor de las Srta. ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS, SHIRLEY SALAZAR MURILLO, MARIANELA SALAZAR MURILLO, ALEJANDRA JHOAN SALAZAR MURILLO; de igual forma se informa la existencia de un matrimonio registrado entre la Sra. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE (parte actora) y el Sr. JAVIER SALCEDO ORTIZ, así, se registra el fallecimiento de esta último en fecha 01 de agosto de 2008; de igual forma, se informa la existencia del registro de un matrimonio entre el Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA y MARIA MERCEDES MURILLO FUENTES, del cual se tiene el asentimiento de un divorcio mediante Sentencia Nro. 589 de fecha 15 de diciembre de 2015 . ---II. 2. DE LA ADMISIBILIDAD Y RECHAZO DE LA PRUEBA APORTADA POR LAS PARTES CO – DEMANDADAS, SRAS. ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS, SHIRLEY SALAZAR MURILLO, MARIANELA SALAZAR MURILLO y ALEJANDRA JHOAN SALAZAR MURILLO. ---Al no haberse ofrecido prueba de ninguna índole por ninguna de las partes Co – demandadas, no se tiene nada a considerar. ---DEL DESARROLLO DEL A AUDIENCIA DE PRODUCCIÓN DE PRUEBA. ---Que, conforme se puede acreditar del Acta Judicial de Audiencia cursante a fs. 148 – 150 vta. de obrados, de fecha 10 de enero de 2024 a hrs. 10:30, la misma fue señalada y dispuesta a efectos de que el personal del juzgado y la suscrita autoridad se constituya en audiencia de recepción de declaraciones testificales de cargo. ---PRUEBA DE DECLARACION TESTIFICAL DE CARGO ADMITIDA ---Que, conforme se puede acreditar del Acta Judicial de Audiencia cursante a fs. 10 de enero de 2024 a hrs. 10:30 cursante a fs. 148 – 150 vta., se recepcionaron las declaraciones testificales de la Sra. MARIBEL GOMEZ ROMERO, del Sr. MARCOS OSCAR HUMEREZ IRUSTA y el Sr. MIGUEL ANGEL SALAZAR MACUAGA, los cuales señalaron conocer a los Sres. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA y MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE y haber presenciado la convivencia que se señala en la demanda principal, declaraciones que guardan conducencia, congruencia y similitud entre las mismas; ---CONSIDERANDO III: Con la pertinencia del caso y de conformidad a lo previsto por el Art. 332 de la Ley Nro. 603, la cual señala “las pruebas se valoraran tomando en cuenta la individualidad de cada una de las producidas y serán consideradas íntegramente, de acuerdo a una apreciación objetiva e imparcial, según criterios de pertinencia. La autoridad judicial tendrá la obligación de concretamente las pruebas en que funda su decisión y tiene la obligación, en sentencia, de valorar tanto las pruebas decisivas y esenciales, como los elementos que hagan presumir o no de los hechos y derechos litigado” y el Art. 1286 del Código Civil, establece que “Las pruebas producidas serán apreciadas por el juez de acuerdo a la valoración que les otorga la ley; pero si esta no determina otra cosa, podrá apreciarlas conforme a su prudente criterio”, en consecuencia, se llega a las siguientes conclusiones de orden legal: ---III.1. Conforme a los antecedentes del proceso y la demanda instaurada por MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE, se establece que la misma versa sobre Comprobación Judicial de Unión Libre de la misma con el Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA, en ese contexto se establece concretamente las pretensiones de la demanda, siendo estas: 1) Declaración judicial de Unión Libre de la Sra. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE y JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA desde fecha 19 de diciembre de 2015, hasta fecha 22 de junio de 2020, (fecha de fallecimiento del Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA) ; 2) Se proceda la registro correspondiente de la Unión Libre una vez declarada por ante el Servicio de Registro Cívico – SERECI. --- III.2. Considerando las pretensiones deducidas por la parte actora, se debe tener presente la Constitución Política del Estado en sus Arts. 66 al 72, establece que el estado reconoce y protege a la familia, en igualdad de derechos, Obligaciones y oportunidades así como a las uniones de hecho, entre personas con capacidad legal. Se protegen a la familia como elemento fundamental de la sociedad, conforme al principio rector del “vivir bien”, bajo el cual es incoherente pretender la armonía en la sociedad si no se protege y garantiza los derechos de las familias y las actuaciones de o los cónyuges basadas en la buena fe, asimismo el Art. 137 de la Ley Nro. 603, Código de las Familias y del Proceso Familiar, señala que “…El matrimonio y la unión libre son instituciones sociales que dan lugar al vínculo conyugal o de convivencia, orientado a establecer un proyecto de vida en común, siempre que reúnan las condiciones establecidas en la Constitución Política del Estado y el presente Código, conllevan iguales efectos jurídicos tanto en las relacione personales y patrimoniales de los cónyuges convivientes, como respecto a las y los hijos adoptados o nacidos de aquellos..:” de lo expuesto se tiene que la Autoridad Jurisdiccional en Materia familiar esta llamada por ley a velar por la familia, conforme a sus derechos y obligaciones emanadas de la misma para con los integrantes de ella y respecto de tales ante el Estado, en ese sentido conforme a la administración de justicia que se ejerce por el juzgador, éste debe precautelar cada decisión judicial, así como la valoración de la prueba pertinente con el único fin de no lesionar y más al contrario resguardar los derechos de la familia tomándose ésta como el núcleo de la sociedad, así como lo describe nuestra Carta Magna, citada ut supra; en ese sentido se tiene que dentro de la presente causa la parte actora Sra. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE, ha acudido a la vía judicial respecto de la presentación de una Demanda Extraordinaria Familiar sobre Comprobación Judicial de Unión Libre, dentro de la cual pretende el reconocimiento de ésta con el Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA, desde fecha 19 de diciembre de 2015, hasta fecha 22 de junio de 2020, (fecha de fallecimiento del Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA), bajo este entendido es menester señalar que la unión libre impetrada se rige bajo ciertos requisitos, los cuales se encuentran inmersos en los Arts. 138 de la ley Nro. 603, respecto al consentimiento de los concubinos de realizar la unión libre, Art. 139 de la ley Nro. 603, sobre la edad de los concubinos, debiendo contar estos con la mayoría de edad, Art. 140 de la ley Nro. 603, sobre la libertad de estado de los mismos, Art. 141 de la ley Nro. 603, no encontrarse impedido por ley respecto a estar declarado interdicto, tener parentesco consanguíneo, tener parentesco adoptivo, o estar impedido por delito o tener vinculo de tutela, en este sentido respecto de la Unión libre le Art. 164 de la ley Nro. 603 Señala de forma expresa “…el trato conyugal, la estabilidad y la singularidad se presumen, salvo prueba en contrario, y se apoyan en un proyecto de vida en común..:” siendo esta última cita legal fundamental a efectos de la comprobación judicial de la unión libre, en este sentido el Auto supremo 552/2020 de fecha 11 de noviembre de 2020 emitida por la Sala civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, ha señalado “…III.1. De la unión libre o de hecho.- El art. 63.II de la Constitución Política del Estado, manifiesta que “II. Las uniones libres o de hecho, que reúnan condiciones de estabilidad y singularidad, y sean mantenidas entre una mujer y un hombre, sin impedimento legal, producirán los mismos efectos que el matrimonio civil, tanto en las relaciones personales y patrimoniales de los convivientes como en lo que respecto a las hijas e hijos adoptados o nacidos de aquellas”., la unión libre o de hecho goza de protección por parte del estado boliviano y las instituciones que la conforman, además impone al a sociedad respetar las relaciones libres que cumplan con los presupuestos para su constitución, en suma la unión libre tiene los mismos efectos que el matrimonio civil… Sin duda la Unión Libre o de hecho, entre dos personas de sexo opuesto tiene como fin constituir relaciones familiares similares a los del matrimonio, es decir formar un hogar, convivir juntos, tener descendencia, sustentarse mutuamente, expresarse afecto, etc., tiene características similares, goza de la misma protección que el matrimonio… No toda relación entre hombre y mujer se considerar unión libre o de hecho, ya que debe cumplir ciertas condiciones y requisitos, el Código de las Familias y del Proceso Familiar Ley Nro. 63, en el Art. 137.II, especifica dos condiciones: “II. Las uniones libres deben reunir condiciones de estabilidad y singularidad.”, la unión libre debe ser singular, es decir monogamia, teniendo los cónyuges una sola pareja además de encontrarse en libertad de estado, debe reunir también condiciones de estabilidad en cuanto a la convivencia, no puede considerarse unión libre a las relaciones esporádicas, momentáneas o circunstanciales, si bien la norma no señala un plazo de convivencia para considerar la unión libre o de hecho, su determinación esta librada al criterio del juzgador, quien verificara la estabilidad y singularidad además de otras circunstancias, como la adquisición de bienes, la procreación de descendencia, el apoyo mutuo, el comportamiento como cónyuges ante la sociedad entre otros….Felix Paz Espinoza señala: “La estabilidad y permanencia. El concubinato requiere una comunidad de vida que confieren la estabilidad y permanencia en el tiempo a la unión marital de hecho, que se proyecta en la posesión de estado (…) en todo caso) se comprende que quedan excluidas de la relación de hecho aquellas uniones meramente esporádicas u ocasionales. La singularidad y fidelidad recíproca. En el concubinato al igual que en el matrimonio, la posesión de estado de los convivientes se traduce en el hecho de la unión estable y permanente de forma monogamica, es decir la existencia de la relaciones intersexuales solo entre la pareja de los concubinos, guardándose fidelidad, respeto y conducta de moralidad reciproca mientras dure la vida en común”. ---III.3. En el presente caso de autos, se tiene de la prueba admitida y valorada que, MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE habría tenido una relación de índole conyugal ante la Sociedad, siendo esta de orden público por cuanto así se estableció incluso de las declaraciones testificales de los testigos de cargo MARIBEL GOMEZ ROMERO, MARCOS OSCAR HUMEREZ IRUSTA y MIGUEL ANGEL SALAZAR MACUAGA conforme se puede acreditar del Acta Judicial de Audiencia cursante a fs. 148 – 150 vta. de obrados, de fecha 10 de enero de 2024 a hrs. 10:30, la cual guarda relación con lo señalado respecto a la relación de concubinato entre la Sra. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE y JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA, cumpliéndose así con el requisito de publicidad de la Unión Conyugal por cuanto la misma era de conocimiento de la sociedad. ---III.5. Que, respecto de la continuidad enmarcada en la estabilidad y singularidad que hacen a la unión libre, se tiene que la demandante Sra. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE, conlleva como pretensión la comprobación judicial de una unión libre con el Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA, desde fecha 19 de diciembre de 2015, hasta fecha 22 de junio de 2020, (fecha de fallecimiento del Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA), en ese sentido de la prueba documental de fs. 3 de obrados, el cual se constituyen en el certificado de nacimiento de la Srta. ALEJANDRA ADRIANA SALAZAR RAMOS, el cual acredita dicha convivencia por cuanto la misma figura como hija de los Sres. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE y JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA en este entendido se debe resaltar lo ya señalado en el Auto supremo 552/2020 de fecha 11 de noviembre de 2020 emitida por la Sala civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, el cual señalo “…“II. Las uniones libres deben reunir condiciones de estabilidad y singularidad.”, la unión libre debe ser singular, es decir monogamia, teniendo los cónyuges una sola pareja además de encontrarse en libertad de estado, debe reunir también condiciones de estabilidad en cuanto a la convivencia, no puede considerarse unión libre a las relaciones esporádicas, momentáneas o circunstanciales, si bien la norma no señala un plazo de convivencia para considerar la unión libre o de hecho, su determinación esta librada al criterio del juzgador, quien verificara la estabilidad y singularidad además de otras circunstancias, como la adquisición de bienes, la procreación de descendencia, el apoyo mutuo, el comportamiento como cónyuges ante la sociedad entre otros….Felix Paz Espinoza señala: “La estabilidad y permanencia. El concubinato requiere una comunidad de vida que confieren la estabilidad y permanencia en el tiempo a la unión marital de hecho, que se proyecta en la posesión de estado (…) en todo caso) se comprende que quedan excluidas de la relación de hecho aquellas uniones meramente esporádicas u ocasionales. La singularidad y fidelidad recíproca. En el concubinato al igual que en el matrimonio, la posesión de estado de los convivientes se traduce en el hecho de la unión estable y permanente de forma monogamica, es decir la existencia de la relaciones intersexuales solo entre la pareja de los concubinos, guardándose fidelidad, respeto y conducta de moralidad reciproca mientras dure la vida en común”, en este sentido, conforme a los antecedentes ya descritos, no es menos cierto que como se ha señalado en el CONSIDERADO III. 2. de la presente Resolución la Autoridad Jurisdiccional, debe velar por los derechos de la familia por cuanto esta llamado por ley a efectos de su tutela y protección. --- POR TANTO: El suscrito Juez Público de Familia Decimo Catorce (14º) del Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de La Paz, administrando justicia en primera instancia, en nombre de la ley y en virtud de la jurisdicción que por ella ejerce: declara PROBADA la demanda cursante a fs. 47 y vta. de obrados, debidamente subsanada a fs. 51 – 52, fs. 57, fs. 62, fs. 68 y vta., fs. 79 de obrados, modificada mediante memorial de fs. 112 - 113 de obrados, interpuesta por la Sra. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE, sobre COMPROBACIÓN JUDICIAL DE UNIÓN LIBRE, desde fecha 19 de diciembre de 2015, hasta fecha 22 de junio de 2020, (fecha de fallecimiento del Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA), en consecuencia se declara judicialmente por reconocida la unión libre de la Sra. MARIA ISABEL RAMOS PALENQUE y el Sr. JUAN CARLOS SALAZAR JARANDILLA, disponiéndose en consecuencia, por ante el Servicio de Registro Cívico – SERECI de la ciudad de La Paz, se proceda a la Inscripción de la misma en sus registros públicos, sea con las formalidades que correspondan de ley. --- Esta sentencia de la que se tomará razón donde corresponda es librada en la ciudad de La Paz, a los veintidós dias del mes de abril del año dos mil veinticuatro. --- TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE. ---FIRMA Y SELLO: MARCOS A. BEDREGAL SERRANO ---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 14°---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA---FIRMA Y SELLO: DRA. LIZETH ALEGRIA CHAVEZ CRUZ---SECRETARIA - ABOGADA---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 14°---LA PAZ – BOLIVIA ……………………………………………………………………………………………………….. DECRETO CURSANTE A FOJAS 160 DE OBRADOS.--- ……………………………………………………………………………………………………….. RAMOS / SALAZAR ---La Paz, 2 de julio de 2024 ---Téngase POR APERSONADO a la abogada Dra. Eldy Isabel De La Barra Espinoza con R.P.A. 6845820EIDE, con quien se entenderá en ulteriores diligencias del presente proceso ---AL OTROSÍ 1º. – En merito a lo expuesto y a los datos del proceso citase a las demandadas de nombres Shirley Salazar Murillo, Marianela Salazar Murillo y Alejandra Jhoan Salazar Murillo por edictos conforme dispone los Arts. 308, 309 y 310 de la Ley Nº 603 del Código de las Familias y del Proceso Familiar Civil, asimismo en mérito a la solicitud que antecede, la creación mediante Acuerdo de Sala Plena Nº 43 /2018 del Tribunal Supremo de Justicia, implementa la Notificación Electrónica Hermes, a cuyo efecto y siendo el caso y bajo los principios de celeridad, acceso a la justicia y gratuidad, de conformidad a los Arts. 308, 309 y 310 de la Ley 603, expídase por secretaria el correspondientes edictos de ley, conforme al reglamento de notificaciones electrónicas HERMES. ---AL OTROSÍ 2º. – De conformidad al art. 129 de la Ley 025, por Secretaria franquéese las fotocopias simples y legalizadas solicitadas, previas formalidades de ley. ---FIRMA Y SELLO: MARCOS A. BEDREGAL SERRANO ---JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 14°---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA---FIRMA Y SELLO: DRA. LIZETH ALEGRIA CHAVEZ CRUZ---SECRETARIA - ABOGADA---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 14°---LA PAZ – BOLIVIA


Volver |  Reporte