EDICTO

Ciudad: ENTRE RÍOS

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL; JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTENCIA PENAL DE ENTRE RÍOS


EDICTO El Dr. Omar Ventura Sanga, Juez Técnico del Tribunal de Sentencia 1°, Juzgado Publico de Familia, de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1° de Entre Ríos-Tarija Por el presente Edicto, se procede a notificar al DECLARADO REBELDE JACINTO AGUIRRE ALFARO dentro del proceso que sigue el Ministerio Publico a denuncia de ANA MARIA TORREZ en contra de JACINTO AGUIRRE ALFARO con actuaciones y resolución que a continuación se detalla: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDIA Entre Ríos, Tarija, 28 de junio de 2024 VISTOS y OIDO: La solicitud del Ministerio Público en audiencia de declaratoria de rebeldía, lo manifestado por la abogada de la DNA, la incomparecencia del acusado y su defensor de oficio, los antecedentes de la presente causa, y; CONSIDERANDO I: Que, dentro del presente proceso, el Ministerio Público señala que el acusado fue legalmente notificado y este no ha justificado su incomparecencia a la audiencia lo que pudo hacerlo conforme a Ley, razón por la cual solicita se lo declare REBELDE con los efectos que señala la Ley, dentro de ello la emisión del mandamiento de Aprehensión y que este se le entregue a efectos de que mediante el brazo operativo del Ministerio Publico se pueda ejecutar el mismo. A su turno, la abogada de la DNA refiere que ante la incomparecencia del acusado y el hecho de no haber justificado, corresponde se lo declare rebelde, así también se ha presentado un certificado del SEGIP del acusado. CONSIDERANDO II: Dentro del caso de autos se debe de aplicar lo normado en el art. 87 del Código de Procedimiento Penal referido a la rebeldía y cuando esta se aplica, norma que es concordante con el art. 89 de la Ley procesal penal que hace referencia a los efectos de la rebeldía, que señala que el juez o tribunal del proceso, previo constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia, declarara la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo el mandamiento de aprehensión ratificando el expedido, entre otros aspectos que se señalan en la norma antes referida, dentro del caso en concreto también debe tomarse en cuenta como fundamento jurídico lo establecido por el art. 115.II y 119.II de la C.P.E. que está relacionado al debido proceso y al derecho a la defensa que tiene todo ciudadano. Así también, se debe tomar en cuenta lo señalado en el artículo 91 de la Ley 348, que en relación a la declaratoria de rebeldía indica que en los casos de los delitos previstos en la presente ley se declarará rebelde al imputado cuando no se presente a la primera audiencia señalada por la autoridad judicial, después de haber sido notificado legalmente” bajo ese marco normativo se llega a las siguientes conclusiones: CONSIDERANDO III.- En del presente proceso, se ha presentado acusación fiscal en contra del señor Jacinto Aguirre Alfaro, mismo que siguió su procedimiento correspondiente habiéndose notificado a todos los sujetos procesales entre ellos claro está el acusado, y tal cual sale de obrados con el señalamiento de esta audiencia fue notificado el acusado incluso fue notificado desde la etapa preparatoria conforme a Ley y a la fecha no ha justificado cual el motivo de su incomparecencia a esta audiencia lo cual pudo hacerlo conforme al art. 88 del Cd.Pr.Pn., audiencia esta en la que incluso se le designo abogado de oficio quien tampoco ha justificado el motivo de la inasistencia por parte del acusado, quien tal cual sale de obrados el acusado fue notificado mediante Edictos conforme sale de obrados y data su publicación del 17 de junio, edicto publicado conforme a Ley en el sistema HERMES, por lo que corresponde declarar fundada la solicitud del Ministerio Publico y DNA. POR TANTO. - Estando debidamente acreditada la incomparecencia del señor JACINTO AGUIRRE ALFARO sin causa justificada a la presente Audiencia, y el incumplimiento consecuente al llamado de la autoridad jurisdiccional, corresponde declarar la rebeldía del mismo en el marco de lo establecido por los arts. 87.1, 89 y 90 del Código de Código de Procedimiento Penal. En consecuencia, se dispone: 1.- Se DECLARA LA REBELDÍA DEL SEÑOR JACINTO AGUIRRE ALFARO, mayor de edad, con C.I. 7132109, de nacionalidad boliviano, soltero, con fecha de nacimiento 10 de noviembre de 1976, y demás datos que cursan en el reporte del SEGIP adjuntado en esta audiencia, con los efectos que se deducen de los arts. 89 y 90 del Código de Procedimiento Penal. 2.- Ordena LA APREHENSIÓN DEL ACUSADO JACINTO AGUIRRE ALFARO, debiendo librarse el correspondiente mandamiento de aprehensión por Secretaría, para que sea ejecutado por el Comandante Departamental de Tarija, o por cualquier otra autoridad policial no impedida del Estado Plurinacional de Bolivia, debiendo la misma ser entregada al Ministerio Público y SLIM. 3.- EL ARRAIGO a nivel departamental y nacional del señor JACINTO AGUIRRE ALFARO con C.I. 7132109, a este efecto expídase el correspondiente mandamiento de arraigo y notifíquese con la presente resolución a la o el Sr.(a) Director (a) Departamental de Migración. 4.- Se designa como Abogado Defensor de Oficio del declarado rebelde al Dr. Claudio Cardozo, para que represente y asista al acusado, con todos los poderes y facultades reconocidos en el Código de Procedimiento Penal, quedando la misma notificada al estar presente en esta audiencia. 5.- Se dispone la notificación del presente Auto al acusado JACINTO AGUIRRE ALFARO mediante Edictos, debiendo fraccionarse el mismo por secretaría de éste despacho y publicarse mediante el sistema HERMES. 6.- La presente resolución de Declaratoria de Rebeldía interrumpe la prescripción. 7.- De conformidad al art. 440 numeral 2 del Código de Procedimiento Penal, póngase a conocimiento, de la responsable del Registro Judicial de Antecedentes Penales y CENVI la presente resolución y sea mediante nota de cortesía. Por secretaría obsérvese fiel custodia de las piezas procesales cursantes en el cuaderno procesal como así también la prueba que se tuviera en el juzgado en relación a la presente causa. Finalmente, la representación fiscal, así como el SLIM deberán llevar adelante todos los esfuerzos y diligencias necesarias para dar con el paradero del acusado en el marco de la debida diligencia en la persecución, investigación, procesamiento y sanción de delitos de género, establecida Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 0669/2021-S4, de 12 de octubre de 2021. Fundamento Jurídico III.2. REGÍSTRESE. - ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CAUSA: 113/2020 NUREJ: 60127249 CUD TAR-ER: 1800126 ACUSADOR: MINISTERIO PUBLICO DENUNCIANTE: ANA MARIA TORREZ ACUSADO: JACINTO AGUIRRE ALFARO DELITO: ESTRUPRO Y ABANDONO DE MUJER EMBARAZADA AUTO DE REPOSICION DE ACTUADOS DE JUICIO Entre Ríos, Tarija, 28 de junio de 2024 VISTOS y OIDO; Lo manifestado por el Ministerio Publico y la DNA en representación de la víctima, los antecedentes que hacen a la presente causa, y tomando en cuenta además la inasistencia del acusado pese a su legal notificación al igual que el de su abogado de oficio, y; CONSIDERANDO: Dentro de la presente causa el Ministerio Publico Refiere que tomando conocimiento de la causa y a razón de que no existe un auto definitivo o una resolución definitiva que se hubiera dictado dentro de este proceso, ante la inexistencia de este en el cuaderno de la fiscalía, es que solicita se de la reposición y se señale audiencia una vez comparezca el acusado ahora rebelde, ello para el desarrollo de la audiencia hasta su finalización. La DNA a su turno, señala que se dé la reposición y cuando comparezca el acusado, se pueda llevar el juicio hasta su conclusión. CONSIDERANTO II.- Dentro del presente caso, es un proceso que se inició en contra del señor JACINTO AGUIRRE ALFARO, por el delito de ESTUPRO y ABANDONO DE MUJER EMBARAZADA, la cual hubiera tenido un resultado de una resolución de sobreseimiento, misma que hubiera sido revocada por lo cual se presentó acusación formal, en la cual se hizo constar al acusado como JACINTO AGUIRRE ALFARO sin ningún otro dato del mismo, acusación que data de diciembre de 2020, posterior a ello se remite a este juzgado, y se radica en fecha 6 de enero de 2021 tal cual consta a fs. 30, habiéndose presentado pruebas o materializada las mismas y se ordenó la notificación a la DNA y parte denunciante, en razón a una representación de fs. 34 se ordena la notificación a la parte denunciante mediante edictos, empero la DNA presento acusación particular adhiriéndose a la acusación fiscal además, de manera que de forma posterior se dispone la notificación al acusado mediante EDICTOS al no tenerse datos de este de su paradero, por lo que a fs. 40 consta la notificación a este de forma legal, y tal cual consta a fs. 41 y 42 se encuentra un auto de apertura de juicio en el cual se señala audiencia presencial para fecha 05 de enero de 2022, no existiendo mayores actuados como antecedentes de este proceso, resaltando un informe de fs. 43 en la cual la misma no cuenta con un sello empero del conocimiento de otros procesos fue realizado por la ex secretaria Roxana Ríos Gallardo, en el cual en lo relevante refiere que se procedió a revisar los diferentes proceso que se hubieran encontrado en una caja de cartón sellada en el cuarto donde se almacenan las cajas de las pruebas y se hubiera evidenciado en esa caja de cartón diferentes expedientes o procesos que no se trataban de pruebas, sino de expedientes pendientes de resolución, mismos que hubieran ingresado a despacho de la entonces juez Jaqueline Martínez Romero, empero nunca fueron devueltos a secretaria, siendo este uno de los otros tantos procesos en este juzgado con esas irregularidades, razón por la cual se constata a fs. 44 un decreto de 30 de noviembre de 2023 en la cual la juez en S.L. Blanca Rosa Salomón da algunas directrices para la búsqueda de la resolución definitiva dentro de la presente causa, entre ellos se ordena buscar el audio de la audiencia de fecha 05 de enero de 2022, siendo eso lo más relevante hasta ese momento, posteriormente esta autoridad judicial al haber conocido este proceso, se dispone se cumplan todas las ordenes dispuestas en el decreto de fecha 30 de noviembre de 2023 entre otros actuados a realizarse para poder tener certeza de si existe o no una resolución definitiva dentro de la presente causa, por lo que posteriormente se ha adjuntado por parte del Ministerio Publico una resolución jerárquica justamente que había revocado la resolución de sobreseimiento dictada en favor del acusado, ya que la que constaba en obrados era referente a otro proceso razón por la cual esta autoridad ordeno se adjunte la de este proceso, posteriormente se tienen diferentes notificaciones que se generaron para las partes a efectos de su pronunciamiento, empero nadie se ha pronunciado al margen de la representación fiscal, asimismo se tiene a fs. 54 un informe donde la secretaria informa que de la búsqueda del audio de 5 de enero de 2022 el mismo no se encontraría en el equipo que maneja secretaria, y en relación a la búsqueda en los libros diario y tomas de razón en materia penal del 2022 y 2023 se informa que no cursa o existe en el caso de autos resolución definitiva o sentencia emitida, además de oficio se hubiera revisado el cuaderno de audiencias del 2022 y la única audiencia dentro de la presente causa hubiera sido la de 05 de enero de 2022, razones por las cuales esta autoridad judicial es que bajo el principio de oralidad, inmediación se señala audiencia a efectos de poder dar una solución a la presente causa, por lo que se ha notificado a todas las partes y como así se emitió el oficio correspondiente para conocimiento del Consejo de la Magistratura de este departamento tomando en cuenta la sobre carga procesal que existen sobre todo en este juzgado, antecedentes que son relevantes para la toma de decisión dentro de este proceso, Así también se debe tomar en cuenta que el art. 330 del Cd. Pr.Pn. hace referencia a como se tramita un juicio y dentro del trámite de este juicio lo relevante es el principio de inmediación que implica que todos los sujetos procesales deben de estar en audiencia a efectos de que este principio trascendental se cumpla, y la autoridad jurisdiccional tome una decisión acorde al desarrollo del juicio oral, público y contradictorio, por lo que es trascendental tomar en cuenta que una autoridad jurisdiccional previo a tomar una decisión como dentro de este caso relevante a efectos de emitir una sentencia, debe necesariamente de haber participado en las audiencias de juicio oral y las emergencias que se dieran dentro de ese juicio, ello desde el momento que se asume competencia señala el código procesal penal, asimismo en relación a este principio de inmediación, la autoridad jurisdiccional debe adquirir una impresión propia del imputado, de los testigos y los medios de prueba que se producen en el proceso, para así poderlos valorar directamente sin ninguna intermediación y analizar los hechos que fueron acusados y los medios de prueba producidos, para luego fundar una decisión razonable conforme a procedimiento, por lo cual es relevante que toda esa información llegue a la autoridad jurisdiccional en forma directa y esta facultad es indelegable salvo excepciones establecidas en los arts. 307 (anticipo de prueba) y 333 referente a la oralidad normas del Procedimiento Penal, asimismo dentro de esta resolución se hace constar que esta condición y este principio de inmediación es un principio rector que informa el sistema procesal penal el cual constituye la medula de la producción probatoria, reservada exclusivamente en este caso a la autoridad jurisdiccional como juez de sentencia, todo ello bajo el sistema acusatorio, cuestiones que se desprenden incluso desde la doctrina legal aplicable emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, además dentro del caso de autos es innegable no señalar que la no existencia de una sentencia en físico, o una resolución definitiva genera un total perjuicio en este caso para todos los sujetos procesales, especialmente la víctima y acusado, ya que la no emisión de la sentencia en físico conlleva a que el proceso se retrotraiga en los actos a efectos de que una nueva autoridad jurisdiccional tome conocimiento y convicción de toda la producción de prueba que se pueda realizar dentro de un proceso en juicio, por lo que es relevante que la autoridad jurisdiccional tome conocimiento de la participación de todos los sujetos procesales y no se puede vulnerar o violentar el principio de inmediación, basado también en el principio de seguridad jurídica y el derecho al Debido Proceso, tomándose también en cuenta el art. 168 del Cd. Pr.Pn, que hace referencia a la corrección procesal y que siempre que sea posible el juez o Tribunal, advertido del defecto, deberá subsanarlo, renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido, dentro de este proceso por todos los antecedentes que se señalaron y la normativa mencionada, necesariamente se debe aplicar lo establecido en el art. 127 del Cd. Pr.Pn. cuando en su segundo párrafo señala que cuando el original se ha sustraído, perdido o destruido, la copia autentica adquirirá este carácter, lo cual no acontece dentro del caso de autos, y cuando no exista copia autenticada de los documentos, el juez o tribunal dispondrá la reposición mediante resolución expresa, lo que acontece en el caso de autos al entenderse que se hubiera dictado resolución en la audiencia de fecha 05 de enero de 2022 de lo que no se tiene certeza empero el proceso tampoco puede estar indefinidamente sin resolución definitiva alguna u otro actuado conforme a procedimiento y bajo estas consideraciones antes desarrolladas corresponde dentro de la presente causa ordenarse la REPOSICION en este caso de todo el juicio a efectos de la aplicación del principio de inmediación. POR TANTO: El Juzgado Mixto, Tribunal de Sentencia, Niñez y Adolescencia, Publico de Familia y Sentencia Penal Primero de la Localidad de Entre Ríos O`connor del Departamento de Tarija, conforme a los argumentos antes señalados y la normativa aplicable al caso en concreto, DISPONE. 1. La REPOSICION DEL JUICIO, sobre la base del auto de apertura de juicio, dentro del proceso que sigue el Ministerio Publico a denuncia de la señora ANA MARIA TORREZ en contra del señor JACINTO AGUIRRE ALFARO por el delito de ESTUPRO Y ABANDONO DE MUJER EMBARAZADA, y tomando en cuenta que dentro de la presente causa se ha declarado REBELDE al señor Elmer Joaquín Torrez no se señala fecha de audiencia de desarrollo de juicio, ello en razón lógica de que el acusado se encuentra Rebelde y debe primero hacerse efectivo su comparecencia a efectos del desarrollo del juicio oral, reservado y contradictorio. 2. Que, la presente resolución se ponga a conocimiento de la representante Distrital de la ciudad de Tarija del Consejo de la Magistratura, para que se tomen las acciones legales que corresponden en relación a este proceso contra la o los funcionarios responsables, al estarse disponiendo la reposición del juicio en base al auto de apertura existente en obrados, remisión que se lo realiza en sujeción del art. 17.IV de la Ley 025. Quedan todas las partes presentes en esta audiencia notificadas con esta resolución, y notifíquese al acusado y denunciante mediante EDICTOS por el sistema HERMES. REGISTRESE.- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Fdo. Dr. Omar Ventura Sanga Juez Técnico del Tribunal de Sentencia 1°, Juzgado Publico de Familia de la niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1° de Entre Ríos. Ante mi Dra. Isabel Nina Gareca Secretaria-Abogada Entre Ríos, 01 de julio de 2024


Volver |  Reporte