EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PENAL DÉCIMO SEXTO DE LA CAPITAL


JUZGADO DE SENTENCIA PENAL, ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER 16DE LA CAPITAL. PROCESO CARATULADO MINISTERIO PUBLICO CONTRA IMAÑA ROMER CHISTHIAN MAURIZIO POR EL DELITO DE ESTELIONATO PARA PONER EN CONOCIMIENTO DE PIEZAS PERTINENTES AL SEÑOR CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA CON C.I. 4789197. SEÑOR JUEZ OCTAVO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ. CASO: LPZ1715226 NUREJ: 20161205 POR MOTIVOS DE ORDEN FACTICO Y LEGAL QUE SEÑALA PRESENTA RESOLUCION FUNDAMENTADA DE ACUSACION FORMAL. Otrosi. Domicilio LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES DE LA CIUDAD DE LA PAZ CENTRO con las facultades conferidas por la C.P.E., Ley Orgánica del Ministerio Público, el Código de Procedimiento Penal, en representación de la Sociedad, ante las consideraciones de su autoridad, dentro del caso seguido por el Ministerio Publico a instancias OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO en contra de: CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO por el presunto ilícito de ESTELIONATO, ART.337 DEL CODIGO PENAL, EN CONFORMIDAD con el mandato contenido en el art. 323, numeral 1) del ritual procesal, bajo los fundamentos y presupuestos contenidos en la presente Resolución, ante su autoridad con el debido respeto nos presentamos y pedimos: RESOLUCIÓN DE ACUSACION N° 439/2023 1.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: 1.- DATOS DE LA PARTE ACUSADA: 1) Nombre y Apellidos : CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO. Cedula de Identidad : 4789197. Fecha de Nacimiento : 03 de julio 1984. Nacionalidad : boliviano Estado civil : Soltero. Domicilio Real : C/ Agustin Aspiazu No. 2002 Sopocachi. Ocupación : Estudiante. II.- DATOS DEL DENUNCIANTE, QUERELLANTE Y/O VICTIMA: 1) Nombre y apellido : OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO. Cédula de Identidad : 4917114. Domicilio Real : Av. Francisco Bedregal No 506. Buzón de notificaciones : No Consigna N° de celular/teléfono :71726506. II.- RELACION DE LOS ANTECEDENTES Y PRESCRIPCION DE LOS HECHOS. De la denuncia interpuesta por el sr. Oscar Eduardo Chavez Adorno, suscribió un contrato de anticresisen fecha 13 de febrero de 2017, sobre un bien inmueble en propiedad horizontal ubicado en el edificio crespo, ubicado en la calle Luis Crespo esquina calle Aspiazu No 2002, Depto. 28, Piso 2 de la zona de cristo rey de la ciudad de La Paz, firmando y entregando en el mismo inmueble al denunciado por dicho contrato la suma de $ 12.000, sin embargo el presunto dueño no entregaba a la víctima dicho inmueble, por lo cual la victima empezó a sospechar de la simple lectura del contrato de anticresis señalando en el primer punto no consigna en ningún lugar su registro en Derechos Reales de la Ciudad de La Paz, extremo que omitió el sindicado al no conocer la verdad de los hechos y haciendo las averiguaciones la víctima pudo constatar que el inmueble según copia del Plano de Fraccionamiento de Propiedad Horizontal emitido por el Honorable Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, consigna como propietarios de dicho inmueble a los ciudadanos Ana María Castro Soto De Zeballos, María Del Rosario Castro Soto, Jorge Antonio Castro Soto, Luis Alberto Castro Soto Y Juan Carlos Castro Soto y no asi del ciudadano Cristhian Imaña Romero, quién en el contrato de 13 de febrero de 2017 se constituyó como presunto propietario del citado inmueble en propiedad horizontal. III.- FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN CON LA EXPRESIÓN DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN (ART. 341 Inc. 3) CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL). Que, el Art. 323 Núm. 1) del Código de Procedimiento Penal dispone, "Cuando el fiscal concluya la investigación: Presentará ante el juez de instrucción la acusación si estima que la investigación proporciona fundamento para el enjuiciamiento público del imputado."; en el presente caso, se cuenta con suficientes elementos y prueba de convicción y evidencias para atribuir al acusado por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO, basándose en los siguientes aspectos legales: La existencia del hecho: Efectuada las correspondientes diligencias investigativas, se evidencia que efectivamente el hecho existió y el mismo se subsume en el tipo penal de ESTELIONATO, previsto y sancionado en el Art. 337 del Código Penal De los antecedentes del Cuaderno de Investigaciones y de los elementos de convicción acumulados en la presente investigación y su valoración en base los principios de legalidad y objetividad se puede llegar a establecer los siguientes extremos que se describen a continuación: ? PRIMERO. Que, en el ESTELIONATO tipificado y sancionando en el Art. 337 del Código Penal, que señala: "El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5)." BASAMENTO DOCTRINAL DEL ILICITO PENAL: Definición. El referido tipo penal, se encuentra en el Título XII dedicado a los "Delitos contra la Propiedad", Capítulo IV sobre "Estelionato y otras Defraudaciones" del Código Penal, de donde resulta que el bien jurídico protegido es el de la propiedad; sin embargo, El delito de estelionato es un delito patrimonial que comete la persona que emplea el engaño vende o grava como propio un bien ajeno. Según la ley, el sujeto activo de dicho delito puede ser cualquier persona que no sea propietario parcial o total del bien que intenta vender. Este individuo al cometer el estelionato, infringe el deber positivo que consiste en brindar la información veraz al comprador sobre la condición en la que se encuentra el bien, en reciprocidad al pago que se va a recibir. Siguiendo al mismo autor, como todo fraude defraudatorio tiene que estar dirigido a inducir en error al sujeto pasivo sobre la condición del bien respecto del cual contrata, sea a través de un acto de ocultamiento o a través del silencio: el agente calla para que el sujeto pasivo no conozca la condición del bien y contrate como si ella no existiera o fuera distinta. Tipo objetivo. En el delito de estelionato, así como en muchos otros, se admiten todas las formas de Autoría y Participación; por lo que el imputado podrá ser juzgado según su grado de involucramiento del acto. Pudiendo ser, por autoría directa, mediata, coautoría, instigación o complicidad. a) El sujeto activo es cualquier persona. A ellos se equipará toda persona natural o individual. Tipo subjetivo. ese a tener elementos típicos en común por ser del mismo género de defraudación, el estelionato queda siendo un engaño en el que el imputado vende o intenta vender un bien haciéndolo pasar como uno propio. El bien jurídico protegido es el "patrimonio". Consumación y Sanción. El hecho se consuma al momento en que la persona induce en error a otra para poder beneficiarse de su patrimonio de la víctima. La sanción consiste en privación de libertad de uno a cinco años. SILOGISMO JURÍDICO DEL PRESENTE HECHO: SUBSUNCIÓN DEL HECHO A LA CONDUCTA DEL SINDICADO AL TIPO PENAL CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO Tipo Penal: ESTELIONATO Art. 337 Del C.P. Respecto a este ilícito denunciado las acciones de la sindicada CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, su accionar ilícito se subsume, toda vez que los elementos colectados por el Ministerio Público dan cuenta que la misma habría hecho incurrir en error a la víctima haciendo que esta confié en ella y disponga de su patrimonio bajo la promesa de la entrega de productos de alta calidad, los cuales son consistentes en el contrato que firmaron ambas. Art. 20 AUTORES. "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito", No es autor todo el que realiza una aportación causal al hecho delictivo, sino que solamente será autor quien realiza el tipo. Por ello, la participación no estará en principio penada, salvo que exista un precepto penal que la considere punible: de esta manera, los preceptos que contemplen la responsabilidad de los partícipes son causas de extensión de la pena. ¿Cuándo hablaremos de autor y cuándo de participe? La contestación a esta pregunta divide a la doctrina, pudiendo destacarse los siguientes planteamientos: . d) Teoría funcionalista: es autor quien tiene el hecho delictivo en su ámbito de responsabilidad (función que corresponde al sujeto). Por la individualización y lo explicado ampliamente en los lineamientos ut supra, se ha llegado a colegir adecuadamente que la sindicada CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, tenía pleno conocimiento de su actuar, y pese a ello defraudo con lo comprometido a la víctima. AL RESPECTO LA PRESENTE DETERMINACIÓN SE ENCUENTRA SUSTENTADA POR LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN LA HIPÓTESIS DEL MINISTERIO PÚBLICO: PRIMERO. - Que, del MEMORIAL DE DENUNCIA INTERPUESTO POR OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2017, en el cual refiere: "(...)suscribi contrato de anticresis sobre un bien inmueble en propiedad horizontal, sitio en el edificio crespo; ubicado en la calle Luis Crespo esquina calle Aspiazu No 2002, Depto. 28, Piso 2, de la Zona de Cristo Rey de la ciudad de La Paz, firmando y entregando en el mismo inmueble al denunciado por dicho contrato la suma de Sus. 12.000(...)". "(...) hasta el presente el ahora denunciado, no entrego el inmueble de su presunta propiedad a mi persona (...)". "(...) haciendo las averiguaciones puede constatar que el inmueble según copia del plano de fraccionamiento de propiedad horizontal emitido por el honorable Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, consigna como propietarios de dicho inmueble a los ciudadanos "Ana María Castro Soto", "María del Rosario Castro Soto", "Jorge Antonio Castro Soto", "Luis Alberto Castro Soto" y "Juan Carlos Castro Soto", y no así al ciudadano CRISTHIAN IMAÑA ROMERO (...)". PERTINENCIA: Prueba documental que establece la existencia del hecho, la participación del acusado en modo tiempo y lugar. De igual modo la disposición económica. SEGUNDO. Que, Que, de la respuesta a requerimiento de LA ADMINISTRADORA ERICKA MARISCAL CARRASCO DE LA ASOCIACION DE COPROPIETARIOS DEL EDIFICIO "CRESPO" UBICADO EN LA CALLE ASPIAZU, ESQUINA CRESPO No. 2002. de fecha 07 de enero de 2022, en el cual refiere que el ciudadano Cristhian Maurizio Imaña Romero, NO ES SOCIO, NI COPROPIETARIO DE NINGUNA PROPIEDAD HORIZONTAL EN EL EDIFICIO" Y "El ciudadano Cristhian Maurizio Imaña Romero, NO SE ENCUENTRA OCUPANDO, NI EN CALIDAD DE PROPIETARIO, NI EN POSESION DEL BIEN INMUEBLE UBICADO EN LA ZONA DE SOPOCACHI, CALLE ASPIAZU ESQUINA LUIS CRESPO EDIFICIO CRESPO, No 2002, PISO 2". PERTINENCIA: Prueba documental que establece la existencia del hecho, la participación del acusado en modo tiempo y lugar. De igual modo la disposición económica. TERCERO. Que, de la respuesta de derechos reales DOCUMENTO: 2398558 DE FECHA 22 DE DICIEMBRE DE 2021, en el cual refiere que el ciudadano CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO CON C.I. 4789197, NO TIENE registrado derecho propietario sobre bienes inmuebles dentro de la jurisdicción de la ciudad de La Paz. PERTINENCIA: Prueba documental que establece la existencia del hecho, la participación del acusado en modo tiempo y lugar. De igual modo la disposición económica CONCLUSIONES: Oscar Eduardo Chávez Adorno, suscribió un contrato de anticresis en fecha 13 de febrero de 2017, sobre un bien inmueble en propiedad horizontal ubicado en el edificio crespo, ubicado en la calle Luis Crespo esquina calle Aspiazu No 2002, Depto. 2B, Piso 2 de la zona de Cristo Rey de la ciudad de La Paz, firmando y entregando en el mismo inmueble al denunciado por dicho contrato la suma de $ 12.000, sin embargo el presunto dueño no entregaba a la víctima dicho inmueble, por lo cual la victima empezó a sospechar de la simple lectura del contrato de anticresis señalando en el primer punto no consigna en ningún lugar su registro en Derechos Reales de la Ciudad de La Paz, extremo que omitió el sindicado, al no conocer la verdad de los hechos y haciendo las averiguaciones la víctima pudo constatar que el inmueble según copia del Plano de Fraccionamiento de Propiedad Horizontal emitido por el Honorable Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, consigna como propietarios de dicho inmueble a los ciudadanos Ana María Castro Soto De Zeballos, María Del Rosario Castro Soto, Jorge Antonio Castro Soto, Luis Alberto Castro Soto Y Juan Carlos Castro Soto y no así del ciudadano Cristhian Imaña Romero, quién en el contrato de 13 de febrero de 2017 se constituyó como presunto propietario del citado inmueble en propiedad horizontal. La conducta dolosa de CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO ha sido subsumida al tipo penal de ESTELIONATO previsto y sancionado en el Art. 337 del CP. Ya que ha ofrecido en contrato anticrítico un inmueble como si fuere propio logrando una disposición patrimonial considerable El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco Que, de acuerdo a los Arts. 72 y 73 del C.P.P., los hechos querellados en contra de los mencionados, fueron hechos premeditados ya que de las investigaciones realizadas se establece que el trasfondo del actuar ilicito de los acusados se ha generado para conseguir beneficios económicos indebidos en base al engaño, hecho que va en contra del Ordenamiento Juridico Penal, lo que de una manera factible ofrece prueba al Ministerio Público para presentar una Acusación Formal en contra CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO. Que, una Investigación penal debe basarse en probar y acreditar la posibilidad de la participación de los acusados en el hecho querellado, para lo cual se analizó la conducta de la misma y la investigación ha reunido los elementos constitutivos de los tipos penales descrito y la prueba es suficiente para generar en el Juez o Tribunal la convicción de que el acusado adecua su conducta a los tipos penales respectivos. TERCERO. En base a lo anteriormente señalado se establece que existe prueba para sostener que la conducta de CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, ha incurrido en el delito de ESTELIONATO tipificado en el Art. 337 del Código Penal, por lo que se tiene: La participación de los SUJETOS ACTIVOS en el presente caso está plenamente identificada cuya conducta es reprochable la misma se enmarca en la disposición señalada precedentemente las mismas que han sido efectuada con premeditación y plena voluntad de cometer el ilícito. La TEORIA DEL DELITO establece un procedimiento sistemático y secuencial en cuanto la conducta de los sujetos a momento del antes y después del hecho reprochado por la sociedad, en el que paso a paso se van construyendo a partir del concepto así como de ACCIÓN, los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparición del delito, además teniendo presente que de acuerdo a la doctrina penal el delito tiene dos componentes, un elemento OBJETIVO y otro SUBJETIVO, perteneciendo al elemento Objetivo: La acción, La Tipicidad y la Antijurícidad, dejando como elemento Subjetivo, La culpabilidad (Es decir el propósito que guía al agente). La acción típica descritas son también ANTIJURÍDICAS, porque se estrella contra el total ordenamiento jurídico. "La Antijuricidad es el juicio negativo de valor que recae sobre una conducta", La naturaleza de la antijuricidad es predominantemente objetiva, esto quiere decir que resulta indiferente para establecer que una conducta es antijurídica, el análisis de los móviles del sujeto, sus propósitos o sus condiciones personales, basta que la conducta sea contraria al ordenamiento jurídico, de esta manera lo antijurídico resulta del solo enfrentamiento del hecho con el derecho tutelado y defendido por aquel. Referente al elemento subjetivo del delito la CULPABILIDAD, desde el punto de vista normativo, la culpabilidad es la irreprochabilidad de un injusto a un autor, solo es posible cuando revela que el autor ha obrado con una disposición interna contraria a la norma violada, ya que, en el momento de tomar una decisión dolosa, con una finalidad afectar la buena fe y en específico el patrimonio de la víctima para su beneficio ilegitimo. Por último, respecto a la PUNIBILIDAD, los autores por su conducta deben cumplir con una sanción penal previo a un juicio justo debido a que ha frustrado las expectativas de la sociedad como los intereses de la buena fe del Estado Ahora bien, teniendo en cuenta los extremos referido en el anterior punto se tiene establecido el tipo de comportamiento delictivo de esta persona que incurre en este tipo delictivo, se ha establecido el MODUS OPERANDI en el TIEMPO y ESPACIO, dentro del presente caso conforme a los elementos de convicción arrimados. V.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA. - Durante la etapa preparatoria al juicio, se ha recolectado pruebas y evidencias, que se las ofrece de la siguiente manera: Prueba Documental: Consistente en los siguientes documentos: MP.1 MEMORIAL DE DENUNCIA INTERPUESTO POR OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2017. PERTINENCIA: Elemento probatorio con el cual se demuestra la existencia del hecho y la participación del acusada. MP.2 RESPUESTA A REQUERIMIENTO ADMINISTRADORA ERICKA MARISCAL CARRASCO DE LA ASOCIACION DE COPROPIETARIOS DEL EDIFICIO "CRESPO" UBICADO EN LA CALLE ASPIAZU, ESQUINA CRESPO No. 2002. de fecha 07 de enero de 2022 PERTINENCIA: Elemento probatorio con el cual se demuestra la existencia del hecho y la participación de la acusada. MP.3 TERCERO. Que, de la respuesta de derechos reales DOCUMENTO: 2398558 DE FECHA 22 DE DICIEMBRE DE 2021, en el cual refiere que el ciudadano CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO CON C.I. 4789197, NO TIENE registrado derecho propietario sobre bienes inmuebles dentro de la jurisdicción de la ciudad de La Paz. PERTINENCIA: Elemento probatorio con el cual se demuestra la existencia del hecho y la participación de la acusada adquiriendo un préstamo gravando un inmueble que no era de su propiedad. MP.4 INFORME EMITIDO POR EL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO SOF. 1RO. OSVALDO APAZA HUAYCHO. Documental que establece la conducta del acusado CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, quien no concurre al llamado de la autoridad en reiteradas oportunidades. PERTINENCIA: Elemento probatorio con el cual se demuestra la conducta del acusado. MP.5 HISTORIAL DE DENUNICAS del ACUSADO CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO documental que establece la existencia de procesos similares al de autos. PERTINENCIA: Elemento probatorio con el cual se demuestra la conducta del acusado. Prueba Testifical. 1. OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO, mayor de edad, hábil por derecho, quien declarara en calidad de TESTIGO. 2. WALDO GIOVANI MACHICAO CASTILLO, mayor de edad, hábil por derecho, quien declarara en calidad de TESTIGO. 3. SAUL EDEVALDO VEDIA QUIRUCHI, mayor de edad, hábil por derecho, quien declarara en calidad de TESTIGO. mayor de edad, hábil por derecho. 4. MAURICIO ALFONZO MAZUELOSBUTRON mayor de edad, hábil por derecho. 5. OSMAR ALEXANDER CHACI ABASTO, mayor de edad, hábil por derecho. 6. FREDDY POZO RODRIGUEZ, mayor de edad, hábil por derecho. VI.-PETITORIO. - El suscrito Fiscal de materia, en estricta aplicación del principio de objetividad y razón suficiente, en observancia del art. 323, numeral 1) de la ley 1970, art. 40, numeral 21 de la ley 260 modificados y complementados por los artículos 325 de la ley de descongestionamiento y efectivizarían del sistema procesal penal el mismo que refiere: "PRESENTACIÓN DE REQUERIMIENTO CONCLUSIVO: I. Presentado el requerimiento conclusivo de acusación, la o el Juez Instructor dentro del plazo de (24) horas, previo sorteo, remita los antecedentes a la o el Juez o Tribunal de Sentencia, bajo responsabilidad." Y EL ARTICULO 340 QUE REFIERE: "PREPARACION DEL JUICIO: 1. Recibida la acusación ante el Juzgado o Tribunal competente y radicada la causa en el día, la autoridad judicial notificara al Ministerio Publico para la presentación física de las pruebas ofrecidas, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, bajo responsabilidad. IV. Vencido el plazo otorgado a la o el imputado, con o sin su pronunciamiento, la o el Juez o Tribunal de Sentencia dictara auto de apertura del juicio". Por todas las pruebas recolectadas y existiendo prueba suficiente y plena sobre la participación de CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, en el hecho subsumido en el tipo penal, ESTELIONATO Art. 337 del Código Penal, corresponde en Juicio Oral, público y contradictorio dictarse SENTENCIA CONDENATORIA en el máximo establecido en Ley, tal como prevé la norma legal contenida en el Art. 365 del C.P.P. en contra de: // CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO // CI 4789197 Debiendo imponerse la pena Máxima prevista en el Art. 337 del Código Penal, más el pago de daños costas y perjuicios calificables en ejecución de sentencia. OTROSI 1.- Adjunta notificaciones vía EDICTO. OTROSÍ 2. Señalo como domicilio para conocer su providencia las oficinas del Ministerio Publico ubicado en la calle Potosí No. 944, Piso 3, División Especializada Delitos Patrimoniales, de esta Ciudad. 78809990-3431842 La Paz, 30 de octubre de 2023 La Paz, 31 de octubre de 2023. Se tiene presente el Requerimiento Conclusivo que antecede, consistente en ACUSACIÓN FORMAL presentado por parte del Fiscal de Materia Dra. LUPE ZABALA en contra de CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO por el delito de ESTELIONATO. En consecuencia, de conformidad a lo determinado por el artículo 325 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173 ha determinado en su parágrafo I, que “PRESENTADO EL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN, LA O EL JUEZ INSTRUCTOR DENTRO DEL PLAZO DE VEINTICUATRO (24) HORAS, PREVIO SORTEO a través del sistema informático de gestión de causas por la oficina gestora de procesos, REMITIRÁ LOS ANTECEDENTES A LA O EL JUEZ O TRIBUNAL DE SENTENCIA …”, por medio del personal de apoyo de este Despacho Judicial, procédase al sorteo de la presente causa penal por medio del sistema SIREJ, a los efectos que se proceda a ejecutar el sorteo informático correspondiente ante Juez o Tribunal de Sentencia. AL OTROSI 1º.- Se tiene presente. AL OTROSI 2º.- Por señalado el domicilio procesal de conformidad al Art. 162 de CPP. JUZGADO DE SENTENCIA PENAL, 16 CAPITAL RESOLUCIÓN N° 101/2023 RADICATORIA La Paz, 07 de noviembre de 2023 VISTOS: En atención a los antecedentes se dispone la RADICATORIA del caso de autos, seguido por el MINISTERIO PUBLICO Y ACUSACION PARTICULAR contra CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO por el Delito de ESTELIONATO, con número NUREJ: 20161205 y sea con las formalidades de Ley. Teniéndose por presentada la Acusación Fiscal, así como las Pruebas de cargo que se tiene por ofrecidas, mismas que serán consideradas en el momento procesal correspondiente; y en estricta sujeción del Art. 340 de la ley 1173 notifíquese a la Acusación fiscal a objeto de que presente las pruebas ofrecidas físicamente, sea bajo responsabilidad en el plazo de 24 horas. JUZGADO DE SENTENCIA 16 DE SENTWNCI PENAL DEL TRIBUNAL NUREJ:20161205 REMITE PRUEBAS OTROSIES. SU CONTENIDO DR. LUPE ROCIO ZABALA HUANCA, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de la Zona Central - La Paz, dentro de la investigación penal seguido por el Ministerio Publico a instancias de OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO en contra CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO por la presunta comisión de los delitos de ESTELIONATO, previsto y sancionado en el Art. 337 del C.P.. ante UD. expongo: Señor Juez del décimo segundo de Sentencia en lo Penal, habiendo sido notificado con emitido por su autoridad, decreto donde solicita la remisión física de las pruebas, dando el cumplimiento tengo a bien remitir a su conocimiento las pruebas ofrecidas mediante la Resolución de Acusación Formal No. 439/2023 de fecha 30 de octubre de 2023, sea para fines consiguientes de Ley. Se ofrece en calidad de prueba documental legalmente obtenida: CÓDIGO DOCUMENTOS FOJA S MEMORIAL DE DENUNCIA INTERPUESTO POR OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2017. Elemento probatorio con el cual se demuestra la existencia del hecho y la participación del acusado, 4, 4 ORIGINAL. 4 ORIGINAL MP-2 RESPUESTA A REQUERIMIENTO ADMINISTRADORA ERICKA MARISCAL CARRASCO DEL EDIFICIO "CRESPO UBICADO EN LA DE LA ASOCIACION DE COPROPIETARIOS CALLE ASPIAZU, ESQUINA CRESPO No. 2002. de fecha 07 de enero de 2022 Elemento probatorio con el cual se demuestra la existencia del hecho y la participación de la acusada. ,1 , 1 ORIGINAL . MP-3 Respuesta de derechos reales DOCUMENTO: 2398558 DE FECHA 22 DE DICIEMBRE DE 2021, en el cual refiere que el ciudadano CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO CON C.I. 4789197, ?? TIENE registrado derecho propietario sobre bienes inmuebles dentro de la jurisdicción de la ciudad de La Paz. Elemento probatorio con el cual se demuestra la existencia del hecho y la participación de la acusada adquiriendo un préstamo gravando un inmueble que no era de su propiedad. 1, 1 ORIGINAL MP-4 INFORME EMITIDO POR EL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO SOF. 1RO OSVALDO APAZA HUAYCHO- Documental que establece la conducta del acusado CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, quien no concurre al llamado de la autoridad en reiteradas oportunidades. Elemento probatorio con el cual se demuestra la conducta del acusado, 1, 1 ORIGINAL . MP-5 HISTORIAL DE DENUNICAS del ACUSADO CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO documental que establece la existencia de procesos similares al de autos. Elemento probatorio con el cual se demuestra la conducta del acusado 1 IMPRESIÓN OTROSI 1ro. Señalo domicilio procesal en la Calle Potosí, Nro. 944, Piso 3 Fiscalía Especializada Delitos Patrimoniales. Celular, 78809990, ciudadanía digital. 3431842. La Paz, 30 de abril de 2024 En la ciudad de La Paz, a los 02 días de mayo de 2024, a hrs. 15:42 se procedió a recepcionar pruebas del MINISTERIO PUBLICO, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO Y ACUSACION PARTICULAR contra de IMAÑA CIRISTIAN, por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO con NUREJ: 20161205 prueba remitida de la MP-1 A, 03 de mayo de 2024. Téngase por presentada las pruebas ofrecidas por la acusación fiscal a los fines procesales, asimismo en sujeción del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 586 notifíquese a la Víctima o parte Querellante para que presente su Acusación Particular o se adhiera a la Acusación Fiscal y ofrezca sus pruebas de cargo dentro del término de diez días a partir de su legal notificación, en caso de que se ofrezca otras pruebas distintas a la de la acusación fiscal obtenidas en el marco de la legalidad, las mismas deberán ser presentadas junto con la referida acusación particular. AL OTROSI 1.- Por señalado el Domicilio Procesal y medios electrónicos. SEÑOR JUEZ DECIMOSEXTO DE SENTENCIA PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ. Nurej: 20161205 SE ADHIEREN A ACUSACION FISCAL. OTROSI 1.- FORMALIZA QUERELLA Y ACUSACION PARTICULAR. OTROSIES. - REFIERE SU CONTENIDO. NOMBRE Y APELLIDO DEL QUERELLANTE PABLO OSWALDO JUSTINIANO VACA Y OSVALDO JUSTINIANO ZÁRATE, mayores de edad, hábiles por derecho, bolivianos con C.I. Nos. 1677630 Beni y 3454543 La Paz, respectivamente, Abogados con domicilio en la ciudad de La Paz, APODERADOS del ciudadano OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO, dentro del presente proceso penal instaurado en contra de CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, ante Ud. con el debido respeto me presento digo y pido: DOMICILIO PROCESAL Domicilio Procesal. - Señalo Como domicilio procesal, señalo en el Av. Montes N°768, Edif. Giovanni De Col, piso 12, of. 1203, Telf. 2900527. DELITOS ATRIBUIDOS Señor Juez, se ha notificado a nuestras personas en fecha 20 de mayo de 2024, con la acusación fiscal y ofrecimiento de pruebas del Ministerio Público dentro del proceso seguido en contra de CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, por la comisión de ilícito sancionado y reprimido por el Art. 336 (Estelionato) del Código Penal (CP), por lo que en tiempo hábil y oportuno tenemos a bien y con el debido respeto, Adherirnos a la Acusación Fiscal. OTROSI 1.- De igual modo y habiéndonos adheridos a la acusación fiscal sin perjuicio de ello en tiempo hábil y oportuno tenemos a bien formalizar querella y acusación particular en contra CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, mayor de edad, hábil por derecho, boliviano, con C.I. No. 4789197 L.P., por la comisión del ilícito sancionado y reprimido por el Art. 336 (Estelionato) del Código Penal, y sea en base los siguientes fundamentos y antecedentes: ANTECEDENTES 1. Mediante documento de 13 de febrero de 2017, nuestro mandante suscribió Contrato de Anticresis, sobre un bien inmueble en propiedad horizontal, sito en el Edifico Crespo, ubicado en la Calle Luis Crespo, Esq. Calle Aspiazu No. 2002, Dpto. 2"B", Piso 2, de la Zona Cristo Rey de la ciudad de La Paz, firmando y entregado en el mismo inmueble al ahora acusado la suma de Sus. 12.000 (Doce mil 00/100 Dólares Americanos). 2. Sin embargo, el acusado no entregaba a nuestro mandante dicho inmueble conforme lo pactado, alegando motivos variados, a lo cual el mismo sospecho de este asunto, sospechas estas que fueron incrementado al leer el contrato pues el mismo no consignaba el registro de derechos reales del inmueble, extremo claramente omitido por el acusado para lograr su nefasto fin, para que la ahora víctima no pueda adquirir datos del inmueble; por lo que realizando las correspondientes averiguaciones, se puedo encontrar que le inmueble según la literales recopiladas como ser el Plano de Fraccionamiento en Propiedad Horizontal emitido por la Honorable Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, consigna como propietarios de mencionado inmueble objeto del delito a los ciudadanos "Ana María Costro Soto de Zeballos". Maria del Rosario Castro Soto", "Jorge Antonio Castro Soto", "Luis Alberto Castro Soto" y "Juan Carlos Castro Soto", como dueños del inmueble en cuestión y en ningún lado al acusado CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, quien, en el contrato de 13 de febrero de 2017, se ha constituido como presunto propietario del cito inmueble en propiedad horizontal, quien a sabiendas de no serlo percibió dineros en virtud a dicha afirmación. 3. Sin embargo, a fin nuestro mandante agotó todas las instancias para solucionar el terrible actuar del acusado, como se puede evidenciar de la Carta Notarial de fecha 29 de junio de 2017 y entregada a la madre del acusado en fecha 7 de julio de 2017, que hizo caso omiso de esta, asimismo una invitación a Conciliación ante el Ministerio de Justicia, e incluso en el presente proceso el mismo acusado pretendió de forma dolosa querer conciliar para luego desaparecer. DEL BIEN JURIDICO Y TIPO PENAL APLICABLE. La normativa jurídica penal señala que, dentro de los ilícitos en contra de la Propiedad, en su Capítulo IV) Estafa y Otras Defraudaciones, el Art. 337 (Estelionato) del CP, como ilícito denota la mala fe al momento de realizarse una transacción o negocio, disponiendo de un bien inmueble que no es de propiedad del acusado en desmedro del patrimonio de la víctima. De lo cual se desprende que el acusado CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, ha celebrado un contrato anticresis con la víctima, percibiendo sumas de dinero, sin hacer entrega del inmueble prometido y lo importante "sin ser propietario del inmueble", omitiendo para este nefasto fin de forma dolosa datos de registro del inmueble en el contrato celebrado, a fin de la víctima tarde en averiguar que el acusado no era dueño del inmueble o si el mismo tenia gravámenes o tramitaciones de por medio. BASES DE LA PUNIBILIDAD. En cuanto a la actuación de acusado como autor, actuó con pleno conocimiento y voluntad de cometer el hecho delictivo y que establece las bases de la punibilidad dado que: CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO. - El Autor del hecho, a fin de obtener dineros de mi persona, suscribe contrato de anticresis, siendo presuntamente dueño del inmueble sito en el Edif. Crespo, ubicado en calle Luis Crespo, Esq. Calle Aspiazu No. 2002, Dpto. 2B, Piso 2, de la Zona de Cristo Rey de la ciudad de La Paz. PETITORIO. Por todo lo expuesto de conformidad a lo previsto por el Art. 290 y 341 del de Procedimiento Penal (CPP) formalizamos QUERELLA CRIMINAL Y ACUSACION PARTICULAR, en contra del ciudadano, CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO, mayor de edad, hábil por derecho, boliviano, con C.I. No. 4789197 L.P., por la comisión del ilícito sancionado y reprimido por el Art. 336 (Estelionato) del CP, impetrando a su autoridad que corridos los trámites de ley. en justicia emita auto de apertura de juicio oral, público y contradictorio, para que con su resultado se emita sentencia condenatoria en contra del acusado por el ilícito y sea con condenación de costas, costos, daños y perjuicios. IV DEL OFRECIMIENTO DE PRUEBA Mediante la presente se tiene a bien ofrecer y adjuntar en calidad de prueba los siguientes: DOCUMENTALES 1. Original del Contrato de Anticresis suscrito entre el acusado y mi persona sobre el inmueble sito en el Edif. Crespo, ubicado en calle Luis Crespo Esq Calle Aspiazu No. 2002 Dpto. 2 "B", Piso 2 de la zona Cristo Rey de la ciudad de La Paz, documento que establece prueba plena de la contratación ilegal y dolosa realizada por el acusado bajo el ánimo de delinquir disponiendo de cosa ajena para menoscabar el patrimonio de la víctima. 2. Fotocopia de la Cedula de Identidad de la víctima, documental que establecer la verdadera identificación de la víctima. 3. Original del Recibo de $us. 12.000 (Doce mil dólares americanos 00/100) documental que establece la entrega de dinero a favor del acusado y menoscabo al patrimonio del a víctima. 4. Fotocopias simples de Informe del H. Gobierno Autónomo Municipal de La Paz ATM-UGPRE No. 3587/2016, adjunto plano de fraccionamiento del inmueble objeto de delito y recibo de pago ambos documentos, en el cual se puede evidenciar que este no partencia al acusado y los gatos incurrido por la víctima para averiguar el ilícito cometido por el acusado. 5. Original Carta Notaria de 29 de junio de 2017, en el cual se reclaman las obligaciones prometidas por el ahora acusado ante el ilícito cometido. 6. Fotocopia de la Invitación a Conciliación y Original del Registro de Conclusión de Conciliación ante el Ministerio de Justicia extremo que establece la plena mala voluntad y dolo del acusado. 7. Fotocopia legalizada Informe de Investigador de 29 de marzo de 2018 donde se establece que pese a haber el acusado pedido conciliación el mismo no asistió ni justifico su inasistencia, hecho que establece la mala fe de parte acusado. 8. Fotocopia legalizada del Acta de Incomparecencia, a fines de prestar su declaración informativa policial. 9. Fotocopia legalizada del memorial de apersonamiento y solicitud de conciliación del acusado; Original del Requerimiento de conciliación a petición del acusado y Fotocopia Legalizada del Acta de Suspensión de Audiencia de Conciliación por inasistencia del solicitante actualmente acusado que establecen y consolidan la mala fe y dolo del mismo en base a un claro acto de engaño y dilación. TESTIFICALES SAUL EDEVALDO VEDIA QUIRUCHI, mayor de edad, hábil por derecho boliviano, C.I. No. 5127962 Potosi. MAURICIO ALFONZO MAZUELOS BUTRON, mayor de edad, hábil por derecho, boliviano, C.I. No. 6103279 L.P. OSMAR ALEXANDER CACHI ABASTO, mayor de edad, hábil por derecho boliviano, C.I. No. 5289024 Cbba. FREDDY POZO RODRIGUEZ, mayor de edad, hábil por derecho, boliviano C.I. No. 3753646 Cbba. CARMEN ROSA CHAVEZ ADORNO DE POZO, mayor de edad, hábil por derecho, boliviana, C.I. No. 4914307 L.P. OTROSI 1.- (ADJUNTA PODER). Para fines legales y pese a que el presente proceso fue llevado desde su inicio mediante poder es que tenemos a bien adjuntar fotocopia legalizada de dicho documento siendo este el Testimonio Poder No. 3/2018 extendido por ante la Notaria de Fe Publica No. 102 a cargo de la Dra. Ana Rosa Flores Delgado, mediante el PABLO OSWALDO JUSTINIANO VACA Y OSVALDO JUSTINIANO ZÁRATE, nos constituimos en apoderados de la víctima OSCAR EDUARDO CHAVEZ ADORNO. OTROSI 2.- (HONORARIOS PROFESIONALES) - Los suscritos abogados se sujetan a iguala profesional firmada con la impetrante. OTROSI 3.- (DOMICILIO). Señalo domicilio procesal en la Av. Montes 768, Edificio DE COL, Piso 12, Oficina 1203, zona Prez Velazco de esta ciudad. "ANTE TODO JUSTICIA" La Paz, 28 de mayo de 2024. En la ciudad de La Paz, a los 31 días de mayo de 2024, a hrs. 09:20 p.m. se procedió a recepcionar pruebas de cargo de PABLO OSWALDO JUSTINIANO VACA Y OSVALDO JUSTINIANO ZARATE dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO Y ACUSACION PARTICULAR contra de IMAÑA ROMER CRISTIAN, por la presunta comisión del delito A, 03 de junio de 2024. A LO PRINCIPAL Y AL OTROSI 1.- Téngase presente la acusación particular y por ofrecida la prueba documental y testifical de cargo, asimismo por adherida a la acusación fiscal, ahora bien, siguiendo la secuencia procesal de esta causa en sujeción al Art. 340 de la Ley 586 notifíquese a la parte acusada con la acusación fiscal y la acusación particular que antecede, así como las pruebas de cargo para que dentro de 10 días siguientes a su notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo. AL OTROSI 1.- Por adjuntado. AL OTROSI 2.- Se tenga presente. AL OTROSI 3.-Por señalado el Domicilio Procesal. A, 26 de junio de 2024 Se tenga presente, en mérito al memorial que antecede se dispone la notificación a CRISTHIAN MAURIZIO IMAÑA ROMERO mediante edictos a través del Sistema HERMES con los actuados correspondientes. AL OTROSI.- Por señalado el domicilio procesal y medios electrónicos.


Volver |  Reporte