EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO SEGUNDO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL


E D I C T O.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: PASTOR FLORES CALLE.-------------------------------------------------------------------------------------- DRA. A ROCIO MARQUEZ ESPINOZA JUEZ PUBLICO SEGUNDO DE FAMILIA DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. ------------------------------------ Por el presente EDICTO que tiene carácter de NOTIFICACION se hace saber a: PASTOR FLORES CALLE, dentro del proceso de DIVORCIO seguido por MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE, a cuyo fin se transcriben los siguientes actuados de ley: MEMORIAL DE FS. 30 SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA). Nurej: 40169390. SOLICITA SE DESIGNE DEFENSOR DE OFICIO. MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE, dentro el proceso de DIVORCIO seguido por mi persona contra PASTOR FLORES CALLE, presentándome ante Ud. Con respeto digo y pido: Sra. Juez, luego de la citación por Edictos y transcurrido el plazo legal sin que a la fecha el demandado haya contestado, al presente y siendo el estado del proceso solicito que al mismo se le designe Defensor de Oficio. Es cuanto solicito en derecho. Oruro, 05 de junio de 2024. FDO. ABOGADO-FDO INTERESADA. DECRETO DE FS. 31 A, 06 de Junio del 2024 Siendo el estado de la causa, corresponde nombrar defensor de Oficio Ad Honorem a la Dra. VALERIA AYME PAZ COPA por el demandado PASTOR FLORES CALLE a objeto que lo represente y defienda dentro el presente proceso de DIVORCIO seguido por MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE contra PASTOR FLORES CALLE sea previas las formalidades de ley. FDO. JUEZA-FDO. SECRETARIO. MEMORIAL DE FS. 34 JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA N’ 2 DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA NUREJ: 40169390 APERSONAMIENTO OTROSI.- ABG. VALERIA AYME PAZ COPA, mayor de edad, soltera, con cedula identidad N° 5745595 Or, ante su autoridad me apersono y solicito. Señora Juez, en fecha de la presente gestión he sido notificada con la audiencia de fecha 6 de junio de 2024 dentro del proceso de DIVORCIO seguido a instancias de MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE contra PASTOR FLORES CALLE, dentro del cual se me designa defensora de oficio a objeto de que asuma defensa a favor de PASTOR FLORES CALLE por lo que conforme determina el Art. 266 de la ley 603, Art. 24 y Art. 115 de la Constitución Política de Estado y el Art. 113 de la ley 025 Ley del Órgano Judicial, tengo a bien apersonarme ante su autoridad y solicito que ulteriores actuados procesales se me hagan conocer conforme a derecho. OTROSI 1.- Para posteriores notificaciones señalo el WhatsApp 75404405, solicito se tenga presente. ORURO, 11 de junio de 2024. FDO. ABOGADA. DECRETO DE FS. 35 A, 12 de Junio del 2024 Tèngase por apersonado A la Dra. VALERIA AYME PAZ COPA como abogado Defensor de Oficio Ad Honorem del demandado PASTOR FLORES CALLE y hágasele conocer posteriores providencias. Existiendo puntos controvertidos a decidir, de conformidad con lo establecido por el art. 439 de la ley 603, se señala Audiencia de Atención a la Pretensión de DIVORCIO para el día 25 DE JUNIO DEL 2024 A HORAS 14:30 Y SIGUIENTES, con noticia de quienes corresponda en su domicilio procesal y previas las formalidades de rigor Al Otrosí 1º.- Por señalado. FDO JUEZA-FDO. SECRETARIO. ACTA DE AUDIENCIA. DE FS. 39 AUDIENCIA DE ATENCIÓN A LA PRETENSION DE DIVORCIO En la ciudad de Oruro a horas 14:30 del día Martes 25 de Junio del 2024, el personal del Juzgado Público de Familia Nº 2 de la Capital (Oruro-Bolivia) compuesto por la señora Juez Dra. A. Roció Márquez Espinoza y el suscrito Secretario Dr. Vladimir Erick Fernández Vargas, se constituyeron en Audiencia dentro del proceso de DIVORCIO seguido por MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE contra PASTOR FLORES CALLE. Siendo el día y hora señalado para la realización de la presente audiencia, la Sra. Juez dispuso que por secretaria se informe si se han cumplido con las formalidades de Ley Por Secretaria se informó que se han cumplido con las formalidades legales para el presente actuado judicial, se encuentra presente la Sra. MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE acompañado de su abogado; asimismo la defensora de oficio en representación de PASTOR FLORES CALLE SRA JUEZ: Habiéndose cumplido con todas las formalidades de rigor, queda instalada la presente audiencia, siendo la misma para la atención a la pretensión de divorcio se concede la palabra a la parte demandante a objeto de que se ratifique en su pretensión. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Gracias señora juez, tengo bien en ratificarme en todos los extremos de la demanda. SRA JUEZA: Téngase presente y por ratificado su pretensión de divorcio y con el mismo objeto se concede la palabra a la defensora de oficio.- ABOGADA DEFENSORA DE OFICIO: Gracias, señora juez tenemos a bien en ratificarnos en nuestro apersonamiento.- SRA JUEZ: Téngase por ratificado su apersonamiento y no existe ningún recurso pendiente a resolver, ni solicitud de homologación, no podemos ingresar a la fase de conciliatoria debido a que no existen pretensiones accesorias al divorcio, en consecuencia vamos a dictar la correspondiente resolución, a no ser que las partes quieran hacer uso de los alegatos ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Renunciamos señora juez ABOGADA DEFENSORA DE OFICIO: De igual manera renunciamos señora juez.- ACTO SEGUIDO LA SEÑORA JUEZ PASO A DICTAR LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA. SENTENCIA DE FS. 40 SENTENCIA N° 109/2024 EXPEDIENTE: 77/2024 DEMANDANTE: MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE DEMANDADO: PASTOR FLORES CALLE PROCESO: DIVORCIO JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL JUEZ: Dra. A. Rocio Márquez Espinoza FECHA: Oruro 25 de junio de 2024. PROCESO DE DIVORCIO, que se tramita en este Juzgado, establecida por MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 3522826, comerciante, con domicilio en la calle Alto de la Alianza No 180 entre Av. Avaroa de esta ciudad, contra PASTOR FLORES CALLE mayor de edad, casado, con C.I. Nº 3514336, casado, con domicilio desconocido, hábil por derecho. VISTOS: 1- Que, habiéndose planteada la demanda de divorcio que cursa a (fs. 7-7 vita), citación con la demanda a (fs. 28-29 vlta.), nombramiento de defensor de oficio a (fs. 31), apersonamiento del Defensor de Oficio (fs. 34), auto que señala la audiencia para atención del trámite de desvinculación de matrimonio a (fs. 35). ANTECEDENTES: I- Que por memorial de fs. 7-7 vita, MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE interpone demanda de divorcio contra PASTOR FLORES CALLE, señalando que contrajo matrimonio civil con Pastor Flores Calle en fecha 30 de octubre de 2004, habiendo procreado a sus hijos de nombre DORIAN Y MAURICIO de apellidos FLORES CALIZAYA, uno de ellos menor de edad Por otra parte señala que por incompatibilidad de caracteres desde el mes de junio de 2019 se encuentran separados con su esposo, por lo tanto no existiría la posibilidad de una reconciliación por haber llegado entre partes a perder el proyecto de vida en común. Consiguientemente al amparo del Art. 205 y 207 de la ley 603 plantea demanda de divorcio contra su cónyuge, pidiendo que se disponga la cancelación de la partida matrimonial. Entre las medidas provisionales solicita la separación de cuerpos que en realidad ya existe, la guarda de su hijo solicita que sea determinada en su favor, en cuanto a la asistencia familiar solicita que sea determinado en la suma de Bs. 472,40 y respecto a los bienes gananciales solicita que se libre a la via llamada por ley. Que, admitida la demanda por auto de folios 9, y citado como fue PASTOR FLORES CALLE a fs. 28-29 vita., quien no contesta a la demanda incoada, por consiguiente se nombra defensora de oficio por auto de fs. 31. CONSIDERANDO I:Que, en la presente audiencia la actora a través de su abogada patrocinante se ha ratificado en su pretensión y la defensora de oficio ha solicitado que se obre conforme a derechos respecto a la desvinculación… CONSIDERANDO II: Qué, las partes llegaron a acumular los siguientes elementos probatorios. A) PRUEBAS DE CARGO- 1- DOCUMENTALES: Certificado de matrimonio a fs. 2, certificado de nacimiento a fs. 3 y 4, libreta escolar a fs. 5, fotocopia de cedula de identidad a fs. 6. 11.- TESTIFICALES: NINGUNO, B) PRUEBAS DE DESCARGO- 1-DOCUMENTALES: NINGUNO. II.-TESTIFICALES: NINGUNO. B) ORGANO COADYUVANTE: NINGUNO. CONSIDERANDO III: Que, el matrimonio está orientado a establecer un proyecto de vida en común siempre que reúnan las condiciones establecidas en la Constitución Política del Estado así lo establece el Art 137 del Código de las Familias, por otra parte el Art. 175 del mismo cuerpo legal establecen como deberes comunes de los cónyuges: la fidelidad, asistencia y auxilio mutuo y sobre las necesidades comunes que cada uno de los esposos contribuye a la satisfacción de las necesidades comunes en la medida de sus posibilidades económicas y en caso de desocupación o impedimento para trabajar de uno de ellos, el otro debe satisfacer las necesidades económicas, a armonizar la coexistencia de la vida familiar y la vida laboral en beneficio del proyecto de vida en común. De lo expuesto se infiere que el matrimonio constituye una vida en común en base al amor, cumpliendo los deberes comunes de los cónyuges y satisfaciendo las necesidades también comunes descritas precedentemente que llega a constituir un proyecto de vida en común entre los cónyuges desarrollándose en el diario vivir. Que, el matrimonio y la unión libre se extingue por a) El fallecimiento o la declaración de fallecimiento presunto de la o el cónyuge. B) Divorcio o desvinculación; así lo establece el Art. 204 de la Ley 603, por otra parte el Art. 205 del Código de las Familia cuando señala: “El divorcio o la desvinculación de la unión libre proceden en la vía judicial por ruptura del proyecto de vida en común, por acuerdo de partes o voluntad de una de ellas… También proceden en la vía notarial por mutuo acuerdo.”. CONSIDERANDO IV: I- Qué, de la relación procesal, los hechos acontecidos y el análisis de la prueba, se llega a colegir. Qué, producido el matrimonio de PASTOR FLORES CALLE y MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE según se evidencia del certificado de matrimonio a fs. 2, ofrecido en calidad de prueba documental que tiene el valor legal que le otorga el Art. 160 y 335 de la Ley 603. Existe ruptura del proyecto de vida en común por diversas razones, asi se infiere de la confesión de la demandante a fs. 7-7 vita, y ratificada en la presente audiencia, por lo que de modo general y de manera conjunta se puede inferir que evidentemente ha existido separación por diversas razones lo que hace presumir que necesariamente se ha producido la ruptura del proyecto de vida en común que se tiene que admitir como verdad material. Que, cuando el matrimonio es afectado por el incumplimiento de los deberes comunes y necesidades comunes que debe imperar entre los cónyuges, se encuentra en riesgo el matrimonio y por supuesto el proyecto de vida en común, en el presente caso los cónyuges PASTOR FLORES CALLE Y MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE se encuentran separados por diversas razones, decir que esta afirmación establece objetivamente que ha desaparecido el afecto maritalis y no existe ninguna intención de continuar una vida en común y se ha perdido la razón de seguir el proyecto de vida en común entre los cónyuges, en los hechos ha dejado de existir el matrimonio y solo sobrevive el vínculo jurídico. Además desde un punto de vista sociológico producida la ruptura definitiva del matrimonio, no existe interés público o social en mantener un vínculo que devenido en abstracto y que carece de contenido, donde los fines que la ley le atribuyó como institución social se encuentran absolutamente frustrados por la separación y desde un punto de vista jurídico procesal, luego del litigio, la crisis conyugal de las partes necesitan por su puesto una respuesta jurisdiccional, por consiguiente no existe ninguna razón para dejar subsistente un vínculo carente de contenido y de realidad existencial, II.- Qué, al existir un hijo menor de edad conforme se establece del certificado de nacimiento visible a fs. 4 dentro del matrimonio se hace necesario considerar al respecto de conformidad a lo determinado por el Art. 57 de la Ley 548, la guarda siendo una institución que tiene por objeto el cuidado, protección, atención y asistencia integral a un niño, esta se la otorga con carácter provisional mediante una resolución en casos de divorcio o separación de uniones conyugales libres o de hecho o a terceras personas sin afectar la autoridad materna o paterna, o a uno de los progenitores que mayores condiciones ha demostrado poseer frente al otro, que en el presente caso el menor se encuentran viviendo con su señora madre, al respecto no existe oposición alguna del progenitor, por lo que corresponde obrar velando el interés superior del menor. Que, de conformidad a lo determinado por el Art. 109 de la Ley 603, la asistencia familiar es un derecho y una obligación de las familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la alimentación, salud, educación, vivienda, recreación y vestimenta, en su parágrafo II del mismo articulado señala que la asistencia familiar se otorga hasta cumplida la mayoría de edad y podrá extenderse hasta que la o el beneficiario cumpla 25 años, a fin de procurar su formación técnica o profesional o el aprendizaje de un arte u oficio, siempre y cuando la dedicación a su formación evidencie resultados efectivos y si nos remitimos a lo dispuesto por el Art. 64 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, daremos cuenta que esta obligación comprende a ambos progenitores cuando prescribe: “Los cónyuges o convivientes tienen el deber de atender, en igualdad de condiciones y mediante el esfuerzo común, el mantenimiento y responsabilidad del hogar, la educación y formación integral de las hijas e hijos mientras sean menores o tengan alguna discapacidad”, esta disposición constitucional, se encuentra íntimamente ligado a lo que determina el Art. 41 del Código del Niño, Niña y Adolescente. Que, a modo de reflexión, es necesario referirse que la obligación de asistencia familiar por parte de los progenitores no es optativa sino es una obligación imperativa, prevista en el ordenamiento nacional así lo establece el Art. 60 de la Constitución Política del Estado y Art. 109 y 116 de la Ley 603, de ahí que las personas son colocadas en situación de padres o madres en igualdad de condiciones, respecto a los hijos engendrados, tienen y deben asistir a fin de proveerles una vida DIGNA en la medida de sus capacidades físicas e intelectuales, rescatar por ello la importancia de la responsabilidad que implica el dar vida y hacerse responsable del desarrollo integral de los mismos. Que, por otra parte en el marco del nuevo régimen de Asistencia Familiar que establece esta Ley N° 603 a partir de su vigencia de fecha 24 de Noviembre de 2014 asociada al Art. 164.11 de la Constitución Política del Estado, no puede existir en nuestro país una fijación de Asistencia Familiar en favor de Niñas, Niños y Adolescentes, inferior al 20% del salario mínimo nacional, aunque el obligado o la obligada tenga un ingreso igual o inferior a dicho salario, o no tenga una fuente de ingreso económico estable Que, en ese sentido corresponde asignar un monto de asistencia familiar por un lado que sea legal y por otro que sea justo considerando la edad del beneficiario que se encuentran en etapa de desarrollo según se evidencia de las literales de fs. 4; si bien no se ha probado con prueba idónea a cuánto asciende los ingresos del obligado, sin embargo esa situación no le exime de su obligación natural, vale decir objetivamente el padre puede y tiene el deber de pasar una pensión racional y razonable que mínimamente pueda significar por lo menos alguna ayuda real y objetiva para la manutención del menor y la suscrita considera que el monto del 20% del salario mínimo nacional solicitado por la demandante, por el momento es razonable justa y legal que no constituye irrisoria pero tampoco una suma tan alta que impida al obligado vivir bien, máxime que el progenitor no ha demostrado tener otras cargas familiares. Que, la asignación de asistencia familiar es revisable en cualquier momento, inclusive en ejecución de Sentencia, de acuerdo a las necesidades de la parte beneficiaria y los recursos de la parte obligada, la asistencia familiar no causa estado, por lo que las partes pueden acudir al Juez de la causa a solicitar incremento, disminución o en su caso la suspensión del mismo. III.- Que, respecto a los bienes gananciales constituidos en vigencia del matrimonio civil, no existe prueba clara que acredite la existencia o inexistencia de los mismos, por lo que corresponde obrar conforme a derecho. POR TANTO- DECLARO L- Con lugar y CONCEDIDA, la pretensión de folíos 7-7 vita., incoado y ratificado en la presente audiencia por MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE. II.- Se declara disuelto el vínculo conyugal que une a los esposos PASTOR FLORES CALLE y MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE III- El hijo MAURICIO FLORES CALIZAYA queda bajo la guarda legal de su señora madre MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE y se fija una asistencia en la suma de Bs. 500.-20% del salario mínimo nacional en favor del hijo MAURICIO FLORES CALIZAYA que debe cancelar el obligado PASTOR FLORES CALLE en forma de pensión y en ultima ratio mediante depósito judicial, monto que será reajustable de manera automática conforme prevé el Art. 123 11 de la Ley 603. A fin de preservar los principios de eficacia, como de oportuno suministro y evitar una carga administrativa que pueda obstaculizar su provisión y acceso inmediato a dicha asignación, se dispone que la parte actora considere la inmediata apertura de una cuenta en el sistema financiero nacional conforme prevé el Art. 117 de la Ley 603 a los fines de Ley. IV. En cuanto a la división y partición de bienes gananciales constituidos en vigencia del matrimonio civil, se libra a la vía ordinaria conforme dispone el Art. 421 inc. C) de la Ley 603, previa su fehaciente comprobación. V.- Procédase a la cancelación de la Partida Matrimonial N° 79, Folio N° 79, de la O.R.C. Nº 49906, Libro 1-2003, del Departamento de Oruro, de la Provincia Cercado, localidad de Oruro, de fecha 30 de octubre de 2004, a cuyo fin, ejecutoriada como fuere la presente resolución, notifíquese al Servicio de Registro Cívico, previa las formalidades de ley Esta SENTENCIA, cuya copia será archivada donde corresponda. Es pronunciada en conformidad a las disposiciones legales enunciadas a lo largo del texto. La parte demandante y defensora de oficio quedan debidamente notificadas con la presente resolución en esta audiencia, a fin de garantizar el derecho a la impugnación se dispone la notificación del demandado en forma personal, debiendo la demandante gestionar dicho notificación, siendo esa su carga procesal. Habiéndose cumplido el propósito de la presente audiencia, ha concluido la misma. REGISTRESE Con lo que terminó la audiencia, firmando en constancia la Sra. Juez y el Suscrito Secretario. Certifico. FDO. JUEZA-FDO. SECRETARIO. MEMORIAL DE FS. 41 SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA). Nurej) 40169390. SOLICITA NOTIFICACIÓN MEDIANTE EDICTO DE LEY. OTROSÍ. MIRIAM MARLENE CALIZAYA CHOQUE, dentro el proceso de DIVORCIO seguido por mi persona contra PASTOR FLORES CALLE, presentándome ante Ud. Con respeto digo y pido: Sra. Juez, conforme se evidencia en obrados y como quiera que desconozco el domicilio real del demandado, tras haberse obtenido Certificaciones tanto del SEGIP y el SERECÍ (para conocer su domicilio), la Oficial de Diligencias de vuestro Juzgado realizó Representación correspondiente (cursante a fs. 20) y en consecuencia de acuerdo a ley el mismo fue Citado y emplazado mediante Edicto de Ley. Al presente, conforme a esos antecedentes procesales legales, solicito disponer que la Notificación al demandado con la Sentencia Nº 109/2024 de fecha 25 de junio de 2.024 (cursante a fs. 40 a 42) sea mediante EDICTO DE LEY, para lo cual se libre Edicto con las formalidades de rigor OTROSÍ.- Así mismo, solicito disponer que la(s) publicación(es) del Edicto correspondiente sea mediante el Sistema informático “HERMES” dependiente del Órgano Judicial. Es cuanto solicito en derecho. Oruro, 01 de julio de 2.024. FDO ABOGADO- FDO. INTERESADA DECRETO DE FS. 45 A, 03 de Julio del 2024 A lo principal y Otrosí. A mérito de lo expuesto, por Secretaria líbrese Edicto de Ley y por la Srta. Oficial de Diligencias, publíquese el mismo en el sistema Hermes, previas las formalidades de rigor. FDO. JUEZA- FDO. SECRETARIO EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS CINCO DIAS DEL MES DE JULIO DEL DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS.---------------------------------------------------------- D.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- S.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- O.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte