EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL -------------------------------------------------------------------------------------- PARA: ALBERTO CARRASCO VARGAS------------------------------------------------------ DRA. ANA DELGADO BASCOPE JUEZ DE SENTENCIA PENAL, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 10 DE LA CAPITAL DE COCHABAMBA.- POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO ALBERTO CARRASCO VARGAS CON EL ACTA DE AUDIENCIA DE 05 DE JUNIO DE 2024, DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE ALBERTO CARRASCO VARGAS CONTRA JUANN LUIS CASTELLON ARTEAGA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 331 DEL CODIGO PENAL CUYO TENOR SON LOS SIGUIENTES: ---------------------------------------------------------------------------------- -------------------ACTA DE AUDIENCIA DE 05 DE JUNIO DE 2024--------------------------- Ministerio Público a instancia Alberto Carrasco Vargas contra Juan Luis Castellon Arteaga por la presunta comisión del delito de Robo, previsto y sancionado por el Art 231 del código penal. Informe de Secretaría Art. 120 y 344 del CPP Se informó sobre el motivo de la presente audiencia, la notificación y la asistencia de las partes, haciendo constar que se encuentran presentes en la sala de audiencia VIRTUAL, todos los sujetos procesales referidos supra. Ausentes: La victima Alberto Carrasco Vargas así como el abogado de confianza la defensa al igual que un abogado de defensa pública pese aun de su legal notificación Instalación de la audiencia por la Sra. Juez Art. 344 del CPP Se declara instalada la audiencia de Juicio Oral, precisando que será registrada a través del acta correspondiente elaborado por Secretaria de este Despacho Judicial de conformidad al Art. 371 del Código de Procedimiento Penal siendo este el registro oficial de este acto y que el mismo es de carácter público; asimismo a través del registro grabado por las Oficinas Gestoras de Procesos conforme establece la Ley 1173. En consideración a la inasistencia de un abogado de defensa se concedió la palabra al acusado El Acusado Juan Luis Castellon Arteaga, manifestó en lo sustancial: Que si cuenta con un abogado de confianza por lo que recusa a un abogado de defensa pública, ya que su abogado es el Dr. Jhazmani Torrico y que desconoce los motivos por el cual no se encuentra presente su abogado. La representante del ministerio público manifestó en lo sustancial Considerando la ausencia de un abogado defensor del procesado no es posible el desarrollo de la audiencia y al no contar con ninguna justificación para su ausencia por parte del abogado de la defensa, por lo que al amparo del Art. 113 párrafo II se dicte el abandono malicioso del abogado defensor y se disponga la notificación nuevamente al personal de defensa pública bajo conminatoria del mismo asigne un abogado defensor para el procesado al igual que un abogado defensor de oficio La Sra. Juez paso a dictar la siguiente determinación: En consideración a lo solicitado por la representante del ministerio público, de igual manera lo manifestado por el acusado en esta audiencia, no encontrándonos en las condiciones para poder llevar a cabo la presente audiencia de juicio oral, ante la inasistencia de un abogado defensor pese haber sido notificado o notificada el director o directora de defensa pública de la ciudad de Santa Cruz y al no haber comparecido el abogado de confianza que a decir del acusado Juan Luis Castellon Arteaga se trataría del abogado Jhazmani Torrico, bajo esas circunstancias, conforme previene el Art. 113 del procedimiento penal, corresponde la suspensión de la presente audiencia de juicio oral, señalándose nueva audiencia para el día Miércoles 10 de Julio de 2024 a horas 09:00 am de manera virtual, con suspensión de plazos procesales, conforme determina el Art. 130 del procedimiento penal, tomando en cuenta que este despacho judicial ya tiene otras audiencias programadas con anterioridad, por otra parte, de ser evidente que el abogado de defensa ya tenía conocimiento de la presente audiencia y pese a ello no se encuentra presente, deberá justificar debidamente su incomparecencia a la presente audiencia conforme también determina el Art. 113 con relación al Art. 105 del procedimiento penal, bajo advertencia de aplicarse la normativa antes señalada, de igual manera se conmina a la Directora o Director de Defensa Pública de la ciudad de Santa Cruz a efecto de que asigne a un profesional de esa entidad y asista al Sr. Juan Luis Castellon Arteaga a la audiencia señalada, debiendo tomar contacto con el acusado de manera oportuna para su respectiva defensa, bajo conminatoria de ponerse a conocimiento del Ministerio de Justicia y Transparencia respecto a la inasistencia de los abogados que son designados para defensa pública. Asimismo se dispone la notificación al Director del Recinto Penitenciario de Palmasola a efecto de que también garantice la conexión virtual del acusado. FDO. ANA DELGADO BASCOPE – JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 10 DE LA CAPITAL. FDO.LIC. FRANCO ALMARAZ VIA– SECRETARIO- ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 10 DE LA CAPITAL. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE. FDO. LIC.- FRANCO ALMARAZ VIA– SECRETARIO- ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 10 DE LA CAPITAL COCHABAMBA– BOLIVIA-----------------------------


Volver |  Reporte