EDICTO

Ciudad: RIBERALTA

Juzgado: UNIDAD DISCIPLINARIA


EDICTO PARA: KAREN NINETH MORENO BARBOSA El DR: DAVID ANDRADES TAMARES - JUEZ DISCIPLINARIO DE RIBERALTA, DISTRITO JUDICIAL DEL BENI, dentro del proceso seguido por el Banco Nacional de Bolivia, Representante Shila Magda Uribe Hernández, contra Karen Nineth Moreno Barbosa, por el presunto ilícito previsto por el Art. 187 numeral 9 y 14 de la Ley 025. Pasa a despacho el día de hoy viernes 28 de junio de 2024, con la siguiente documentación devolución de notificaciones de Trinidad, para lo que fuere de Ley------------------------------ RESOLUCION DISCIPLINARIA DE PRIMERA INSTANCIA---------------------------- --------------------------------------------No. 17/2024--------------------------------------------------- JUZGADO: UNIDAD DISCIPLINARIA DE RIBERALTA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DEL BENI-----------------------------------------------------------------------. JUEZ: DAVID ANDRADE TAMARES.----------------------------------------------------------- EXPEDIENTE: NO. 058/2023.----------------------------------------------------------------------- NUREJ: 8072124.--------------------------------------------------------------------------------------- DENUNCIANTE: SHEILA MAGDA URIBE HERNANDEZ, EN REPRESENTACIÓN DEL BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A.----------------------------------------------------- DENUNCIADO: DRA. KAREN NINETH MORENO BARBOSA, JUEZ DEL JUZGADO CIVIL COMERCIAL Y DE FAMILIA NO. 3 DE RIBERALTA.----------------- DENUNCIA: POR LA FALTA GRAVE ESTABLECIDA EN EL ART. 187 NUMERALES 9 Y 14 de la LEY DEL ORGANO JUDICIAL 025.----------------------------- FECHA: 17 DE MAYO 2024.------------------------------------------------------------------------- La denuncia interpuesta por el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por señora SHEILA MAGDA URIBE HERNANDEZ, con cédula de identidad No. 5619753, con poder especifico No. 625/2023 de fecha 02 de marzo 2023 otorgado por el PRESIDENTE Y DIRECTOR del BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., contra la Dra. KAREN NINETH MORENO BARBOSA, fs. 15 y fs. 16, fue observado mediante auto de fecha 19 de septiembre 2023 fs. 19 y fs. 20; denuncia subsanada mediante memorial con timbre electrónico No. 4604108, admitida mediante Auto de Admisión de Denuncia e Inicio de Investigación No. 040/2023 de fecha 27de septiembre 2023. HECHO DENUNCIADO El BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., mediante su representante legal señora SHEILA MAGDA URIBE HERNANDEZ, denuncia que dentro las demandas instauradas, que llegaron a radicar en el Juzgado Público Civil Comercial y de familia No. 3 de Riberalta, a cargo de la Dra. Karen Nineth Moreno Barbosa, los mismos no han sido resuelto conforme los plazos procesales que corresponden, pese al seguimiento que se realiza a los procesos y las acciones de insistentes pedidos de repuesta de las demandas presentadas, que hasta la fecha los procesos con números de 1.- Nurej: 8R060647, 2.- Nurej, 8R063278, 3.- Nurej, 8066092, 4.- Nurej, 8067361, 5.- Nurej, 8066347, 6.- Nurej, 8068442, 7.- Nurej, 8070542, 8.- Nurej, 8R05484(1, 9.- Nurej, 8R052842, 10.- Nurej, 8R046797, 11.- Nurej, 8R05969, 12.- Nurej, 8R060648, 13.- Nurej, 8R063041, no se encuentran resueltos y no se tiene Ningana respuesta. CONSIDERANDO I.VALORACIÓN DE PRUEBAS DOCUMENTALES, TESTIFICALES E INSPECCIONES JUDICIALES. CARGA DE PRUEBA. El proceso de investigación dentro el presente proceso disciplinario se llevó adelante conforme los art. 70, 74, 75, 77 y 83 del acuerdo 020/2018 y principio material citado el art. 7 romanos VII del mismo cuerpo legal, pruebas que fueron obtenidas legalmente y valoradas objetivamente. Fs. 1, a fs. 14, ACTA DE NOTORIEDAD No. 143/2023 24 de agosto 2023, notario de fe pública No. 156/2023, de Riberalta, JOVANNY JULIO ARIAS ARCE, notario que se constituyó en el JUZGADO CIVIL COMERCIAL Y DE FAMILIA NO. 3 DE RIBERALTA, en fecha 24/08/2023, a pedido de la señora SHEILA MAGDA URIBE HERNANDEZ, acto donde se verifico en el sistema SIREJ, lo siguiente, 1.- el proceso con número de NUREJ 8R063278, le expediente se encuentra en despacho desde fecha 27 de febrero 2023.2.- el proceso con número de NUREJ 8066092, le expediente se encuentra en despacho desde fecha 18 de mayo 2023. 3.- el proceso con número de NUREJ 8067361, le expediente se encuentra en despacho desde fecha 20 de junio 2023. 4.- el proceso con número de NUREJ 8R06064, le expediente se encuentra en despacho desde fecha 25 de noviembre 2023. Prueba plena de lo verificado y suscrito en el documento de notoriedad, donde se estable que los expedientes descritos se encuentran en despacho, siendo esta un documento público donde establece y da fe de la misma. La foto impresión del libro de registro, establece que los expedientes con número de NUREJ, 8R060647, NUREJ, 8R063278, NUREJ: 8066092, NUREJ: 8067361, NUREJ: 8R054841, NUREJ: 8R052842, NUREJ: 8R046797, prueba que los expedientes descritos radican en el juzgado civil comercial y de familia No. 3 de Riberalta. ACTA DE NOTORIEDAD No. 156/2023, DE 13 de septiembre 2023, notario de fe pública N. de Riberalta, JOVANNY JULIO ARIAS ARCE, notario que se constituyó en el JUZGADO CIVIL COMERCIAL Y DE FAMILIA NO. 3 DE RIBERALTA, en fecha 24/08/2023, verificando los datos arrojados en el sistema SIREJ, verifico que los procesos. 1.- el proceso con número de NUREJ 8066347, le expediente se encuentra en despacho desde fecha 26 de mayo 2023.2 .- el proceso con número de NUREJ 8068442, le expediente se encuentra en despacho desde fecha 14 de julio 2023.3.- el proceso con número de NUREJ 8070542, le expediente se encuentra en despacho desde fecha 21 de agosto 2023. Prueba plena de lo suscrito en el documento de notoriedad, donde se estable que los expedientes descritos se encuentran en despacho, constituyéndose un documento público, recordando que la Ley del Notariado Plurinacional en su art. 3 numeral 7, estable: Notoriedad: Surge del juicio que realiza la notaria o el notario, para decidir y dar constancia en un instrumento público, sobre los hechos o actos y comprende el juicio sobre la identidad y capacidad de las y los interesados, los documentos que le son suministrados o declaraciones que le son prestadas por las y los interesados, los testigos u otros intervinientes; Documento que conforme el art. 2 numeral 5 de la Ley del notariado, establece. Legalidad: Por el que las actuaciones del Notariado Plurinacional están sometidas plenamente a la Constitución Política del Estado y la Ley, se presumen legítimas, salvo expresa declaración judicial en contrario; Documento público que esta como prueba que refleja la ubicación de los expedientes descritos, prueba que correlacionando con las pruebas que se tiene en cuaderno procesal disciplinario, se prueba que los expedientes fueron remitidos a despacho en las fechas que establece el documento público. PRUEBAS DE DESCARGO La disciplinada no presente ninguna prueba para ser producida o valorada. PRUEBAS RECOLECTADAS EN LA INVESTIGACIÓN Fs. 71 a fs. 2. Certificado de antecedentes disciplinarios S.D-CM No. 0801099202300359 de fecha 17/10/2023, Prueba que establece que la disciplinada cuenta con tres (3) antecedentes disciplinarios, que conforme el art. 106 romanos II, numeral 1, configura como una agravante. Fs. 83 a fs. 84, Informe del Ing. Adolfo Suarez Chávez Profesional III Técnico de Escalafón y Dotación Consejo de la Magistratura del Beni con CITE: CM/R.R. H.H. /E.D.ASCH No. 234/2023 de fecha 18/10/2023, Prueba que establece que la disciplinada registro de antecedentes de faltas disciplinarias, que conforme el art. 106 romanos II, numeral 1, configura como una agravante. ACTA DE INSPECCIÓN REALIZADA EL 20 DE OCTUBRE DEL AÑO 2023. De fs. 93 a fs. 201 del cuaderno procesal, prueba que fue legalmente obtenida se recabaron las siguientes pruebas que fueron objetivamente valoradas. Que dentro el proceso con número NUREJ: 8R063278 y Fs. 93 a 103, La demanda coactiva interpuesta por el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, demanda que tiene un sello PASE A DESPACHO de fecha 27 de febrero 2023, seguidamente se tiene un memorial de fecha 23 de agosto 2023, memorial donde el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, solicita a la juez del Juzgado civil comercial y de familia No. 3 de Riberalta, se pronuncie sobre el proceso coactivo, que en anverso de fs. 95 tiene el SELLO DE PASE A DESPACHO en fecha 12 de octubre 2023, posteriormente presentan otro memorial con timbre electrónico No. 4651940 de fecha 12 de octubre 2023 solicitando se pronuncie sobre el proceso coactivo, que en su anverso establece un pase a despacho en fecha 12 de octubre 2023. La demanda coactiva ingreso a despacho en fecha 27 de febrero 2023 a la fecha del segundo memorial presentado 12 de octubre 2023 misma fecha que ingreso a despacho, transcurriendo doscientos veintiocho días (228) calendario, donde la juez no se pronunció en relación a la demanda presentada. Prueba que establece que no cumplió los plazos procesales de admisión de la demanda establecidas en el art. 212 del Código Procesal Civil. Dato que se puede verificar en la fotocopia legalizada de la hoja 2 y 29 del libro diario, donde se tiene la fecha de ingreso en fecha 27 de febrero 2023, donde no se tiene el registro de la fecha de salida. También se tiene la fotos SCRIM, de la pantalla del sistema SEREJ, donde establece que la demanda ingreso en fecha 27 de febrero 2023, donde se tiene un registro de una sentencia inicial que se subió al sistema en fecha 02 de junio 2023, dato conforme se tiene en las pruebas se tiene una hoja en blanco que se subió al sistema SIREJ, sentencia de fecha 02 de junio que no tiene contenido. En la inspección judicial de fecha 20 de octubre 2023, se pudo verificar que el expediente ingreso a despacho en fecha 27 de febrero 2023, también se verifico que existe una sentencia que se subió al sistema en fecha 02 de junio, DONDE LA SECRETARIA DEL JUZGADO CIVIL COMERCIAL Y DE FAMILIA NO. 3 DE RIBERALTA INFORMA QUE EL EXPEDIENTE DE FORMA FÍSICA NO SE ENTREGÓ A LA SECRETARIA, prueba que establece que el expediente no salió de despacho; también se verifico que la sentencia que se subió al sistema SIREJ en fecha 02 de junio, se encuentra en blanco ,sin ningún contenido. Fs. 276 a fs. 278, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 218/2023, prueba que establece que la demanda ingreso a despacho en fecha 27 de febrero 2023, con una sentencia inicial en blando subida en fecha 02 de junio 2023. HECHO PROBADOS. Que el expediente con número de NUREJ 8R063278, ingreso a despacho en fecha 27 de febrero 2023. Que el expediente con número de NUREJ 8R063278, no fue devuelto de forma física a la secretaria del juzgado civil comercial y de familia No. 3 de Riberalta. Que la sentencia inicial que la disciplinada subió en fecha 02 de junio 2023 al sistema SIREJ, se encuentra en blanco. HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada haya subido al sistema SIREJ la sentencia inicia en fecha 02 junio 2023. La disciplinada conociendo que no es ético y profesional subir una sentencia en blanco al sistema SIREJ, pretendiendo engañar a las partes procesales, realizo esta acción, reteniendo el expediente el tiempo extenso que reflejan las pruebas, la disciplinada resolvió la demanda presentada por el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., incumpliendo sus funciones, demorando el proceso y retardando la demanda presentada. La disciplinada no resolvió no se pronunció de forma legal, emitiendo la sentencia inicial, opacamente sin ningún contenido, SUBIO al sistema SIREJ una sentencia inicial que se encontraba en blanco, perjudicando el trámite del proceso, vulnerando el derecho al debido proceso, reteniendo el expediente en su despacho y no entregando a la secretaria conforme corresponde. Esta conducta anti ética de subir una hoja en blanco, verificada en audiencia de inspección judicial que la hoja no tenía ningún contenido de sentencia inicial, y reteniendo el expediente en despacho, la disciplinada ha incurrido en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numerales 9 y 14, de la Ley del Órgano Judicial 025. Fs. 104 a fs. 113, Dentro proceso con número de NUREJ, 8R060648, el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, presenta el memorial con timbre electrónico No. 4535355 de fecha 28 de agosto 2023, memorial que tiene el sello de PASE A DESPACHO en fecha 29 de agosto 2023, memorial que fue resuelto mediante auto de fecha 29 de agosto 2023 que tiene un SELLO DE SALE DE DESPACHO en 07 de septiembre 2023, De fecha 29 de agosto 2023 a fecha 07 de septiembre 2023, han transcurrido nueve (9) días calendario de los cuales siete días (7) son días hábiles, datos que se pueden verificar en la fotocopia legalizada del libro diario de la hoja 322 y 323, donde se tiene en ingreso en fecha 29/08/2023 y fecha de salida en fecha 07/09/2023, datos de las fechas establecidas que también se puede verificar en la foto impresión del sistema SIREJ. Pruebas con relación a los plazos establecido en el art 212 del Código Procesal Civil, se puede establecer que la disciplinada no cumplió con los plazos establecidos por Ley. Se puedo verificar en la inspección judicial realizado en fecha 20 de octubre que el expediente salido de despacho con un decreto de la juez en suplencia legal, pruebas que hasta esa fecha no se había resuelto el memorial presentado, por la juez en competencia legal. Fs. 329 a fs. 332, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 228/2023, prueba que establece que el memorial con timbre electrónico Ingreso a despacho en fecha, 29 de agosto 2023 y salió en fecha 07 de septiembre. HECHOS PROBADOS. Que el memorial con timbre electrónico No. 4535355 de fecha 28 de agosto 2023, ingreso a despacho en fecha 29 de agosto 2023. Que el memorial con timbre electrónico No. 4535355 de fecha 28 de agosto 2023, salió en fecha 07 de septiembre 2023. La disciplinada no resolvió el memorial timbre electrónico No. 4535355 de fecha 28 de agosto 2023, dentro los plazos establecidos en el art. 212 del Código Procesal Civil. HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada tenía excesiva carga procesal. Los procedimientos y plazos establecidos en la norma que rige cada proceso debe ser cumplida, esto en razón del respeto al principio del debido proceso, la disciplinada resolvió el memorial presentado fuera del plazo establecido en el Código Procesal Civil, acomodando su conducta e incurriendo en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral. 14 de la Ley del Órgano Judicial 025. En relación a la falta disciplinaria establecida al art. 187 numeral 9, el presente proceso ya tiene sentencia inicial, verificando en fs. 329 a fs. 332, donde se cuenta con una sentencia inicial, por lo que la disciplinada no incurrió en la falta disciplinaria establecida en el numeral 9 del art. 187 y el memorial presentado fue resuelto mediante auto de fecha 29 de agosto 2023, que salió de despacho en fecha 07de septiembre 2023. Fs. 114 a fs. 127, Dentro proceso con número de NUREJ, 8R052842, el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, presenta el memorial con timbre electrónico No. 4436170 de fecha 21/07/2023, tiene el SELLO DE PASE A DESPACHO en fecha 14 de septiembre 2023, el memorial con timbre electrónico No. 4523325 de fecha 24/08/2023, tienen SELLO DE PASE A DESPACHO en fecha 14 de septiembre del 2023, memoriales que fueron resueltos mediante decreto de fecha 15 de agosto 2023, que tiene el sello de SALE DESPACHO en fecha 15 de septiembre 2023, datos de fecha que también se encuentran registrados en el libro diario, y fecha de ingreso registrado en el registro electrónico del sistema SIREJ. Estas pruebas establecen el memorial ingreso a despacho del juez en fecha 14 de septiembre y salió en fecha 15 de septiembre del 2023, prueba que conforme al art. 212 del Código Procesal Civil, la disciplinada cumplió con los plazos establecidos por ley. Fs. 291 a fs. 302, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 225/2023, esta prueba confirma que el expediente ingreso a despacho en fecha 14 de septiembre 2023 y la existencia de una sentencia inicial en relación al proceso con número de NUREJ, 8R052842. HECHOS PROBADO Que el memorial con timbre electrónico ingreso a despacho en fecha 14 de septiembre 2023 y salió de despacho el 15 de septiembre 2023, cumpliendo con los plazos establecidos en art. 212 del Código Procesal Civil. HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada no cumplió con los plazos establecidos por Ley. Nuestra normativa establece que se debe cumplir lo establecido en la Ley, esto establece que nos debemos regir al procediendo y plazos establecidos, plazos que la disciplinada cumplió conforme corresponde, cumpliendo a cabalidad sus obligaciones sin incurrir en ninguna falta disciplinaria o faltas disciplinarias establecidas en el art. 187 numeral 9 y 14 de la Ley del Órgano Judicial 025. Fs. 128 a fs. 137, que dentro el proceso con número de NUREJ, 8066092 El Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, presenta la demanda que tiene sello de PASE A DESPACHO de fecha 18 de mayo 2023, con el fin de buscar respuesta le Banco Nacional de Bolivia S.A., ingresa el memorial con timbre electrónico No. 4523355 de fecha 24 de agosto 2023, memorial que tiene el Sello de PASE A DESPACHO EN FECHA 12 de octubre 2023, el Banco Nacional de Bolivia S.A., mediante su memorial con timbre electrónico No. 4651946 de fecha 12 de octubre 2023 reitera nuevamente y solicita se pronuncie sobre el proceso coactivo, memorial que tiene el sello el PASE A DESPACHO de 12 de octubre del 2023; contabilizando de fecha 18 de mayo a fecha 12 de octubre 2023, se puede establecer que transcurrieron 117 días calendario, que conforme este extenso tiempo, la disciplinada no cumplió con los plazos establecidos en el art. 212 de Código Procesal Civil, datos que también se puede verificar en la fotocopia legalizada del libro diario donde refleja que el expediente con número de NUREJ 8066092, ingresó al despacho el día jueves 18 de mayo 2023, y no registra fecha de salida de despacho, dato que también se registra el foto ESCRIM del sistema SEREJ, donde registra fecha de ingreso el 18 de mayo 2023, y fecha de salida 12 de octubre 2023. El acta de inspección judicial de fecha 20 de octubre 2023, se pudo verificar que el expediente con número de NUREJ. 8066092, ingreso a despacho en fecha 18 de mayo 2023 y a la fecha de inspección judicial no se tenía la sentencia inicial de la demanda interpuesta. Fs. 279 a fs. 281, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 14/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 219/2023, se puede verificar que la demanda ingreso a despacho en fecha 18 de mayo 2023. HECHOS PROBADOS. Que la demanda con número de NUREJ 8066092, ingreso a despacho en fecha 18 de mayo 2023. Que no existe registro de salida de la sentencia inicial a la fecha 20 de octubre 203, día que se realizó la inspección judicial en el juzgado civil comercial y de familia No. 3 de Riberalta. HECHOS NO PROBADOS Que la disciplinada haya emitido la sentencia inicial dentro la demanda signado con el número de NUREJ, 8066092. Que la disciplinada este con abundante carga laboral. De la lectura de la fecha de ingreso y la fecha que se realizó la audiencia de inspección judicial, se puede establecer que transcurrió abundante tiempo, tiempo donde la disciplinada tenía la obligación de emitir una sentencia inicial dando respuesta a la demanda presentada e ingresada a su despacho, la disciplinada conforme sus competencia y obligaciones no cumplió con los plazos procesales establecidos en el Código Procesal Civil, retardando el proceso e impidiendo que proceso continúe su dinámica, este acto incumplimiento y retardación vulnero el derecho de la parte demandante configurándose e incurriendo en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numerales 9 y 14, de la Ley del Órgano Judicial 025. Fs. 138 a fs. 147, Que dentro el proceso con número de NUREJ, 8067361 El Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, demanda que tiene sello de PASE A DESPACHO de 20 de junio 2023, transcurrido un tiempo el Banco Nacional de Bolivia S. A. mediante memorial de fecha 24 de agosto 2023 solicita se pronuncie sobre proceso Coactiva, memorial con pase a despacho de fecha 12 de octubre 2023, reiterando nuevamente con otro memorial presentado con timbre electrónico No. 4651950, de fecha 12 de octubre 2023 se pronuncie sobre la demanda presentada, memorial que tiene el sello DE PASE A DESPACHO 12 de octubre 2023. Las pruebas reflejan que de fecha 20 de junio 2023 a fecha 12 de octubre 2023 han transcurrido ciento catorce (114) días calendario, tiempo excesivamente largo donde la juez no dicto la sentencia inicial, incumpliendo los plazos establecidos en el art. 212 de código procesal civil. La fecha de ingreso de la demanda también está registrado en el libro diario donde se tiene que ingreso a despacho el 20 de junio y no tiene el registro de salida, datos que también se refleja en el sistema SIREJ, donde se tiene que ingreso a despacho en fecha 20 de junio 2023 y hasta la fecha 12 de octubre no se tiene ninguna sentencia inicia que se haya subido al sistema sirej, datos que fueron verificados en la inspección judicial de fecha 20 de octubre 2023. Fs. 282 a fs. 284, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 220/2023, prueba que establece que la demanda ingreso a despacho en fecha 20 de junio 2023, demanda que hasta fecha 12 de octubre no se tenía el registro de ninguna sentencia inicial. HECHOS PROBADOS. Que la demanda presentada por el Banco Nacional de Bolivia S.A., ingreso a despacho en fecha 20 de junio 2023. Que no se tiene ningún registro de Sentencia inicial dentro el proceso con número de NUREJ, 8067361, hasta fecha 12 de octubre 2023 HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada haya emitido sentencia inicial dentro el proceso con número de NUREJ, 8067361. Las demandas tienen que ser tramitados por el juez en competencia legal conforme los procedimientos y plazos establecidos por ley, de la lectura de las pruebas y el abundante tiempo transcurrido, se puede establecer que la disciplinada no emitido la sentencia inicial conforme corresponde a la demanda principal, retardando el proceso y vulnerando el derecho al debido proceso de las partes procesales, este incumplimiento a sus funciones, retardando el proceso, trajo como consecuencia que la disciplinada haya incurrido en la falta disciplinaria establecida el art. 187 numerales 9 y 14de la Ley de Organización Judicial 025. Fs. 147 a fs. 159, Que dentro el proceso con número de NUREJ, 8R054841 el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, presenta un memorial con timbre electrónico No. 4443975 de fecha 25 de julio 2023 que tiene sello de PASE A DESPACHO de fecha 09 de agosto 2023, reiterando en su memorial de fecha 24 de agosto 2023 la solicitud de aprobación de avaluó y señalamiento de primera audiencia de remete, memorial que tiene el sello de PASE A DESPACHO en fecha 12 de octubre 2023, nuevamente en su memorial con timbre electrónico No. 4651908 de fecha 12 de octubre 2023 reiteran su solicitud, memorial que tiene el sello de PASE A DESPACHO EN FECHA 12 de octubre 2023. De fecha 09 de agosto 2023 a fecha 12 de octubre han transcurrido sesenta y cuatro (64) días calendario, tiempo que el expediente se encontraba en despacho y la juez, tiempo donde no se resolvió los memoriales presentados, incumpliendo los plazos procesales y plazos descritos en el art. 212 del Código Procesal Civil. Se tiene en fotocopia legalizada la copia del libro diario donde refleja que el expediente ingreso a despacho en fecha 09 de agosto 2023 y no registra la fecha de salida, datos que se puede también verificar en la impresión del sistema SIREJ, donde establece como fecha de ingreso 09 de agosto 2023, el informe del Ing. Ing. Marcos Rosos Callau, ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 13/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 224/2023, también se establece que el expediente ingreso a despacho en fecha 09/08/2023, fs. 295. HECHOS PROBADOS Que el memorial con timbre electrónico No. No. 4443975 de fecha 25 de julio 2023, ingresa a despacho en fecha 09 de agosto 2023. Que no se tiene ningún registro donde el juez titular haya resuelto el memorial con timbre electrónico No. No. 4443975 de fecha 25 de julio 2023, memoriales que tienen el sello de pase a despacho en fecha 12 de octubre 2023. Que se presentaron los memoriales con timbre electrónico No. 4523340 y memorial con timbre electrónico No. 4651908 reiterando solicitud de resolución del memorial timbre electrónico No. No. 4443975 de fecha 25 de julio 2023, ingresa a despacho en fecha 12 de octubre 2023. HECHO NO PROBADO. Que el memorial con timbre electrónico No. No. 4443975 de fecha 25 de julio 2023 este providenciado. Las pruebas establecen que ha transcurrido un tiempo razonablemente largo, tiempo donde no se resolvió el memorial presentado, retardando con sus actos el proceso e incurriendo en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 14 de la Ley de Organización Judicial 025; de la lectura de las pruebas legalmente obtenidas, se puede establecer que la disciplinada no incurrió en la falta disciplinaria establecida en art. 187 numeral 9 de la Ley de Organización Judicial 025. Fs. 160 a fs. 169, Que dentro el proceso con número de NUREJ, 8R063041, el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, presenta un memorial con timbre electrónico No 4535322 de fecha 28 de agosto 2023 con PASE A DESPACHO en fecha 29 de agosto 2023, memorial que fue resuelto mediante el auto de fecha 29 de agosto 2023, con sello de SALE DE DESPACHO DE FECHA 07 de septiembre 2023. De fecha 29 de agosto a fecha 07 de septiembre 2023, transcurrió nueve (9) días calendario, de los siete (7) días son hábiles, por lo que conforme el art. 212 de Código procesal Civil, la disciplinada no cumplió con los plazos legales establecidos. En la fotocopia del libro diaria y foto SCRIM, del sistema SIREJ, se puede ver que el ingreso a despacho fue el 29/08/2023 y salió en fecha 07 de septiembre 2023. Fs. 333 a fs. 336, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 229/2023, donde se puede verificar las fechas de 29 de agosto 2023 y 07 de septiembre 2023. HECHOS PROBADOS. Que el expediente con número de NUREJ 8r063041, ingreso a despacho en fecha 29 de agosto 2023. Que el expediente con número de NUREJ 8r063041, salió de despacho en fecha 07 de septiembre. HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada haya tenido excesiva carga laboral De la lectura de las pruebas que fueron obtenidas legalmente se puede establecer que la disciplinada no cumplió con los plazos establecidos por Ley, incurriendo en la falta disciplinaria establecido en el art. 187 numeral 14 de la Ley de Organización Judicial 025, que la misma prueba establece que la disciplinada no incurrió en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 9 de la Ley de Organización Judicial 025. De fs. 170 a fs. 189, Que dentro el proceso con número de NUREJ, 8R046797, el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, presenta un memorial con timbre electrónico No 4310674 de fecha 31 de mayo 2023, donde solicita aprobación de remate y extensión de minuta de adjudicación, memorial que tiene PASE A DESPACHO en fecha 11 de julio 2023, el banco nacional mediante memorial con timbre electrónico No. 4523307 de fecha 24 de agosto 2023, reitera su solicitud de aprobación de liquidación y remate, memorial que tiene sello de PASE A DESPACHO en fecha 12 de octubre 2023, seguidamente el banco nacional nuevamente presenta en fecha 12 de octubre, un memorial con timbre electrónico No. 4651919 de fecha 12 de octubre 2023, solicitando nuevamente aprobación de liquidación y remate, memorial que tiene SELLO DE PASE A DESPACHO de fecha 12 de octubre 2023. Las pruebas establecen que el memorial ingreso a despacho en fecha 11 de julio 2023 a fecha 12 de octubre 2023, han transcurrido, 93 días calendario un tiempo que no se resolvió, incumpliendo los plazos establecidos en el art. 212 del Código procesal Civil. En fotocopia del libro diario de puede ver que el expediente ingreso a despacho en fecha 11 de julio del año 2023 y no se tiene el registro de salida y la foto SCRIM de la del sistema SEREJ, se puede ver que memorial ingreso a despacho en fecha 11 de julio 2023. Fs. 303 a fs. 310, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 226/2023, donde refleja que el memorial ingreso a despacho en fecha 11 de julio 2023 HECHOS PROBADOS. Que el memorial con timbre electrónico con No. 4310674, donde se solicita aprobación de remate y extensión de minuta de adjudicación, ingreso a despacho en fecha 11 de julio 2023.Que no existe resolución donde se haya resuelto el memorial con timbre electrónico No. 4310674 de fecha 31 de mayo 2023. HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada haya demostrado tenia excesiva carga laboral La pruebas establecen que la disciplinada retardo el proceso por un extenso tiempo ya descrito, este tiempo vulnero el derecho de las partes procesales y vulnero el derecho al debido proceso, esta acción de retardar el proceso, establece que la disciplinada ha incurrió en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 14 de la Ley de Organización Judicial 025. Las pruebas también establecen que la disciplinada no incurrió en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 9 de la Ley de Organización Judicial 025. Fs. 189 –A fs. 196, Que dentro el proceso con número de NUREJ, 8R05969, el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero, denuncia que el expediente está en despacho desde el 06 de abril 2023, solo a la espera se pronuncie por un recurso de reposición con alternativa de apelación, en fs. 189A a fs. 189B, se tiene el memorial con timbre electrónico No. 4176792 de fecha 06 de abril 2024, que tiene sello de PASE A DESPACHO de fecha 11de mayo 2023, , las prueba que se tiene fs. 192 del cuaderno procesal, se tiene el decreto que resuelve un memorial de fecha 06 de abril 2023, con un sello SALE DE DESPACHO en fecha 23 de mayo 2023. De fecha 11 de mayo 2023 a fecha 23 de mayo 2023, han transcurrido doce (12) días calendario, de los cuales ocho (8) días son hábiles. Fs. 311 a fs. 328, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 227/2023, establece que existe una remisión a despacho en fecha 06 de abril 2023 y recepción de documento con el número 4176792, estos datos correlacionando con el decreto que consta en fs. 192 del cuaderno procesal, se puede ver que el memorial fue resuelto mediante decreto de fecha 11 de mayo 2023, decreto que tiene su sello de SALE DE DESPACHO en fecha 23 de mayo 2023, decreto que también está registrado en el sistema SIREJ. De fecha 06 de abril a fecha del decreto 11 de mayo 2023 han transcurrido treinta y cinco (35) días calendario y hasta la fecha que tiene el sello de SALE DE DESPACHO, 23 de mayo 2023 han transcurrido cuarenta siete (47) días hábiles. HECHOS PROBADOS. Que el expediente se remitió a despacho en fecha 11 de mayo 2023, junto al memorial con timbre electrónico No. 4176792 de fecha 06 de abril 2023. Que el decreto de fecha 11 de mayo 2023, establece que el recurso de reposición presentado en fecha 06 de abril 2023 con No. 4176792, tiene un sello de SALE DE DESPACHO en fecha 23 de mayo 2023.HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada tenga excesiva carga laboral. Las pruebas establecen que la disciplinada resolvió mediante un decreto el memorial de recursos de reposición, en un tiempo excesivamente largo, incumpliendo los plazos establecidos en el art. 212 del Código Procesal Civil, incumplimiento de plazos que establecen que la disciplinada incurrió en la falta disciplinaria establecida en el art 187 numeral 9 de la Ley de Organización Judicial 025. Este incumplimiento a los plazos establecidos en la ley, vulnero el derecho al debido proceso, donde la disciplinada conocedora la norma retardo el proceso con sus actos pasivos de inactividad procesal, acto que se configura en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 14 de la Ley de Organización Judicial 025. ACTA DE INSPECCIÓN DE FECHA 17 DE NOVIEMBRE 2023 De fs. 240 a fs. 268 pruebas legalmente obtenidas en la inspección judicial realizada en fecha 17/11/2023. Fs. 240 a fs. 242, la demanda presentado por el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. SHEILA MAGDA URIBE HERNANDEZ, demanda que está registrado en libro manual y tiene la fecha de ingreso el 25 de noviembre 22022, la misma fecha refleja el sistema SIREJ, en ambos sistemas de registro no se tiene registrado la fecha de salida del expediente de despacho. El día de la inspección judicial realizada en fecha 17 de noviembre 2023, no podía ser encontrado en el juzgado civil comercial y de familia No. 3 de Riberalta, donde la disciplinada manifiesta claramente que si es verdad que el expediente se encuentra en despacho, que se está en búsqueda del mismo y a la fecha de la audiencia de inspección no se encontró el expediente. De fecha 25 de noviembre 2022 a fecha 17 de noviembre 2023, han transcurrido 11 meses y veinte tres (23) días calendario. La disciplina en fecha 17 de noviembre 2023, en el acto de inspección judicial, confirma el registro en el establecido el libro de registro y sistema SIREJ, prueba que establece que la disciplinada incumplió los plazos procesales establecidos en el art. 212 del Código de Procedimiento Civil. Fs. 273 a fs. 275, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 14/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 217/2023, establece que el expediente ingreso a despacho en fecha 25 de noviembre 2023, prueba que también refleja que no se tiene registrado la fecha de salida de despacho. HECHOS PROBADOS. Que la demanda presentada por el Banco Nacional de Bolivia S. A. ingreso a despacho en fecha 25 de noviembre 2022, signada con el número de NUREJ, 8R060647. Que no se tiene registrado en el libro registro manual, la salida de despacho del expediente con número de NUREJ, 8R060647. No se tiene registrado en el sistema SEREJ, el registro de salida de despacho del expediente con número de NUREJ, 8R060647 HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada haya entregado de forma física el expediente a la secretaria del juzgado civil comercial y de familia No. 3 de Riberalta. En fecha 17 de noviembre 2023 día que se realizó la inspección judicial, la disciplinada manifestó que no se encontró el expediente y desconocía la ubicación del expediente con número de NUREJ, 8R060647, aclarando que el expediente ingreso a despacho y no lo encontraba. La juez en competencia legal es la directora del proceso, siendo su persona responsable de que los documentos estén correctamente resguardados por la secretaria de su juzgado, expediente que conforme los datos del sistema SIREJ, libro de registro de causa, y el acta de inspección judicial de fecha 17 de noviembre 2023, no se tiene a la vista el expediente con número de NUREJ, 8R060647, debido a que el mismo no podía ser encontrado, pese a la búsqueda que manifiesta la disciplinada se realizó en su juzgado. La prueba documental legalmente obtenida establece que el expediente ingreso a despacho el 25 de noviembre 2022, y a la fecha 17/11/2023, día de la inspección judicial el expediente no salió de despacho, prueba que establece que la demanda presentada no había sido resuelta por la juez en competencia legal, vulnerando el derecho al debido proceso, no solo retardando el proceso, sino de forma irresponsable no derivando a la secretaria mediante los medios legales el expediente que ingreso a despacho en fecha 25/11/2022. Las pruebas establecen que transcurrió un extenso tiempo de la fecha de presentación de la demanda, donde no se tiene ninguna resolución emitida, retardando la demanda instaurada, prueba plena que la disciplinada incurrió en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 9 y 14 de la Ley de Organización Judicial. Fs. 243 a fs. 250, La demanda presentada por el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. SHEILA MAGDA URIBE HERNANDEZ, tiene sello de PASE A DESPACHO de fecha 26 de mayo 2023, demanda que fue resuelta mediante la sentencia inicial No. 73/2023, de fecha 01 de agosto 2023, y tiene un SELLO DE SALE DE DESPACHO de fecha 17 de noviembre 2023. El libro de registro y sistema sirej establece que el expediente con número de NUREJ, 8066347 ingreso a despacho en fecha 26 de mayo 2023, y conforme el registro del libro diario, salió de despacho en fecha 17 de noviembre 2023, que conforme las pruebas el expediente de forma física recién fue entregado a la secretaria del juzgado civil comercial y de familia No. 3 de Riberalta en fecha 17 de noviembre 2023.De fecha 26 de mayo 2023 a fecha 17 de noviembre 2023 han transcurrido ciento setenta y cinco (175) días calendario, abundante tiempo donde de vulnero el derechos establecidos y los plazos establecidos en el art. 212 del Código Procesal Civil, Fs. 285 a fs. 287, Informe del Ing. Enrique Elio Marín ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 221/2023, prueba donde establece que el expediente ingreso a despacho en fecha, 26 de mayo 2023, demanda que fue resuelta mediante una sentencia inicial que se subió al sistema en fecha 08 de noviembre 2023, con devolución a secretaria en fecha 08/11/2023 y remisión a generación de notificación en fecha 17 de noviembre 2023. Prueba que establece que la disciplinada entrego el expediente de forma física a la secretaria de su juzgado en fecha 17/11/2023, que un conociendo que existen plazos procesales de fecha 08 de noviembre a fecha 17 de noviembre 2023, mantuvo retenido el expediente, siendo responsabilidad remitir inmediatamente emitido por el sistema SIREJ la resolución, entregar de forma física el expediente para el registro manual del mismo. HECHOS PROBADOS. Que la demanda presentado por el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. Sheila Magda Uribe Hernández signada con el número de NUREJ, 8066347, ingreso a despacho en fecha 26 de mayo 2023. Que el expediente salió de despacho con la sentencia inicial No. 73/2023 en fecha 17 de noviembre 2023. HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada cuente con excesiva carga laboral para resolver. La celeridad que debe dar los procesos conforme a la garantía constitucional del debido proceso, establece que se debe resolver en el tiempo razonablemente establecido en la Ley, no se debe quebrantar la dinámica normal del proceso realizando acciones donde se paraliza o se retardar un proceso, esta acción de retardar indebidamente es vulnerar el derecho al debido proceso; la disciplinara no emitió la sentencia inicial de la demanda presentada dentro los plazos establecidos por ley, contabilizando el tiempo que retuvo la disciplinada el expediente en su despacho sin materializar o efectivizar la entrega del expediente a la secretaria de su juzgado, reteniendo el expediente en su despacho, ha incurrido en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 9 y 14.Fs. 251 a fs. 258, La demanda presentada por el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. SHEILA MAGDA URIBE HERNANDEZ, demanda que tiene sello de PASE A DESPACHO de fecha 14 de julio 2023, demanda que se resolvió mediante la sentencia inicial No. 74/2023 de fecha 10 de agosto 2023, que tiene un sello de SALE A DESPACHO de fecha 17 de noviembre 2023 El libro diario de registro y sistema SIREJ, establece que el expediente con número de NUREJ, 8068442, ingreso a despacho en fecha 14 de julio 2024, expediente que tiene el registro en el libro diario que salió en fecha 17 de noviembre 2023, y el sello de sale despacho inserto en la sentencia inicial. De fecha 14 de julio 2023 a fecha 17 de noviembre 2023 han transcurrido, ciento veinte cinco (125) días calendario, extenso tiempo donde la disciplinada vulnero principio del debido proceso, incumpliendo los plazos establecido en el art. 212 del Código Procesal Civil Fs. 288 a fs. 290, Informe del Ing. Enrique Elio Marin ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 222/2023, prueba que también establece que la demanda ingreso a despacho en fecha 14 de julio 2023, existe una registro de una sentencia que se subió al sistema SIREJ en fecha 08 de noviembre 2023, con devolución a secretaria por el sistema la misma fecha 08/11/2023, expediente que se remitió a generación de notificación en fecha 17 de noviembre 2023. Prueba que establece que no solo incumplió los plazos procesales sino que retuvo el expediente desde fecha 08 de noviembre a fecha 17 de noviembre2023, fecha que entrego el expediente de forma física a la secretaria del juzgado civil comercial y de familia No. 3 de Riberalta. HECHOS PROBADOS. Que la demanda con número de NUREJ, 8068442 ingreso a despacho en fecha 14 de julio 2023. Que la demanda presentada que tiene el número NUREJ, 8068442 salió de despacho en fecha 17 de noviembre 2023 de forma física. HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada tenga excesiva carga laboral. Existen principios establecidos en la Constitución Política del Estado, en la Ley del Órgano Judicial 025, principios que los funcionarios jurisdiccionales deben aplicar y respetar, principios que en el presente proceso no fueron aplicados, esta falta total de aplicación trajo como consecuencia la retardación del proceso no solo en la admisión del mismo sino también en la tramitación del mismo, vulneración del derecho al debido proceso, que trajo como resultado la retardación del proceso, conducta de la disciplinada que se adecua a la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numerales 9 y 14 de la Ley del Órgano Judicial 025. Fs.259 a fs. 265, la demanda presentada por el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. SHEILA MAGDA URIBE HERNANDEZ, demanda que tiene sello de PASE A DESPACHO de fecha 21 de agosto 2023, demanda que fue resuelta mediante la sentencia inicial No. 91/2023 de fecha 20 de septiembre 2023, que tiene el sello de sale de despacho en fecha 17 de noviembre 2023. Que de revisado el libro de registro manual y el sistema SIREJ, la demanda ingreso en fecha 21 de agosto 2023, el libro de registro también establece que la disciplinada entrego el expediente de forma física en fecha 17 de noviembre 2023 y como establece el sello de SALE DE DESPACHO. De fecha 21 de agosto a fecha 17 de noviembre 2023, han transcurrido cincuenta y siete (57) días calendario, tiempo extenso, donde no se cumplió los plazos establecidos en el art. 212 de código procesal civil. Fs. 291 a fs. 293, Informe del Ing. Enrique Elio Marín ADMINISTRADOR DE INFORMÁTICA Consejo de la Magistratura del Beni de fecha 15/12/2023 con CITE: IU-CM-BN No. 223/2023, establece que el expediente fue remito a despacho en fecha 21 de agosto 2023, donde tiene el registro que se subió al sistema sirej una sentencia inicial en fecha 08 de noviembre 2023, con devolución a secretaria la misma fecha, y remisión a generación para notificaciones en fecha 17 de noviembre 2023. Correlacionando esta prueba con los registros manual de la fecha de salida y el sello de sale de despacho, se puede establecer que la disciplinada no solo no cumplió con los plazos procesales establecidos, la disciplinada retuvo del expediente de fecha 08/11/2023 a fecha 17/08/2023. HECHOS PROBADOS. Que la demanda presentada por el el Banco Nacional de Bolivia S.A., representada por Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. Sheila Magda Uribe Hernández, signada con número de NUREJ, 8070542, ingreso a despacho en fecha 21 de agosto 2023. Que el expediente con número de NUREJ, 8070542, salió de despacho en fecha 17 de noviembre. HECHOS NO PROBADOS. Que la disciplinada tenia excesiva carga laboral. De la lectura de todas la pruebas, se puede establecer que la disciplinada no cumplió con los plazos procesales establecidos, resolviendo la demanda fuera del plazo legal razonablemente establecido, este extenso tiempo que transcurrido derivo en la vulneración del derecho al debido proceso, la disciplinada emitió la sentencia inicial fuera del plazo legalmente establecido, las pruebas también establecen que la disciplinada retardo el proceso, por lo que su conducta se acomoda a la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numerales 9 y 14. CONSIDERANDO II FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La denuncia presentada por el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por la señora Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. Sheila Magda Uribe Hernández, de la valoración de todas las pruebas que se tiene en el cuaderno procesal disciplinario, pruebas que fueron legalmente obtenidas y valoradas objetivamente. II. 1. Que dentro los procesos con número de NUREJ: 8R060647, NURE: 8R063278, NUREJ: 8066092, NUREJ: 8067361, NUREJ: 8066347, NUREJ: 8068442, NUREJ: 8070542, NUREJ: 8R05969, se ha establecido que existen tiempos exageradamente extensos, donde la disciplinada no cumplió con los plazos procesales establecidos en los artículos 212 y 216 romanos V, de la Ley No. 439 ARTÍCULO 212. (PLAZOS). I. Las providencias que deban dictarse en orden a peticiones escritas de las partes, en el plazo de veinticuatro horas. II. Los autos interlocutorios y definitivos, serán dictados en el plazo máximo de cinco días. III. En los casos previstos en el presente Código y cuando amerite el asunto, se dictarán en audiencia las resoluciones señaladas en los parágrafos anteriores. ARTÍCULO 216. (PLAZOS PARA DICTAR SENTENCIA). V. En los procesos de estructura monitoria, la autoridad judicial deberá pronunciar sentencia en el plazo de cinco días, computables desde el ingreso a despacho del expediente Que dentro los plazos establecidos la disciplinada no justifico con pruebas los motivos por los cuales no cumplió con emitir la sentencia inicial dentro los plazos legalmente establecidos, la disciplinada incumplió con los principios establecidos en el art. 3 numeral 7 de la Ley del Órgano Judicial 025 ARTÍCULO 3. (PRINCIPIOS). LOS PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN EL ÓRGANO JUDICIAL SON: 7. CELERIDAD. Comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administración de justicia. De la misma forma incumplió los principios establecidos en el art. 30 numerales 1, 3 y 8 de la Ley del Órgano Judicial 025. Artículo 30. (PRINCIPIOS). 1. TRANSPARENCIA. Supone procurar ofrecer, sin infringir el Derecho vigente, información útil, pertinente, comprensible y fiable, facilitando la publicidad de sus actos, cuidando que no resulten perjudicados los derechos e intereses legítimos de las partes. 3. CELERIDAD. Comprende la agilidad de los procesos judiciales tramitados, procurando que su desarrollo garantice el ejercicio oportuno y rápido de la administración de justicia. 8. EFICIENCIA. Comprende la acción y promoción de una administración pronta, con respeto de las reglas y las garantías establecidas por la ley, evitando la demora procesal La disciplinada vulnerando principio del debido proceso establecido en el art. 115 romanos II, de la Constitución Política del Estado donde establece: II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones La disciplinada ha vulnerado el derecho que tiene las persona de recibir una justicia pronta y oportuna, la pruebas reflejan que existe actuados que se subieron al sistema sirej en blanco, también se tiene como prueba que existe un expediente que no fue encontrado, resoluciones que no se emitieron, se encontraron en la inspección judicial y consta en las pruebas resoluciones que emitieron exageradamente dentro un plazo razonablemente extenso que vulnero el derecho el debido proceso. La disciplinada no cumplió con los principios establecidos en el art.8 de la constitución Política del Estado, que establece. Artículo 8. I. El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: AMA QHILLA, AMA LLULLA, ama suwa (NO SEAS FLOJO, NO SEAS MENTIROSO ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble). La disciplinada ha incumplido a cabalidad los principios establecido en la constitución Política del Estado, realizando actos de omisión en relación a sus funciones y por lo tanto incumpliendo el mandato constitucional, que tienen todos los operadores de justicia de brindar, dar todos los esfuerzos necesarios para cumplir con la sociedad litigante. La disciplinada tenía la obligación que dentro el plazo establecido decretar, emitir o resolver las demandas y memoriales presentados, este incumplimiento a estos plazos y sus obligaciones, establece que la disciplinada con su conducta ha incurrido en la falta disciplinaria establecida en el numeral 9 del art. 187 de la Ley de Organización Judicial 025, 9. Incurra en demora dolosa y negligente en la admisión y tramitación de los procesos, o por incumplir los plazos procesales en providencias de mero trámite; Las pruebas también establecen que no solo incumplió los plazos legales establecidos, las pruebas establecen que exageradamente retuvo los expedientes en su despacho, retardando los procesos, acomodando su conducta a lo establecido en el art. 187 numeral 14 de la Ley de Organización Judicial 025, 14. Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que están obligados; Faltas disciplinarias que emergieron de las pruebas donde se establece que dentro los procesos con número de nurej descritos la disciplina incurrió en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numerales 9 y 14 de la Ley de Organización Judicial 025. II.2. Que dentro los procesos con número de NUREJ, 8.- 8R054841, NUREJ: 8R046797, NUREJ: 8R060648, NUREJ: 8R063041, se tiene las pruebas ya descrita la disciplinada no ha cumplido con los plazos establecidos en el art. 212 de Cogido procesal Civil, vulnerando el principio al debido proceso establecido en el art. 115 romanos II de la Constitución Política del Estado, los principios establecidos en el art. 3 numeral 7 y 30 numerales 1, 3, 8 de la Ley de Organización Judicial 025 y principios establecido en el art. 8 de la Constitución Política del Estado. Por mandato constitucional el estado debe garantizar el acceso a la justicia, esta acceso a la justicia está en manos de los operadores de justicia quienes con jurisdicción y competencia, debiendo resolver todos las demandas que la sociedad requiera, estas demandas deben ser con respeto al debido proceso, la dinámica procesal y celeridad debe ser cuidada por el director del proceso, autoridad jurisdiccional que es el juez en competencia legal y quien con apego al procedimiento y la sana razón critica debe resolver las demandas. La pruebas establecen que la disciplinara no ha puesta en práctica la correcta diligencia a los memoriales presentados dentro los procesos con número de NUREJ, 8.- 8R054841, NUREJ: 8R046797, NUREJ: 8R060648, NUREJ: 8R063041, la pruebas establecen que dentro los procesos descritos, la disciplinada a retardado los procesos incurriendo en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 14 de la Ley de Organización Judicial 025, de igual forma las pruebas establecen que la disciplinada no incurrió en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 9 de la Ley de Órgano Judicial 025. II. 3.- Dentro el proceso de investigación de la denuncia presentada que tiene el número de NUREJ 8R052842, BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por la señora Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. Sheila Magda Uribe Hernández, las pruebas establecen que la disciplinada cumplió con los plazos establecido en el art. 212 del Codito Procesal Civil, pruebas obtenidas bajo el principio de verdad material establecido en el art. 7 romanos III y VII, del acuerdo 020/2018, donde estable: Principio de Responsabilidad. Solo podrán ser sancionados por hechos constitutivos de faltas disciplinarias, las y los servidores, ex servidores jurisdiccionales y de apoyo judicial, que resulten responsables de las mismas. La responsabilidad disciplinaria no excluye las responsabilidades civil y penal que pudieran derivar de los mismos hechos. VII. Principio de Verdad Material. La autoridad disciplinaria deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar las medidas probatorias necesarias autorizadas por Ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los sujetos procesales. Pruebas que reflejan que la disciplina no incurrió en la falta disciplinaria establecida en el art. 187 numeral 9 y 14, de la Ley de Organización Judicial 025. Estando valoradas todas las pruebas que legalmente fueron obtenidas, respetando el principio de verdad material, ahora conforme: La Constitución Política del Estado en su art. 115 romanos II, establece: II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. Como un principio que se debe ser respetado todo con el fin de buscar el derecho de las partes procesales sean respetadas, bajo ese principio junto al principio de verdad material establecida en el art. 7 romanos VII del acuerdo 020/2018 donde establece: VII. Principio de Verdad Material. La autoridad disciplinaria deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar las medidas probatorias necesarias autorizadas por Ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los sujetos procesales. Que el art. 196 romanos II de la Ley del Órgano Judicial 025 establece. “La Jueza o el Juez Disciplinario, de manera directa, practicará las diligencias necesarias, a fin de recabar los elementos de convicción útiles para la comprobación del hecho denunciado. La investigación no podrá exceder de cinco (5) días; este plazo podrá ser prorrogado antes de su vencimiento en casos graves y complejos” De tal manera que se llegue al convencimiento de la realidad histórica de los hechos para resolver bajo el principio de verdad material de los hechos establecido en la Constitución Política del Estado. Observando también los artículos 115, 232 y 235 numerales 1 y 2 de la Constitución Política del Estado, art. 8, 9, 184 y 189 numeral 1 de la ley del órgano judicial 025 y todos los principios establecidos en el acuerdo 020/2018. POR TANTO: De conformidad con lo dispuesto por el art. 198 romanos I numeral 1 y 2 de la Ley del Órgano Judicial 025 DECLARO: Que dentro los procesos con número de NUREJ: 8R060647, NURE: 8R063278, NUREJ: 8066092, NUREJ: 8067361, NUREJ: 8066347, NUREJ: 8068442, NUREJ: 8070542, NUREJ: 8R05969; sin lugar PROBADA la denuncia interpuesta por: el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por la señora Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. Sheila Magda Uribe Hernández contra la DRA. KAREN NINETH MORENO BARBOSA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICIO CIVIL, COMERCIAL Y DE FAMILIA No. 3 DE RIBERALTA, por la falta grave establecido en el art. 187 numerales 9 y 14 de la Ley del Órgano Judicial 025. Que dentro los procesos con número de NUREJ, 8.- 8R054841, NUREJ: 8R046797, NUREJ: 8R060648, NUREJ: 8R063041; sin lugar PROBADA la denuncia interpuesta por: el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por la señora Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. Sheila Magda Uribe Hernández contra la DRA. KAREN NINETH MORENO BARBOSA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICIO CIVIL, COMERCIAL Y DE FAMILIA No. 3 DE RIBERALTA, por la falta grave establecido en el art. 187 numeral 14 de la Ley del Órgano Judicial 025. Se declara IMPROBADA la denuncia en relación al art. 187 numeral 9 de la Ley del Órgano Judicial. Que dentro el proceso con número de NUREJ 8R052842; se declara: sin Sin lugar IMPROBADA la denuncia interpuesta por: el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., representada por la señora Natali Suarez Bowles de Rivero y la Lic. Sheila Magda Uribe Hernández contra la DRA. KAREN NINETH MORENO BARBOSA JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICIO CIVIL, COMERCIAL Y DE FAMILIA No. 3 DE RIBERALTA, por la falta grave establecido en el art. 187 numerales 9 y 14 de la Ley del Órgano Judicial 025. Imponiéndole a la Dra. KAREN NINETH MORENO BARBOSA, la sanción disciplinaria de suspensión de tres (3) meses del ejercicio de sus funciones sin goce de haberes. Las partes tienen el plazo fatal de cinco días para presentar el recurso de apelación, conforme el art. 204 romanos I de la Ley del Órgano Judicial 025; Las partes tienen el plazo fatal de cinco días para presentar el recurso de apelación, conforme el art. 204 romanos I de la Ley del Órgano Judicial 025. Regístrese notifíquese. Por secretaria la nota dirigida al ENCARGADO DISTRITAL DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DEL BENI, adjuntando el acta de inspección judicial de fecha 20 de octubre, 2023 y acta de inspección judicial de fecha 17 de noviembre 2023, como pruebas el mal uso del sistema que manejan los funcionarios, donde la disciplinada subio al sistema SIREJ documentos en blanco (sentencia inicia), también se tiene en acta la desaparición o extravió de expediente, pruebas que tiene que ser valoradas para las responsabilidades que correspondan. También se adjunta la presente resolución disciplinaria de primera instancia como prueba, que existe un incumplimiento a los deberes como funcionario por la cantidad de expediente y extenso tiempo que no fueron resueltos, lo cual establece responsabilidad penal, prueba que la unidad de control y fiscalización deberá analizar y tomar las acciones correspondan. Se remite también el Certificado de antecedentes disciplinarios S.D-CM No. 0801099202300359 de fecha 17/10/2023, Prueba que establece que la disciplinada cuenta con tres (3) antecedentes disciplinarios, que conforme el art. 188 numeral 11 de la Ley del Órgano Judicial 025, se tiene el deber de iniciar el proceso que corresponde. Firmado y sellado por el Dr. David Andrade Tamares JUEZ DISCIPLINARIO RIBERALTA.---------- PROCESO SEGUIDO POR BANCO NACIONAL DE BOLIVIA REP. POR SHEILA MAGDA URIBE EN CONTRA DE LA DRA. KAREN NINETH MORENO BARBOSA EX JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL COMERRCIAL Y DE FAMILIA N°3 DE RIBERALTA NUREJ: 8072124, KAREN NINETH MORENO BARBOSA REPRESENTACION N°82/2024, DR. DAVID ANDRADE TAMARES JUEZ DISCIPLINARIO DE LA CIUDAD DE RIBERALTA, la suscrita auxiliar de la Unidad Disciplinario de Riberalta representa ante su autoridad lo siguiente, que dentro del proceso disciplinario N°58/2023 FALTA GRAVE, seguido por el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA REP. SHEILA MAGDA URIBE en contra de la Dra. KAREN NINETH MORENO BARBOSA, BLANCA LOANA MONTAÑO CANO CONTRA DE LA DRA. KAREN NINETH MORENO BARBOSA, EX JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL COMERCIAL Y DE FAMILIA N°3 DE RIBERALTA, que el día viernes (14) de junio en horas de la tarde aprox. 15:50 p.m. me constitui al domicilio de la denunciada Dra. Karen Nineth Moreno Brabosa a objeto de notificarle con la RESOLUSION DE PRIMERA INSTANCIA N°17/2024, de fecha 17/05/2024, que la misma no ha podido ser encontrada ni notificada con dicho actuado, ya que por información de un vecino que no quiso ser identificado la disciplinada ya no vive en ese domicilio barrio San Jose C/ Placido Mendez N° 1531, por lo cual no se ha podido dar cumplimiento a la notificación, es todo cuanto represento para fines consiguientes de ley. Riberalta 17 de junio de 2024, firmado y sellado por la Abg. Génesis Burga Soleto AUXLIAR DE LA UNIDAD DISCIPLINARIO DE RIBERALTA.-------------------------------------------------------------------------------------------- INFORME N°100/2024 DE Abog. Rita Inguer Ottich Franco AUXILIAR DE LA UNIDAD DISCIPLINARIA DE TRINIDAD A Dra. Selva Andrea Leaños Melgar JUEZ DISCIPLINARIO TRINIDAD CONSEJO DE LA MAGISTRATURA BENI Asunto PONE EN CONOCIMIENTO CUMPLIMINETO DE NOTIFICACION lugar y fecha Trinidad 25 de junio de 2024 Señora Juez en cumplimiento a su decreto ordenado en fecha 24 de junio de 2024, informo a su autoridad que no se ha podido NOTIFICAR a la Dra. Karen Nineth Moreno Barbosa en la dirección Avenida 27 de mayo N°423 Zona San Vicente, con La Resolución de Primera instancia N°17/2024 de fecha 17.05.2024, ya que la dirección señalada fui atendida por una persona que no quiso identificarse y que me manifestó que la disciplinada no vive ahí sino en la ciudad de Riberalta lo cual no me dio mayor información por tal motivo no se pudo dar cumplimiento a la notificación es todo cuanto represento para fines consiguientes de ley atentamente Abg. Rita Inguer Ottich Franco Auxiliar de la Unidad Disciplinario de Trinidad -------------------------------------------A, 01 de julio 2024. NUREJ: 8072124. Se tiene presente nota de pase a despacho de fecha 28/06/2024, decreto de devolución de notificaciones, remitido por la Dra. Selva Andre Leaños Melgar, Juez de la Unidad Disciplinaria de Trinidad, de fecha 25 de junio 2024, fs. 16, arrímese al cuaderno procesal, En el presente proceso disciplinario, mediante decreto de fecha 12 de junio 2024 se ordenó notificar a la disciplinada con la resolución disciplinaria de primera instancia No. 17/2024, de fecha 17/05/2024, en el su domicilio real, conforme los informes y certificaciones remitidas por la Unidad de Recursos Humanos del Beni, SERECI, y SEGIP. Conforme la representación No. 82/2024, de fecha 17 de junio 2024 presentado por la auxiliar de la unidad disciplinaria de Riberalta fs. 398, y el informe No. 100/2024, de fecha 25/06/2024 presentado por la Dra. Rita Inger Ottich Franco, Auxiliar de la Unidad Disciplinaria de Trinidad, remitido a esta unidad mediante decreto de fecha 25/06/2024, dan razón que la disciplinada no pudo ser encontrado en el domicilio real establecido. Por lo que el suscrito juez ordena: Por secretaria proceda a la elaboración y publicación de edicto, donde deberá establecer la notificación a la disciplinada con la RESOLUCION DISCIPLINARIA DE PRIMERA INSTANCIA, NO. 017/2024, DE FECHA 17 DE MAYO 2024, mediante el sistema de notificaciones electrónicas HERMES, POR DOS VECES consecutivas, con un intervalo de 5 días, que una vez cumplida cada una de las publicaciones, deberá informar y remitir a despacho para su acumulación al cuaderno procesal disciplinario. El DR: DAVID ANDRADES TAMARES - JUEZ DISCIPLINARIO DE RIBERALTA, DISTRITO JUDICIAL DEL BENI BOLIVIA----ANTE MI FDO. Y SELLADO CINTHIA RODRIGUEZ JUSTINIANO – SECRETARIA ----- ES LIBRADO EL PRESENTE EDICTO EN LA CIUDAD DE RIBERALTA, CAPITAL DE LA PROVINCIA VACA DIEZ DEL DEPARTAMENTO DEL BENI A LOS (04) DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO.


Volver |  Reporte