EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO VIGÉSIMO CUARTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA DRA. FANNY IRENE MARÍN MIRANDA JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24° DE LA CIUDAD DE LA PAZ. MEDIANTE LA PRESENTE SE HACE CONOCER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: LOS POSIBLES HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL SR. ALFREDO NELSON SALAS CUBA DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR ALFREDO NELSON SALAS CUBA CONTRA JUAN MAYTA QUISPE SOBRE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO MAS RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, CUYO TENOR ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE. NUREJ: 2073233 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SENTENCIA DE FS.293-295 DE OBRADOS.-------------------------- RESOLUCIÓN Nº038/2024.---JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL VIGÉSIMO CUARTO DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---SENTENCIA.- EN EL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR ALFREDO NELSON SALAS CUBA CON C.I. 2234687 L.P. CONTRA JUAN MAYTA QUISPE CON C.L. 3465841 L.P. SOBRE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO MÁS RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.---VISTOS: Todo lo que ver convino y se tuvo presente.RESULTANDO I: Que, por memorial cursante a fs. 134-135, ratificado a fs. 142-143, modificada a fs. 146-147 ALFREDO NELSON SALAS CUBA interpone demanda de cumplimiento de contrato en base a los siguientes fundamentos:.---Que, el demandante es propietario del bien inmueble situado en la Calle Illampu, Esq. Sagárnaga, Nº 413 de la Zona Rosario de esta ciudad registrado en derechos reales bajo la matrícula N° 2010990058973.---Que, ha suscrito con el demandado el contrato (minuta) de anticresis en fecha 22 de diciembre de 2009, de dos ambientes de la planta baja del referido bien inmueble, por un plazo de dos años.---Que, el demandado se niega a restituirle los ambientes que ocupa sin ningún justificativo, lo que priva al demandante de percibir ingresos económicos del alquiler que podría percibir de tales ambientes, hasta la suma de Bs. 49.000.---Solicitando en consecuencia que se declare probada su demanda y en consecuencia se disponga la restitución de los ambientes ocupados por el demandado, más el resarcimiento de daños y perjuicios en la suma de Bs. 49.000.- RESULTANDO II: Que, mediante auto de fecha 03 de febrero de 2020, de fs. 148, la demanda es admitida en contra de JUAN MAYTA QUISPE; quien es citado mediante cédula en presencia de testigo de actuación en fecha 02 de marzo de 2020, según diligencia de fs. 150 de obrados, en tal sentido, el demandado se apersona y asume defensa mediante memorial de fs. 151-151 vta., de obrados, empero no responde a la demanda.---Que, mediante memorial de fs. 180, se apersona NELZON VITALIANO SALAS LANZA, al fallecimiento del demandante ALFREDO NELSON SALAS CUBA según Escritura Pública Nº 215/2021 de fs. 174-178, por lo que se dispone la suspensión del proceso mediante auto de fecha 11 de mayo de 2021 de fs. 180.---CONSIDERANDO I: Que, para una correcta definición del proceso, se debe tomar en cuenta el alcance de hechos probados y no probados tanto por la parte demandante, así como por la parte demandada, conforme lo dispone el art. 1289 del Código Civil y arts. 134-138 de su procedimiento; siendo los más relevantes los siguientes:.---HECHOS PROBADOS: (PARTE DEMANDANTE).---- Prueba Documental:.- Que, mediante (minuta) CONTRATO DE ANTICRÉTICO de fs. 1-2, de fecha 22 de diciembre de 2010, se evidencia que: ALFREDO NELSON SALAS CUBA declara ser propietario del bien inmueble situado en la Calle Illampu, Esq. Sagárnaga, Nº 413 de esta ciudad, con matricula N° 2010990058973, ? otorga en calidad de anticresis, dos habitaciones de la planta baja del referido inmueble en favor de JUAN MAYTA QUISPE, por la suma de $us 2.000.- (DOS MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), y por un plazo de un año forzoso y otro voluntario previo acuerdo de partes.--- Que, mediante el CONTRATO DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN VOLUNTARIO de fecha 20 de octubre de 2010 de fs. 3-4, se evidencia que: ALFREDO NELSON SALAS CUBA y JUAN MAYTA QUISPE declaran ser copropietarios del bien inmueble objeto de litis.---Que, mediante Resolución Nº 27/2018 de fecha 09 de febrero de 2018 de fs. 79- 79 vta., se declara por reconocidas la firma estampada a nombre del demandado JUAN QUISPE MAYTA en la minuta de fs. 1-2, de fecha 22 de diciembre de 2009.--- Que, de acuerdo al folio real de fs. 130-130 vta., respecto del bien inmueble sito en el Nº 413, Calle Illampu, Esq. Sagárnaga, con una superficie de 278,10 m2, con matricula Nº 2010990058973, y del Testimonio Nº 203/2003 de fs. 131-133, se evidencia que pertenece al demandante según su asiento A-2 de fecha 03 de octubre de 2003.---Que, mediante Testimonio Nº 215/2021 de fs. 174-178, se evidencia la protocolización del trámite notarial de aceptación de herencia, realizada por NELZON VITALIANO SALAS LANZA Y ALFREDO SALAS ROCHA al fallecimiento de ALFREDO NELSON SALAS CUBA acaecido en fecha 23 de febrero de 2021.--- - Prueba por Inspección Judicial:.---Que, de acuerdo al acta de fecha 08 de septiembre de 2023 de fs. 262-263 se evidencia que el demandado manifiesta que ocupa los ambientes en calidad de depósito y que ha comprado de una tercera persona de nombre NORA SALINAS, quien en la vía informativa señala que fue ella quien entrego los ambientes objeto de Litis al demandado.--- - Prueba por Declaración Testifical:.---Que, según acta de fecha 08 de septiembre de 2023 de fs. 264-265, cursa la declaración testifical de MARTINA BLANCO MAMANI quien señala que ocupa un depósito en el bien inmueble situado en la Calle Sagárnaga, Nº 587.----Prueba por Informe:.--- Que, del informe emitido por la oficina de derechos reales de fs. 267-267 vta., se evidencia que el bien inmueble con matricula Nº 2010990058973, a la fecha pertenece a ALFREDO NELSON SALAS CUBA según su asiento A-2, y en su asiento A-1 figura la titularidad de YOLANDA VALENCIA DE TEJADA.--- Que, de la certificación N° 10/2024 de fecha 15 de enero de 2024 de fs. 283- 283 vta., emitido por la Notaria de Fe Pública Nº 43 de esta ciudad, se señala que en sus archivos cursa la ESCRITURA PÚBLICA Nº 099/2008 de fecha 10 de marzo de 2008, sobre una transferencia de 43% de acciones y derechos de un lote de terreno otorgado por NORAH SALINAS HINOJOSA en favor de JUAN MAYTA QUISPE Y BALVINA HUANACO DE MA???.---HECHOS NO PROBADOS: (PARTE DEMANDANTE).---La parte actora no ha demostrado haber sufrido daños y perjuicios.---HECHOS PROBADOS: (PARTE DEMANDADA).---La parte demandada no ha desvirtuado la pretensión de la parte actora mediante ningún medio de prueba.---CONSIDERANDO II: De lo expuesto se establecen las siguientes conclusiones de orden legal:.---De acuerdo al art. 491 del Código Civil: Deben celebrarse por documento público. 3) La anticresis, concordante con su art. 1430: El contrato de anticresis no se constituye sino por documento público, y surte efecto respecto a terceros sólo desde el día de su inscripción en el registro, así también el art. 452-4) del Código Civil manda que: "el documento público actúa también como requisito esencial para la formación del contrato" y el art. 493 determina la forma de los contratos en su parágrafo 1, indicando "Si la ley exige que el contrato revista una forma determinada, no asume validez sino mediante dicha forma, salva otra disposición de la Ley".---En tal sentido, se infiere que la MINUTA CONTRATO DE ANTICRÉTICO de fs. 1-2, de fecha 22 de diciembre de 2010, suscrita por ALFREDO NELSON SALAS CUBA como propietario del bien inmueble situado en la Calle Illampu, Esq. Sagarnaga, Nº 413 de esta ciudad, con matricula N° 2010990058973, y JUAN MAYTA QUISPE como anticresista de dos habitaciones de la planta baja del referido inmueble; por la suma de $us 2.000.- (DOS MIL. 00/100 DÓLARES AMERICANOS), y por un plazo de un año forzoso y otro voluntario; no obstante de contar con reconocimiento de firmas y rúbricas según Resolución Nº 27/2018 de fecha 09 de febrero de 2018 de fs. 79-79 vta., no fue suscrito en conformidad con la normativa de referencia, habida cuenta que el contrato en cuestión no fue elevado a Instrumento Público (Escritura Pública) desde su creación; de consiguiente el contrato de fecha 22 de diciembre de 2010, carece de validez, por lo que adolece de vicio de nulidad prevista por el art. 549. 1) del Código Civil norma que prevé: "El contrato será nulo: (1) Por faltar en el contrato objeto O LA FORMA prevista por la ley como requisito de validez" así se evidencia de la prueba relacionada ut supra, debiendo por ello según el art. 547-1) del Código sustantivo citado, aplicarse la siguiente determinación: "La nulidad y la anulabilidad declaradas surten sus efectos con carácter retroactivo. En consecuencia: 1) Las obligaciones incumplidas se extinguen; pero si el contrato ya ha sido cumplido total o parcialmente, las partes deben restituirse mutuamente lo que hubieran recibido", corresponde señalar que pese a el documento base de la presente acción no cumplía con los requisitos establecidos por ley, empero, se debe resaltar que las partes han dado cumplimiento al mismo, por lo que, se debe dar curso a la demanda y, en consecuencia de forma mutua y recíproca, la parte demandada deberá proceder a la entrega de los ambientes recibidos en calidad de anticresis y la parte demandante haga la devolución del dinero recibido, obligación emergente de la norma que la parte actora cumplió conforme consta del depósito judicial de fs. 156 de obrados, por lo que corresponde que el demandado cumpla la obligación que le corresponde conforme lo solicitado por la parte actora, puesto que en audiencia de inspección judicial se ha demostrado que el demandado JUAN QUISPE MAYTA ocupa los ambientes objeto de litis.---Por otro lado, respecto al CONTRATO DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN VOLUNTARIO de fecha 20 de octubre de 2010 de fs. 3-4, suscrito por ALFREDO NELSON SALAS CUBA y JUAN MAYTA QUISPE, mediante el cual el demandado habria adquirido 43% de acciones y derechos del bien inmueble objeto de la presente causa, según ESCRITURA PÚBLICA N° 099/2008 de fecha 10 de marzo de 2008, otorgada por NORAH SALINAS HINOJOSA en favor de JUAN MAYTA QUISPE Y BALVINA HUANACO DE MAYTA, se infiere que de acuerdo al folio real de fs. 130 e informe de fs. 267, que NORAH SALINAS HINOJOSA no figura como anterior propietaria del referido inmueble, y si bien en audiencia de inspección judicial cuya acta cursa a fs. 262-263, NORAH SALINAS afirma que realizó dicha transferencia, esta situación debe regularizarse en la instancia llamada por ley, puesto que de acuerdo al art. 1540-1) del Código Civil, se inscribirán en el registro de derechos reales, los actos a título oneroso por los cuales se transmite la propiedad de bienes inmuebles, y conforme la prueba aportada en el proceso, no cursa registro en la oficina de derechos reales de la Escritura Pública N°099/2008 ni del derecho propietario de NORAH SALINAS HINOJOSA.---Por último, respecto a la pretensión de resarcimiento de daños y perjuicios el actor no ha demostrado su procedencia por lo que resulta improcedente.---POR TANTO.- La Suscrita Juez Publico en materia Civil y Comercial Vigésimo Cuarto de la capital, declara PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 134-135, ratificado a fs. 142-143, modificada a fs. 146-147 planteada por ALFREDO NELSON SALAS CUBA, declarándose IMPROBADA a pretensión del resarcimiento de daños y perjuicios. En consecuencia se dispone que JUAN MAYTA QUISPE proceda a desocupar los dos ambientes situados en la planta baja del bien inmueble situado en la Calle Illampu, esq. Sagárnaga, Nº 413 de esta ciudad, con matricula N° 2010990058973,sea en el plazo de TREINTA DÍAS de ejecutoriada la presente sentencia bajo alternativa de expedirse mandamiento de desapoderamiento, cumplido lo cual procédase al desglose del depósito judicial Nº 0038235, por la suma de $us 2.000.- (DOS MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), en favor del demandado, previas formalidades de ley.---Sea con costas y costos del proceso conforme prevé el art. 223-1 del Código Procesal Civil.---Esta sentencia de la que se tomará razón donde corresponde es pronunciada y firmada en la ciudad de La Paz, a los veinticinco días del mes de enero de dos mil veinticuatro años.---TOMESE RAZÓN Y REGISTRESE.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE FS. 299-301vta. DE OBRADOS.---------------------- SEÑORA JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL VIGESIMO CUARTO DE LA CAPITAL.---NUREJ 2073433.--- INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE SENTENCIA.---OTROSI.---JUAN MAYTA QUISPE de generales ya referidas dentro del proceso civil de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO seguido a instancias del Sr. NELSON VITALIANO SALAS LANZA Y ALFREDO SALAS ROCHA radicado en su despacho, presentándome ante las consideraciones de su digna autoridad con el mayor respeto expongo y pido:.---Señor Juez, en fecha 11 de marzo del año en curso me fue notificado vía WhatsApp al numero de teléfono celular 706 23327, con la Sentencia cursante a 293 a 295 de obrados, en consecuencia, en tiempo hábil y oportuno conforme lo previsto por los arts. 89, 90, 91 y 261 del Código Procesal Civil interpongo recurso de apelación en contra de la Sentencia emitida mediante Resolución Judicial No. 038 de 25 de enero del 2024 conforme a los siguientes fundamentos de orden legal:.---EXPRESIÓN DE AGRAVIOS.---1. INEXISTENCIA DE PRUEBA RESPECTO AL HECHO QUE FUNDAMENTA LA PRETENSION DEL DEMANDANTE.---La regla de la carga de la prueba se encuentra establecido por los arts. 134, 135 y 145 del Código Procesal Civil, las que lamentablemente han sido omitidos por su autoridad en su consideración a tiempo de emitir una sentencia favorable al demandante, por lo siguiente:.---Dentro de la presente causa se ha establecido como hecho generador del derecho reclamado, el mismo que se constituye en trascendental para la Presente causa lo siguiente:.---”...da en calidad de contrato de anticrético dos ambientes situados en la planta baja del inmueble..." (fs. 1 contrato de anticrético cláusula tercera).---”...3. El contrato de anticrético de dos ambientes situados en la planta baja del inmueble de mi propiedad..." (fs. 134 vta. demanda monitoria de desalojo).---”...3. El contrato de anticrético de dos ambientes situados en la planta baja del inmueble de mi propiedad." (fs. 146 vta. modificación de demanda de cumplimiento de contrato).---”V. FASE HECHOS A PROBAR, segundo deberá demostrar que el referido contrato de anticresis fue incumplida por la parte demandada...”(fs. 251 vta. Acta de audiencia Preliminar).---En esta dinámica, vuestra autoridad, a partir del principio dispositivo, el contrato de anticresis base documental de la presente acción, la fundamentación fáctica de la demanda y los hechos establecidos para ser probado por las partes, se ha establecido que el demandante tenía que acreditar de forma fehaciente que el demandado no cumplió con la desocupación de LOS DOS AMBIENTES UBICADO EN LA PLANTA BAJA del bien inmueble.---Este hecho según la sentencia ahora impugnada se habría acreditado mediante PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL, cursante a fs. 262-263 de obrados, de la cual se desprende lo siguiente:.--- ”...ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: Si es allá subiendo las gradas...”(Acta de Inspección Judicial fs. 262 de obrados).---Este hecho es esencial toda vez que la carga procesal probatoria del demandante tenía por objeto acreditar que el demandado incumplió en su obligación de desocupar DOS AMBIENTES SITUADOS EN LA PLANTA BAJA DEL BIEN INMUEBLE, sin embargo, la única prueba producida por el demandante que acreditaría este hecho se constituye en la Inspección judicial, pero en la misma no se cumplió con dicha carga probatoria al haberse realizado la misma en: 1.UN AMBIENTE.---2. SITUADO EN EL PRIMER PISO DEL BIEN INMUEBLE.---Es decir Señora Juez, que su magistratura a tiempo de compulsar la prueba producida en juicio debió considerar la incongruencia entre los elementos facticos de la demanda y la única prueba aportada al proceso, la cual no guarda en lo absoluto relación alguna con los presupuestos facticos de la demanda, es decir que en la inspección judicial, a solicitud e iniciativa del demandante se realizado dicho acto procesal en un ambiente, no dos ambientes como se habría demandado, y que el mismo está ubicado en el primer piso y no en la planta baja como señala en contrato de alquiler y la demanda, por lo que el hecho motivador de la demanda no fue acreditado dentro de la presente causa, en consecuencia no correspondía emitir una sentencia favorable al demandante, lo que en estricta justicia deberá ser corregido por el superior en grado.---A mayor fundamentación es preciso recordar lo establecido por la uniforme jurisprudencia que señala:.---”...prueba es la representación del hecho y por consiguiente es la demostración de la realidad (o la irrealidad) del mismo. Si el hecho no se prueba, según las reglas dadas al efecto por la ley, es como si no existiese. La finalidad de la prueba es afirmar los hechos jurídicos, entendido este término en su más amplia acepción, hechos naturales, hechos humanos y actos y negocios jurídicos...---...---el art. 1283 del Código Civil, señala...el peso de la prueba recae en quien demanda una determinada pretensión frente a otro, que debe probar los hechos en los cuales fundamenta su demanda..." (Auto Supremo 659/2016 de 15 de junio).---II. FALTA DE FUNDAMENTACIÓN.---Este hecho, la actividad de valoración de la prueba esta vinculada de manera muy estrecha al deber de motivación que tienen los juzgadores en ejercicio de sus funciones, por ello, que a tiempo de establecer la obligación existente entre ambas partes, el contrato de anticresis y el objeto del contrato de anticresis vuestra autoridad realiza una amplia y suficiente motivación, toda vez que dicho presupuesto no estuvo en debate, pero en lo que respecta al incumplimiento en la entrega de los ambientes desocupados, la prueba era esencial.---Este presupuesto fáctico según su magistratura habría sido cumplido acreditado mediante la inspección judicial cursante a fs. 262 y 263 de obrados, la que es expuesta en 5 líneas a fojas 294 de obrados, pero extrañamente la misma omite realizar mayor referencia, por ejemplo, en lo siguiente:.---1. NO REALIZA REFERENCIA ALGUNA RESPECTO A LA CANTIDAD DE AMBIENTES, incongruente por un lado señala "los ambientes..." pero del acta de la inspección ocular y conforme vuestra autoridad ha evidencia de forma directa y concreta, solo se ha ingresado a un ambiente, ubicado en el primer piso del bien inmueble, por ello en el acta de inspección ocular señala"...subiendo las gradas...".- 2. Es decir que en la fundamentación correspondiente no precisa adecuadamente si la inspección ocular se realizado en un o en dos ambientes.---3. NO PRECISA EN LO ABSOLUTO SI LOS AMBIENTES VERIFICADOS EN LA INSPECCIÓN OCULAR SE ENCONTRABAN EN LA PLANTA BAJA O EN EL PRIMER PISO, y la relevancia o importancia de este presupuesto con relación a la fundamentación fáctica de la demanda.---4. No realiza en lo absoluto referencia alguna con relación a la cantidad de ambientes y lugar o ubicación de los mismos dentro del bien inmueble.---El Estado, como dispone el art. 115.II de la CPE, garantiza el derecho al debido proceso, entendido, como es configurada por la misma Norma Suprema, como una garantía jurisdiccional y como un derecho de las personas; es decir, como se advierte no sólo como un derecho constitucional previsto normativamente sino capaz de ser ejercido efectivamente, para lo cual, desde otra perspectiva, corresponde al Estado, a través del órgano judicial o, en su caso, a través de la justicia constitucional, hacer efectivos los derechos de las personas, interviniendo incluso, en caso de existir controversia sobre ello, por ello el debido proceso no sólo es un principio procesal que rige cuando se imparte justicia, sino también, una garantía jurisdiccional a que se obliga el Estado y un derecho de las personas a que le sea tutelado cuando fuera menester hacerlo. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional....el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar, es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado así como los Convenios y Tratados Internacionales..." (SCP 0051/2012 de 5 de abril), este presupuesto legal fundamental y no formal se ha desconocido a partir de convalidad la validez de una causa legal que se viene sustanciando.--- En cuanto a la obligatoriedad del debido proceso, la SCP 0051/2012 ya señalada, citando a su vez a la SC 0119/2003-R de 28 de enero, señaló que: ""() vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación o motivación de las resoluciones judiciales..., por otra parte, cabe resaltar que, el debido proceso, como instrumento jurídico destinado a materializar los valores jurídicos de la justicia e igualdad, lo que significa que sólo a través del debido proceso los referidos valores jurídicos se materializan en su verdadera dimensión, que la sentencia o resolución, sea el resultado de la correcta aplicación del ordenamiento jurídico y la participación activa de las partes en el ejercicio de sus derechos en condiciones de igualdad". En cuanto a los elementos que integran el debido proceso se estableció que el derecho a la motivación y congruencia de las decisiones como medios para realización del valor justicia están prácticamente siendo desconocidas y atropelladas flagrantemente, al ser el debido proceso un valor que debe materializar una tutela judicial efectiva que comprende a su vez una serie de derechos, entre ellos el derecho a la defensa, a la igualdad de todas las partes del proceso de ejercer los derechos y garantías que las leyes le confieren en igualdad de condiciones ante la autoridad jurisdiccional, presupuesto que lamentablemente en la presente causa ha sido ignorada a partir de una escueta o inexistente debida fundamentación de la prueba que supuestamente generaría a vuestra autoridad la certeza de que el hecho demandado haya sido adecuadamente acreditado, fundamentación a partir de la cual mi persona podría ejercer su derecho a la defensa, toda vez que en realidad su autoridad realiza una exposición de motivos respecto a la obligación existente pero respecto al incumplimiento de dicha obligación realiza una efímera exposición de motivación, para que a partir de dicha carente fundamentación haya concluido declarar probada en parte la demanda.---PETITORIO.---Por lo expuesto solicito a su autoridad se sirva tener por interpuesto el Recurso de Apelación en contra del en contra de la Sentencia emitida mediante Resolución Judicial No. 038/2024, admita la misma y remita los antecedentes ante el superior en grado y los mismos, en aplicación lícita de la norma disponga la Revocación Total de la Sentencia declarando en el fondo improbada la demanda con costas y costas procesales con los recaudos y formalidades de Ley.---OTROSI PRIMERO. En calidad de prueba ofrezco todo lo obrado y actuado dentro de la presente causa.---OTROSI SEGUNDO. Para conocer las providencias de vuestro digno despacho ratifico mi domicilio procesal en la oficina de mi abogado situado en el Edificio Libertad, piso 1, oficina 101, o en lo medios electrónico: correo electrónico roly20591 @ Hotmail.com y el whatsapp 706 23327, todos registrados en el sistema HERMES.---La Paz 25 de marzo del 2024.---FIRMA Y SELLA: Huascar Rolando Huallpa Martinez.---ABOGADO.---R.P.A.3710591HRHM.---FIRMA: Ilegible.--------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA DE FS.315 DE OBRADOS.---------------------------- SALAS C/MAYTA.---La Paz, á 10 de mayo de 2024.--- Asimismo a fin de la concesión del recurso planteado a fs. 299-301 vta., previamente y en vista de que la parte demandante falleció (Alfredo Nelson Salas Cuba), tal cual consta a fs. 180, en ese sentido a fin de que otros posibles herederos puedan tener conocimiento del presente fallo y apelación, se dispone que se NOTIFIQUESE a los POSIBLES HEREDEROS DEL SR. ALFREDO NELSON SALAS CUBA, con la sentencia - Resolución No. 038/2024 de fecha 25 de enero de 2024 de fs.293 – 295 y recurso de apelación de fs. 299 - 301 vta., debiendo citarse a los mismos mediante EDICTOS a través del sistema HERMES por 2 veces consecutivas, con intervalos de 5 días entre publicación, todo en estricta aplicación de los Arts. 31 -V) y 78-II) del Código Procesal Civil, sea con las formalidades de ley.---Asimismo, NOTIFIQUESE a TELMA VIRGINIA PEREZ GUTIERREZ en representación del menor SCARLET ALEXANDRA SALSA PEREZ con la Sentencia - Resolución No. 038/2024 de fecha 25 de enero de 2024 de fs. 293 - 295 y recurso de apelación de fs, 299 - 301 vta., sea con las formalidades de ley.---Al otrosí I.- Extiéndase por secretaria con las formalidades de ley.--- Al otrosí II. Téngase presente por la oficial de diligencias.---FIRMA Y SELLA:Dra. Fanny I. Marín Miranda JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24º DE LA CAPITAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – La Paz – Bolivia.--- FIRMA Y SELLA: ANTE MÍ: Fabiola Coparicona Hilari.--- SECRETARIA – ABOGADA.-JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24º.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.–La Paz – Bolivia.----------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NOTIFICACIÓN DE FS.316 DE OBRADOS.--------------------------- ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ.---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24º.--- NOTIFICACIONES.---SALAS/MAYTA.---En la ciudad de La Paz, a horas 13:56 DEL MIERCOLES 22/5/2024.---Se notificó a NELZON VITALIANO SALAS LANZA.---Con: PROV. FS 315.---Quien impuesto en su tenor se dio por notificado (a)por via WhatsApp, al celular 70122453-LAURA CRESPO.---Certifico:.--FIRMADO Y SELLADO.--- C. Diana Tapia Fernandez OFICIAL DE DILIGENCIAS JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24° TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA La Paz-Bolivia.---RUBRICADO Y SELLADO POR: Abog. Fabiola Coparicona Hilari.---SECRETARIA.-JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24°--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE FS.318 DE OBRADOS.----------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24° DE LA CAPITAL.--- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.--- En la ciudad de La Paz, a horas (15:47 p.m.)del día jueves (06) de junio del Dos Mil Veinticuatro (2024) el Juzgado Publico Civil y Comercial 24° compuesto por la Sra. Juez Dra. Fanny Marín Miranda y la suscrita secretaria, nos constituimos en AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO dentro del Proceso Civil seguido por ALFREDO NELSON SALAS contra JUAN MAYTA QUISPE sobre CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y PAGO DE DAÑO Y PERJUICIOS.--Acto seguido se hizo presente el señor: Nelzon Vitaliano Salas Lanza, mayor de edad, hábil por derecho, con C.l. No 3450523 Profesión/ocupación Estudiante, Estado Civil soltero, con domicilio Calle 12 de Octubre No 2000 Zona Tembladerani.---”JURO QUE DESCONOZCO EL DOMICILIO DE LOS POSIBLES HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL ALFREDO NELSON SALAS CUBA.".---Juramento que se tomó con la venia de la Sra. Juez.---Con lo que terminó el presente juramento, leído que fue se ratificó en su tenor, firmando en constancia y por ante mí de lo que certifico.---FIRMA: Nelzon Vitaliano Salas Lanza C.l. No 3450523.---De lo que certifico:.--- FIRMA Y SELLA: Fabiola Coparicona Hilari.--- SECRETARIA – ABOGADA.-JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24º.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.–La Paz – Bolivia.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE FS.320 DE OBRADOS.----------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24° DE LA CAPITAL.--- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.--- En la ciudad de La Paz,a horas (15: 48 p.m.) del día jueves (06) de junio del Año Dos Mil Veinticuatro (2024) el Juzgado Publico Civil y Comercial 24° compuesto por la Sra. Juez Dra. Fanny Marín Miranda y la suscrita secretaria, nos constituimos en AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO dentro del Proceso Civil seguido por ALFREDO NELSON SALAS contra JUAN MAYTA QUISPE sobre CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y PAGO DE DAÑO Y PERJUICIOS DESCONOCIMIENTO.---Acto seguido se hizo presente el señor: Alfredo Salas Rocha, mayor de edad. hábil por derecho, con C.I. No 5978192 Profesión/ocupación Musica, Estado Civil soltero, con domicilio Psj. Mayor Salas No 2000n Z. Alto Sopocachi.--- "JURO QUE DESCONOZCO EL DOMICILIO DE LOS POSIBLES HEREDEROS DESCONOCIDOS DE ALFREDO NELSON SALAS CUBA.".---Juramento que se tomó con la venia de la Sra. Juez.---Con lo que terminó el presente juramento, leído que fue se ratificó en su tenor, firmando en constancia y por ante mí de lo que certifico.--- Alfredo Salas Rocha C.I. No 5978192.---De lo que certifico.--FIRMA Y SELLA: Fabiola Coparicona Hilari SECRETARIA – ABOGADA.-JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 24º.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.–-- La Paz – Bolivia.-------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS.--&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& J.F.


Volver |  Reporte