EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO JUDICIAL JUEZA: DRA. PAOLA ZULMA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO: ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI JUZGADO: DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL ACUSAD@: FROYLAN GIRA CASTILLO DELITO: HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA: TEOLINDA MARAZ CABEZA (+) – RIDER TORREZ NUREJ: 200911888 OBJETO: NOTIFICAR A LAS VICTIMAS TEOLINDA MARAZ CABEZA – RIDER TORREZ _______________________________________________________________________________ SE NOTIFICA A LAS VICTIMAS TELINDA MARAZ CABEZA (+) – RIDER TORREZ CON EL AUTO DEFINITIVO NRO. 067/2024 DE FECHA 10 DE MAYO DE 2024, RESOLUCION JUDICIAL DE FECHA 27 DE JUNIO DE 2024. SE TRANSCRIBE LA PARTE PERTINENTE CON RELACION AL AUTO INTERLOCUTORIO NRO. 067/2024 PARA QUE LAS VICTIMAS ESTEN A DERECHO EN RELACION A LA PRESENTE CAUSA. A EFECTOS DE QUE SE PRONUNCIE EN RELACION A LA INTERPOSICION O NO DEL RECURDSO DE APELACIÒN INCIDENTAL. ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PÚBLICO Y CONTRADICTORIO ( PRESENCIAL) DELITO : HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : TEOLINDA MARAZ CABEZA (+) RIDER TORREZ ACUSADOS@ : FROYLAN GIRA CASTILLO JUEZA : Dra. PAOLA ZULMA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 10 DE MAYO DE 2024 IANOS : 200911888 __________________________________________________________________ En la ciudad de Tarija, siendo a horas 09:30 a.m. del día Viernes, 10 de Mayo del año 2024, el personal del Juzgado de Sentencia Penal 1ro. de la Capital, compuesto por la Dra. PAOLA ZULMA TEJERINA ZENTENO Juez titular del juzgado, y el suscrito Secretario ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI, se constituyeron en la Sala de Audiencias a objeto de instalar el Juicio Oral Público y Contradictorio, dentro del Proceso Penal que sigue el Ministerio Público victima TEOLINDA MARAZ CABEZA (+), RIDER TORREZ por el presunto delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, tipificado y sancionado por el Art. 261 del Código Penal. CON LA PALABRA LA SRA. JUEZA: Por secretaria infórmese si se cumplieron las diligencias y presencia de partes en la presente audiencia. CON LA PALABRA EL SECRETARIO DEL JUZGADO: De la revisión del Cuaderno de Autos, sea cumplido con la notificación al Ministerio Público, (presente en sala de audiencias el Dr. Alvaro Arce Higueras), Abogado Dr. Jesus Gira de las victimas (no presentes en sala de audiencias), en relación al acusado se notificó a través de su Abogado Dr. Luis Jerez Bejarano (presentes en sala de audiencias en co patrocinio del Dr. Hugo Leon Gutierrez). Es cuanto puedo informar a su autoridad. CON LA PALABRA LA SRA. JUEZA. - Se tiene presente lo informado evacuado por parte del Secretario del Juzgado, al no haber llegado a un acuerdo a efectos de poder dar aplicación a una salida alternativa corresponde seguir con la secuencia procesal, sin embargo en caso de que lo reconsidere puede hacer saber en cualquier etapa procesal a efectos de su consideración que corresponda de acuerdo a Ley, en ese sentido no habiendo la posibilidad de alguna salida alternativa, encontrándose todos los sujetos procesales en audiencia presencial, se tiene por INSTALADO formalmente el presente Juicio Oral Público y contradictorio en contra de FROYLAN GIRA CASTILLO por el presunto delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, siendo esta la instancia procesal se consulta a las partes si tiene Incidentes y Excepciones sobrevinientes para poder plantearlos en la presente causa. I. INCIDENTES Y EXCEPCIONES • MINISTERIO PÚBLICO: Sin incidente ni excepción que plantear, consta en la grabación. • LA DEFENSA: Plantea excepción de prescripción, consta en la grabación. • EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN Y DURACIÒN MAXIMA DEL PROCESO: Consta en la grabación. AUTO DEFINITIVO N° 067/2024 de fecha 22 de Mayo de 2024: POR TANTO; RESUELVE; DECLARAR LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL a favor del señor FROYLAN GIRA CASTILLO, en relación al delito de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, incursó en el artículo 261 del Código Penal, EXTINGUIÉNDOSE LA ACCIÓN PENAL de conformidad al inciso 8 del artículo 27 de la Ley 1970, disponiéndose en consecuencia el archivo de obrados con su respectiva prueba y en relación a la DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO SE DECLARA INFUNDADA. en relación a la presente causa. CON LA PALABRA EL MINISTERIO PÚBLICO. - Gracias Señora Jueza, el Ministerio Público va a Renunciar el Derecho a Interponer EL RECURSO DE APELACIÓN INCIDENTAL. CON LA PALABRA LA DEFENSA. - Gracias Señora Jueza, vamos a Renunciar el Derecho a Interponer EL RECURSO DE APELACIÓN INCIDENTAL. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZA: Se tiene presente, se va hacer constar la renuncia al Recurso de Apelación Incidental por parte del Ministerio Público y la Defensa en relación al Auto Definitivo N° 067/2024, debiendo procederse a la notificación a la víctima de acuerdo a antecedentes en relación a la presente causa como así también a su Abogado. No habiendo nada más que tratar se suspende el presente acto, buenas tardes. ANOTESE. Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia la Sra. Jueza y el Secretario Abogado del Juzgado que CERTIFICA. - FIRMADO Y SELLADO: DRA. PAOLA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE CAPITAL. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬___________________________________________________________________ GRABACIÒN DEL REGISTRO DEL JUICIO ORAL PÙBLICO Y CONTRADICTORIO Duración del Juicio Oral Público y Contradictorio: Fecha de inicio el día Viernes, 10 de Mayo de 2024, (turno mañana), donde se resolvió el AUTO DEFINITIVO Nª 067/2024 (PRESCRIPCION). Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia la Sra. Jueza y el Secretario Abogado del Juzgado que CERTIFICA. - FIRMADO Y SELLADO: DRA. PAOLA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE CAPITAL. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬___________________________________________________________________ RESOLUCIONES JUDICIALES DICTADAS DURANTE EL JUICIO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL DISTRITO JUDICIAL TARIJA – BOLIVIA ACTO SEGUIDO LA JUZGADORA PASA A RESOLVER AUTO DEFINTIVO N° 067/2024 Tarija, 10 de Mayo de 2024 JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL ACTA DE AUDIENCIA DE INSTALACION DE JUICIO ORAL PÚBLICO Y CONTRADICTORIO PRESENCIAL REGISTRO RESUELVE EXCEPCIÓN DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCION (PRESENCIAL) DELITO : HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA : TEOLINDA MARAZ CABEZA (+) RIDER TORREZ ACUSADOS@ : FROYLAN GIRA CASTILLO JUEZA : Dra. PAOLA ZULMA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 10 DE MAYO DE 2024 IANOS : 200911888 __________________________________________________________________ ANTECEDENTES. Se tiene la excepción de prescripción de la acción penal y duración máxima del proceso planteado por la defensa, la prueba presentada, lo fundamentado por las partes en la presente audiencia. EXPOSICION DE LOS HECHOS. Se tiene en primera instancia que el: 1.- Abogado defensor plantea la excepción de prescripción de la acción penal y duración máxima del proceso, indicando que de acuerdo al cuaderno de autos, todo proceso tiene un plazo que debe cumplir, ya que éste no puede estar indefinidamente en los tribunales. En el presente caso, el hecho se ha producido el 8 de agosto del 2008, que tiene por saldo lamentable a una persona fallecida, así también se tiene la imputación y otros actuales procesales que ha habido en el transcurso de este proceso, donde se podrá evidenciar de que el plazo ha transcurrido 15 años y 6 meses, por lo que opera este derecho para cerrar el presente proceso. Así también se complementa indicando de que “corresponde la prescripción de la acción penal conforme lo establece el artículo 308 del C.P.P. se trata de un delito que tiene una pena de 1 a 3 años y la prescripción está basada en el artículo 29 del Código de Procedimiento Penal que tiene una relación con el artículo 133 respecto al transcurso del tiempo”. El hecho se ha suscitado en la Gestión 2008, tiene una duración de más de 15 años, conforme restablece el artículo 27, numerales 8) y 10) del Código de Procedimiento Penal, corresponde que en base al artículo 314 de la ley 1970 se pronuncie una resolución fundamentada y dado por fundamento la extinción de la acción penal ya que no existe la interrupción de los plazos presentando como prueba el certificado de antecedentes penales. 2.- Corrido en traslado, el Ministerio Público contesta “ indicando de que conforme la acusación este hecho hubiera ocurrido el 8 de agosto del 2008 y fue tipificado como un delito culposo por homicidio en accidente de tránsito y que la pena para este delito es de 1 a 3 años, por lo que bajo el principio de objetividad y verdad material el Ministerio Público en representación de la sociedad, considerando que este hecho hubiera transcurrido hace más de 15 años, opera lo previsto en el artículo 29, número 2), el máximo legal y superior a 2 años”. El Ministerio Público no presenta oposición, sin embargo, hace oposición en cuanto a la duración máxima, ya que no ha sido debidamente fundamenta. FUNDAMENTACION FÀCTICA Y JURÌDICA: Del análisis efectuado, se tiene: a) Que el delito de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, establecido en el artículo 261 del Código Penal, establece una sanción de 1 a 3 años, por lo que de conformidad al inciso 2 del artículo 29 de la ley 1970, que establece que “la acción penal prescribe en 5 años para los delitos que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de 6 y mayor de 2 años”. b) En el caso de autos también es importante establecer que el artículo 30 de la ley adjetiva penal determina que “el plazo de la prescripción empezará a correr desde la medianoche en que se cometió el delito o que cesó su consumación” esto en relación al delito de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, la exteriorización de la conducta supuestamente delictuosa fue el 11 de agosto del año conforme se tiene en la acusación y lo fundamentado por la defensa y corre a partir desde la noche de ese día, fecha desde la cual se realiza el cómputo de la prescripción, en consecuencia, el lapso de tiempo para ejercitar la acción penal en la presente causa se haya vencido al haber transcurrido desde el 8 de agosto del 2008 hasta la fecha 10 de mayo del 2024, 15 años, 8 meses y 29 días. c) Sin embargo, se debe descontar la suspensión de plazos por la pandemia que ha sido desde el 20 de marzo del 2020 al 20 de junio del año 2020, en total son tres meses y 15 días, por lo que realizando este descuento hace un total de 15 años, 5 meses y 14 días, lapso que impide el ejercicio válido y legal de la presente acción, siendo inoficioso el pretendiente procederla. d) Así también se debe tomar en cuenta lo previsto en el artículo 31 del Código de Procedimiento Penal respecto a la interrupción de los plazos, interrupción del término de la prescripción, “ el término de la prescripción de la acción penal se interrumpirá por la declaratoria de rebeldía del imputado momento desde el cual se computará nuevamente.” y conforme lo fundamentado por la defensa y la prueba presentada en la presentación audiencia consistente en el certificado de antecedentes penales, el señor Froylan Gira Castillo NO registra antecedentes penales referidas a sentencia condenatoria ejecutoriada, declaratoria de rebeldía o suspensión condicional del proceso. e) Por ello no se encontraría dentro de las causales de interrupción de los plazos de la prescripción. Como se sabe, la facultad punitiva del Estado para imponer las penas por la comisión de hechos ilícitos se haya sujetado a diversos límites que el mismo Estado se impone, entre ellos el temporal, por el cual solo es admisible su ejercicio dentro del plazo establecido, fuera de él, la potestad del justo puniendi deja de ser legítima y legal, inclusive cuando la acción iniciada no concluye en el término fijado por ley, se produce la prescripción por el transcurso del tiempo, que a diferencia de la extinción de la acción penal. por duración del proceso previsto en el artículo 133 del Código de Procedimiento Penal en el que antes de extinguir se debe examinar y valorar los actos de dilatación tanto del órgano jurisdiccional persecutor o del imputando, así también el Tribunal Constitucional a través de la Sentencia Constitucional 1709/2004 , -R establece que la “ prescripción es un instrumento jurídico creado a efecto de declinar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado que actúa a modo de sanción procesal por la inactividad de los sujetos procesales en los procesos iniciados o no” Este razonamiento también es confirmado por el Tribunal Constitucional donde la prescripción de la acción penal es una institución de orden público en virtud del cual el Estado cesa su potestad punitiva y jus puniendi por el cumplimiento del término señalado en la respectiva ley. Dicho fenómeno ocurre cuando los operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de la acción penal, sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad de un infractor de la ley penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción. Así también el Tribunal Constitucional de Bolivia en la Sentencia Constitucional 0023/2007-R refiriéndose a los fundamentos de la prescripción señala que “la actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de los derechos y garantías individuales”. El mismo criterio está plasmado en la Sentencia Constitucional 187/2004-R del 9 de febrero, S.C. 101/2006 del 25 de enero, S.C. 839/2007 del 11 de diciembre, la prescripción, a diferencia de las demás excepciones, no solo puede oponerse como tal, sino que también opera como resolución en este caso, al haberse cumplido lo previsto en el artículo 29, numeral 2) de la citada ley, que de manera categórica e imperativa impone la cesación de la potestad punitiva del Estado provocada por el transcurso del tiempo y la inacción de quien debería hacerlo en tiempo oportuno. En este caso ha excedido en demasía el tiempo transcurrido desde el 11 de agosto del 2008 a la fecha por más de 15 años, 4 meses y 14 días. Así también se ha fundamentado la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso; a) Sin embargo, de acuerdo al fundamento escuchado por la defensa, se ha hecho un desglose cuando hubieran ocurrido los hechos, los actos que hubieran ocurrido en el transcurso del proceso. b) Sin embargo, no se ha fundamentado cuáles serían aquellos actos dilatorios en los cuales hubieran incurrido, ya sea el Ministerio Público, la autoridad jurisdiccional o en su defecto, si hubiera o no existió algún acto de dilatación por parte del acusado. Al no haber un fundamento correcto, corresponde resolver en derecho. POR TANTO, la Suscrita Jueza del Juzgado de Sentencia 1ro. en lo Penal de la Capital Tarijeña; en mérito a los fundamentos expuestos y en observancia a las normas citadas, SE DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL a favor del señor FROYLAN GIRA CASTILLO, en relación al delito de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, incursó en el artículo 261 del Código Penal, EXTINGUIÉNDOSE LA ACCIÓN PENAL de conformidad al inciso 8 del artículo 27 de la Ley 1970, disponiéndose en consecuencia el archivo de obrados con su respectiva prueba y en relación a la DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO SE DECLARA INFUNDADA. Quedando legalmente notificados con el presente Auto Definitivo misma que admite Recurso de Apelación que pueden ser interpuesta en el plazo previsto por Ley, se consulta a las partes si van a hacer uso de este derecho. CON LA PALABRA EL DR, ALVARO ARCE HIGUERAS EN REPRESENTACION DEL MINISTERIO PÚBLICO. - Gracias Señora Jueza, el Ministerio Público va a Renunciar el Derecho a Interponer EL RECURSO DE APELACIÓN INCIDENTAL. CON LA PALABRA EL DR. HUGO LEON GUTIRREZ ABOGADO QUE PATROCINA AL ACUSADO. - Gracias Señora Jueza, vamos a Renunciar el Derecho a Interponer EL RECURSO DE APELACIÓN INCIDENTAL. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZA: Se tiene presente, se va a hacer constar la renuncia del Ministerio Público y la Defensa, Notifíquese a la víctima y su Abogado con el Auto Definitivo N° 67/2024 a efectos de que estén a derecho en relación a lo resuelto en la presente causa teniendo el derecho a interponer o no el Recurso de Apelación Incidental en el plazo que ley les franquea, en caso de no existir pronunciamiento y al vencimiento del plazo la presente resolución judicial quedara debidamente ejecutoriada, en cumplimiento al Art. 126 del Código de Procedimiento Penal, debiendo procederse a su archivo correspondiente. No habiendo nada más que tratar, se suspende el presente acto procesal, buenos días. ANÓTESE. Con lo que terminó el acto, firmando en constancia de lo actuado la Sra. Jueza y el Secretario Abogado del Juzgado que CERTIFICA. - FIRMADO Y SELLADO: DRA. PAOLA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE CAPITAL. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬-___________________________________________________________________ Tarija, 27 de junio de 2024 Atendiendo el memorial que antecede siendo que con el auto definitivo 067/2024 de fecha 10 de mayo de 2024. En consecuencia considerando que en la presente causa se emito del de fecha 01 de abril de 2009 que dispone entre otros “La prohibición de ausentarse fuera del territorio nacional disponiéndose además el Arraigo a nivel Nacional para lo cual se oficiara a las autoridades migratorias correspondientes; debiendo acreditarse esta medida por parte del imputado en el plazo de ocho días, al estar la causa con auto definitivo de fecha 10 de mayo de 2024, no existe razón para mantenerla, en consecuencia se ordena que por secretaria se emita el correspondiente MANDAMIENTO de DESARRAIGO en la presente causa. Por otro lado, se advierte de obrados que se ha notificado al ministerio público con el decreto de fecha 31 de mayo de 2024 para que se pronuncie respecto al domicilio de las víctimas en el plazo de tres días, hasta la fecha no se ha pronunciado, por lo que a efectos que la presente resolución cobre ejecutoria, notifíquese a la víctima mediante edictos. Al otrosí 1. Señalado. NOTIFÍQUESE EN EL DÍA. La señora auxiliar del juzgado deberá notificar conforme lo establece el art. 160 del CPP. FIRMADO Y SELLADO: DRA. PAOLA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1ro. EN LO PENAL DE CAPITAL. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬-___________________________________________________________________


Volver |  Reporte