EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE PARTIDO TERCERO EN MATERIA TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL


E D I C T O ********************************************************** LA DRA. LIZZETH ROSS ROCABADO JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL TERCERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ, DENTRO DEL PROCESO SOCIAL DE CONSIGNACION DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES SEGUIDO POR LA UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES A FAVOR DE LOS HEREDEROS DE JAIME RAMIREZ SOLARES CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A CLORINDA GUERRA RODRIGUEZ CON C.I. N° 379002, CON LAS PIEZAS PROCESALES QUE SE TRANSCRIBEN A CONTINUACIÓN, PARA QUE SE APERSONE AL JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL TERCERO DE LA CAPITAL Y ASUMA DEFENSA.--------------------------------- ************************************************************ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 1839-1842 DE OBRADOS.------------------------- SEÑORA JUEZ 3° DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.--------------------------NUREJ: 201048487.--------------------------------------------------------- PRESENTA RESOLUCIÓN DE INVESTIGACIÓN POR EL DELITO DE PREVARICATO E INICIO DE PROCESOS PENALES EN CONTRA DE VOCALES.- OTROSIES. SU CONTENIDO. --------- IGOR JAIME RAMIREZ GUERRA, dentro del proceso de CONSIGNACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES seguido por UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES en contra de JAIME RAMIREZ SOLARES, ante las consideraciones de su digna autoridad con respeto expone y pide:-------------------------------------------- Señora Juez, le hago conocer que el Ministerio Publico, ha iniciado proceso penal por el delito de PREVARICATO en contra de vocales EDGAR ORDOÑEZ QUIJARRO Y FANNY COAQUIRA RODRIGUEZ al reconocerle la calidad de esposa y viuda a la Srta. Ana María Choque Villca, desconociendo que el proceso de divorcio de mis padres no ha concluido, presento ante su autoridad LA RESOLUCIÓN JERÁRQUICA EN SU INTEGRIDAD, así como EL INICIO DE INVESTIGACIONES en contra de estas autoridades prevaricadoras, y que se considere los siguientes aspectos:.-------------- La Resolución FDLP/WEAL/R-N° 1676/2021 de 10 de junio de 2021 (copia adjunta), que resuelve la OBJECIÓN DE LA DESESTIMACIÓN, en la parte de la fundamentación se tiene la relación correcta de los ilícitos que se cometen SOLO POR NO CONOCER NORMAS DE DERECHO DE FAMILIA, al señalar que Hay antecedentes en los que consta que, no hay la ejecutoria de la sentencia y que no procedía la cancelación, porque en el expediente no consta la ejecutoria y la reposición del auto de vista 241/80, aplicando el artículo 303 de la Ley 603, EN ESTA PARTE EXPLICO, EL MOTIVO POR EL CUAL SE ESTA PROCESANDO A VOCALES, JUECES Y PROXIMAMENTE A MAGISTRADOS: Ante la pérdida expediente en el proceso el Juzgado 4º de Familia, el proceso de acuerdo a lo expresado por el JUEZ COMPETENTE (Dr. Teodoro Molina) “solo” se ha repuesto la SENTENCIA 95/79, ? ¿Dónde está la reposición del Auto de Vista 241/1980 en el expediente, esta copia que cursa en el expediente del proceso de divorcio, nunca fue repuesto en la Sala Civil correspondiente?, ¡!!Cómo es posible que consideren como válida esta pruebajii, No es posible que se desconozcan las reglas de la REPOSICIÓN DE OBRADOS AL PUNTO DE INVENTAR ACTOS PROCESALES QUE NO ESTAN EN EL EXPEDIENTE, ¿Acaso esto no es el delito de falsedad ideológica?, son estos temas por lo que se está iniciando proceso penales en contra de autoridades jurisdiccionales, siendo su actuar absolutamente irregular.------------ Ante la pérdida de un expediente de divorcio, que es una acción de carácter personalísimo, solo las partes pueden pedir la reposición y la cancelación, esto por el principio básico DISPOSITIVO que tienen las partes, que es una garantía constitucional, el que solo la parte active su proceso, como es posible que ANA MARIA CHOQUE VILLCA SE ENTROMETA en un proceso de divorcio de carácter personalisimo, eso es lo que se está permitiendo con el reconocimiento de derechos que no tiene la Srta. Choque, esto no es mi invento, sino que está determinado de manera expresa, cuando la Ley 603 dice: ARTÍCULO 303. (PÉRDIDA Y REPOSICIÓN DEL EXPEDIENTE). 1. En caso de pérdida del expediente físico o de algunas de sus piezas, de oficio se ordenará su inmediata reposición en el plazo máximo de quince (15) días. II. Se dispondrá que las partes presenten en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas las copias de memoriales, de documentos, diligencias y actas que conserven, así como que la o el secretario agregue las copias de todas las resoluciones correspondientes al proceso que se encuentren en los libros del juzgado, así como las copias de los actos y diligencias que se puedan obtener en las oficinas y archivos judiciales. III. Si la pérdida fuera parcial de una o algunas de las piezas que no sean imprescindibles, la reposición se realizará sin suspensión del Proceso.------------------------- En el caso en que el extravío sea de alguna pieza esencial del proceso, o total, se ordena la reposición con suspensión del proceso. De haberse repuesto el expediente se dispondrá mediante auto la prosecución del proceso, no siendo recurrible la resolución. IV. Si la pérdida sucediera en el Tribunal Departamental, se aplicarán las mismas disposiciones de los Parágrafos precedentes.--------------- Ante la falta de la reposición de la ejecutoria de la sentencia 95/79 y del Auto de Vista 241/80, que son piezas importantes en el proceso, el proceso divorcio de mis padres está SUSPENDIDO, en tanto no se reponga estas piezas, los procesados penales (vocales y jueces) olvidan de esta situación, básica del derecho de familia en aplicación de la Ley 603 del Código de las Familias, vigente actualmente en su artículo 303 (PERDIDA Y REPOSICIÓN DEL EXPEDIENTE), además por conocimiento de derecho, las normas procesales son de cumplimiento obligatorio, en el caso del divorcio de mis padres NO HAY REPOSICIÓN DE OBRADOS HASTA SEGUNDA INSTANCIA, actos procesales que no pueden SUPONERSE O SER IVNENTADOS.---- La reposición del expediente del inconcluso proceso de divorcio, a fojas 184 del expediente (copia adjunta), consta un informe de 27 de septiembre de 2001, que señala claramente que corresponde declarar ejecutoriada la sentencia y cancelar la partida de matrimonios, siendo este el estado del proceso de divorcio que hasta la fecha no ha sido realizado.----------------------------------------------- Por informe y lo solicitado por Nilda Guerra como apoderada de Clorinda Guerra, el expediente solo fue repuesto hasta la sentencia 95/79, así se acredita en la RESOLUCIÓN N°227/2001 de 09 de noviembre de 2001, que solo repone la sentencia NO LA EJECUTORIA DE LA SENTENCIA, al notificarse con la Resolución N°227/2021 de 09 de noviembre de 2001, NADIE PIDIO LA COMPLEMENTACIÓN de la REPOSICIÓN para la ejecutoria de la sentencia, la falta de solicitud de la complementación fue un TEMA CONSENTIDO DE NILDA GUERRA y la resolución N?27/2001 de 09 de nov de 2001, no es recurrible, conforme señala el Art. 303 de la Ley 603 al señal: “De haberse repuesto ol expediente se dispondrá mediante. Auto la prosecución del proceso, no siendo recurrible la resolución, dicho de otra manera, por consentimiento de las partes en el expediente ahora solo tiene repuesta la sentencia 95/79, sin la ejecutoria y quien consintieron esta situación fueron CLORINDA GUERRA Y ANA MARIA CHOQUE VILLCA porque en el memorial de 15 de noviembre de 2001 también consta la firma de Ana María Choque Villca. ------------- Ante la solicitud de reposición del expediente de Nilda Guerra, se repone el expediente de divorcio mediante la Resolución N°227/2001 de 09 de noviembre de 2001, que señala: “SE REPONE LA SENTENCIA N°95/79 pronunciada por el Juzgado Cuarto Partido de Familia (…) en consideración la fotocopia legalizada por el secretario del Juzgado a fs. 180-182 con las formalidades de ley”, como se advierte en esta reposición no consta la ejecutoria de la sentencia, ¿entonces como inventar lo que no existe?, lo que no existe en el expediente es la ejecutoria de la sentencia y el señalar que existe en un documento público se constituye en una falsedad ideológica en documento público.-------------------------------- ANA MARIA CHOQUE de forma abusiva firma el memorial solicitando ejecutoria de la sentencia 95/79 en fecha 08 de noviembre de 2001, petición a la que no da curso, el Juez Teodoro Molina, por ser personalísima la acción de divorcio, lo que es correcto, esta persona al ser tercera ajena no le corresponde realizar peticiones en el proceso de divorcio de mis padres.------------------------------------- Se notifica con la Resolución N°227/2001 en fecha 9 de noviembre de 2001 a Ana María Choque y Nilda Guerra y ambas NO PRESENTAN enmienda y complementación de la Resolución N°227/2001, dentro de las 24 horas como establecía el procedimiento, por tanto, AMBAS ACEPTAN QUE EL EXPEDIENTE SOLO ESTE REPUESTA LA SENTENCIA 95/79 NADA MAS, y menos consta en el expediente la EJECUTORIA DE LA SENTENCIA, como señale, que no exista ejecutoria de la sentencia 95/79, es un “hecho consentido” de NILDA GUERRA y ANA MARIA CHOQUE VILLCA.------------------------------------------------ NILDA GUERRA RODRIGUEZ Y ANA MARIA CHOQUE VILLCA son notificadas con la Resolución N°227/2001 el 09 de noviembre de 2001, después de cinco días presentan memorial el 15 de noviembre de 2001, solicitando la ejecutoria de la Resolución 227/2001 de 09/11/01 y de la sentencia 95/79.-------------------------- El Juez Teodoro Molina por Auto de 16 de noviembre de 2001, solo ejecutoria la Resolución 227/2001 de 09 de noviembre de 2001, NO EJECUTORIA LA SENTENCIA N°95/79, esta situación no es observada por Nilda Guerra Rodríguez, quien no presenta ningún memorial más hasta la fecha.------------------- A partir del 16 de noviembre de 2001, hasta el 29 de agosto de 2017, no se ha solicitado la REPOSICIÓN DEL EXPEDIENTE CON LA EJECUTORIA DE LA SENTENCIA, y la REPOSICIÓN DEL AUTO DE VISTA 241/80, que aprueba la sentencia y el proceso, hasta que el homicida de mi padre Rodrigo Ramírez Choque hijo de Ana María Choque, por memorial de 29 de agosto de 2017, Rodrigo Ramírez Choque pide la complementación de la reposición de obrados de la Resolución N°227/2001 para que se incluya el Auto de Vista 241/80, a lo que el juez Teodoro Molina le responde con el Auto de 30 de agosto de 2017, señalando que no corresponde completar la reposición por lo que no da curso a su petición, porque ya se ha cumplido lo señalado en el artículo 363 II de la Ley 603.--------------- Por memorial de 18 de noviembre de 19 de noviembre de 2019, he solicitado al Juez Teodoro Molina que aclare el estado del proceso de divorcio de mis padres, ante lo cual ha señalado que la ÚNICA RESOLUCIÓN QUE TIENE EJECUTORIA ES LA RESOLUCION 227/2001 de 09 de noviembre de 2001, por lo que se infiere que la sentencia 95/79 aún no tiene ejecutoria.---------------------------------------------------- ESTA ES LA SITUACION REAL DEL EXPEDIENTE DEL PROCESO DE DIVORCIO DE MIS PADRES.----------------------------------------------------------------- • En relación al fallo del Auto de Vista 241/80, TRAMITADO con el Decreto Ley Nº 14849, 24 de agosto de 1977, de su lectura se advierte que NO CONFIRMA – la sentencia, la APRUEBA- (MUY DISTINTO A UN RECURSO) esto se acredita de la misma lectura del Auto de Vista 241/80 que dice: “Que el referido fallo, al no haber sido objeto de alzada fue elevado en revisión en cumplimiento del art. 397 del Código de Familia, reformado por el Decreto Ley N°14849 de 24 de agosto de 1977”, es justamente en merito a este párrafo que acredito que el proceso, en tanto no era revisado por el grado superior (Sala Civil) no adquiría calidad de cosa juzgada porque estaba pendiente su revisión y recién podía ser ejecutoriada la sentencia por el juez competente, en el caso de proceso es más delicado porque el expediente al perderse, tiene que ser repuesto en aplicación del artículo 303 de la Ley 603 y recién aplica el artículo 214 de la misma ley.-------------------- El Auto de Vista 241/80, en tanto no se esté repuesto conforme las reglas del Artículo 303 (PÉRDIDA Y REPOSICIÓN DEL EXPEDIENTE) de la Ley 603, no es parte del proceso y son las mismas partes que propiciaron esta situación, porque al no solicitar enmienda en la reposición dentro de las 24 horas como establece el procedimiento, la reposición causa estado y ya no es recurrible, entonces su autoridad no señalar la existencia del Auto Vista 241/80 como parte del expediente. Finalmente, señalar en esta parte que el expediente está en suspendido en tanto no se reponga todos los supuestos actos faltantes y que solo las parte pueden solicitar. PETITORIO.-------------------------------------------- Agradeceré que, consideren las investigaciones penales que se han iniciado contra Vocales que desconocen normas de derecho de familia, y por las nuevas pruebas aportadas se acreditan la vigencia del matrimonio de mis padres, es solo entender que “solo” el juez competente puede determinar si el proceso de mis padres ha concluido, y lo que informa el juez competente Dr. Teodoro Molina, que aún no ha concluido el proceso de DIVORCIO DE MIS PADRES JAIME RAMIREZ Y CLORINDA GUERRA RODRIGUEZ, y el SERECI señala que hasta la fecha no se ha presentado la ejecutoria de la sentencia.---------------------------------------------- Finalmente se tiene que considerar que en aplicación del artículo 303 de la Ley 603,el proceso de divorcio de mis padres está suspendido en tanto no se reponga las piezas extraviadas que son la ejecutoria de la sentencia y el Auto de Vista 241/80, que a la fecha no EXISTEN en el expediente del proceso de divorcio, por tanto estos actos procesales no pueden ser inventados por los vocales ahora procesados penalmente y a quienes queremos ver en la cárcel por su actitud delincuencial y falta de conocimiento de las normas legales, los delitos cometidos son PREVARICATO Y FALSEDAD IDELOGICA al inventarse que existe la ejecutoria y el auto de vista en el proceso de divorcio de mis padres, la piezas señalada en el presente memorial que no encuentran en el expediente. OTROSI. Adjunto fotocopia simple de la Resolución como el Inicio de Investigaciones.--------- OTROSI 1. A los efectos de conocer ulteriores notificaciones, señalo mi correo electrónico ma7s7la7@hotmail.com, teléfono 71284551.--------------------------------- PRIMERO LA JUSTICIA.----------------------------- La Paz, 11 de agosto de 2021.--------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA : Dra. Beatriz Salas Lagos.----------------------------------- ABOGADA.------------------------------------- RPA 3398004MBSL NIT3398004015.---------------------------------------- Firma: ILEGIBLE. ------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 1842 VTA.DE OBRADOS.-------------------------- La Paz, 16 de agosto de 2021.----------------------------------------------------- EN LO PRINCIPAL Y OTROSÍ.- Previamente a disponerse lo que corresponda, el impetrante aclare cual la finalidad y el objeto de la presentación de la documentación adjunta. ------------------------------------------------------------------------------------------AL OTROSÍ 1.- Téngase presente. FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado.-----------------------------------------JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.--------------- La Paz-Bolivia.--- FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.----------------------------------------- SECRETARIA-ABOGADA JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 1855-1859 DE OBRADOS.--------------------------- SEÑORA JUEZ 3° DE TRABAJO SEGURIDAD SOCIAL.---------------------------- N° NUREJ 201048487.----------------------------------------------------------------------- DANDOME POR NOTIFICADO CON EL DECRETO DE FECHA 16 DE AGOSTO DE 2021, SUBSANA LO OBSERVADO POR SU AUTORIDAD.--------------------- OTROSIES. SU CONTENIDO.------------------------------------------------------- IGOR JAIME RAMIREZ GUERRA, dentro del proceso de CONSIGNACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES seguido por UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES en contra de JAIME RAMIREZ SOLARES, ante las consideraciones de su digna autoridad con respeto expone y pide:---------------------------------------- Señora Juez, dándome por notificada con el decreto de fecha 16 de agosto de 2021, subsano lo observado por su autoridad con los siguientes fundamentos de hecho y derecho la Srta. ANA MARIA CHOQUE VILLCA quiere apropiarse de los BENEFICIOS SOCIALES de Jaime Ramírez Solares de forma ilícita, y su autoridad debe TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA QUE NO LE HAGA INCURRIR EN ERROR, porque en sus memoriales comete el delito de falsedad, esto debido a:------------------------- Que la Srta. Choque NO EXPLICA que el proceso de divorcio de mis padres NO HA CONCLUIDO A CAUSA DE ELLA MISMA, al aceptar que solo esta EJECUTORIADA LA SENTENCIA DE REPOSICION RESOLUCION 227/01, y que no se PUEDE INVENTAR UNA EJECUTORIA DE LA SENTENCIA Y LA REPOSICIÓN DEL AUTO DE VISTA 241/80, porque estos actos procesales ¡!NO EXISTE!! Y no han sido repuestos o se ha solicitado la reposición a pedido de las partes en el proceso de divorcio, el inventar estos actos procesales, se configura en el delito de falsedad ideológica, en relación a los a datos del expediente de divorcio.---------------------------------------------------- Rodrigo Ramírez Choque (Asesino de Jaime Ramirez Solares) imputado en el proceso seguido por el Ministerio Publico a instancia del SERECI por el delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, aspecto que se ha hecho conocer a su autoridad, el mismo cuenta con imputación y su Audiencia de medidas cautelares fue señalada para el 25 de septiembre de 2021, ESTA PERSONA PIDIO LA REPOSICIÓN DE TODO EL EXPEDIENTE EN EL PROCESO DE DIVORCIO DE MIS PADRES INCLUYENTO EL AUTO DE VISTA 241/80, AL JUEZ DR. TEODORO MOLINA JUEZ 4 DE PARTIDO EN FAMILIA (copia adjunta). Obviamente conforme a derecho el Juez 4to de Partido de Familia negó esta PETICIÓN, porque conocedores de que una vez notificadas la partes con la Resolución Nº227/01, que Resolución que repone el proceso de divorcio, las partes tenían 24 horas para pedir la enmienda y complementación de la reposición y no lo hicieron, además que, Rodrigo Ramirez no tiene legitimidad procesal para hacer peticiones en el proceso de divorcio, por no ser parte (carácter personalísimo de la acción de divorcio), está es la VERDAD JURÍDICA de la situación del matrimonio de mis padres.--------------------------------------------------------- Rodrigo Ramírez seguramente guiado por la madre (Ana María Choque Villca), A SABIENDAS QUE EL PROCESO DE DIVORNO NO CONCLUYO, le da poder a ANA MARIA CHOQUE, para que cancele la partida de matrimonio de mis padres ante el SERECI cuando él SABE Y CONOCE que el juez Dr. Teodoro Molina le ha negado la reposición de todo el expediente, y para lograr su cometido falsifican certificaciones en complicidad con la secretaria (Dra. Huaricollo) de Juez Teodoro Molina y una funcionaria del SERECI (Mirna Cardoso), esta Secretaria (Dra. Huaricollo) ha sido sacada de sus funciones, a raíz de mi denuncia y otras por temas de corrupción del Juzgado 4º de Partido en Familia: también las dos funcionarias del SERECI que han ayudado a ANA MARIA CHOQUE, para tratar de cancelar la partida de matrimonio de mis padres (Mirna Cardoso y Cinda Mabel Cámara) fueron desvinculadas del SERECI, donde va esta cómplice de la muerte de mi padre (Ana María Choque Villca), perjudica a servidores públicos y judiciales, quienes la ayudan a perpetrar delitos de los cuales ahora son procesados penalmente. Como se advierte ANA MARIA CHOQUE es una persona avezada, haciendo incurrir en error a los jueces, vocales y magistrados que emiten Resoluciones PREVARICADORAS ahora están en procesos penalmente. --------------------------------------------------------------El motivo de hacerle conocer los procesos penales en contra Ana María Choque Villca, vocales, jueces y funcionarios de juzgado como del SERECI, es para que conozca de los artificios que utiliza ANA MARIA CHOQUE VILLCA para hacer inducir en error a autoridades, quienes en pleno desconocimiento de que NO HAY EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO DE MIS PADRES, han tutelado sus peticiones, por estos aspectos señora Juez solicito:------------------ a) NUEVAMENTE SE PRONUNCIE CON RELACIÓN A LA ACUSACIÓN PENAL PRESENTADA EN CONTRA D” ANA MARIA CHOQUE, ante la evidencia de la comisión de delitos penales cometidos por ANA MARIA CHOQUE VILLCA, que se relaciona con otras denuncias penales que se están procesando en contra de la misma y de autoridades jurisdiccionales que ESTAN FALSIFICANDO los datos del proceso de divorcio de mis padres, AL NO RESPETAR EL EX CODIGO DE FAMILIA, SUS MODIFICACIONES Y LA LEY 603, están incurriendo e incumpliendo NORMAS PROCESALES DE FAMILIA QUE SON DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO, PREVARICANDO, por tal motivo se está iniciando juicio de RESPONSABILIDADES CONTRA CUATRO MAGISTRADOS inclusive.----------------------------------------------------------------- b) Hacerle conocer que, la Resolución FDLP/WEAL/R-N° 1676/2021 de 10 de junio de 2021, de inicio de investigación penal en contra de VOCALES, fundamenta la relación correcta de los ilícitos que cometen SOLO POR NO CONOCER NORMAS DE DERECHO DE FAMILIA, NORMAS PROCESALES QUE SON DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO Y COMETER LOS DELITOS DE PREVARICATO Y FALSEDAD IDEOLÓGICA, al señalar que:------------------ No procede la cancelación de beneficios sociales, porque en el expediente del proceso de divorcio no consta la ejecutoria y la reposición del Auto de Vista 241/80, de lo que se colige que no se está aplicando el artículo 303 de la Ley 603:----------- Ante la pérdida expediente en el proceso el Juzgado 4º de Familia, El JUEZ COMPETENTE (Dr. Teodoro Molina) “solo” se ha repuesto HASTA la SENTENCIA 95/79, no consta la reposición del Auto De Vista 241/1980 en el expediente, la copia que cursa en El expediente del proceso de divorcio (fs. 20), nunca fue repuesta en la Sala Civil correspondiente, NO se pude desconocer las reglas de la REPOSICIÓN DE OBRADOS AL PUNTO DE INVENTAR ACTOS NO ESTAN EN EL EXPEDIENTE, esto se constituye en QUE el delito de falsedad ideológica EN PROCESALES CONSECUENCIA USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO.--------------------------------- Ante la pérdida de un expediente de divorcio, que es una acción de carácter personalísimo, solo las partes pueden pedir la reposición la cancelación, la Ley 603 dice: y (PÉRDIDA Y REPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 303. EXPEDIENTE). (..) II. (..) En el caso en que el extravió sea de alguna pieza esencial del proceso, o total, se ordena la reposición con “suspensión del proceso De haberse repuesto el expediente se dispondrá mediante auto la prosecución del proceso, no siendo recurrible la resolución. IV. Si la pérdida sucediera en el Tribunal Departamental, se aplicarán las mismas disposiciones de los Parágrafos precedentes. ----------- Ante la falta de la reposición de la ejecutoria de la Sentencia 95/79 y del Auto de Vista 241/80, que son piezas importantes en el proceso, el proceso divorcio de mis padres está SUSPENDIDO, en tanto no se reponga estas piezas, los procesados penales (vocales y jueces) olvidan de esta situación, básica del derecho de familia en aplicación de la Ley 603 del Código de las Familias, vigente actualmente en su artículo 303 (PERDIDA Y REPOSICIÓN DEL EXPEDIENTE), además por conocimiento de derecho, las normas procesales son de cumplimiento obligatorio, en el caso del divorcio de mis padres NO HAY REPOSICIÓN DE OBRADOS HASTA SEGUNDA INSTANCIA, actos procesales que PONERSE O SER INVENTADOS. No pueden SUPONSERSE O SER INVENTADOS.-------------------------------------- Hasta la fecha NO EXISTE RESOLUCIÓN DEL JUEZ 4° DE PARTIDO EN FAMILIA Dr. TEODORO MOLINA, que determine el REINICIO del proceso de divorcio de mis padres tras la reposición del expediente de “SOLO” hasta la sentencia conforme señala el Articulo 303 de la Ley 603, porque obviamente no existe la reposición del Auto de Vista 241/80.------------------------------------------ Además en esta parte, también se olvidan que el proceso de divorcio de mis padres estaba sometido a un procedimiento especial del Decreto Ley N° 14849, 24 de agosto de 1977, el cual determinaba que los procesos y las sentencias en divorcio OBLIGATORIAMENTE subían en REVISIÓN para su aprobación, en tanto el proceso no era revisado, suspendía la ejecución de los procesos, aspecto básico del derecho que es, la revisión de la normas en el tiempo, el Auto de Vista 241/80 “solo” aprobaba el procedimiento y la sentencia, luego las partes pedían la ejecutoria de la sentencia aprobada y la cancelación, en el caso de mis padres al PERDERSE EL EXPEDIENTE, nunca concluyen el proceso de divorcio con la cancelación de la partida de matrimonio porque las partes nunca lo solicitaron de manera formal.-------------- Por informe del secretario del juzgado y lo solicitado por Nilda Guerra, como apoderada de Clorinda Guerra ante la pérdida del expediente desde el año 1980, el expediente “solo” fue repuesto hasta la sentencia 95/79, así acredita la RESOLUCIÓN N°227/2001 de 09 de noviembre de 2001, que solo repone la sentencia NO LA EJECUTORIA DE LA SENTENCIA, al notificarse con la Resolución N°227/2021 de 09 de noviembre de 2001, NADIE PIDIO LA COMPLEMENTACIÓN de la REPOSICIÓN PARA LA EJECUTORIA DE LA SENTENCIA, la falta de Solicitud de la complementación fue un TEMA CONSENTIDO DE NILDA GUERRA Y ANA MARIA CHOQUE VILLCA Y la resolución N°227/2001 de 09 de noviembre de 2001, no es recurrible, conforme señala el Art. 303 de la Ley 603 al señala: “De Haberse repuesto el expediente se dispondrá mediante auto la prosecución del proceso, no siendo recurrible la resolución, dicho de otra manera por consentimiento de las partes en el expediente ahora solo tiene repuesta la sentencia 95/79, sin la ejecutoria y quienes consintieron esta situación fueron CLORINDA GUERRA Y LA PROP?? ??? MARIA CHOQUE VILLCA porque en el memorial de 15 de noviembre de 2001 también consta la firma de Ana María Choque Villca, que ahora relama beneficios sociales, cuando ella propicio que no se reponga el expediente hasta ahora.--------------------------------------------------- Ante la solicitud de reposición del expediente de Nilda Guerra, se repone el expediente de divorcio mediante la Resolución Nº227/2001 de 09 de noviembre de 2001, que señala: “SE REPONE LA SENTENCIA Nº95/79 pronunciada por el Juzgado Cuarto Partido de Familia (…) en consideración la fotocopia legalizada por el secretario del Juzgado a fs. 180-182 con las formalidades de ley”, como se advierte en esta reposición no consta la ejecutoria de la sentencia, ¿entonces como inventar lo que no existe?, lo que no existe en el expediente es la ejecutoria de la sentencia y el señalar que existe en un documento público se constituye en una falsedad ideológica en documento público que ahora se está investigando penalmente. Se notifica con la Resolución N°227/2001 en fecha 9 de noviembre de 2001 a Ana Maria Choque y Nilda Guerra y ambas NO PRESENTAN enmienda y complementación de la Resolución N°227/2001, dentro de las 24 horas como establecia el procedimiento, por tanto, AMBAS ACEPTAN QUE EL EXPEDIENTE SOLO ESTE REPUESTO HASTA LA SENTENCIA 79 NADA MAS, y NO la EJECUTORIA DE LA SENTENCIA, no exista ejecutoria de la sentencia 95/79, es un “hecho consentido de NILDA GUERRA y ANA MARIA CHOQUE VILLCA.----------------------------------------------------------------------- NILDA GUERRA RODRIGUEZ Y ANA MARIA CHOQUE VILLCA son notificadas con la Resolución N° 227/2001 el 09 de noviembre de 2001, después de cinco días presentan memorial el 15 de noviembre de 2001, solicitando la ejecutoria de la Resolución 227/2001 de 09/11/01 y de la sentencia 95/79.------------------- El Juez Teodoro Molina por Auto de 16 de noviembre de 2001, solo ejecutoria la Resolución 227/2001 de 09 de noviembre de 2001, NO EJECUTORIA LA SENTENCIA N°95/79, esta situación no es observada por Nilda Guerra Rodríguez, quien no presenta ningún memorial más hasta la fecha.----------------- A partir del 16 de noviembre de 2001, hasta el 29 de agosto de 2017 no se solicita la REPOSICIÓN DEL EXPEDIENTE DE LA EJECUTORIA DE LA SENTENCIA, y la REPOSICIÓN DEL AUTO DE VISTA 241/80, hasta que el homicida de mi padre Rodrigo Ramírez Choque hijo de Ana María Choque, por memorial de 29 de agosto de 2017, pide al Juez Teodoro Molina la complementación de la reposición de obrados de la Resolución N°227/2001, para que se incluya el Auto de Vista 241/80, a lo que el juez Teodoro Molina le responde con el Auto de 30 de agosto de 2017, señalando que no corresponde completar la reposición por lo que no da curso a su petición, porque ya se ha cumplido lo señalado en el artículo 363 II de la Ley 603. (Procedimiento de la reposición).----------------------- Por memorial de 18 de noviembre de 19 de noviembre de 2019, he solicitado al Juez Teodoro Molina que aclare el estado del proceso de divorcio de mis padres, ante lo cual ha señalado que la ÚNICA RESOLUCIÓN QUE TIENE EJECUTORIA ES LA RESOLUCION 227/2001 de 09 de noviembre de 2001, por lo que se infiere que la sentencia 95/79 aún no tiene ejecutoria.--------------------- ESTA ES LA SITUACIÓN REAL DEL EXPEDIENTE DEL PROCESO DE DIVORCIO DE MIS PADRES.-------------------------------------------------------------- En relación al fallo del Auto de Vista 241/80, TRAMITADO con el Decreto Ley N° 14849, 24 de agosto de 1977, de su lectura se advierte que NO CONFIRMA la sentencia, la APRUEBA (MUY DISTINTO A UN RECURSO) esto se acredita de la misma lectura del Auto de Vista 241/80 que dice: “…en revisión en Cumplimiento del art. 397 del Código de Familia, reformado por el Decreto Ley N°14849 de 24 de agosto de 1977, es mérito a este párrafo que acredito que el proceso, en tanto no es revisado por el grado superior (Sala Civil) no adquiria calidad de cosa juzgada, se suspendía la ejecución del proceso en tanto no era revisada la sentencia y recién podía ser ejecutoriada la sentencia por el juez competente, en el caso del proceso de mis padres, es más delicado, porque el expediente al perderse, tiene que ser repuesta en aplicación del artículo 303 de la Ley 603 y recién aplica el artículo 214 de la misma ley. ----------------------------- El Auto de Vista 241/80, en tanto no se esté repuesto conforme las reglas del Artículo 303 (PÉRDIDA Y REPOSICIÓN DEL EXPEDIENTE) de la Ley 603, no es parte del proceso y son las mismas partes que propiciaron esta situación, porque al no solicitar enmienda en la reposición dentro de las 24 horas como establece el procedimiento, la reposición causa estado y ya no es recurrible, entonces su autoridad no puede señalar la existencia del Auto Vista 241/80 como parte del expediente, mientras no sea RESPUESTO EN LA SALA CIVIL CORREPONDIENTE.---------------------------------- Por el artículo 603-III de la ley 603, el proceso de divorcio de mis padres está suspendido en tanto no se repongan todos los actos procesales importantes y que solo las parte pueden solicitar (acción personalísima del proceso de divorcio), que como usted sabe además, la acción de divorcio se extingue por la muerte de una de las partes.--------------------------------------------------------------- c) Solicite informe de la situación del proceso de divorcio de mis padres al Juez 4º de Partido en Familia a cargo del Dr. Teodoro Molina, caratulado RAMIREZ/GUERRA, para que le SEÑALE cual es la situación del proceso de divorcio, si existe ejecutoria de la sentencia y si se ha repuesto el Auto de Vista 241/80.------------------------------------------------------------------------------- d) Suspenda cualquier pago de beneficios sociales que pida ANA MARIA CHOQUE VILLCA, y de cumplimiento a su Resolución A.I.S. 193/2021 de 06 de mayo de 2021, al solicitar una resolución de Juez de Familia que determine que, le corresponde a ANA MARIA CHOQUE VILLCA como ganancialidad los beneficios sociales de mi padre.-------------------------------------------------------- e) Considere el artículo 303 de la Ley 603, por el cual el proceso de divorcio de mis padres está suspendido en tanto no se reponga las piezas IMPORTANTE extraviadas que, son la ejecutoria de la sentencia y el Auto de Vista 241/80, que a la fecha no EXISTEN en el expediente del proceso de divorcio, estos actos procesales no pueden ser inventados por vocales y jueces ahora procesados penalmente.-------------------- f) Rechace cualquier petición de ANA MARIA CHOQUE para apoderarse de los beneficios sociales de mi padre, porque no tiene ninguna resolución judicial del Juez 3º de Familia que determine como bien ganancial los beneficios sociales de Jaime Ramírez Solares, esta renuncia a los beneficios sociales de parte de Ana Maria Choque Villca es un acto CONSENTIDO de la misma, porque con su abogado Ricardo Velásquez NO HA SOLICITADO en la respuesta a la anulación de su matrimonio, que derechos, bienes y acciones le corresponden y no ha reconvenido a la demanda anulación de su matrimonio, conforme al Art. 400 ex Código de Familia y actualmente los artículos 421 y 425 de la ley 603, que determina el trámite de la anulación de matrimonio la vía ordinaria, tanto la demanda, respuesta y reconvención, es la base de la sentencia del juez, lo que no existe en la sentencia de anulación de la Srta. Choque, si le corresponde los beneficios sociales y tampoco esta persona ha presentado que en ejecución de sentencia una declaración expresa de ganancialidad de los beneficios sociales. g) El tema competencial en materia de DERECHO DE FAMILIA ES ESPECIAL y solo un juez de familia tiene COMPETENCIA para determinar la ganancialidad en el caso de ANA MARIA CHOQUE, que es el Juez 3º de Familia quien le anula su matrimonio, así se tiene prescrito en el ARTÍCULO 222 (JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA POR MATERIA Y TERRITORIO) de la Ley 603 dice: "I. La jurisdicción familiar es improrrogable e indeclinable y se ejerce por las autoridades judiciales señaladas en la Ley del Órgano Judicial y el presente Código…”. En la resoluciones presentadas por ANA MARIA CHOQUE señalan su buena fe no señalan que tiene derecho a los bienes gananciales de manera específica, pero la buena fe no es abstracta, esta buena fe, va ligada a lo que determina la sentencia que anula su matrimonio, por ese motivo estos procesos se tramitan en la vía ordinaria, aspecto básico del derecho, el juez no puede emitir una sentencias extra o ultra petita, sino se le ha solicitado en la demanda, ese es el caso de la Srta. Choque, atribuye a su buena fe, que le corresponde TODOS LOS BIENES DE MI PADRE, cuando hay de por medio la anulación de su matrimonio.------------------------------------------------------------------- OTROSI.1- Solicito que se me franquee copia legalizadas en tres ejemplares de los memoriales en los cuales ANA MARIA CHOQUE está solicitando el pago de beneficios sociales de Jaime Ramírez Solares desde que regreso de Sucre el expediente, esto con el objeto de presentar en la audiencia de medidas cautelares que se lleva por el MINISTERIO PUBLICO a instancias del SERECI por el delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, ya que la misma presiona el pago de los beneficios sociales que no le corresponde al no contar la misma con una resolución que acredite su situación de esposa con matrimonio vigente y resolución de un juez que determine que le corresponde como ganancialidad.--------------------------------------- OTROSI 2. Solicito se oficie al Juzgado Público de Familia Nº4 con N° de NUREJ 20183363 dentro del proceso caratulado RAMIREZ/GUERRA proceso de Divorcio, a fin de que informe a su autoridad los siguientes extremos:------------ - Informe si existe AUTO QUE EJECUTORIE DE LA SENTENCIA 95/79..-- Informe qué Resoluciones tienen auto de ejecutoria, y a que se refieren las mismas, debiendo indicar número de Resolución y la fecha de la misma, así mismo remitir a su autoridad fotocopias debidamente legalizadas. -------------------------------------------------------------------------------- - Si existe reposición del Auto de Vista 241/80 realizado en la sala civil correspondiente.------------ OTROSI 3. A los efectos de conocer ulteriores notificaciones, señalo mi correo electrónico ma7s7la7@hotmail.com, teléfono 71284551. -----------------------------PRIMERO LA JUSTICIA.--------------------------------------------------------------------- La Paz, 27 de agosto de 2021.-------------------------------- FIRMA Y SELLA : Dra. Beatriz Salas Lagos.----------------------------------- ABOGADA.------------------------------------- RPA 3398004MBSL NIT3398004015.---------------------------------------- Firma: ILEGIBLE.------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 1860 DE OBRADOS. ---------------------- La Paz, 31 de agosto de 2021.------------------------------------------------------- TRASLADO.------------------------------------------------------------------------------ AL OTROSÍ 1.- Franquéese lo solicitado, sea previas las formalidades de ley. --AL OTROSÍ 2.- Ofíciese al fin impetrado, previas las formalidades de ley.------ AL OTROSÍ 3.- Téngase presente.---------------------------------------------- FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado.-----------------------------------------JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.--------------- La Paz-Bolivia.--- FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.----------------------------------------- SECRETARIA-ABOGADA JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 1930-1933 DE OBRADOS.---------------------------- SEÑORA JUEZ TERCERO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.----------------201048487.----------------------------------------------------------------------------- En resguardo a mis derechos y garantias constitucionales HACE CONOCER ACUSACION FISCAL Y SOLICITA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE EJECUCIÓN en base a los motivos y razones que fundamenta.-------------------- OTROSIES. - SU CONTENIDO.---------------------------------------------------------------- IGOR JAIME RAMIREZ GUERRA, dentro del proceso de CONSIGNACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES seguido por la UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES JAIME RAMIREZ SOLARES, ante las consideraciones de su digna autoridad con respeto expone y pide:--------------------------------- 1.- ESTADO DEL PROCESO LABORAL.----------------------------- La presente causa laboral se encuentra en tapa de Ejecución de Sentencia, por haberse emitido las siguientes determinaciones judiciales:------------------- a) Sentencia N.- 99/2017 de fecha 18 de agosto de 2017 cursante a fojas 405 a 497, que dispone la otorgación de cuota parte en calidad de esposa supérstite a ANA MARÍA CHOQUE VILLCA.-------------------------------- b) Auto de Vista No 70/2019, de fecha 13 de septiembre de 2019, emitido por la Sala Social Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, qu declara INFUNDADO el recurso de Casación y manteniendo firme y subsistente el AUTO de VISTA 70/2019 de fecha 13 de septiembre de 2019.---- c)Auto Supremo No 281/20, de fecha, 27 de julio de 2020 de fojas 1475, emitido por la Sala Contensiosa, Contensiosa Adm. Social y Adm. Primera Auto de Vista mencionado.------------------------------------------------------- Por consiguiente, se evidencia que la causa laboral se encuentra en etapa de ejecución de sentencia conforme al Art. 213 del Código Procesal de Trabajo – CP??.- II USO DE LA PARTE ADVERSA (ANA MARÍA CHOQUE VILLCA) EN LA PRESENTE CAUSA, DEL CERTIFICADO DE MATRIMONIO CANCELADO DE MIS PADRES PARA ACCEDER A LA CUOTA SUCESORIA DE MI PADRE COMO “VIUDA” PRETENDIENDO EXCLUIR A MI MADRE A QUIEN LE ASISTE ESE DERECHO.------------------------------ La parte adversa, ANA MARÍA CHIQUE VILLCA, ha utilizado dentro de la presente causa un Certificado de Matrimonio Cancelado de mis padres: JAIME RAMIREZ SOLARES & CLORINDA GUERRA, ese malicioso so se efectuó en la siguiente actuación procesal:---------------------------------------------------------- Fs. 34 cursa el Certificado de Matrimonio Cancelado de mis padres Jaime Ramírez Solares y Clorinda Guerra.--------------------------------------------- Fs. 495 a 497 cursa la Sentencia, que ha otorgado valor al Certificado de Matrimonio Cancelado de mis padres y con ello ha posibilitado que Ana María Choque Villca tenga la calidad de “viuda supérstite” con cuyo aparente derecho accedió a ser beneficiada con la cuota porcentual dentro de la consignación de beneficios sociales al fallecimiento de mi padre que ha interpuesto la UMSA.---- Por tanto se tiene que el documento base de la acción por el que se otorgó el derecho en calidad de “viuda superstite” excluyendo a mi madre, que es la verdadera y legitima esposa, es el Certificado de Matrimonio Cancelado presentado y usado a su favor por Ana María Choque Villca y por cuyo motivo se emitió la Sentencia, al proponer como prueba demostrando su legitimación activa, señalando que presenta como prueba N. 7 certificado del primer matrimonio celebrado entre, Jaime Ramírez Solares y Clorinda Guerra Rodríguez está debidamente cancelada la partida matrimonial en base a las fotocopias legalizadas que contiene la sentencia N.- 95/1979 de 30 de mayo dictada por el juez 4to de P. Familia y aprobada por Auto de Vista N. 241/1980.- III. INEXISTENCIA DE AUTO DE EJECUTORIA E INEXISTENCIA DE INSTRUCCIÓN DE CANCELACIÓN EN INCONCLUSO PROCESO DE DIVORCIO. ------------------------- Señora Juez, en virtud a los antecedentes del expediente, de los informes evacuados por el SERECI, se ha establecido claramente que las partes deben presentar un Testimonio original con Sentencia Ejecutoriada, extendido por el Juzgado que emitió la Sentencia, y según los antecedentes del proceso oportunamente se ha hecho conocer en varias y reiteradas oportunidades QUE NO EXITE SENTENCIA QUE EJECUTORIE EL PROCESO DE DIVORCIO, DE MIS PADRES JAIME RAMIRES SOLARES Y CLORINDA GUERRA, si bien, conforme consta de los Antecedentes que existe una Resolución Ejecutoriada misma que responde a la RESOLUCION N° 227/2001, la misma en contexto SOLAMENTE REPONE EL EXPEDIENTE HASTA LA SENTENCIA, que es el estado en el que se encuentra el proceso NO EXISTE EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO, la ejecutoria de la sentencia es un requisito sine qua nom para la cancelación de las partidas de Matrimonio, aspectos que se ha reiterado en REITERADAS oportunidades y sus autoridades deben tomar en consideración.------------------------------------------------------------------------------- Es más como se ha solicitado a la AUTORIDAD COMPETENTE- JUEZ CUARTO DE PARTIDO DE FAMILIA Dr. Teodoro Molina que aclare cuál es el estado de proceso de divorcio de mis padres, el Juez señala mediante decreto: La Paz, 20 de noviembre de 2019. De la revisión de obrados se establece que dentro el presente proceso conforme se evidencia de la Resolución 227/2001 de fecha 9 de noviembre de 2001 de fs. 193 se dispuso la reposición de la Sentencia N°95/79 tomando en consideración la fotocopia legalizada de fs. 180-182, asimismo la Resolución 227/2001 se encuentra debidamente ejecutoriada por el auto cursante a fs. 196 vta., aspectos que se señalando en el Auto de fs. 772, por tanto se hace notar una vez más al Sr. Igor Jaime Ramírez Guerra que según auto de fs. 196 vta. La única resolución que se halla ejecutoriada en este proceso es el auto de reposición."------ De lo expresado se tiene que dentro de la causa familiar de supuesto “Divorcio Concluido” entre Jaime Ramirez Solares y Clorinda Guerra NO EXISTE AUTO DE EJECUTORIA DE SENTENDIA NI INSTRUCCIÓN DE CANCELACIÓN DE PARTIDA DE MATRIMONIO Y POR ELLO OBVIAMENTE NO EXISTE LEGALMENTE LA CANCELACIÓN DE PARTIDA MATRIMONIAL, POR TANTO ES UN PROCESO INCONCLUSO, por consiguiente el matrimonio entre mis padres Jaime Ramirez Solares y Clorinda Guerra fue válido al momento del fallecimiento de mi padre y por tanto la cuota sucesoria de mi madre Clorinda Guerra es preferente a la del Matrimonio putativo de Ana Maria Choque Villca a quien no le asiste derecho Sucesorio alguno por imperio del Art. 1106-II del Código Civil.-------------------------- IV.- DEL PROCESO PENAL POR EL DELITOS DE FALSEDAD CON ACUSACIÓN:------- De antecedentes se tiene que ANA MARIA CHOQUE VILLCA, pretendiendo hacer incurrir en error al Servicio de Registro Cívico (SERECI), es que a través del procedimiento correspondiente a la Inscripción de la Cancelación de la Partida de Matrimonio en complicidad a la funcionaria MIRNA EDITH CALDERON PAZ pretendió hacer ingresar ante esta entidad en reiteradas oportunidades en merito a una FALSA CERTIFICACION emitida por la SECRETARIA DEL JUZGADO 4° DE FAMILIA Carmen Choque Huaricallo, dicha certificación en su momento oportuno fue habida por el Departamento Legal del SERECI y es en esta instancia Administrativa que conocen del hecho delictivo de FALSEDAD que pretendía realizar la inscripción de una FALSA y FRAUDULENTA CERTIFICACION y que producto de este al realizarse la comprobación en Juzgados se percatan sobre la FALTA DE EJECUTORIA DELA SENTENCIA DE DIVORCIO DE MIS PADRES y de la complicidad de una funcionara del Juzgado, al ver que han querido pretender cancelar la partida de mis padres, CUANDO DE LOS ANTECEDENTES SE TIENE Y CONSTA LA INEXISTENCIA DE EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO, por lo que a través de esta Investigación Penal se pudo llegar a determinar y establecer que ANA MARIA CHOQUE VILLCA Y RODRIGO RAMIREZ CHOQUE han adecuado su conducta criminal a la prevista por el Art. 203 del Código penal, respecto al USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, proceso penal que se encuentra signado con el NURE): 20299360 y CASO M.P.: LPZ19096836 a instancias del SERECI en contra de MIRNA EDITH CALDERON PAZ, ANA MARIA CHOQUE VILLCA, RODRIGO RAMIREZ CHOQUE, CARMEN CHOQUE HUARICOLLO, por los delitos de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO – Art. 203; FALSEDAD IDEOLOGICA – Art. 199 e INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Art. 154 del Código Penal, proceso que al presente habiéndose consignado la Investigación Penal en los plazos pertinentes y con la debida consolidación de la Investigación Penal, la Directora Funcional de las Investigaciones, a través de la Objetividad y sus atribuciones, emitió Requerimiento Conclusivo de ACUSACION FORMAL N° S/N de fecha 31 de marzo de 2022 en contra de los ACUSADOS: MIRNA EDITH CALDERON PAZ, ANA MARIA CHOQUE VILLCA, RODRIGO RAMIREZ CHOQUE, CARMEN CHOQUE HUARICOLLO POR EL DELITO DE USO DE INSTRUMENTO FALISIFICADO.-------------------------------- V.- PLANTEA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE EJECUCIÓN Ahora bien, de la Acusación Penal previamente mencionada por los delitos De Falsedad en contra de Ana María Choque Villca y otros, este podrá comprobarse De los antecedentes que cursan tanto en el Cuaderno de Investigaciones como en el Cuaderno de Control Jurisdiccional y a este mismo efecto hace aplicable la Suspensión Provisional de la Ejecución de la Sentencia conforme al Art. 400 Parágrafo II) del Código Procesal Civil (aplicable en mérito al Art. 252 del CPT) ha Determinado que: “Sin embargo si existiera acusación por falsedad Material o ideológica en materia penal que recayera sobre el documento Base de la acción, se suspenderá provisionalmente su ejecución; más si Se opone su falsedad corno excepción civil, la autoridad judicial según las circunstancias podrá suspender provisionalmente su ejecución… de lo cual se puede advertir que el fundamento base de la pretensión y probando en el presente caso de Autos, responde a la INEXISTENCIA DE EJECUTORIA en el DIVORCIO DE MIS SEÑORES PADRES Y PESE A ELLO LA PARTE ADVERSA (ANA MARIA CHOQUE VILLCA) PRESENTÓ Y USO EL CERTIFICDO DE MATRIMONIO CANCELADO DE MIS PADRES y consecuentemente el USO DEL INSTRUMENTO FALSIFICADO por el cual ANA MARIA CHOQUE VILLCA, ha pretendido hacer valer ante el SERECI y presumiblemente halla la misma hecho uso de este DOCUMENTO FALSO en otras instancias y procesos, por lo que existe una duda respecto a la LEGALIDAD de estos actos que han y son promovidos por ANA MARIA CHOQUE VILLA, pues en este marco referente, se tiene que el Art. 203 de la Norma Sustantiva Penal claramente a establecido y tipificado que: “…EL QUE A SABIENDAS HICIERE USO DE UN DOCUMENTO FALSO O ADULTERADO, SERÁ SANCIONADO COMO SI FUERE AUTOR DE LA FALSEDAD...", falsedad que a través de los Elementos de Prueba y convicción debida y legalmente obtenidos se pudo determinar la Autoría y participación de ANA MARIA CHOQUE VILLCA Y RODRIGO RAMIREZ CHOQUE en este ilícito penal y el actuar doloso y malicioso con el que pretendían hacer prevalecer un acto ilegal y fraudulento ante indistintos entes e instancias tanto administrativas como judiciales.- Y a efectos de comprobar la reincidencia y el acostumbrado actuar delictivo por parte de esta ciudadana, hacer conocer también que dentro el Proceso Penal con NUREJ: 200710323; en el Proceso M.P. N° 707427; que se prosigue a instancias de IGOR JAIME RAMIREZ GUERRA, JUANA RAMIREZ SOLARES, ROGER RAMIREZ SOLARES Y RAUL RAMIREZ SOLARES, en contra de ANA MARIA CHOQUE VILLCA, se emitió de la misma forma el REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN N° 04-21/10 de fecha 09 de febrero de 2010, emitido por el Dr. Mirko A. Borda Coro Fiscal de Materia, por los Ilícitos Penales de FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, en razón y circunstancia que la ACUSADA realizo, y continua realizando el USO LESIVO DEL NOMBRE “Vda. De Ramírez, generando este último hecho criminal que se propicien errores en otros procesos tanto administrativos como judiciales; a cuyo efecto se tiene del tenor íntegro del Requerimiento de Acusación Formal, mismo que a través del Proceso Civil Ordinario de CESACIÓN DE USO LESIVO DE NOMBRE, se tiene que mediante Auto Supremo N° 130/2018 de fecha 08 de abril de la SALA CIVIL del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, en su parte Resolutiva, dispuso… declara INFUNDADO el recurso de casación en la forma y en el fondo Interpuesto por Ana María Choque Villa, por lo que quedan en vigencia el Auto de Vista Nº S-112/2013 de fecha 04 de junio de 2013 dictado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior de Distrito de la ciudad de La Paz, que dispuso: CONFIRMA en parte la SENTENCIA No. 208/2011 de fecha 30 de mayo de 2011…(….. en consecuencia, se dispone que desde la ejecutoria de la Sentencia N 267/2003 la demandada se presente en sus actos públicos como privados sin hacer uso del apellido “Vda. De Ramirez” en adelante…”, por lo que queda plenamente corroborado a través de estas probatorias el actuar delictivo y reiterativo por parte de la Acusada consecuentemente y plenamente identificado. Ana Maria Choque Villca, no puede ser considerada esposa menos viuda de mi padre JAIME RAMIREZ SOLARES, para que le den los beneficios sociales, porque la misma está haciendo USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, EL MATRIMONIO DE MI SEÑOR PADRE sigue vigente porque NO HAY EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO. .------------------------ PETITORIO.-------------------------------------------------------------------------------------- Es por todo lo precedentemente expuesto Ut Supra y ante la prueba adjunta a la presente muy respetuosamente impetro al amparo del Art. 400-II del Código Procesal Civil aplicable en mérito al Art. 252 del Código Procesal de Trabajo y SOLICITO la SUSPENSIÓN PROVIONAL DE LA EJECUCIÓN, hasta que se conozca la Sentencia Fenal ejecutoriada de la causa penal que contiene Acusación, en virtud a que el Juez debe brindar la certeza juridica a las partes en cuanto a sus determinaciones en ejecución de proceso y ante la probabilidad de que las resueltas del proceso penal lleguen a tener incidencias sobre la presente demanda, debiendo brindar la cooperación necesaria a la instancia llamada por ley para determinar la autoría del delito DE USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, al amparo del Art. 13, 109, 178, 180, 256, 410 de la Constitución Política del Estado, y Art. 1289 par. 11 del Código Civil, en relación a lo dispuesto en el Art, 400 par. II del Código de Procedimiento Civil DISPONGA LA SUSPENSIÓN DE LA PRESENTE CAUSA. OTROSI 19 Adjunto como prueba la siguiente documentación: ----------------------------------- 1. EN FOTOSTATICA LEGALIZADA, Requerimiento Conclusivo de ACUSACION FORMAL N° s/n de fecha 31 de marzo de 2022, emitido por la Dra. Martha López G. – Fiscal de Materia adscrita a la Fiscalía Especializada de Anticorrupción, Legitimación de Ganancias Ilicitas y Delitos Aduaneros y Tributarios de la Fiscalia Departamental de la ciudad de La Paz.---------------- 2.- EN FOTOSTATICA LEGALIZADA, REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE 2. EN ACUSACIÓN Nº 04-21/10 de fecha 09 de febrero de 2010, emitido por el Dr. Mirko A. Borda Coro Fiscal de Materia, por los Ilícitos Penales de FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, en contra de ANA MARIA CHOQUE VILLCA.------------------------------------------------------------------- 3. Actuaciones procesales de la presente causa en la que Ana María Choque Villca presentó el Certificado de Matrimonio Cancelado.------------------------ OTROSI 2º.- Para conocer futuras providencias, señalo por domicilio procesal Edif. “Casanovas”, Piso 8, Of. 805 ubicado en la Av. Mariscal Santa Cruz, entre calles Mercado y Yanacocha de la Zona Central de la ciudad de La Paz, así también señalo como medio electrónico y telemático por correo electrónico: ma7s7sla7@hotmail.com teléfono celular (+591) 71284551 fernandopenaloza96@hotmail.com y por N.º celular el: (+591) 610-995-33, los suscritos cuentan con Ciudadania Digital para fines que en derecho corresponda, impetrando se tenga presente para fines de comunicación procesal.--------------- “Fiat Iustitia, pereat mundus…”----------------------------------------------- La Paz, 30 de mayo de 2022.------------------------------------------------- La Paz, 27 de agosto de 2021.-------------------------------- FIRMA Y SELLA : Dra. Beatriz Salas Lagos.----------------------------------- ABOGADA.------------------------------------- RPA 3398004MBSL NIT3398004015.---------------------------------------- Firma y Sella : Fernando Boris Peñaloza Ramallo.------------------- Abogado. ----------------- RPA. —8327765FBPR.------------------------------------ Firma: Igor Ramirez G.----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 1933 VTA. DE OBRADOS.------------------------------ La Paz, 03 de junio de 2022.----------------------------------------------------------- TRASLADO.--------------------------------------------------------------------------- AL OTROSÍ 1º.- Arrímese a sus antecedentes y sea en conocimiento de partes. AL OTROSÍ 2º.- Señalado el domicilio procesal y demás datos.---------------------- FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado.-----------------------------------------JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.--------------- La Paz-Bolivia.--- FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.----------------------------------------- SECRETARIA-ABOGADA JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 2190-2192 DE OBRADOS.---------- SENORA JUEZ TERCERO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.---- NUREJ: 201048487.-------------------------------------------------------- En resguardo a mis derechos y garantías constitucionales REITERA SUSPENSIÓN DEL PROCESO, en base a los motivos y Razones que fundamenta.--------------------- OTROSIES. SU CONTENIDO. ------------------------------------------------------ IGOR JAIME RAMIREZ GUERRA, dentro del proceso do CONSIGNACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES seguido por la UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES autoridad de JAIME RAMIREZ SOLARES, ante las consideraciones de su digna autoridad con respeto expongo y pide:---------------------------------------- Señora Juez, habiéndome notificado con el memorial de foja 2148 a foja 2149 y decreto de fs. 2150, en virtud a los antecedentes del expediente, habiéndose notificado oportunamente a los sujetos procesales, nuevamente REITERO SUSPENSIÓN DEL PROCESO en virtud a los fundamentos que indico:.--------------- De los informes evacuados por el SERECI, se ha establecido claramente que las partes deben presentar un Testimonio extendido por el Juzgado que emitió la Sentencia, y según los antecedentes del original con Sentencia Ejecutoriada, proceso oportunamente se ha hecho conocer en varias y reiteradas oportunidades QUE NO EXITE SENTENCIA QUE EJECUTORIE EL PROCESO DE DIVORCIO, DE MIS PADRES JAIME RAMIRES SOLARES Y CLORINDA GUERRA, si bien, conforme consta de los Antecedentes que existe una Resolución Ejecutoriada misma que responde a la RESOLUCION N° 227/2001, la misma en contexto SOLAMENTE REPONE EL EXPEDIENTE HASTA LA SENTENCIA, que es el estado en el que se encuentra el proceso NO EXISTE EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO, la ejecutoria de la sentencia es un requisito sine qua nom para la cancelación de las partidas de matrimonio, aspectos que se ha reiterado en REITERADAS oportunidades y sus autoridades deben tomar en consideración.------------ Es más como se ha solicitado a la AUTORIDAD COMPETENTE- JUEZ CUARTO DE PARTIDO DE FAMILIA Dr. Teodoro Molina que aclare cuál es el estado de proceso de divorcio de mis padres, el Juez señala mediante decreto: “La Paz, 20 de noviembre de 2019. De la revisión de obrados se establece que dentro el presente proceso conforme se evidencia de la Resolución 227/2001 de fecha 9 de noviembre de 2001 de fs. 193 se dispuso la reposición de la Sentencia N°95/79 tomando en consideración la fotocopia legalizada de fs. 180-182, asimismo la Resolución 227/2001 se encuentra debidamente ejecutoriada por el auto cursante a fs. 196 vta., aspectos que se señalando en el Auto de fs. 772, por tanto se hace notar una vez más al Sr. Igor Jaime Ramírez Guerra que según auto de fs. 196 vta. La única resolución que se halla ejecutoriada en este proceso es el auto de reposición.”------ DEL PROCESO PENAL:-------------------------------------------------- De antecedentes se tiene que ANA MARIA CHOQUE VILLCA, pretendiendo hacer incurrir en error al Servicio de Registro Civico (SERECI), es que a través del procedimiento correspondiente a la Inscripción de la Cancelación de la Partida de Matrimonio en complicidad a la funcionaria MIRNA EDITH CALDERON PAZ pretendió hacer ingresar ante esta entidad en reiteradas oportunidades en merito a una FALSA CERTIFICACION emitida por la SECRETARIA DEL JUZGADO 4º DE FAMILIA-Carmen Choque Huaricallo, dicha certificación en su momento oportuno fue habida por el Departamento Legal del SERECI y es en esta instancia Administrativa que conocen del hecho delictivo de FALSEDAD que pretendia realizar la inscripción de una FALSA y FRAUDULENTA CERTIFICACION y que producto de este al realizarse la comprobación en Juzgados se percatan sobre la FALTA DE EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO DE MIS PADRES y de la complicidad de una funcionara del Juzgado, al ver que han querido pretender cancelar la partida de mis padres, CUANDO DE LOS ANTECEDENTES SE TIENE Y CONSTA LA INEXISTENCIA DE EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO, por lo que a través de esta Investigación Penal se pudo llegar a determinar y establecer que ANA MARIA CHOQUE VILLCA Y RODRIGO RAMIREZ CHOQUE han adecuado su conducta criminal a la prevista por el Art. 203 del Código penal, respecto al USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, proceso penal que se encuentra signado con el NUREJ: 20299360 y CASO M.P.: LPZ19096836 a instancias del SERECI en contra de MIRNA EDITH CALDERON PAZ, ANA MARIA CHOQUE VILLCA, RODRIGO RAMIREZ, CHOQUE, CARMEN CHOQUE HUARICOLLO, por los delitos de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO-Art. 203; FALSEDAD IDEOLOGICA Art. 199 e INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Art. 154 del Código Penal, proceso que al presente habiéndose consignado la Investigación Penal en los plazos pertinentes y con la debida consolidación de la Investigación Penal, la Directora Funcional de las Investigaciones, a través de la Objetividad y sus atribuciones, emitió Requerimiento Conclusivo de ACUSACION FORMAL N° S/N de fecha 31 de marzo de 2022 en contra de los ACUSADOS: MIRNA EDITH CALDERON PAZ, ANA MARIA CHOQUE VILCA, RODRIGO RAMIREZ, CHOQUE, CARMEN CHOQUE HUARICOLLO FOR EL DELITO DE USO DE I INSTRUMENTO Ahora bien, este podrá FALISIFICADO. De los antecedentes que cursan comprobarse tanto en el Cuaderno de en el Cuaderno de Control Jurisdiccional y a este mismo efecto si bien no de forma tácita enmarca la Norma Adjetiva Civil un lineamiento de Suspensión del Proceso el Art. 400 parágrafo II) ha determinado que: “Sin embargo si existiera acusación por falsedad material o ideológica en materia penal que recayera sobre el documento base de la acción, se suspendera provisionalmente su ejecución; más si se opone su falsedad corno excepción civil, la autoridad judicial según las circunstancias podrá suspender provisionalmente su ejecución… de lo cual se puede advertir que el fundamento base de la pretensión y probando en el presente caso de Autos, responde a la INEXISTENCIA DE EJECUTORIA en el DIVORCIO DE MIS SEÑORES PADRES y consecuentemente el USO DEL INSTRUMENTO FALSIFICADO por el cual ANA MARIA CHOQUE VILLCA, ha pretendido hacer valer ante el SERECI y presumiblemente halla la misma hecho uso de este DOCUMENTO FALSO en otras instancias y procesos, por lo que existe una duda respecto a la LEGALIDAD de estos actos que han y son promovidos por ANA MARIA CHOQUE VILLA, pues en este marco referente, se tiene que el Art. 203 de la Norma Sustantiva Penal claramente a establecido y tipificado que: “…EL QUE A SABIENDAS HICIERE USO DE UN DOCUMENTO FALSO O ADULTERADO, SERÁ SANCIONADO COMO SI FUERE AUTOR DE LA FALSEDAD...", falsedad que a través de los Elementos de Prueba y convicción debida y legalmente obtenidos se pudo determinar la Autoría y participación de ANA MARIA CHOQUE VILICA Y RODRIGO RAMIREZ CHOQUE en este ilícito penal y el actuar doloso y malicioso con el que pretendían hacer prevalecer un acto ilegal y fraudulento ante indistintos entes e instancias tanto administrativas como judiciales.---------- Y a efectos de comprobar la reincidencia y el acostumbrado actuar delictivo por parte de esta ciudadana, hacer conocer también que dentro el Proceso Penal con NUREJ: 200710323; en el Proceso M.P. N° 707427; que se prosigue a instancias de IGOR JAIME RAMIREZ GUERRA, JUANA RAMIREZ SOLARES, ROGER RAMIREZ SOLARES Y RAUL RAMIREZ SOLARES, en contra de ANA MARIA CHOQUE VILLCA, se emitió de la misma forma el REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN Nº 04-21/10 de fecha 09 de febrero de 2010, emitido por el Dr. Mirko A. Borda Coro Fiscal de Materia, por los Ilícitos Penales de FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, en razón y circunstancia que la ACUSADA realizo, y continua realizando el USO LESIVO DEL NOMBRE “Vda. De Ramirez, generando este último hecho criminal que se propicien errores en otros procesos tanto administrativos como judiciales, a cuyo efecto se tiene del tenor integro del Requerimiento de Acusación Formal, mismo que a través del Proceso Civil Ordinario de CESACIÓN DE USO LESIVO DE NOMBRE, se tiene que mediante Auto Supremo N° 130/2018 de fecha 08 de abril de 2014, emitido por la SALA CIVIL del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, en su parte Resolutiva, dispuso: “… declara INFUNDADO el recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Ana Maria Choque Villca…”, por lo que quedan en vigencia el Auto de Vista Nº S-112/2013 de fecha 04 de junio de 2013 dictado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior de Distrito de la ciudad de La Paz, que dispuso: “…, CONFIRMA en parte la SENTENCIA No. 208/2011 de fecha 30 de mayo de 2011… (…) …, en consecuencia se dispone que desde la ejecutoria de la Sentencia N°267/2003 la demandada se presente en sus actos públicos como privados sin hacer uso del apellido “Vda. De Ramirez” en adelante…”, por lo que queda plenamente corroborado a través de estas probatorias el actuar delictivo y reiterativo por parte de la Acusada consecuentemente y plenamente identificado.-------------------------------------------- Ana Maria Choque Villca, no puede ser considerada esposa menos viuda de mi padre JAIME RAMIREZ SOLARES, para que le den los beneficios sociales, porque la misma está haciendo USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, EL MATRIMONIO DE MI SEÑOR PADRE sigue vigente porque NO HAY JECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO.------------------------------------ PETITORIO.---------------------------------------------------------- Es por todo lo precedentemente expuesto Ut Supra y ante la prueba adjunta en obrados cursante a fojas 1917 1929, 1936 a 1940 muy respetuosamente impetro y SOLICITO la SUSPENSIÓN DEL PRESENTE PROCESO, en virtud a que el Juez debe brindar la certeza juridica a las partes en cuanto a sus determinaciones en ejecución de proceso y ante la probabilidad de que las resueltas del proceso penal lleguen a tener incidencias sobre la presente demanda, debiendo brindar la cooperación necesaria a la INSTRUMENTO por ley USO DE FALSIFICADO, al amparo al amparo del Art. 13, 109, 178, 180, 256, 410 de la Constitución Política del Estado, y Art. 1289 par. II del Código Civil, in relación a lo dispuesto en el Art. 400 par. II del Código de Procedimiento en Civil DISPONGA LA SUSPENSIÓN DE LA PRESENTE CAUSA.-------------------- OTROSI 1º.- Se tenga presente las pruebas presentadas a fojas 1917 a 1929, 1936 a 1940:.--------- -- EN FOTOSTATICA LEGALIZADA, Requerimiento Conclusivo de ACUSACION FORMAL Nº s/n de fecha 31 de marzo de 2022, emitido por la Dra. Martha López G. – Fiscal de Materia adscrita a la Fiscalía Especializada de Anticorrupción, Legitimación de Ganancias Ilícitas y Delitos Aduaneros y Tributarios de la Fiscalía Departamental de la ciudad de La Paz.------------------------------ -EN FOTOSTATICA LEGALIZADA, REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN Nº 04-21/10 de fecha 09 de febrero de 2010, emitido por el Dr. Mirko A. Borda Coro Fiscal de Materia, por los Ilícitos Penales de FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, en contra de ANA MARIA CHOQUE VILLCA.----------- Certificado de matrimonio.---------------------------------------- OTROSI 2º.- Para conocer futuras providencias, señalo por domicilio procesal Edif. “Casanovas”, Piso 8, Of. 805 ubicado en la Av. Mariscal Santa Cruz, entre calles Mercado y Yanacocha de la Zona Central de la ciudad de la Paz, asi también señalo como medio electrónico y telemático por correo electrónico: ma7s7sla7@hotmail 24 1.com teléfono celular (+591) 71284551 fernandopenaloza96@hotmail.com y por N.º celular el: (+591) 610-995-33, kes suscritos cuentan con Ciudadanía Digital para fines que en derecho corresponda, impetrando se tenga presente para fines de comunicación procesal.----------------------------------------------------------- “Fiat Iustitia, pereat mundus…”.--------------------------------------------------------- La Paz, agosto 10 de 2022.------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA : Dra. Beatriz Salas Lagos.----------------------------------- ABOGADA.------------------------------------- RPA 3398004MBSL NIT3398004015.---------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 2193 DE OBRADOS.------------------------------------- La Paz, 15 de agosto de 2022.----------------------------------------------------------- Considerando que la solicitud de pronunciamiento de fs. 1855-1859, presentada por Igor Jaime Ramirez Guerra, y de suspensión del proceso de fs. 1930-1933, también presentada por Igor Jaime Ramírez Guerra, a la cual se adhirleron Raúl Ramirez Calle y Roger Ramírez Calle, tienen como fundamento la falta de ejecutoria del proceso de divorcio de Jaime Ramírez Solares y Clorinda Guerra Rodriguez, y que anteriormente, las Resoluciones No 27/2021 de fecha 08.04.2021, y ? 71/2021 de fecha 25.06.2021, donde se rechazaron anteriores solicitudes de suspensión del proceso, no han sido objeto de apelación, habiéndose observado por esta Jueza en dichas Resoluciones que Igor Jaime Ramirez Guerra pretendía hacer valer derechos de su madre argumentando que el divorcio de sus padres no fue concluido, empero, no acreditó, ser apoderado o heredero de su progenitora, quien por tanto y en su caso debió realizar la solicitud de forma directa, entonces, para evitar vicios de nulidad, en virtud a las facultades que le otorga el art. 4 del C.P.T. a esta Jueza, previamente a resolver esos incidentes, se dispone que se notifique a Clorinda Guerra Rodríguez, para que pronuncie y en su caso ratifique las referidas solicitudes y/o incidentes, a cuyo efecto, ofíciese tanto al SEGIP como al SERECÍ para que informen el último domicilio que tiene registrado CLORINDA GUERRA RODRÍGUEZ, y en su caso, el SERECÍ deberá Informar si la misma al presente cuenta con partida de defunción; asimismo, ofíciese a la Dirección General de Migración para que remita a este despacho judicial el flujo migratorio de CLORINDA GUERRA RODRÍGUEZ, sea con las formalidades de ley.--------------------------------- AL OTROSÍ 1° – Téngase presente. --------------------------------------------------------AL OTROSÍ 2°.- Señalado el domicilio procesal y demás datos, debiendo tenerse presente por la Oficial de Diligencias. FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado.-----------------------------------------JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.--------------- La Paz-Bolivia.--- FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.----------------------------------------- SECRETARIA-ABOGADA JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 3506-3509 DE OBRADOS.---------------------------- SEÑORA JUEZ ADSCRITA AL JUZGADO PUBLICO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL TERCERO (3°) DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ.------------------------------------------- NURIJ: 201048487.------------------------------------------------------------------ En resguardo a mis derechos y garantías constitucionales HACE CONOCER ACUSACION FISCAL Y SOLICITA SUSPENSIÓN DEL PROCESO, en base a los motivos y razones que fundamenta.----------------------------------------------- OTROSIES. SU CONTENIDO.------------------------------------------------------ IGOR JAIME RAMIREZ GUERRA, de generales de ley ya conocidas, dentro del proceso de CONSIGNACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES seguido por la UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES de JAIME RAMIREZ SOLARES, ante las consideraciones de su digna autoridad con respeto expone y pide: Señora Juez, en virtud a los antecedentes del expediente, de los informes evacuados por el SERECI, se ha establecido claramente que las partes deben presentar un Testimonio original con Sentencia Ejecutoriada, extendido por el Juzgado que emitió la Sentencia, y según los antecedentes del proceso oportunamente se ha hecho conocer en varias y reiteradas oportunidades QUE NO EXITE SENTENCIA QUE EJECUTORIE EL PROCESO DE DIVORCIO, DE MIS PADRES JAIME RAMIRES SOLARES Y CLORINDA GUERRA, si bien, conforme consta de los Antecedentes que existe una Resolución Ejecutoriada que emana del Juzgado Publico de Familia Cuarto, la misma que responde a la RESOLUCION N° 227/2001, la misma que en contexto SOLAMENTE REPONE EL EXPEDIENTE HASTA LA SENTENCIA, que es el estado actual en el que se encuentra el proceso, es decir, NO EXISTE EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO, ejecutoria que es un requisito sine qua nom para el tramite posterior de la cancelación de la partida de matrimonio ante el SERECI correspondientemente a sus reglamentos, aspectos que han sido solicitadas e impetradas en REITERADAS oportunidades y vuestra Autoridad deben tomar en consideración los siguientes aspectos:------------------------------ PRIMERO: Como se ha solicitado a la AUTORIDAD COMPETENTE-JUEZ CUARTO DE PARTIDO DE FAMILIA Dr. Teodoro Molina que aclare cuál es el estado de proceso de divorcio de mis padres, el Juez señala mediante decreto de fecha 20 de noviembre de 2019, que a su tenor literal manifiesta: “De la revisión de obrados se establece que dentro el presente proceso conforme se evidencia de la Resolución 227/2001 de fecha 9 de noviembre de 2001 de fs.193 se dispuso la reposición de la Sentencia N°95/79 tomando en consideración la fotocopia legalizada de fs. 180-182, asimismo la Resolución 227/2001 se encuentra debidamente ejecutoriada por el auto cursante a fs. 196 vta., aspectos que se señalando en el Auto de fs. 772, por tanto se hace notar una vez más al Sr. Igor Jaime Ramírez Guerra que según auto de fs. 196 vta. LA ÚNICA RESOLUCIÓN QUE SE HALLA EJECUTORIADA EN ESTE PROCESO ES EL AUTO DE REPOSICIÓN…”, es decir que NO SE ENCUENTRA EJECUTORIADO EL PROCESO DE DIVORCIO correspondiente a mis señores Padres, aspecto por el cual ante el Servicio de registro Cívico (SERECI), es que no han procedido a la EFECTIVA CANCELACIÓN DE LA PARTIDA MATRIMONIAL de mis Padres.-------------------------- SEGUNDO: Así mismo, a los efectos concernientes de acreditar la presente solicitud es menester poner en estricta consideración los aspectos facticos en mérito al principio de VERDAD MATERIAL (Art. 180 p. I- ?.?.?.), sobre los procesos penales que al presente pesan sobre la ciudadana ANA MARIA CHOQUE VILICA y que dentro la presente causa, merecen a su mérito un tratamiento y pronunciamiento especial al tratarse de hechos que han devenido en FALSEDAD y que por imperio del Art. 400 parágrafo II) del Código Procesal Civil, que a su tenor lirico y de cumplimiento legal, manifiesta:------------------------ II. Sin embargo si existiera acusación por falsedad material o Ideológica en materia penal que recayera sobre el documento base de la acción, se suspenderá provisionalmente ejecución; más si se opone su falsedad corno excepción civil. La autoridad judicial según las circunstancias podrá suspender provisionalmente su ejecución.-------------------------------------- Más considerando que la ciudadana ANA MARIA CHOQUE VILICA, valiéndose de ILICITUDES y HECHOS ATIPICOS han generado DUDA respecto a los hechos que pretende probar y que pretende atribuirse como interesada legal, a los efectos de adquirir los beneficios de mi difunto padre JAIME RAMIREZ SOLARES; empero y que sin embargo, por a través del MINISTERIO PUBLICO actuando con debida OBJETIVIDAD Y FUNDAMENTADAMENTE han devenido en que la ciudadana ANA MARIA CHOQUE VILICA es con PROBABILIDAD AUTORA de los delitos de FALSEDAD MATERIAL C IDEOLOGICA (Art. 198 y Art. 199 del Código Penal) y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO (Art. 203 del Código Penal); y que para vuestro conocimiento y consideración enfática paso a descomponer en merito a los siguientes aspectos.----------------------- 2.1. PROCESO PENAL Nº LPZ19096836 USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO:----- ANTECEDENTES: Se tiene que ANA MARIA CHOQUE VILLCA, pretendiendo hacer incurrir en error al Servicio de Registro Civico (SERECI), es que a través del procedimiento correspondiente a la Inscripción de la Cancelación de la Partida de Matrimonio en complicidad a la funcionaria MIRNA EDITH CALDERON PAZ pretendió hacer ingresar ante esta entidad en SEIS (6) OPORTUNIDADES en mérito a una CERTIFICACION (munida de falsedad ideológica) emitida por la SECRETARIA DEL JUZGADO 4° DE FAMILIA – Carmen Choque Huaricollo; dicha certificación en su momento oportuno fue habida por el Departamento Legal del SERECI y es en esta instancia Administrativa que conocen del hecho delictivo de FALSEDAD que pretendia realizar la inscripción de una FALSA y FRAUDULENTA CERTIFICACION y que producto de este al realizarse la comprobación en Juzgados se percatan BALTA DE EECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO DE MIS PADRESY de la complicidad de una funcionara del Juzgado, al ver que han querido pretender cancelar la partida de mis padres, CUANDO DE LOS ANTECEDENTES SE TIENE Y CONSTA LA INEXISTENCIA DE EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO, por lo que a través de esta Investigación Penal se pudo llegar a determinar y establecer que ANA MARIA CHOQUE VILICA Y RODRIGO RAMIREZ CHOQUE han adecuado su conducta criminal a la prevista por el Art. 203 del Código penal, respecto al USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, proceso penal que se encuentra signado con el NUREJ: 20299360 y CASO M.P.: LPZ19096836 a instancias del SERECI en contra de MIRNA EDITH CALDERON PAZ, ANA MARIA CHOQUE VILLCA, RODRIGO RAMIREZ CHOQUE, por los delitos de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO – Art. 203; CARMEN CHOQUE HUARICOLLO, por los delitos de FALSEDAD IDEOLOGICA Art. 199 y en contra de MIRNA EDITH CALDERON PAZ por el delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES – Art. 154 del Código Penal.---------------------- RESULTADO Y CONCLUSIONES: Habiéndose consignado la Investigación Penal en los plazos pertinentes y con la debida consolidación de la Investigación Penal, la Directora Funcional de las Investigaciones, a través de la Objetividad y sus atribuciones, emitió Requerimiento Conclusivo de ACUSACION FORMAL N° S/N de fecha 31 de marzo de 2022 en contra de los ACUSADOS: MIRNA EDITH CALDERON PAZ, ANA MARIA CHOQUE VILLCA, RODRIGO RAMIREZ CHOQUE, CARMEN CHOQUE HUARICOLLO POR LOS DELITOS PRECITADOS UT SUPRA conforme al actuar individual de los ACUSADOS.--- 2.2. PROCESO PENAL N° 707427-FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTUMENTO FALSIFICADO:------------------------------------------------- ANTECEDENTES: A efectos de comprobar la reincidencia y el acostumbrado actuar delictivo por parte de esta ciudadana, hacer conocer también que dentro el Proceso Penal con NUREJ: 200710320K en el Proceso M.P. N° 707427; que se prosigue a instancias de IGOR JAIME RAMIREZ GUERRA, JUANA RAMIREZ SOLARES, ROGER RAMIREZ SOLARES Y RAUL RAMIREZ SOLARES, en contra de ANA MARIA CHOQUE VILLCA, se emitió de la misma forma el REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN Nº 04-21/10 de fecha 09 de febrero de 2010, emitido por el Dr. Mirko A. Borda Coro Fiscal de Materia, por los Ilicitos Penales de FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, en razón y circunstancia que la ACUSADA realizo, y continuaba realizando el USO LESIVO DEL NOMBRE “Vda. De Ramirez, generando este último hecho criminal que se propicien errores en otros procesos tanto administrativos como judiciales; a cuyo efecto se tiene del tenor integro del Requerimiento de Acusación Formal, mismo que a través del Proceso Civil Ordinario de CESACIÓN DE USO LESIVO DE NOMBRE, se tiene que mediante Auto Supremo N° 130/2018 de fecha 08 de abril de 2014, emitido por la SALA CIVIL del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, en su parte Resolutiva, dispuso: “… declara INFUNDADO el recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Ana Maria Choque Villca…”, por lo que quedan en vigencia el Auto de Vista Nº S-112/2013 de fecha 04 de junio de 2013 dictado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior de Distrito de la ciudad de La Paz, que dispuso: “…, CONFIRMA en parte la SENTENCIA No. 208/2011 de fecha 30 de mayo de 2011… (…) …. En consecuencia se dispone que desde la ejecutoria de la Sentencia N°267/2003 la demandada se presente en sus actos públicos como privados sin hacer uso del apellido “Vda. De Ramírez” en adelante…” por lo que queda plenamente corroborado a través de estas probatorias el actuar delictivo y reiterativo por parte de la Acusada consecuentemente y plenamente identificado.--------------------------------- Ana María Choque Villca, no puede ser considerada esposa menos viuda de mi padre JAIME RAMIREZ SOLARES, para que le den los beneficios sociales, porque la misma está haciendo USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, EL MATRIMONIO DE MI SEÑOR PADRE sigue vigente porque NO HAY EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO.------------------------------------- Ahora bien, este podrá comprobarse de los antecedentes que cursan tanto en el Cuaderno de Investigaciones como en el Cuaderno de Control Jurisdiccional y a este mismo efecto si bien no de forma tácita enmarca la Norma Adjetiva Civil un lineamiento de Suspensión del Proceso el Art. 400 parágrafo II) ha determinado que: “Sin embargo si existiera acusación por falsedad material o ideológica en materia penal que recayera sobre el documento base de la acción, se suspenderá provisionalmente su ejecución; mas si se opone su falsedad corno excepción civil, la autoridad judicial según las circunstancias podrá suspender provisionalmente su ejecución…, de lo cual se puede advertir que el fundamento base de la pretensión y probando en el presente caso de Autos, responde a la INEXISTENCIA DE EJECUTORIA en el DIVORCIO DE MIS SEÑORES PADRES y consecuentemente el USO DEL INSTRUMENTO FALSIFICADO por el cual ANA MARIA CHOQUE VILLCA, ha pretendido hacer valer ante el SERECI y presumiblemente halla la misma hecho uso de este DOCUMENTO FALSO en otras instancias y procesos, por lo que existe una duda respecto a la LEGALIDAD de estos actos que han y son promovidos por ANA MARIA CHOQUE VILLA, pues en este marco referente, se tiene que el Art. 203 de la Norma Sustantiva Penal claramente a establecido y tipificado que: “…EL QUE A SABIENDAS HICIERE USO DE UN DOCUMENTO FALSO O ADULTERADO, SERÁ SANCIONADO COMO SI FUERE AUTOR DE LA FALSEDAD…”, falsedad que a través de los Elementos de Prueba y convicción debida y legalmente obtenidos se pudo determinar la Autoría y participación de ANA MARIA CHOQUE VILICA Y RODRIGO RAMIREZ CHOQUE en este ilícito penal y el actuar doloso y malicioso con el que pretendían hacer prevalecer un acto ilegal y fraudulento ante indistintos entes e instancias tanto administrativas como judiciales.-------- PETITORIO.------------------------------------------------------------------------------------ Es por todo lo precedentemente expuesto Ut Supra y ante la prueba adjunta a la presente, a efectos de no generar que vuestra respetuosa Autoridad incurra en ERROR alguno ante los hechos de FALSEDAD por la ciudadana ANA MARIA CHOQUE VILLCA Y RODRIGO RAMIREZ CHOQUE; al amparo del Art. 13, 109, 178, 180, 256, 410 de la Constitución Política del Estado, y Art. 1289 par. II del Código Civil, en relación a lo dispuesto en el Art. 400 par. II del Código de Procedimiento Civil; es que tengo a bien Solicitar muy respetuosamente DISPONGA LA SUSPENSIÓN DE LA PRESENTE CAUSA, en virtud a que el Juez debe brindar la certeza jurídica a las partes en cuanto a sus determinaciones en ejecución de proceso y ante la probabilidad de que las resueltas del proceso penal lleguen a tener incidencias sobre la presente demanda, debiendo brindar la cooperación necesaria a la instancia llamada por ley para determinar la autoría del delito DE USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO.----------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1º.- Adjunto como prueba la siguiente documentación:--------------------- 1.- EN FOTOSTATICA LEGALIZADA, Requerimiento Conclusivo de ACUSACION FORMAL N° s/n de fecha 31 de marzo de 2022, emitido por la Dra. Martha López G. Fiscal de Materia adscrita a la Fiscalía Especializada de Anticorrupción, Legitimación de Ganancias Ilícitas y Delitos Aduaneros y Tributarios de la Fiscalía Departamental de la ciudad de La Paz.------------------- 2. EN FOTOSTATICA LEGALIZADA, REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN Nº 04-21/10 de fecha 09 de febrero de 2010, emitido por el Dr. Mirko A. Borda Coro Fiscal de Materia, por los Ilicitos Penales de FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, en contra de ANA MARIA CHOQUE VILLCA.--------------------------------- OTROSI 2°. Para conocer futuras providencias, señalo por domicilio procesal Edif. “Casanovas”, Piso 8, Of. 805 ubicado en la Av. Mariscal Santa Cruz, entre calles Mercado y Yanacocha de la Zona Central de la ciudad de La Paz, asi también señalo como medio electrónico y telemático por correo electrónico: jernandopenaloza96@hotmail.com y por N.º celular el: (+591) 610-995-33, y el suscrito cuenta con Ciudadania Digital N° 8327765, ABOGADA, MARIA BEATRIZ SALAS LAGOS, con ciudadania digital 3398004, correo electrónico ma7s7lat@hotmail.com, para fines que en derecho corresponda, impetrando se/tonga presente para fines de comunicación procesal, los suscritos cuentan con Ciudadania Digital para fines que en derecho corresponda, impetrando se tenga présente para fines de comunicación procesal.-------------------------- “Fiat Justitia, pereat mundus…”.----------------------------------------------- La Paz, abril de 2024.--------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA : Dra. Beatriz Salas Lagos.----------------------------------- ABOGADA.------------------------------------- RPA 3398004MBSL NIT3398004015.---------------------------------------- Firma y Sella : Fernando Boris Peñaloza Ramallo.------------------- Abogado. ----------------- RPA. —8327765FBPR.------------------------------------ Firma: Igor Ramírez G.----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 3510 DE OBRADOS.------------------------------------- La Paz, 16 de abril de 2024.--------------------------------------------------- En lo principal y otrosí 1º.- Téngase presente, arrímese a sus antecedentes y sea en conocimiento de parte adversa. ------------------------------------------------------Al otrosí 2.- Señalado el domicilio procesal, correos electrónicos y número de celular. - FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.---------------------------------------------------------- La Paz-Bolivia.------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.------ SECRETARIA-ABOGADA .------- JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL LA PAZ-BOLIVIA.--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 3511-3512 DE OBRADOS.--------------------------- SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Nº 3.---------- NUREJ 201048487.----- vtrgglad@gmail.com .-----WhatsApp 72505034 HERMES RU 17.339.00.--------------------------------------------------- Contesto en forma negativa a pedido de suspensión del proceso de folios 3506 a 3509 y pido rechace.----------------------------- OTROSI: Solicito se prescinda de documentación.--------------------------------------- ANA MARÍA CHOQUE VILLCA, en el proceso de consignación de beneficios sociales iniciado por, LA UMSA, contra, JAIME RAMÍREZ SOLARES, con respeto digo:--------- CONTESTO EN FORMA NEGATIVA AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DEL PROCESO, con los siguientes fundamentos:--------------------------------------------- Igor Jaime Ramírez Guerra, como siempre actuando de mala fe y con temeridad pretende que el proceso se suspenda con las argucias:--------------------------------- No existiría “sentencia que ejecutorié el proceso de divorcio” de sus padres, Clorinda Guerra Rodríguez y Jaime Ramírez Solares, ya que, el Juez de Partido de Familia N° 4 estableció que la única resolución ejecutoriada es la Resolución N° 227/2001.----- En aplicación del principio de verdad material sobre los procesos penales que pesarían en mi contra que han devenido en falsedad y por imperio del Art. 400-11 del Código Procesal Civil (CPC), si existiera acusación por falsedad material o ideológica en materia penal que recayere sobre el documento base de acción, se suspenderá provisionalmente la ejecución.----------------------------- Como me considero interesada legal, valiéndome -supuestamente de ilicitudes y hechos atópicos, empero el Ministerio Público actuando con ignorancia- había establecido que mi persona sería autora de los delitos de falsedad material e ideológica y de instrumento falsificado.----------------------------------------------- Existe proceso penal N° LPZ19096836, por hacer incurrir en error al SERECI con relación a la inscripción de la cancelación de la partida matrimonial de sus padres, en base a un certificado extendido por la Secretaria del Juzgado Público de Familia Nº 4, percatándose que falta la ejecutoria de la sentencia, requiriendo acusación Formal el 31 de marzo de 2022 contra mi persona y otras.--------------- Existe proceso penal N° 707427 por los delitos de falsedad ideológica y uso de Instrumento falsificado, NUREJ 200710323, MP NLPZ19096836, a instancias de Igor Jaime Ramirez Guerra y otros, se ha emitido acusación formal Nº 04-21/10 POR EL Fiscal, por supuesto uso lesivo del nombre “Vda. De Ramírez” dando lugar a errores refiriendo que por Sentencia Nº 208/2011 se había dispuesto desde la ejecutoria de la sentencia me presente sin hacer uso del apellido “Vda. de Ramírez en base a estas argucias PIDE LA SUSPENSIÓN DE LA CAUSA. Esta pretensión procesal es ridícula, falsa y temeraria y debe rechazarla, porque el objeto del proceso es el pago del 50% de los beneficios sociales de mi causante y ex cónyuge, Jaime Ramírez Solares, que le pago la UMSA, entre todos sus herederos incluida mi persona en tal condición, tal como ha decidido la Sentencia Nº 99/2016 confirmada por Auto de Vista N° 70/2019 y declarado infundado el recurso de casación interpuesta contra dicho auto de vista por Auto Supremo N° 281/2020; en ninguno de éstos fallos existe la mínima mención a la temeraria y falsa cancelación de la partida matrimonial de sus padres, siendo ésta afirmación un accesorio impertinente al litigio que solo retarda a la ejecución de la sentencia que es el pago; entonces, si el certificado de matrimonio aludido no es objeto de juicio ni ha sido, no tiene aplicación el Art. 400-II del CPC.-------- La falsa inexistencia de cancelación de la partida de matrimonio, Ramírez Guerra, no es objeto del proceso ni la acusación formal por supuesta falsedad ideológica sobre la cancelación de la partida matrimonial por supuesta falta de ejecutoria, al respecto existen fallos ordinarios y constitucionales y la propia Sentencia Nº 95/1979 y Auto de Vista N° 241/1980 que demuestran que, Ramírez Guerra, están divorciados, fallos legalmente ejecutoriados sin que sea necesaria una resolución expresa porque el auto de vista aprobatorio de la sentencia de desvinculación no admite recurso alguno por haberse remitido en revisión, en razón a que ninguna de las partes apelo de la sentencia de divorcio; mucho menos la acusación por los supuestos de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado el supuesto uso de nombres, por tanto, estos hechos son impertinentes y no se incorporan al mencionado precepto.--------- POR LO EXPUESTO, SOLICITO RECHACE EL INCIDENTE, con costas y costos.------- iluria Novit Curia!.---------------------------------------------------------- OTROSÍ.----------------------------------------------------------------------- Con el decreto de conminatoria de folio 3483, Igor Jaime Ramírez, ha sido notificado y hasta el presente no ha dado cumplimiento adjuntando el oficio entregado el 05 de octubre de 2023.---------------------------------------------------- EN TAL MÉRITO PIDO ME EXTIENDA EL MENCIONADO OFICIO.-------------- La Paz, 25 de abril de 2022.--------------------------- FIRMA Y SELLA: RICARDO G.VELASQUEZ TORREZ.------------------------------ ABOGADO M.C.A. 1091-CONALAB.---- 03126.---- 2221685-RGVT-A.----- NIT: 2221685019.----- Firma: Ilegible.------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 3513 DE OBRADOS.----------------------- La Paz, 29 de abril de 2024.------------------------------------------ Téngase presente la respuesta que antecede; y previamente a disponerse lo que corresponda, de acuerdo a los datos del proceso, y considerando que la solicitud de que se suspenda el presente proceso presentada por Igor Jaime Ramírez Guerra de fs. 3506-3509 de obrados, gira alrededor de hechos relacionados con la falta de ejecutoria de la Sentencia dictada dentro del proceso de divorcio de sus padres, entonces, en concordancia a lo dispuesto en la Resolución Nº 200/2023 de 30.11.2023 de fs. 3468-3470 de obrados, previamente notifíquese a Clorinda Guerra Ramírez para que se pronuncie, y en su caso, se ratifique en los incidentes presentados por su hijo Igor Jaime Ramírez Guerra, donde solicita la suspensión del presente proceso, sea con las formalidades de ley.--------------------------------- AL OTROSÍ. - Remítase al memorial y decreto de fs. 3494-3495 de obrados. FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado.-----------------------------------------JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.--------------- La Paz-Bolivia.--- FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.----------------------------------------- SECRETARIA-ABOGADA JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME CURSANTE A FS. 3514 DE OBRADOS.------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--------------------------- JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL TERCERO.------- INFORME.-------------------------------------- A: ABOG. LIZZETH ROSS ROCABADO.---------------------------------- JUEZ DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL TERCERO DE LA CAPITAL.------------------------------------------------- DE: CARLA YAHUITA MIRANDA.----------------------------------- OFICIAL DE DILIGENCIAS JUZGADO PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL TERCERO DE LA CAPITAL.------------------- PROCESO: BENEFICIOS SOCIALES.----------------------------------- A INSTANCIAS: UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES C/ JAIME RAMIREZ SOLARES.---------------------------------------------- NUREJ: 201048487.------------------------------- LA PAZ, 20/05/2024.---------------------------------------- En cumplimiento a decreto de fecha 29/04/2024 a fs. 3513 de obrados.------ La suscrita Oficial de Diligencias del Juzgado se dirigió a la dirección señalada conforme cursa por certificación emitida a fs.3486, en la misma señala ZONA VILLA FAT???, CALLE COVENDO N° 896, para citar, notificar o emplazar a: CLORINDA GUERRA RODRIGUZ, una vez constituida en el lugar, tras encontrar la numeración señalada, tras golpear la puerta fui atendida por una de las sobrinas de la señora Clorinda Guerra Rodriguez, quien me indico que la misma estaría radicando en Argentina y que solo viene de visita al País una vez a la año. Motivo por el cual no se pudo concretar con la diligencia correspondiente. ------------------------------------ Es cuanto informo a su autoridad, en honor a la verdad y para fines consiguientes de Ley.----------------------------------------------------------------- Firma y sella: Cala Yahuita Miranda.-------------------------- OFICIAL DU DILIGENCIAS.------- JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 3514 VTA.------------------------------------------- La Paz, 21 de Mayo de 2024.------------------------------------------ Se tiene presente el informe que antecede, en conocimiento de partes.------------ FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado.-----------------------------------------JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.--------------- La Paz-Bolivia.--- FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.----------------------------------------- SECRETARIA-ABOGADA JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 3516 DE OBRADOS.--------------------------------- SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL N° 3.-------------------- NUREJ 201048487 WhatsApp 72505034 vtrgglad@gmail.com Hermes R.U. 17.339.00.---------------------------------------------------------------------------------------- Solicito citación por edicto.---------------------------------------------- ANA MARÍA CHOQUE VILLCA, en el proceso de consignación de beneficios sociales iniciado por, LA UMSA, contra, JAIME RAMÍREZ SOLARES, con respeto digo:------- El informe de folio 3514 evacuado por la oficial de diligencias establece que, constituida en la zona Villa Fátima, calle Convendo N° 896 para citar, notificar o emplazar a, Clorinda Guerra Rodríguez, no fue posible, porque sus sobrinas indicaron que la misma estaría radicando en Argentina.--------------------------------------- Desconozco el domicilio real donde habitaría la demanda, Argentina es una nación grande que ni conozco, circunstancia que da mérito a su citación por edicto de acuerdo al Art. 78-II del CPC.---------------------------------------------------- POR LO EXPUESTO, SOLICITO DISPONGA LA CITACIÓN POR EDICTO A, CLORINDA GUERRA RODRIGUEZ, CON EL INCIDENTE DE FOLIOS 3506 A 3509, PREVIO JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO Y EN APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE ECONOMIA Y CONCENTRACION DE ACTOS, SE HAGA UNA SOLA PUBLICACIÓN DE EDICTO, sea con las formalidades de ley.---------------------------iIuria Novit Curia!.-------------------------------- La Paz, 04 de junio de 2024.----------------------- RICARDO G. VELASQUEZ TORREZ ABOCADO M.C.A109103126 FIRMA Y SELLA: RICARDO G.VELASQUEZ TORREZ.------------------------------ ABOGADO M.C.A. 1091-CONALAB.---- 03126.---- 2221685-RGVT-A.----- NIT: 2221685019.----- Firma: Ilegible.------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS. 3517 DE OBRADOS.-------------------------------------- La Paz, 06 de junio de 2024.---------------------------------------------------------- Considerando lo informado por la Oficial de Diligencias a fs. 3514 de obrados, y la solicitud que antecede, por Secretaría expídase y publíquese el correspondiente edicto mediante el sistema HERMES, para la legal notificación de CLORINDA GUERRA RODRÍGUEZ con C.I. N° 379002 con el memorial de fs. 3506-3509 de obrados, así como con los incidentes planteados por su hijo Igor Jaime Ramírez Guerra que aún no han sido resueltos, y todo lo que corresponda, debiendo prestar la impetrante Ana María Choque Villca el respectivo juramento de desconocimiento de domicilio cualquier día y hora hábil.-------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado.-----------------------------------------JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.--------------- La Paz-Bolivia.----------------- FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.----------------------------------------- SECRETARIA-ABOGADA JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE JURAMENTO CURSANTE A FS. 3519 DE OBRADOS.------------------------- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En la ciudad de La Paz, a horas 15:15 pm del día 17 de junio de dos mil veinticuatro años, el Juzgado Tercero de Partido de Trabajo y S. S. compuesto por la Abg. Lizzeth Ross Rocabado Juez 3º de Trabajo y S.S. y la suscrita Secretaria Nadir Pérez Orozco, se constituyeron en audiencia de juramento de desconocimiento de domicilio dentro del proceso social de consignación de pago de Beneficios sociales seguido por la Universidad Mayor de San Andrés a favor de los herederos de Jaime Ramirez Solares. Acto seguido se hizo presente la Sra. Ana María Choque Vilica con C.I. N°2477546 L.P., soltera, de ocupación labores de casa, con domicilio en la calle Luis Nardini Rivas Pasaje 873 N° 1043 Zona 14 de septiembre, quien previo juramento de ley prestado dijo:--------------------------------------------- “JURO QUE DESCONOZCO EL DOMICILIO REAL Y OTRO LUGAR DONDE PUEDA SER ENCONTRADA CLORINDA GUERRA RODRIGUEZ CON C.I. N°. 379002.--------------- Con lo que terminó y leída que les fue persistió en su tenor firmando en constancia la presente acta.------- Firma: Ana María Choque Villca.------- CI. 2477546.----------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA.- Abgda. Lizzeth Ross Rocabado.-----------------------------------------JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 3° CAPITAL.--------------- La Paz-Bolivia.----------------- FIRMA Y SELLA.- ANTE MÍ Nadir Pérez Orozco.----------------------------------------- SECRETARIA-ABOGADA JUZGADO 3ro DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.-------- LA PAZ-BOLIVIA.----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ******************************************************************* EL PRESENTE EDICTO, ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS POR ORDEN DE LA SRA. JUEZ DE PARTIDO DE TRABAJO DE SEGURIDAD SOCIAL TERCERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ---------------------------------- *******************************************************************


Volver |  Reporte