EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº 310/2024 EL DOCTOR LUIS BENJAMIN ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: AL ACUSADO OSCAR DANNY VILLALPANDO VILLAPANDO que dentro del proceso penal que sigue EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE JULIANA TERRAZAS VEDIA Y OTROS en contra EVA VILLALPANDO ROSAS Y OSCAR DANNY VILLAPANDO VILLALPANDO por la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES Y ESTELIONATO previsto y sancionado por el Código Penal, signado con NUREJ: 101102012204107en aplicación del Art.165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con MEMORIAL DE FECHA DE 2 DE JULIO DE 2024, DECRETO DE FECHA DE 2 DE JULIO DE 2024, REPRESENTACION DE FECHA DE 3 DE JULIO DE 2024, MEMORIAL DE FECHA DE 3 DE JULIO DE 2024 Y ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA DE 4 DE JULIO DE 2024. a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el siguiente -------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FECHA DE 2 DE JULIO DE 2024, DECRETO DE FECHA DE 2 DE JULIO DE 2024, REPRESENTACION DE FECHA DE 3 DE JULIO DE 2024, MEMORIAL DE FECHA DE 3 DE JULIO DE 2024 Y ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA DE 4 DE JULIO DE 2024. SEÑOR JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA CUD: 101102012204107 ISOLICITA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL DE DETENCIÓN PREVENTIVA.. OTROSIES. Abg. Armando Osman Pereira Rosas suscito Fiscal de Materia asignado a la Fiscalia Especializada en Delitos Patomoniales de la Fiscalia Departamental de Chuquisaca deniro del proceso investigativo seguido par el Ministerio Publico a querela de Luz Maria Vargas Heredia, Cinthia Mageli Espinoza Vargas, Jullana Terrazas Vedia, Wilder German Morales Cruz, Percy Villafuerte Miranda, Betty Miranda Salguero de Villafuerte, Alvaro Torrez Azurduy, Edwin Freddy Muruchi Mendoza, Jhonny Huayla Nina, Américo Limber Condon Choque, Mana Eugenia Arando Fuentes, Cristian Angelbert Choque Copa, Negema Choque Cayetano, Carlos David Choque Cayetano, Marla Justina Chavarria. Cesar Daniel Barrero Chavarria y Emeliana Condori Villegas contra Eva Villalpando Rosas y Oscar Danny Villalpando Villalpando, por la presunia comisión del delito de Estafa agravada, previsto en la sanción del Art 335 y 346 bis del Código Penal de conformidad a lo prevista en el Art 221 233. 303 del Código de Procedimiento Penal, solicito medidas cautelares personales bajo los siguientes fundamentos de hecho y derecho LANTECEDENTES DE HECHO- Que de tos antecedentes se sene que Luz Maria Vargas Heredia. Cinthia Magali Exp noza Vargas, Juliana Terrazas Vedia, Wilder German Morales Cruz Party Villafuene Miranda. Betty Miranda Salguero de Villaltuerte Alvaro Torrez Azurduy. Edwin Freddy Murach. Mendoza, Jhonny Huayta Nina. Amenco Limber Candor Choque. Maria Eugenia Arando Fuentes, Cristian Angelbert Choque Copa, Nagema Choque Cayetano. Carlos David Choque Cayetano Maria Justina Chavarria. Cesar Daniel Barrero Chavarria y Emeliana Cordon Villegas, quienes llegan a suscnbir contratos de anlicresis entre las gestiones 2019 y 2.022 con Eva Villalpando Rosas y su hijo Oscar Danny Villalpando, quienes dieron en calidad de anticrético un inmueble ubicado en la calle Antofagasta No 50, zona de Noria Alta con superficie de 198.00 m2, inscrito en DDRR. registrado bajo el fara con Matricula No 101.199 0016197 Asiento A.2 de la ciudad de Sucre. donde actualmente algunos de los afectados viven en el domicilio: toda vez que, Eva Villalpando Rosas, les dio en contrato de anficresis el inmueble señalado lineas arnba, expresando que era propietaria exclusiva del inmueble sito en la calle Antofagasta No 50, zona Noria Alta con superficie 198.00 m2. nsonto en DDRR, y que la misma no cumplio con la obligación descrita en los contratos de anticresis, debidamente notariados mucho menos los documentos privados ya que deberia hacerse la devolución de los dineros en los plazos estipulados en los contratos y que ante el incumplimiento de devolución de los montos de dineros, empezaron a preocuparse y a buscar a los mismos. quien base a las constantes suplicas no cumplió con lo acordado habiendolos ocasionado pequicios económicos hasta la fecha Que, conforme reza los mencionados contratos de anticrético y doctimentos privados, la querellada declaro expresamente que es propietaria del bien inmueble mencionado ut supra, causandoles un daño patrimon al al no poder ser factible la recuperación por cuanto la garantía que se constituye es el mismo inmueble. Por otra parte, puede evidenciarse que en algunos de los contralos y documentos privados, se encuentra también como propietario su hijo quien también se convertiria en querellado. Por otra parte so tiene que los ahora acusados dan en calidad de transferencia el inmueble ubicado en la calle Antofagasta No 50 zona Noria alta con superficie 198.00 m2, inscrita en DORR, bajo el tolio con matnicula No 1.01 199 0018197, Asienin A-2 de tecna 29/03/2007 a là señora Nancy Teresa Rios 1.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR En base a la acusación formal que antecede y del anarsis objet vo de los elementos de prueba recogidos al presente se conduye que en el caso en paticular, concurren las dos orcunstancias de procedencia de la medida cautelar de detención preventwa señalados eri el An. 233 num 1 y 2 det Codigo de Procedimiento Penal ARTICULO 233 (REQUISITOS PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA). 1. La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o participe de un hecho punible. Siendo que dentro del presente proceso se ha emitido acusación fiscal en contra Eva Villarpardo Rosas y Oscar Danny Villalpanco Villalpando no corresponde mayor Jundamentación respecto de este riesgo procesal por la etapa en la que se encuentra el proceso conforme lo preve el segundo párrafo del Articulo 233 del Código de Procedimierto Penal que establece: "(..) En etapa de juicio y recursos, para que proceda la detención preventiva se deberà acreditar los riesgos procesales previstos en el numeral 2 del presente articulo", situación que a su vez ha sido ratificada por la Sentencia Constitucional N.° 0714/2020-S4 mediante la cual se ha establecico que en etapa de juicio únicamente corresponde acreditar los nesgos procesales referentes a fuga y obstaculización, en consideracio a que con la emision de ura Acusación formal como en el presente caso se tiene por superada ia probabilidad de autonia 2. La existencia de elementos de conviccion suficientes de que el imputado no se someterà al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad. RIESGOS PROCESALES De acuerdo al desarrollo de los actos investigativos y los elementos de conviccion que se generaron en ella existe resgo razonable de fuga y obstaculizacion en relación a la conducta de os acusados en el presente caso y en otros en los cuales se encuentran tambren sind cades y que hacen la existencia de esos riesgos procesales más considerando que actualmente el proceso se encuentra en fase de juicio oral, toda vez que concurrer en los acusados los requisitos contenidos en el Art 233 y 234 del CPP que se los pasa a desarrollar Articulo 234 del CP.P. (Peligra de Fuga)- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajos asentados en el país: En relación a este nesgo procesal se tiene que la acusaca Eva Vilalpando Rosas, en su declaración informativa policial de 29 ce diciembre de 2022 (adjunto a la acusación) señala tener como domicilio reat en calle Pastor Sainz N° 2/3 Sin embargo, dentro del caso con CUD 101102012301267. se tiene una representación de la Gestora de Procasos 1 del Tabuna Departamental de Justoa de Chuquisaca por el cual se tenia que nolificar a la acusada Eva Villalpando en un dorrio io señalado por ella ubicado er la ca'le Antofagasta N50, zona San Matias Sucre proveyendo inckiso un numero de celular 73463281, pero a constituirse el Gestor a notincar a la acusada en su dem cilio una señora nabitante del domicilio la atendio, y al pregurlar el funcionario judicial por la acusada le indica que la acusada no vive en dicho domicilio desde hace mas de dos años y que debe inciuso dinero a mucha gente que por ello se fue y que no conocen de su paradero ademas al contactarse el funcionano al numero de celular de la acusada el mismo se encuentra apagado, y al mandar mensajes de Whatsapp le indicaron al funcionario que es un numero equivocado. A fal afecto, se tiene que la acusada nc liene un domici io real conocido y especifico debido a que en primer lugar la acusada Eva Vilaipando en el presente caso manifiesto en el presente caso tener un domicilio real ubicado en la calle Pastor Sainz N 273 luego en otro proceso penat indica tener un domolio real en 'a calle Antofagasta N 50 pero resulta que en este domicilio no pudo ser habida al no habitaria man de dos años por deudas de dinero con gente que la buscaba entonces se advierta que is acusada no tiene un domicilio reat fijo del cual se advierte su habitualidad y habitabilidad, lo que hace denotar que la acusada cambra de domic-lic constante mente. debido a los problemas económicos que tiene no solo con tas victimas de este caso sina con otras que se encuentran en esa calidad en otro proceso penal no teniendo certeza de a existenca de un domicilic real conocido da la acusada y se demuestre esos elementos de su nabitualidad y habitabilidad quedando acreditado este riesgo procesai en su elemento del domicilio En relacion al acuisado Oscar Danny Villalpando Villanpando se tiene que en una primera oportun dad cuando brindo su declaracion informativa policial en fecha 29 de diciembre de 2022. manifesto que tenia por domicio en la calle Olañeta N.º 510 Sin embargo, conforine un certificado de registro de domicilio electoral SERECI-CHO-CERT-N 175723-443/2023 de Mecha 20/10/2023, se hace referencia a que el acusado tiene por domicilio en calle Rene Moreno N 2023 pero por otra parte, por la certificación de datos del Segip de techa 02/07/2024, el acusado tiene registrado otro domicilio en la calle Potos, N. 150 Sucre entonces se advierte que el acusado no tiene un domicilio del cual se venfique su habitualidad y habitabilidad, pues se deduce que et acusado llega a cambia constantemente de domicilio entonces no se tiene certeza de la existencia de un comicilio especifico que tenga el acusadu dando a entender que por la existenca de varios domicilios que tiene el acusado no tiene un domicilio habitual malenalmente verificable, aspecto que da lugar a ser concurrente este nesgo procesal en su vertiente del domicilio. Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo; Con relación a este nesgo procesal y en cuanto a la conducta de la acusada Eva Villalpando Roses, se tiene que dentro del caso con CUD: 101102012002087. of Juez del Juzgado de Sentencia N.º 2 en o Penal de la Capital mediante el acta de audiencia de juicio de fecha 30 de octubre de 2023 declara rebelde y contumaz a la acusada Eva Villaipando al no asistir a la mencionada audiencia de juicio por ello se libro en su contra mandamiento de aprehensión N° 140/2023 lo cual demuestra que la acusada es reticente al sometimierto a un proceso que si bien no es el presente caso pero es otro en el cual se demuestra su no voluntad de sometimiento a su enjuiciamiento por lo que es concurrente aste riesgo procesa en base a los argumentos expuestos Núm. 5) Habérsele aplicado alguna selida alternativa por delito doloso Con relación a este nesgo procesal, se tiene que la acusada Eva Villalpando sene salidas alternativas por delitos dolosos (estafa y estafa agravada) por el cual se acogió en otros procesos penales asi se tiene el caso con CUD: 101103072300081 el cual mediante un aulo de fecha 27 de marzo de 2023 se homologa un acuerdo de conciliación por el cual la acusada se acogió a un saida alternativa de conciliación ella por el celito de estafa, extinguiéndose la acción por esta conciliacion Asi también, en otro caso con CUD 101103072300083 se tiene que mediante un aulo de fecha 30 de abril de 2024 los dos acusados Eva Villalpando y Oscar Villalpando, se acogieron a una salida a ternativa de criterin de oportunicad dentro de un proceso penal de estafa agravada, por el cual se dio extinguida la acción penal por esta salida alternativa al cual se acogieron ambos Por utimo, el acusado Oscar Villaloando se acogió a una salica alternativa de criterio de oportunidad por el delilo de Lesiones Graves y Leves ellc dentro del caso con CUD 101102012202466 mediante el auto de fecha 19 de agosto de 2022, por el cual se dio por extinguida al acción penal al acogerse el acusado a esta salida alternativa En conclusion se da por concurrente este riesgo procesal y que ambos acusados se somehéror a salidas alternotvas tante de conciliacion como citarnos de oportunidad por delitos dolosos Num. 6) La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada La Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0027/2023-83 ha establecido "(...) el riesgo procesal contenido en el Art. 234-6 del CPP referente a la existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, () para desvirtuar este riesgo procesat no necesariamente debe recaer sobre el procesado una sentencia condenatoria (...) esto en función al entendimiento jurisprudencial establecido en la SCP 0056/2014, bastando únicamente con los antecedentes (...) haciendo referencia on ose sentido a otro proceso penal seguido contra el impetrante (...). (..) para establecer su permanencia simplemente hasta contar con antecedentes que demuestren la actividad delictiva reiterada to que ocurrió a partir del proceso penal abierto en contra del accionante (...) Aspecto que permite inferir que la acreditación de este nesgo procesal puede demostrarse con las Acusaciones Formales que se har emitido er contra de la acusada, dentro de los procesos: 01102012301267, 101102012301127 101103072300083 101102012002087 ? 01102012204132 dentro de los cuales se na acusado a Eva Villarpando Rosas por la comisión de los delitos de Estafa. Estesonato y Estata con agravante por existencia de victimas multiples situación que permite acreditar la actividad delictiva reiterada de la acusada Núm. 7) Peligro efectivo para la sociedad o para la victima o el denunciante: Para la concurrencia de este riesgo procesal invocado en la vertiente de Peligro efectivo Para la concurrencia de este riesgo procesal invocado en la vertiente de Peligro efectivo para la sociedad. Respecto de este riesgo procesal, es preciso adverter to dispuesto por el Tribunal Constitucional Plurinacional por medio de la Sentencia Constitucional N 0011/2018-S2 de 28 de febrero que con relación al peligro efectivo para la sociedad. ha establecido: "Y.) en este presupuesto procesal, to esencial es analizar s efectivamente su conducta resulta un peligro, atendiendo el impacto que ella genera al crear zozobra y ambiente de inseguridad (...)". Relacionado a ello, la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0219/2019-52 de 10 de mayo de 2024, la cual na establecido: "...) el entendimiento referido supra-haciendo alusión al peligro efectivo para la sociedad no es limitativo; debiendo sujetarse tambien los jueces y tribunales penates, a los escenarios o contextos en tos que se desarrolle el ilicito; compeliendo que en su lebor de efectuar la evaluación integral de las circunstancias existentes en cada caso, realice la valoracion correspondiente (...) Definido asi las alcances del referido nesgo procesal po laurisprudencia, se debe considerar las circunstancias del presente hecho, en el presente caso y considerando la conducta de los acusados en el clesarrollo de sus acciones delictivas se liene que estos dos ciudadanos tienen como un mode de operar el de engañar a sus victimas para sansalar montos de dinero mediante la otorgacion de anticreticios, los cuales no llegan a ser devueltos por los acusados y al contrano llegan a transterir sus bienes a terceros o darlos en garantia para que en lo posterior no sean objeto de devolucion y reclamo, ya que ademas esta conducta no reala a la existencia de un solo hechos, sino que los acusados tienen procesos que se encuentrar no solo en etapa de juicio por delitos idénticos a los del presente proceso ya que lambién se acogieron a salidas alternativas en otros procesos penales por mismos tipos de delitos como el de estafa e incluso con victimas múltiples, en los que solo generan y emplean maniobras engañosas con el fin de que sus victimas desplacen de su patrimonio y en lo posterior no se les sea devuelto, para ello los acusados realizan accones especificas que hacen imposiole que las victimas recobren su dinero, como el caso que nos ocupa en el que dispusieron de Lin bien inmuese que dieron en ailicretico a las victmas todo elto cor el fin de que no lieguen a devolver los mentos de dineros, lo que hace concurrente este nesgo procesal en ambes acusados por la forma y el modo del desalegue de su conducta en el que solo se aprovecharon de su victimas no sa'd en este proceso sino en otros en el que tienen simlan conducta delictiva como el caso que nos ocupa, para el afecto se acjulan formularios de denuricas e impulaciones formales de procesos penales en los que se puede advertir uraotros procesos penales por mismos tipos de delitos como el de estafa e incluso con victimas múltiples, en los que solo generan emplean mamobras enyañosas con el fin de que sus victimas desplacan de su patrimonio y en lo posterior no se les sea devuelto, para ello los acusados realizan accones especificas que hacen imposible que las victimas recobren su dinero, como el caso que nos ocupa en el que dispusieron de Lun bien inmuede que dieron en anticretico a las vicimas todo elto cor el fin de que no lieguen a devolver los mantos de dineros. lo que hace concurrente este nesgo procesal en ambes acusados por la forma y el modo del desalegue de su conducta en el que solo se aprovecharon de su victimas no sa'o en este proceso, sino en otros en el que tienen similai conducta delictiva como el caso que nos ocupa, para el afecto se acjulan formularios de denuncias e impulaciones formales ce procesos penales en los que se puede advertir una conducta simlar a la del presente caso es deor ambos acusadas reflejan un modus operandi permanente NECESIDAD DE CAUTELA. Se debe considerar que la medida cautelar personal de detención preventiva señala que para la imposición de las medidas restrictivas, de derechos se debe observar el principio de proporcionalidad y razonabilidad. En ese sentido señala el 1) que la medida as idónes pues la finalidad perseguida es la envestigación persecucion, y sanción del delito materia de investigación asi como también la sujecor del investigado al proceso penal por lo que conforme at analisis se venica que la detención preventiva cumple con ese objeto más aun en atención al peligro de fuga y de obstaculización concurrente en a la probable participación de los acusados en el hecho 21 que la medida es necesaria, dado que no existe otra medida menos gravosa que pudiera imponerse a ambos acusados puesto que considerando las circunstancias en las que se produjo el hecho la medida es necesario en razón a la conducta que desplegaron ambos acusados, en el que se beneficiaron indebidamente de dineros en detrimento dell patrimonio de victimas multiples a quienes se les engaño y causo un perjuicio en su patrimonio por la imposibilidad material det cumplimiento de los compromisos que asuntieron los acusados en los diferentes contratos que suscribieron y que a sabiendas de esa imposibilidad de cumplimiento realizaron actos idóneos para evitar en to postenor se les cobre el dinero que sonsacaron a sus victimas, 21, que la medida es proporcional, en sentido que la medida es adecuada en su solicitud, ai evidenciarse que no existe otras medioas menos gravosas que vayan a garantizar is presencia de los acusados en el juicio y que se sometan a su anjuiciamiento publico allo en consideración a la conducta reticente que tienen en los procesus penales que tienen similitud de modo de operar PLAZO DE DURACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA, Conforme lo establecido por et Art. 233 Núm. 31 del Codigo de Procedimento Penal, el Ministero Público pasa a fundamentar el plazo de la detencion preventiva del acusado toda vez que para tener mayores elementos probatorios con el fin de asegurar la presencia de ambos sindicados a Juicio Oral. motivo por el cual se solicita que la aplicacion de la extrema medida de la detención preventiva sea pai el fapso que dure el juicio que debe instalarse en su contra o en su caso de 6 meses, considerando que aún nos encontramos en Actos Preparatorios de Juicio Oral Cumplidos como se encuentran los requisitos contenidos en el Art. 233 del C.P.P.. v existiendo la necesidad de aplicar et Articulo 221 dej CPP, solicito la aplicación de la medida cautelar personal de detención preventiva para EVA VILLALPANDO ROSAS y OSCAR DANNY VILLALPANDO VILLALPANDO en consecuencia solicito a su Autoridad se sirva señalar dia y hora de audiencia de consideracion de lo solicitado a cuyo efecto el Ministerio Público en cumplimiento de los requisitos exigidos por las citadas normas, fundamentarà que existe evidente riesgo de peligro de fuga y obstaculización para finalmente su autoridad disponga la DETENCIÓN PREVENTIVA de ambios sindicados, sea en el Penal de San Roque de la Ciudad de Sucre "Nuestra tarea, construir un sistema penal mas justo, pero fundamentalmente más humano" Otrosi 1. Adjunte elementos de convicción que sustentan la medida cautelar solicilada, protestando ampliar los argumentos de os riesgos procesales con mayores indicios de ser el C250 Otrosi 1. Adjunto elementos de convicción que sustentan la medida cautelar solicitada. protestando ampliar los argumentos de os riesgos procesales con mayores indicios de ser el C250 Olrosi 2.-A efectos de notificación de los sindicados me remila a los que protestaron en sus declaraciones informativas y que estari adjuntas en la acusación fiscal, o en su defecto se practiquen las notificaciones en su domicilio procesal en la calle Rosendo Villa N 200. Otrosi 3.-notificaciones en ciudadania digital 4095118 Sucre, 02 de julio de 2024. A, 2 de julio de 2022 En merito a la solicitud de la representación fiscal que antecede se señala audiencia pública de consideración de medidas cautelares para el día jueves 4 de julio del año en curso a horas 08:15 am de manera presencial; debiendo notificarse a las partes inmediatamente. Al otrosí 1.- Por adjuntados. Al otrosí 2.- Téngase presente a efectos de su legal notificación. Al otrosí 3.- Por señalado. Sucre, 03 de julio de 2024 Señor(a) Juez(a) de: SENTENCIA 1 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA Presente. – Ref. REPRESENTACIÓN DE LA NOTIFICACIÓN NÚMERO 101102012204107’118 Que, por disposición de su digno despacho, la Oficina Gestora de Procesos recibió la orden de Notificar a: EVA VILLALPANDO ROSAS en domicilio PASTOR SAINZ 273, tal como consigna la diligencia. Ocurre señor(a) Juez(a), según los datos proporcionados por su despacho judicial, me constituí a la calle señalada en la papeleta, pregunte en la numeración señalada quienes me indicaron que la propiedad pertenece a la familia ZELAYA ORELLANA, (adjunto fotografía) también me mencionaron que el inmueble en construcción de a lado pertenecería a la prenombrada pero que nadie viviría en ese domicilio desde hace dos años. Asimismo extrai el numero de celular de la prenombrada de la declaración informativa (73463254) pero este se encuentra apagado. Es por ese motivo que no se pudo realizar la respectiva diligencia. Es cuanto informo en honor a la verdad y para fines consiguientes de ley. Atentamente, SEÑOR JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA. I. DEVUELVE NOTIFICACION Y PONE A CONOCIMIENTO. CU: 101102012204107 EDGARD EARL PETERSEN KELLEY Y TITO ALBERTO GUARAGUARA HURTADO, abogados de profesión, vecinos de esta ciudad, mayores de edad y hábiles por derecho, dentro del proceso que sigue el MINISTERIO PUBLICO a instancia de LUZ MARIA VARGAS HEREDIA y otros en contra de EVA VILLALPANDO ROSAS Y OSCAR DANNY VILLALPANDO VILLALPANDO, por la presunta comision del delito de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado por el art. 335 y 346 bis del Código Penal, presentándonos ante su autoridad con las debidas consideraciones de respetos, exponemos, pedimos y decimos: I. DEVUELVE NOTIFICACION Y PONE A CONOCIMIENTO. En virtud a que en fecha 03 de julio de 2024, en nuestro despacho juridico se nos ha hecho llegar la notificación con el señalamiento de audiencia de considera de medidas cautelares, para los señores OSCAR DANNY VILLALPANDO Y EVA VILLALPANDO ROSAS, sin embargo PONEMOS A SU CONOCIMIENTO, que dentro del presente proceso, nuestras personas en calidad de abogados litigantes, NO ESTAMOS PATROCINANDO EN CALIDAD DE DEFENSA TECNICA A NINGUNO DE LOS PRENOMBRADOS, motivo por el cual DEVOLVEMOS la presente notificación, solicitando a su autoridad, pueda notificarse legalmente a su respectivos abogados defensores, a fin de que los mismos NO QUEDEN en INDEFENSION y se pueda garantizar el respeto a sus derechos y garantias constitucionalmente reconocidos "Pide Justicia Imparcial" Otrosí 1.- Adjuntamos la documental referida Otrosí 2.- Conocer providencias en secretaria de su despacho Sucre, 03 de julio de 2024 JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL Sucre – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO NUREJ 101102012203689 JUEZ Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre SECRETARIA-ABOGADA Lic. María Silvana Gorena Camacho ACUSACION FISCAL LAURA SANCHEZ ARMANDO PEREIRA DANIEL CRUZ MONTIEL VICTIMAS AMERICO LIMBER CONDORI CHOQUE CRISTIAN ANGELBERT CHOQUE COPA JHONNY HUAYTA NINA MARIA EUGENIA ARANDO FUENTES BETTY MIRANDA SALGUERO EDWIN FREDDY MURUCHI MENDOZA CESAR DANIEL BARRERO CHAVARRIA MARIA JUSTINA CHAVARRIA EMELIANA CONDORI VILLEGAS ALVARO TORREZ AZURDUY PERCY VILLAFUERTE MIRANDA VICTIMA WILDER GERMAN MORALES CRUZ ABOGADO JOSE LUIS BARRA VICTIMA JULIANA TERRAZAS VEDIA LUZ MARIA VARGAS HEREDIA CINTHIA MAGALI ESPINOZA VARGAS ABOGADO YESENIA TERRAZAS (SEPDAVI) VICTIMA NAGEMA CHOQUE CAYETANO CARLOS DAVID CHOQUE CAYETANO ABOGADO JHANATAN PAUCAR ACUSADO EVA VILLALPANDO ROSAS OSCAR DANNY VILLALPANDO VILLALPANDO DEFENSOR DE OFICIO JUAN CARLOS MAMANI FECHA DE AUDIENCIA Sucre, 4 de julio de 2024 HORA DE INICIO Hrs. 08:24 OBJETO consideración de medidas cautelares (presencial) En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas ocho con veinticuatro del día tres de julio del dos mil veinticuatro, el señor Juez de Sentencia N° 1 en lo Penal de la Capital, Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre y la suscrita secretaria legal Lic. María Silvana Gorena Camacho, quedó instalada la presente audiencia de apertura de juicio oral dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE RICARDA SORIA MUÑOZ en contra de FABIOLA DAZA BARRON, por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO, por secretaría pido informar si las partes están legalmente notificadas y si acudieron a esta audiencia. SECRETARIA: Con la palabra señor Juez, informarle que el expediente no se encuentra corriente debido a que la notificación hacia la coacusada Eva Villalpando Rosas ha sido representada a través de informe que se nos hizo llegar el día de ayer a horas 15:15 señalando que habiéndose apersonado el gestor a la dirección pastor Sainz número 273 el propietario le señaló que el domicilio pertenece a la familia Zelaya Orellana también le mencionó que el inmueble de al lado del suyo que se encuentra en construcción que pertenecería a la señora Eva Villalpando sin embargo hace dos años que nadie vive en ese domicilio y de igual forma intentaron comunicarse a través del número de celular 73463254 del mismo que no obtuvieron respuesta, en cuanto al acusado sí fue legalmente notificado mediante cédula que se dejó en su domicilio; señalar que se encuentran presentes los fiscales; ausentes los acusados presente el defensor de oficio designado; VICTIMAS PRESENTES ? Americo Limber Condori Choque. ? Juliana Terrazas Vedia, Luz Maria Vargas Heredia, Cinthia Magali Espinoza Vargas asistidos de su abogada Yesenia Terrazas (Sepdavi). ? Nagema Choque Cayetano, Carlos David Choque Cayetano asistidos de su abogado Jhanatan Paucar. VICTIMAS AUSENTES 1. Cristian Angelbert Choque Copa 2. Jhonny Huayta Nina 3. Maria Eugenia Arando Fuentes 4. Betty Miranda Salguero 5. Edwin Freddy Muruchi Mendoza 6. Cesar Daniel Barrero Chavarria 7. Maria Justina Chavarria 8. Emeliana Condori Villegas 9. Alvaro Torrez Azurduy 10. Percy Villafuerte Miranda 11. Wilder German Morales Cruz (abogado presente José Luis Barra) JUEZ: Se tiene presente, vamos a conceder la palabra a la autoridad fiscal. FISCAL: Para no generar confusión a los sujetos procesales presentes, si nos podría aclarar el abogado si está con los acusados o con las víctimas dado y que la ubicación en la que se encuentran en sala de su despacho nos da a entender que estarían con los acusados. ABG. PAUCAR: De las víctimas. FISCAL: Inicialmente con carácter previo y antes de solicitar lo que corresponde conforme a procedimiento voy a hacer conocer a su autoridad que de acuerdo a la certificación emitida por el SERECI la señora Eva Villalpando tiene domicilio en calle Antofagasta Nº50 al respecto voy a informar a su autoridad que dentro de otro proceso ha intentado ser notificada en este lugar y se tiene de igual forma una representación emitida por oficina gestora en la que se indica que este no fuese su domicilio y de igual manera no han podido dar con ella mediante el número de celular de la misma manera ella en una declaración informativa dentro del presente proceso ha señalado calle Pastor Sainz Nº273 como su domicilio como domicilio real paralelo a ello el Ministerio Público ante esas inconsistencias respecto a la declaración del domicilio ha solicitado que se pueda citar o notificar a la señora con el señalamiento de la presente audiencia incluso en su domicilio procesal porque el día que el Ministerio Público ha solicitado la medida cautelar en contra de los acusados la señora Eva Villalpando se encontraba en dependencias de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca patrocinada por dos abogados quienes han indicado de que sí van a asumir el conocimiento de todos sus procesos en ese sentido se ha solicitado que se iba a realizar las notificaciones en la calle Rosendo Villa Nº200 que sería el domicilio procesal que ya tiene si nos podrían informar si se hubiese notificado en este domicilio procesal a fines de que podamos hacer la solicitud de lo que corresponda. JUEZ: Vamos a verificar. SECRETARÍA: Informarle señor Juez que sí bien cursa la notificación en calle Rosendo Villa Nº200 el día de ayer a horas 9:35 sin embargo se presentó memorial suscrito por los abogados Edgar Petersen y Tito Alberto Guaraguara con suma devuelve notificación y pone conocimiento el mismo que indica: “Que en virtud a qué en fecha 3 de junio de 2024 en nuestro despacho jurídico se nos ha hecho llegar la notificación con el señalamiento de audiencia de consideración de medidas cautelares para los señores Oscar Dani Villalpando y Eva Villalpando Rosas sin embargo ponemos a su conocimiento que dentro del presente proceso nuestras personas en calidad de abogados litigantes no estamos patrocinando en calidad de defensa técnica a ninguno de los pre nombrados motivo por el cual devolvemos la notificación solicitando a su autoridad pueda notificarse legalmente a sus respectivos abogados defensores a fin de que los mismos no queden en indefensión y se pueda garantizar el respeto a sus derechos y garantías constitucionales reconocidos.” JUEZ: Se tiene presente, tiene la palabra la autoridad fiscal. FISCAL: Informar a su autoridad que el 2 de julio se le ha tomado las declaraciones a la señora Eva han sido seis procesos en los que ambos abogados la han patrocinado en ese sentido nosotros dentro del presente caso como ministerio público tomando en cuenta que el domicilio en la que se le ha notificado es el domicilio en el que ella ha señalado en su declaración informativa y es el último domicilio que se conoce dentro de este proceso vamos a solicitar que se tenga como válida esa notificación y al no haberse hecho presente tanto el día de hoy ni la señora Eva Villalpando ni su hijo Dani Villalpando y habiendo tomado conocimiento de la audiencia Porque si bien los abogados que han suscrito el memorial que se ha presentado ante su autoridad no son sus patrocinados en este proceso y la notificación ha cumplido su finalidad de que ambas personas tengan conocimiento de señalamiento de esta audiencia en ese sentido el Ministerio Público considera que al no haberse hecho presentes ambos acusados y al no encontrarse en sala una persona que pueda justificar de manera fundamentada los motivos por los cuales no se han hecho presentes el Ministerio Público va a solicitar a su autoridad se pueda declarar la rebeldía de ambos acusados. JUEZ: Lo que le estoy entendiendo es que se dé por válidas las notificaciones en la calle Pastor Sainz. FISCAL: En realidad en la de su abogado también porque si bien no es su abogado dentro de este proceso ambos abogados han firmado como sus patrocinantes en siete procesos en contra de la señora Eva Villalpando y tienen conocimiento y contacto con ella y de igual manera pudieron haberle hecho saber si no van a asumir el patrocinio dentro de esta causa. JUEZ: Sin embargo el memorial es una manifestación expresa de que ellos no son abogados de la señora en este proceso. FISCAL: De todas maneras señor juez el domicilio en el que se ha diligenciado la notificación es el que la señora Eva ha señalado a momento de opinar su declaración en la Pastor Sainz. JUEZ: El problema es que en ese caso tropezamos con la representación de un funcionario de la Oficina Gestora de Procesos que indica que no sería el lugar donde se encuentra el domicilio real de la señora entonces no es posible dar por válida porque ya tengo esta representación y más bien corresponde al ministerio público en este caso solicitar la forma en que deben ser notificados ambas personas. FISCAL: En ese caso señor juez el señor Dani Villalpando si ha sido notificado y con relación a él si vamos a pedir la aplicación el artículo 87 y siguientes del Código de Procedimiento Penal mi relación a la señora Eva Villalpando al existir contradicciones entre los diferentes domicilios que ha ido señalando al ministerio público y que ya ni siquiera pueden ser corroborados por el SERECI que ha brindado estos y tampoco corresponden al domicilio con las diferentes representaciones emitidas por la oficina gestora de procesos vamos a solicitar que se pueda señalar nuevo día y hora de audiencia y se pueda publicar esta mediante edictos a fin de poder citar conforme el 165 del Código de procedimiento penal a la señora Eva Villalpando rosas. JUEZ: Ahora no sé si corresponda o si sea lo mejor que se declare rebelde al coacusado considerando de que se va a realizar una nueva audiencia de consideración de medidas cautelares una vez vencido el plazo de los 10 días que establece el artículo 165 entonces podríamos proceder a una nueva notificación al encausado para esa fecha para la fecha en la que también deba ser convocada la señora Eva. FISCAL: En ese sentido Señor Juez vamos a pedir que se difiera la presente audiencia y señale una nueva y se convoque a las partes mediante edictos. JUEZ: Se tiene presente. FISCAL: que se establezca claramente la dirección de la señora si vas a hacer la pastor Sáenz o la Antofagasta. JUEZ: La notificación va a ser por edictos Doctor por ese paradero desconocido y vamos a notificar al coacusado también por edictos sin descartar la notificación en el domicilio real que sea fijado. FISCAL: Complementando dada la situación jurídica de ambos acusados el Ministerio Público solicitaría que en todo caso que de manera inmediata se disponga la notificación mediante edictos toda vez de que el mismo procedimiento establece dentro de los plazos procesales que debemos respetar sin embargo de manera puntual y concreta en este proceso pese a la carga procesal que hay en su despacho solicitaríamos el estricto cumplimiento tomando en cuenta la situación jurídica de ambos acusados es muy delicada no solo en este proceso sino dentro de otros procesos en los que también estamos intentando agotar los procedimientos legales. JUEZ: En mérito a lo informado por secretaría que dan cuenta de la falta de identificación del domicilio real de la encausada la señora Eva Villalpando Rosas y la notificación que se hubiese practicado de manera correcta en el domicilio Real del señor Oscar Villalpando siendo evidente que existen indicios de desconocerse el paradero de la señora Eva Villalpando se va a disponer la notificación de ambos coacusados tanto la señora Eva Villalpando como el señor Oscar Dani Villalpando Villalpando mediante edictos conforme ha solicitado la autoridad fiscal en el marco de lo dispuesto por el artículo 165 del Código de Procedimiento Penal debiendo procederse a una notificación por el lapso de 10 días conminando a los encausados para que comparezcan a la audiencia de consideración de las medidas cautelares que ha solicitado esa representación todo a través del portal electrónico de notificaciones del tribunal supremo de Justicia no obstante también deberá practicarse la notificación del coacusado señor Óscar Villalpando en el domicilio real que ha señalado la autoridad fiscal para la realización de esta audiencia de las citadas medidas cautelares ratificando la designación del Doctor Juan Carlos Mamani como abogado defensor de oficio de ambos coacusados a quién se le va a encarecer que vea de realizar las gestiones pertinentes objeto de que en la fecha que se indique pueda asistir con los acusados que está patrocinando. Esta audiencia se va a verificar el día viernes 19 de julio del año en curso a partir de horas 15:00 de manera presencial de modo que la diligencia de notificación mediante edictos deberá practicarse el día de hoy para que justamente en esta fecha ya tengamos cumplido el plazo que establece el artículo 165 y no exista ningún óbice para su realización quedando en consecuencia ya debidamente notificadas las partes presentes en este auto a la audiencia de consideración de medidas cautelares anteriormente señalada. No habiendo nada más que tratar vamos a dar por concluido este acto. Con lo que concluyó la presente audiencia, firmando en constancia el señor Juez y la suscrita Secretaria, que certifican. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE……………………..……... FDO. SECRETARIA - ABOGADA – MARIA S. GORENA CAMACHO…...… EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS 04 DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO…………………………………………………………………………… D. S. O.


Volver |  Reporte