EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER PRIMERO DE LA CAPITAL


EDICTO PARA: KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO. DRA. MAUREEN ORELLANA MALDONADO----------------------------------JUEZ DEL JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCION Y CONTRA LAVIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N°1 DE LA CAPITAL COCHABAMBA - BOLIVIA. ------------------ POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO CON EL MEMORIAL DE FECHA 04 DE JUNIO DEL 2024 Y DECRETO DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2024, CONFORME ESTABLECE EL ART. 165 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. - DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA LA PRENOMBRADA Y OTRA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 335 DEL CODIGO PENAL- A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS ACTUADOS PERTINENTES.------------- **********************MEMORIAL DE FECHA 04 DE JUNIO DEL 2024************************* IMPUTA FORMALMENTE INFORMA LA AMPLIACION DEL ILICITO Y SOLICITA SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES CUD 301102022400054 Otrosí.- FAVIO ARAMAYO FLORES, FISCAL DE MATERIA Asignado mediante MEMORÁNDUM FIS/CBBA/O.D.T.R./Nº 10/2024 de fecha 12 de Abril de 2024 a la Fiscalía de Patrimoniales EPI NORTE, dentro el caso seguido por el Ministerio Publico a DENUNCIA DE JOSE CARLOS MONTECINOS GHUANCA contra JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON Y KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO, por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO previsto y sancionado por el art. 337 DEL C.P. habiendo concluido el plazo de investigación preliminar y conforme al art.,301 del CPP. Del mismo modo se informa la Ampliación del Ilícito por el de ESTAFA previsto y sancionado por el art 335 del CP con relación al Denunciado Jose Maria Vargas Ponce de Leon, por cuanto se exponte Ante su Autoridad lo siguiente: I. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES 1.1. DATOS GENERALES DEL(OS) IMPUTADO(S) II. Nombre: JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON Cédula de identidad: 9491398 Fecha de nacimiento: 19/03/2000 Edad: 23años Nacionalidad: Boliviana Domicilio real: Calle Circunvalación Entre Aranibar de Matos y Marcelina Catelu Puerta de Metal Color Verde. Estado civil: Soltero Ocupación/profesión: Musico Teléfono: 60781903 Whatssap Abogado defensor: RAMIRO TERRAZAS MELGARES Domicilio procesal: Calle Jordan NO 630 entre lanza y Antezana Edificio Victoria Of 4 Teléfono: 68464633 III. Nombre: KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO Cédula de identidad: 8595972 PT Fecha de nacimiento: 16/01/1987 Edad: 23 años Nacionalidad: Boliviana Domicilio real: Calle Libertad NO 235 Puerta de Madera Color Cafe Estado civil: Soltera Ocupación/profesión: Labores de casa Teléfono: 60702229 Abogado defensor: RAMIRO TERRAZAS MELGARES Domicilio procesal: Calle Jordan NO 630 entre lanza y Antezana Edificio Victoria Of 4 MINISTERIO PÚBLICO DE LA NACION FISCALIA DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA Teléfono: 68464633 IV. 1.2. DATOS GENERALES DE LA(S) VICTIMA(S) Y/O QUERELLANTE(S) Nombres y apellidos: SIMON VARGAS POMA Cédula de identidad: 7017803 Lp Domicilio real: B primero de Mayo Zona Sud Abogado defensor: Martha Navarro R. Dom. Procesal: Calle Sucre No 455 Of 103 Teléfono: 71431609 ANTECEDENTES Y RELACION DEL HECHO Conforme a los antecedentes del proceso y de la denuncia formulada por JOSE CARLOS MONTECINOS HUANCA refiere que llega a encontrarse con su amigo de colegio José María Vargas Ponce de León, quien viene a ser solista del grupo Jarana y se dedica a los negocios de importación de harina en crudo, motivo por el cual se acerca a su amigo de colegio para proponerle un negocio. El mismo le insiste en que se conviertan en socios, ofreciendo participación en sus actividades comerciales. En un encuentro en una licorería, le solicita un préstamo de Bs.- 6.760.-, ofreciendo como garantía una motocicleta BOXER con placa de circulación N° 4658-FRT, prometiendo devolver el dinero en tres días con un interés de Bs.- 1360.-. A pesar de sus dudas iniciales, el denunciante accede al préstamo. Los días pasan y, al tercer día, José María no cumple con su promesa de devolución. Aparece nuevamente solicitando un préstamo mayor, esta vez de Bs.- 40.000.- por diez días, ofreciendo un interés de Bs.- 5.000.-. A pesar de la preocupación por la cantidad de dinero y el riesgo involucrado, la victima accede nuevamente. José María justifica su solicitud argumentando que el préstamo le ayudará a solventar problemas relacionados con la carga de harina. Con el tiempo, las solicitudes de préstamo se vuelven más frecuentes y de mayor cuantía. José María convence a su amigo de prestarle Bs.- 60.000.-, asegurando que será el último préstamo y prometiendo la devolución pronta. Aunque inicialmente la victima se muestra reacia, finalmente accede, confiando en las promesas de José María. Sin embargo, las promesas de devolución se vuelven vacías. José María comienza a evadir las llamadas y mensajes, llegando al extremo de bloquear a su amigo. Ante la desesperación, su amigo y su padre visitan el domicilio de José María, pero son recibidos con evasivas por parte de su madre. Las comunicaciones con Karina López, madre del hijo de José María, tampoco son fructíferas, y se descubre que José María ha utilizado la harina como excusa para no devolver el dinero. La situación llega a un punto crítico cuando, en un encuentro posterior en el hospital, José María y su familia agreden físicamente a su amigo y lo insultan, negándose a devolver el dinero prestado y amenazando con represalias. ELEMENTOS DE CONVICCION ACOPIADOS: Puesta la denuncia a conocimiento del Ministerio Publico, se informó a la autoridad jurisdiccional a objeto de proseguir la investigación y establecer la existencia de los hechos denunciados y la participación del sindicado en el mismo, se dispuso la realización de una serie de diligencias, logrando acumularse los siguientes elementos de convicción: 1. Documento Privado de préstamo de fecha 19 de Julio de 2023. 2. Fotografías de una Motocicleta adjuntas al memorial de Denuncia. 3. Acta de Declaración Informativa del Imputado Jose Maria Vargas Ponce de Leon. MINISTERIO PÚBLICO DE LA NACION FISCALIA DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA 4. Acta de Declaración Informativa de Karina Leovid Lopez Tirado. 5. Testimonio No 367/2024 de fecha 23 de Febrero de 2024. 6. RUAT Placa NO 4658 FRT 7. Resolución de Inscripción de Vehículos., 8. Informe del Sof. Rene Montaño de fecha 23 de Febrero de 2024. 9. Acta de Declaración Informativa Policial de José Carlos Montecinos Huanca. 10. Acta de Declaración Informativa Policial de Shirley Ninon Huanca Almanza. 11. Acta de Declaración Informativa Policial de Jhessika Montecinos Huanca. 12. Acta de Declaración Informativa Policial de Juan Carlos Montecinos. 13. Certificación Transito de fecha 7 de Marzo de 2024 Tramite No 2163/2024 14. Trabajo Técnico de Vehículo placa NO 4658-FRT 15. Impresión de Consulta Vehículos DIPROVE. 16. Informe REG-OGP CBBA NO 902/2024 de fecha 15 de Abril de 2024. 17. Certificación de Transito Tramite NO 4107/2024 de fecha 26 de Abril de 2024. 18. SEPREC JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON. 19. Imputación Formal Caso 301103032300207 20. Historial de Denuncias JL2. 21. REJAP 22. SEGIP CALIFICACIÓN PROVISIONAL Y ATRIBUCIÓN FORMAL DEL ILICITO.- En consideración a que en el presente caso existen indicios sobre la existencia del hecho y la participación del sindicado en los ilícitos denunciados, contando con suficientes elementos de convicción sobre su probable comisión y teniendo en cuenta que los delitos de: “Artículo 337. (Estelionato). El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años.”. Conforme a lo manifestado por Jose Valda este vendría a ser una especificidad de la estafa, siendo una defraudación especifica en la que el engaño resulta el vender o gravar un bien como libre siendo litigioso por una parte o vendiendo, gravando o arrendando un bien ajeno cual si fuere propio, también la condición objetiva de antijuricidad, establecida en la primera parte de la norma antes referida, es que los bienes que se venden o se gravan son bienes litigiosos, estuvieren embargados o gravados, un bien es litigioso no necesariamente cuando sobre el pesa una anotación preventiva o una hipoteca judicial, conforme afirma NUÑEZ un bien es litigioso cuando, en el momento del hecho, es objeto de una litis judicial, no solo en cuanto a su dominio, sino sobre la condición de libre o embargado. El delito por ser una defraudación, se consuma con el perjuicio, cuando se dispone de la propiedad, lograda por el engaño, que es perjudicial para la víctima, esto es el pago de la cosa, para su compra o como arrendamiento. Conforme a los antecedentes del proceso Se establece que el Hecho se adecua del mismo modo al delito de Estafa, además de encontrarse en el CAPITULO IV de Estafas y otras defraudaciones siendo de la misma familia de delitos de Estafa los elementos obtenidos durante la etapa de investigación han dado lugar a ampliar la Calificación del hecho ilícito Conforme lo Prevé el Art. 335 del CP. Que refiere “ El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio MINISTERIO PÚBLICO DE LA NACION FISCALIA DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otros que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años…,” podemos mencionar que la estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer un error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes, por cuanto el elemento subjetivo del delito es el dolo cuya finalidad no es el de engañar, sino el de aprovecharse económicamente de la victima por medio del engaño. Tiene que existir una distinción entre la victima del fraude quien es la persona que padece el error causado por el ardid del autor de la estafa y el ofendido por la defraudación quine es la persona perjudicada en su propiedad a causa de la disposición patrimonial realizada por la victima, por cuanto en ambas calidades el tipo penal de estafa exige el engaño o ardid estas pueden ser de diferentes formas: la influencia Mentida, abuso de Confianza, la apariencia en bienes, créditos, empresas o negociación, el silencio y mentira, por cuanto la conducta engañosa debe ser idónea para producir Error en el sujeto pasivo. En esta fundamentación se puede observar que el Señor Jose Maria Vargas Ponce de Leon, ha adecuado su conducta al delito de Estafa, bajo los siguientes fundamentos. Manifestar del mismo modo que las partes han tenido conocimiento desde una primera instancia del hecho ilícito denunciado por la parte Denunciante. Conforme a los antecedentes del proceso se ha podido establecer fehacientemente la existencia de elementos indiciarios que dan certeza de la probable participación del hecho denunciado por la parte, tomado en cuenta la documentación obtenida, el informe preliminar del asignado al caso, declaraciones testificales y otros elementos que dan certeza que el Imputado JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON, ha inducido en error a la víctima quien ha dispuesto un dinero el cual no ha sido usado por el imputado, en este sentido se tiene que el denunciante Jose Carlos Montesinos en fechas 13 de Julio de 2023, 19 de Julio de 2023 y 10 de Agosto de 2023 entrego dineros por la suma de 60.000 Bs., al Señor JOSE MARIA VARGAS PONCE, quienes llegaron a firmar contratos de forma privada, sin establecer cláusulas de Seguridad, además de haber otorgado el Señor Jose Maria Vargas en calidad de Garantía una Motocicleta Marca Boxer con Placa de Circulación NO 4658_FRT, por la suma otorgada por el denunciante; del análisis de los elementos obtenidos, conforme a las declaraciones obtenidas durante la etapa de investigación se cuenta con la Declaración de Jose Carlos Montecinos quien refiere “ Jose Maria Vargas Ponce de Leon, era mi compañero de colegio, ya después de varios años me encontré, donde me dijo era vocalista del grupo Jarana, y que estaba realizando algunos negocios como la importación de harina, al cual me dijo que si yo quería invertir en su negocio de la importación de harina del país de Argentina, respondiéndole que no conocía ese rubro y que no podía ingresar, luego de la negativa que le dije, este amigo me insistió y se pareció en mi licorería, donde me dijo que le prestara la suma de 6,760 Bs con un interés de 1,360 Bs, donde el me devuelve el capital y me da algo de interés, después me vuelve a pedir la suma de 40.000 Bs con interés de 5.000 Bs, de los cuales me devuelve solo el capital y no así los intereses nuevamente me pide la suma de 24,000 Bs con un interés de 3000 Bs de los cuales me devuelven el capital y no me da ningún interés, donde nuevamente me pide MINISTERIO PÚBLICO DE LA NACION FISCALIA DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA prestado el monto de 60.000 Bs . con el interés de 7,480 Bs en todos estos prestamos deja una motocicleta marca Boxer con placa de Circulación 4658-FRT…” de la declaración testifical de SHIRLEY NINON HUANCA establece “… el Señor Jose Maria Vargas Ponce le dejo a mi hijo una motocicleta como Garantía de un préstamo 60.000 Bs, préstamo que fue solo por diez días, en un principio el Señor JOse Maria en un principio lo busca y este ya no le contacto a mi hijo, en eso mi persona fue a averiguar a la alcaldía si dicha motocicleta era de su propiedad, donde me informaron que la motocicleta entregada como garantía no era de su propiedad, y la cual estaba registrada en MONTERO de la ciudad de Santa Cruz, a nombre de otra persona, en eso se converso con mi hijo lo que averigüe, donde mi hijo le empieza a llamar insistentemente a José María, pero el no le contesto, incluso cambio su numero, en eso mi hijo recibió una llamada de una Señora de NOMBRE KARINA LOPEZ; donde esta le indica que ya no le moleste a JOSE MARIA porque ella era la que recibió el Dinero de JOSE MARIA, es decir este señor José María se presto dineros para esta señora Karina Lopez, averiguando resulta ser la madre de su hijo de José María, es mas esta señora le dijo a mi hijo que la motocicleta habían adquirido juntos….” Por otro lado se tiene la declaración de la Señora JHESSIKA MONTECINOS HUANCA refiere “…tengo conocimiento de este hecho porque el denunciante es mi hermano, donde el denunciado JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON, en varias oportunidades se prestó dineros de mi hermano, y el ultimo préstamo fue con la garantía de una motocicleta que esta persona dio como de su propiedad, el señor José María Trae la motocicleta a nuestro parqueo y lo dejo ahí, en eso pasa el tiempo y mi hermano le llama para que cancele el préstamo pero el Señor JOSE MARIA ya no le contestaba…” estos elementos han establecido la probable participación de JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON en el ilícito de Estafa por cuanto indujo a la víctima ha solicitar prestado un dinero del cual no fue utilizado para el propósito indicado además, no fue usado por el señor Jose Maria Vargas sino otorgado a otra persona, siendo el fin otro, entregando ese dinero para el uso de otra persona, además de no haber devuelto los dineros solicitados en calidad de préstamo, situación que ha generado un error en la victima bajo los siguientes puntos principales identificados para la criminalización de documentos de los cuales podemos establecer en el presente la existencia: 1.- la intención de engañar sobre la celebración del negocio jurídico,2.- El desplazamiento Patrimonial.3.- El autor Simula el propósito serio de contratar ocultando a esta su decidida intención de incumplir sus propias obligaciones contractuales; además de la existencia de un bien otorgando en garantía que no le corresponde o es propietario el Denunciado. Ahora bien realizado el análisis en cuanto a la participación de la señora KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO se tiene conforme a los elementos obtenidos, que la misma tenía conocimiento del préstamo realizado por su hijo, del mismo modo, en las declaraciones testificales refieren que la denunciada logro manifestar que el dinero no era para su hijo, sino para ella, por otro lado la motocicleta otorgada por el Señor José Maria Vargas Ponce les pertenecía a los dos, aspectos que generan certeza de que la Señora Karina Leovid al ser la progenitora del Señor Jose Maria Vargas Ponce instruyo a realizar ese tipo de Contratos, por otro lado debemos tomar en cuenta las certificaciones emitidas por el tribunal de Justicia en cuanto a los antecedentes de la Señora Karina Leovid Lopez Tirado tiene una gran cantidad de procesos aperturados por el delito de estafa, además, debemos tomar en cuenta el Historial de denuncias extraído del JL2 de Karina Leovid Lopez quien cuenta con una cantidad de casos por el delito de estafa, por otro lado, de la Dirección Departamental de Transito de fecha 7 de Marzo de 2024 y 26de Abril de 2024 se observa que los denunciados NO registran vehículos o bienes a su nombre, determinando la existencia del Vehículo con placa NO 4658-FRT registrado a nombre de Victor Hugo Virhuez Zabala, situación que acredita que el denunciado JOSE MARIA VARGAS PONCE también ha adecuado su actuar al ilícito de Estelionato, del mismo análisis se tiene el Testimonio Poder NO 367/2024 de fecha 23 de Febrero de 2024 en Copia legalizada de cuyo caso no acredita la legal posesión del imputado, siendo necesaria la verificación o certificación de MINISTERIO PÚBLICO DE LA NACION FISCALIA DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA dicho poder para otorgarle la legalidad necesaria, por cuanto estos elementos dan certeza de su probable participación en el hecho denunciado, por cuanto en virtud a ello el suscrito Fiscal de Materia, de conformidad al Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE a JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON por la probable comisión del hecho denunciado, calificando provisionalmente su conducta en la comisión del delito de, ESTAFA Y ESTELIONATO previstos en los Arts.335 y 337 del Código Penal. En cuanto a KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO de conformidad al Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE a KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO por la probable comisión del hecho denunciado, calificando provisionalmente su conducta en la comisión del delito de, ESTELIONATO en grado de COMPLICIDAD previstos en los Arts. 337 y Art 23 del Código Penal. SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. De la relación de hechos y la documentación obtenida en la investigación, se establece la existencia de elementos de convicción suficientes que hacen presumir la participación de JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON Y KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO en la comisión del hecho atribuido precedentemente. Por lo expuesto, la suscrita Fiscal REQUIERE: porque su Autoridad dicte Resolución de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES al imputado JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON Y KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO sea en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que se pasan a fundamentar: Procedencia de la detención preventiva: El hecho denunciado constituye delito de acción pública (Art. 337 y 335 del C. P.); delito cuya pena es de 1 a 5 años de reclusión como máxima , encontrándose dentro de la prohibición establecida en el Art. 232 de la Ley 1970. Art.233 núm. 1 y Art. 231 bis núm. 1, del código de procedimiento penal, conforme se ha descrito precedentemente y de los elementos descritos en la presente resolución más la individualización realizada precedentemente a la cual me ratifico, se tienen suficientes elementos de convicción que acreditan la probabilidad de autoría de JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON Y KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO, en el hecho que se investiga, por lo que solicito se tenga por concurrente el primer requisito. Con relación al numeral 2 del Art. 233, respecto a los riesgos de fuga y obstaculización debemos remitirnos a lo establecido en los arts. 234 y 235 del código de procedimiento penal que paso a detallar continuación: Art. 234 del Código de Procedimiento Penal: PELIGRO DE FUGA: Num.1) "Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo en el país”: Con respecto al mismo el Ministerio Publico Protesta ampliar su fundamentación en audiencia. NUM 6 “la existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada” se tiene acreditado a travez del sistema JL2 denuncias aperturadas en contra de ambos co imputados, JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON Y KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO Evidenciando que se han dado los presupuestos establecidos en los Art. 233, num 1 y 2, 231 bis num. 1, 234 incs. 1), 2), 235 núm. 2 del Código de Procedimiento Penal, más la modificación hecha por la Ley Nº. 007 Ley de modificación al sistema normativo penal; así como las modificaciones de la ley 1173, tomando en cuenta que es importante asegurar la presencia del JOSE MARIA VARGAS MINISTERIO PÚBLICO DE LA NACION FISCALIA DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA PONCE DE LEON Y KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO, el suscrito fiscal REQUIERE, bajo el principio de objetividad, en consideración al quantum de la pena SOLICITO SE APLIQUE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES previstas en los numerales 2, 4, y 8 del Artículo 231 BIS del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173., por cuanto es necesario asegurar la presencia del imputado en el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley. VI.- SOLICITUD DE AUDIENCIA: A efectos de precautelar las garantías previstas en la Constitución Política del Estado, solicito a su Autoridad se sirva señalar día y hora de audiencia para la resolución de las medidas cautelares previa notificación personal al imputado a efectos de la defensa material que prevé el Art. 8 del mismo C.P.P. así mismo en caso de inasistencia del abogado de Defensa se designe a un abogado defensor de oficio para que lo asista a la audiencia a señalarse. Otrosí primero: A objeto de crear en su Autoridad la convicción en los hechos descritos en previsión del art 173 del Código de Procedimiento Penal, acompaño elementos de convicción recolectados dentro de la etapa preliminar, asimismo; se acompaña las declaraciones de los imputados. Otrosí Segundo: A los efectos del Art. 162 del C.P.P., señalamos domicilio procesal, Fiscalía de EPI NORTE . **********************DECRETO DE FECHA 06 DE JUNIO DEL 2024************************* A mérito del memorial presentado por el Ministerio Público, se tiene presente LA IMPUTACIÓN FORMAL en contra de JOSE MARIA VARGAS PONCE DE LEON y KARINA LEOVID LOPEZ TIRADO y a los fines establecidos en el parágrafo II del Art. 301 del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación PERSONAL de los prenombrados imputados con el requerimiento de imputación formal y el presente proveído, a los fines previstos por ley. A fin de considerar la solicitud de aplicación de MEDIDAS CAUTELARES, se programa audiencia PRESENCIAL para considerar la solicitud para el día MARTES, 09 DE JULIO DE 2024 A HORAS 09:00 A.M., sea con noticia de partes,. Cabe aclarar que el señalamiento que se realiza, debido a que este despacho se encuentra elevada la carga procesal por el despacho diario, las audiencias previstas de manera regular, así como con las tramitaciones urgentes con detenidos, aprehendidos, etc., circunstancias de fuerza mayor por lo que en aplicación de la parte in fine del Art. 130 del CPP y Art. 124 de la Ley N°025 se suspende plazos procesales. Asimismo se instruye: A. En previsión del Art. 339 del Código de Procedimiento Penal, en ejercicio del poder ordenador y disciplinario la suscrita autoridad está adoptando los lineamientos en la cual se va desarrollar la presente audiencia, exhortando a las partes se APERSONEN A SECRETARIA DEL JUZGADO (PISO 6 Palacio de Justicia “San Martin esq. Jordán”) con 15 a 10 minutos de anticipación e informar sobre su asistencia por secretaría. B. Las partes deberán presentar la prueba que viere conveniente (BUZON JUDICIAL O CIUDADANIA DIGITAL), hasta 24 HORAS antes de iniciarse la audiencia ante la Oficina Gestora de Procesos No. 3, para su correspondiente valoración, bajo alternativa de no considerarse bajo un principio de preclusión. C. La AUTORIDAD FISCAL bajo su exclusiva responsabilidad, deberá REMITIR por interoperabilidad las literales que considera pertinente sean valoradas por la autoridad jurisdiccional (de manera ordenada) y de igual manera con un mínimo de 24 horas de anticipación antes de iniciarse la audiencia, bajo su exclusiva responsabilidad. D. A mayor abundamiento la oficina Gestora de Procesos realice las gestiones necesarias para llevar a cabo la audiencia PRESENCIAL. E. A fin de evitar cualquier eventualidad y garantizando la defensa técnica del sindicado precedentemente citado, se designa defensor de oficio al Dr. NELSON EDUARDO ROSALES CLAROS, a quien debe notificársele para que lo asista y represente con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado, sin perjuicio de que el mismo sean asistido por sus abogado particular de confianza AL OTROSI.- estese al punto E) AL OTROSI 2.- Se tiene presente. Notifique Funcionario **********************DECRETO DE FECHA 03 DE JULIO DEL 2024************************* A mérito de la representación realizada por la Oficina Gestora de Procesos referente a la imposibilidad de notificación a la imputada KARINA LOPEZ debido a los datos genéricos que se cuenta, se dispone la notificación con imputación formal de fecha 04 de junio de 2024 y decreto de 06 de junio de 2024 mediante EDICTO conforme establece el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal. Notifique Funcionario. Fdo.- Dra. Maureen Orellana Maldonado Juez de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia las Mujeres No. 1 de la Capital. ------- Fdo.- Dra. Ilda Escobar Ramos Secretaria de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia las Mujeres No. 1 de la Capital.-------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS 03 DIAS DEL MES DE JULIO DE 2024.----


Volver |  Reporte