EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO QUINTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. PAUL ANTONIO SOTO ALCÓN JUEZ QUINTO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PAZ – BOLIVIA. ----------------------------------------------------------------------------------------- HACE SABER: Al público en general se dispone que se proceda a la notificación con la sentencia mediante edictos a cuyo efecto por secretaria de juzgado elabórese los edictos correspondientes. Asimismo, se dispone la publicación de edicto por medio del sistema HERMES|, su publicación.del proceso civil de Ordinario seguido por: Martha Celestina Cortez Villca. contra: Esteban Cortez, Tiburcia De Cortez, Teodosia Villca Calcina, Eduardo Cortez Villca. Roger Cortez Villca, Paulino Cortez Villanueva y Posibles herederos de Esteban Cortez sobre Usucapión decenal o extraordinaria con NUREJ: 204011344 e interno 100/22 que por Auto de Fs. 326 vlta. de obrados se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe: ------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA. A FOJAS 319.----------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ACTA DE AUDIENCIA DE LECTURA DE SENTENCIA.---En la ciudad de La Paz, en fecha 22 de mayo de 2024 a horas 15:30p.m. el Juzgado Cuarto Publico Civil y Comercial, compuesto por el Dr. Paul Antonio Soto Alcon Juez Publico en lo Civil y Comercial Quinto y la suscrita secretaria Abogada Maria del Pilar Mamani, nos constituimos en audiencia pública de lectura de sentencia seguido por MARTHA CELESTINA CORTEZ VILLCA contra ESTEBAN CORTEZ Y OTROS.---I.INSTALACION DE LA AUDIENCIA.---SEÑOR JUEZ: Se instala la presente audiencia de lectura de sentencia por secretaria informe sobre la legalidad de las notificaciones y la asistencia a este acto, de las partes procesales, tiene la palabra señora secretaria.---SECRETARIA. Debo informar que en sala de audiencia no se encuentra ninguna de las partes.---SEÑOR JUEZ. Téngase presente y siendo que esta audiencia es de lectura de sentencia procédase a dar lectura de la misma a cuyo electo se concede la palabra a la secretaria del Juzgado.---ACTO SEGUIDO SE PROCEDIO A DAR LECTURA A LA SENTENCIA.--- FIRMA Y SELLA; Paul Antonio Soto Alcon, JUEZ PUBLICO CIVIL COMERCIAL 5°-CAPITAL-TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - LA PAZ-BOLIVIA; FIRMA Y SELLA ANTE MI i.---Dr. Maria del Pilar Mamani Mamani .---SECRETARIA ABOGADA.--- Juzgado Público Civil y Comercial 5to de la Capital.---- Tribunal Departamental de la Paz.--------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SENTENCIA A FOJAS 320 A 323.----------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5 DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---RESOLUCIÓN Nro. 217/2024.---SENTENCIA.---FECHA: La Paz, á 22 de mayo de 2024.---TIPO DE PROCESO: Ordinario.---PARTE DEMANDANTE: Martha Celestina Cortez Villca.---PARTE DEMANDADA: Esteban Cortez.---Tiburcia De Cortez.---Teodosia Villca Calcina.---Eduardo Cortez Villca. Roger Cortez Villca.---Paulino Cortez Villanueva.--- Posibles herederos de Esteban Cortez Huanca.--- PRETENSIÓN: Usucapión decenal o extraordinaria.---NUREJ: 204011344.---I.ANTECEDENTES.---CONTENIDO DE LA DEMANDA.---Martha Celestina Cortez Villca, por memorial fs. 173 a178, ratificado a fs. 182 y subsanado por memoriales de fs. 183 a 186 y de fs. 187, plantea demanda de usucapión decenal o extraordinaria, señalando en lo principal que:---1.Que, Teodosia Villca Calcina y Esteban Cortez adquirieron mediante compraventa, el bien inmueble ubicado el callejón Santa Maria N°250 de la zona Norte de la ciudad de La Paz con una superficie de 100.00 mts2. De esta ciudad. El cual fue registrado bajo la Partida N°1377, fojas 1170 del libro 1°B de fecha 30 de agosto de 1943, en Derechos Reales de La Paz.---2.Con estos antecedentes, refiere la señora Martha Celestina Cortez Villca que sus progenitores adquirieron el bien conforme se evidencia del Testimonio de Escritura Publica N°323 de fecha 24 de agosto de 1943, que el señor Enrique Sánchez Simbron transfiere en calidad de venta un lote de terreno con una superficie de 100.00 Mts.2.y que a partir de la compra del terreno los progenitores construyeron en dicho lote de terreno una casa de una planta.---3.Asimismo menciona que vive en dicho inmueble desde la adquisición por parte de sus progenitores y que con el transcurso de los años solo quedaron viviendo su padre y la demandante al cuidado del mismo, y que posteriormente el señor Esteban Cortez Huanca (padre) fallece y queda en posesión de dicho inmueble la señora Martha Celestina Cortez Villca hasta el día de hoy con su familia de forma libre, continua, pacifica e ininterrumpida por más de 48 años, y así realizando los pagos de impuestos municipales y servicios básicos.---4. Por últime, menciona que la señora Martha Celestina Cortez Villca ha participado activamente en todas las actividades vecinales mereciendo reconocimiento de los vecinos como propietaria del inmueble que pretende usucapir y que su posesión fue continua por más de 10 años.---Petitorio.---En atención a ello, solicita se dicte sentencia declarando probada la demanda y se declare la prescripción adquisitiva por usucapión del inmueble (casa) ubicado el callejón Santa Maria N°250 de la zona Norte de la ciudad de La Paz según registro en la falda del cerro "El Calvario") con una superficie de 10 mts2.. debiendo disponerse la inscripción y matriculación ante las Oficinas de Derechos Reales ordenando la creación de una nueva matricula cancelando la Partida No. 1377, Fojas 1170 del Libro 1" B de fecha 30 de agosto de 1943. ---1.1.2. Admisión de la demanda y citación a la parte demandada. La demanda fue admitida mediante Auto Interlocutorio de fs. 188, donde se dispuso la citación y el emplazamiento de Esteban Cortez, Tiburcia De Cortez, Teodosia Villca Calcina, Eduardo Cortez Villca, Roger Cortez Villca, Paulino Cortez Villanueva, y a los posibles herederos de Esteban Cortez Huanca. ---1.1.3. Citación legal de la demandada y declaratoria de rebeldía.--- Que, al haberse acreditado el fallecimiento de los demandados Eduardo Cortez Villca y Paulino Cortez Villanueva, por Auto Interlocutorio de fs. 228, se dispuso la suspensión del proceso por 40 días y la notificación a los posibles herederos de dichas personas para que se apersonen al proceso, cursando los edictos de notificación y llamamiento de sus posibles herederos a fs. 236, habiéndose dispuesto la prosecución del proceso mediante Auto de fs. 241 habiéndose designado como abogada defensora de oficio de posibles herederos de PAULINO CORTEZ VILLANUEVA a la abogada Virginia Eliana Colque Colque (Fs. 276). Asimismo, y al haberse apersonado a este proceso Juan Cortez Siles y Maura Mary Cortez Siles como herederos de EDUARDO CORTEZ VILLANUEVA se los tuvo por apersonados e integrados al proceso en sucesión procesal. ---Que, por memorial de fs. 198 se apersonó al proceso el co-demandado ROGER CORTEZ VILLCA, quien respondió a la demanda en forma afirmativa allanándose a la misma.---Que, por Auto Interlocutorio de fs. 249 se dispuso la citación de los co- demandados Esteban Cortez, Tiburcia Cortez, Teodosia Villca Calcina y de los posibles herederos de Esteban Cortez Huanca, mediante edictos al desconocerse la dirección de sus domicilios reales, cursando la publicación de edictos correspondientes a fs. 259 a 269, habiéndose designado como abogada defensora de oficio a la abogada Virginia Eliana Colque Colque mediante Auto Interlocutorio de fs. 276.---Siendo que la abogada defensora de oficio Virginia Eliana Colque Colque de memorial de fs. 280 se ofició por apersona al proceso y acepta la designación de defensora de oficio.---1.1.4. Apersonamiento del G.A.M.L.P.---Que por memorial de fs. 254 se apersona el apoderado abogado del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz quien refiere que el predio objeto de la demanda no invade vía publica ni compromete propiedad municipal.---II.1 CONVOCATORIA A AUDIENCIA PRELIMINAR.---Conforme al estado de la causa y de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 363.VI. de la Ley Nro. 439 mediante Auto Interlocutorio de fs. 291 Vita. se convocó a audiencia preliminar para el 25 de marzo de 2024, audiencia que se suspendió debido a la inasistencia de la parte demandada conforme se evidencia del acta de fs. 294 habiéndose señalado nueva fecha de Audiencia Preliminar para el 3 de abril de 2024 audiencia que se desarrollo conforme se evidencia del acta de fs. 296 a 298 de obrados, habiéndose señalado Audiencia Complementaria conforme se desprende de las actas de fs. 309 a 315 y a fs. 317.---II.2. PRUEBAS.---Para una correcta definición del proceso se deben tomar en cuenta el elenco de hechos probados y no probados por las partes, correspondiendo el análisis a la valoración de las mismas conforme al Arts. 145 del Código Procesal Civil, considerando el objeto de todo proceso que determina el Art. 6 de la norma citada en relación al principio de verdad material, tutela judicial efectiva y el debido proceso, en consecuencia se tiene:---II.2.1. HECHOS PROBADOS.---1. Que mediante la inspección judicial realizada en el bien inmueble objeto de litis cursante en el acta de fs.314 a 315 se logra establecer que la demandante se encuentra en posesión del bien inmueble ubicado en el callejón Santa Maria Nº250 de la zona norte de la ciudad de La Paz, extremo corroborado por el pago de impuestos y servicios básicos de fs. 124 a 143, así como por la certificación de fs. 142 de obrados.---2. De las declaraciones testificales de cargo efectuadas por Luis Mauricio Chacón Ortiz, Aldo Henry Gutiérrez Torrico, Juana Patricia Ticona de López, cuya acta cursa a fs. 309 a 311; se halla acreditado que la demandante MARTHA CELESTINA CORTEZ VILLCA se encuentra en posesión publica y pacífica del bien inmueble objeto del presente proceso, hace más de 10 años atrás según el tiempo que cada testigo evidencio, posesión ejercida en forma pública, pacifica y continua. Asimismo, esta posesión pacifica se acredito con la inspección judicial realizada al bien inmueble objeto del proceso, donde se pudo constatar que la demandante se halla en posesión publica y pacifica del referido bien inmueble.---3. De acuerdo al Informe DAJ-UPJ No. 298/2022 de fecha 04 de agosto de 2022, cursante a fs. 204; se tiene un predio ubicado en el callejón Santa Maria N°250 de la zona Norte de la ciudad de La Paz con una superficie de 100.00 mts2: que “…no se cuenta con registro alguno a favor del Gobierno Autónomo Municipal de la Paz...".---4. Por el informe de Derechos Reales cuya copia legalizada cursa a fs. 147 se encuentra acreditado que bajo la Partida No. 1377, fojas 1170 del Libro 1º B de fecha 30 de agosto de 1943 se encuentra registrado a nombre de Esteban Cortez y Tiburcia de Cortez un bien inmueble con una superficie de 100 mts2 situado en la falda del cerro El Calvario.---II.2.2 HECHOS NO PROBADOS.---1. La parte demandada no ha realizado acto procesal alguno, para desvirtuar la pretensión que ha efectuado la parte demandante en correspondencia con lo señalado en el Art. 136.11. de la norma adjetiva civil no efectuando acto alguno que enerve la pretensión contenida en la demanda.---2. En ese sentido se ha incumplido con la carga procesal impuesta por el Art. 136 del adjetivo civil por lo que habiéndose requerido una conducta determinada a favor de la parte demandada y que fue establecida en su interés y siendo que su realización es facultativa su omisión trae aparejada consecuencias gravosas para quien la omite.---III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.---En atención a lo afirmado en la demanda y lo evidenciado en el curso del proceso, corresponde determinar si la posesión alegada por la parte demandante cumple con los requisitos de tiempo y forma a fin de establecer si es viable, o no, la usucapión como medio de adquirir la propiedad del inmueble en cuestión, en ese sentido (1) se establecerá la relación del principio de congruencia, la sentencia y la verdad material, (17) la usucapión y sus requisitos de procedencia y (ii) el análisis del caso.---III.1. LOS HECHOS, LA PRUEBA Y SENTENCIA.---En autos y por expresa disposición del Art. 213.1. del Código Procesal Civil, "La sentencia pondrá fin al litigio en primera instancia, recaerá sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas, subida que fuere la verdad material por las pruebas del proceso" (el subrayado es propio), lo que importa qué se debe emitir el fallo de fondo tomando en cuenta los hechos y pruebas en estricta correspondencia al contenido y petición de la demanda y respuesta a fin de no quebrar con el principio de congruencia, pues le está vedado al juzgador pronunciarse sobre situaciones ajenas al proceso que no hayan sido esbozadas por las partes ya sea como una pretensión concreta o un medio de defensa en relación a los hechos en merito a los cuales se fundan; un comportamiento contrario implicaría que la emisión del fallo de mérito no esté en consonancia con el objeto del proceso y las pretensiones.---Sobre este particular es menester, reiterar que la sentencia pone fin al litigio sabida que fuere la verdad material por las pruebas del proceso, lo que significa que el fallo de mérito se pronuncia conforme a las pruebas y los hechos demostrados que se originan de estas, es pues la verdad que procede de los antecedentes del proceso, es así que el principio jurídico de que quien afirma algo debe probarlo o que importa una carga procesal el probar los hechos en los que se justifica la pretensión perseguida y la defensa planteada (tal cual se tiene del Art. 1283 del Código Civil y Art. 136 del Código Procesal Civil) no hace más que ratificar la previsión del Art. 213.1. del adjetivo civil, puesto que esta es la que justifican las partes ante el órgano jurisdiccional mediante las pruebas que podían y en su caso tenían la carga procesal de haber ofrecido y producido en juicio, bajo esa premisa les corresponde a las partes proponer la prueba idónea y licita, en el plazo y forma previstos por ley, para justificar la existencia o inexistencia de los hechos afirmados como base de procedencia de su pretensión o de su defensa. ---III.2. LA USUCAPIÓN Y SUS REQUISITOS DE PROCEDENCIA. --III.2.1. "La usucapión es con modo de adquisición de los derechos reales sobre con propia a de los de goce o disfrute sobre la cosa ajena por la continuación de la posesión en forma pública, continua e ininterrumpida durante el tiempo establecido" (AREAN, BEATRIZ A-derechos reales 1, Ed. Hammurabi, Ed Sexta, 1ra reimpresión, Pág. 375), en ese sentido conforme lo dispone los Arts. 110 y 138 del sustantivo civil -para lo que interesa en la presente causa "La propiedad de un bien inmueble se adquiere también par silo la posesión continuada durante diez años", en cuya virtud la usucapión decenal o extraordinaria es un modo de adquirir la propiedad en merito a la posesión continuada durante 10 años que se ejerce sobre el bien. Por ello los presupuestos generales para su viabilidad se focalizan en la posesión y el tiempo de la misma. ---III.2.2. Lo que se pretende a través de la usucapión es la consolidación de una situación por efecto del transcurso del tiempo, sustituyendo un estado de hecho por uno de derecho, que no es otra cosa que la de transformar la posesión en propiedad. ---III.2.3. Ahora, la posesión conforme a lo determinado en el Art. 87 del sustantivo civil, es un poder de hecho ejercido sobre una cosa o bien, como una relación o estado de hecho, que confiere a una persona el poder exclusivo de retener una cosa para ejecutar actos materiales de aprovechamiento, es decir como ya se dijo, una relación o estado de hecho; por virtud del cual una persona retiene en su poder exclusivamente una cosa y como manifestación o consecuencia de ese poder el sujeto ejecuta un conjunto de actos materiales tendientes al aprovechamiento de la cosa; dicho en otros términos, la posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño (habrá posesión cuando alguna persona por sí o por otra tenga una cosa bajo su poder, con intención de someterla al ejercicio de un derecho). El tiempo se encuentra relacionado a la posesión respecto a la forma del mismo el cual es fijado por la ley; y en atención a ello (y la existencia de título) nuestro Código Civil contempla 2 tipos de usucapión, la ordinaria o quinquenal y la extraordinaria o decenal, estando en presencia de esta última en el caso de autos.---III.2.4. Finalmente, al respecto deberá tenerse presente que la forma de la posesión debe ser legitima para que surta efectos jurídicos en cuanto a la adquisición de la propiedad, es así que la posesión debe ser "continuada" relativa a los actos estables es decir que los actos que realice el poseedor sean con regularidad como lo haría el verdadero propietario, "ininterrumpida" que importa que sea ejercida sin la oposición o interrupción de terceros, es decir no debe existir privación, "pacifica" es decir los actos no deben ser ejecutados con violencia, "publica" que significa que los actos deben ser ostensibles hacia toda la colectividad a fin de que quien pueda alegar algún derecho lo ejercite anoticiado de la posesión ejercida e "inequívoca" que se traduce en que no debe existir duda en el poseedor sobre su condición en cuanto a la cosa pues la incertidumbre vicia la posesión, presupuestos estos que guardan relación con lo determinado en los Arts. 87, 110 y 138 del Código Civil, que se constituyen en la condicio adquirendi ad usucapionem, respecto al animus y corpus que deben estar presentes.---Sobre este particular en el SC 45/2007 de 2 octubre se indicó que "De lo anterior se establece que la usucapión en nuestra país constituye una forma de adquirir la propiedad mediante la posesión pacífica y continuada por el tiempo que la ley señala. Así, cuando la persona adquiere de buena fe un inmueble en virtud de titulo idóneo, de alguien que no es el propietario, y posee el mismo durante cinco años, desde la inscripción del título, puede adquirir la propiedad a través de la usucapión denominada ordinaria También puede adquirirse la propiedad por la simple posesión continuada -e ininterrumpida de diez años. lo que significa que en este caso no será necesaria la existencia del título idóneo que se exige para la posesión quinquenal. Lógicamente que en todos los casos la condición imprescindible es la posesión continuada y pacífica, dado que si la posesión fue violenta o clandestina, recién se computara el término para la prescripción adquisitiva desde el momento en que cesaren la violencia o la clandestinidad, a lo cual se suma el hecho que el cómputo de los plazas que el Código fija para la usucapión, sea quinquenal o decenal, se interrumpe cuando se la posesión.”.---III.3. ANÁLISIS DEL CASO, (MOTIVACIÓN).---III.3.1. Conforme a lo precisado en los hechos probados, a las pruebas cursantes en obrados bajo el paraguas de la sana critica, se llegó a evidenciar que la demandante Martha Celestina Cortez Villca se encuentra en posesión publica, continua y pacifica del bien inmueble (casa) ubicado en la el callejón Santa Maria Nº 250 de la zona Norte de la ciudad de La Paz con una superficie de 100 Mts2, tal como se acredito por la inspección judicial llevada a efecto en dicho inmueble y cuya acta cursa en fs. 314 a 315 de obrados, acto judicial en el que se pudo evidenciar que la demandante conjuntamente con su familia, ejerce la posesión del citado inmueble en forma pacífica, comportándose como propietaria, extremo corroborado por las facturas de pago de impuestos y de servicios básicos cursantes a fs. 124 a 143, así como por la certificación de fs. 142 expedida por la Junta de Vecinos de la Zona Norte Calvario Central.---Asimismo por las declaraciones testificales de cargo efectuadas por Luis Mauricio Chacón Ortiz. Aldo Henrry Gutiérrez Torrico y por Juana Patricia Ticona de López, cuyas actas cursan a fs. 300 a 311, se halla acreditado que la Demandante MARTHA CELESTINA CORTEZ VILLCA se encuentra en posesión publica, pacifica y continuada del bien inmueble objeto del presente proceso hace más de 10 años atrás según el tiempo que cada testigo evidencio, posesión ejercida en forma pública, pacífica y continuadas, consiguientemente y en virtud a estos elementos probatorios se hace procedente la demanda de usucapión intentada cumpliendo con el tiempo que determina el Art. 138 del sustantivo civil.---III.3.2. De acuerdo al informe de fs. 201 a 204 emitido por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz se encuentra demostrado que el bien inmueble con código catastral 045-0026-0017 se encuentra en línea municipal, por lo que no correspondería la participación o intervención del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. ---III.3.3. En atención a lo expuesto de conformidad a lo dispuesto en el Art. 1283 del Código Civil y Art. 136 del Procesal Civil, corresponde acoger la pretensión principal deducida por la parte demandante respecto al inmueble ubicado en la el callejón Santa María N°250 de la zona Norte de la ciudad de La Paz..---POR TANTO: El suscrito Juez Quinto Público en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, impartiendo justicia en primera instancia falla declarando PROBADA la demanda de USUCAPION interpuesta por MARTHA CELESTINA CORTEZ VILLCA mediante memorial de fs. 173 a178, ratificada a fs. 182 y subsanada por memoriales de fs. 183 a 186 y de fs. 187 contra Esteban Cortez, Tiburcia De Cortez, Teodosia Villca Calcina, Eduardo Cortez Villca. Roger Cortez Villca, Paulino Cortez Villanueva y Posibles herederos de Esteban Cortez Huanca, y en consecuencia se dispone la adquisición por usucapión decenal del bien inmueble ubicado en el callejón Santa Maria N° 250 de la zona Norte de la ciudad de La Paz con una superficie de 100 Mts2., a este efecto se dispone que por ante la Oficina de Derechos Reales, se proceda al registro del derecho propietario de la demandante Martha Celestina Cortez Villca sobre el citado bien inmueble a cuyo efecto debe procederse a afectarse la Partida No. 1377, fojas 1170 del Libro 1º B de fecha 30 de agosto de 1943 registrada a nombre de Esteban Cortez y Tiburcia de Cortez debiendo crearse un nuevo asiento de propiedad en favor de la demandante, a cuyo efecto previa ejecutoria de la presente resolución se expedirán los testimonios correspondientes, sea con las formalidades de ley.---REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.--- FIRMA Y SELLA; Paul Antonio Soto Alcon, JUEZ PUBLICO CIVIL COMERCIAL 5°-CAPITAL-TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - LA PAZ-BOLIVIA; FIRMA Y SELLA ANTE MI i.---Dr. Maria del Pilar Mamani Mamani .---SECRETARIA ABOGADA.--- Juzgado Público Civil y Comercial 5to de la Capital.---- Tribunal Departamental de la Paz.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL A FOJAS 326.-------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA PAZ NO 5.---Proceso: Usucapión Int: 100/22.---Partes: Cortez c/ Cortez.---NUREJ N° 204011344.---Solicita notificación de la sentencia mediante edictos.---WILSON ESTEBAN PAREDES CORTEZ, de generales de lev va conocidas, dentro del proceso civil ordinario sobre. Usucapión que sigo en contra de Esteban Cortez y las presentándome ante su autoridad, con el debido respeto, expongo y pido: Sellor Juez, siendo que los por demandados Esteban Cortes, Tiburcia de Cortez, Teodosia Villca Calcina, los posibles herederos de Esteban Cortez Huanca y Paulino Cortez Villanueva fueron citados mediante edictos, solicito que la Sentencia Resolución Nº 217 de 22 de mayo de 2024 cursante a Fs., 320 a 323, les sea notificados en igual forma, es decir, MEDIANTE EDICTOS a ser publicado en el sitio web de edictos judiciales, autorizado por el Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia, conforme al Acuerdo de Sala Plena Nº 13 de 7 de febrero de 2018 emitido por el Tribunal Supremo de Justicia que aprueba las notificaciones electrónicas mediante el Sistema "HERMES" y al art. 2, en su última parte, del Reglamento de las Notificaciones Electrónicas, que señala "Así mismo se publicaron las resoluciones del juez o tribunal por Edictos Judiciales, mediante medios alternativos de comunicación, autorizados por el Tribunal Suprema de Justicia".---Otros 2°.-Señalo correo electrónico: lic.alexdigueredo@gmail.com, así como número de celular para comunicaciones vía Whatsapp: 73227428 La Paz, 10 de junio de 2.024.--- FIRMA Y SELLA .--- Alex Figueredo Quisbert ABOGADO.--- Mat. RPA No. 4939334AAFQ_A.---FIRMA ILEGIBLE.--------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUTO A FOJAS 326 VLTA .------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, a 11 de junio de 2024.---VISTOS: En atención a la solicitud que antecede, y considerando que los co- demandados Paulino Cortez Villanueva, Esteban Cortez, Tiburcia Cortez Teodocia Villca Calcina y posibles herederos de Esteban Cortez Huanca, fueron citados mediante edictos al desconocerse su domicilio real, se dispone que de la misma manera se proceda a la notificación con la sentencia mediante edictos a cuyo efecto por secretaria de juzgado elabórese los edictos correspondientes.---Asimismo, se dispone la publicación de edicto por medio del sistema HERMES del Órgano Judicial, a cuyo efecto coordínese con secretaria de juzgado, su publicación.---AL OTROSI 2.- Por señalado los medios de comunicación alternativos.--- FIRMA Y SELLA; Paul Antonio Soto Alcon, JUEZ PUBLICO CIVIL COMERCIAL 5°-CAPITAL-TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - LA PAZ-BOLIVIA; FIRMA Y SELLA ANTE MI i.---Dr. Maria del Pilar Mamani Mamani .---SECRETARIA ABOGADA.--- Juzgado Público Civil y Comercial 5to de la Capital.---- Tribunal Departamental de la Paz.------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL A FOJAS 327.-------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑOR JUEZ PÚBUCO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA PAZ NO 5.---Proceso: Usucapión Int: 100/22.---Partes: Cortez c/ Cortez.---NUREJ N° 204011344.---Solicita enmienda.---Otros 1°.-WILSON ESTEBAN PAREDES CORTEZ, de generales de ley va conocidas, dentro del proceso civil ordinario sobre Usucapión que sigo en contra de Esteban Cortez y otros, presentándome ante su autoridad, con el debido respeto, expongo y pido:---Señor Juez, me doy por expresamente notificado con el decreto de fecha 11 de junio del presente año, por el cual dispone la notificación por edictos a Paulino Cortez Villanueva, Esteban Cortez, Tiburcia de Cortez, Teodocia Villca Calcina y a los posibles herederos de Esteban Cortez Huanca.---De la revisión de obrados, su probidad advertirá que el nombre correcto de la codemandada "Teodocia" es "TEODOSIA", conforme así se dispuso en el auto de fs. 249, en relación al demandado Paulino Cortez Villanueva, con el informe de fs. 208-209, acredito su fallecimiento, por lo que solo corresponde notificar a sus posibles herederos, conforme así se determino en su citación mediante auto de ts. 228 de obrados. En tal sentido, solicito que enmiende el decreto de fecha 11 de junio del año 2024, corrigiendo el nombre de la comendada "Teodocia a lo correcto "TEODOSIA", y se disponga la notificación con la sentencia por a los posibles herederos de Paulino Cortez Villanueva, debiendo mantenerse firme y subsistente el resto del decreto.--- Otrosí 2°.- Señalo correo electrónico: lic.alexfigueredo@gmail.com, así como número de celular para comunicaciones vía Whatsapp: 73227428.--- La Paz, 18 de junio de 2.024.--- .--- FIRMA Y SELLA .--- Alex Figueredo Quisbert ABOGADO.--- Mat. RPA No. 4939334AAFQ_A.---FIRMA ILEGIBLE.-----------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUTO A FOJAS 327 VLTA .------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&La Paz, a 20 de junio de 2024.---VISTOS: Conforme lo solicitado, se corrige el Auto Interlocutorio de Fs. 326 Vlta. aclarándose que debe procederse a la notificación mediante edictos con la sentencia emitida a: TEODOSIA VILLCA CALCINA y a los posibles herederos de PAULINO CORTEZ VILLANUEVA.---Quedando firme y subsistente todos los demás extremos del mencionado Auto Interlocutorio.---AL OTROSI 2.- Por señalado.--- .--- FIRMA Y SELLA; Paul Antonio Soto Alcon, JUEZ PUBLICO CIVIL COMERCIAL 5°-CAPITAL-TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - LA PAZ-BOLIVIA; FIRMA Y SELLA ANTE MI i.---Dr. Maria del Pilar Mamani Mamani .---SECRETARIA ABOGADA.--- Juzgado Público Civil y Comercial 5to de la Capital.---- Tribunal Departamental de la Paz.------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, al día 26 del mes de junio de dos mil veinticuatro años.---------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&V.H.Q.C&


Volver |  Reporte