EDICTO

Ciudad: VILLAZÓN

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL, PÚBLICO DE FAMILIA DE VILLAZÓN


EDICTO N° 2-2024=SE NOTIFICA A MARTHA OCAMPO BALTAZAR Y FREDDY MAMANI CALLAMULLO – JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 2 – VILLAZÓN – EDICTO EL Dr. MARCO ANTONIO PAREDES CONDORI, JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 2 DE VILLAZÓN CAPITAL DE LA PROVINCIA MODESTO OMISTE DEL DEPARTAMENTO DE POTOSI. ==== Por el presente edicto se NOTIFICA a los ACUSADOS MRTHA OCAMPO BALTAZAR Y FREDDY MAMANI CALLAMULLO, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE LE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE ROBERTO VIDO RAMIREZ PALACIOS EN REPRESENTACION LEGAL DEL HOSPITAL SAN ROQUE POR LA PRESUNTA COMISION DEL ILICITO DE PECULADO Y FALSEDAD MATERIAL, TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 142 Y 198 DEL CÓDIGO PENAL. Proceso signado con el NUREJ: 5V096350 del que se transcribe los siguientes actuados.=========================================================== TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 2 VILLAZON – POTOSI- BOLIVIA ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL CAUSA N° : 02/2024 NUREJ N° : 5V096350 ACUSADOR : Ministerio Publico ACUSADO : Martha Ocampo Baltazar y Freddy Mamani Callamullo VÍCTIMAS : Juan Gómez Tangara DELITO ACUSADO : Peculado y falsedad material Art. 142 y 198 del C.P. JUEZ TÉCNICO 2 : Dr. Marco Antonio Paredes Condori SECRETARIA : Abg. Eliana V. Ramírez Polo FECHA Y HORA : 2 de julio de 2024 Hrs. 09:10 En la ciudad de Villazón, Provincia Modesto Omiste del departamento de Potosí del día martes, 2 de julio del año 2024, siendo horas 09:10 el personal del Juzgado de Sentencia Penal, Público de Familia N° 2 de Villazón, compuesto por el señor Juez Dr. Marcos A. Paredes Condori y la suscrita Secretaria - Abogada Eliana V. Ramírez Polo, procedió a dar inicio a la audiencia de apertura de juicio oral, dentro del Proceso Penal a Instancia del Ministerio Público a denuncia de Juan Gómez Tangara en contra de Martha Ocampo Baltazar y Freddy Mamani Callamullo, por la presunta comisión del ilícito de peculado y falsedad material previsto en el Art. 142 y 198 del Código Penal. Instala la audiencia el señor Juez y solicito que por secretaria se verifique la asistencia de los sujetos procesales y asimismo las diligencias de Ley para llevar adelante el presente juicio oral, público, por secretaria se informó haberse cumplido con la legal notificación de las partes tanto del representante del Ministerio Público, de la acusación particular y de los acusados, estando presentes en audiencia el representante del Ministerio Público, no se encuentra presente el Sr. Roberto Vico Ramírez en representación del Hospital San Roque Villazón pero si se encuentra presente su abogada y no se encuentran presentes los acusados los Sres. Martha Ocampo Baltazar y Freddy Mamani Callamullo ni sus abogados. JUEZ. – Se tiene presente, y tiene poder. Abg. De la Acusación Particular Dra. Carina Espejo. – Voy a presentar el poder N° 579/2022 que me faculta para poder asistir a la presente audiencia. JUEZ. – En mérito al testimonio de poder N° 579/2022 de fecha 15 de octubre del 2022 se abona la personería de la Dra. Carina Fabiola Espejo Sivila debido a que ha concedido facultades de representación legal por parte del Sr. Roberto Vico Ramírez Palacios en su calidad de representante legal del Hospital San Roque, prosiguiendo con la secuencia procesal en mérito al informe que antecede póngase a conocimiento del Ministerio Público para su pronunciamiento. Representante del Ministerio Público Dr. Jhonny Puma. – No habiendo comparecido las partes siendo legalmente notificadas en este caso de los acusados voy a solicitar a su autoridad se aplique el Art. 87 con los efectos del Art. 89 es decir, que se lo declare rebelde, que se designe un abogado de oficio en este caso al defensor público, y también que sus datos y señas particulares sean publicados en medios de comunicación a nivel nacional, como también a nivel local, es cuánto va a solicitar el MP. JUEZ. – Se tiene presente lo expuesto y tiene la palabra la víctima. Abg. De la Acusación Particular Dra. Carina Espejo. – Al ser el peculado un delito de corrupción y tal como lo establece el Art. 344 bis voy a solicitar se pueda declarar la rebeldía de ambos imputados. JUEZ. – Se va emitir la siguiente resolución. AUTO INTERLOCUTORIO N° 74/2024 NUREJ N° : 5V096350 ACUSADO : Martha Ocampo Baltazar y Freddy Mamani Callamullo ACUSACIÓN PÚBLICA EN JUICIO: Dr. Jhonny Puma VÍCTIMAS : Roberto Vico Ramírez Palacios en representación del Hospital San Roque de Villazón. DELITO ATRIBUIDO : Peculado y falsedad material, Art. 142 y 198 del C.P. LUGAR Y FECHA : 2 de julio de 2024 Hrs. 09:10 I. ANTECEDENTES: Instalada como fue la audiencia de apertura de juicio por secretaria se informa que no se encuentran presentes la acusada Martha Ocampo Baltazar y mucho menos el acusado Freddy Mamani Callamullo, no obstante a que los mismos hubieren sido legalmente notificados de acuerdo a los antecedentes que cursan en obrados y que sobre este particular y concedido la palabra al representante del Ministerio Público refiere que se de aplicación al Art. 89 del adjetivo penal relativo a la declaratoria de rebeldía, por su parte la acusación particular haciendo referencia con relación al delito de peculado al tratarse de un delito de corrupción también solicita que sea declarado rebelde, en consecuencia se pasa a establecer la determinación judicial que corresponda. II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL FALLO: Conforme a los antecedentes procesales, se establece que cursa en la pág. 260 vuelta, 261 y 262 el auto de apertura por el cual determina señalar audiencia de juicio para fecha 2 de julio del 2024 a partir de horas 09:00 que con dicho actuado procesal las partes procesales de conformidad a las diligencias cursantes en la pág. 263 y 264 han sido debidamente notificados en consecuencia se advierte que en la presente audiencia no obstante la legal notificación los acusados no han comparecido al juicio, y mucho menos han presentado algún justificativo por el cual pueda considerarse su incomparecencia al juicio, y que sobre este particular se debe tomar en cuenta lo que dispone el Art. 87 del adjetivo penal que dice: “el imputado será declarado rebelde cuando: 1. No comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este código”, por su parte el Art. 88 del cuerpo legal citado hace referencia a que: “el imputado o cualquiera a su nombre podrá justificar ante el Juez o Tribunal su impedimento caso en el que se considerara al impedido un plazo prudencial para que comparezca”, asimismo el Art. 89del merituado procedimiento penal refiere que el Juez o Tribunal del proceso previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia, declarara la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido, además por su parte el Art. 90 del procedimiento penal hace referencia a que: “la declaratoria de rebeldía no suspenderá la etapa preparatoria cuando sea declarado durante el juicio este se suspenderá con respecto al rebelde y continuara para con los demás imputados presentes, excepto en los delitos de corrupción debiendo proseguirse la acción penal en contra de todos los imputados, estando o no presentes. La declaratoria de rebeldía interrumpe la prescripción”, norma legal que debe ser correlacionada con lo que dispone el Art. 344 bis del código de procedimiento penal que ha sido modificado por la Ley N° 1390, por el cual hace referencia a que en caso de constatase la incomparecencia del imputado por delitos de corrupción y delitos contemplados en la categoría de delitos de lesa humanidad, se lo declarara rebelde y se señalara nuevo día y hora de juicio para su celebración en su ausencia con la participación de su defensor de oficio, en este caso se notificara al rebelde con esta resolución mediante edictos, siendo precisamente la normativa que debe ser aplicada al presente caso y como consecuencia del análisis de las mismas se establece que los acusados no han comparecido al juicio pese a su legal notificación, y menos han justificado algún impedimento que pudieran tener y asimismo tratándose de un delito de peculado que se sustancia el cual está vinculado a delitos de corrupción en tal circunstancia el desarrollo del proceso no puede paralizarse debiendo continuar su curso garantizando el ejercicio de su derecho a la defensa técnica que tienen los acusados, motivo por el cual se debe convocar a defensa estatal con la finalidad de que asuma defensa en favor de los acusados y además se debe notificar con esta resolución mediante edictos, para garantizar el conocimiento de la sustanciación del presente acto de juicio. POR TANTO. – En mérito a las disposiciones legales citadas, se DECLARA LA REBELDIA de MARTHA OCAMPO BALTAZAR Y FREDDY MAMANI CALLAMULLO y en consecuencia se dispone emitir el mandamiento de aprehensión correspondiente, y asimismo se dispone las siguientes medidas: 1. El arraigo y la publicación de los datos y señas personales en los medios de comunicación para la búsqueda y aprehensión de los acusados. 2. La ejecución de haberse dispuesto alguna fianza a los fines de la búsqueda y aprehensión de los acusados. 3. La conservación de las actuaciones e instrumentos y piezas de convicción. 4. Se designa como abogado defensor de los rebeldes al funcionario de defensa estatal SALVADOR HURTADO quien deberá ejercitar a partir de la fecha todos los actos concernientes a la defensa técnica y estando en sala el mismo queda legalmente notificado. Finalmente se dispone emitir el edicto correspondiente para su publicación en el portal del Tribunal Supremo de Justicia para poder en conocimiento la presente resolución, sea de conformidad a lo que dispone el Art. 165 del adjetivo penal y asimismo se dispone señalar día y hora de audiencia de juicio para fecha VIERNES, 19 DE JULIO DEL 2024 A HORAS 9:00 y SS, debiendo cumplirse por secretaria todas las diligencias inherentes al desarrollo del juicio, tales como expedir los comparendos de Ley, previa coordinación con la parte acusadora. Regístrese. No habiendo nada más que tratar se suspende la presente audiencia, quedando notificado el representante del Ministerio Público, la acusación particular y el abogado de defensa pública, por su lectura en audiencia, firmando en constancia el señor Juez y la suscrita secretaria que da fe de todo lo obrado. FDO. DR. MARCO ANTONIO PAREDES CONDORI – JUEZ DE SENTENCIA PENAL N°2 FDO. ABG. ELIANA VERONICA RAMIREZ POLO – SECRETARIA. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE VILLAZÓN A LOS TRES DÍAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO. =========================================================


Volver |  Reporte