EDICTO

Ciudad: HUACARETA

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE HUACARETA


---------------------------------------------------------- EDICTO N° 05/2024 ------------------------------------------------------------------- EL DOCTOR OSCAR TITO CERVANTES NAVA, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMECIAL DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, E INSTRUCION PENAL 1º DEL JUZGADO DE SAN PABLO DE HUACARETA. - POR EL PRESENTE EDICTO, cita llama y emplaza a PRESUNTOS PROPIETARIOS O CUALQUIER PERSONA QUE PUDIERA ALEGAR IGUAL O MEJOR DERECHO, a efectos de que en el plazo de Ley para que haga valer su derecho, de RECLAMAR U OBSERVAR EL AUTO DE ADMISIÓN, sin perjuicio de seguir el proceso en su Rebeldía, dentro del proceso ORDINARIO DE USUCAPION, seguido por DIONICIO SILVA DIAZ Y MODESTA VILLALBA MARTÍNEZ contra PRESUNTOS PROPIETARIOS O CUALQUIER PERSONA QUE PUDIERA ALEGAR IGUAL O MEJOR DERECHO, con NUREJ; 10162632. Para cuyo fin a fs. 16 a 18 y Vlta. cursa, ------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO MIXTO DE SAN PABLO DE HUACARETA. ---- I. Usucapión decenal o extraordinaria. II. Otrosis. ----- DIONICIO SILVA DIAZ Y MODESTA VILLALBA MARTINEZ, mayores de edad, convivientes, con cedulas de identidad Nº 4632636 Ch y 7470185 Ch, de ocupaciones Agricultor y Labores de Casa, domiciliados en la población de Huacareta y plenamente hábiles por ley. ----- I. DE LOS DEMANDADOS. ----- La presente demanda de usucapión decenal o extraordinaria está dirigida en contra de los señores: ----- 1. Anastacia Singa Vda de Torrez. (a quien solicito la citación tenga como efecto a ver si tiene algún reclamo sobre la posesión de nuestras personas y venta realizada, no así como titular registrada en los registros públicos de Derechos Reales del bien objeto de la demanda o sujeto pasivo directo a menos de que las certificaciones del DD. RR y/o Gobierno Municipal resultare ser titular). ------- 2. Walter Benavides Singa. (a quien solicito la citación tenga como efecto ver si tiene algún reclamo sobre la posesión de nuestras personas y venta realizada, no así como titular registrado en los registros públicos de Derechos Reales del bien objeto de la demanda o sujeto pasivo directo a menos de que las certificaciones del DD. RR y/o Gobierno Municipal resultare ser titular). ------- 3. Contra todas las personas que pudieran tener algún derecho sobre el lote objeto del litigio. -------- Haciendo conocer además que ignoramos sus domicilios, por lo que a efectos de citación solicitamos se nos tome el debido juramento de desconocimiento de domicilio y se proceda a su citación por edictos tal cual lo establecido en el articulo 78-II del Código Procesal Civil, debiéndose tomar en cuenta que en nuestro medio local no contamos con un periódico de circulación nacional por lo que en cumplimiento a la norma corresponde su citación mediante una radioemisora local tal cual es la radio “Guaraní” con domicilio legal en nuestra población de Huacareta. II. TERCEROS INTERESADOS. ----- En condición de terceros interesados solicito también se cite: ----- 1) Al Alcalde Municipal de San Pablo de Huacareta en su domicilio laboral ubicado en la plaza 21 de Septiembre de esta población de Huacareta, quien deberá ser citado a efectos de que se pronuncie si existe afectación a aires municipales como ser vías públicas (avenidas y calles) y servidumbres ecológicas (franjas de seguridad en quebrada) como bienes de dominio municipal. ----- 2) También se cite a los esposos Anacleto Requena Herrera y Reyna Romero Salazar en condición de colindantes del indicado inmueble, quienes tienen su domicilio en la calle San José s/n de esta población de Huacareta. III. ANTECEDENTES. ------ Resulta señor Juez que nuestras personas llevan una unión libre de hecho o consentida por más de cuarenta y cinco años atrás, por lo que a decir del art. 173 del Código de la Familias tenemos igualdad conyugal en todo en cuanto se refiera a derechos y obligaciones sean estos de índole personal o patrimonial. ------ Ya en situación de convivencia, pero solo a nombre de Dionicio Silva Díaz llegamos a adquirir a título de compra venta mediante documento privado de fecha 20 de abril del años 1985 un lote terreno con más su construcción, cercas y mejoras en el radio urbano de la población de Huacareta, compra efectuada a los señores Anastacia Singa Vda de Torrez y Walter Benavides Singa, cuyo documento fue reconocido en sus firmas y rubricas en fecha 25 de mayo de 1985 por ante el Juzgado de Minina Cuantía con asiento en la población de San Juan del Piray, adquiriendo de este modo la eficacia de documento público al amparo de lo prescrito en el art. 1297 del Código Civil, por lo que de acuerdo al propio documento de compra venta la posesión ejercida por nuestras personas empieza a correr desde la firma del citado documento de compra venta fechado con el 20 de abril del año 1985, o sea, casi hace treinta y nueve años atrás, tiempo más que suficiente para poder convertir nuestra posesión en una propiedad vía el instituto jurídico y forma de adquisición primigenia denominada usucapión. ----- Asimismo y a efectos de obrar en lealtad procesal con su autoridad hacemos conocer además que de la revisión del propio documento se puede establecer que en el mismo no se consigna el antecedente dominial de los vendedores, situación que hace inviable el registro de nuestra compra venta en derechos reales ya que no existen mención al antecedente para poder trasmitir el derecho de propiedad y ese opere el tracto sucesivo característico de la trasmisión de propiedades, teniendo en este hecho jurídico únicamente la trasmisión de la posesión en corpus y animus. ----- A partir de la compra nuestras personas empiezan a hacer uso, cambios, renovaciones y mejoras en el inmueble y además ocuparlo y habitarlo de forma permanente e ininterrumpida por lo que el punto de partida de la posesión de manera pública, pacífica, continua, sin interrupciones y de buena fe se da desde el 20 de abril del año del año 1985, realizando todos los actos concernientes a verdaderos propietarios, sin que desde el inicio de la indicada posesión y durante el transcurso de esta y hasta la actualidad alguien haya perturbado, reclamado o enervado la misma. ------ IV. DE LOS FUNDAMENTOS LEGALES.------ Señor Juez, a lo largo del desarrollo del derecho civil las legislaciones han adoptado y positivisado diferentes teorías sobre el derecho de propiedad y sus formas de adquisición, y en lo que respecta a nuestra legislación en especifico, el art. 110 del C.C a adoptado y establecido formas concretas de adquirir la propiedad inmueble, dentro de las cuales y como uno de los modos de adquirir la propiedad inmueble se encuentra la usucapión, cuyas características y requisitos de procedencia están taxativamente regladas en nuestro Código Civil Sustantivo. ------ Al ser este instituto jurídico de la usucapión uno de los modos legales y legítimos establecidos en nuestro Código Civil Sustantivo de adquirir la propiedad a través del ejercicio de la posesión no viciada, en la que además concurran los elementos objetivo (corpus) posesión física material y subjetivo (animus) comportamiento de propietario , y que a través del ejercicio de este poder de hecho denominado posesión en el tiempo traiga como consecuencia la conversión de este poder de hecho denominado posesión en un poder de derecho completo denominado propiedad, el cual sea materializado a través de la sustanciación del proceso de conocimiento denominado usucapión con todos los efectos asignados por el art. 105 del C.C. ------ Se ha manifestado en antecedentes que nuestras personas poseen dicho inmueble desde fecha 20 de abril del año 1985, que a la fecha de materialización de la presente acción hacen a un tiempo de casi 39 años, lo cual es más que suficiente para poder optar por la conversión de nuestra posesión y constituir un nuevo derecho como lo es el de propiedad tal cual lo prescribe el art. 138 del C.C. ------ Asimismo a efectos de probar el cumplimiento de los presupuestos establecidos en los arts. 87 y 88 del C.C se adjuntara y producirá la pruebas necesarias y pertinentes, las que a su vez desvirtuaran los presupuestos establecidos en los arts. 135 y 137 del C.C. con la finalidad de causar la declaración efectiva del derecho solicitado de propiedad a través de este instituto jurídico de usucapión como un modo legítimo y legal de adquirir o constituir el derecho propietario con todos sus efectos y consecuencias legales. ------También a mayor abundamiento y sustento legal tengo a bien hacer mención a lo establecido en nuestra jurisprudencia en lo relevante al caso en específico. ------ 1) A.S. Nº 40 de fecha 10-11-95, “la parte demandante debe demostrar la posesión del inmueble, en forma pacífica, y continuada durante diez años, en el marco de lo que establece el art. 138 del Código Civil. ---- 2) Gaceta Judicial Nº 1587-pag. 40- “de acuerdo al art. 138 del C.C. no es necesario acreditar otro requisito que el de la posesión continuada con ánimo de dueño por el tiempo indicado para que opere la usucapión. -------- 3) Gaceta Judicial Nº 1317, pág. 112 “ La posesión continuada que requiere este art. a de ser pacífica e ininterrumpida según provee el art. 135 y 137 del C.C. ------- III. DEL ANTECEDENTE DOMINIAL DEL BIEN OBJETO DE LA DEMANDA ----- Señor Juez dentro del marco de lealtad procesal hemos manifestado que no hemos podido determinar el antecedente dominial del bien objeto de la demanda, por lo que resulta de imposible cumplimiento presentar un sujeto pasivo especifico de la demanda que sea titular, sin embargo a efectos de que su autoridad pueda corroborar y probar lo manifestado en el marco de los arts. 134 y 135 con referencia al art. 111 todos del Código Procesal Civil, vamos a solicitar que mediante oficio se conmine a la subregistradora de Derechos Reales de Monteagudo y a los Responsables de Catastro Urbano y del Sistema de Impuestos Municipales (SIIM) del Gobierno Autónomo Municipal de San Pablo de Huacareta, puedan informar; si existe titular(es) registrados en estas instancias sobre el bien inmueble objeto de la demanda ubicado en la Av. Cirilo Álvarez esquina calle San José s/n de esta población de Huacareta, con un total de 1776.05 (UN MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS 00/05 METROS CUADRADOS). Esto a efectos de que se pueda corroborar la inexistencia de antecedente dominial y proseguir la demanda contra cualquier persona que pueda tener igual o mejor derecho que nuestras personas sobre el inmueble objeto de la demanda. ------ Entonces señor Juez, con certeza podemos afirmar que estamos cumpliendo con las exigencias legales para que se pueda admitir la presente acción, tomando en cuenta además que su autoridad con sabia prudencia a adoptado la línea de la posibilidad y procedencia de este tipo de acciones pese a no haber antecedente dominial siempre y cuando se cumplan los requisitos formales y materiales exigidos por el Código Civil y Procesal Civil para su procedencia y se agoten todas las opciones de averiguación en Derechos Reales y en las oficinas de Catastro Urbano de los Gobierno Municipales donde se encuentre ubicado del inmueble a fin de determinar la existencia o inexistencia de titular registrado en las indicadas instancias, cuyo entendimiento se extracta de la ratio contenida en el Auto Supremo 622/2014 de 30 de octubre “La Usucapión Extraordinaria o Decenal debe ser dirigida en contra del último propietario registrado en Derechos Reales. No obstante en caso de no sea posible identificar al titular debe agotarse su averiguación y dirigir la pretensión contra presuntos propietarios o interesados”. Por lo que pese a los esfuerzos realizados no hemos podido individualizar a ningún titular registrado en estas instancias, situación que nos hace solicitar a su autoridad los debidos oficios. ------- IV. DEL BIEN OBJETO DE LA PRESENTE DEMANDA. ------- 1) La presente acción ordinaria de usucapión para la adquisición del derecho propietario se plantea sobre un inmueble (lote de terreno con construcción) ubicado en el Distrito 003, Manzano 01, Predio 05, código catastral 01050202030105, Avenida Cirilo Alvarez esquina calle San José s/n de la población de Huacareta y colinda: ----- 2) Al Norte con la calle San José en una dimensión totalde 27,87 ML (veintisiete 00/87 metros lineales). ------- 3) Al Sur con la quebrada Cañón Jilguero en una dimensión de 64,67 ML (sesenta y cuatro 00/67 metros lineales). ------ 4) Al Este con la Avenida Cirilo Álvarez en una dimensión de 88,72 ML (ochenta y ocho 00/72 metros lineales). ------- 5) Al Oeste con Anacleto Requena Herrera y Reyna Romero Salazar una dimensión de 36,43 ML (treinta y seis 00/43 metros lineales). 6) Siendo la superficie útil y total es de 1776.05 (UN MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS 00/05 METROS CUADRADOS). ----------En merito a los hechos y fundamentos de derecho planteados, amparados en el derecho de petición contenido en el art. 24 de la C. P. E, Art. 87, 88, 110, 138 del Codigo Civil, solicitamos; en primera instancia se admita la presenta acción y una vez sustanciada de acuerdo a procedimiento, y valoradas la pruebas en función a lo prescrito en el art. 134 y 135 del C.P.C, en sentencia se declare probada la demanda ordinaria de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA, constituyéndose el derecho propietario de nuestras personas sobre el indicado inmueble, asimismo una vez ejecutoriada la misma se libre provisión ejecutoria para su respectivo registro , encomendando su cumplimiento al Sub-registradora de Derechos Reales de Monteagudo. ------ Justicia& ------ Otrosí 1.- Como domicilio procesal señalamos la calle 9 de abril s/n de esta población de Huacareta y el numero del Te. 74449057. ----- Otros 2.- Como pruebas documentales adjuntamos: ---- 1) Documento privado de compra venta. (que prueba tiempo de ingreso en posesión). 2) Certificación de registro y pago de impuestos a la propiedad de bienes del indicado inmueble hasta la actualidad. (que prueba que venimos cumpliendo con el pago de impuestos anuales a la propiedad de bienes inmuebles) ------- 3) Certificado de no propiedad. (que acredita que el inmueble no tiene titularidad registrada a nuestro nombre). -------- 4) Certificación emitida por el Ejecutivo General de la comunidad San José (que acredita nuestra posesión y el tiempo de la misma). --------- 5) Certificación emitida por el Central Campesino de Huacareta. (que acredita nuestra posesión y el tiempo de la misma). ---------- 6) Certificado Catastral para proceso judicial emitido por el Gobierno Municipal de Huacareta. (que acredita que el inmueble se encuentra en área urbana y las características georeferenciales y datos técnicos del mimo, cuyo documento el valido para proceso judicial). --------- 6) Plano de lote georeferenciado. (que también acredita al ubicación y datos técnicos del inmueble). --------- 7) Copia de nuestras cedulas de identidad. ----- 8 Copias de la cedulas de identidad de los testigos ofrecidos ------ Otrosí 3.- Como pruebas testificales ofrezco las atestaciones de los señores: Elidardo Rodríguez Argota, Gumercindo Soreta Ramos, Anacleto Requena Herrera y Teodoro Guzmán Villalba, de quienes acompaño copia de su cedula de identidad. ------ Otrosí 4.- Solicito inspección judicial in situ al inmueble objeto de la demanda. ------ Otrosí 5.- Una vez concluido el proceso solicito la devolución de los originales en desglose, asimismo la emisión de la proviso ejecutoria encomendando su cumplimiento da Derechos Reales. ----- Otrosí 6.- A efectos de poder contar con mayor prueba fidedigna respecto a la posesión de inmueble que se demanda su usucapión, solicito que dentro del marco del art. 111 del C.P.C. se oficie y conmine al Responsable del Servicios de Impuesto Municipales del Gobierno Autónomo Municipal de San pablo de Huacareta a efectos de que informe desde que gestión nuestras personas vienen cumpliendo con el pago de los impuestos a la propiedad de bienes inmuebles sobre el inmueble objeto de la litis, y a los mismos efectos también se oficie al responsable del cobro por servicio de agua de la comunidad San José (Ernesto León Ríos), protestando correr con el diligenciamiento de tales oficios. ----- Otrosí 7.- En Materia de honorarios profesionales, se estará a lo establecido en la Resolución Ministerial N° 87/2021, de fecha 06 de septiembre de 2021 que aprueba el Arancel Mínimo de Honorarios Profesionales de la Abogacía a nivel nacional. ----- Huacareta 16 de abril de 2024 ----- Fdo. Celicilio Selwin Guarachi Ferrufino ----- Abg. De la impetrante. ----- Fdo. ----- Dionicio Silva Diaz ---- Impetrante ---- Fdo. Modesta Villalba Martínez ---- Impetrante A fs. 19 Vlta. Cursa ------ San Pablo de Huacareta, 18 de abril de 2024. ------ La demanda de usucapión planteada por Dionicio Silva Díaz y Modesta Villalba Martínez, con carácter previo a disponer lo que enderecho corresponda, en la finalidad de que el proceso se lleve sin vicios de nulidad la demandante cumpla los siguientes puntos: -------- 1. En relación a la legitimación pasiva, el impetrante dirige su demanda contra ANASTACIA SINGA Vda. de TORREZ y WALTER BENAVIDES SINGA, sin embrago, Conforme Auto Supremo N° 289/2013 de 06 de junio, es indispensable que el actor dirija su demanda contra el titular del derecho de propiedad a ser usucapido, el cual deberá soportar el efecto extintivo que genera la Sentencia de usucapión, en consecuencia, deberá adjuntar Folio Real actualizado que acredite la titularidad del inmueble de los demandados, a efectos de vincular jurídicamente al sujeto pasivo de la demanda (propietario) y no vulnerar la seguridad jurídica para los verdaderos o actuales propietarios del inmueble. --------- 2. De la revisión del memorial de demanda el impetrante señala que adquirió conjuntamente su esposa a título de compra venta mediante documento privado de fecha 20 de abril de 1985 un lote de terreno, dicho documento cuenta con reconocimiento de firmas en fecha 25 de mayo de 1985, al cual se le otorga todo el valor de documento público conforme el Art. 1287 del C.C., entonces, dicho documento constituye documento público auténtico con plena eficacia entre los otorgantes respecto a lo que contiene en el mismo, consecuentemente, la ausencia de registro de la propiedad en Derechos Reales no es impedimento para que dicha venta no pueda surtir efectos entre las partes contratantes. En tal virtud es evidente que el demandante es propietario de inmueble en cuestión, por lo que en el fondo no podría darse los efectos de una usucapión adquisitiva para el usucapiente y extintivo para el usucapido, esto en razón, de que ha existido una transferencia, consecuentemente aclare sobre el particular. ---Por ello, con carácter previo, cumpla con lo establecido en el Art. 110 Num 6) y 9) de la Ley N° 439, sea en el término de tres días, bajo advertencia de tenérsela como no presentada. ---------Notifíquese. ------- A fs. 21 a 22 cursa. -------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO MIXTO DE SAN PABLO DE HUACARETA. ----- I. Subsanamos observaciones. ----- II. Otrosis. ----- DIONICIO SILVA DIAZ Y MODESTA VILLALBA MARTINEZ, de generales de ley ya conocidas al ulterior de la demanda de usucapión decenal o extraordinaria, subasanado observaciones ante su autoridad decimos y solicitamos: ----- 1) Con referencia al acompañamiento del folio real de los demandados: ----- Señor Juez, ciertamente la demanda no fue muy explícita referente a la existencia o inexistencia de antecedente dominial del inmueble y de titulares registrados den derechos Reales, sin embargo a mayor claridad y precisión, hacemos conocer que pese a haber extremado diligencias tratando de individualizar o ubicar al titular registrado en Derechos Reales, nuestras acciones resultaron infructuosas, debido a tal situación nuestra demanda en el fondo se ha dirigido en contra de DESCONOCIDOS, PRESUNTOS PROPIETARIOS, O CUALQUIER PERSONA QUE PUDIERE ALEGAR IGUAL O MEJOR DERECHO. Si bien se ha hecho alusión a nuestros vendedores Anastacia Singa Vda de Torrez y Walter Benavides Singa con el siguiente texto “a quien solicito la citación tenga como efecto a ver si tiene algún reclamo sobre la posesión de nuestras personas y venta realizada, no así como titular registrada en los registros públicos de Derechos Reales del bien objeto de la demanda o sujeto pasivo directo a menos de que las certificaciones del DD.RR y/o Gobierno Municipal resultare ser titular”, es simplemente a efectos de demostrar nuestro incicio pacifico de posesión y no así como sujetos pasivos de fondo. Por lo que a efectos de corroborar o descartar si estos están legitimados para ser sujetos pasivos como titulares, en el numeral III de la demanda de forma amplia y explicita hemos solicitados que: DEL ANTECEDENTE DOMINIAL DEL BIEN OBJETO DE LA DEMANDA.-Señor Juez dentro del marco de lealtad procesal hemos manifestado que no hemos podido determinar el antecedente dominial del bien objeto de la demanda, por lo que resulta de imposible cumplimiento presentar un sujeto pasivo especifico de la demanda que sea titular, sin embargo a efectos de que su autoridad pueda corroborar y probar lo manifestado en el marco de los arts. 134 y 135 con referencia al art. 111 todos del Código Procesal Civil, vamos a solicitar que mediante oficio se conmine a la subregistradora de Derechos Reales de Monteagudo y a los Responsables de Catastro Urbano y del Sistema de Impuestos Municipales (SIIM) del Gobierno Autónomo Municipal de San Pablo de Huacareta, puedan informar; si existe titular(es) registrados en estas instancias sobre el bien inmueble objeto de la demanda ubicado en la Av. Cirilo Álvarez esquina calle San José s/n de esta población de Huacareta, con un total de 1776.05 (UN MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS 00/05 METROS CUADRADOS). Esto a efectos de que se pueda corroborar la inexistencia de antecedente dominial y proseguir la demanda contra cualquier persona que pueda tener igual o mejor derecho que nuestras personas sobre el inmueble objeto de la demanda. ------ Por lo que una vez contemos con prueba fidedigna respecto a la existencia o inexistencia de titulares, la demando oficialmente podrá estar dirigida en contra de TITULAR IDENTIDICADO, o en contra de DESCONOCIDOS, PRESUNTOS PROPIETARIOS, O CUALQUIER PERSONA QUE PUDIERE ALEGAR IGUAL O MEJOR DERECHO, por lo que entre tanto no se cuente con la prueba solicitada la presente demanda la dirigimos en contra de DESCONOCIDOS, PRESUNTOS PROPIETARIOS, O CUALQUIER PERSONA QUE PUDIERE ALEGAR IGUAL O MEJOR DERECHO QUE NUESTRAS PERSONAS. Reiterando nuestro pedido en los oficios, al margen de la certificación de no propiedad ya arrimada, protestando correr con el diligenciamiento de los oficios solicitados. Asimismo, el Auto Supremo 289/2013 hace referencia a una situación circunstancial y fáctica distinta a la que nos ocupa, ya que la demanda fue dirigida de forma expresa e individualizada en contra de un presunto titular (Pedro Mamani Calizaya), no acreditándose la titularidad del mismo a objeto de individualizarlo como sujeto pasivo, situación distinta a nuestro caso que desconocemos el titular registrado en Derechos Reales. Debiendo en todo caso darse aplicabilidad al Auto Supremo 622/2014 de 30 de octubre “La Usucapión Extraordinaria o Decenal debe ser dirigida en contra del último propietario registrado en Derechos Reales. No obstante en caso de no sea posible identificar al titular debe agotarse su averiguación y dirigir la pretensión contra presuntos propietarios o interesados”. Cuya ratio de manera sabia ya fue aplicada por su autoridad al momento de admitir y resolver casos similares en usucapiones dirigidas en contra de desconocidos o presuntos propietarios, donde no se conocía, o se pudo identificar a titulares específicos. ----- 2. Con referencia a que la existencia del documento de transferencia supondría un impedimento que haría una demanda improponible debido al doble efecto extintivo y adquisitivo de la propiedad a través de la usucapión. ----- La certificación de NO PROPIEDAD emitida por Derechos Reales, hacen plena prueba de que nuestras personas no cuentan con derecho de propiedad registrado sobre el inmueble objeto de litigio. Asimismo del contenido del propio documento y de los argumentos de la demanda se autoridad podrá concluir que no existe antecedente dominial consignado en dicho documento, lo que hace inviable poder registrar o regularizar nuestro derecho propietario por otra vía que no sea la usucapión. ------ Al margen de estos argumentos señor Juez, debemos tomar en cuenta la ratio establecida en los Autos Supremos 115/2015-13 de febrero y 0036/2021 de 25 de enero, donde la pretensión de nuestra demanda no está orientada al reconocimiento de nuestro derecho de propiedad sobre el inmueble, sino al reconocimiento de nuestra posesión como hecho generador de la demanda para la constitución de nuestro derecho de propiedad, y el documento de compra venta acompañado como prueba es simplemente un antecedente del inicio pacífico y libre de violencia de la posesión compra, por lo que en definitiva la pretensión está amparada en la posesión siendo esta la que constituye el verdadero sustento real y legal de la pretensión, por lo que en aplicación de la referida jurisprudencia solicito dar por subsanadas dichas observaciones. ----- PETITORIO. ------ En función a los argumentos de hecho y derecho plasmados en el presente memorial, solicitamos que previo a admitir la demanda se oficie tanto de Derechos Reales como a Catastro Urbano y Servicios del Impuestos Municipales del Gobierno Autónomo Municipal de San Pablo de Huacareta a objeto de que informen si existe titular registrado del inmueble objeto de la demanda ubicado en el Distrito 003, Manzano 01, Predio 05, código catastral 01050202030105, Avenida Cirilo Álvarez esquina calle San José s/n de la población de Huacareta, con una superficie total de 1776.05 (UN MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS 00/05 METROS CUADRADOS). Para que una vez determinada la inexistencia o existencia de los mismos se pueda admitir sea CONTRA DESCONOCIDOS O PRESUNTOS PROPIETARIOS, O CONTRA EL TITUALAR IDENTIFICADO en caso de que las certificaciones así lo establezcan. --------- Por lo demás mantenemos nuestra pretensión descrita en la demanda principal referente a la constitución de nuestro derecho propietario y sea sobre el inmueble también detallado de manera específica, cuya constitución de derecho propietario sea de la probanza de nuestra posesión por el tiempo que la norma sustantiva requiere. ------ Huacareta 16 de abril de 2024 ------ Fdo. Celicilio Selwin Guarachi Ferrufino ----- Abg. Del impetrante. ------- Fdo. ---- Dionicio Silva Diaz ---- Impetrante ---- Fdo. Modesta Villalba Martínez ---- Impetrante -------- A fs. 22 Vlta. Cursa ------- San Pablo de Huacareta, 25 de abril de 2024. -------- En memorial que antecede, con la suma subsana observaciones, en consideración a los fundamentos del mismo y en la finalidad de integrar la acción contra quien figure como último propietario del inmueble a usucapir en el Registro de Derechos Reales, o por el contrario de no ser posible identificar al titular registral, considerar el agotamiento de las averiguaciones ante las instancias administrativas, en consecuencia, con carácter previo a la admisión, ofíciese a la Subregistradora de Derechos Reales de Monteagudo a efectos de que emita certificación en relación a los siguientes puntos: ------- Si en los registros a su cargo y/o libros de propiedades de la Provincia Hernando Siles del Departamento de Chuquisaca, desde la gestión 1985 a la fecha, existe Registro de Derecho Propietario en relación al inmueble sito en Av. Cirilo Álvarez esquina calle San José s/n de esta población de Huacareta, con una superficie de 1776.05 Mts2 cuyas colindancias son: al Norte: con calle San José en una dimensión total de 27,87 ML; al Sud: con la quebrada Cañón del Jilguero en una dimensión de 64,67 ML; al Este con la Av. Cirilo Álvarez en una dimensión de 88,72 ML y al Oeste: con Anacleto Requena Herrara y Reyna Romero Salazar en una dimensión de 36,43 ML. -------- Asimismo, Ofíciese al G.A.M. de Huacareta, para que a través de la unidad de Catastro e Infraestructura Urbana, emita certificación en función de los siguientes puntos: ---------- Si el inmueble sito en Av. Cirilo Álvarez esquina calle San José s/n de esta población de Huacareta, con una superficie de 1776.05 Mts2 cuyas colindancias son: al Norte: con calle San José en una dimensión total de 27,87 ML; al Sud: con la quebrada Cañón del Jilguero en una dimensión de 64,67 ML; al Este con la Av. Cirilo Álvarez en una dimensión de 88,72 ML y al Oeste: con Anacleto Requena Herrara y Reyna Romero Salazar en una dimensión de 36,43 ML. cuenta con Registro en el sistema Integrado de Ingresos Municipales. -------- Si el inmueble referido se encuentra ubicado en el Radio Urbano, describiendo colindancias. -------- Si existe datos de registro de titularidad (derecho Propietario) sobre el inmueble de referencia. -------- El diligenciamiento de los oficios sea con cargo a la impetrante. -------- Por ello, y a efectos de la averiguación del titular del inmueble demandado, se concede el plazo de 15 días a partir de su legal notificación, a efectos de subsanar lo observado, bajo advertencia dársela como no presentada en caso de incumplimiento. ---------- Notifiquese. -------- Fdo. Dr. Oscar Tito Cervantes Nava. ------ JUEZ. ----- Ante mí. ------- Fdo. Lic. Eligio Pérez Rios Secretario-Abogado.------A fs. 32 cursa ------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO MIXTO DE SAN PABLO DE HUACARETA. ----- 1) Hacemos llegar certificación en respuesta a oficio emitido por Derechos Reales. ----- 2) Otrosíes. ----- DIONICIO SILVA DIAZ Y MODESTA VILLALBA MARTINEZ, de generales de ley ya conocidas dentro del proceso ordinario de usucapión decenal planteado por nuestras personas en contra de desconocidos o cualquier persona que pudiera tener interés legítimo, ante su autoridad hacemos presente y solicitamos: --- Señor Juez, adjunto hacemos llegar la certificación ----- emitida por derechos reales que acredita que el inmueble con los datos referidos n tiene registrado derecho propietario a nombre de ninguna persona, por lo que habiendo cumplido con lo ordenado por su autoridad corresponde proseguir la causa en contra de desconocidos y/o cualquier persona que pueda tener interés legítimo y alegar mejores derechos que nosotros. ----- justicia ----- Fdo. Celicilio Selwin Guarachi Ferrufino ----- Abg. Del impetrante. ------- Fdo. ---- Dionicio Silva Diaz ---- Impetrante ---- Fdo. Modesta Villalba Martínez ---- Impetrante. ----- A fs. 33 y 33 Vlta. cursa ----- San Pablo de Huacareta, 23 de mayo de 2024 ------ Auto N° 51 /24m ------- VISTOS: El memorial que antecede por el cual, adjunta la documental requerida, en consecuencia, subsanada la demanda de Usucapión Decenal o extraordinaria de fs. 16 a 18 de obrados, interpuesta por DIONICIO SILVA DIAZ y MODESTA VILLALBA MARTINEZ y en consideración a que la demanda está dirigida contra PRESUNTOS PROPIETARIOS O CUALQUIER PERSONA QUE PUPDIERE ALEGAR IGUAL O MEJOR DERECHO, en tal virtud, de conformidad a lo establecido por el Art. 363 II del C.P.C. se dispone: -------- 1. Se admite la demanda de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA, en la vía ordinaria en todo cuanto hubiere lugar en derecho. CITESE a los demandados a los PRESUNTOS PROPIETARIOS O CUALQUIER PERSONA QUE PUPDIERE ALEGAR IGUAL O MEJOR DERECHO; asimismo se ordena la citación al GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE HUACARETA, en calidad de sujeto procesal tercero interesado, a objeto de que contesten planteen excepciones o reconvengan, debiendo acompañar prueba documental y ofrecer las demás pruebas de las que intentare valerse conforme el Art. 111 y 112 del Código Procesal Civil, en el plazo de 30 días a partir de su citación legal, bajo advertencia de declararse su rebeldía y nombrárseles defensor de oficio. (Art. 363-III y 364-I de la ley 439. De igual manera notifíquese a los vecinos y colindantes señalados en el memorial de demanda de fs. 16 a 18. --2. Para la citación de los PRESUNTOS INTERESADOS, PERSONAS DESCONOCIDAS, previo juramento de ley de desconocimiento de domicilio en horarios de oficina, por secretaria expídase el edicto correspondiente a ser publicado en un medio de comunicación radial de circulación nacional autorizado por dos veces consecutivas y con intervalos no menor de 5 días, conforme determina el Art. 78 del Código Procesal Civil, para que en el plazo de treinta días respondan los presuntos propietarios e interesados y asuman defensa, con la advertencia de nombrarse defensor de oficio en caso de no comparecer. Todo ello en relación al bien inmueble urbano ubicado en Avenida Cirilo Álvarez esquina calle San José s/n de esta población de San Pablo de Huacareta, Provincia Hernando Siles del Departamento de Chuquisaca, con una superficie total de 1.776.05 Mts2. -------- 3.- El artículo 362-11 de la Ley 439 establece que los procesos ordinarios deben estar precedidos de la conciliación previa. Sin embargo, conforme lo establece el artículo 7 parágrafo II del Protocolo de Aplicación del Código Procesal Civil el proceso de usucapión decenal o extraordinaria por la naturaleza del tipo de proceso está excluido de la conciliación previa, ------- De acuerdo a lo establecido por el Art. 180-I de la Constitución Política del Estado con relación al Art. 30.11 de la Ley del Órgano Judicial y Art. 1 num. 16 concordante con el Art. 134 del Código Procesal Civil bajo el principio de verdad material se dispone las siguientes medidas para mejor proveer. ------- a).- OFICIESE a la Dirección de Ordenamiento Territorial Catastro y Administración Urbana del GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE SAN PABLO DE HUACARETA a fin que remitan a este despacho judicial fotocopias legalizadas de los planos georeferenciados de forma individual del inmueble urbano ubicado en Avenida Cirilo Álvarez esquina calle San José s/n de esta población de San Pablo de Huacareta, Provincia Hernando Siles del Departamento de Chuquisaca, con una superficie total de 1.776.05 Mts2, registrado a nombre de DIONICIO SILVA DIAZ y MODESTA VILLABA MARITNEZ. --------- b).- Ofíciese a la Cooperativa de Servicios Públicos Monteagudo RL (COSERMO) a objeto de que dicha institución emita certificación respecto de la inscripción o solicitud para la instalación del servicio de energía e informe sobre el registro histórico de pagos de servicio con relación a los usuarios DIONICIO SILVA DIAZ y MODESTA VILLABA MARITNEZ, respecto del bien inmueble urbano ubicado en Avenida Cirilo Álvarez esquina calle San José s/n de esta población de San Pablo de Huacareta, Provincia Hernando Siles del Departamento de Chuquisaca. -------- Al Otrosí 1.- Por constituido el domicilio procesal y electrónico, debiendo observar el art, 82 Sgtes. de la Ley 439. ---------- Al Otrosí 2.- Por ofrecida la documental preconstituida, con noticia contraria. ---------- Al Otrosí 3.- Por ofrecida la testifical de cargo, con noticia contraria. --------- Al Otrosí 4.- Por ofrecida la Inspección Judicial del inmueble objeto de la litis, sea con noticia contraria. ---------- Al Otrosí 5.- Como se píde una vez concluido el proceso. ------- Al Otrosí 6.- Ofíciese como se pide. -------- Al Otrosí 7.- Al Arancel señalado. ------- NOTIFIQUESE. -------- Dr. Oscar Tito Cervantes Nava. ------ JUEZ. -----Ante mí.-------Fdo. Lic. Eligio Pérez Rios Secretario-Abogado.------- El presente EDICTO es librado en la Localidad de Huacareta a los tres días del mes de julio de dos mil veinticuatro años. ----------


Volver |  Reporte