EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER TERCERO DE LA CAPITAL


EDICTO DE PRENSA EN NOMBRE DE LA LEY EL DR. ROGER SALVATIERRA ROCHA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 3RO. DE LA CAPITAL; HACE CONOCER, LLAMA Y EMPLAZA: AL CIUDADANO CLETO MOLINA CONDORI, MAYOR DE EDAD, HÁBIL POR LEY, A OBJETO DE QUE ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE GLORIA CALDERON MARTINEZ, EDUYN CARLITO ORDOÑEZ ROMERO, ROXANA FERNANDEZ TORRICO, FRANCISCO LIZARAZU, IVANNA PINTO CORO Y JUAN EDWIN UREÑA ANZALDO EN CONTRA DEL ANTES NOMBRADO CIUDADANO POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA AGRAVADA.- Así se tiene ordenado mediante acta de suspensión de fecha 27 de junio de 2023 que a continuación se transcribe:------------------------------------------------------PRESENTA IMPUTACION FORMAL SIN APREHENDIDO DE FECHA 18 DE OCTUBRE DEL 2022---------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- 1. DATOS DE LOS IMPUTADOS. - 11. IMPUTACIÓN FORMAL.- SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES.- CUD: 701102022102384.- FELCC-171/2022.- Otrosies.- Abg. Ramon Loayza Barrionuevo, Fiscal de Materia especializada en Delitos Patrimoniales, dentro de la investigación seguido por el Ministerio Público contra Cleto Molina Condori y Maria Zenaida Flores de Molina, por la supuesta comisión del delito de Estafa Agravada, previsto y sancionado por el Art. 335 con relación al art. 346 bis del Código Penal, ante su autoridad expongo, digo y pido: 1. INDIVIDUALIZACIÓN DE AUTORES. - De conformidad al art. 83 del Código de Procedimiento Penal, en el presente caso se encuentra identificado como presunto autor y participe del hecho que se investiga a Cleto Molina Condori y Maria Zenaida Flores de Molina por la presunta comisión del delito de Estafa Agravada previsto y sancionado por el art. 335 con relación al art. 346 bis del Código Penal.- II. PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL. - Habiéndose identificado objetivamente la existencia del hecho y la participación del imputado, en aplicación del art. 301 y 302 del Código de Procedimiento Penal, formalizo imputación formal en contra de Cleto Molina Condori y Maria Zenaida Flores de Molina por la presunta comisión del delito de Estafa previsto y sancionado por el art. 335 con relación al art. 346 bis del Código Penal, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: 1.1 DATOS GENERALES. - A). DATOS GENERALES DEL IMPUTADO. - Nombre y apellido: CLETO MOLINA CONDORI.- Cedula de identidad: 1074054.- Fecha de nacimiento: 26 DE ABRIL DE 1952.- Edad: 69 años.- Profesión u ocupación: comerciante.- Domicilio real: av. 02 de agosto 7mo anillo frente al mercadito No s/n.- Ciudadanía digital: se desconoce.- Abogado defensor: denver Pedraza.- Domicilio procesal: se desconoce.- Ciudadania Digital: se desconoce.- B). DATOS GENERALES DEL IMPUTADO. - Nombre y apellido: Maria Zenaida de molina.- Cedula de identidad: 1075247.- Fecha de nacimiento: 05 de abril de 1961.- Edad: 60 años.- Profesión u ocupación: comerciante.- - Domicilio real: av. 02 de agosto 7mo anillo frente al mercadito No s/n.- Ciudadanía digital: se desconoce.- Abogado defensor: denver Pedraza.- Domicilio procesal: se desconoce.- Ciudadania Digital: se desconoce.- B) DATOS DE LAS VICTIMAS: Nombre y apellido: GLORIA CALDERON MARTINEZ.- Cedula de identidad: 9118001.- Fecha de nacimiento: 23/09/1977.- Edad: 45 años.- Profesión u ocupación: Comerciante.- Domicilio real: KM. 8 Barrio Mirador Totaitu.- Cindadania digital: Se desconoce.- Nombre y apellido: EDUYN CARLITO ORDOÑEZ ROMERO.- Cedula de identidad: 4724372.- Fecha de nacimiento: 06/10/1975.- Edad: 45 años..- Profesión u ocupación: Comerciante.- Domicilio real.- B/ el Dorado Norte C/ Chinito S/N.- Ciudadania digital.- Se desconoce.- Nombre y apellido: ROXANA FERNANDEZ TORRICO.- Cedula de identidad: 5228363.- Fecha de nacimiento: 31/03/1984.- Edad: 38 años.- Profesión u ocupación: Comerciante.- Domicilio real.- Av. 02 de agosto 8vo Anillo B' el Progreso C/Cupesi S/N.- ciudadania digital: Se desconoce.- Nombre y apellido: FRANCISCO LIZARAZU.- Cedula de identidad: 3574518.- Fecha de nacimiento: 23/05/1954.- Edad: 56 años.- Profesión u ocupación: Transportista.- Domicilio real: B/ Toronjal C/4 N° 44.- Ciudadania digital: Se desconoce.- Nombre y apellido: IVANNA PINTO CORO.- Cedula de identidad: 9850053.- Fecha de nacimiento: 03/07/1992.- Edad: 30 años .- Profesión u ocupación: Comerciante.- Domicilio real: Barrio Los Pinos 08 de diciembre.- Ciudadanía digital: Se desconoce.- Nombre y apellido: JUAN EDWIN UREÑA ANZALDO.- Cedula de identidad:3594463.- Fecha de nacimiento: 27/07/1970.- Edad:52 años.- Profesión u ocupación: Comerciante.- Domicilio real Av. 2 de agosto 4to y 5to anillo N° 4400.- Ciudadania digital: Se desconoce.- Abogado defensor Abog. Mauricio Telleria Terrazas.- Domicilio procesal: B/La Santa Cruz Av. Richard Cushing 2150 Esq. Ambaibos.- Ciudadania Digital: Se desconoce.- II-DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS.- De acuerdo a los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigación se tiene que los hechos habrían suscitado de la siguiente manera.- El 2016 Cleto Molina Condori y Maria Zenaida Flores de Molina ofrecieron casetas comerciales indicando ser propietarios legitimos del terreno ubicado en la Zona Norte Av. 02 de agosto, 7mo anillo frente al Mercado 2 de Agosto, en la suma de Sus 900 el Mts2, cada caseta con una superficie de 30 a 40 Mts.2, es asi que Gloria Calderón Martinez, Eduyn Carlito Ordoñez Romero Roxana Fernández Torrico, Francisco Lizarazu, Ivanna Pinto Coro y Juan Edwin Ureña Anzaldo accedieron a la compra venta con el compromiso de que Cleto Molina Condori les firmaría una minuta de transferencia. Posteriormente, el 2020 el Sr. Hugo Choque con orden judicial desalojo a las victimas de las casetas y se precinto el lugar, no pudiendo sacar sus mercaderias, momento en que se comunicaron con Cleto Molina Condori y Maria Zenaida Flores de Molina, pero de manera prepotente le dijeron que no era su responsabilidad y que no les devolverá el dinero. Sin embargo, con el Sr. Hugo Choque apoderado de Jaime Tamaki lograron firmar un acuerdo de compromiso de venta.- III- TEORÍA PROBATORIA Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN: De la investigación preliminar realizada, se ha logrado colectar los siguientes indicios y elementos consistentes en: Formulario único de denuncia de 29 de diciembre de 2021.- Memorial de denuncia de 29 de diciembre de 2021.- Informe de inicio de investigación de 02 de marzo de 2022.- Acta de recepción de declaración informativa de Ivanna Pinto Coro de 09 de marzo de 2022. Acta de recepción de declaración informativa de Gloria Calderón Martinez de 09 de Marzo de 2022. 6. Acta de recepción de declaración informativa de Roxana Fernández Torrico de 09 de marzo de 2022.- Acta de recepción de declaración informativa de Eduy Carlito Ordoñez Romero de 09 de marzo de 2022.- Acta de recepción de declaración informativa de Francisco Lizarasu de 09 de marzo de 2022.- Acta de recepción de declaración informativa de juan Edwin Ureña Anzaldo de 09 de marzo de 2022.- Acta de recepción de declaración informativa de Gladys Rodriguez Numebla de 09 de marzo de 2022. 11. Acta de recepción de declaración informativa de Renny Calderón Martínez de 10 de Marzo de 2022. 12. Acta de recepción de declaración informativa de Hugo Choque Arnez de 15 de marzo de 2022.- 13. Informe policial elaborado por el asignado al caso Sgto. My. Celia Mónica López Chumacero de 16 de marzo de 2022.- 14. Formulario de declaración de Cleto Molina Condori de 23 de marzo de 2022.- 15. Formulario de declaración de María Zenaida Flores de Molina de 23 de marzo de 2022.- 16. Demás elementos adjuntos en el cuaderno de investigación. Elementos descritos con los cuales se acredita suficientemente la existencia del hecho de Estafa Agravada, como la participación de los imputados, debido a que se tiene el documento privado de reconocimiento de deuda, cumplimiento de obligación y compromiso de pago, reconocimiento de firma, asi como las declaraciones de las víctimas y testigos, como otros elementos de convicción.- IV. FUNDAMENTACIÓN DE LA IMPUTACION Y MOTIVACION DE LA CALIFICACIÓN JURIDICA ATRIBUIDA: Durante la investigación preliminar se han desarrollado las actuaciones oportunas y pertinentes a efecto de lograr el esclarecimiento de la verdad material de los hechos, teniendo por resultado indicios que ilustran sobre la existencia del hecho y la participación de los hoy imputados en el mismo, subsumiendo asi sus conductas en el ilicito precedentemente descrito. Teniéndose presente que la Sentencia Constitucional No. 760/2003-R: establecido que: "... La imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se le imputa...".- En el presente caso se imputa por el delito de Estafa Agravada previsto y sancionado en el art. 335 con relación al art. 346 del Código Penal, tipo penal inserto y tipificado del siguiente texto legal: Articulo 335.- (Estafa). El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sijeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) dias, Articulo 346.- (Agravación en caso de victimas múltiples). Los delitos tipificados en los art. 335, 337, 343, 345, 346 y 363 bis de este código, cuando se realicen en perjuicio de victimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres (3) a diez (10) años y con multa de cien (100) a quinientos (500) dias.- Del análisis del tipo penal se puede establecer y observar los siguientes elementos de su configuración: 1) Sujeto Activo: el delito de estafa puede ser cometido por cualquier persona, ?? exige cualificación alguna, y en el caso en concreto, el sujeto activo son los ahora imputados Cleto Molina Condori y Maria Zenaida Flores de Molina, quienes mediante engaño y ardid han provocado el desplazamiento patrimonial realizado por las víctimas.- 2) Sujeto Pasivo: en este caso, vendrían a ser las víctimas Gloria Calderón Martínez, Eduyn Carlito Ordoñez Romero, Roxana Fernández Torrico, Francisco Lizarazu, Ivanna Pinto Coro y Juan Edwin Ureña Anzaldo, quienes movido por el engaño y ardid de los imputados han desplazado sumas de dinero en su favor y en perjuicio de las mismas.- 3) Bien Juridico protegido, en este caso, dentro del delito de estafa es el patrimonio, mismo que consiste en las sumas de Bs. 98.000, Sus. 69.500, Sus 17.000, Sus 15.00, Sus 7.000 y Sus 7.400, dinero que han sido sonsacados en perjuicio de las víctimas.- Es así que, de la valoración de los elementos de convicción existentes, se llega a establecer con claridad que los ahora imputados Cleto Molina Condori conjuntamente María Zenaida Flores de Molina con la intención de obtener para si un beneficio económico, mediante engaño han provocado y fortalecido el error en las víctimas Gloria Calderón Martínez, Eduyn Carlito Ordoñez Romero, Roxana Fernández Torrico, Francisco Lizarazu, Ivanna Pinto Coro y Juan Edwin Ureña Anzaldo, quienes movidos por el engaño han hecho la disposición de sus patrimonios en dinero, causándoles un perjuicio patrimonial. Es decir, se acredita el engaño con el documento privado de reconocimiento de deuda, cumplimiento de obligación y compromiso de pago, reconocimiento de firma de 16 de junio de 2015 y 05 de diciembre de 2016, carta notariada No 38-2017 de 03 de agosto, carta de devolución de dinero y otros, donde el imputado firma contrato privado de reconocimiento de deuda, con el cual se hace constar como deudor. Asi también ha usado el ardid suscribiendo contratos de reconocimiento de deuda con el cual ha provocado y fortalecido el error en las víctimas, es decir ha motivado la realización de disponer de sus patrimonios, disposición que le han perjudicado y han causado un detrimento patrimonial a Gloria Calderón Martínez la suma de Bs. 98.000, Eduyn Carlito Ordoñez Romero la suma de Sus 12.500, Roxana Fernández Torrico la suma de Sus 17.000, Francisco Lizarazu la suma de $us 7.000, Ivanna Pinto Coro la suma de Sus 15.000 y Juan Edwin Ureña Anzaldo en la suma de Sus 7.420. Extremos que son corroborados, de que el imputado Cleto Molina Condori juntamente y en colaboración de su esposa María Zenaida Flores de Molina no siendo propietario de los puestos, vendió a las victima haciéndoles creer que si lo era, aprovechándose de la necesidad e ignorancia, les sonsaco con engaño dineros en beneficio suyo y de su esposa, quien realizaba el cobro del dinero o las cuotas, usando el artificio de la suscripción del documento privado de reconocimiento de deuda de 16 de junio de 2015, mediante al cual ha movido la voluntad de las victimas para que estas dispongan y hagan el desplazamiento patrimonial en favor del imputado y de su esposa, es decir que el dolo de los ahora imputados ha sido previo a la suscripción del documento privado de reconocimiento de deuda, con la clara intención de beneficiarse del patrimonio de las víctimas a través de la venta de puestos que no eran de su propiedad.- Asimismo, los hechos denunciados de estafa, al haber varias víctimas a las cuales los ahora imputados han sonsacado dinero, se adecua a los establecido en el art. 346 his del Código Penal, es decir existe la agravante del delito de estafa por victimas múltiples.- Así también, los hechos mencionados son respaldados con la declaración de las víctimas y testigos, como ser Gloria Calderón Martínez, Eduyn Carlito Ordoñez Romero, Roxana Fernández Torrico, Francisco Lizarazu, Ivanna Pinto Coro y Juan Edwin Ureña Anzaldo, también el testigo Renny Calderón Martínez y Hugo Choque Arnez apoderado legal del titular o propietario Francisco Jaime Tamaki Almanza del terreno donde se encuentra los puestos vendidos por los ahora imputados, quien manifestó que “en calidad de apoderado del Sr. Tamaki inicio proceso por avasallamiento en contra de Cleto Molina Condori, encontró documentos que eran como préstamo de dinero a cambio de unos puestos que no eran de su propiedad, documento que se hizo a base de factura de luz y no asi con documento de propiedad, eran como 10 a 12 personas…”. Extremos que son advertidos en la participación y autoría de los imputados Cleto Molina Condori y Maria Zenaida Flores de Molina, haciendo uso de facturas de luz realiza la venta de puestos haciendo creer a las victimas ser propietario, suscribiendo para asegurar el desplazamiento de dinero por las victimas en beneficio suyo el documento privado de reconocimiento de deuda, es decir faltando a la verdad sobre la calidad o veracidad de la propiedad del terreno y los puestos de mercado, indujo en error a las victimas, para sonsacarles dinero en su beneficio y en perjuicio del patrimonio o condición de las victimas, existiendo una relación de causalidad entre el engaño, artificio y el sonsacamiento del dinero, beneficio y la ventaja económica, es decir, el hecho de estafa se perfecciono cuando los imputados consumaron su acción delictiva al momento de obtener el beneficio o ventaja económica, las sumas de Bs. 98.000, Sus. 69.500, $us 17.000, Sus 15.00, Sus 7.000 y Sus 7.400, debido a que su acción de Cleto Molina Condori consistió en emplear artificios y engaños plasmados en los documentos privados de reconocimiento de deuda y con la participación de su esposa para el cobro del dinero a las victimas, tal cual se puede corroborar con las declaraciones y notas de entrega de dinero (Auto Supremo Nro. 629/2015-RRC-L de 18 de septiembre). En ese sentido, valorado los elementos existentes, los ahora imputados son con probabilidad autor y participe del delito de Estafa Agravada por victimas múltiples, conforme lo establece el art. 20 del Código Penal: “son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otros o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijuridico” en calidad de autores. De esta manera en aplicación del principio de legalidad y objetividad establecido en el art. 5 de la Ley 260, concordante con el art. 71 y 72 del Código de Procedimiento Penal, tomando en cuenta las circunstancias que permitan demostrar la responsabilidad penal de los imputados, se tiene plenamente acreditado lo establecido en el art. 233 núm. I del Código de Procedimiento Penal. Referente a “1. La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o participe de un hecho punible”, en este caso se tiene demostrado que los imputados Cleto Molina Condori y María Zenaida Flores de Molina son con probabilidad autores y participes del delito de Estafa Agravada previsto y sancionado en el art. 335 con relación al art. 346 bis del Código Penal, debido a la existencia de victima múltiples.- V.- POR TANTO. – El suscrito fiscal de materia por los fundamentos expuesto y con la facultad conferida por los arts. 301 núm. 1) y 302, art. 72 del Código de Procedimiento Penal, en cumplimiento del art. 5 núm. 1 y 3 referido al principio de legalidad y objetividad, IMPUTA FORMALMENTE a CLETO MOLINA CONDORI Y MARIA ZENAIDA FLORES DE MOLINA de generales ya conocidas, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA descrito y sancionado por el art. 335 con relación al art. 346 bis del Código Penal, solicitando a su autoridad disponga la notificación correspondiente a los sujetos procesales.- VL-SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES- VI. 1.- SOLICITUD DE APOLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL- En merito a los antecedentes y como consecuencia de la imputación formal con el propósito de garantizar la presencia de los imputados en el desarrollo del proceso el suscrito fiscal de materia, solicita se sirva disponer como medida cautelar de carácter personal en merito a los siguientes fundamentos de hecho y de derechos.- Habiéndose determinado y acreditado el presupuesto del art. 233 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, la existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad autor o participe de un delito; se procede a fundamentar el núm. 2), referente a la existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, esto bajo los siguientes fundamentos de riesgos procesales establecidos en el art. 234 y 235 del Código de Procedimiento Penal.- Art. (PELIGRO DE FUGA): Núm. 1) "que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentados en el país" a) En el presente, en cuanto al tema de domicilio o residencia habitual, para ambos imputados bajo el principio de objetividad, no hará objeción alguna, debido a que se cuenta con la verificación notarial de domicilio de los imputados, también con las facturas de luz y agua del domicilio a nombre de Cleto Molina Condori.- b) En cuanto a la familia, para ambos imputados, el Ministerio Público no hará ninguna objeción, bajo el principio de objetividad, y considerando la basta jurisprudencia existente, que toda persona cuenta con una familia, más aún cuando los imputados son pareja y padres del Sr. Beimar Molina Flores.- c) En cuanto al tema de negocio o trabajo, para ambos imputados, no cuentan con trabajo legalmente establecido, si bien la imputada presenta una copia de NIT, pero es prueba suficiente para poder reconocerle una actividad licita, mucho menos al imputado Cleto Molina Condori, ambos imputados indicaron ser comerciantes pero no han indicado la dirección de su fuente laboral para que el investigador asignado al caso se constituya a realizar la verificación, por lo que se mantiene y acredita el peligro de fuga.- Núm. 2) las facilidades de abandonar el país o permanecer oculto.- Los ahora imputados al no haber acreditado tener o contar con un arraigo natural, en cuanto al tema de trabajo, tienen las facilidades de poder abandonar el país y no estar reatado al proceso. Esto en aplicación del SCP 0761/2013, de 11 de junio, cuyo entendimiento refiere que al no haberse enervado en su totalidad el numeral 1) del art. 234, automáticamente emerge el presente numeral.- Núm. 6) la existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada.- En el presente, la imputada y el imputado cuenta con actividad delictiva reiterada, la imputada por el delito de Avasallamiento y el imputado por el delito de Estafa y Estelionato, conforme se acredita en el certificado de antecedentes policiales.- Art. 235 (PELIGRO DE OBSTACULIZACION): Núm. 2. Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los participes, victimas, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente.- Los ahora imputados van a influir en testigos, que en este caso seria su hijo de nombre Beimar Molina Flores, además que existen otras victimas por identificar, a quienes han sonsacado dinero, quienes posteriormente serán identificados y se les tomara su declaración, por lo que n libertad los ahora imputados van a influir a objeto de que se comporten de manera reticente e informen falsamente. En ese sentido, habiendo riesgos procesales latentes de fuga y de obstaculización, art. 234 núm. 1. 2 y 6 y art. 235 núm. 2 del Código de Procedimiento Penal, en conformidad del art. 221 y 222, y tomando en cuenta el cuantun de la pena por el delito de estafa agravada, pena establecida de 3 a 10 años, no siendo aplicable lo establecido en el art. 232 núm. 6, se solicita la aplicación de la medida excepcional de detención preventiva establecida en el art. 231 bis núm. 10 del Código de Procedimiento Penal, la detención preventiva, sea por el plazo de 120 días, toda vez que, en ese plazo, se realizará las siguientes actuaciones investigativas consistentes en: identificación de testigos que hubieran presenciado el hecho denunciado y tomar sus declaraciones, inspección ocular del lugar del hecho, pericia grafológica y otros actos investigativos pertinentes al presente hecho que se investiga a los fines de la averiguación de la verdad histórica de los hechos.- Medida cautelar personal que es pertinente y necesario a objeto de asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley, es decir es la única medida que permitirá que los imputados esten reatados al proceso investigativo y no puedan abstraerse del mismo, siendo que se les investiga por delito de Estafa Agravada previsto y sancionado en el art. 335 con relación al art. 346 del Código Penal y, en consecuencia: Se tenga por presentada la imputación formal en contra de los imputados Cleto Molina Condori y Maria Zenaida Flores de Molina, a objeto del cómputo de duración del proceso penal y la etapa preparatoria.- Asimismo, se señale fecha y hora de audiencia para la consideración de la presente resolución de imputación y medidas cautelares, notificándose a los sujetos procesales.- Otrosi 1. Se adjunta acta de declaración informativa de Cleto Molina Condori y María Zenaida Flores de Molina.- Otrosi 2.- En aplicación de la SC Nro. 070/2007, se reserva la prerrogativa a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la imputación formal en audiencia pública.-Otrosí 3. Para efectos de la notificación con el señalamiento de fecha y hora de audiencia de medidas cautelares, señalo domicilio procesal en oficinas del Ministerio Publico Ubicadas en el Barrio Universitario calle B.- Santa Cruz de la Sierra, 18 de octubre de 2022.- firma y sello. - Abg. RAMON LOAYZA BARRIONUEVO.- FISCAL DE MATERIA.- Fiscalia Departamental de Santa Cruz.- MINISTERIO PUBLICO .- SELLO.- RECIBIDO A HRS.- 15:30 del 18 octubre del 2022.- firma y sello.- Celina Condori Ayala.- AUXILIAR.- Juzgado de instrucción Penal 3° de la capital.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------DECRETO DE FECHA 19 DE OCTUBRE DE 2022-------------------------, á 19 de octubre de 2022.- En atención al requerimiento fiscal que antecede en lo principai se tiene presente la imputación formal contra CLETO MOLINA CONDORI y MARIA ZENAIDA FLORES DE MOLINA, consecuentemente se señala audiencia para la Aplicación de Medidas Cautelares para el día jueves 27 de octubre de 2022 a hrs. 14:00, a realizarse en el Salón de audiencia del Juzgado, ubicado el Barrio Santa Isabel, calle Esmeralda, Centro Integral de Seguridad Ciudadana D.M. 5, planta alta (UCEBOL). Al otrosí 1.- Por extrañado.- Al otrosí 2.- Se tiene presente.- Al otrosí 3.- Por señalado domicilio procesal.- Notifíquese.-Sello y firma- Roger Salvatierra Rocha.- JUEZ.- Juzgado de instrucción Penal 3° de la capital.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.- Sello y firma.- Victor Hugo Cervantes Mendoza.- SECRETARIA.- Juzgado de instrucción Penal 3°.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DECRETO DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2024----------------------------------, á 06 de junio de 2024.- De la revisión del actuado procesal, se tiene cursante una audiencia de medidas cautelares el cual no se ha celebrado al momento, consecuentemente se señala audiencia de Aplicación de Medidas Cautelares para el día lunes 15 de julio de 2024 a horas. 09:15 am, a realizarse en el Salón de audiencia del Juzgado, ubicado el Barrio Santa Isabel, calle Esmeralda, Centro Integral de Seguridad Ciudadana D.M. 5, planta alta (UCEBOL).- Notifíquese. -Sello y firma- Roger Salvatierra Rocha.- JUEZ.- Juzgado de instrucción Penal Anticorrupción Y Contra La Violencia Hacia Las Mujeres 3ro. De La Capital.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.- Sello y firma.- Soraya Eguivar Rivamontan.- SECRETARIA.- Juzgado de instrucción Penal Anticorrupción Y Contra La Violencia Hacia Las Mujeres 3ro. De La Capital.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.-----------------------------------------------------------------------------------REGÍSTRESE, ARCHÍVESE.- FDO. JUEZ-ROGER SALVATIERRA ROCHA Y SECRETARIA-ABOGADA SORAYA EGUIVAR CALVIMONTAN.- SECRETARIA.-------------------------------------------------------------------SE EMPLAZA AL IMPUTADO PARA QUE COMPAREZCA A ASUMIR DEFENSA------------------------------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL ES FRANQUEADO POR LA AUXILIAR DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 3RO. DE LA CAPITAL, AL PRIMERO DEL MES DE JUNIO DE 2024.--------------------------------------


Volver |  Reporte