EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER TERCERO DE LA CAPITAL


EDICTO DE PRENSA EN NOMBRE DE LA LEY EL DR. ROGER SALVATIERRA ROCHA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 3RO. DE LA CAPITAL; HACE CONOCER, LLAMA Y EMPLAZA: AL CIUDADANO YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR, MAYOR DE EDAD, HÁBIL POR LEY, A OBJETO DE QUE ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE RAMON BLANCO QUISPE EN CONTRA DEL ANTES NOMBRADO CIUDADANO POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGIA Y USO INSTRUMENTO FALSIFICADO.- Así se tiene ordenado mediante PROVIDENCIA de fecha 07 de abril de 2022 que a continuación se transcribe:----------------------------------------------------------------------------PRESENTA IMPUTACION FORMAL SIN APREHENDIDO DE FECHA 20 DE DICIEMBRE DEL 2021 ---------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAPITAL.- PRESENTA IMPUTACION FORMAL.- CASO: 352/19.- SCZ-TUS1900239.- NUREJ: 70216966.- Otrosi.- Abg. CARLOS ALBERTO GUTIERREZ MENDEZ, cumpliendo funciones en la ciudad de Santa Cruz en la FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES DP 8 "LOS TUSEQUIS"; en el proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO ha denuncia del ciudadano RAMON BLANCO QUISPE contra YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los Arts. 198, 199 y 203 del Código Penal, y previo analisis y compulsa de todos los elementos indiciarios y antecedentes acumulados, de conformidad a los articulos 124 y 125 de la Constitución Política del Estado: articulos 3, 5, 6, 7, 8, 14, 44 y 45 numeral 15) de la Ley Orgánica del Ministerio Público y articulos 70, 72, 73, 301 y 302 del Código de Procedimiento Penal modificado con la Ley Nro. 1173 de Abreviación Procesal Penal; presento requerimiento de IMPUTACIÓN FORMAL Y PROVISIONAL en contra YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los Arts. 198, 199 y 203 del Código Penal, conforme a los siguientes datos y fundamentos: I. DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS: NOMBRE: YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA.- CEDULA DE IDENTIDAD : 1903427 BN.- OCUPACION: COMERCIANTE.- DOMICILIO: SE DESCONOCE.- ESTADO CIVIL: SOLTERO ABOGADO DEFENSOR.- : SE DESCONOCE.- DOMICILIO PROCESAL: SE DESCONOCE.- NOMBRE: MONICA CAMACHO AGUILAR.- CEDULA DE IDENTIDAD: 11402652 S.C.- OCUPACION: LABORES DE CASA DOMICILIO: SE DESCONOCE.- ESTADO CIVIL: SOLTERA.- ABOGADO DEFENSOR: SE DESCONOCE.- DOMICILIO PROCESAL: SE DESCONOCE.- NOMBRE: MARIO CHAVEZ LANDIVAR.- CEDULA DE IDENTIDAD: 1548127 S.C.- OCUPACION: ABOGADO.- DOMICILIO: SE DESCONOCE.- ESTADO CIVIL: SOLTERO.-ABOGADO DEFENSOR: SE DESCONOCE.- DOMICILIO PROCESAL: SE DESCONOCE.- II. VÍCTIMA. -NOMBRE: RAMON BLANCO QUISPE (representado pór Ruben Ribera Hurtado.).- CEDULA DE IDENTIDAD: 2717111 L.P.- OCUPACION: EMPLEADO.- DOMICILIO: RESIDE EN EL VECINO PAIS DEL PERU, ESTADO CIVIL: CASADO.- ABOGADO DEFENSOR: RUBEN RIBERA HURTADO.- DOMICILIO PROCESAL: AV. ALEMANA CALLE LOS MANGOS 2335.- III. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- De acuerdo a las primeras investigaciones, el presente caso se ha suscitado bajo las siguientes circunstancias: De la relación de los hechos se tiene que en fecha 09 de abril de 2019, el ciudadano Ramón Blanco Quispe (Representado por Ruben Ribera Hurtado), formaliza denuncia en contra de YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR, por la presunta comisión de los delitos de; FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO refiere el denunciante que se encontró sorprendido cuando se enteró que a su esposa la habían estafado haciéndole creer que en fecha 30 de julio de 2018, estaba comprando cuatro lotes de terreno ubicados zona Oeste, UV. 111, manzana 13, lotes signados con los números 6,7,8 y 9, comprensión del Distrito 111 de esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, con una superficie total de 1682.20 metros cuadrados y que para dicha compra la habían hecho firmar dos contratos de préstamo el primer préstamo, por la suma de $us. 100.000.- que hubiera sido otorgado por el señor Carlos Rafael Zamorano Jordán a favor de su esposa Maria Costas Campos, que fuera otorgado mediante la Escritura Publica N° 1174/2017 de fecha 30 de noviembre de 2017, protocolizado por ante la Notaria de Fe Publica N° 29 de esta capital a cargo del Dr. Milton Moreno Hurtado, el segundo préstamo, por la suma de $us. 64.000.- que hubiera sido otorgado por la señora Silvia Aguilera Ibañez a favor de su esposa Maria Costas Campos que fuera otorgado mediante la Escritura Publica N° 567/2018 de fecha 26 de octubre de 2018, protocolizado por ante la Notaria de Fe Publica N° 29 de esta capital a cargo de la Dra. Fabiola Cespedes Palacios. Lo que realmente sorprende y es demasiado extraño es que el señor RAmon Blanco, aparece también como deudor otorgando un poder a su esposa cuando en esa fecha de los préstamos y de la otorgación del poder se encontraba en la Republica de Perú, es decir que no pudo estar en dos lugares al mismo tiempo y mucho menos con tantos kilómetros de distancia, por lo que aseguro que mi poderdante no ha otorgado ningún poder a su esposa y cuando le pregunto a su esposa que había pasado, esta le indica que fue el señor YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, quien se encargó de hacer todos los papeleos y tramites, tanto para la supuesta compra como para la otorgación de los préstamos. Luego de estos hechos el señor Ramon Blanco Quispe, se vino a Santa Cruz y ha podido constatar que evidentemente quien hizo ese FALSO PODER FUE YGNACIO LANQUIDEY PEREIRA, conjuntamente con el otro denunciado MARIO CHAVEZ LANDIVAR, quien falsificando su cedula de identidad, poniendo su fotografia en una cedula con sus datos, LO SUPLANTAN, Y HACIENDOSE PASAR POR MI REPRESENTADO, FIRMA EL FALSO SUPUESTAMENTE A SU ESPOSA. PODER, OTORGADO El falso poder fue otorgado mediante escritura pública N° 2249/2017, por ante la Notaria de Publica N° 42 de esta capital a cargo de la Dra. María Teresa Flores de Montaño, poder con el cual con engaños y por ignorancia y falta de asesoramiento su esposa procede a firmar los contratos de préstamo, acto que va en detrimento de nuestro patrimonio propio y familiar.- También se tiene que para la venta de los terrenos indicados líneas arriba habían también falsificado el poder de representación que supuestamente fuera otorgado por el señor JORGE LANDIVAR GIL, a favor de la señora Mónica Camacho Aguilar, en fecha 22 de febrero de 2018, fecha en la cual el otorgante estaba fallecido, (adj. Fotoc. de certificado de defunción). dicho poder falso y nulo fue otorgado según escritura pública N° 309/2018, por ante la Notaria de Publica N° 83 de esta capital a cargo de la Dra.- Adela Ramírez Rodríguez.- Lo que me motiva a presentar la presente denuncia, es que raíz de esta falsificación de la cedula de identidad del señor Ramon Blanco Quispe, el señor Ygnacio Lanquidey Pereira, puede realizar otros actos ilícitos puesto que tiene dicha cedula con mis datos y eso puede afectarme, además producto de estas falsificaciones se firmaron dos contratos de préstamos los cuales siendo nulos, están siendo ejecutados por la via ejecutiva civil y pretenden rematar mi casa y esto no puede seguir pasando puesto que mi persona jamás otorgo dicho poder y menos presto su cedula de identidad.- Tambien se tiene después de las primeras investigaciones que todo esto empezó antes de fines de septiembre del 2017, cuando mi mujer fue a recoger una heladera que compro mediante el Facebook, en la tarde en lo cual llega este señor de nombre IGNACIO LANGUIDEY PEREIRA (beniano), al mismo lugar a reclamar unos freezer que había dejado para arreglar, al ver que no estaba el señor que les vendió, se sentaron a esperar, luego el comenzó a platicarle a mi esposa la Sra. Maria Costas de Blanco a que se dedicaba, ella le comento que tenia una tienda de abarrotes y el denunciado le indico que se dedicaba a la venta de terreno (lotes) en diferentes lugares y a la ganaderia, en eso se dirigió a su camioneta bajó varios documentos de terrenos y le mostró a mi mujer, luego le dijo que si le interesaba que él le llevaba a ver los terrenos, comenzó a llover y él se ofreció a llevar a mi mujer a mi casa, a tanta insistencia ella accedió, en el transcurso del camino hacia la casa le pidió el número de celular para posteriormente a llevarla a conocer los terrenos y se lo dio. Después de tres días la llamo y paso a recogerla, en la cual le mostro 10 lotes por la Av. Santos Dumont y 5to anillo, luego procedió a llevarla a la radial 17 1/2 cuarto anillo y le ofreció el terreno de 1680 metros cuadrados, que era de propiedad del señor Jorge Landivar Gil quien era tío de su socio el señor Mario Chávez Landívar, al ver ella el terreno que estaba en una buena ubicación le dijo que le interesaba pero que no tenía el dinero, y el Sr. IGNACIO LANGUIDEY PEREIRA le manifestó a mi mujer que el podia conseguir un prestamista con la garantía de mi casa, posteriormente le pidió una copia de los papeles de mi casa más fotocopias de la cedula de identidad de ella y mi persona para revisar que todo esté en orden y luego conseguir el prestamista.- A fines del mes de octubre del mismo año 2017, este Sr. Ygnacio Languidey Pereira, le comento que coordino con un Licenciado de nombre Mario Chavez Landivar (hermano del ex dirigente deportivo, fallecido) y otro abogado de apellido Palma quienes se ocuparon de conseguir al prestamista de dinero que vive en La Paz de nombre Carlos Zamorano Jordán. Posteriormente el SR. Ygnacio Languidey Pereira vino a mi casa con un arquitecto para hacer el avaluó y luego de eso gestionaron todos los trámites para el préstamo entre ellos; el Sr. Ygnacio Languidey Pereira y el Lic. Mario Chavez Landivar.- Es así que a fines de noviembre le comunico a mi señora que el prestamista estaría llegando de la ciudad de La Paz con el dinero (100.000 dólares americanos) En fecha 30 de noviembre del 2017, después de hacer toda la documentación entre ella el poder con indicios de falsedad, según peritaje, la citaron en la Notaria de Fe Pública N° 29 a cargo del Dr. Milton Moreno Hurtado para protocolizar el documento de préstamo en donde el abogado Palma y el Sr. Ignancio Languidey tenían los documentos preparados para este acto, donde ella llego y firmo con el señor Carlos Zamorano Jordán y luego se fueron al hotel Yotau con el Dr. Palma y el Sr. Ygnacio Languidey para que le den el dinero, en donde le entrego el dinero y ella le entrego los papeles de mi casa, luego con el dinero el señor Ygnacio Languidey Pereira la trajo a mi casa y le dijo que le iba a presentar a la señora Monica Camacho la cual era la representante legal del dueño del terreno.- Despues de realizar la transferencia del terreno con el poder falso, mi esposa se comunicó con el Lic. Mario Chavez Landivar quien era el que sabía que el verdadero dueño de los terrenos estaba fallecido, conforme consta en certificado de defunción que consta en el cuaderno procesal y él le manifestó que Sr. Languidey estaba haciendo unos trámites en el SER, se dirigió hacia el lugar y en fecha 10 de enero del 2019 lo encontró, el al verla se quiso escapar hasta que lo alcanzo con mi hija y le dijimos que vayamos donde un abogado para que el reconozca la deuda que tenía con nosotros, primeramente se negó y dijo que cualquier problema lo hablemos con su abogado, al ver esta reacción de parte de él, mi mujer le dijo que vayan donde su abogado entonces y que ella llamaría a mi abogado, el cual se hizo presente y procedieron a realizar el documento donde reconoce la deuda dejando como garantia todos sus bienes habidos y por haber en especial un terreno de propiedad de su primo Ademar Nogales Suarez, quien acordamos firmaria un documento al día siguiente para comprometerse con la deuda, al dia siguiente llame al Sr. Languidey para reunirnos con su primo pero nunca contesto y posteriormente apago su celular, de ahí no supe más de él.- En fecha 28 de enero del mismo año la esposa del denunciante se encontraba en el mercado la Ramada, cuando por casualidad la encontró a la Sra. Monica Camacho, la persona que habia firmado la transferencia del terreno, al ver a la esposa del denunciante, se hizo a la que no le conocía, luego siguió caminando hasta que ella le hablo y le dijo que porque no contestaba las llamadas, que porque le habia vendido un terreno que no era de ella, a lo que respondió que todo lo habia preparado el señor Ignacio Lanquidey y Mario Chavez Landivar, y que la habían convencido de firmar ese poder, que la buscaba insistentemente hasta el hospital cuando su hijo enfermo para que ella firmo ese poder que de ahí iba a ganar su dinero, también me dijo que por un tiempo ella se fue al Beni escapando del Sr Languidey pero cuando ella retorno a Santa Cruz la volvió a buscar hasta que la convenció, después de la compra su esposa la señora Maria Costas, le entrego el dinero al denunciado Ignacio Languidey una parte y otra parte al otro denunciado Mario Chavez la suma de $us.20.000.-, después de un tiempo el Sr. Languidey se comunica con la otra denunciada Monica Camacho indicándole que por nada del mundo nos conteste las llamadas, le aconseja que cambie de chip, le manifiesta que la esposa del denunciado la estaba buscando para meterla presa, todo esto es lo que le manifesto a la señora Maria Costas mi mujer, la señora monica y que cualquier cosa ella estaba dispuesta a prestar su declaración.- IV.-DE LA INVESTIGACIÓN REALIZADA Y LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECOLECTADOS SOBRE LA PROBABILIDAD DE LA AUTORÍA. - Realizadas las investigaciones el Ministerio Público, en conjunto con la Policia se acumularon suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR en la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los Arts. 198, 199 y 203 del Código Penal, tales como ser 1. Denuncia escrita realizada por los ciudadanos RAMON BLANCO QUISPE (Representado por Ruben Ribera Hurtado) de fecha 10 de abril de 2019.- 2. Inicio de Investigaciones de fecha 10 de abril de 2019.- 3. Segundo testimonio N° 309/2018 emitido por la Notaria de Fe Publica N° 83, en el cual se le concede un poder especial. bastante y suficiente que confiere el Sr. Jorge Landivar Gil en favor de: Mónica Camacho Aguilar.-4. Escritura pública N° 309/2018 sobre préstamo de dinero con garantia hipotecaria, que suscriben por una parte el Sr. Carlos Rafael Zamorano Jordan como acreedor y por otra parte la Sra. Maria Costas Campos en representación de Ramon Blanco Quispe emitido por la Notaria de Fe Publica Nº 29.- 5. Protocolizacion N° 567/2018 sobre contrato de préstamo de dinero con garantia hipotecaria, que suscriben por una parte el Silvia Aguilera Ibañez como acreedor y por otra parte la Sra. Maria Costas Campos en representación de Ramon Blanco Quispe emitido por la Notaria de Fe Publica Nº 29.- 6. Certificado de defunción de fecha17 marzo de 2019 del Sr. Jorge Landivar Gil.- 7. Formulario de denuncia de fecha 16 de abril de 2019.- 8. Informe de la asignada al caso Sgto. Ruddy Condori Altamirano de fecha 06 de mayo de 2019.- 9. Requerimiento Informando complementación de diligencias de fecha 08 de mayo de 2019.- 10. Certificado de Antecedentes Policiales del Imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR de fecha 06 de mayo de 2019, donde se puede evidenciar que el imputado YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA tiene dos denuncias pendientes.- 11. Certificación del SERECI de fecha10 de junio de 2019. donde se puede evidenciar el domicilio de los imputados. Certificación del SEGIP de fecha 18 de abril de 2019, donde se puede evidenciar el domicilio de los imputados.- 13. Informe del Asignado al caso de fecha 09 de septiembre de 2019, en a cual manifiesta que se dirigió al domicilio del imputado Ignacio Languidey y no fue encontrado en dicho lugar.- 14. Requerimiento en la cual se hace conocer ampliación de denuncia de fecha 13 de septiembre 2019.- 15. Dictamen Pericial de fecha 19 de noviembre de 2020, en el cual se realizó un análisis de firmas rubricas y manuscritos, donde se pudo determinar la intensidad o falsedad de la firma diagramada del Sr. Ramon Blanco Quispe.- 16. Citaciones para los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR de fecha 19 de febrero de 2021.- 17. Citaciones por Edictos de fecha 03 de marzo de 2021, conforme establece el art. 165 de la Ley 1970, donde se notifica a los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR.- 18. Acta de incomparecencia de fecha 11 de marzo de 2021, realizada por Asignado al Caso.- De los antecedentes cursantes en el cuadernillo de investigación se determina que existen los suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR en la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los Arts. 198, 199 y 203 del Código Penal, motivo de la presente investigación e Imputación Formal.- V.- ANALISIS DEL TIPO PENAL.- ARTICULO 199°.- (FALSEDAD MATERIAL).- El que forjare en todo o en parte un documento público falso o alterare uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, incurrirá en privación de libertad de uno (1) a seis (6) años.- ARTICULO 199°.- (FALSEDAD IDEOLOGICA).- El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a seis (6) años. En ambas falsedades si el autor fuere un funcionario público y las cometiere en el ejercicio de sus funciones, la sanción será de privación de libertad de dos (2) a ocho (8) años. ARTICULO 203.- (USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO).- El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad.- ARTICULO 20.- (AUTORES). Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijuridico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito. Se tiene que el Auto Supremo N°346/2015, de fecha 03 de Junio, establece lo siguiente: "En cuanto al elemento perjuicio, el tratadista Carlos Creus (Derecho Penal parte especial, paginas 429-430) señala: "El reclamo tipico de la posibilidad de perjuicio, como vimos, nos dice que para la falsedad documental no basta que se incluya una mentira en el documento, sino que es imprescindible que esa mentira tenga aptitud para producir perjuicio. Y, claro esta, en un documento público la mentira que lleva en sí ese germen, es la que recae sobre algo que el documento tiene que acreditar como verdadero según su específica finalidad jurídica y que, por dicha funcionalidad, es oponible a terceros, salvo que se destruya su fe. Éste y no otro es el sentido de la limitación tipica expresada por la ley mediante la cláusula que exige que la falsedad insertada concierna a un hecho que el documento deba probar.... Con relación al tipo penal de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, se tiene que nuestra jurisprudencia estable en el Auto Supremo N° 632/2016, de fecha 23 de Agosto, la cual establece lo siguiente: En contrapartida se tienen los delitos de resultado, en los cuales existe la causación de un resultado que es separable espacio-temporalmente de la conducta, pues se consumen el momento en que el autor ha alcanzado el resultado tipico (v.gr En el homicidio la acción puede ser disparar, acuchillar, estrangular, y el resultado típico es la muerte). Ahora bien, tanto los delitos de pura actividad como los de resultado pueden dividirse en instantáneos y permanentes según que la actividad o resultado determinen la aparición de una situación lesiva al bien juridico de cierta duración o no; los primeros, se consumen al instante, sin crearse una situación lesiva duradera en el tiempo, mientras que los segundos suponen el mantenimiento de una situación lesiva por voluntad del autor, por lo que el delito se sique consumando hasta que abandona la situación (v. gr. Secuestro, desaparición forzada de personas, reducción a la esclavitud o estado análogo). Cabe resaltar que la situación lesiva permanente está delimitada por las características del tipo penal en concreto, y no así por la existencia de un concurso ideal homogéneo o los efectos indirectos del tipo penal. EN ESA LINEA ARGUMENTATIVA, SE ESTABLECE QUE EL TIPO PENAL DE USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO (ART. 203 DEL CP), ES UN DELITO DE PURA ACTIVIDAD E INSTANTÁNEO, PUES ÉSTE SE CONSUMA EL MOMENTO EN QUE EL AUTOR HACE USO DE UN DOCUMENTO FALSO O ADULTERADO, ESTO ES, CON LA SOLA REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA, RAZÓN POR LA QUE ES ERRÓNEO SOSTENER QUE SE TRATE DE UN DELITO PERMANENTE, ya que se confunde la posibilidad de estar frente a un concurso ideal homogéneo (el documento falso o adulterado puede ser utilizado sucesivamente) con la conducta tipica sancionada (hacer uso del documento), que como se dijo se agota con la pura actividad y de manera instantánea... (el resaltado es propio), Cabe precisar que, en los delitos de pura actividad, el legislador penal redacta una acción sin resultado físico, material, hecho que no significa que no haya un desvalor de resultado, en el cual el delito se consuma cuando se produce la actividad, es decir, con la utilización del documento falso de modo que exista la posibilidad de causar un perjuicio, independientemente se logre o no un resultado; en este tipo penal los bienes jurídicos que se tratan de proteger resultan ser bienes jurídicos inmateriales como son el honor, la imagen, fe pública entre otros-además que son esencialmente dolosos, resultando importante determinar el propósito, el ánimo, el móvil del sujeto asi como la consecuencia o posible consecuencia de la conducta del agente para poder determinar si hay responsabilidad penal. LOS DELITOS DE FALSEDAD SE CONFIGURAN COMO DELITOS DE MERA ACTIVIDAD, EN LOS QUE NO SE PENA LA EFECTIVA LESIÓN DEL BIEN JURÍDICO TUTELADO SINO SU MERA PUESTA EN PELIGRO". Más adelante agregó: "Debe comprenderse que la norma penal sólo puede motivar y amenazar de una forma general con una pena, comportamientos objetivamente peligrosos y realizados más allá del riesgo permitido. Así los tratadistas Ignacio Berdugo Gómez de la Torre y Luis Arroyo Zapatero, en su libro 'Lecciones de Derecho Penal Parte General (pág. 141) refieren: 'Solo es objetivamente imputable un resultado por una acción humana cuando dicha acción ha creado un peligro juridicamente desaprobado, que se ha realizado en el resultado típico....; en los tipos penales de falsedades contenidos en el Libro Segundo, Titulo IV. capítulo III del Código Penal no se requiere la producción de un daño y perjuicio efectivo, es por ello que resulta exigente un estudio profundo de cada uno de los elementos del tipo analizado con relación al hecho delictivo en particular para poder establecer la culpabilidad sobre una persona, así como de aquellos supuestos que hacen determinar la voluntad del sujeto activo para actuar, el art. 203 del CP, señala: 'El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad, en principio, este precepto penal, incluido dentro de las normas penales que protegen el bien juridico, Fe Pública, tiene estrecha relación con los diferentes tipos penales de falsedad previstos en el capítulo relativo a la Falsificación de Documentos en General del Código Penal, tiene como verbo rector del tipo penal, hacer uso del documento falso con conocimiento de su falsedad; el referido precepto normativo penal está dirigido a castigar precisamente la conducta de agentes que no han intervenido en la elaboración del documento falso, pero que hacen uso de él, de ahí que no puede existir, por ejemplo, concurso de los delitos de falsedad (sea material o ideológica) con el uso de dicho documento, porque a la conducta del agente que labró el documento, no le alcanza el tipo penal de Uso, esta figura penal está dirigido exclusivamente a la conducta del tercero que no intervino en el forjado, pero que utilizó un documento falso, teniendo conocimiento que no era auténtico o verdadero. Ahora bien, TENIENDO PRESENTE QUE ESTE TIPO DE DELITO ES DE PURA ACTIVIDAD E INTANTÁNEO QUE SE AGOTA CON LA SIMPLE ACTIVIDAD, COMO SEÑALÓ LA SCP 1424/2013 DE 14 DE AGOSTO ANTES CITADA, QUIENES PONGAN EN TRÁFICO JURÍDICO UN DOCUMENTO FALSO, ES DECIR LO UTILICEN, COMETEN ESTE DELITO SIN SER NECESARIO QUE PROSPERE UN DAÑO O PERJUICIO, POR EJEMPLO SI UNA PERSONA UTILIZA UN DOCUMENTO FALSO PARA OBTENER ALGÚN BENEFICIO ECONÓMICO Y EN EL INTERIN SE PERCATAN DE LA FALSEDAD DEL DOCUMENTO E IMPIDEN LA EFECTIVIDAD DEL DAÑO O PERJUICIO AL TERCERO, ESA SIMPLE ACTIVIDAD YA CONFIGURA EL TIPO PENAL DE USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, NO PUEDE SOSLAYARSE QUE ESA CONDUCTA HA TENIDO UNA FINALIDAD, lo contrario implicaría que cualquiera libremente utilice documentos falsos y solo sean punibles cuando exista un daño real; de lo expuesto, se colige que resulta suficiente poner en peligro el bien jurídico protegido. Sobre la misma temática, el profesor español Francisco Muñoz Conde, comentando este delito, también previsto en la legislación española con similares caracteristicas a la nuestra, señala: La falsificación de un documento desemboca naturalmente en su uso. Por eso, si el uso es llevado a cabo por el propio falsificador, es un acto posterior impune. El Código castiga el uso llevado a cabo por el no falsificador si es para perjudicar a otro o si lo presenta en juicio. La primera modalidad se incrimina en razón del perjuicio económico que puede causarse. (Derecho Penal Parte Especial, pag. 706). Por su parte, el tratadista Carlos Creus, en su obra Derecho Penal-Parte Especial Tomo 2, pág. 473, haciendo referencia a la conducta típica de este delito señaló: Es la de hacer uso, es decir utilizar el documento o certificado falso en cualquier acto (público o privado) de acuerdo con su destino probatorio; requiere una actividad que puede revertir sobre derechos de un tercero no la constituye la mera tenencia del documento o certificado- empleándolo con propiedad, es decir de acuerdo con la finalidad del documento o certificado (p. ej, no lo sería, el exhibir el falso documento por vanagloria o un falso certificado médico con fines de maledicencia). presentándolo a las autoridades para su registración, intentando hacer efectivo los derechos que emanaría de él por vía jurisdiccional o privada, etcétera, de otro lado respecto al perjuicio manifestó. El peligro de perjuicio o el perjuicio tiene que provenir del modo como se utilice el documento o certificado, ya que si se los usa de un modo que no es el que pueda originarlos, tales resultados no serían atribuibles a la conducta del autor, con lo cual se quebraría la hilación conducta-resultado que configura la acción tipica". En armonía con el fallo glosado precedentemente, sobre el desarrollo del delito de Uso de Instrumento Falsificado, ya el Auto Supremo 055/2014-RRC de 24 de febrero, estimó que este precepto penal, incluido dentro de las normas penales que protegen el bien jurídico Fe Pública, tiene estrecha relación con los diferentes tipos penales de falsedad previstos en el capitulo relativo a la 'Falsificación de Documentos en General del Código Penal, a saber: Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Falsificación de Documento Privado y Falsedad Ideológica en Certificado Médico, pues el verbo rector del tipo penal es hacer uso de un documento falso, lo que remite necesariamente a los delitos señalados, Sin embargo, esta remisión no importa, como condición o elemento configurativo del tipo penal, que previamente se acredite la autoría del documento falso en cuestión y menos que el autor del delito de Uso de Instrumento Falsificado sea condenado previamente o al mismo tiempo, como autor de la falsedad; es decir, del forjado del documento falso o adulterado, pues el referido precepto normativo penal, está dirigido a castigar precisamente la conducta de agentes que no han intervenido en la elaboración del documento falso, pero que hacen uso de él, de ahí que no puede existir, por ejemplo, concurso de los delitos de falsedad (sea material o ideológica) con el uso de dicho documento, porque a la conducta del agente que labró el documento, no le alcanza el tipo penal de Uso. Esto es, porque la condición configurativa del tipo penal de los delitos de falsedad es el perjuicio, por tanto el mismo tipo penal ya encierra o cubre la conducta de utilización del documento falso; al contrario, el tipo penal de Uso de Instrumento Falsificado está dirigido exclusivamente a la conducta del tercero que no intervino en el forjado, pero que utilizó un documento falso, teniendo conocimiento que no era auténtico o verdadero" VI.- SUBSUNCION DEL HECHO DELICTIVO.- De la investigación llevada a cabo por parte del Ministerio Público, según la denuncia de fecha 14 de Mayo del 2021, se tiene que los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR, quienes han tenido el pleno dominio de los hechos, toda vez que: YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, fue la primera persona que conoció a la mujer de la victima la Sra. Maria Costas Campos y que le propuso comprar unos lotes de terreno a buen precio, se supo ganar la confianza de la misma para hacerle caer en error, la víctima con ánimos de realizar negocios cayo en sus engaños. • El imputado fue quien presento a los demás imputados, MONICA CAMACHO AGUILAR presunta apoderada legal para vender dichos lotes que tenían buen precio y el otro imputado MARIO CHAVEZ LANDIVAR, abogado de profesión que se hizo pasar por pariente de un ex dirigente de futbol. Fue el Sr. YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA quien realizo todos los trámites para la venta del terreno con una dueña falsa, además de ello no conforme con ello falsifico la firma de la victima Sr. Ramón Blanco Quispe para darle un poder a la Sra. Maria Costas Campos y asi ella no pueda tener ningún impedimento legal para poder realizar un préstamo de dinero con garantía hipotecaria. Se libró mandamiento de aprehensión en su contra por no presentarse a declarar y cuando se lo aprehendió se abstuvo a declarar.- • Al imputado YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA hay suficientes elementos de convicción que hacen presumir que es autor o participe de la comisión de los delitos de Estafa, Falsedad Material, Uso de Instrumento Falsificado.- MONICA CAMACHO AGUILAR, presunta apoderada legal de que estaban a buen precio, consiguió un poder falso de los mismos, así como documentación idónea que hacia presumir que ella era apoderada legal con todas facultades para poder transferir dichos lotes de terreno.- La mencionada imputada obtuvo un poder legítimo del Sr. Jorge Landivar Gil el cual ya había fallecido a la fecha del poder, por lo tanto imposible de que el pueda realizar el poder a la imputada.- Ella fue la que hizo el documento de transferencia de los terrenos y se hizo pasar por dueña de los mismos. A la fecha no ha comparecido y no se sabe de su paradero.- A la imputada MONICA CAMACHO AGUILAR hay suficientes elementos de convicción que hacen presumir que es autor o participe de la comisión de los delitos de Estafa, Falsedad Material, Uso de Instrumento Falsificado y Asociación Delictuosa.- MARIO CHAVEZ LANDIVAR, presumiblemente abogado de profesión fue el que se encargó de buscar a los prestamistas para poder obtener dinero y comprar los terrenos, se encargó de toda la logística legal y hacer efectiva la dicha Estafa.- • A la fecha se desconoce su paradero y tiene un mandamiento de aprehensión en su contra.- • Al imputado MARIO CHAVEZ LANDIVAR hay suficientes elementos de convicción que hacen presumir que es autor o participe de la comisión de los delitos de Estafa, Falsedad Material, Uso de Instrumento Falsificado y Asociación Delictuosa.- En ese sentido, se tiene que el su accionar los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR, subsumen su conducta a los tipos penales de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los Arts. 198, 199 y 203 del Código Penal, en grado de AUTOR (Art. 20 del C.P).- VII. IMPUTACIÓN FORMAL.- Por todos los argumentos, el Ministerio Publico en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, en aplicación de los Arts. 301 inc 1. 302 de la Ley de Abreviación Procesal Penal, y al Art. 40 Inc. 11 de la Nueva Ley del Ministerio Público No 260, el Ministerio Público representado por el suscrito Fiscal de Materia y al existir suficientes elementos de convicción y la probabilidad de autoria en el hecho investigado, se IMPUTA FORMALMENTE a YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR por la presunta comisión de los delitos de, FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los Arts. 198, 199 y 203 del Código Penal con relación al art. 20 del C.P., demostrando el Ministerio Público con todos los elementos cursantes en el cuaderno de investigación que deberán ser debidamente valorados y compulsados por su Autoridad, plenamente la concurrencia de lo establecido en el Art. 233 inc. 1,2 y 3 del C.P.P.- VIII. PETITORIO. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES.- Probada de manera fundamentada la existencia del hecho, conforme establece el Art 233 en sus numerales 1, 2, 3, corresponde aplicar a los imputados medidas cautelares que aseguren su presencia en el proceso.- Por lo que el Ministerio Publico, pide a su autoridad tome en cuenta los siguientes riesgos procesales de fuga y obstaculización: ART. 234, C.P.P., PELIGRO DE FUGA Núms. 1, 2 MODIFICADO POR LA LEY 1173.- Num. 1. (MODIFICADO POR LA LEY 1173).-Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, actividad licita o permitida o trabajos asentados en el país. Núm. 2. (MODIFICADO POR LA LEY 1173).- Las facilidades para abandonar el territorio o permanecer oculto.- ART. 235. C.P.P., PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN Núms. 1 y 2., MODIFICADO POR LA LEY 1173.- 1.- Se tiene que los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR se encuentran siendo investigados por los ilícitos penales de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, siendo que el presente proceso penal versa sobre la falsificación de documentación y utilización de documentación a sabiendas que son falsas, se tiene que los imputados podrian destruir, modificar y alterar la documentación pertienente al hecho denunciado, considerando que los mismos han evidenciado tener facilidad para la adulteración de documentación para poder obtener un beneficio económico indebido, por lo que los imputados adecuan su conducta a lo establecido en el Num. 1 del Art. 235 del C.P.P., relativo a la obstaculización.- 2.- Que los imputados influyan negativamente sobre los otros participes (habida cuenta que existen dos personas más denunciadas y que son sujetas a investigacion), victimas y testigos o peritos a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente. Por lo expuesto al amparo de los Arts. 233 1-2-3, 234 núm. 1 y 2 y 235 1 y 2 del C.P.P., modificado por la ley 1173, el Ministerio Público solicita a su autoridad aplique contra de los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR, la medida cautelar de DETENCIÓN PREVENTIVA y sea en el CENTRO DE REHABILITACIÓN SANTA CRUZ PALMASOLA.- Solicitando a su probidad, que la medida de detención preventiva tenga una duración de noventa 180 dias en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz - Palmasola, toda vez que existen diferentes actos de investigación pendientes por realizar como ser, recepción de declaración de testigos que conocen el hecho y que conocen el hecho ilícito, entre ellos a funcionarios de Notarias, Derechos Reales y Honorable Alcaldia Municipal y otros, asi también, como actos periciales por tenerse documentación presuntamente falsa, como también proseguir con las investigaciones en el presente caso a los fines de establecer la verdad histórica de los hechos y requerir lo que en derecho corresponda, entre otros actos que son imprescindibles para la averiguación de la verdad histórica de los hechos en el presente proceso penal, tomando la serie de actos investigativos que aun quedan pendientes de realizar.- Otrosi 1.- A los fines consiguientes de procedimiento, se hace conocer a efectos del Art. 98 del CPP, que los imputados YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR, han sido citados conforme establece el art. 165 de la Ley 1970, tal como se tiene en antecedentes.- Otrosi 2.- Al tenor de lo dispuesto por el Art. 302 núm. 3) del C.P.P. ? la S.C. N° 070/2007, protesto fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente imputación oralmente en audiencia.- Otrosí 3.- Señalo Domicilio Procesal en la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de Los Tusequis – DP 8.- Santa Cruz, 09 de diciembre de 2021.- firma y sello. - Abg. Carlos Gutierrez Mendez.- FISCAL DE MATERIA.- Fiscalia Departamental de Santa Cruz.- MINISTERIO PUBLICO .- SELLO.- RECIBIDO A HRS.- 11:00 del 20 diciembre del 2021.- firma y sello.- Celina Condori Ayala.- AUXILIAR.- Juzgado de instrucción Penal 3° de la capital.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------DECRETO DE FECHA 21 DE DICIEMBRE DE 2023-------------------------, á 21 de diciembre de 2021.- En atención al requerimiento fiscal que antecede en lo principal se tiene presente la imputación formal contra YGNACIO LANGUIDEY PEREIRA, MONICA CAMACHO AGUILAR Y MARIO CHAVEZ LANDIVAR, consecuentemente se señala audiencia para la Aplicación de Medidas Cautelares para el día jueves 30 de diciembre de 2021 a hrs. 08:30, a realizarse en el Salón de audiencia del Juzgado, ubicado el Barrio Santa Isabel, calle Esmeralda, Centro Integral de Seguridad Ciudadana D.M. 5, planta alta (UCEBOL).- Al otrosi 1.- Se tiene presente.- Al otrosí 2.- Se tiene presente Al otrosí 3.- Por señalado. Notifíquese.- Sello y firma- Roger Salvatierra Rocha.- JUEZ.- Juzgado de instrucción Penal 3° de la capital.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.- Sello y firma.- Celina Condori Ayala.- SECRETARIA SUPLENTE.- Juzgado de instrucción Penal 3°.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.-----------------------------------------DECRETO DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2024------------------------, á 06 de junio de 2024.- De la revisión del actuado procesal, se tiene cursante una audiencia de medidas cautelares el cual no se ha celebrado al momento, consecuentemente se señala audiencia de Aplicación de Medidas Cautelares para el día lunes 15 de julio de 2024 a horas. 10:40 am, a realizarse en el Salón de audiencia del Juzgado, ubicado el Barrio Santa Isabel, calle Esmeralda, Centro Integral de Seguridad Ciudadana D.M. 5, planta alta (UCEBOL). Notifíquese. -Sello y firma- Roger Salvatierra Rocha.- JUEZ.- Juzgado de Instrucción Penal, Anticorrupción Y Contra La Violencia Hacia Las Mujeres 3ro. De La Capital.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.- Sello y firma.- Soraya Eguivar Rivamontan.- SECRETARIA.- Juzgado de instrucción Penal, Anticorrupción Y Contra La Violencia Hacia Las Mujeres 3ro. De La Capital.- SANTA CRUZ – BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------------------------REGÍSTRESE, ARCHÍVESE.- FDO. JUEZ-ROGER SALVATIERRA ROCHA Y SECRETARIA-ABOGADA SORAYA EGUIVAR CALVIMONTAN.- SECRETARIA.-------------------------------------------------------------------SE EMPLAZA AL IMPUTADO PARA QUE COMPAREZCA A ASUMIR DEFENSA--------------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL ES FRANQUEADO POR LA AUXILIAR DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 3RO. DE LA CAPITAL, AL PRIMERO DEL MES DE JULIO DE 2024.-----------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte