EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


EDICTO DR. PABLO ESTEBAN MEDRANO CLAURE JUEZ DE PRIMERO SENTENCIA PENAL DE LA CIUDAD EL ALTO. NUREJ: 201703995E Por el presente edicto, notifica y emplaza a MARTIN CONDORI CONDORI DENTRO DEL PROCESO PENAL PRIVADO SEGUIDO POR RODRIGUEZ RAMON contra CALLE SIMON Y OTROS por el delito de DESPOJO, ART. 351 DEL CODIGO PENAL en la que se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 03 DE JULIO DE 2024 ----------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, PÚBLICO Y CONTRADICTORIO DE FECHA 02 DE JULIO DE 2024 RAMON LORENZO RODRIGUEZ ARZE Y OTROS c/ SIMON CALLE CALLE Y OTROS CUD: 201703995E REALIZADA EN EL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 1º DE EL ALTO JUEZ: DR. PABLO E. MEDRANO CLAURE SECRETARIO: DR. OSCAR R. QUISPE TITO HORA DE INICIO: 15:00.- HORA DE FINALIZACIÓN: 15:15.- DENTRO DEL PROCESO PENAL PRIVADO SEGUIDO POR: RAMON LORENZO RODRIGUEZ ARZE, MARIO VLADIMIR CAZAS MAYTA, LUPE QUISBERT LOZA, ESTEBAN CACERES VASQUEZ Y ALBERTINA CHIPANA ROJAS. EN CONTRA DE: SIMON CALLE CALLE, REMIGIO CALLE SILVA, REMIGIO CORTEZ BARRADAS, ANA MARIA CALLE SILVA, FORTUNATA IRENE PERALES BLANCO, GREGORIO CARLO HUCHANI, HILARION GUTIERREZ ROQUE, PAULINA FLORES SANTANDER, SONIA APAZA CRUZ, MARTIN CONDORI CONDORI, CRISTOBAL CHURATA HUAYTA, MAXIMA MAMANI MAMANI, JONNY OSWALDO ZEBALLOS VALVERDE Y FRANCISCO SUNTURA PATTY. POR EL DELITO DE: DESPOJO. ACTO SEGUIDO POR SECRETARIA SE INFORMA QUE LAS PARTES NO FUERON LEGALMENTE NOTIFICADOS PARA LA PRESENTE AUDIENCIA. PARTE ACUSADORA: • AUSENTES: Los querellantes Ramón Lorenzo Rodríguez Arze, Mario Vladimir Cazas Mayta, Lupe Quisbert Loza, Esteban Caceres Vásquez y Albertina Chipana Rojas ausente su abogado. PARTE ACUSADO: • PRESENTES: Remigio Calle Silva, Remigio Cortez Barradas, Ana Maria Calle Silva, Hilarion Gutiérrez Roque, Martin Condori Condori, Máxima Mamani Mamani, presente su abogado quien se auto patrocina y patrocina a los demás acusados Hilarión Gutierrez. AUSENTES: Simon Calle Calle, Fortunata Irene Perales Blanco, Gregorio Carlo Huchani, Paulina Flores Santander, Sonia Apaza Cruz, Cristobal Churata Huayta, Jonny Oswaldo Zeballos Valverde y Francisco Suntura Patty. JUEZ: Por secretaria sírvase a informar sobre la legal notificación a las partes y sobre la presencia de las mismas en sala. SECRETARIO: Poner en conocimiento de su autoridad que no se han cumplido con los actos de comunicación, toda vez que en la audiencia de fecha 24 de junio su autoridad ha dispuesto que la parte querellante se apersone al juzgado y conforme el artículo 18 del Código de Procedimiento Penal coadyuve con la notificación a los acusados, querellantes quienes de acuerdo a los formularios de notificación han sido notificados en su domicilio procesal conforme al apersonamiento de fecha 5 de mayo de la presente gestión, quienes se encuentran ausentes, no se ha logrado notificar a una de las querellantes Albertina Chipana Rojas, se tiene que se encuentran presentes en los acusados de Remigio Calle Silva, Remigio Cortez Barradas, Ana Maria Calle Silva, Hilarion Gutiérrez Roque, Martin Condori Condori, Máxima Mamani Mamani, presente su abogado quien se auto patrocina y patrocina a los demás acusados Hilarión Gutiérrez, en relación a los demás coacusados se encuentran ausentes, tomando en cuenta que de los antecedentes algunos no han sido notificados, ya que se desconoce el domicilio actual de los mismos, es cuanto se puede informar autoridad. JUEZ: De lo informado por secretaría, tiene la palabra doctor. ABOGADO DE LOS ACUSADOS: Gracias conforme al informe emitido por secretaria de su distinguido despacho, se ha demostrado nuestra presencia y en todo momento siempre asistiendo en las audiencias, a todos los llamados, sin embargo acá presente una vez más demostrando la buena voluntad para el esclarecimiento dentro presente caso, dos queremos también poner a conocimiento de que la parte acusadora particular no se encuentra acá y esto no es la primera vez y ya son varias veces que ha estado siempre ausente y en ese sentido señor juez se aplique con forma derecho del 292 de Código Penal, más aún todavía es de que no existiera voluntad alguna de la parte querellante es así su cavidad tenga conocimiento de manera correcta y verdadera y probada, disponga con forme a derecho gracias señor juez. JUEZ: De lo informado por secretaría, lo escuchado al abogado de la parte acusada, se establece que no están presentes los querellantes, que una de las querellantes Albertina Chipana Rojas no ha sido notificada, que no se encuentran tampoco todos los acusados, a estos aspectos es necesario aclarar una situación, el proceso conforme se puede ver de antecedentes, tiene una data antigua, es un proceso del año 2017, de antecedentes se tiene que este juzgado ha estado prácticamente casi 4 años sin juez, muchos de los procesos como este no han tenido movimiento hasta que el suscrito lo han designado como titular y se han realizado los movimiento de todos los procesos de oficio si es posible a objeto de resolverlos y evitar que siga habiendo dilación, en cualquiera en todos los procesos en lo posible, de obrado se tiene que los querellantes fueron notificados en su domicilio procesal, por el tiempo es razonable que incluso hasta los abogados hayan cambiado de oficina o no tengan conocimiento, con la finalidad de ampliar lo favor y restringir lo odioso y conforme establece también la jurisprudencia y señala que hay que dar la oportunidad a ambas partes, la parte acusada y la parte querellante de justificar su inasistencia, antes de tomar cualquier determinación, en su caso corresponde que por secretaría se proceda la notificación nuevamente de los querellantes pero esta vez sea en su DOMICILIO REAL y de no hacerse presentes en la siguiente audiencia, ya ahí vamos a disponer el abandono de querella, ya que es razonable porque se le está dando la oportunidad también de presentarse, tengo entendido que no están presentes todos los acusados, por el tiempo es razonable también que ellos por alguna situación no hayan estado presente, es razonable y bajo un principio de igualdad, no se va a disponer tampoco nada en relación a ellos, pero sí se advierte que en la siguiente audiencia, si no están, ahí también para ellos vamos a disponer la declaratoria de Rebeldía, esto bajo un principio de igualdad para las dos partes de la misma manera, en esa situación se procede a señalar nuevo día y a la de audiencia PARA EL DÍA MIÉRCOLES 10 DE JULIO DE 2024 A LAS 14:00 DE LA TARDE, así mismo por secretaría franquéese los mandamientos de comparendo para los testigos de cargo y descargo ofrecidos, bajo alternativa de declarar por agotada la prueba testifical en caso de inasistencia, quedan notificados los acusados presentes, por secretaria notifíquese a los querellantes en su domicilio real y a los demás acusados, con lo cual a concluido la audiencia. FDO. JUEZ: PABLO E. MEDRANO CLAURE. ---JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA PENAL DE EL ALTO. ---LA PAZ – BOLIVIA. ---FDO. ABOG. OSCAR RAMIRO QUISPE TITO. ---SECRETARIO – ABOGADO. ---JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 1°. ----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ----EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El PRESENTE EDICTO ES PUBLICADO EN FECHA 03 DE JULIO DE 2024 -------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte