EDICTO

Ciudad: WARNES

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE WARNES


EDICTO DE PRENSA (SENTENICIA) DE: EMILIO ORLANDO CONDORI ROQUE PARA: MAXIMILIANO SANCHEZ Y PRESUNTOS PROPIETARIOS DR. CARLOS OSVALDO PATIÑO HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE WARNES CON ASIENTO JUDICIAL EN WARNES.- Hace saber los siguientes actuados.- SENTENCIA Warnes, 28 de Mayo de 2024 Juzgado: Publico Civil y Comercial, 1-Warnes Carlos Osvaldo Patiño Juez: Carlos Osvaldo Patiño Hidalgo Proceso: Regularización Derecho Propietario Demandante: Emilio Orlando Condori Roque Demandado: Maximiliano Sánchez y Presuntos Propietarios. Expediente N° 214/2024. Antecedentes.I.1. La parte demandante EMILIO ORLANDO CONDORI ROQUE adjuntando la prueba literal a fs. 1 a 16, manifiesta que se encuentra viviendo pacíficamente continuada y quieta en el inmueble ubicado en el barrio 12 de enero Uv.. 635, Mza. 27, lote No.2, y cuenta con los siguientes límites y colindancias; Al Norte mide 11,00.Mts. colinda con calle sin nombre; Al Sur mide 11.59 Mts. Y colinda con lote 5., Al Este mide 21.35 Mts. Y colinda con el lote 3. al Oeste mide 21.56 Mts.y colinda con lote 1., y cuenta con una superficie según mensura de 242.27 metros cuadrados. Indica que, el bien inmueble se encuentra viviendo hace más de 15 años, en virtud dicho terreno de forma pacífica ya que el mismo se encontraba libre y despejado sin que exista alambrado o setos que hayan detonado limites u ocupación alguna, posterior a ello el demandante se entera de que existía un supuesto propietario de nombre Maximiliano Sánchez, persona con la cual no tendría ningún tipo de relación y así se fue consolidando en el tiempo la posesión en un derecho a su favor de la misma manera señala que desde que ingreso a vivir dicho lote de terreno hasta el dia de hoy, dia se constituye en la única vivienda que posee. Desde ese entonces hasta el dia de hoy indica que se encuentra en posesión de dicho inmueble de forma continua, pública, pacifica y de buena fe, habitándolo en compañía de su familia, constituyéndose en el producto de su esfuerzo y en la medida de sus posibilidades logro edificar en el citado inmueble tres habitaciones, un baño con su respectiva ducha, así también cuenta con los servicios básicos de luz eléctrica y agua potable y de igual manera manifiesta que el inmueble se encuentra embardado en todo su perímetro. Mediante auto de admisión de fecha 02 de agosto de 2016, se admite la presente demanda de fs. 17a 18 y vlta. en contra de Maximiliano Sánchez y Presuntos Propietarios, a quien se ordena se cite para que conteste en el plazo otorgado por ley, así también y al tratarse de persona con domicilio desconocido se ordena que se emitan oficios dirigidos al SEGIP y SERECI. Ahora bien, mediante fs.22 a 23., del cuaderno procesal, cursa certificación extendida por el SEGIP y SERECI en la cual establece que no se encuentra domicilio conocido a nombre del señor Maximiliano Sánchez, en razón a ello se ordena que dando cumplimiento al Art.78.Il del C.P.C. previo juramento de desconocimiento de domicilio se otorgue los respectivos edictos de prensa solicitados por la parte demandante. Mediante 25 y vuelta presenta los respectivos edictos de prensa debidamente publicados conforme señala en art. 78 del CPC., a tal efecto solicitando se designe defensor de oficio al demandado a efectos de no causar indefensión alguna, por lo que mediante decreto de fs. 35 de fecha 13 de mayo de 2024, se designa defensor de oficio al abogado Erik Aroldo Jaimes Pedraza quien deberá ser notificada para que asuma defensa del demandado. Por memorial de fecha 23 de mayo de 2024, se tiene presente el apersonamiento del abogado de oficio indicando que intentara dar con el paradero del demandado, y solicita que se siga con el tramite de rigor para este tipo de procesos demandado por decreto de fecha 24 de mayo de 2024 se tiene por contestada la demanda de Regularización de Derechos Propietario por lo cual de señale audiencia de inspección para dia lunes 27 de mayo de 2024 a horas 13:00, pm. y se ordena que por la oficial de diligencias se procesa a la notificación de las partes conforme a procedimiento, ahora bien, posterior a realizar la audiencia de inspección ocular y a objeto de valorar las pruebas arrimadas al cuaderno judicial se señala fecha y hora de audiencia única para el dia martes 28 de mayo de 2024 a horas 13:00 pm. III. 1.- Sobre los hechos que fueron probados. Al respecto sobre los hechos que fueron probados por el demandante se tiene los siguientes: 1. Declaración Voluntaria Notarial de Posesión y de dos vecinos colindantes cursantes a fs. 03 y vlta. del expediente judicial. 2. Plano de Ubicación y Uso de Suelo, cursante a fs.02 de obrados. 3. Registro Único Prorevi del programa de Regularización de derecho Propietario, cursantes a fs. 09 del expediente a nombre de Emilio Orlando Condori Roque. 4. Fotografia del inmueble objeto de la litis las que se encuentran a fs. 15 del expediente. 6. Aviso de cobranza de luz eléctrica y agua potable a nombre de Emilio Orlando Condori Roque cursante a fs. 16. 7. Fotocopia de Cl., del señor Emilio Orlando Condori Roque, a objeto de acreditar su legitimidad activa en el proceso a fs. 1. 8. Certificación emitida por Tribunal Departamental de Justicia a fs.27 a nombre de Emilio Orlando Condori Roque. 9. Certificado de No Propiedad Urbano (NEGATIVO) a Nivel Nacional a nombre de Emilio Orlando Condori Roque, cursante a fs.8. 9. Inspección ocular realizada en el inmueble objeto de la litis de fecha lunes 27 de mayo de 2024. II.- Fundamentación Jurídica. Por la normativa legal aplicable se tiene que el presente caso se trata de un proceso sumario especial de conocimiento por lo tanto contencioso, donde existen una serie de limitaciones impuestas por la ley 247, con el fin de abreviar el plazo de su que pueden estar referidas a la prueba como al de recurribilidad de sus resoluciones, revelan una más acentuada aplicación de los principios de concentración y celeridad. En la tramitación de la presente causa se ha tenido en cuenta el debido proceso, que esta reconocido constitucionalmente como derecho y garantia jurisdiccional vet por los arts 115.lly 117.1 de la Constitución Politica del Estado, que busca evitar cuenta of debido proceso. que una persona sufra la imposición de una sanción o la afectación de un derecho, sin cumplimiento de un proceso previo, en el que se observen los derechos y las garantías de naturaleza procesal contenidos en la Constitución y las leyes que desarrollan tales derechos asi también se debe tener en cuenta el fundamentales derecho a la tutela judicial efectiva, que es un derecho instrumental, que permite la defensa juridica de todos los demás derechos mediante un proceso garantizado y decidido por el órgano jurisdiccional, en tanto que el debido proceso asegura a las personas la observancia de las reglas constitucionales procesales, cuyos objetivos el respecto son a derecho a los derechos fundamentales y la obtención de una sentencia ajustada a derecho La Constitución Politica del Estado ha incorporado en su texto el tema de la vivienda como un derecho humano fundamental (art. 19) asignando las competencias para su atención a las distintas instancias gubernamentales conforme lo establecen los arts 298. II num36) y 299. II. Num. 15), dentro de ese contexto legal se ha emitido la Ley 247 de Derecho Propietario de Bienes Urbanos destinados a vivienda de 5 de junio de 2012, la misma que sin derogar el alcance del art.138 del Codigo Civil establece reglas y parámetros técnicos para beneficiarios puedan regularizar su derecho propietario de inmuebles urbanos destinados exclusivamente a vivienda, incorporando un tramite especial de carácter sumario. La indicada Ley determina en su art. 1" lo siguiente: "La presente Ley tiene por objeta la regularización del derecho propietario de personas naturales que se encuentren en posesión Continua, pública, pacifica y de buena fe, de un bien immueble destinado a vivienda, ubicada dentro el radio urbano o área urbana," En su art. 2 dispone: "La finalidad de la presente Ley es la de regularizar legal y técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble urbano destinado a vivienda, de aquellas personas que sean poseedoras beneficiarias y/o poseedores beneficiarios sin título y de aquellos propietarios que posean títulos sujetos a corrección". De lo manifestado se infiere que el objeto y finalidad de la Ley en cuestión radica en regularizar ya sea legal o técnicamente el derecho propietario de bienes inmuebles urbanos que estén destinados exclusivamente a vivienda y no debe afectar derechos de terceros tal como lo define en el art. 5 inc. n) de la referida Ley; el tema de regularizar implica que la persona de algún modo ya cuenta con el derecho propietario del inmueble que ocupa en calidad de vivienda y que por diversas razones no pudo obtener la documentación legal correspondiente o de existir la misma, adolece de errores de distinta indole que requieren ser saneados; ante esa situación lo que corresponde es simplemente realizar los tramites de îndole técnico-administrativo y/o judicial para su consolidación y registro en Derechos Reales para efectos de publicidad y ejercer a plenitud el derecho de propiedad conforme lo establece el art. 105 del Código Civil, siendo los procesos judiciales de regularización de carácter especial, cuya competencia estuvo reconocida transitoriamente a los Juzgados de Instrucción en Materia Civil y ante la implementación de los Juzgados Públicos, se asume dicha competencia para conocer y seguir tramitando el presente proceso, tal como lo establece de manera expresa el art 13 y la Disposición Transitoria 7º respectivamente. Partiendo del análisis de los derechos fundamentales establecido en el articulo 19-I de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada que dignifiquen la vida familar y comunitaria. Asi mismo, el Articulo 56-1 de la constitución Politica del estado Plurinacional de Bolivia, toda persona tiene derecho a la propiedad privada individua y colectiva, siempre que ésta cumpla una función social. Establecido que se encuentra el objeto de la Ley 247, como es el de regularizar el derecho propietario de personas naturales que se encuentren en posesión continua pública, pacifica y de buena fe, de un bien inmueble destinado a vivienda, ubicado dentro el radio o área urbana, cuya finalidad es el de regularizar legal y técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble urbano destinado a vivienda, de aquellas personas que sean poseedoras beneficiarias y/o poseedores Por lo que sin titulo, y De aquellos propietarios que posean titulos sujetos a corrección. Por lo que procede la regularización de los bienes inmuebles si cumplen con los siguientes requisitos: Contar regulariticaciones permanentes destinadas a vivienda, con una antigüedad de no menor a cinco (5) años, antes de la promulgación de la presente Ley. Posesión de buena fe, pacifica y continua. Que se encuentren dentro de los radios o áreas urbanas homologadas. POR TANTO: El suscrito Juez Publico Civil y Comercial, 1 de Warmes, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en primera instancia, FALLA: declarando PROBADA la demanda principal saliente a fs. 17 a 18 y vlta., y sobre la Regularización de Derecho Propietario en el marco de la ley 247 y sus modificaciones interpuesta por EMILIO ORLANDO CONDORI ROQUE contra MAXIMILIANO SANCHEZ Y PRESUNTOS PROPIETARIOS. En consecuencia, se ordena la consolidación de la propiedad sobre el inmueble ubicado en el barrio 12 de enero, Uv.635, Mza. No. 27, lote No.2 y cuenta con los siguientes limites y colindancias: Al Norte mide 11,00 y limita con calle sin nombre; Al Sur mide 11.59 Mts., y colinda con lote No.5; Al Este mide 21.35 Mts., y colinda con lote No. 3; Al Oeste mide 21.56 Mts., y colinda con lote No.1 desconocidos; y cuenta con una superficie según mensura de 242,27 metros cuadrados., a favor DE EMILIO ORLANDO CONDORI ROQUE ordenándose al Registrador de Derechos Reales de Warnes para que proceda a la inscripción de su derecho de propiedad del demandante sobre el referido inmueble. Se dispone que, en ejecución de sentencia, por las oficinas de Derechos Reales se proceda a su registro sin otro requisito que la propia sentencia ejecutoriada Regístrese. - FDO. ILEGIBLE.- CARLOS OSVALDO PATIÑO HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCAIL 1 DE WARNES.- FDO. ILEGIBLE.- ABOG. CLAUDIA BEATRIZ CLAROS ROMAN – SECRETARIA DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCDIAL 1 DE WARNES.- EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA EL LIBRADO POR EL DR. CARLOS OSVALDO PATIÑO HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCAIL 1º DE LA PROVINCIA DE WARNES EN WARNES DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ – PROVINCIA DE WARNES A LOS TRES DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO.-----------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte