EDICTO

Ciudad: WARNES

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE WARNES


EDICTO DE PRENSA(SENTENCIA) DE: EDWIN SÁNCHEZ CRUZ PARA: MAXIMILIANO SANCHEZ Y PRESUNTOS PROPIETARIOS DR. CARLOS OSVALDO PATIÑO HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE WARNES CON ASIENTO JUDICIAL EN WARNES.- Hace saber los siguientes actuados.- SENTENCIA Warnes, 29 de mayo de 2024. Juzgado: Publico Civil y Comercial, 1 – Warnes Juez: Carlos Osvaldo Patiño Hidalgo Proceso: Regularización de Derecho Propietario Demandante: Edwin Sánchez Cruz. Demandado: Maximiliano Sánchez y Presuntos Propietarios Expediente N.º 180/2016 Antecedentes I.1. La parte demandante EDWIN SÁNCHEZ CRUZ, adjuntando la prueba literal a fs. 1 á 19, manifiesta que se encuentra viviendo pacíficamente continuada y quieta Ubicado en Satélite Norte, Zona Sur, Barrio 12 de enero, de la ciudad de Warnes, en la UV. No. 635, Manzana No. 31, Lote No. 4 con una superficie según mesura de 358.82 metros2., cuyos medidas y colindancias son las siguientes Al Norte: 16.08 mts., y colinda con avenida sin nombre: Al Sur mide 16.02 mts., y colinda con lote 06. Al Este: mide 22.24 metros y colinda con calle sin nombre, Al Oeste mide 22.00 mts., y colinda con lote 3., indica que, hace más de 13 años que vive en el inmueble objeto de la presente demanda y que mediante un acuerdo verbal compro del señor Maximiliano Sánchez y que el eludido ciudadano se identificó como legítimo propietario de dicho bien y que acordaron la suma de $us.- 5.000 (Cinco Mil 00/100 Dólares Americanos), como precio de la compraventa y el señor Maximiliano Sánchez quedo en volver para realizar el documento de compraventa ya que se encontraba apurado y señalando de forma expresa que toda vez que había cancelado la totalidad del precio convenido por el lote de terreno y que podría inmediatamente tomar posesión del mismo, motivo por el cual el demandante de manera inmediata empezó a limpiar la maleza que habían en el lote de terreno para de esta manera poder vivir en ese lugar junto con su familia ya que evidentemente ese lote de terreno seria su hogar, desde ese momento tomo posesión del lote con el consentimiento del demandado y hasta la fecha no ha logrado ubicar a su vendedor, y que de igual manera la denunciante procedió a realizar la limpieza del lote de terreno y que hasta el momento este se constituye en la única vivienda que posee en la cual habita junto con su familia y en la cual ha podido edificar en el inmueble tres habitaciones de material y con obra fina y su respectivo baño, una cocina, y una sala, así también cuenta con los servicios de agua y luz eléctrica, encontrándose embardado en todo su perímetro. Asimismo, por la parte argumenta que en el transcurso de los años el señor Domingo Apaza Ayca, en base a esfuerzo, trabajo y mucho sacrificio logro realizar mejoras sobre el terreno que consta con cuatro habitaciones de material y con obra fina y su respectivo baño, una cocina, y una sala, así también cuenta con los servicios de agua y luz eléctrica, encontrándose embardado en todo su perímetro. Mediante auto de admisión de fs. 23 se admite la demanda en fecha 02 de agosto de 2016, en la cual se ordena poner en conocimiento del señor Maximiliano Sánchez y otros presuntos propietarios, para que contesten la demanda en el plazo señalado por Ley. Mediante memorial de fs.28 de fecha 28 de octubre de 2016 se presenta certificación domiciliaria y solicita juramento de desconocimiento de domicilio, por lo que conforme Art. 78 II. del C.P.C que se franquee edictos de prensa que serán publicados bajo parámetros del referido artículo. También se tiene a fs. 29 se tiene presentación de edictos de prensa en la cual se hace conocer la presente demanda a los demandados y solicitud de designación de abogado de oficio. Además, que a fs. 37 del cuaderno se tiene auto de reposición de fecha 10 de abril de 2024 se tiene por repuesto el expediente, en merito al informe emitido por secretaria de juzgado en fecha 05 de abril de 2024, por lo que se ordena la prosecución de la causa. Mediante fs. 39 en fecha 13 de mayo de 2024 se designa como abogado defensor de oficio al profesional abogado Erik Aroldo Jaimes Pedraza, para que represente a los demandados. Mediante fs. 41 y vuelta., se tiene la contestación realizada por el abogado Erik Aroldo Jaimes Pedraza, en la cual se apersona como abogado defensor de oficio en representación de Maximiliano Sánchez y presuntos propietarios, de igual manera contesta la demanda, en la cual se apersona en el presente proceso, y solicita se imprima el trámite de rigor en todo lo que corresponda, respetando lo que por Ley pudiera corresponder a su representado y terceros interesados. III.1.- Sobre los hechos que fueron probados. Al respecto sobre los hechos que fueron probados por el demandante se tiene los siguientes: A fs.1 se tiene fotocopia de carnet de identidad de la demandante Edwin Sánchez Cruz. Croquis de ubicación del inmueble objeto de la litis el cual cursa a fs. 2 del cuaderno judicial. Plano de Ubicación y uso de suelo, del inmueble objeto de la litis a nombre del señor Edwin Sánchez Cruz. Certificado emitido por el Porgara de Regularización de derecho propietario sobre vivienda el cual cursa a fs. 4 del cuaderno judicial. Certificación regularización de derecho propietario emitido por el GAMW, a objeto indique los datos técnicos y colindancias del bien inmueble objeto de la litis a nombre del señor Edwin Sánchez Cruz, cursan a fs. 5 del cuaderno judicial. Certificado emitido por Derechos Reales sobre negativo a favor del señor Edwin Sánchez Cruz cursante a fs. 07 del cuaderno judicial. Declaración voluntaria realizada por el señor Edwin Sánchez Cruz en condición de poseedor del bien inmueble objeto de la litis, y Calixto Flores Choque y Víctor Yampara Flores como testigos, el cual cursa a fs. 08 a 11 de cuaderno judicial. Fotografías del bien inmueble objeto de la presente causa a fs. 12 del cuaderno judicial. Pre avisos de Servicios Básicos de Luz Eléctrica (Cree) y Agua potable (Saguapac) a nombre del señor Edwin Sánchez Cruz. Certificación de la Junta Vecinal de la urbanización las Zetas “Barrio 12 de enero” donde certifica que el señor Edwin Sánchez Cruz vive en el bien inmueble objeto de la litis el que cursa a fs. 14 del cuaderno judicial. Pago de impuestos municipales a favor del GAMW a nombre del señor Edwin Sánchez Cruz, que se encuentran en el expediente a fs. 15 a 17. Resolución Municipal del GAMW, donde se homologa y se aprueba la delimitación del; área urbana del municipio de Warnes, cursante a fs. 18 a 20 del expediente judicial. II.- Fundamentación Jurídica. Por la normativa legal aplicable se tiene que el presente caso se trata de un proceso sumario especial de conocimiento por lo tanto contencioso, donde existen una serie de limitaciones impuestas por la ley 247, con el fin de abreviar el plazo de su tramitación que pueden estar referidas a la prueba como al de recurribilidad de sus resoluciones, revelan una más acentuada aplicación de los principios de concentración y celeridad. En la tramitación de la presente causa se ha tenido en cuenta el debido proceso, que está reconocido constitucionalmente como derecho y garantía jurisdiccional a la vez, por los arts. 115.II y 117.I de la Constitución Política del Estado, que busca evitar que una persona sufra la imposición de una sanción o la afectación de un derecho, sin el cumplimiento de un proceso previo, en el que se observen los derechos fundamentales y las garantías de naturaleza procesal contenidos en la Constitución y las leyes que desarrollan tales derechos, así también se debe tener en cuenta el derecho a la tutela judicial efectiva, que es un derecho instrumental, que permite la defensa jurídica de todos los demás derechos mediante un proceso garantizado y decidido por el órgano jurisdiccional, en tanto que el debido proceso asegura a las personas la observancia de las reglas constitucionales procesales, cuyos objetivos son el respecto a los derechos fundamentales y la obtención de una sentencia ajustada a derecho. La Constitución Política del Estado ha incorporado en su texto el tema de la vivienda como un derecho humano fundamental (art. 19) asignando las competencias para su atención a las distintas instancias gubernamentales conforme lo establecen los arts. 298. II num. 36) y 299.II num. 15), dentro de ese contexto legal se ha emitido la Ley Nº 247 de Regularización de Derecho Propietario de Bienes Urbanos destinados a vivienda de 5 de junio de 2012, la misma que sin derogar el alcance del art. 138 del Código Civil, establece reglas y parámetros técnicos para que los beneficiarios puedan regularizar su derecho propietario de inmuebles urbanos destinados exclusivamente a vivienda, incorporando un trámite especial de carácter sumario. La Constitución Política del Estado ha incorporado en su texto el tema de la vivienda como un derecho humano fundamental (art. 19) asignando las competencias para su atención a las distintas instancias gubernamentales conforme lo establecen los arts. 298. II num. 36) y 299.II num. 15), dentro de ese contexto legal se ha emitido la Ley Nº 247 de Regularización de Derecho Propietario de Bienes Urbanos destinados a vivienda de 5 de junio de 2012, la misma que sin derogar el alcance del art. 138 del Código Civil, establece reglas y parámetros técnicos para que los beneficiarios puedan regularizar su derecho propietario de inmuebles urbanos destinados exclusivamente a vivienda, incorporando un trámite especial de carácter sumario. La indicada Ley determina en su art. 1º lo siguiente: “La presente Ley tiene por objeto la regularización del derecho propietario de personas naturales que se encuentren en posesión continua, pública, pacífica y de buena fe, de un bien inmueble destinado a vivienda, ubicada dentro el radio urbano o área urbana.” En su art. 2 dispone: “La finalidad de la presente Ley es la de regularizar legal y técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble urbano destinado a vivienda, de aquellas personas que sean poseedoras beneficiarias y/o poseedores beneficiarios sin título y de aquellos propietarios que posean títulos sujetos a corrección”. De lo manifestado se infiere que el objeto y finalidad de la Ley en cuestión radica en regularizar ya sea legal o técnicamente el derecho propietario de bienes inmuebles urbanos que estén destinados exclusivamente a vivienda y no debe afectar derechos de terceros tal como lo define en el art. 5 inc. n) de la referida Ley; el tema de regularizar implica que la persona de algún modo ya cuenta con el derecho propietario del inmueble que ocupa en calidad de vivienda y que por diversas razones no pudo obtener la documentación legal correspondiente o de existir la misma, adolece de errores de distinta índole que requieren ser saneados; ante esa situación lo que corresponde es simplemente realizar los trámites de índole técnico-administrativo y/o judicial para su consolidación y registro en Derechos Reales para efectos de publicidad y ejercer a plenitud el derecho de propiedad conforme lo establece el art. 105 del Código Civil, siendo los procesos judiciales de regularización de carácter especial, cuya competencia estuvo reconocida transitoriamente a los Juzgados de Instrucción en Materia Civil y ante la implementación de los Juzgados Públicos, se asume dicha competencia para conocer y seguir tramitando el presente proceso, tal como lo establece de manera expresa el art. 13 y la Disposición Transitoria 7ª respectivamente.Partiendo del análisis de los derechos fundamentales establecido en el artículo 19 - I de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria. Asimismo, el Artículo 56-I de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual y colectiva, siempre que ésta cumpla una función social. Establecido que se encuentra el objeto de la Ley 247, como es el de regularizar el derecho propietario de personas naturales que se encuentren en posesión continua, pública, pacífica y de buena fe, de un bien inmueble destinado a vivienda, ubicado dentro el radio o área urbana, cuya finalidad es el de regularizar legal y técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble urbano destinado a vivienda, de aquellas personas que sean poseedoras beneficiarias y/o poseedores beneficiarios sin título, y de aquellos propietarios que posean títulos sujetos a corrección. Por lo que procede la regularización de los bienes inmuebles si cumplen con los siguientes requisitos: Contar con edificaciones permanentes destinadas a vivienda, con una antigüedad de no menor a cinco (5) años, antes de la promulgación de la presente Ley. Posesión de buena fe, pacífica y continua. Que se encuentren dentro de los radios o áreas urbanas homologadas.POR TANTO: El suscrito Juez Publico Civil y Comercial, 1 de Warnes, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en primera instancia, FALLA: declarando PROBADA la demanda principal saliente a fs. 33 a 35 sobre la Regularización de Derecho Propietario en el marco de la ley 247 y sus modificaciones interpuesta por EDWIN SÁNCHEZ CRUZ contra MAXIMILIANO SANCHEZ Y PRESUNTOS PROPIETARIOS. En consecuencia, se ordena la consolidación de la propiedad sobre el inmueble Ubicado en Satélite Norte, Zona Sur, Barrio 12 de enero, de la ciudad de Warnes, en la UV. No. 635, Manzana No. 31, Lote No. 4 con una superficie según mesura de 358.82 metros2., cuyos medidas y colindancias son las siguientes Al Norte: 16.08 mts., y colinda con avenida sin nombre: Al Sur mide 16.02 mts., y colinda con lote 06. Al Este: mide 22.24 metros y colinda con calle sin nombre, Al Oeste mide 22.00 mts., y colinda con lote 3, a favor de EDWIN SÁNCHEZ CRUZ, ordenándose al Registrador de Derechos Reales de Warnes para que proceda a la inscripción de su derecho de propiedad del demandante sobre el referido inmueble. Se dispone que, en ejecución de sentencia, por las oficinas de Derechos Reales se proceda a su registro sin otro requisito que la propia sentencia ejecutoriada. Regístrese. - FDO. ILEGIBLE.- CARLOS OSVALDNO PATIÑO HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCAIL 1 DE WARNES.- FDO. ILEGIBLE.- ABOG. CLAUDIA BEATRIZ CLAROS ROMAN – SECRETARIA DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCDIAL 1 DE WARNES.- EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA EL LIBRADO POR EL DR. CARLOS OSVALDO PATIÑO HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCAIL 1º DE LA PROVINCIA DE WARNES EN WARNES DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ – PROVINCIA DE WARNES A LOS TRES DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO.----------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte