EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº 302/2024 EL DOCTOR LUIS BENJAMIN ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: A LA VICITMA PACIFICO CALLEJAS MELENDRES que dentro del proceso penal que sigue EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE PACIFICO CALLEJAS MELENDRES en contra ARMANDO TELLEZ SEGURA por la comisión del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, FALSEDAD MATERIAL Y OTROS previsto y sancionado por el Código Penal, signado con NUREJ: 200911825 en aplicación del Art.165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con MEMORIAL DE FECHA DE 27 DE JUNIO DE 2024 Y AUTO DE FECHA DE 2 DE JULIO DE 2024. a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el siguiente -------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FECHA DE 27 DE JUNIO DE 2024 Y AUTO DE FECHA DE 2 DE JULIO DE 2024. SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL NO 1 DE LA CAPITAL 1.- Modula Acusación y Solicita Criterio de Oportunidad.- Otrosies.- FIS 0902127.- NUREJ 200911825 JORGE DANIEL CRUZ MONTIEL, Fiscal de Materia Adscrita a la Unidad de Litigación de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, en ejercicio de la dirección funcional del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de PACIFICO CALLEJAS MELENDRES en contra de ARMANDO TELLEZ SEGURA, por la comisión del delito de Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Falsificación de Sellos Papel Sellado y Timbres, previsto en la sanción de los Arts. 190,198, 199 y 203 del Código Penal, presentándome ante su autoridad con respeto expongo y pido: 1.- MODULA ACUSACIÓN Y SOLICITA CRITERIO DE OPORTUNIDAD.- Bajos los datos generales y hechos descritos en la acusación fiscal de fecha 20 de noviembre de 2014, de conformidad al Art. 326 parágrafo I) del Código de Procedimiento Penal, se procede a modular la acusación fiscal por el criterio de oportunidad reglado, bajo el siguiente fundarnento: Señor Juez, el artículo 21 del Código adjetivo penal, establece que la fiscalía podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, según lo previsto en el núm. 1 del art. 21 del CPP., cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la AFECTACIÓN MINIMA DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO, y de acuerdo a los datos de la acusación fiscal se tiene que a denuncia del señor Pacifico Callejas Meléndrez como Director de PN ANMI Serranía del Iñao, mediante oficio de fecha 11 de septiembre del año 2009 CITE PN ANMI INAO 124/09 se dirige al Ministerio Publico denunciando la comisión del delito de Falsedad de la documentación presentada por Armando Téllez Segura en el Proceso de Contratación de Consultor Individual por Producto, ante el Servicio Nacional de Áreas Protegidas SERNAP, adjuntando: a) Carta Dirección Administrativa del SERNAP, b) Informe de Asesoria Juridica del SERNAP, c) Acta de entrega de documentación del proceso de contratación consultor, d) Fotocopias cédula de identidad, e) Fotocopias legalizadas de supuestos títulos profesionales. El Informe SERNAP Director Juridico SERNAP Crisanto Melgar Souza del abogado OSCAR DJ-192/2009 al EDUARDO UNZUETA MERCADO para el proceso de Contratación de un Consultor Individual para la Elaboración a Diseño Final del Proyecto Apicola para el PN ANMI Serrania del Iñao de 24 de julio de 2009, que señala: "...que el proponente adjudicatario ARMANDO TELLEZ SEGURA adjuntó los siguientes títulos: Titulo en Provisión Nacional de TÉCNICO SUPERIOR EN AGRONOMÍA, Título Académico en LICENCIATURA EN EDUCACIÓN AMBIENTAL y título en Provisión Nacional de LICENCIADO EN EDUCACIÓN (SUPERIOR)AMBIENTAL, todos de la U.M.R.P.S.F.X.CH., observando que titulo de Técnico Superior en Agronomía de 29 de marzo de 2003 no coincide con la fotocopia legalizada de fecha 25 de julio de 2003. Por otra parte, indica que las fotografias de los tres titulos presentados el 24 de julio de 2009 son idénticas y que de acuerdo a la pregunta efectuada al proponente adjudicado, los titulos han sido tramitados en la Gestión 2006. Otra observación es con respecto a la ilegibilidad de las firmas del Rector y Secretario de la U.M.R.P.S.F.X.CH., que a simple vista no coinciden la firma del Secretario General en la fotocopia simple del título de Técnico Superior en Agronomía, señalando que presumiblemente se habrían cometido los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLÓGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO y, al tratarse de FOTOCOPIAS LEGALIZADAS con timbres y sellos presumiblemente menciona que incurrió en el delito de FALSIFICACIÓN DE SELLOS, PAPEL SELLADO Y TIMBRES. Por otro lado, es preciso indicar que, si bien el proceso ha continuado hasta esta etapa, bajo la aplicación de los principios de oportunidad y objetividad establecidos por la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley N° 260), se tiene que la promoción de salidas alternativas no se encuentran limitadas a ciertas etapas o fases del proceso penal, que en el presente caso se hace debido a la afectación minima del bien juridico, aspecto considerado a partir del interés mismo que la victima ha tenido en el proceso. En consideración que a pesar de existir una acusación fiscal formulada, la victima denunciante no se ha hecho presente a efectos de hacer seguimiento y conocer el desarrollo del proceso, lo que permite inferir que las Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Falsificación de Sellos Papel Sellado y Timbres, si bien con esta acción, como bien juridico protegido se ha visto afectado la fe pública, esta afectación por su inacción, resulta para el mismo como mínima o de escasa relevancia social, toda vez que con posterioridad a la formulación de la denuncia, con posterioridad a estos actuados procesales, ya durante la fase final de la etapa preparatoria y fase de juicio oral, se ha denotado por la mencionada víctima denunciante PACIFICO CALLEJAS MELENDRES, un total descuido, dejadez y desinterés de la causa, no solamente dentro de la fase de investigación dado que ni siquiera se ha pronunciado dentro de los 10 días, presentando acusación o adhiriéndose a la del Ministerio público u ofreciendo elementos probatorios pese a su legal notificación, sino también que por el mismo transcurso del tiempo, dado que el hecho se trata de la gestión 2009, todo ello hace denotar que al presente ya no existe esa alarma social y la falta de interés que tiene la victima denunciante en el proceso hace que el hecho se constituya para su persona en un hecho de escasa relevancia social Por último, en relación a la exigencia del Artículo 21 en su parte in fine del CPP, respecto de la Reparación del Daño a favor de la víctima denunciante, está por demás referir que el mismo nunca ha hecho conocer durante toda la investigación si esta situación ha generado algún daño económico a la institución que deba restituirse por el acusado. Así mismo si a este hecho lo sumamos que la exigencia de la reparación podría ser exigido una vez se tenga una sentencia condenatoria ejecutoriada v se formalice una demanda de reparación del daño civil, aspecto que no ocurre en el caso de autos, situación que permita inferir la no exigencia de pago de algún modo a título de reparación del daño, de ahí que se tiene cumplido también este requisito que hace previsible que el acusado sea beneficiado con la salida alternativa al proceso del Criterio de Oportunidad Reglado, conforme dispone el Art. 21 de CPP. Por otro lado, de la Certificación de Antecedentes Penales del acusado, si bien registra una Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, de fecha 12 de abril del 2021, sin embargo por la naturaleza del delito sentenciado de Violencia Familiar, el mismo no tiene relación alguna respecto al delito acusado y que se halla vinculado contra la fe pública, al margen que dicho antecedente data del pasado 2021, por lo que dado este hecho no es óbice para considerar la procedencia de esta salida alternativa de criterio de oportunidad. II. PETITORIO Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y con la facultad otorgada por los Articulos 21 Inciso 1) y 326 del Código de Procedimiento Penal, el suscrito Fiscal, solicita a su Autoridad, aplicar la salida alternativa DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA a favor de ARMANDO TELLEZ SEGURA, de generales expresadas dentro de la acusación fiscal. Para que una vez verificados los extremos impetrados en la presente solicitud, su probidad, se digne dictar resolución disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión del ilícito de Falsedad Material. Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Falsificación de Sellos Papel Sellado y Timbres, previsto en la sanción de los Arts. 190,198, 199 y 203 del Código Penal, y por ende, se declare la extinción de la acción penal pública. Sea previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. III. OFRECIMIENTO DE PRUEBA: Me ratifico en la prevista y ofrecida en la acusación fiscal y el Certificado de Antecedente Penal del acusado. "Por Un Sistema Penal Más Justo Pero, Fundamentalmente Más Humano" Otrosi.- Sabré determinaciones en mi ciudadania digital. Sucre, 27 de junio del 2024 Sucre, 2 de julio de 2024 VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, por memorial de 27 de junio de 2024, el Ministerio Público solicita que la presente causa sea admitida bajo un criterio de oportunidad porque habiendo acusado a, Armando Tellez Segura, conforme a la relación circunstanciada de los hechos se tiene que, el señor Pacifico Callejas Meléndrez como Director de PN ANMI Serranía del Iñao, mediante oficio de fecha 11 de septiembre del año 2009 CITE P? ???? ???? 124/09 se dirige al Ministerio Público denunciando la comisión del delito de Falsedad de la documentación presentada por Armando Téllez Segura en el Proceso de Contratación de Consultor Individual por Producto, ante el Servicio Nacional de Áreas Protegidas SERNAP, adjuntando: a) Carta Dirección Administrativa del SERNAP, b) Informe de Asesoría Jurídica del SERNAP, c) Acta de entrega de documentación del proceso de contratación consultor, d) Fotocopias cédula de identidad, e) Fotocopias legalizadas de supuestos títulos profesionales. El Informe SERNAP - DJ- 192/2009 al Director Jurídico - SERNAP Crisanto Melgar Souza del abogado OSCAR EDUARDO UNZUETA MERCADO para el proceso de Contratación de un Consultor Individual para la Elaboración a Diseño Final del Proyecto Apícola para el PN ANMI Serranía del Iñao de 24 de julio de 2009, que señala: "que el proponente adjudicatario ARMANDO TELLEZ SEGURA adjuntó los siguientes títulos: Título en Provisión Nacional de TÉCNICO SUPERIOR EN AGRONOMÍA, Titulo Académico en LICENCIATURA EN EDUCACIÓN AMBIENTAL y título en Provisión Nacional de LICENCIADO EN EDUCACIÓN (SUPERIOR) AMBIENTAL, todos de la U.M.R.P.S.F.X.CH., observando que el título de Técnico Superior en Agronomía de 29 de marzo de 2003 no coincide con la fotocopia legalizada de fecha 25 de julio de 2003. Por otra parte, indica que las fotografías de los tres títulos presentados el 24 de julio de 2009 son idénticas y que de acuerdo a la pregunta efectuada al proponente adjudicado, los títulos han sido tramitados en la Gestión 2006. Otra observación es con respecto a la ilegibilidad de las firmas del Rector y Secretario de la U.M.RP.S.F.X.CH., que a simple vista no coinciden la firma del Secretario General en la fotocopia simple del título de Técnico Superior en Agronomía, señalando que presumiblemente se habrían cometido los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLÓGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO y, al tratarse de FOTOCOPIAS LEGALIZADAS con timbres y sellos presumiblemente menciona que incurrió en el delito de FALSIFICACIÓN DE SELLOS, PAPEL SELLADO Y TIMBRES. En consideración, la autoridad fiscal señala que, a pesar de existir una acusación fiscal formulada, la victima denunciante no se ha hecho presente a efectos de hacer seguimiento y conocer el desarrollo del proceso, lo que permite inferir que las Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Falsificación de Sellos Papel Sellado y Timbres, si bien con esta acción, como bien jurídico protegido se ha visto afectado la fe pública, esta afectación por su inacción, resulta para el mismo como mínima o de escasa relevancia social, toda vez que con posterioridad a la formulación de la denuncia, con posterioridad a estos actuados procesales, ya durante la fase final de la etapa preparatoria y fase de juicio oral, se ha denotado por la mencionada victima denunciante PACIFICO CALLEJAS MELENDRES, un total descuido, dejadez y desinterés de la causa, no solamente dentro de la fase de investigación dado que ni siquiera se ha pronunciado dentro de los 10 días, presentando acusación o adhiriéndose a la del Ministerio público u ofreciendo elementos probatorios pese a su legal notificación, sino también que por el mismo transcurso del tiempo, dado que el hecho se trata de la gestión 2009, todo ello hace denotar que al presente ya no existe esa alarma social y la falta de interés que tiene la victima denunciante en el proceso hace que el hecho se constituya para su persona en un hecho de escasa relevancia social, asimismo si a este hecho lo sumamos que la exigencia de la reparación podría ser exigido una vez se tenga una sentencia condenatoria ejecutoriada y se formalice una demanda de reparación del daño civil, aspecto que no ocurre en el caso de autos, situación que permita inferir la no exigencia de pago de algún modo a título de reparación del daño, de ahí que se tiene cumplido también este requisito que hace previsible que el acusado sea beneficiado con la salida alternativa al proceso del Criterio de Oportunidad Reglado, conforme dispone el Art. 21 de CPP., y toda vez que el presente hecho es de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido y en consideración al tiempo superabundante en que se viene desarrollando el presente proceso se hace viable la aplicación de salida alternativa, así mismo es previsible el perdón judicial tal como previene el articulo 21 numeral 1. Por otro lado, de la Certificación de Antecedentes Penales del acusado, si bien registra una Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, de fecha 12 de abril del 2021, sin embargo por la naturaleza del delito sentenciado de Violencia Familiar, el mismo no tiene relación alguna respecto al delito acusado y que se halla vinculado contra la fe pública, al margen que dicho antecedente data del pasado 2021, por lo que dado este hecho no es óbice para considerar la procedencia de esta salida alternativa de criterio de oportunidad. Expresa también el Ministerio Público, que no obstante, ser obligación de esa representación ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente conforme lo dispone la primera parte del art. 21 de la Ley 1970, no es menos cierto que la segunda parte de la misma norma faculta al fiscal a solicitar al Juez de la causa que prescinda de la persecución penal como es el presente caso, aun cuando la causa se encuentre con acusación como lo establece el Art. 326.I del citado código; y toda vez que el presente hecho es de escasa relevancia social por la afectación mínima al bien jurídicamente protegido y en consideración al tiempo, en que se viene desarrollando el presente proceso, se hace viable la aplicación de una salida alternativa. Que, analizados los antecedentes que hacen a este proceso penal, se advierte que efectivamente por las particularidades que revisten al hecho objeto de juzgamiento, a criterio del Ministerio Público, el mismo (en sus peculiares características) no constituye una conducta que se suscite con la debida frecuencia en este contexto societario, lo que implica que el mismo es de escasa relevancia social y como efecto de ello hay una afectación mínima al bien jurídico protegido, en relación a otros bienes que conllevan mayor relevancia jurídico-penal, dada su importancia para garantizar y preservar la vida en comunidad, proclamados por la Constitución y las leyes y a los que se debe avocar con mayor exigencia el órgano persecutor, titular de la acción penal pública; lo que hace procedente la solicitud efectuada por esa repartición fiscal, sustentada en los principios de oportunidad y objetividad, lo que redundará a su vez, en el descongestionamiento del sistema tanto fiscal como judicial. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia Penal 1 de la capital, ADMITE EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD solicitado por el Ministerio Fiscal a favor del señor, Armando Tellez Segura, dentro del proceso penal con NUREJ 200911825 caso 140/2019 por consiguiente y conforme a los arts. 22 y 27.4 del Código de Procedimiento Penal, se declara extinguida la acción penal pública y como efecto de ello, el mismo no podrá ser nuevamente procesado y menos condenado por el mismo hecho aunque se aleguen nuevas circunstancias o se modifique la calificación jurídica de los hechos tal como establece el art. 4 del mencionado código, quedando en todo caso a salvo los derechos de la víctima para incoar la reparación de los daños si así considera pertinente por la vía que resulte más adecuada. Como resultado de esta determinación, por el REJAP procédase a la cancelación de antecedentes penales como resultado de la declaratoria de rebeldía del acusado, emitido por el Juzgado de Sentencia Penal Nº1 de la Capital mediante Auto 067/2017 de 27 de marzo de 2017 quedando sin efecto los mandamientos de aprehensión y de arraigo emitidos como consecuencia de dicha resolución; debiendo librarse el respectivo mandamiento de desarraigo, para su ejecución por la Dirección Departamental de Migración. Se advierte a las partes que está resolución es susceptible de apelación incidental en el marco de lo que señala el art.403.6 del Código de Procedimiento Penal y sea el término de tres días de su legal notificación a las partes. Regístrese. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE……………………..……... FDO. SECRETARIA - ABOGADA – MARIA S. GORENA CAMACHO…...… EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS 03 DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO…………………………………………………………………………… D. S. O.


Volver |  Reporte