EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


JUZGADO EL ALTO TRIBUNAL DESENTENCIA ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER TERCERO HACE SABER que dentro del proceso penal seguido por el ministerio público en contra de Luis Alferez Tancara por el presunto delito de violación con agravante, mediante decreto de 07 de junio de 2024, dispuso se NOTIFIQUE A CELIA COPA PATZI con memorial de SOLICITUD DE EXPLICACION y/o ENMIENDA DE FECHA 03 DE JUNIO DE 2024 Y AUTO DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2024. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑORES PRESIDENTE Y JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA CONTRA.----------------- LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 1RO. DE ELALTO.------------------------------------------------------- SIREJ:201502022211600-------------------------------------------------------------------------------------------- Solicita------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EXPLICACION y/o ENMIENDA.------------------------------------------------------------------------------------- Otrosies.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - su contenido. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- LUIS ALFEREZ TANCARA, de generales conocidas en el proceso penal que sigue el Ministerio Público en contra mi persona, por el supuesto delito de VIOLACION Y AGRAVANTE, ante las consideraciones de su autoridad presentándome, expongo y pido:--------------------------------------- Señor Presidente de ese Alto Tribunal de Justicia, fui notificado en día de ayer, con la Sentencia - Resolución No. 074/2024, de fecha 28 de marzo de 2024, de la lectura y contenido de la misma, se observa expresiones y argumentos parcialmente oscuras e imprecisas, que generan falta de entendimiento en el contenido de la sentencia, por las siguientes razones: El Art. 125 del C.P.P., señala en el párrafo 2do.: "Las partes podrán solicitar explicación, complementación y enmienda de las sentencias y autos interlocutorios dentro del primer día hábil posterior a su notificación" Al respecto, dentro del plazo legal, tengo a bien formular las siguientes observaciones que deberán ser enmendadas y/o aclaradas en su contenido: 1.- Con relación al punto VII, HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS, no queda claro, con respecto al tiempo de los supuestos hechos relatados por la supuesta víctima, Y QUE LOS MISMOS ESTAN INMERSOS EN LA RELACION DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS DE LA PRESENTRE SENTENCIA, donde se señala, que uno de los supuestos hechos habría ocurrido en fecha 13 de septiembre de 2022, " que el acusado le habría esperado a la supuesta víctima en el Puente Vela de EL Alto, ella estaría esperando auto y aparece en su minibús y le dice "te llevare" no importa hasta el cruce de Villa Adela y luego le dice te llevaré hasta el campo, le invita un vaso de refresco oro y la victima pierde el conocimiento hechos probados y no probados de la sentencia del punto VII, se señala que dicho hecho habría ocurrido en fecha 12 de septiembre de 2022, es decir, dicho argumento no guarda congruencia ni relación con los hechos, por lo que, SOLICITO SE ACLARE O ENMIENDE ESTE ASPECTO LEGAL OSCURO Y CONFUSO, ya que, me deja en incertidumbre a los fines de asumir defensa legal en esta fase y formular los recursos que la ley me faculta. Sin embargo, en los argumentos de 2.- ME EXLIQUE Y ACLARE, si para determinar y corroborar como hecho probado una posible agresión sexual por un hecho de violación y su agravante, SE CONSIDERO LA EXISTENCIA DE CERTIFICADOS MEDICOS LEGALES Y PERICIAS FORENSES a los fines de establecer la constitución del hecho penal de violación y su agravante establecida en el Art. 308 Y 310 del Código Penal, considerando que sus al talidades han fundamentado y valorado tres hecho con diferentes fechas, en base pruebas de cargo ofrecidas por el Ministerio Públique, si las pruebas documentales V testificales de descargo fueron consideradas PRUEBAS EN CONTRARIO a las declaraciones imprecisas e incoherentes de la supuesta vecina, inclusive, más allá de toda duda razonable, considerando que, de la revisión de lo argumentos señalados en los puntos XI y X FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO de sentencia, no se advierte este criterio lógico jurídico a momento de valorar y fundamentar pruebas de cargo y descargo, consecuentemente estos argumentos no son claros, no renes los elementos fundamentales de una adecuada motivación y fundamentación en la sentencia.-------------------------------------------------------------------------------- 3.- Con relación al FUNDAMENTO DE HECHO, ME EXPLIQUE Y ACLARE, si sus autoridades tomaron en cuenta las imprecisiones y contradicciones en que incurrió la supuesta víctima a prestar sus declaraciones tanto en su entrevista psicológica y otros documentos donde reglas hechos completamente falsos DEBIDO A LA PRESION Y AMENAZA DE SU ESPOSO de nombre CLEMENTE RAMOS CHOQUE después de enterrase del supuesto hecho, si se han corrobora las mismas con el memorial presentado por la propia víctima, donde manifiesta; QUE NO CONTINUARA CON EL PRESENTE PROCESO, demostrando su inclinación a desistir del mismo.--- 4.- Con relación al numeral XIII, PARTE DISPOSITIVA, me ACLAREN O ENMIENDEN, sobre el COMPUTO DE LA PENA, conforme establece el Art. 365 párrafo tercero del C.P.P., que señala "Se fijara con precisión la fecha en que la condena finalizará En el presente caso, de la revisión de este punto de la sentencia, NO SE ADVIERTE, que vuestras autoridades hayan precisado CUANDO FINALIZARA MI CONDENA, en el hipotético caso de mantenerse firme la presente sentencia. Por lo manifestado, se sirva complementar, explicar y/o enmendar los puntos y observaciones referidas, sea a los efectos de evitar actos procesales que vulneren DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES. sea con las formalidades de ley.------------------------------------ Otrosí- Reitero domicilio procesal en Av. Franco Valle Nro. 1000, Edif. "TORRE HALEY, 1RO, Of. 15 de la Z. 12 de octubre de EL Alto (frente Edificio Judicial) --------------------------------------------- Telefono: 74274343 (whasap) ------------------------------------------------------------------------------------- Correo: aliagasillerico@gmail.com ------------------------------------------------------------------------------ CD: 2535619 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- "JUSTICIA Y DEBIDIO PROCESO------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA JUAN EDUARDO ALIAGA SILLEICO ABOGADO…………………………………………………….. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&AUTO DE FECHA 06 DE MAYO DE 2024&&&&&&&&&&&&&&&&&& El Alto, 2 de mayo de 2024------------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ 201502022211600-------------------------------------------------------------------------------------------- MP C/ LUIS ALFEREZ TANCARA-------------------------------------------------------------------------------------- El Alto, 6 de mayo de 2024------------------------------------------------------------------------------------------ VISTOS: La solicitud de explicación y/o enmienda al tenor del art. 125 del C.P.P. impetrada por el acusado Luis Alferez Tancara.------------------------------------------------------------------------------------ Al punto 1.- Refiere en cuanto a los hechos probados y no probados no queda claro respecto al tiempo de los supuestos hechos relatados por la supuesta víctima “habría ocurrido en fecha 13 de septiembre de 2022, sin embargo, en los de hechos probados y no probados en el punto VII se señala que el hecho habría ocurrido el 12 de septiembre de 2022, no guarda congruencia ni relación con los hechos, solicita se enmiende este aspecto oscuro y confuso ya que le deja en incertidumbre, al respecto, en los hechos probados y no probados, si bien se hace referencia a fecha 12 de septiembre de 2022, sin embargo, ello conforme la prueba MP1, 7, 14, 30 donde la victima hace referencia a que el 12 de septiembre de 2022 hubiera tomado un vaso de refresco y hubiera despertado a las 3 de la madrugada, es decir, del 13 de septiembre de 2022, pero a más de ello, en cuanto al hecho de agresión sexual no ha causado certeza en el Tribunal en relación al consentimiento que hubiera otorgado la víctima, por lo que no ha lugar a lo solicitado siendo claro los fundamentos.-------------------------------------------------------------------------------------- Al punto 2.- Se explique si para determinar y corroborar como hecho probado una posible agresión sexual por un hecho de violación y su agravante se consideró la existencia de certificados médicos legales y pericias forenses considerando que se han valorado tres hechos con diferentes fechas, se aclare si las pruebas documentales y testificales de descargo fueron valoradas prueba en contrario a las declaraciones imprecisas de la supuesta víctima, ya que de los puntos IX y X no se advierte ese criterio lógico jurídico, al respecto, en Romanos XI se encuentra la descripción y el valor otorgado a cada elemento de prueba que forma parte de la comunidad de pruebas entre ellas la prueba MP5, 6, 9 consistente en informes médicos, así como la prueba de descargo introducida a juicio oral por la defensa técnica del acusado como documental y testifical, por lo que no ha lugar a lo impetrado.-------------------------------------------- Al punto 3.- Con relación al fundamento de hecho se explique y aclare si se tomó en cuenta las imprecisiones de la victima a momento de su entrevista psicológica y otros documentos donde relato hechos completamente falsos debido a la presión y amenaza de su esposo Clemente Ramos Choque después de enterarse del supuesto hecho si se han corroborado las mismas con el memorial presentado por la misma victima donde manifiesta que no continuara con el proceso demostrando su inclinación a desistir del mismo, al respecto, se ha dado respuesta a esos fundamentos en el penúltimo párrafo de Romanos XI, al momento en que la defensa técnica refirió a la PD7, por lo que no ha lugar a lo impetrado.-------------------------------------------- Al punto 4.- Con relación a la parte dispositiva se aclare y enmiende sobre el computo de la pena conforme el art. 365 del C.P.P. fijando con precisión la fecha en que la condena finalizara, al respecto, de acuerdo a los datos del cuaderno de juicio se tiene antecedentes en relación al inicio de investigación e imputación formal con aprehendido, sin mayor antecedente en relación a la detención del acusado en sede policial conforme dispone el mismo art. 365 del C.P.P., razón por la cual en Romanos XIII de la Sentencia se dispuso el tiempo de condena debiendo computarse el tiempo de privación de libertad a la que fue sujeto, por lo que no ha lugar a lo impetrado.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Al no haberse dado lugar a lo solicitado por el acusado Luis Alferez Tancara a través de su abogado sobre solicitud de complementación aclaración y enmienda en sus 4 puntos al tenor del art. 125 del C.P.P., se mantiene firme y subsistente la Sentencia signada con Resolución No. 074/2024 de 28 de marzo de 2024, haciendo constar que dicha Sentencia fue emitida con voto mayoritario, por lo que se pasa a resolver la solicitud por dos jueces técnicos. NOTIFIQUESE A LA BREVEDAD.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Al otrosí.- Por reiterado el domicilio procesal y el medio tecnológico, debiendo ser tomado en cuenta por el personal de apoyo.--------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA MALENA LENNY CAZANA APAZA.- JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCION CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 3 DE EL ALTO.--------------------------- FIRMA Y SELLA MALENA LIDIA CLAUDIA CORONEL BLANCO.- JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCION CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 3 DE EL ALTO.------------El presente edicto es liberado en la Ciudad de El Alto de la paz a los dos días del mes de julio de dos mil venticuatro años.


Volver |  Reporte