EDICTO

Ciudad: MONTERO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE MONTERO


PARA: JESUS ANDRES ROCA ROMAN. SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL DE PRIMERO DE MONTERO.- PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL (SIN APREHENDIDO) SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES DE DETENCIÓN PREVENTIVA FUD: 710102092100403OTROSI.- CASO: FELCC-MONTERO 077/2021 ABOG. ADALID ROLANDO DIAZ PARRILLA, Fiscal de Materia, asignado a la Fiscalía de Montero de la ciudad de Santa Cruz, de conformidad con lo establecido en el art. 302 de la Ley 1970, con relación a la Ley 1173 de 03/05/2019, además de las atribuciones conferidas por el art. 40 numerales 11 y 12 de la Ley 260 (principios de objetividad, legalidad) por los atribuciones conferidas y en representación de la Sociedad, de manera provisional presento IMPUTACION FORMAL en contra de JESUS ANDRES ROCA ROMAN por el delito ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado por el art. 335 con relación al art. 346 bis del código penal, en base a los fundamentos de hecho y de derecho que sigue: I.-DATOS DEL IMPUTADO.- 1.-NOMBRE Y APELLIDO: JESUS ANDRES ROCA ROMAN., CEDULA DE INDENTIDAD: SE DESCONOCE.,EDAD:SEDESCONOCE.,ESTADOCIVIL:SEDESCONOCE.,DOMICILIO: SE DESCONOCE., FECHA DE NACIMIENTO: SE DESCONOCE.,ABOGADO DEFENSOR: SE DESCONOCE.,DOMICILIO PROCESAL: SE DESCONOCE. DATOS DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA. 1.-NOMBRE Y APELLIDOS: RUTHY CANOA VEYZAGA., CEDULA DE IDENTIDAD: 5379432 SC., DOMICILIO REAL: AV. EPIFANIO RIOS, B/12 DE OCTUBRE-YAPACANI., CELULAR: 73172106. 2.-NOMBRE Y APELLIDOS: JUAN LEONARDO MOLLO CORDOVA., CEDULA DE IDENTIDAD: 5827198 SC., DOMICILIO REAL: AV. EPIFANIO RIOS, B/6 DE AGOSTO- YAPACANI., CELULAR: 78433249. 3.-NOMBRE Y APELLIDOS: MILTON FERRUFINO SUAREZ., CEDULA DE IDENTIDAD: 11265960 SC., DOMICILIO REAL: B/ SANTA CRUZ- YAPACANI., CELULAR: 62077745. II.-RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS O TEORIAS FACTICA.-Que, de acuerdo al cuaderno de investigación se tiene que en fecha 25 de febrero del 2021, la ciudadana RUTHY CANOA REYNAGA presenta memorial de denuncia en contra de JESUS ANDRES ROCA ROMAN, en primera instancia por la presunta comisión de los ilícitos penales de ROBO Y ESTAFA, previsto y sancionado por el art. 331 y 335 del código penal. En el cual refiere que en fecha 19 de febrero del 2021, a horas 23:00pm, aproximadamente fue visitada por el denunciado (Jesús Andres Roca Román) quien es conocido por ella, ya que este habría trabajado con ella durante tres meses, habiéndose retirado de forma voluntaria, situación que es aprovechada por el denunciado para ofrecerle proveerle de cerveza paceña en lata, en un precio más barato de la que compran en Yapacani, ante la confianza y el conocimiento como su ex trabajador, accede a realizar el negocio, el denunciado le indica que tiene que entregarle dinero en la suma de DOCIENTOS MIL 00/100,(200.000.00), a cuenta de 1.500 caja de cerveza paceña en lata, manifestándole que el camión que las transportaban estaba por llegar a Yapacani, por lo que le entrega el dinero mencionado en sus manos y este le indica que espere el cargamento de cerveza, pero transcurridas las horas dicho camión no llego. Ante esta situación la denunciante se apersona al domicilio del sr. Jesús Andres Roca Román (denunciado), para que este le brinde una explicación del porque no llego dicho cargamento, una vez en el lugar sale del domicilio el padre del denunciado, quien le manifiesta que él también lo estaría buscando ya que no lo ha visto. Que en fecha 26 de febrero del 2021 presenta memorial de adhesión a denuncia el ciudadano JUAN LEONARDO MOLLO CORDOVA y MILTON FERRUFINO SUAREZ, quienes haces mención que serían socios y co propietarios de la agencia distribuidora de bebidas y gaseosas huari, ubicada en la ciudad de Yapacani y que tomando en cuenta que dicho dinero fue sonsacado por el denunciado, con el cual les causaron un daño económico. Una vez el Ministerio Publico al tener conocimiento de la presente denuncia, es que se inicia las investigaciones informando así inicio de investigación en contra de JESUS ANDRES ROCA ROMAN por el delito de ROBO Y ESTAFA. En fecha 05 de marzo del 2021 mediante memorial ante el juez 1 de instrucción penal, se informa la ampliación del delito y adhesión de la denuncia, teniéndose como denunciantes a los Sres. Juan León Mollo Córdova, Milton Ferrufino Suarez y Ruthy Cona Reynaga en contra de Jesús Andres Roca Román por el delito de estafa agravada. Se tiene el informe del designado al caso Sgto. 2do. Marisabeth Huarayo de fecha 10 de marzo del 2021 en el cual informa que de acuerdo a las declaraciones, se tendría como probable autor, por lo que solicita la orden de aprehensión para el sr. Jesús Andres Román. Que en fecha 11 de marzo del 2021 se libra la orden de aprehensión en contra del ciudadano Jesús Andres Roca Román por el delito de estafa agravada. III.-INDICIOS O ELEMENTOS DE CONVICCION CURSANTES EN EL CUADERNO DE INVESTIGACION O TEORIA PROBATORIA.- durante la investigación en etapa preliminar se ha llegado a colectar los siguientes elementos de convicción: 1) Denuncia escrita interpuesta por RUTHY CANOA REYNAGA de fecha 25 de febrero del 2021., 2)Admisión de denuncia e inicio de investigación de fecha 09 de octubre de 2021., 3)Directrices., 4)Acta de apertura de denuncia., 5)Memorial de adhesión a denuncia interpuesta por Juan Leonardo Mollo Córdova, de fecha 26/02/21. 6) Memorial haciendo conocer adhesión a denuncia y ampliación del tipo penal de fecha 01/03/21., 7) memorial de adhesión a denuncia interpuesta por Milton Ferrufino Suarez, de fecha 26/02/21., 8) Memorial haciendo conocer adhesión a denuncia y ampliación del tipo penal de fecha 01/03/21., 9) informe preliminar emitido por el investigador asignado al caso Sgto. 2do. Mariasabeth Huarayo Flores de fecha 10/03/21.,10)declaración de la denunciante y victima RUTHY CANOA REYNAGA., 11) Declaración del denunciante y victima JUAN LEONARDO MOLLO CORDOVA., 12) Declaración del denunciante y victima MILTON FERRUFINO SUAREZ., 13) Resolución y orden de aprehensión conforme el art. 226 del C.P.P., de fecha 11/03/21., 14) Complementación de diligencias., 15) Notificación por edicto de prensa. Documentación y demás elementos de pruebas adjunta, con lo que se establece que el imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN es con probabilidad autor del delito de ESTAFA AGRAVADA toda vez de que han mediado las circunstancias establecidas en el art. 335 con relación al art. 346 bis del código penal. El ministerio público de acuerdo al art. 3, 5 y 8 de la ley 260, tiene la obligación de promover la acción penal pública de oficio, cuando tenga conocimiento de la comisión de un hecho punible. Los funcionarios del ministerio público aseguraran el acceso de la información a todas las personas que creyeren que se hubieren cometido hechos delictivos, así mismo tendrán la obligación de que las denuncias sean procesadas y sus decisiones estén enmarcadas en el ordenamiento jurídico nacional vigente sin tratar de causa daños a los intereses de la sociedad. Los extremos así anotados permiten afirmar la existencia de suficientes elementos de convicción para sostenes que evidentemente que el imputado ha adecuado su conducta a figuras punibles que protegen bienes jurídicos tutelados en la norma penal. Articulo 20 (autores).- son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro con instrumento para la realización del delito. El principio de la imputación formal, deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputación que realice el Fiscal de Materia en representación del Estado contra una persona debe estar correctamente motivada y fundamentada, para que el derecho a la defensa puede ser ejercido de manera adecuada. Poe lo que la doctrina indica que la imputación debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar y sin contradicciones, que permitan a los imputados afirmar o negar elementos concretos sindicados en su contra, imputación que debe cumplir con las condiciones exigidas por el art. 302 y 73 del Código De Procedimiento Penal, ya que de lo contrario estaría restringiendo el derecho a la defensa porque los imputados no podrían conocer con certidumbre los hechos que configuran el ilícito penal que se les imputa, tal como lo recomiendan y disponen las SS.CC. N.-0760/2003- R. N.-0010/2010- R Y N.-0731/2007-R.- Es así que de acuerdo a la jurisprudencia constitucional prevista en la S.C. n.-401/2010-R de fecha 28 de junio de 2.010, refiere que cuando una imputación formal o un requerimiento fiscal es presentado sin la adecuada y debida fundamentación, vulnera el derecho a la defensa; es por esa razón que la imputación formal o un requerimiento fiscal debe contener la certeza del hecho y la participación del imputado, o en su caso ceñirse estrictamente a la petición de las partes, es decir el Fiscal De Materia tiene la obligación y el deber de examinar y adecuar el hecho al tipo penal, señalando claramente cada uno de ellos, en el entendido de que es un deber la exigencia de especificar los hechos, individualizar el grado de participación y tipificar racionalmente la conducta de los imputados, especificando los resultados y elementos que las investigaciones preliminares hayan aportado; de lo que se establece que un requerimiento fiscal o una imputación formal ya no es una simple atribución de un hecho punible a una persona; por lo que en el presente caso, el presente requerimiento fiscal de imputación formal cumple con lo exigido por los arts. 70, 72, 73, y 302 del Código De Procedimiento Penal, ya que contiene los fundamentos de hecho y derecho con referencia a la calificación del hecho ilícito que se imputa, otorgándole así el derecho a las partes de conocer con certidumbre cuales son los hechos que configuran los ilícitos penales que se le imputan, a efecto de asumir su defensa en el marco del orden constitucional; así, como garantizar los derechos de la víctima , teniendo en cuenta siempre que la tipificación inicial que se efectúa en dicha imputación es de carácter provisional y puede ser modificada en el transcurso del proceso. A sí mismo, cabe mencionar que dentro de la fundamentación de la imputación formal no solo debe limitarse a los indicios relativos a la existencia del hecho y la participación de los imputados, sino también a uno de los efectos que puede derivar, es decir a la adopción de medidas cautelares sobre los imputados y sus bienes referente a os riesgos procesales, ya que entre la imputación formal y la adopción de medidas cautelares, personales o reales, debe existir una relación de causalidad, tal como lo establece la S.C. N.- 0760/2003-R; por esa razón el art. 302 del código de procedimiento penal establece que la imputación formal presentada por el fiscal de materia debe ser formalizada mediante resolución fundamentada, conteniendo entre otros aspectos, la solicitud de medidas cautelares si procediese, ya que la fiscalía debe requerir fundamente la adopción de medidas cautelares de carácter real o personal, conforme lo mandan los arts. 12 y 40 de la ley orgánica del ministerio público, y que en este caso mi autoridad como fiscal introdujo algunos hechos o circunstancias que permiten sostener que los imputados no se someterán al proceso, sostiene y cita las circunstancias o elementos indiciarios que pueden sostener que los imputados interferirán o entorpecerán la averiguación de los hechos o sobre los testigos. IV.- FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACION O TEORIA QUE JURIDICA.- respecto al delito imputado el código penal establece: ART. 335 ESTAFA: “el que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años”. ARTICULO 346 BIS (AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES). Los delitos tipificados en los artículos 335, 337, 344, 345, 346, y 363 y 363 bis, de este código cuando se realicen en prejuicio de victimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres (3) a diez (10) años y como multa de cien (100) a quinientos (500) días. Art. 20 C.P. (AUTORES). - Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. De la teoría fáctica y probatoria descrita se establece, la existencia del hecho ilícito, la participación del sujeto activo, la lesión al bien jurídico protegido y la concurrencia de todos los elementos objetivos y subjetivos que el tipo penal exige para su configuración, por lo que la conducta del imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN por lo que el antes nombrado se halla inmersa en el tipo penal de ESTAFA AGRAVADA extremos que se sostienen en base a los siguientes elementos: -con los antecedentes antes mencionado se puede establecer que el imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN, autor y participe del ilícito penal denunciado de ESTAFA AGRAVADA, toda vez con engaño y alevosía habría hecho incurrir en error a los denunciantes con promesas falsas y aprovechando la confianza que le tenían ya este era su trabajador el cual se habría retirado de forma voluntaria, por el cual este aprovechando esta situación les ofreció proveerles cerveza paceña en latas más baratas que las que les proveían, es por lo que acceden entregándoles dinero en efectivo en la suma de 200.000.00 doscientos mil bolivianos, con el argumento de que el camión que las transportaba estaba por llegar a Yapacani, mercadería, que hasta la fecha de la denuncia no habría llegado, causando un desprendimiento y un daño económico a las víctimas, de lo antes mencionado se puede demostrar que el imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN del ilícito penal de ESTAFA AGRAVADA, previsto en el art. 335 con relación al art. 346 bis, del código penal. V.- IMPUTACION FORMAL Y CALIFICAION PROVICIONAL.- Por lo precedentemente expuesto el ministerio público en representación de la sociedad y en aplicación de los art. 225 de la C.P.E., art. 301 núm. 1 y 302 del código de procedimiento penal y el art. 40 núm. 11 y 12 de la ley orgánica del ministerio público, tratándose de un delito de acción penal publica, presenta IMPUTACION FORMAL contra JESUS ANDRES ROCA ROMAN por el delito de ESTAFA AGRAVADA previsto en el art. 335 con relación al art. 346 bis, art del C.P., por existir suficientes elementos de convicción respecto a la probabilidad de autoría y participación en el ilícito investigado.VI.- REQUISITOS Y MEDIDAS CAUTELARES DE CARACTER PERSONAL. Dentro del amplio margen que exige la estructura jurídica impuesta por el art. 233 en sus numerales 1, 2, 3. 1) La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es con probalidad, autor y participe de un hecho punible. 2) La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso y obstaculización la averiguación de la verdad. 3)El plazo de la duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativo que realizaran en dicho termino, para asegurar averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de medida de la ley, del código de procedimiento penal, para la aplicación de la medida cautelar personal de la detención preventiva, impone que el comportamiento penalmente reprochable se halle previsto en la ley penal, cuya tipificación lleve aparejada una pena privativa de libertad que su máximo legal sea 6 años o superior siempre y cuando se traten de delitos de índole patrimonial, aspecto que en el presente caso acontece, toda vez que los delitos atribuidos tienen sanción de 10 años como máximo, por lo que hace procedente la medida excepcional de detención preventiva. EN CUANTO A LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACION DEL IMPUTADO (art. 233 núm. 1 y 2 C.P.P. (LEY 1173). 1.- Existen los elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN es, con probabilidad, autor y participe del hecho ilícito. Por lo que se ha cumplido con el art. 233 numeral 1), por lo que no se encuentra incluido dentro de los alcances del art. 232. Párrafo I. núm. 5) del CPP., modificado por la ley 1173 sino la aplicación excepción del art. 231 bis en su núm. 10) de la ley 1173. 2.- La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN no se someterán al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad bajo los siguientes fundamentos: VII.- RIESGOS PROCESALES SE FUNDAMENTA DE LA SIGUIENTE MANERA: PELIGRO DE FUGA. ARTICULO 234.- bajo el principio de objetividad que debe regir al ministerio Publico, se hace notar que el imputado al momento de su declaración informativa policial no estuvo presente, pese a que tuvo conocimiento de la presente denuncia y que hasta el momento de ha presentado documentación que acredite tener un domicilio, una familia y una actividad lícita que lo arraiga naturalmente; mucho menos una actividad laboral u ocupación, por lo que tiene la facilidad de abandonar el país o permanecer oculto, por lo que concurre en N.-1y 2. EL PELIGRO DE OBSTACULIZACION.- El peligro de obstaculización establecido en el art. 235 núm. 1) y 2) de la ley 1970 se funda: 1.-Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima, y/o falsifique, elementos de prueba.2.-Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los testigos, víctima o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente. 3.-Que el imputado estando en libertad puede destruir o modificar o falsificar elementos de prueba e influenciar negativamente contra testigos y otros participes que serían los ciudadanos RUTHY CANOA REYNAGA, JUAN LEONARDO MOLLO CORSOVA Y MILTON FERRUFINO SUAREZ, o se porten de manera reticente durante la etapa de investigación. EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE ACTOS INVESTIGATIVOS PENDIENTES A REALIZAR (Art. 233 núm. 3 ley 1173). a) La recepción de declaraciones de testigos del hecho denunciado. b) Emisión de citación a los cómplices y otros participes. c) Requerimientos para tener conocimiento si el denunciado cuenta con antecedentes policiales o penales. d) Inspección ocular y reconstrucción del lugar donde se hubiere producido el hecho. Actos investigativos necesarios, útiles y pertinentes para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley. VIII.- SOLICITA DETENCION PREVENTIVA Y PLAZO.- Toda vez que se ha cumplido los presupuestos establecidos en el art. 231 bis en su núm. 10) (modificado por la ley 1173) y los presupuesto del art. 235 núm. 1 y 2 (modificado por la ley 1173) y en entendido de que existen actos investigativos por realizarse; el ministerio público a efectos de hacerse efectiva dichos actos investigativos, así como la presencia y la no obstaculización del imputado el desarrollo del proceso, así asegurar la averiguación del a verdad y la aplicación de la ley, SOLICITA LA APLICACION DE LA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL DE DETENCION PREVENTIVA para el imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN, sea en el centro de readaptación CERPROM-Okinawa, pro el plazo de 120 días. IX.-PETITORIO.- Por lo consiguiente y conforme los fundamentos expuesto, solicito a su digna autoridad, señalar día y hora de audiencia `para considerar la solicitud de medidas cautelares de carácter personal descritas líneas arriba en contra de JESUS ANDRES ROCA ROMAN. OTROSI 1ro.- a tener de lo dispuesto por el art. 302 núm. 4) del código de procedimiento penal reformado por la ley 1173, y la sentencia constitucional Nro. 070/2007, referida a la fundamentación oral, se reserva la prerrogativa a fundamentar, la presente imputación formal en audiencia pública. OTROSI2do.- solicito señale audiencia de medidas cautelares con el objetivo de que se la declare rebelde al imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN, y sea conforme lo prevé el art. 87 del código de procedimiento penal. OTROSI 3ro.- protesto exhibir el cuaderno de investigación en audiencia de medidas cautelares. OTROSI 4to.- en cumplimento de la sentencia constitucional N.- 1036/2002 y auto constitucional N.- 52/2002, la presente imputación formal debe ser notificada a las partes por el juzgado cautelar. OTROSI 5to.- señalamos domicilio en las oficinas del ministerio público, calle independencia No. 120 ciudad de Montero. Montero, 09 de marzo 2022.- Montero, 28 de junio del 2024.- revisados que han sido los antecedentes, se evidencia que existe una suspensión de audiencia de medidas cautelares del imputado JESUS ANDRES ROCA ROMAN, por la supuesta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA previsto y sancionado por el art. 346 bis CPP, se señala audiencia a realizarse el día 16 de julio del 2024 a horas 09:30 a.m., misma que se realizara en este despacho judicial de manera presencial. Notifíquese.-


Volver |  Reporte