EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 179/2024 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a los ACUSADOS ENRIQUE MORMERO ROMERO Y ROSA ESTRADA RAMIREZ que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de VICENTA YARWI BARJA, contra ENRIQUE MORMERO ROMERO Y ROSA ESTRADA RAMIREZ por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO, previsto en el código penal, signado con NUREJ: 1053270, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente---------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- I.- Modula Acusación y Solicita Criterio de Oportunidad.- Otrosies.- FIS: 1802036 NUREJ: 1053270 ABOG. LAURA SÁNCHEZ, Fiscal de Materia Adscrita a la Unidad de Litigación de la Fiscalia Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a instancia de VICENTA YARHUI BARJA en contra de ROSA ESTRADA MARTÍNEZ y ENRIQUE MORMERO ROMERO, por la comisión del delito de ESTELIONATO tipificado y sancionado por el Artículo 337 del Código Penal, con las debidas consideraciones de respeto ante su Autoridad expongo y pido: 1.- MODULA ACUSACION FISCAL Y SOLICITA CRITERIO DE OPORTUNIDAD.- Bajos los datos generales y hechos descritos en la acusación fiscal 06 de mayo de 2019, de conformidad al Art. 326 parágrafo I) del Código de Procedimiento Penal, se procede a modular la acusación fiscal por la solicitud de aplicación de salida alternativa de criterio de oportunidad reglado, bajo el siguiente fundamento: El articulo 21 de la Ley adjetiva penal, indica: "La Fiscalia tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública"; empero, a su vez también establece que: "podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de alguno de los participes, en los siguientes casos: (...) 1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien juridico protegido (...). En el caso de autos, el hecho en concreto que se ha acusado por parte del Ministerio Público, consiste en lo siguiente: "El 07 de marzo de 2018 en la ciudad de Sucre, Rosa Estrada Martinez y Enrique Mormero Romero, transfirieron el lote de terreno ubicado en la Zona Aranjuez, que cuenta con una superficie de 552.72 mts2; por el precio libremente convenido de Sus.-8.000,00; a favor de Vicenta Yarhui Barja, posterior a esta transferencia Rosa Estrada Martinez y Enrique Mormero Romero realizaron una nueva transferencia el 19 de marzo de 2018 a favor de Marisol Isabel Bobarin Vargas y por último, obtuvo un préstamo de dinero que garantizó con el mismo lote de terreno el 21 de marzo de 2018 (...) Por lo expuesto en la Acusación Fiscal, y de la revisión del cuaderno de investigaciones, se tiene que, si bien el hecho por las características que presenta se traduciria en un hecho grave, se debe considerar la participación de la victima dentro del presente proceso, toda vez que con el paso del tiempo ha dejado de hacer un seguimiento del proceso, ni de manera directa ni por medio de su abogado, situación que permite establecer que el hecho ha generado una afectación minima de su patrimonio, el cual se constituye en el bien juridico protegido a través del tipo penal de Estelionato; toda vez que su desinterés es el reflejo de la escasa relevancia que para la victima tiene el hecho denunciado, en defensa de sus propios intereses. En ese sentido, tomando en cuenta la previsibilidad establecida en el Inciso 1 del Articulo 21 del Código de Procedimiento Penal, que en consideración a lo establecido en el Articulo 326, parágrafo I del Código de Procedimiento Penal se tiene que: "El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los Articulos 21, 23, 24, 373, y 374 del Código de Procedimiento Penal (...)". De ahí que en el caso que nos ocupa, se tiene cumplido lo establecido para la Aplicación del Criterio de Oportunidad, esto debido a que el presente hecho, debido al transcurso del tiempo y la participación de la victima dentro del proceso penal, permite deducir la escasa relevancia social y la afectación mínima del bien juridico protegido. Por último, en relación a la previsibilidad inmersa en la parte in fine del Articulo 21 del Código de Procedimiento Penal, respecto a la necesidad de reparación del daño o su afianzamiento suficiente, de la revisión del presente proceso realizado por la suscrita fiscal, se tiene que la victima en ningún momento han hecho conocer el monto al que ascendería los gastos sobre los cuales operaría una Reparación Integral del Daño, considerando que en los últimos años la victima ha dejado de hacer seguimiento del proceso y que durante su participación activa nunca indicó cuál sería el monto exigido por concepto de reparación, toda vez que si bien ha hecho conocer el monto de dinero cancelado por el lote de terreno, no se tiene certeza de que éste sea el único monto exigido por la víctima, antes estas circunstancias, se puede indicar que dentro del presente proceso la exigencia del pago de algún modo a titulo de reparación del daño, resulta de imposible cumplimiento, porque este aspecto resulta desconocido. I. PETITORIO Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y con la facultad otorgada por los Articulos 323 Inciso 2), 21 Inciso 1) y 22 del Código de procedimiento se requiere en apego a lo fundamentado, la suscrita Fiscal, solicita a su Autoridad, adoptar la salida alternativa DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA a favor ROSA ESTRADA MARTÍNEZ y ENRIQUE MORMERO ROMERO de generales expresadas al exordio por la comisión del delito de ESTELIONATO tipificado y sancionado por el Articulo 337 del Código Penal. Para que una vez verificados los extremos impetrados en la presente solicitud, su probidad, una vez admitida la salida alternativa, emitida la resolución respectiva y corrido el trámite respectivo, se declare la extinción de la acción penal pública. Sea previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. III. OFRECIMIENTO DE PRUEBA: Me ratifico en la prevista y ofrecida en la acusación fiscal. JUSTICIA PARA VIVIR CON DIGNIDAD Otrosi 1.- Providencia mediante Ciudadanía Digital. Sucre, junio 05 de 2024. Sucre, 06 de junio de 2024 En mérito al memorial recibido de fecha 05 de junio de 2024. Existiendo un requerimiento para la aplicación de la salida alternativa de Criterio de Oportunidad por parte del Ministerio Público, se pronuncia el siguiente auto: VISTOS.- El requerimiento de aplicación de Criterio de Oportunidad, presentado por el Ministerio Público, todo cuanto ver convino, y; CONSIDERANDO.- Que el Ministerio Público, a instancia de VICENTA YARHUI BARJA en contra de ROSA ESTRADA RAMIREZ Y ENRIQUE MORMERO ROMERO por la presunta comisión del delito de “ESTELIONATO”, tipificado en el art. 337 del Código Penal, solicita la extinción de la acción penal, aplicando un Criterio de oportunidad como salida alternativa, tomando en cuenta el art. 21 inciso 1) del procedimiento penal que señala, que es posible la extinción del proceso, cuando se trata de un hecho de escasa relevancia social; en ese sentido para poder descongestionar el sistema procesal penal, es que presenta su requerimiento modificatorio a la acusación formal, pidiendo la aplicación de esta salida alternativa y se extinga la acción penal con el archivo de obrados. CONSIDERANDO.- Que el art. 27 del procedimiento penal en el inciso 4 señala: “La acción penal se extingue: …. Por la aplicación de uno de los criterios de oportunidad, en los casos y las formas previstos en este Código……” (textual), en consecuencia, el Ministerio Público como principal director del proceso de investigación penal afirma que en este caso es de escasa relevancia social, al efecto el art. 21 del procedimiento penal, señala: “ Obligatoriedad.- La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer acción penal pública en todos los casos que sea procedente:………1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido” 3) Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecución se prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya impuesta por otro delito (textual), al respecto es necesario también analizar el art. 326 del procedimiento penal que señala que se puede aplicar una salida alternativa hasta antes de la existencia de una sentencia, en este caso analizando la petición del Ministerio Público, se puede evidenciar que no existe sentencia en esta instancia en juicio oral, como así también el art. 328-I del mismo cuerpo procesal penal, señala que los criterios de oportunidad se tienen que resolver sin más tramites y de manera escrita sin necesidad de convocar a ninguna audiencia, debiendo analizar únicamente los elementos de prueba pertinentes y resolver el mismo. Como en el presente caso, debido al transcurso del tiempo y la participación de la víctima dentro del proceso penal, tomando en cuenta que la victima en ningún momento hizo conocer el monto al que ascendería los gastos sobre los cuales operaría una Reparación Integral del Daño, permite deducir la escasa relevancia social y la afectación mínima del bien jurídico protegido. Con lo cual se hace de imposible exigibilidad una reparación integral del daño. Por todo lo manifestado corresponde emitir la presente resolución. POR TANTO.- En merito a los fundamentos expuestos y sin entrar en mayores consideraciones de orden legal se resuelve, ADMITIR la salida alternativa de “Criterio de Oportunidad” solicitada por el Ministerio Público, en merito el art. 21 inciso 1), 3) del procedimiento penal, disponiéndose en consecuencia la “EXTINCIÓN DEL PROCESO PENAL”, seguida por el Ministerio Público a instancia de VICENTA YARHUI BARJA en contra de ROSA ESTRADA MARTINEZ Y ENRIQUE MORMERO ROMERO por la presunta comisión del delito de “ESTELIONATO”, tipificado en el art. 337 del Código Penal, con el consiguiente archivo de obrados una vez ejecutoriada la misma. Notifíquese a los sujetos procesales con la presente resolución. Al Otrosí 1°.- Por señalado. REGÍSTRESE. FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA AL DIA PRIMERO DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO--------------------------------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte