EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER CUARTO DE LA CAPITAL


E D I C T O EL DR. DAVID RAMIRO PÉREZ CORONADO – JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIAS LAS MUJERES IV DE LA CIUDAD DE TRINIDAD – BENI – BOLIVIA. - - - - - - - - - - - - - - Por el presente Edicto se CITA Y NOTIFICA al señor WILVER MELGAR EIRUBYEN, CON MEMORIAL DE SOLICITUD DE APLICACIÓN DE SALIDA ATERNATIVA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO DE FECHA 26/06/2024 Y ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE FECHA 28/06/2024 CON SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA PARA EL DIA 12/07/2024 A HORAS 14:30 DE LA TARDE :; dentro de la Causa con Código Único N°801102012302153, proceso penal seguido por el Ministerio Publico seguida de Wilver Melgar Eirubyen contra Sergio Ortiz Yuco, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Art.332 del Código Penal, para lo cual, se transcriben las piezas Pertinentes: SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE INSTURCCION PENAL, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER DE LA CAPITALCÓDIGO: 801102012302153 SOLICITUD DE APLICACIÓN DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO OTROSÍ. Percy Soruco Flores, fiscal de materia adscrito a la fiscalía especializada en delitos patrimoniales, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, ejerciendo la acción penal pública, por mandato del art. 225 de la CPE, y arts. 3 Y 40 núm. 1 y 11 de la ley 260, dentro del proceso penal con código único 801102012302153, que sigue el Ministerio Público a instancia de Wilver Melgar Eiruby en contra de Sergio Ortiz Yuco, por la comisión del delito de Robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332 núm. 2, en relación al art. 331 del Código penal, ante su autoridad comparezco con respeto y como mejor proceda en derecho digo: I. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES 1.1. DATOS GENERALES DEL(OS) IMPUTADO(S) Nombres y apellidos: Sergio Ortiz Yuco Cédula de identidad: 12751562 Fecha de nacimiento: 25.03.1991 Nacionalidad: boliviana Edad: 32 años Profesión u ocupación: Albañil Lugar de trabajo: No cuenta con trabajo actualmente Domicilio real: Villa Marin C/6 lado sur Teléfono: No se tiene la información Abogado defensor: Abg. Ana Rosa Semani Semo Dom. Procesal: No se tiene información 1.1. DATOS GENERALES DE LA VÍCTIMA/DENUNCIANTE Nombres y apellidos Wilver Melgar Eiruby Cédula de identidad: 7653569 Fecha de nacimiento: 21/04/1989 Nacionalidad: Boliviana Edad: 34 años Profesión u ocupación:Empleado Domicilio real: Urb. El Prado Avenida Principal Final Teléfono: No se tiene información I. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS (TEORÍA FÁCTICA) El denunciante Sr. WILVER MELGAR EIRUBY se hizo presente en las oficinas de la FELCC a objeto de formalizar denuncia en contra de SERGIO ORTIZ YUCO por el Delito de ROBO AGRAVADO: en fecha 10 de diciembre del 2023 a Hrs. 14:45 pm me encontraba en la C/Mamore exactamente en la plazuela Tamarindo me encontraba comiendo cuando 2 personas se acercaron en una motocicleta color azul tipo mototaxi y ambos se bajaron y se acercaron por detrás hacia mi persona y una de ellas me amenazo poniéndome un cuchillo en el cuello mientras la otra persona me amenazo poniéndome el cuchillo en el estómago, me sustrajeron mi teléfono celular Al O color negro y también me sustrajeron de mi bolsillo 150 bolivianos, luego uno se escapó en su motocicleta y con el otro forcejee en el lugar tratando de agarrarlo y es cuando llegan los de la guardia municipal los cuales me ayudan y lo conducen a la FELCC. I. ELEMENTOS DE CONVICCION RECOLECTADOS Hasta este momento procesal, partiendo de la línea jurisprudencia contenida en la SC 0760/2003-R de 4 de junio, que ha establecido que “La imputación formal ya no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participación criminal establecidos por la ley penal sustantiva; o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su participación en el hecho que se le imputa”, se ha logrado la colección de los siguientes elementos de convicción: 1. Acta de denuncia de fecha 10/12/2023 2. Informe de inicio del asignado el caso de fecha 11/12/2023 3. Entrevista a Wilver Melgar Eiruby en calidad de víctima de fecha 11/12/2023 4. Entrevista a WILLIAMS DANIEL REVOLLO FERNANDEZ en su calidad de testigo de fecha 11/12/2023 5. Informe de intervención policial preventiva "acción directa" 6. ACTA DE APREHENSION POR PARTICULARES DE SERGIO ORTIZ YUCO. 7. Acta de registro del lugar de los hechos 8. Muestrario fotográfico del lugar de los hechos. 9. Dirección funcional de la investigación. 10. Declaraciones Informativas del ACUSADO. 11. Requerimiento fiscal de domicilio, trabajo y familia 12. Acuerdo de procedimiento abreviado I. DE LOS PRESUPUESTOS PARA ACCEDER LA SALIDA ALTERNATIVA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO Del análisis de los elementos de convicción detallados en el párrafo anterior se concluye que los hechos narrados son constitutivos del delito de Robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332, núm. 2 del Código penal con relación al art. 331 del mismo código, cuyo tenor literal es el siguiente: “Artículo 331 (Robo). El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años. Artículo 332 (Robo agravado). La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años: 1. Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente. 2. Si fuere cometido por dos (2) o más autores. 3. Si fuere cometido en lugar despoblado. 4. Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2 del Artículo 326.” Con referencia a los elementos constitutivos del delito de robo, para calificar el hecho y adecuarla en el tipo penal, en principio se debe establecer si en la conducta desplegada por el agente o sujeto activo están presentes sus elementos configurativos, que en definitiva son los que le dan su naturaleza específica. En el caso del Robo los elementos constitutivos del mismo en sentido general son: 1. La acción de apoderarse de un bien. Representa el mismo concepto en todos los delitos de carácter patrimonial, apoderarse es sinónimo de adueñarse, es decir, lograr de algún modo sustraer una cosa mueble de la esfera jurídica de su dueño o poseedor, en el caso del delito de Robo, el agente emplea el uso de la fuerza sobre el objeto o la amenaza y hasta el ataque físico para alcanzar su objetivo de despojar a su víctima de sus pertenencias, o también se configura el delito cuando el uso de la violencia es empleado sobre los objeto o las cosas para lograr apoderarse del bien ajeno. 2. El Apoderamiento ilegítimo mediante el uso de la fuerza, violencia o con intimidación (amenaza). Consiste en la sustracción de una cosa mueble mediante el uso de la fuerza, violencia o con intimidación (amenaza), sin que exista el consentimiento del dueño, es decir, el apoderamiento arbitrario de lo ajeno se logra mediante la coacción que puede estar representado por el sometimiento de la víctima mediante el uso de la fuerza física o al establecer una amenaza de infringir un mal suficiente que permita vencer la voluntad de protección de los bienes y se produzca la entrega al delincuente, o que la violencia se ejerza sobre las cosas para lograr apoderarse de los bienes que serán sustraídos y apoderados de manera ilegítima. 3. Sobre cosa mueble. Es el objeto del delito que necesariamente puede ser llevado o transportado. En principio, las cosas susceptibles de robo son aquellos objetos corpóreos o tangibles, que debe tener un valor o gozar de apreciación personal o mejor dicho que se ostente un derecho sobre ellos. El objeto del delito es una cosa mueble ajena, al respecto, para el Derecho civil, los bienes muebles son aquellos objetos materiales susceptibles de apropiación, sin embargo, para el Derecho penal el significado de cosa mueble es más amplio, puede no solamente comprender los muebles por su carácter representativo, y, en algunos casos, las cosas muebles por su naturaleza. El Derecho penal determina el carácter de mueble de una cosa atendiendo a su "transportabilidad" o “movilidad”, es decir, si una cosa puede ser transportada para el Derecho penal “es mueble". 4. La Ajenidad de la cosa. La cosa sustraída o apoderada ilegítimamente debe ser ajena, aspecto que implica un requisito negativo ya que no le pertenece a quien la roba, como también uno positivo pues la cosa pertenece a alguien, quien de alguna manera tiene que demostrar su titularidad. 5. El Valor de la cosa. Que implica el valor económico o patrimonial que tiene el objeto sustraído, en ese sentido, el valor de la cosa se constituye en el daño económico que sufre la víctima por la comisión del hecho delictivo. Considerando que se cumplen con los presupuestos establecidos en la normativa procesal penal, de conformidad a los arts. 373 y 374 del CPP, presento ante su autoridad la solicitud de aplicación de la salida alternativa de procedimiento abreviado al cual será sometido el imputado Sergio Ortiz Yuco, ofreciendo pruebas de cargo a objeto de fundar su condena en razón de que los actos investigativos realizados proporcionaron el fundamento necesario para sostener que el hecho ilícito existió y que el imputado ha participado del mismo en grado de autor. Para esta solicitud se cuenta con la aceptación del imputado y de su defensor, sobre la renuncia al juicio oral ordinario, la admisión del hecho y el reconocimiento de su participación en el hecho de manera libre y voluntaria, de acuerdo a los siguientes argumentos de orden legal: El art. 326 del CPP prevé que: “I. El Imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, (…), en los términos de los arts. (…) 373 y 374 del CPP, (…), siempre que no se prohíba expresamente por ley, aun cuando la causa, se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral hasta antes de dictar la sentencia”. De los antecedentes del proceso se tiene que la causa actualmente se encuentra en etapa juicio al haberse presentado el requerimiento conclusivo de acusación por parte del MP, razón por la cual se cumple con los presupuestos de los arts. 326.I y 373.I del CPP; Ésta última disposición legal literalmente señala: “Concluida la investigación, el fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el juez de instrucción conforme al numeral 2 del artículo 323 del presente código; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrante . II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él”. El 24 de junio de 2024, el imputado Sergio Ortiz Yuco, hace llegar un acuerdo legal suscrito con su abogado defensor, donde solicita la aplicación de la salida alternativa del procedimiento abreviado, fundado en la admisión del hecho y en el reconocimiento voluntario de su participación en el hecho delictivo perseguido en el presente caso, donde además renuncia al juicio oral, público y contradictorio, cumpliendo de esta manera con los presupuestos establecidos en el art. 373 del CPP. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la SC 1659/2004-R, con relación a la aplicación de esta salida alternativa ha manifestado que: “(…) la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de estos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor, fundado en la admisión del hecho y su participación en él a que hace referencia el art. 373 del CPP, en razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes, por consiguiente, es imprescindible generar en el juez la plena convicción de que los hechos se suscitaron tal y como presentó o relacionó el fiscal encargado de la investigación y demostrado en audiencia, porque ello determina que esta autoridad acepte el procedimiento abreviado, en cuyo caso, la sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado, o en su defecto, rechace el mismo (…)”. En ese contexto, el MP, a efecto de demostrar la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, sustenta la presente solicitud de aplicación de la salida alternativa de procedimiento abreviado en los elementos de convicción detallados a continuación: La denuncia presentada por la víctima y el informe del investigador asignado al caso de 11/12/2023, acreditan que el imputado conjuntamente con otra persona se bajaron de una motocicleta color azul y uno de ellos lo habría amenazado poniéndole un cuchillo en el cuello mientras la otra persona en el estómago y ahí se habían apoderado de un teléfono celular A10 color negro y 150 bs le habrían sustraído del bolsillo de la víctima. Los formularios de entrevista a los testigos, acreditan que el imputado y otra persona, se le habían acercado con un arma punzocortante y es entonces que el testigo Williams Daniel Revollo Fernández procede a reducir a uno de ellos de nombre Sergio Ortiz Yuco y el otro se da a la fuga. Luego la victima le indica con señas que le robaron su celular y en eso llega la policía. Acta de recepción y secuestro de indicios materiales de 11/12/2023, acredita los objetos que sacaban el imputado y sus acompañantes a la victima Las actas de aprehensión por particulares e Informe de intervención policial preventiva “Accion Directa”, acredita que el imputado y su acompañante fueron reducidos luego de haber sustraído el celular a la víctima, al momento de ejecutar el hecho delictivo. Estos elementos de prueba acreditan que el imputado Sergio Ortiz Yuco conjuntamente otra persona, como sujetos activos de la acción, mediante el uso de la fuerza lograron sustraerle un celular marca Samsung modelo A 10 color negro a la víctima utilizando un arma punzocortante para lograr su cometido, siendo sorprendidos mientras se encontraban al interior del inmueble, momento en el cual es aprehendido Sergio Ortiz Yuco y el otro sujeto se da a la fuga, lo que hace que se encuadre esta conducta en el delito de Robo agravado, porque concurren en la conducta del imputado los elementos constitutivos del tipo penal previsto y sancionado por el art. 332 núm. 2, con relación al art. 331 del CP, en calidad de autor, en merito a lo dispuesto por el art. 20 del mismo CP, disposición legal última que establece que se considera autores a los sujetos que realizan el hecho típico y antijurídico de manera conjunta, según la teoría de la participación, mediante una repartición de roles, en ese entendido, considerando las circunstancias y la forma como se ejecutaron los hechos, se colige que los imputados sabían y conocían perfectamente de la ilicitud de su actuar, que representa un hecho antijurídico doloso, y por ello, la conducta de los agentes es dolosa, porque actuaron con conocimiento y voluntad, conforme al art. 14 del CP. Estos aspectos jurídicos sustantivos permiten identificar como autor del ilícito al imputado, resultando, en consecuencia, que esta conducta en típica, pues se encuadra dentro de la descripción objetiva que realiza el CP de este delito, es antijurídica porque va en contra de las normas del ordenamiento jurídico penal al ser contrario al derecho y no se ha evidenciado causas que justifiquen esta su conducta, y, por último, tampoco se tiene causales eximentes de responsabilidad, por lo tanto, esta conducta es punible y debe tener como consecuencia una sanción penal a la que debe ser sometido el imputado. IV. PETITORIO En base a los fundamentos señalados, estando identificados plenamente los elementos constitutivos del delito imputado, en base a los elementos de prueba obtenidos, que demuestran la participación de los imputados en el mismo, el MP, en defensa de la legalidad, los intereses generales de la sociedad y en ejercicio de la acción penal pública, en aplicación de los arts. 373 y 374 del CPP, solicita la aplicación de la salida alternativa de procedimiento abreviado, sometiendo a este procedimiento al imputado Sergio Ortiz Yuco, a quien se le acusa de la autoría del delito de Robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332 núm. 2, con relación al art. 331 del Código Penal; y pide que en resolución pronuncie una sentencia condenatoria, conforme al art. 365 del CPP, declarándolo autor y culpable de la comisión de este delito, imponiéndoles una pena privativa de libertad de tres (3) años, a cumplir en el recinto penitenciario que su autoridad disponga, más el pago de costas a favor del Estado. Otrosí 1. Solicito a su autoridad se sirva señalar día y hora de audiencia para la consideración de la salida alternativa de procedimiento abreviado, conforme al art. 326.IV del CPP. Otrosí 2. Se adjunta el acuerdo legal suscrito entre el imputado y su abogado defensor para someterse al procedimiento abreviado de 24 de mayo de 2024. Otrosí 3. Para fines de notificación por ciudadanía digital, conforme al art. 164 del CPP, el suscrito fiscal de materia tiene la cédula de identidad n.° 5553246 y el teléfono celular n.° 79181593. Señalo domicilio procesal en el edificio de la Fiscalía Departamental de la ciudad de Beni, ubicada en la calle La Paz n.º 131, tercer bloque, fiscalía especializada en delitos patrimoniales. Santísima Trinidad, 26 de junio del 2024 ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA PARA CONSIDERAR SALIDA ALTERNATIVA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO En la ciudad de la Santísima Trinidad, Capital del Dpto. del Beni a los 28 días del mes de Junio del año 2.024 años, a horas 10:30 A.m.; se reunió el Tribunal del Juzgado de Instrucción Penal IV de la Capital, integrado por el Dr. David Ramiro Pérez Coronado - Juez de Instrucción Penal IV de la Capital y la suscrita Secretaria - Abogada Beatriz Cayuba Cueva, se constituyó la Audiencia para considerar Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado, Causa N° 138/2023 y Código Único N° 801102012302153 Proceso Penal seguido por el Ministerio Publico de Wilver Melgar Eirubyen contra Sergio Ortiz Yuco por la presunta comisión del delito de Robo Agravado previsto y sancionado por el Art. 332 del Código Penal. Instalada la audiencia por el Sr. Juez, se informó por secretaría que; la presente audiencia para considerar la salida alternativa de procedimiento abreviado en favor del imputado Sergio Ortiz Yuco, informar que el expediente no se encuentra al corriente ya que existe una representación en la notificación al denunciante Wilber Melgar Eirubyen (LECTURA DE LA NOTIFICACIÓN REPRESENTADA). Y qué se encuentran presentes en sala el imputado Sergio Ortiz Yuco, quien se encuentra asesorada por el la doctora Ana Rosa Semani, ausentes el representante del ministerio público y el denunciante Eso es todo en cuanto puede informar señor juez. JUEZ-DAVID RAMIRO PEREZ CORONADO:- se tiene presente el informe evacuado por secretaría, se le cede la palabra a la defensa técnica del imputado. ABOGADA DEL IMPUTADO-ANA ROSA SEMANI :- Gracias señor juez, pedirle a su digna autoridad que por celeridad de mi defendido, se proceda a la notificación legal y también al asignado al caso para que se pueda apersonar para ver la solución de cómo citar y que se apersone esta persona y se lleve a cabo lo antes posible esta audiencia. JUEZ-DR. DAVID RAMIRO PERES CORONADO:- De la revisión de antecedentes se puede divisar lo siguiente el señor Wilver Melgar Eirubyen de 34 años de edad, al momento de interponer la denuncia señalo como domicilio avenida principal urb. El prado en el casillero del croquis de domicilio y lugar de trabajo no hace referencia y esta vacío, profesión u ocupación empleado sin referir donde,, es decir son datos muy genéricos de otro lado se tiene fotocopia de cedula de identidad de la referida persona si se hace una copulación con los datos que se hace referencia hay una disquisición refiere avenida Av. Suecia PJE 11 S/N Z/Sud Cbba, entonces el suscrito siempre teniendo en cuenta que cuando se trata de la libertad hay que tramitarla con la máxima celeridad una vez presentado la solicitud de procedimiento abreviado, nótese el 26/06/2024 se presentó y el suscrito el 27/06/2024 saco providencia para el día de hoy es decir; dando preeminencia al principio de celeridad vinculado al derecho a la libertad. Conforme a la jurisprudencia constitucional que hay que tramitarla con esa celeridad sin embargo; ante la existencia de una representación de la oficina gestora de proceso que hace entrever que no se pudo notificar al señor Wilber Melgar Eirubyen porque fuese un domicilio genérico y el número de celular que aparece no contestaste o no diesen referencia con relación a esta persona se tiene que no se ha podido notificar a la víctima y denunciante de ahí que no se encuentra el expediente corriente conforme a derecho, en ese estado no se puede desarrollar la presente audiencia porque estaríamos entrando a un desequilibrio armónico lo que establece el artículo 119 constitucional, 12 del procedimiento penal 11 derechos de la víctima, 76, 121 II constitucional en atención a lo que establece el artículo 115 en su numeral 2, 117 en su numeral 1 el suscrito va a disponer que se proceda a la notificación mediante edictos conforme establece el artículo 165 del adjetivo penal con el tenor íntegro de la salida alternativa de procedimiento abreviado al Señor Wilber Melgar Eirubyen una vez notificada conforme establece el artículo 165 en el plazo de 10 dias se conmina para que se haga presente a la audiencia que se va señalar para fecha y pese que tenemos saturación de audiencia y tomando en cuenta que son 10 días vamos a señalarla para fecha 12 DE JULIO DE 2024 A HORAS 14:30 DE LA TARDE quedando notificados con el presente señalamiento el imputado y su defensa técnica, notifíquese al Ministerio Público y cúmplase en la publicación del edicto por lo que no habiendo nada más que tratar, se suspende la presente audiencia. REGISTRESE Y NOTIFÍQUESE.- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD, CAPITAL DEL DEPARTAMENTO DEL BENI, A LOS 1 DÍAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - D. S. O.


Volver |  Reporte