EDICTO

Ciudad: RIBERALTA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DE RIBERALTA


PARA: MILENKA AVELLANEDA AGUADA OBJETO: NOTIFICACION JUZGADO: JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº1 DE RIBERALTA JUEZ DR. JIMMY ABDON CALLE MAMANI SECRETARIA DRA. CINTHIA ESPINOZA ARIZANA Cód.: 802102022101470 DELITO: AMENAZAS &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&- PARA: MILENKA AVELLANEDA AGUADA, SE HACE CONOCER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL SIGNADO CON EL NUREJ: 802102022200470, QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE: LIMBERTH SOTHO CAYA SE NOTIFICA MEDIANTE EDICTO JUDICIAL A TRAVES DEL SISTEMA HERMES CON LAS SIGUIENTES ACTUACIONES: --------------------------------SEÑOR(A) JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE RIBERALTA------CÓDIGO ÚNICO: 802102022101470---PRESENTA ACUSACIÓN FISCAL----OTROSÍ.-------Juan Carlos Aguilera Numbela, fiscal de materia asignado a la fiscalía especializada en delitos contra la vida e integridad corporal, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, ejerciendo la acción penal pública, por mandato delart. 225 de la CPE, yarts. 3 y 40 núm. 1 y 11 de la ley 260, dentro del Proceso penal que sigue el Ministerio Público a instancia de Milenka Avellaneda Aguada en contra de Limberth Sotho Caya, por la presunta comisión del delito de Amenazas, previsto y sancionado por elart. 293 del Código penal, a su autoridad con todo respeto expongo y presento acusación fiscal en base a los siguientes fundamentos: I. REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FORMAL Ante la existencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, en aplicación delart. 323 núm. 1 y 341 del CPP, presento ACUSACIÓN FORMAL en contra de Limberth Sotho Caya, por la presunta comisión del delito de Amenazas, previsto y sancionado por elart. 293 del Código penal, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: II. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES a) Datos generales de la parte acusada: Nombre(s) y apellido(s): Limberth Sotho Caya Cédula de identidad: 10833751 Lugar de nacimiento: Bolivia Fecha de nacimiento: 14/09/1983 Edad: 39 años Estado civil: Concubino Profesión y/u ocupación: Comerciante Situación procesal: En libertad Domicilio real: Pasillo Lago San José, barrio 1ro de diciembre Teléfono: 67278770 Ciudadanía digital: - Abogado defensor: Abg. Rolando Elias Ferrufino Barboza Domicilio procesal: Avenida 11 de octubre s/n, barrio El Cerrito Teléfono: 75894999 Ciudadanía digital: _ b) Datos generales de las partes víctima(s) y/o querellante(s): Nombre(s) y apellido(s): Milenka Avellaneda Aguada Cédula de identidad: 13200337 Fecha de nacimiento: 25/10/1985 Edad: 37 años Estado civil: Concubina Profesión y/u ocupación: Agricultora Domicilio real: Comunidad Poza Negra Teléfono: 73945510 Ciudadanía digital: - Abogado defensor: - Domicilio procesal: - Teléfono: - Ciudadanía digital: - III.- RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO ATRIBUIDO El 21 de diciembre de 2021, a las 17:00(p.m.) aproximadamente, en la comunidad Poza Negra, se encontraba la señora Milenka Avellaneda Aguada con su familia (sus hijas menores de edad Luz Dania Callejas Avellaneda y María Isabel Villavicencio Avellaneda, su hermano Alberto Avellaneda Aguada y su cuñada Kenia Apaza Yanamo) en su domicilio, cuando de repente se hace presente en el lugar el señor Limberth Sotho Caya, quien portaba un arma de fuego (salón), acompañado de 5 personas quienes tenían en sus manos machetes; Entonces el señor Limberth Sotho Caya le dice a la señora Milenka Avellaneda Aguada que: "Sos una hija de puta, a tus hijas las voy a violar, te vamos a machetear y te voy a matar con un tiro; no quiero encontrar a nadie en el monte castañeando, si los veo allá les daré un tiro para dejarlos cojos o sin brazos para que ya no entren al monte, ni puedan trabajar, no me importa si sus hijos se quedan sin padre o madre, porque estoy dispuesto a hacer lo que yo quiera"; Luego este mismo señor les dice a las menores de edad Luz Dania Callejas Avellaneda y Maria Isabel Villavicencio Avellaneda que: "Cállense ustedes, no digan nada hijas de puta, las voy a violar, las voy a dejar sin madre, no las quiero ver a nadie en el monte". Luego de eso el señor Limberth Sotho Caya dio 3 disparos al aire con el arma de fuego que tenía en las manos, y se fue junto con las 5 personas con las que se encontraba, destrozando 3 motocicletas que se encontraban en su paso por el lugar. A causa del hecho la señora Milenka Avellaneda Aguada tiene trastorno de estrés postraumático agudo debido al acontecimiento de amenazas a su integridad física y la de sus hijas por las amenazas realizadas por el señor Limberth Sotho Caya. IV. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA ATRIBUIDA De las evidencias colectadas durante la etapa de investigación se llega a establecer que existen suficientes elementos de convicción sobre la autoría del señor Limberth Sotho Caya en la comisión del delito de Amenazas, previsto y sancionado por elart. 293 del Código penal, en grado de autor del hecho, en base a los fundamentos de la presente resolución acusatoria: Con el objeto de contar con una correcta valoración de los elementos de convicción colectados en el presente caso, es menester considerar las características del delito que se le atribuye al ahora acusado, por ello se tiene establecido que el delito de Amenazas tiene como elementos y característica delictuales el alarmar o amedrentar a la víctima a través de amenazas graves, en ese sentido, los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal son los que se pasa a señalar. En el delito de Amenazas el sujeto activo puede ser cualquier persona, porque el tipo penal no exige cualificación alguna, ya que la disposición consagra la expresión "El que" para referirse al sujeto activo, significa entonces que cualquier persona natural puede cometer esta conducta punible, en consecuencia, en el presente caso se tiene acreditado que el autor o sujeto activo del ilícito es el señor Limberth Sotho Caya, lo cual se acredita con la declaración de los testigos, de la víctima y las entrevistas como valoraciones psicológicas a la víctima. Pasando al grado de participación del acusado, se acredita que esta es en calidad de autoría, que, según Welzel, quien desde el punto de vista del finalismo desarrolla la teoría final objetiva sobre la base del dominio del hecho. Desde esta perspectiva, son autores quienes dominan el hecho, en base a una distribución de funciones, quienes retiene en sus manos el dominio causal, quienes puede decidir sobre el sí, el cómo y sobre la configuración del acontecimiento o tienen el control del curso causal de la acción. En ese sentido, el dominio del hecho comprende, el dominio de la acción que tienen los autores que realizan el hecho de propia mano o por sí solo, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso como bien señala el art. 20 del CP, a tal efecto, en el presente hecho se tiene acreditado que el señor Limberth Sotho Caya es autor del hecho ilícito, por cuanto existen elementos de prueba que demuestran que esta persona mediante amenazas graves ha ocasionado alarma y amedrentamiento a la víctima, por lo que se encuentran debidamente identificada como autor del delito acusado, por lo tanto, la participación de la acusada en el ilícito es en la calidad de autor conforme al art.20 del CP. El sujeto pasivo o víctima de este delito es quien sufre las consecuencias u ofensas de la acción delictiva, resultando perjudicado con las lesiones sufridas, que en el presente caso la señora Milenka Avellaneda Aguada es la víctima del ilícito, pues es quien ha sufrido las amenazas graves que le causaron alarma y amedrentamiento producidos por la acusada, según se tiene acreditado por las entrevistas como valoraciones psicológicas a la víctima. El delito de Amenazas se describe como el hecho por el cual se causa alarma o amedrentamiento al sujeto pasivo a través de amenazas graves, entonces, cuando se acusa al agente por la comisión de este delito, es porque su conducta sesubsumeen el verbo constitutivo del tipo penal descrito en la ley penal, pues en el presente caso se tiene acreditado que el acusado (Limberth Sotho Ca ya) ha causado alarma y amedrentamiento por medio de amenazas graves, según se acredita las entrevistas como valoraciones psicológicas a la víctima, las pruebas testificales y documentales ofrecidas como prueba en esta acusación. Además, de acuerdo a las declaraciones testificales, la entrevista psicológica y valoración psicológica permite acreditar que el acusado ha realizado la amenaza con el uso de un arma de fuego, acompañado de 5 personas, quienes también se encontraban armados con machetes (armas punzo cortantes), lo que permite aplicar la agravante establecida en la segunda parte del art.293 del CP, el cual dispone que: "La pena será de reclusión de tres (3) a diez y ocho (18) meses, si la amenaza hubiere sido hecha con arma o por tres (3) o más personas reunidas." Los elementos subjetivos o el tipo subjetivo, considerando las circunstancias y la forma como se ejecutaron los hechos, se colige que la conducta del acusado presenta el elemento cognoscitivo (sabía y conocía perfectamente de la ilicitud del hecho de amenazar gravemente a la víctima, lo que le ha causado una alarma y amedrentamiento, además con el uso de armas de fuego y acompañado de 5 personas), es decir, comprendía que no se puede amenazar gravemente a una persona, pues dicha conducta es contraria a la normativa jurídica, y también la conducta del acusado presenta el elemento volitivo (pese a esa representación sobre la ilicitud del hecho, voluntariamente decide ejecutar la acción delictiva), y por ello, la conducta del acusado es dolosa, porque actuó con conocimiento y voluntad conforme al art.14 del CP. Al respecto, la dogmática penal ha dejado claramente establecido que el tipo penal es un instrumento legal y de naturaleza predominantemente descriptiva que tiene por función individualizar conductas humanas penalmente prohibidas. En cuanto al tipo objetivo, la acción desplegada por Limberth Sotho Caya se encuentra descrita en el tipo penal de Amenazas, previsto y sancionado por el art.293 del Código penal, que sanciona penalmente esta conducta antijurídica. En cuanto a la acción típica descrita y ejecutada por la acusada, esta es antijurídica porque va en contra del ordenamiento jurídico penal, considerando que la antijuridicidad es el juicio negativo de valor que recae sobre una conducta, de esta manera lo antijurídico del hecho resulta del solo enfrentamiento del hecho con el derecho tutelado penalmente, en tal sentido, la conducta del señor Limberth Sotho Caya es antijurídica, porque es contraria al ordenamiento jurídico penal que atenta contra el bien jurídico tutelado y protegido por la ley penal en este tipo, que es la libertad de la víctima. Lo anterior permite tener claramente establecido el hecho ahora acusado por el Ministerio Público, valorándose todos los extremos y características del delito que se encuentra afirmado con la participación del señor Limberth Sotho Caya, quien participó en calidad de autor en la comisión del delito de Amenazas. De los elementos de convicción colectados y de conformidad al principio de responsabilidad y objetividad establecidos en el art. 5 de la ley 260, a tiempo de disponerse el acto conclusivo de la etapa preparatoria en el presente proceso, se ha realizado un análisis prolijo, lógico y razonable de todas las evidencias colectadas en las diligencias de investigación, en tal sentido, se tiene acreditado que, en relación al acusado, se cuentan con suficientes elementos de prueba para fundar la acusación por la comisión del delito de Amenazas, y poder sustentar en estricto derecho el pliego de acusación pública. Dentro de los elementos de prueba que serán judicializados en el juicio se tiene prueba documental, testifical, pericia!, informes y certificaciones que van a demostrar que el acusado ha incurrido y adecuado su conducta en los elementos constitutivos del delito de Amenazas, previsto y sancionado en el art. 293 del CP. V. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES Todas las pruebas y evidencias colectadas señalan que el acusado Limberth Sotho Caya ha adecuado su conducta en el delito de Amenazas, previsto y sancionado en el art.293 del CP, como autor del mismo, al respecto nuestra ley penal establece los siguientes preceptos jurídicos aplicables al presente caso "Artículo 14. (Dolo). Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad. Artículo 20. (Autores). Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito." Artículo 293.- (Amenazas). El que mediante amenazas graves alarmare o amedrentare a una persona, será sancionado con prestación de trabajo de un (1) mes a un (1) año y multa hasta de sesenta (60) días. La pena será de reclusión de tres (3) a diez y ocho (18) meses, si la amenaza hubiere sido hecha con arma o por tres (3) o más personas reunidas." VI. POR TANTO: Por todos los elementos probatorios y los fundamentos expuestos, existiendo prueba suficiente para sustentar la autoría de la acusada, con la facultad otorgada por el núm. 1 del art. 323, pár. I del art. 325 y elart. 341 del CPP y los núm. 1, 2 y 11 del art. 40 de la ley 260, el suscrito fiscal, en ejercicio de la acción penal pública, presenta acusación en contra de: Limberth Sotho Ca ya, por la comisión del delito de Amenazas, previsto y sancionado por el art.293 del Código penal, y pido que en juicio oral, público y contradictorio se dicte sentencia condenatoria en contra de esta persona, declarándola autor y culpable, conforme establece elart. 365 del Código de procedimiento penal, imponiendo la pena máxima que se tiene establecido para este ilícito, más el pago de los daños ocasionados a la víctima, gastos y costas procesales calificables en ejecución de sentencia. VII. OFRECIMIENTO DE PRUEBA Durante la etapa preparatoria al juicio se han colectado pruebas y evidencias, las cuales se ofrecen para su judicialización en el juicio oral, y son los siguientes: a) Prueba Documental: Se ofrece la siguiente prueba documental: MP-1. Informe del investigador de la FELC-C de 23/12/2021. MP-2. Acta de denuncia verbal de 22/12/2021. MP-3. Informe del investigador de la FELC-C de 27/12/2021, que incluye la citación para declaración del imputado de 24/12/2021 y placas fotográficas Caso N° 800/2021 FELCC DIV. PERSONAS. MP-4. Informe del investigador de la FELC-C de 04/01/2022, que adjunta el requerimiento fiscal a víctimas y testigos de 30/12/2021, acta de declaración de testigo Kenia Apaza Yanamo de 03/01/2022 y Alberto Avellaneda Aguada de 03/01/2022. MP-5. Entrevista psicológica informativa de Milenka Avellaneda Aguada de 03/01/2022. MP-6. Valoración psicológica de Milenka Avellaneda Aguada de 03/01/2022. MP-7. Acta de declaración del denunciado Limbeth Sotho Caya de 12/01/2022. MP-8. Informe del investigador de la FELC-C de 13/01/2022, que adjunta el acta de declaración de testigo Miguelina Calani Mamani de 05/01/2022, Milenka Avellaneda Aguada de 09/02/2022 e Ismael Rodriguez Rodriguezde 09/01/2022. b) Prueba Testifical. Se ofrece a los siguientes testigos: 1. Milenka Avellaneda Aguada, mayor de edad, hábil por derecho, domiciliada en esta ciudad, quien como víctima prestará su testimonio. 2. Sgto. Juan Daniel Bustos Mamani, mayor de edad, hábil por derecho, domiciliado en esta ciudad, quien en su calidad de investigador del caso prestará su testimonio. 3. LuzDaniaCallejas Avellaneda, menor de edad, domiciliado en esta ciudad, quien en su calidad de testigo prestará su testimonio. 4. MariaIsabel Villavicencio Avellaneda, menor de edad, domiciliado en esta ciudad, quien en su calidad de testigo prestará su testimonio 5. Alberto Avellaneda Aguada, mayor de edad, hábil por derecho, domiciliado en esta ciudad, quien en su calidad de testigo prestará su testimonio. 6. Kenia Apaza Yanamo, mayor de edad, hábil por derecho, domiciliado en esta ciudad, quien en su calidad de testigo prestará su testimonio. 7. Miguelina Calani Mamani, mayor de edad, hábil por derecho, domiciliado en esta ciudad, quien en su calidad de testigo prestará su testimonio. 8. Ismael Rodriguez Rodriguez, mayor de edad, hábil por derecho, domiciliado en esta ciudad, quien en su calidad de testigo prestará su testimonio c) Inspección ocular y reconstrucción del hecho. Se ofrece realizar dentro de la etapa de juicio oral una inspección ocular al lugar y la reconstrucción del hecho, conforme establece el art. 179 del CPP d) Pertinencia de la prueba. La prueba documental, pericial y los testigos ofrecidos acreditarán, en lo fundamental, la existencia del hecho, la participación de la acusada en el mismo, la responsabilidad penal de la acusada (en grado de autoría), las acciones que desplegó en base a los elementos del inter criminis ejercido por la acusada, teniendo pertinencia y utilidad respecto al hecho que se somete a juicio. Otrosí 1. En previsión del art. 98 del Código de procedimiento penal se adjunta la declaración del acusado. Otrosí 2. Para efecto de comunicaciones procesales al MP, conforme al art. 164 del CPP, el suscrito fiscal de materia tiene la cédula identidad n.° 5291028 y el teléfono celular n.° 72258209. Señalo domicilio Procesal en el Centro Integrado de Justicia de Riberalta, ubicado en la avenida Simón Bolívar esquina avenida Nogal. Riberalta, 26 de octubre de 2022. ------Fdo. Ilegible.- Dr. J. Carlos Aguilera Numbela FISCAL DE MATERIA – FISCALIA DEPARTAMENTAL DEL BENI--------------------- RADICATORIA------------Riberalta, 25 de julio de 2023-----------En atención a los antecedentes procesales se dispone la RADICATORIA en este Juzgado de Sentencia Penal Nº 1, el proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra de: LIMBERTH SOTHO CAYA, por la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado por el art. 293, con relación al art. 20 ambos del Código Penal.---------Se tiene presente el ofrecimiento de las pruebas efectuado por el Ministerio Publico.---------Toda vez que no se tiene constancia de que el Ministerio Publico, haya presentado físicamente la prueba documental que producirá en juicio, consiguientemente de conformidad con lo establecido por el art. 340 de la ley 1970, modificado por la Ley 586, se le otorga al Ministerio Publico el plazo de 24 horas computables a partir de su legal notificación, para que presente todo el legajo documental probatorio que ha sido ofrecido en su acusación de forma física, bajo su absoluta responsabilidad.----------Cumplido el plazo otorgado, con o sin respuesta pase el cuaderno procesal a despacho a objeto de disponer lo que fuere de ley.-------Al Otrosí 1ro.- Por adjunto.--------Al Otrosí 2do.- Por señalado.-----NOTIFIQUE FUNCIONARIO.--------- Fdo. y Sellado. Dr. Jimmy Abdón Calle Mamani. Juez de Sentencia Penal N° 1 de Riberalta-Beni-Bolivia. Ante mi.- Fdo. y Sellado Dra. Cinthia Espinoza Arizana Secretaria – Abogada del Juzgado de Sentencia Penal 1° de Riberalta.---------SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE RIBERALTA. PRESENTA PRUEBAS CODIFICADAS 802102022101470 OTROSI. - ABG. MIRIAN ESCOAR LOPEZ, asignado a la “fiscalía especializada en delitos contra aves y la integridad personal* dentro el proceso penal que sigue el Ministerio Publico a denuncia de MILENKA AVELLANEDA AGUADA contra LIMBERTH SOTHO CAYA por la presunta comisión del delito de Amenazas, Art.293 Ante su autoridad con respecto expongo y pido: Tengo a bien presentar pruebas codificadas. Otrosí. - Se adjunta acta de entrega de pruebas codificadas. Otrosí 20.Notificaciones, conforme a lo estipulado en el Art. 162 C.P.P. Riberalta, 24 de agosto de 2023.--------- Fdo. Ilegible.- Dr. Jhefferssonn Balboa Céspedes - FISCAL DE MATERIA – FISCALIA DEPARTAMENTAL DEL BENI---------- Riberalta, 14 de junio de 2024----------EN LO PRINCIPAL.- En atención al memorial que antecede, se dispone la notificación de la parte victima MILENKA AVELLANEDA AGUADA mediante EDICTO JUDICIAL toda vez que se desconoce el domicilio real de la misma, todo conforme lo establece el art. 165 del CPP., sea con las piezas procesales pertinentes, debiendo efectuarse el mismo mediante la página autorizada por el Tribunal Supremo de Justicia (SISTEMA HERMES DE NOTIFICACIONES ELECTRONICAS), sea con todas la formalidades establecidas en la norma precitada.----------Todo con la finalidad de que la misma, presente su acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal, conforme establece el Art. 340 II del CPP, modificado y sustituido por el Art. 8 de la Ley 586, debiendo ser dentro el plazo de 10 días computables a partir de la publicación del edicto, bajo su absoluta responsabilidad.------Con o sin respuesta a la misma, pase a despacho el cuaderno procesal para disponer lo que fuere de ley.-------Al Otrosí.- Tómese en cuenta por parte de la OGP.--------NOTIFIQUE FUNCIONARIO.--------------Fdo. y Sellado. Dr. Jimmy Abdón Calle Mamani. Juez de Sentencia Penal N° 1 de Riberalta-Beni-Bolivia. Ante mi.- Fdo. y Sellado Dra. Cinthia Espinoza Arizana Secretaria – Abogada del Juzgado de Sentencia Penal 1° de Riberalta.


Volver |  Reporte