EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO


JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO EL ALTO – BOLIVIA EDICTO EL DOCTOR RUBÉN REMBERTO QUISPE FLORES JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ Hace saber: Mediante el presente edicto, notifica y emplaza a: FRANCISCO CALDERÓN QUISPE Y VICTORIA QUISBERT DE CALDERON, para que se apersonen y asuman defensa por sí o por medio de apoderados dentro del proceso ORDINARIO seguido por MOISES CACHI MAMANI Y SANTUSA ELENA ÁLVAREZ MAYTA contra francisco calderón Quispe Y VICTORIA QUISBERT DE CALDERÓN, cuyo tenor literal es como a continuación se transcribe. ------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN No. 231/2024 CURSANTE A FOJAS CIENTO DIECINUEVE A CIENTO VEINTITRÉS DE OBRADOS. ----------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PUBLICO CIVIL - COMERCIAL SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO - LA PAZ --- RESOLUCIÓN NO. 231/2024 DENTRO DEL PROCESO USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA SEGUIDO POR: MOISES CACHI MAMANI Y SANTUSA ELENA ALVAREZ MAYTA CONTRA: FRANCISCO CALDERÓN QUISPE Y VICTORIA QUISBERT DE CALDERÓN. - --- SENTENCIA --- EL ALTO, 16 DE ABRIL DE 2024 --- DEMANDANTE: --- MOISES CACHI MAMANI con C.I. 2244686 L.P., boliviano, mayor de edad y hábil por derecho, La Paz-Aroma-Ayamaya, Casado, empleado, Domiciliado: en la calle 27 de septiembre Nro. 1110 Urb. Consolidación Primavera --- SANTUSA ELENA ALVAREZ MAYTA con C.I. 2268698 L.P., boliviana, mayor de edad y hábil por derecho, La Paz-Aroma-Sica Sica, Casada, comerciante, Domiciliado: en Calle 27 de septiembre Nro. 1110 Urb. Consolidación --- DEMANDADOS: --- FRANCISCO CALDERON QUISPE con C.I. 2073532 L.P., boliviano, mayor de edad y hábil por derecho con Domicilio en Achocalla. --- VICTORIA QUISBERT DE CALDERON con C.I. 2073536 L.P., boliviana, mayor de edad y hábil por derecho con Domicilio en Achocalla --- VISTOS: Que, todo ver lo convino se tiene y: --- RESULTADO I.- --- 1.- MOISES CACHI MAMANI Y SANTUSA ELENA ALVAREZ MAYTA por memorial cursante a fs. 60 - 63 de obrados, interpone demanda de Usucapión Decenal o Extraordinaria en contra FRANCISCO CALDERON QUISPE Y VICTORIA QUISBERT DE CALDERON, sobre el Lote Nro. 8, manzana "A", con una superficie de 200.28 Mtrs.2, ubicado en la Urbanización Consolidación Primavera 2, del distrito 8 de la ciudad de El Alto, debidamente registrado en las Oficinas de Derechos Reales bajo Matricula No. 2014010051469, mismo que habría adquirido mediante un documento de fecha 9 de noviembre de 2012, con reconocimiento de firmas, el cual refiere que habría ingresado en posesión y Posee el referido inmueble por más de diez años, sin haber --- sufrido perturbación de ninguna naturaleza, ni mucho menos interrupción en mi posesión. --- 2.- Refiere que durante el tiempo transcurrido he cancelado los servicios de luz, agua así como los impuestos de dicho inmueble ante el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, cumpliendo de esta manera una función social.- --- Por lo que solicita al amparo del Art. 24 y 56 de la Constitución Política del Estado, concordante con el Art. 138, 87, 88 ? 110 del Código Sustantivo Civil, interpone demanda de Usucapión Decenal u Extraordinaria, solicitando se declare probada la Sentencia declarando Probada la misma y disponga por ante las oficinas de Derechos Reales su correspondiente registro.- --- RESULTADO II. TRAMITES DE LEY.- --- Que, por Auto de fecha 04 de agosto de 2023 cursante a fs. 67 Vlta., de obrados, se acepta la renuncia en cuanto a la conciliación por la parte demandante dentro del proceso, y se admite la demanda, asimismo se corre en traslado a: FRANCISCO CALDERON QUISPE Y VICTORIA QUISBERT DE CALDERON, conforme lo establece el Art. 345 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, acorde a la Ley de Municipalidades, en su Art. 131 cítese a Gobierno Autónomo Municipal de El Alto y en cumplimiento a la circular No. 14/2000 emitida por la R. Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de La Paz notifíquese al Servicio nacional de patrimonio del Estado (SENAPE).- --- Que, por Auto de fecha 19 de octubre de 2023, cítese mediante edictos de ley a Los demandados FRANCISCO CALDERON QUISPE Y VICTORIA QUISBERT DE CALDERON, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio fijado para cualquier día hábil de la semana, por cuyo efecto adjunta edictos de fs. 77 y 87 publicación de edicto por un medio del Sistema HERMES del Tribunal Supremo de justicia.- --- Que, por memorial de fs. 96 de obrados acepta designación y responde en forma afirmativa la abogada KAREN AMERICA ZELAYA ZARALA, en calidad de defensora de oficio de: FRANCISCO CALDERON QUISPE Y VICTORIA QUISBERT DE CALDERON, con los siguientes argumentos; --- 1.- Refiere y solicita se precautele los derechos de los demandados y se tome las acciones correspondientes según procedimiento y normativa legal..- --- Que, por memorial de fs. 98 de obrados se solicita audiencia Preliminar e inspección Judicial, en que por AUTO, de fecha 07 de marzo de 2024 se señala audiencia para el día martes 19 de marzo --- de 2024.- --- CONSIDERANDO I. Respecto al objeto de proceso. Se ha producido en audiencia preliminar, ratificación en la demanda, Conciliación, --- Saneamiento al proceso al no existir excepciones o incidentes planteados por alguna de las partes, fijandose el objeto del PROCESO y fijación del objeto de la PRUEBA: 1.- usucapión. --- CONSIDERANDO II. RESPECTO AL OBJETO DE LA PRUEBA. Con relación al objeto de la prueba, se ha admitido y diligenciado en audiencia preliminar la prueba consistente: --- PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO.- con los siguientes documentos: --- 1.- A fs. 1 – 2 de obrados, Fotocopia simple de Auto Definitivo No. 317/2023 de Orden judicial a fines de complementar la legitimación pasiva y Decreto de 30 de junio de 2023.- --- 2.- A fs. 3 - 6 de obrados, fotocopias simples de cedulas de identidad de la parte demandante y demandada Documento Privado de una cooperación a los apoderados de la comunidad de ventilla. - --- 3.- A fs. 7 - 8 de obrados, Reconocimiento de firmas y Documento privado de Compra y cuenta de Lote de Terreno.- --- 4.- A fs. 9 de obrados Certificación de la Urbanización Primavera Juntuhuma --- 5.- A, fs. 11 - 23 de obrados, boletas de pago de impuesto original. --- 6.- A, fs., 24 Formulario de Derechos Reales. --- 7.- A, fs.25 y 26 fotografías del inmueble. --- 8.- A, fs. 27 Contrato de suministro de energía eléctrica. --- 9.- A, fs. 2857 facturas de luz, agua, gas y boleta de pago de EPSAS y Servicio de Illimani. --- PRUEBAS documentales que no fueron objetadas por la parte demandada conforme art. 153 P-I y II y conforme al principio de verdad material establecido en el Art. 134 del Código Procesal Civil son consideradas como pertinentes y conducentes, cuyo valor probatorio es dado por el Art. 1287, 1289, 1296 del Código Civil, la cual hace plena prueba.- PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO.- En audiencia preliminar se ha diligenciado la prueba testifical, tomándose las declaraciones de los siguientes ciudadanos: JAVIER ANGEL MAMANI QUISBERT, GRACIELA MALDONADO ZAPATA, MARIA ANGELA MAMANI ROLLANO, quienes manifestaron conocer a los demandante hace mas de 10 Años, que conocen el inmueble y que el inmueble objeto de Litis es ocupado por los actores y que durante su posesión no observaron que tuviera problemas con terceras personas que perturbasen en su posesión.- --- INSPECCION JUDICIAL AL INMUEBLE OBJETO DE LITIS.- Acto procesal que según acta y el muestreo fotográfico se evidencia que el lote de terreno objeto de la litis, existe físicamente y que se encuentra debidamente delimitado con relación a sus vecinos colindantes conforme fotografías; Asimismo se constató la existencia de construcciones nuevas no habitadas, la instalación --- de los servicios básicos de energía eléctrica y agua, se evidencio que la parte actora se encuentra en posesión del inmueble en el presente cuyo valor probatorio es dado por el Art. 1334 del Código Civil, concordante con el art. 187 del C.P.C., Prueba que no fue objetada ni tachada por la parte demandada. --- Asimismo para la decisión en el presente proceso se deben considerar los hechos probados y los no henos no probados correspondientes al análisis y valoración de las pruebas ofrecidas, conforme el Art. 1283 del Código Civil y art. 112, 142 y 145 del Código de procedimiento Civil. --- HECHOS PROBADOS. --- 1) La Posesión Pacifica, quieta e ininterrumpida que tienen Los demandantes sobre el lote de terreno ubicado sobre el lote Nro. 8, manzana "A", con una superficie de 200. 28 Mars.2, ubicado en la Urbanización Consolidación Primavera 2 de El Alto, debidamente registrado en las Oficinas de Derechos reales bajo matricula No. 2014010051469.- --- 2) Que la parte demandante ha ejercido actos de dominio sobre el inmueble objeto de litis realizando mejoras de construcción de ladrillo, de 1 piso, con dos dormitorios, una cocina, un baño, una tienda de barrio, y una tienda de servicio de Sastreria, un deposito con conexiones de luz y agua.- --- 3) Que ha ejercido actos de dominio sobre el inmueble objeto de litis realizando solo las mejoras conforme inspección judicial, tiene construcciones en todo el inmueble, en la parte interna y externa, también se corroborado la existencia de un numero de medidor, por facturas y otras literales que ha sido ofrecidos en demanda, entrando a la parte interna del inmueble se puede colegir fehacientemente que existe construcciones de obras realizadas nuevas, en lo que respecta al piso totalmente es construcción de medias aguas.- --- 4) Por las declaraciones testificales de JAVIER ANGEL MAMANI QUISBERT, GRACIELA MALDONADO ZAPATA, MARIA ANGELA MAMANI ROLLANO estableciéndose asi la posesión que tiene la parte demandante la cual es de pleno conocimiento de los testigos vecinos de la zona durante el tiempo que vive.- --- 5) Al momento de la admisión de la demanda ha probado que se encontraba en posesión del lote de terreno por más de --- 10 Años que tiene el demandante sobre el lote de terreno ubicado sobre el lote Nro. 8, manzana "A", con una superficie de 200.28 Murs.2, ubicado en la Urbanización Consolidación Primavera 2, debidamente registrado en las de Oficinas de Derechos reales bajo matricula No. 2014010051469.- --- 6) Que por el pago del formulario Único de Recaudaciones de las Gestiones: 2004, que fue pagado en la gestión 28 de diciembre de 2005, a nombre de: CACHI MAMANI MOISES, extremo que acredita su posesión. --- 7) Por otro lado, se ha demostrado la realizado de instalación de servicios básicos de energía eléctrica y agua potable, desde hace 10 años al momento de plantear la demanda no haber realizado todas estas actividades, la demandante se le otorgo una función social al lote de terreno y por ello se cumplió con el Art. 56 de la Constitución Política del Estado.- --- 8) Se ha logrado demostrar mediante inspección judicial la vivencia el inmueble conforme se adjunta las fotografías.- --- 9) Que la parte demandante refiere que tuvo una posesión desde 09 de noviembre de 2012, ejerciendo plena posesión pacífica y continuada, con lo que ha acreditado el tiempo de vivencia de más de 10 años al momento de plantear la demanda.- --- HECHOS NO PROBADOS.- --- 1) Que la parte demandante no ha demostrado tener un justo titulo en el que legalmente basta transferir el dominio o derecho real de cuya prescripción se trate, titulo que ha de ser verdadero y valido y que debe probarse y no se presume nunca.- --- A los elementos probatorios cursantes en obrados, se les ha conferido el valor que les asignan los Arts. 1287, 1289, 1297, 1309 y 1312 del Código Civil, asimismo se debe tener presente que durante la tramitación del proceso, se han producido elementos de juicio, los cuales son tomados en cuenta y valorados en mérito a la pertinencia probatoria que permitan contribuir a la aclaración de los aspectos controvertidos, que son apreciados de acuerdo al criterio dispuesto por el Art. 145 del Código Procesal Civil, en consecuencia bajo los principios de admisibilidad, pertinencia y conducencia se tiene: --- CONSIDERANDO IV.- FUNDAMENTO JURIDICO DE LA SENTENCIA.- Que tomando en cuenta la suma de todos los argumentos anteriormente descritos tanto por la parte actora, como los demandados, resulta pertinente subsumir la problemática planteada La norma vigencia. --- PRIMERO DE LA CONSTITUCION POLÍTICA DEL ESTADO Y LOS PRINCIPIOS VALORES ETICO MORALES, Bolivia asumió un nuevo modelo de Estado a partir de la aprobación de la actual Constitución Política del Estado, cuyas bases filosóficas son los valores y principios éticos - Morales que de manera transversal irradian en las normas que hacen al conjunto del ordenamiento jurídico, sin desechar los principios, generales del derecho, reforzando en consecuencia la observación por parte de los operadores de justicia en la aplicación de estos principios y valores establecidos en el Articulo ocho parágrafo I. de la Norma suprema que señala: "El Estado asume y promueve como principios ético morales de la Sociedad plural: Ama qhilla, ama llulla, ama suwa, (no sea flojo, no sea mentiroso, ni sea ladrón), suma qamaña (vivir Bien) nandereko (Vida armoniosa), tekokavi (vida buena), ivimarei (Tierra sin mal) y ghapajñan (camino a la Vida Noble), estos principios al ser constitucionalizados adquieren valor normativo fundamentador y orientador, es decir se convierten en normas que comparten eficacia jurídica de la propia vulnerabilidad y lesividad psicológica que pudiera detonar de los Órganos del Poder del Estado en cualquiera de sus prestaciones públicas, o bien de particulares, situaciones en las que debe concretarse el derecho de "Especial estima y consideración protectora, por la conversión sensible de casi la totalidad de sus derechos fundamentales y universales, debido a su dilatada vida y experiencia dedicada con abnegación al servicio de la sociedad", Es asi que, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó como principios a favor de las personas mayores o de la tercera edad, entre otros: "Vivir con dignidad", acceso a una vida integra, de calidad sin discriminación de ningún tipo y respeto a la integridad psiquica y física y "Seguridad y apoyo jurídico" protección contra toda forma de discriminación, derecho a un trato digno, apropiado y que las instituciones velen por ello y actúen cuando fuese necesario. --- a) Que, manifiesta el Autor Armando Cordova Saavedra en su obra "Manual Práctico del Nuevo Código Procesal Civil" señala que "el proceso Ordinario, es un proceso de tramite solemne que ofrece a los litigantes, mayores oportunidades y garantías para la defensa de sus derechos desconocidos o negados por las partes para aplicarse recién el derecho a la ley...". --- b) Que, manifiesta el Autor Carlos Morales Guillen en su obra Código Civil comentado y concordado, en cuanto al tema de usucapión refiere "…la Usucapión es la prescripción adquisitiva del régimen anterior modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesión de la misma por tiempo prolongado..." de todo lo referido se puede advertir que el elemento esencial en ese tipo de acción es la posesión, criterio que se encuentra en consonancia con el aforismo" sine possesione usucapio contigere non potest el cual significa "sin la posesión no puede tener lugar usucapio alguna", el Art. 87 del citado Código, señala que la posesión consiste en el poder derecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denoten la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad, empero, a través de la doctrina y la jurisprudencia se ha establecido que para la procedencia de la posesión es necesario entre otros la existencia de dos elementos constitutivos, un objetivo, el otro subjetivo a) corpus possessionis es decir el poder de hecho del sujeto sobre la cosa y el animus possidendi o intención de actuar por su propia cuenta o alegar para si un derecho real sobre la cosa. --- c) Que, le condición para que opere la usucapión decenal o extraordinaria de conformidad a lo establecido en el Art. 138 del Código Civil, es la posesión continuada durante 10 años, teniendo presente que la posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real y no se necesita más título que la posesión pacífica y no interrumpida durante el tiempo fijado por ley. --- d) Que, conforme lo establece el Art. 144 en su parágrafo I del Código Procesal Civil señala "…Son medios legales de prueba, los documentos, la confesión, las declaraciones de testigos, la inspección judicial, la reconstrucción de hechos, el peritaje, las presunciones y la prueba por informe...", --- e) Que, mediante lo dispuesto por el Art. 145 en su parágrafo, e 1 del Código Procesal Civil señala " La autoridad judicial al momento de pronunciar la resolución tendrá la obligación de considerar todas y cada una de las pruebas producidas, individualizando cuales le ayudaron a formar convicción y cuales fueron desestimas, fundamentando su criterio..", asimismo el tratadista Gonzalo Castellanos Trigo en su obra Análisis Doctrinal del Nuevo Código Procesal Civil manifiesta “…que el momento culminante que tiene el --- juzgador es el momento de dictar sentencia, en la cual debe apreciar basicamente la prueba producida en el debate judicial: sin embargo, tiene únicamente la obligación de apreciar la prueba vital y desechar la innecesaria o inconducente...". --- f) Que, asimismo tomando en cuenta la Sentencia Constitucional 1631/2013 que valoración minuciosa tiene que ser "En una interpretación razonable del sistema de valoración tasada de la prueba en materia civil, se establece que más alla de ese sistema a partir de los principios de justicia y verdad material, debe aplicarse la sana critica". Asimismo, el suscrito Juez debe determinar la aplicación del derecho en primera instancia, pues este tiene la potestad de predeterminar y valorar los hechos y el derecho, por lo que tiene que agotar la interpretación de la realidad en los elementos valorativos preestablecidos por el derecho, que de acuerdo al Art. 180 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, la cual determina que uno de los principios que fundamenta la actividad de la jurisdicción ordinaria es el principio de verdad material misma que alcanza la jurisdicción ordinaria Civil. --- ANALISIS AL CASO EN CONCRETO.- --- 1- En el caso de autos MOISES CACHI MAMANI Y SANTUSA ELENA ALVAREZ MAYTA, interponen demanda ordinaria de Usucapión Decenal y extraordinaria de conformidad al Art. 87 y 138 del Código Civil, Refiriendo que tiene una posesión pacífica y continua por más de 10 años a la presente demanda, de la cual se puede colegir que por fs. 7 y 8 de obrados si bien cursa un documento privado de compra y venta de lote de terreno con reconocimiento de firmas, no refiere si lo hubieran entregado la posesión de dicho lote de terreno, que hoy es objeto de la Litis de prescripción adquisitiva.- --- 2.- De igual manera por Formulario Único de Recaudaciones de fs. 13 de las Gestiones: 2004, fue pagado en la gestión 28 de diciembre de 2005, asimismo por las facturas de EPSAS, de las gestiones 2008, 2011, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2022 y de DELAPAZ, de las gestiones: 2011, 2012, 2014, 2015 ? 2018, 2019, 2020, 2022, 2023, y DE GAS 2022, Y 2023 de las gestiones: 2019, 2020, 2021, a nombre de: MOISES CACHI MAMANI, con el que ha demostrado el transcurso del tiempo de conformidad al Art. 138 concordante con el Art. 87 ambos del Código civil.- --- 3.- Por otro lado en amparo del Art. 134 del C.P.C., si bien adjunta una certificación de la Junta Vecinal, no refiere desde que fecha fuera vecino, solo refiere que es vecino y que ha cumplido con sus obligaciones y trabajos, extremo que contradice --- con el documento de fs. 8 de obrados, en ese contexto no a demostrado el tiempo útil de la usucapión decenal cual lo exige el Art. 87 y 138 del Código Civil.- --- 4.- Con respecto a la prueba testifical, de manera uniforme han referido que el demandante vive por más de 10 años, en ese contexto han demostrado con amplitud es necesario recoger su solicitud de usucapión decenal extraordinario, por el principio de la sana critica realiza una valoración de las pruebas documentales, inspección judicial y prueba testifical por lo que: --- POR TANTO: EL suscrito Juez Público Civil Comercial Segundo de la ciudad de El Alto, sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal, doctrinal y jurisprudencial, administrando justicia en primera instancia a nombre de la ley y por la jurisdicción que por ella ejerce FALLA declarando PROBADA la demanda de Es. 60 4 63 de obrados, interpuesta por MOISES CACHI MAMANI con C.I. 2244686 L.P Y SANTUSA ELENA ALVAREZ MAYTA con C.I. 2268698 L.P., en consecuencia se da por operada la usucapión decenal del bien inmueble, sobre el Lote Nro. 8, con una superficie de 200.28 Mirs.2, ubicado en el Manzano "A" de la Urh. Consolidación Primavera 2, Distrito 8 de la ciudad de El Alto, sea a favor de los demandantes. --- 2. Se dispone el descuento de la superficie de inscripción de la matricula 2014010051469, la superficie de 200.24 mtrs., debiendo de generarse matricula nueva sea a favor de MOISES CACHI MAMANI con C.I. 2244686 L.PY SANTUSA ELENA ALVAREZ ????? con C.I. 2268698 L.P., sea por ante las oficinas de Derechos Reales de El Alto.- --- Las partes podrán hacer uso del recurso de impugnación de conformidad al art. 261 del C.P.C., en el plazo de 10 dias.- Esta sentencia de la que se tomara razón donde corresponda, es pronunciada y firmada en la ciudad de El Alto a los 16 días del mes de abril de dos mil veinticuatro años. --- TÓMESE RAZÓN Y REGISTRESE. ---------------------- FIRMA Y SELLA. – Dr. Ruben Remberto Quispe Flores --- JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2do. --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA. ------------------ FIRMA Y SELLA. – Nadesda M. Quino Tarquino --- SECRETARIA – ABOGADA --- JUZGADO PUBLICO CIVIL --- Y COMERCIAL 2º. EL ALTO –-- LA PAZ – BOLIVIA. ------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO VEINTISIETE DE OBRADOS --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 2 DE LA CIUDAD DE EL ALTO. (Dr. Rubén Quispe) --- PIDE SE NOTIFIQUE CON SENTENCIA, RESOLUCIÓN N° 231/2024, MEDIANTE EDICTOS. --- Nurej: 204091751-1 Int. 453/23 --- MOISES CACHI MAMANI, SANTUSA ELENA ALVAREZ MAYTA, de generales d ley ya consignadas dentro el presente proceso, ante las consideraciones de su autoridad con respeto me presento ante su autoridad, digo y pido: --- Señor juez, ya notificados con la Resolución N" 231/2024, en el que su autoridad declara probada la demanda de Usucapión Decenal a favor de nosotros los demandantes, por lo que SOLICITAMOS A SU AUTORIDAD, SE SIRVA ORDENAR LA NOTIFICACIÓN A LOS DEMANDADOS MEDIANTE EDICTO JUDICIAL, CON LA SENTENCIA RESOLUCIÓN N° 231/2024 mediante sistema Hermes, conforme al Art, 78 de del Código Procesal Civil, toda vez que se realizó el juramento de desconocimiento de domicilio de los demandados que cursa en obrados, sea con los fundamentos de ley. --- WhatsApp 63091902, correo E: leocachi1984@outlook.com --- Sera, Justicia...! --- El Alto, 12 de junio de 2024 --------------------------------------- FIRMA Y SELLA – J. Leopoldo Cachi Alvarez --- ABOGADO --- M.C.A. 11039 ICALP --- R.P.A. Nº 6084202 JLCA ------------- FIRMA – Moises Cachi Alvarez --- C.I. 2244686 L.P. –------- FIRMA – Santusa Elena Mayta A. --- C.I. 2268698 L.P. –----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FOJAS CIENTO VEINTIOCHO DE OBRADOS -------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& CACHI/CALDERON --- El Alto, 14 de junio de 2024 --- VISTOS.- En atención a lo manifestado y bajo responsabilidad de la parte actora, en aplicación del Art. 78 parágrafo II. del Código Procesal Civil. notifíquese con la Resolución Nº 231/2024 de fecha 16 de abril de 2024: FRANCISCO CALDERÓN QUISPE Y VICTORIA QUISBERT DE CALDERON, mediante Edictos de ley, debiendo de publicarse con un intervalo no menor a 5 días, sea mediante el SISTEMA HERMES, del Tribunal Supremo de Justicia, asimismo una vez registrada la publicación electrónica arrime antecedentes de la constancia de dicho actuado procesal. --- Por señalado.- ---------------------- FIRMA Y SELLA. – Dr. Ruben Remberto Quispe Flores --- JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2do. --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA. ------------------ FIRMA Y SELLA. – Nadesda M. Quino Tarquino --- SECRETARIA – ABOGADA --- JUZGADO PUBLICO CIVIL --- Y COMERCIAL 2º - EL ALTO –-- LA PAZ – BOLIVIA. -------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ – EL ALTO A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS POR ORDEN DEL SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL – COMERCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL, FIRMADO: SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL COMERCIAL SEGUNDO – EL ALTO LA PAZ BOLIVIA. -------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte