EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER SEGUNDO DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 2° EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-------------------------------- Hace conocer al señor GEORGEL FRANKLIN LOPEZ MARTINEZ el requerimiento de imputación formal de fecha 24 de abril de 2024 y resolución de fecha 25 de abril de 2024 Y auto interlocutorio de fecha 06 de mayo de 2024, pronunciado dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Publico en contra GEORGEL FRANKLIN LOPEZ MARTINEZ por el delito de ESTELIONATO ----------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. - IMPETRA IMPUTACION FORMAL SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER REAL. - OTROSIES. - COD. 601102012400256 INT. 132/24 La Abog. MARIA RENEE MARTINEZ CALIZAYA, Fiscal de Materia adscrita a la unidad de delitos Patrimoniales, en cumplimiento y observancia del Art. 40 núm. 11) de la Ley 260, Dentro del proceso de investigación iniciado a denuncia de YVANA RAMOS SIERRA Y ORLANDO MARTINEZ MARTINEZ en contra de GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ por la presunta comisión del ilícito de ESTELIONATO tipo incurso y sancionado dentro del art. 337 del Código Penal, ante Ud. me presento y digo: I. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO. - 1.- NOMBRE Y APELLIDO: GEORGEL FRANKLIN LOPEZ MARTINEZ. NACIONALIDAD : BOLIVIANA ESTADO CIVIL : SOLTERO CEDULA DE IDENTIDAD : 5043807 FECHA DE NACIMIENTO :16 DE NOVIEMBRE DE 1978. DOMICILIO : BARRIO IV CENTENARIO, CALLE GILBERTOSILVETTI OCUPACION : COMERCIANTE TELEFONO : SE DESCONOCE 2.- NOMBRE Y APELLIDO: : ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ.. NACIONALIDAD : BOLIVIANA ESTADO CIVIL : SOLTERO CEDULA DE IDENTIDAD : 5808021 FECHA DE NACIMIENTO : 20 DE DICIEMBRE DE 1985 DOMICILIO : BARRIO DEFENSORES DEL CHACO, CALLE DANIEL ZAMORA, ESQUINA TIMOTEO RANA, N'1614 OCUPACION : COMERCIANTE TELEFONO : 72944187 ABOGADO DEFENSOR : ALEJANDRA SOSA ZENTENO. DATOS GENERALES DEL LA VICTIMA-QUERELLANTE: 1.- NOMBRE Y APELLIDO : YVANA RAMOS SIERRA CEDULA DE IDENTIDAD : 4087169 FECHA DE NACIMIENTO : 07 DE JULIO DE 1978 ESTADO CIVIL : SOLTERA DOMICILIO REAL : CALLE TIMOTEO RAÑA, ESQUINA PANTOJA, N°435 OCUPACION : MEDICO ABOGADO DEFENSOR : FRANZ GARECA ARAMAYO DOMICILIO PROCESAL : CALLE SUIPACHA N°871, ENTRE BOLIVAR 2.- NOMBRE Y APELLIDO : ORLANDO MARTINEZ MARTINEZ CEDULA DE IDENTIDAD : 5042172 FECHA DE NACIMIENTO : 21 DE JULIO DE 1980 ESTADO CIVIL : SOLTERA DOMICILIO REAL : CALLE TIMOTEO RAÑA, ESQUINA PANTOJA, N°435 OCUPACION : MEDICO ABOGADO DEFENSOR : FRANZ GARECA ARAMAYO DOMICILIO PROCESAL : CALLE SUIPACHA III. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO,- En mento a la querella interpuesta por las víctimas y demás antecedente cursantes en el cuaderno de investigación, se tienen elementos objetivos de convicción, del cual se extrae la siguiente relación fáctica: Se tiene que en fecha 02 de agosto de 2021, los ciudadanos Yvana Ramos Sierra y Orlando Martínez Martínez, deciden adquirir un lote de propiedad de los ciudadanos Georgel Frankin López Martínez y Abel Yoban López Martínez, lote de 200 m2 de superficie, misma que cuenta con matrícula computarizada en Derechos Reales N° 6011010010146, bajo el asiento A-4 de fecha 20 de octubre de 2016, con código catastral 5-5749-0-0-0, adquisición que las victimas realizan mediante documento privado de compra y venta en fecha 02 de agosto de 2021, donde en su quinta clausula, los imputados refieren no tener algún tipo de gravamen el lote referido, sin embargo en fecha 19 de enero de 2024, las victimas por intermedio del servicio de información rápida con el que cuenta la institución de Derechos Reales, se percatan que sobre dicho inmueble (lote) recae una anotación preventiva con mandamiento de embargo, por el monto de 20.000 dólares americanos, de fecha 10 de noviembre de 2023, es por tal motivo que las víctimas interponen querella criminal ante el Ministerio Publico para su investigación. RAZONAMIENTO DE LOS ELEMENTOS INDICIARIOS.- Que, en el desarrollo de la etapa preliminar, se han recabado los siguientes elementos de convicción: 1. FORMULARIO UNICO DE DENUNCIAS, interpuesto por las víctimas, con fecha de registro el 15 de febrero de 2024 2 MEMORIAL DE QUERELLA, interpuesta por las víctimas, de fecha 15 de febrero de 2024. 3. CONTRATO PRIVADO DE COMPRA Y VENTA, en relación a un lote de terreno objeto del hecho que se investiga, contrato suscrito en fecha 02 de agosto de 2021. 4, FORMULARIO DE INFORMACION RAPIDA DE DDRR, de fecha 19 de enero de 2024, donde se evidencia la existencia de anotación preventiva sobre el lote adquirido por las víctimas< 5. PLANO DEL LOTE DE TERRENO, objeto material del hecho penalmente relevante que se investiga. 6. REQUERIMIENTO FISCAL DE DIRECTRIZ INICIAL, de fecha 23 de febrero de 2024. 7. INFORME PRELIMINAR, de fecha 04 de marzo de 2024, realizado por el asignado al caso, Sof. 2do, Enrique Anze Caihura. 8. Demás documental adjunta dentro del cuaderno de investigación. IV. NORMAS JURIDICAS APLICABLES, CALIFICACIÓN PROVISIONAL.- Artículo 337. (ESTELIONATO). El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueran litigiosos o estuvieren embargados o gravados, y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (I.) a cinco (5) años. V. RAZONAMIENTO DE ADECUACION TIPICA.- Que con relación a la presente causa se tiene suficientes indicios que hacen presumir que los imputados GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ, han participado del hecho investigado en calidad de autores, vulnerado el delito invocado bajo los siguientes extremos: Que la conducta desplegada por los imputados se adecuaría al ilícito de ESTELIONATO dentro de los siguientes parámetros: 6.1. Con relación, al delito de Estelionato tipificado en el Art. 337 del Código de Penal.- "El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años" A decir del Autor Jorge José Vaina en su libro Comentarios al Código Penal Boliviano respecto al estelionato indica: "El estelionato es una estafa especializada por el fraude, el cual puede consistir en fingir que el bien ajeno que se vende es propiedad del autor. Finge la propiedad del bien el que la afirma engañosamente, lo cual resulta compatible con el silencio calificado. Al igual que todo fraude este debe estar dirigido a inducir en error al sujeto pasivo sobre la condición del bien respecto del cual contrata....", también indica: "...El delito, por ser una defraudación, se consuma con el perjuicio, esto es, cuando se dispone de la propiedad, lograda por el engaño, que es perjudicial para la víctima. Esto es, el pago de la cosa, para su compra o arrendamiento". De la revisión minuciosa del cuaderno de investigación, se tiene objetivamente demostrado que los ciudadanos GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ son con probabilidad autores directos del hecho en cuestión: Que, respecto a los hechos denunciados, se subsume al ilícito de estelionato, puesto que el comportamiento de los ciudadanos GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ, se subsume al ilícito de Estelionato, toda vez que, en fecha 02 de agosto de 2021, los ciudadanos Yvana Ramos Sierra y Orlando Martínez Martínez, deciden adquirir un lote de propiedad de los ciudadanos Georgel Frankin López Martínez y Abel Yoban López Martínez, lote de 200 m2 de superficie, misma que cuenta con matrícula computarizada en Derechos Reales N° 6011010010146, bajo el asiento A-4 de fecha 20 de octubre de 2016, con código catastral 5-57-19-0-0-0, adquisición que las victimas realizan mediante DOCUMENTO PRIVADO DE COMPRA Y VENTA EN FECHA 02 DE AGOSTO DE 2021, donde en su quinta clausula, los imputados refieren no tener algún tipo de gravamen el lote referido, sin embargo en fecha 19 de enero de 2024, las victimas por intermedio de FORUMULARIO DE SERVICIO DE INFORMACI ON RÁPIDA con el que cuenta la institución de Derechos Reales, se percatan que sobre dicho inmueble (lote) recae una anotación preventiva con mandamiento de embargo, por el monto de 20.000 dólares americanos, de fecha 10 de noviembre de 2023. Habiendo sustentado los hechos mediante la existencia de elementos indiciarlos cursantes en el cuaderno de investigación, lo que corresponde es analizar si la conducta desplegada por los querellados se adecua a algún tipo penal, siendo evidente el engranaje del hecho al tipo penal de estelionato. Ahora bien, según Fontan Balestra indica que para que se pueda calificar un hecho como estelionato, debe cumplir 4 requisitos indispensables: 1. El acto de disposición: Se acredita con la minuta de compra y venta, la disposición patrimonial de 40.000 bs de las víctimas en favor de los ahora imputados 2. La falta de propiedad o libertad: Se acredita con el formulario de información rápida de DORR, que el inmueble objeto del presente proceso, se encuentra anotado preventivamente con mandamiento de embargo. 3. La simulación de propiedad o libertad: Se acredita con la minuta de compra y venta en su cláusula quinta, donde los vendedores manifiestan que el lote se encuentra libre y alodial. 4. Perjuicio patrimonial: Se acredita con la minuta de compra venta, el perjuicio mismo que asciende el monto de 40.000 bs, precio pagado por el lote de terreno. Por lo precedente, se tiene que existen suficientes elementos de convicción para sostener que GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ son con probabilidad autores de la comisión del delito de ESTELIONATO tipificado en los Arts. 337 del Código Penal, esto acreditado con la minuta de compra y venta de fecha 02 de agosto de 2021 y Formulario de información rápida de DDRR, de fecha 19 de enero de 2024 VI. FORMULA IMPUTACION FORMAL.- El art. 225 de la Constitución Política del Estado señala: I. El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública. El Ministerio Público tiene autonomía funcional, administrativa y financiera II. El Ministerio Público ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y jerarquía. Consecuentemente, en cumplimiento del mandato constitucional referido, y de las normas contenidas en los Arts. 16º, 21º, 70º, 72, 73, 301º núm. 1) y 302º de la Ley Nº 1970, y Arts. 3º, 5, 12Q y 40º inc, 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y ante la presencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados, el Ministerio Público IMPUTA FORMALMENTE A LOS CIUDADANOS GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO previsto y sancionado por el art. 337 del Código Penal. VII. SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER REAL A efecto de precautelar la posible reparación del daño y/o emergencia del mismo conforme lo establece el Art. 252 del Código de Procedimiento penal, con relación al Art. 90 del Código Penal, solicito: a) LA ANOTACIÓN PREVENTIVA, de todos los bienes pertenecientes a GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ y/o congelación de cuentas bancarias, pertenecientes al mismo por la suma total de 40.000 Bs, monto cancelado por la compra del lote que se hace referencia, aspecto acreditado por la minuta de compra y venta de lote de terreno suscrito en fecha 02 de agosto de 2021, para cuyo efecto se expida las ejecutoriales pertinentes a DD.RR., COSETT, TRANSITO y a la Autoridad de Supervisión Financiera ASFI. Se hace constar a su Autoridad que la presente imputación es provisional y puede ser ampliada contra otras personas por los mismos u otros delitos Protestando presentar elementos de convicción en audiencia y fundamentar la imputación, como la Medida cautelar. VIII. PETICIÓN.- En atención a la presente imputación y a las medidas cautelares peticionadas, solicito a su probidad lo siguiente: 10.1. Se tenga por presentada la Imputación Formal en contra de GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ a objeto del cómputo de duración del proceso penal y la etapa preparatoria. 10.2. Se ordene a la ASFI se retengan los fondos en cuentas bancarias en el sistema nacional a nombre de los imputados GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ Y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ Otrosí 12.- adjunto notificación y ACTA DE INCOMPARECENCIA del ciudadano GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ y respecto al ciudadano ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ se adjunta ACTA DE DECLARACION INFORMATIVA. Otrosí 22.- Domicilio procesal la oficina de la Fiscalía de la EPI N°4 CHAPACOS. Tarja, 24 de abril de 2024 A, TARIJA 25 DE ABRIL DE 2024 En lo principal, se tiene presente la imputación formal pura y simple presentada por el ministerio público, asimismo para fines del inicio del cómputo de la etapa preparatoria conforme lo dispone el art. 301 - II del CPP, procédase a notificar la misma a la parte denunciante e imputada conforme a procedimiento, EN RELACIÓN A LAS MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER REAL SOLICITADAS, ADJÚNTESE PREVIAMENTE LA DOCUMENTAL CORRESPONDIENTE QUE ACREDITE EL QUANTUM DEL MONTO SOLICITADO COMO POSIBLE DAÑO CIVIL EN EL PROCESO. Al otrosí 1º.- Se tiene presente. Al otrosí 2º.- Por señalado. Notifíquese.- A, TARIJA 06 DE MAYO DE 2024 VISTOS.- La solicitud de medidas cautelares de carácter real, los antecedentes del proceso, las pruebas aparejadas al presente y; CONSIDERANDO.- Que, dentro de la presente investigación y del cuaderno procesal el ministerio público al requerir imputación formal, interpone SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER REAL, bajo los siguientes principales argumentos: Que de acuerdo a los datos del proceso los ciudadanos GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ han sido imputados por el delito de estelionato conforme el art. 337 del código penal, por lo que solicita que en base los datos del proceso y de la imputación presentada en la causa que se impongan medidas cautelares de carácter real en contra de los imputados hasta el monto de 40.000,00 Bs., y se proceda a la hipoteca de bienes inmuebles y vehículos automotores de la parte imputada y retención de dineros en cuentas bancarias, conforme su fundamento legal de los arts. 252 del código de procedimiento penal y 90 del código penal. CONSIDERANDO.- Que, a efecto de sustentar su solicitud, se presenta la siguiente documental: fotocopia de: minuta de compra y venta de lote de terreno urbano de fecha 02.08.2021, que en el más amplio entendimiento del art. 171 del CPP queda admitido para fines de dictar la presente resolución. CONSIDERANDO.- Que, para efectos de resolver la solicitud planteada, se entiende que es deber del suscrito juzgador el de circunscribir su punto de análisis fáctico y jurídico en la presente resolución, al hecho de verificar si efectivamente el petitorio presentado se encuentra enmarcado dentro del procedimiento y si es factible su aceptación, para tal efecto debemos hacer el siguiente análisis. PRIMERO.- Los artículos 252 del procedimiento penal y el art. 90 del código penal así como el art. 310 y siguientes del código procesal civil, son bastantes claros al momento de señalar que las medidas cautelares reales, serán dispuestas por el Juez a petición de parte, para garantizar la reparación del daño y los perjuicios, incluso desde el momento en el que se hubiere cometido el delito. De otra parte la SSCC 0011/2013 de fecha 03.01.2013 que ha declarado la constitucionalidad del art. 90 del código penal establece que: Si bien, el Capítulo relativo a las medidas cautelares reales no las clasifica, no obstante, teniendo presente que son de carácter patrimonial, se infiere que se trata de gravámenes, secuestros, intervenciones, retención de depósitos, etc. Al igual que en la aplicación de medidas cautelares de carácter personal, para la imposición de una medida cautelar de carácter real, es requisito que existan suficientes elementos que el imputado es con probabilidad autor o partícipe del hecho que se le atribuye; además, es necesario que exista pedido fundamentado del fiscal o querellante y la no renuncia de la acción civil o reserva de hacerla valer en un proceso civil -arts. 27 inc.5, 270, 292 y 380 del CPP-------------. Dadas esas características, la adopción de una medida cautelar de carácter real, si bien, restringe un determinado derecho; empero, es de manera temporal, con una determinada finalidad previamente ponderada por el órgano jurisdiccional y sujeta a ser modificada o revocada en cualquier tiempo cuando las causas que dieron origen a su imposición ya no existan.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---- Con relación a la hipoteca legal, secuestro y retención, el art. 90 del CP, establece, que: “Desde el momento de la comisión de un delito, los bienes inmuebles de los responsables se tendrán por hipotecados especialmente para la responsabilidad civil. Podrá ordenarse también por el juez, el secuestro de los bienes muebles, y la retención en su caso” y lo dispuesto por el artículo 252 del CPP, que “sin perjuicio de la hipoteca legal establecida por el art. 90 del Código Penal…”, en una interpretación integral de ambas disposiciones legales, implica, que la restricción temporal a un derecho patrimonial -como el derecho de propiedad- persigue la misma finalidad que una medida cautelar de carácter real -asegurar el cumplimiento de la eventual sentencia condenatoria o reparación del daño civil causado-, con la diferencia en lo atinente a que la anotación preventiva -hipoteca legal- de los bienes del imputado podrá realizarse directamente por el representante del Ministerio Público desde el primer momento de la investigación, sujeto a que el juez de la causa ratifique, modifique o revoque la medida en el plazo de tres días de comunicada la misma. En ese orden: “La responsabilidad civil comprende: 1) La restitución de los bienes del ofendido, que serán entregados aunque sea por un tercer poseedor. 2) La reparación del daño causado. 3) La indemnización de todo perjuicio causado a la víctima, a su familia o a un tercero, fijándose el monto prudencialmente por el juez, en defecto de plena prueba. En toda indemnización se comprenderán siempre los gastos ocasionados a la víctima, para su curación, restablecimiento y reeducación” (art. 91 del CP)--------------------------------------------- POR TANTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdicción y competencia que le confiere los arts. 132 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y 109 y ss. de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve: declarar la CONSTITUCIONALIDAD del art. 90 del CP, por no ser contrario al debido proceso ni a la garantía constitucional de presunción de inocencia, contenidos en los arts. 116.I y 117.I de la CPE. SEGUNDO.- Que, para fines de determinar la pertinencia, verosimilitud del derecho y posible perjuicio por la demora en el proceso que son requisitos para la procedencia de la otorgación de las medidas cautelares de carácter real peticionadas que se solicitan, se deben tomar en cuenta los siguientes extremos: a) Se entiende y verifica que la víctima se ha constituido como tal en el presente proceso como parte directamente afectada con la comisión del supuesto hecho delictivo que se investiga, y que conforme los datos de la misma denuncia se entiende también que la causa cuenta con imputación formal requerida por parte del ministerio público, por lo cual la verosimilitud y pertinencia del derecho está demostrado. b) En relación al peligro o posible perjuicio en la demora del derecho de reparación civil de los daños que podría existir, se debe entender que el mismo se encuentra respaldado en el hecho de que la causa iniciada desde su presentación hasta su conclusión tiene un tiempo indeterminado de duración lo cual acarrea la posibilidad objetiva de que si no se toman las medidas necesarias para garantizar la posible reparación del daño, el proceso penal iniciado podría con el transcurrir del tiempo podría ser insuficiente para dicho fin, razón por la cual también se encuentra una justificación en cuanto a este extremo. c) Por último en relación al quantum del probable daño civil ocasionado, el mismo debe ser concedido dentro de un marco de proporcionalidad y objetividad, así como también debe estar respaldado por elementos materiales que lo acrediten en lo mínimo siendo una carga probatoria para quien solicita las medidas cautelares de carácter real, por lo que en el caso de autos se establece un posible daño civil de 40.000,00 Bs., y de acuerdo a la minuta de compra y venta de lote de terreno urbano de fecha 02.08.2021 se tiene respaldado el posible daño civil ocasionado con el hecho ilícito investigado, bajo ese argumento se deberá tomar como acreditado en relación al quantum el monto peticionado. Asimismo, siendo que la normativa penal ya expuesta de los artículos 250 del CPP y 90 del CP, establecen que la única finalidad de la aplicación de esas medidas cautelares reales, sólo constituyen una herramienta procesal para poder garantizar la reparación del daño ocasionado o los perjuicios ocasionados, por lo que conforme el razonamiento de lo dispuesto en la SSCC 0011/2013 de fecha 03.01.2013, es atendible deferir la solicitud de la parte querellante, ya que incluso la misma está exenta de contracautela alguna. POR TANTO.- El suscrito Juez de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Segundo de la capital, en estricto cumplimiento a las facultades que le otorga el Art. 54 num. 2), y 250 del Cód. de Pdto. Penal y lo dispuesto en el art. 90 del Código penal y el art. 310 y siguientes del código procesal civil, estando acreditado la pertinencia del petitorio, en estricta aplicación de la fundamentación legal realizada en la presente resolución DISPONE ADMITIR LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER REAL CONSISTENTES: HIPOTECA Y GRAVAMEN DE BIENES INMUEBLES Y VEHÍCULOS AUTOMOTORES Y RETENCIÓN DE MONTOS ECONÓMICOS EN CUENTAS BANCARIAS DE LA PARTE IMPUTADA GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ CON CÉDULA DE IDENTIDAD No. 5043807 y ABEL YOBAN LOPEZ MARTINEZ CON CÉDULA DE IDENTIDAD No. 5808021, HASTA LA SUMA DE 40.000,00 Bs. (CUARENTA MIL BOLIVIANOS 00/100), en base a las normas y fundamento de hecho y de derecho señalados en la presente resolución. ASIMISMO SE DISPONE SE OFICIE ANTE LA AUTORIDAD DE SUPERVISIÓN FINANCIERA (ASFI), Y SE LIBRE EJECUTORIAL ANTE LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES Y EL ORGANISMO OPERATIVO DE TRÁNSITO DEL DEPARTAMENTO, HA OBJETO DE QUE SE DE CUMPLIMIENTO A LA ANOTACIÓN PREVENTIVA DE LOS BIENES MUEBLES E INMUEBLES DISPUESTOS Y LA RETENCIÓN DE MONTOS ECONÓMICOS ORDENADOS E INSTRUYA A LAS ENTIDADES FINANCIERAS SOLICITADAS EN LAS QUE LA IMPUTADA TIENE APERTURADAS CUENTAS BANCARIAS A OBJETO DE PROCEDER CON LA RETENCIÓN ORDENADA, Y QUE UNA VEZ SEA MATERIALIZADA LA PRESENTE ORDEN SE INFORME A ESTE DESPACHO JUDICIAL DE MANERA INMEDIATA LA EJECUCIÓN DEL MISMO PARA FINES DE CONTROL DE SU CUMPLIMIENTO Y SU LEGALIDAD EN EL PRESENTE PROCESO. Asimismo se establece que estando identificado por parte del ministerio público el inmueble con folio real No. 6.01.1.01.0010146 de propiedad del imputado GEORGEL FRANKIN LOPEZ MARTINEZ CON CÉDULA DE IDENTIDAD No. 5043807, líbrese ejecutorial conforme lo ordenado en la presente resolución para su anotación preventiva. Se advierte a las partes que la presente Resolución es susceptible de apelación incidental conforme los alcances del Art. 403 Inc. 11) del C.P.P., debiendo notificarse a las partes procesales con la presente resolución. Notifíquese.- FIRMADO Y SELADO DR. GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL ANTE MI DR. RICHARD QUISBERT ALAVI SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------Tarija, 28 de Junio de 2024--------------------------------------


Volver |  Reporte