EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER SEGUNDO DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 2° EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-------------------------------- Hace conocer al señor SANDRA MOLINA PERALTA el requerimiento de imputación formal de fecha 24 de abril de 2024 y resolución de fecha 25 de abril de 2024 pronunciado dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Publico en contra SANDRA MOLINA PERALTA por el delito de HURTO ----------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR SEGUNDO DE LA CAPITAL DE TARLIA, CUD: 601103012400548 — In 182/2024. Imputación Formal Otrosí. Juan Ramón Jiménez Jiménez, asignido a .1a Fiscalía Especializada en Solución Temprana — Dependiente de la Fiscalía Departamental de Tarja, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la 'sociedad, con, las facultades establecIdas por lá Constitución Política del Estado, Código de- Procedimiento Penal y la Ley Orgánica del Ministerio Público, dentro del proceso ,penal seguido por el Ministerio Publico a irIstancia de MARIO 'ALBERTO RODRIGUE BENI TEZ en contra' de SANDRA MOLINA PERALTA por la presunta -comisión del delito :de HURTO previsto y sancionado en el art. 326 del Código Penal, en consideración a los antecedentes del .proceso. al amparo de los arts. 72. 73, 301 núm. 1) del C.P.P. y art. 40 r‘it)m. 11) de la Ley 260, requiere Resolución Fundarlientada de mputacion Formal en base abs siguientes antecedentes y fundamentos: 1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: 1.1. DATOS GENERALES DE LA IMPUTADA: Obtenidos del Segip. Nombre: SANDRA MOLINA PERALTA Cedula de identidad: 12626645 Fecha de nacimiento: 10 de octubre de 1999 Domicilio: Calle Avaroa Barrio San Luis — Entre io Boliviana Estado Civil: Soltera Ocupación: Estudiante NOTIFICADA MEDIANTE EDICTO DE FECHA 08 DE ABRIL DE 2024 1.2. DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE - VICTIMA: Nombre: MARIO ALBERTO RODRIGUEZ BENITEZ Cédula de identidad: 7238787 Fecha de nacimiento: 06 de octubre,cle 1988 Domicilio: Calle Suipacha esq, Circunvalación y 2:5 de 2.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS, - (Teoría Factica): Conforme los elementos que cursa en el cuaderno de investigaciones se tiene que: En fecha 12 de marzo de 2024 a horas 18:00 a 19:30 aproximadamente, el Sr. Mario Alberto Rodríguez Benítez se encontraba disfrutando de la 'compañía de sus amigos en una ,Alurrasquearia ubicada en la avenida Daniel en Zamora, es así que mientras compartían *arias animadas, Mario dejó su celular sobre 1a mesa done en un momento dado, Sandra la Peralta, una amiga cercana, tomó el dispositivo bajo el. pretexto de poner música, sin ai final de la velada, cuando Mario se preparaba para partir con su pareja, cabrío que su celular había desaparecido. Al revisar las cámaras de seguridad del local, Mario constató que Sandra había guardado su teléfono en su cartera de manera furtiva, sin que ninguno de sus amigos se percatara de ello." 3.-ESTOS HECHOS FACTICOS CONCRETOS QUE SE HALLAN PLENA ENII RESRALDAMS___D.E_MANERA_INDICIARIA POR LOS SIGUIENTES ELeM NTOS COLECTADOS EN LA ETAPA PRELIMINAR: PRIMERO.- Se tiene el INFORME DE CONOCIMIENTO POLICIAL de fecha 20 dé mprzo de 2024 remitido por el funcionario policial Sbtte. Kevin Erick Morales Poma SEGUNDO.- Se tiene el FORMULARIO DE DENUNCIA VERBAL de fecha 20 de marzo de 2024 interpuesto por Mario Alberto Rodríguez Benítez en contra de Sandra Molina Peralta TERIER0.- Se tiene el ACTA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA de Mano Alberto Rodríguez Benítez donde refiere: "Sucede que el día martes en fecha 12 de marra del 2024 a horas 18:00 a 19,:•51p pm. aprox me encontraba en una churrasquearía ubicado en avenida Daniel en un Zamora, compartiendo con unos amigos al ingreso 31 local int dejó el celular en la mesa, donde la Sra SAMINTA SANDRA MOLINA PERALTA Va en su poder el dispositivo móvil con la excusa Gle poner música, al momento de procede,' retiran-he a mi domicilio juntamente con enamorada, por lo siguiente su AMIGA SAMAN1, SANDRA MOLINA PERALTA de 24 años aprox,. teniendo el dispositivo móvil en sr mano izquierda de MARCA SAMSLIN GALAXI A53 5G, de manera sigilosa lo guarda mi celular en su cartera, sin que se percate ninguno de mis amigos. posterior no vuelve a sacar teniendo el temor a que pueda ser reconocido por uno de mis amigos, después de que mí persona ya no se encontraba en el lugar, esto lo puedo constatar en base a las cámaras que verifique en él lugar de los hechos." C.UARTQ,-. Se tiene la INFORME PRELIMINAR de fecha 02 de abril de 2024 realizado por el asignado al caso Shtte Kevin Erick Morales Poma 4.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: Dentro de la investigacion preliminar y de los elementos indiciarios recogidos hasta el momento se infiere que estos arrojan suficientes elementos de convicción para sostener que SANDRA MOLINA PERALTA con probabilidad ha acomodado su actuar al delito de HURTO tipificado y sancionado por el art. 326 del (-Migo Penal que expresa Artículo 326. (Hurto). El que se apoderare yegítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión de un (1) mes a tres, (3) años. La pena será de reclusión de tres (3) meses a cinco (5) años en casos especialmei graves. Por regla un caso se considerara e.pecialmente grave cuando el delito iu cometido: 1) Con escalamiento o uso de ganzúa, lave falsa u otro instrumento semejante. 2) Con ocasión de un estrago o conmoción" popular. 3) Aprovechándose de un accidente o de un infortunio en particular. 4) Sobre bienes muebles del patrimonio Cultural Boliviano. 5) Sobre cosas de valor artístico, histórico, religioso o científico. 6) Sobre cosas que se encuentren fuera del control del dueño 7) Sobre cosas de primera necesidad o destinadas a un servicio público, siempre que la sustracción ocasionare un quebrantado a este, o una situación de desabastecimiento. Lq sanción será agravada en un tercio de la pena máxima, cuando la cosa mueble ajena Oeste calificada como Patrimonio cultural boliviano. • EL delito de hurto, viene a constituir la figura típica por la cual se sanciona el apoderamiento ilegítimo de una cosa mueble ajena. El sujeto activo o como pasivo son indeterminados. La acción es la apoderarse de una cosa mueble ajena y la puníbilidad para el delito es la reclusión de un mes a tres años. Ahora bien: debemos entender que la cosa mueble es cualquier objeto susceptible de ser trasladado o movilizado de un lunar a otro •como un auto, un maletín, una computadora, etc es una de tas caracteristicas ese, delito de hurto es que únicamente pueden recaer sobre cosas mueble. 110 sobre ,1; (casa, terrenos, etc). Por otra parte, existen distintas teorías acerca de la consuniaL,,J, 'delito de hurto: sin embargo la de la APRENSIO REI es la adoptada per él legis:ador, significa que no se requiere otro requisito que el actor, se hubiere apoderado del objeto suslracción, y no interesa que lo haya aprovechado en su beneficio. únicamente sustraerlo, con la intención de apropiárselo. sin emplear ni violencia en las personas ni fuerza en las cosas (Tobo), entonces se entenderá ¿iue es un hurto simple. • El delito no puede recaer sobre bienes que se consideran de nadie (res nullius) o sobre bienes aparentemente abandonados. Por ejemplo, st una persona encuentra un objeto en un basural. no se considerará hurto ya que la condición objetiva de antijuricidad es la apoderarse de un bien ajeno; lo cual significa que el bien mueble o la cosa debé pertenecer a alguien. Ahora bien. sobre una gran mayoría de las cosas muebles, no existe registro o título que acredite la propiedad por lo que la posesión vale por título: por lo que el apodéramtento, sera ilegal. siempre que el bien esté en posesión legitima de otro quien tenga el anímus poseendi Finalmente, un elemento que no señala el código pero si la doctrina de forma reiterada, es que la cosa mueble ajena debe tener necesariamente un no únicamente económico, puesto que puede ser también sentimental, por lo que se ciona no la pérdida económica que sufre la víctima, sino la desposesíón de un bien que le Por ejemplo, hurtar una colección de latas de gaseosas, pueden comercialmente gun valor, pero desposeer de ellas a la víctima, implica directamente la intención cono conocimiento y voluntad por lo que le hace igualmente responsable. . SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA DE LA IMPUTADA DE MANERA PROVISIONAL: Como fundamento se tiene que "En fecha 12 de marzo de 2024 a horas 18:00 a 19:30 aproximadamente, el Sr. Mario Alberto Rodríguez Benítez se encontraba disfrutando de la compañía de sus amigos en una churrasquearía ubicada en la avenida Daniel en*mora, es así que mientras compartían charlas animadas, Mario dejó su celular sobre la mesa done en un momento dado, Sandra Molina Peralta, una amiga cercana, tomó el dispositiO baje el pretexto de poner música, sin embargo, al final de ¡a velada. cuando Mario te 'preparaba para partir con su pareja, descubrió que su celular había desaparecido. Al rievisar las cámaras de seguridad del local, Mario constató que Sandra había guardado su teléfono en su cartera de manera furtiva, sin que ninguno de sus amigos se percatara de ello; Con'este descubrimiento, Mario se vio obligado a tomar medidas ,para recuperar su dispositivo y esclarecer lo sucedido. 5,- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES, La presente imputación se funda en las siguientes normas jurídicas: Arts. 225 de la , »Istitución Política del Estado; Arts. 73, 301 núm, 1), 302 del Código de Procedimiento al. Art 326 y 20 del Código Penal; Arts, 7 núm. 4), 8 núm. 3) del Pacto de San José de a Rica. Art. 8. 12.2, 40,1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. 6 1MPUTACION FORMAL: El, Ministerio Público investiga hechos, de establecer que esos hechol son con probabilidad punibles y se hallan tipificados como delitos, recién les otorga una calificación jurídica, que bien puede coincidir con la calificación efectuada por el querellante o denunciante, o por el contrario puede también ser distinta, lo importante es que n varíe el hecho. Según el razonamiento en la Sentencia Constitucional Plurinacional No. 0072/2014 de 3 de enero de 2014, refiere en su ratio deciden di que: -111.2.2. La exigencia de fundamentación de la imputación formal La SC 0010/2010-R de 6 de abril, sobre el punto señaló que: "El principio de imputación deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputación que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Pára ello, de conformidad a la doctrina, la imputación debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos, con todas las circunstancias de modo tiempo y lugar. que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos. De esto emerge el deber jurídico del fiscal, juez o tribunal, que ante un hecho concreto sometido a investigación o acusación, sólo es subsumible la acción concreta o real en un tipo descrito por la ley penal, cuando existe coincidencia •plena entre una y otra. Una ación discrecional o arbitraria vulnera el principio de certeza, en que se asienta el eina penal boliviano por mandato constitucional, así como de las demás ieg siaciones penales de esta órbita de cultura' (el resaltado nos pertenece)... " (sic). Que estableciéndose objetivamente e identificando la existencia del hecho y la participación de la imputada suficientes indicios razonables que demuestran la existencia del hecho, así como la participacion de la imputada en grado de AUTOR o PARTICIPE, en aplicación del Art. 301 núm. 1) y 302 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173/2019 (Ley de abreviación procesal penal), se IMPUTA FORMALMENTE a SANDRI3 MOLINA PERALTA por la presunta comisión del delito de HURTO tipificado y sancionad I art. 326 del Código Penal. 7.- APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL.- El Artículo 231 bis del Código de procedimiento penal señala: "I. Cuan á exista suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con, probabilidad autor o participe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementbs de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad', la juez, el juez o tribuna, únicamente a petición del Fiscal o del querellante podrá imponer al:imputado uno o más de las medidas cautelares personales siguientes G..). igyiendo el razonamiento descrito, corresponde al Ministerio Público acreditar los peligros procesales en ese contexto de la compulsa efectuada a los elerlentos que cursa en el cuaderijo de investigaciones se establece que no se cuenta de manera objetiva riesgos procesales. que se puedan acreditar y demostrar la concurrencia de los peligros procesales. es Por 911o* que por el momento, en consideración a la no concurrencia de los requisitos exigidos por el Art. 231 bis y 233 del Código de Procedimiento Penal a efectos de la aplicación de cualesquiera de las medidas cautelares de carácter personal, el suscrito Fiscal se reserva la petición de la misma hasta en tanto y en cuanto se presenten tales exigencias legales si fuere el caso Nuestra tarea, construir un sistema penal más justo, pero sobre todo más humano. Qtrosi,1°. - De conformidad al art. 98 parte in fine del C.P.P. se adjunta el edicto de notificación de la imputada. Otrosí 2°. - Solicito que la parte imputada sea notificada conforme el art. 165 del CU' desconocer su domicilio y paradero. Otrosí 30. - En estricto cumplimiento a lo establecido en el Art. 162 del CPP, ratifico domicilio procesal en oficinas del Ministerio Publico y ciudadanía digital 8553158. Tarija 24 de abril de 2024. A, TARIJA 25 DE ABRIL DE 2024 En lo principal, se tiene presente la imputación formal pura y simple presentada por el ministerio público, asimismo para fines del inicio del cómputo de la etapa preparatoria conforme lo dispone el art. 301 - II del CPP, procédase a notificar la misma a la parte denunciante e imputada conforme a procedimiento. Asimismo conforme los antecedentes de la vuelta, por Secretaría expídase comisión instruida a ser cumplida por: 1.- El Juzgado de Instrucción penal de Entre Ríos, a efectos de que se notifique mediante dicha comisión con la imputación formal a la imputada SANDRA MOLINA PERALTA. Al otrosí 1º.- Se tiene presente. Al otrosí 2º.- Por señalado. Notifíquese.- Notifíquese.- FIRMADO Y SELADO DR. GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL ANTE MI DR. RICHARD QUISBERT ALAVI SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------Tarija, 28 de Junio de 2024--------------------------------------


Volver |  Reporte