EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER SEGUNDO DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 2° EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-------------------------------- Hace conocer al señor ROLANDO HIDALGO MUÑOZ el requerimiento de imputación formal de fecha 17 de junio de 2024 y resolución de fecha 20 de junio de 2024 pronunciado dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Publico en contra ROLANDO HIDALGO MUÑOZ por el delito de ROBO AGRAVADO ----------------------------------- ------------------------------------------------------------------------ SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL IMPUTACION FORMAL, SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES.- OTROSÍES.- CUD: 601103042400009 A,BG. LUIS SERGIO CENTENO LEON , Fiscal de Materia de turno, en cumplimiento y observancia del Art. 40 núm. 11) de la Ley 260, Art. 301 Núm. 1 y 302 del C.P.P, dentro de las Investigaciones seguidas por intervención policial y denuncia de BLANCA ROSA CALI VA contra ROLANDO HIDALGO MUÑOZ por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el Art. 332 Núm. II) con relación al Art. 331 del Código Penal, resultando como víctima la denunciante esposa del encausado, ante Ud. me presento y digo: L DATOS GENERALES DE LA IMPUTADO: NOMBRE : ROLANDO HIDALGO MUÑOZ NACIONALIDAD : Boliviana ESTADO CIVIL : Casado C.1. N : 1846300 Tja. FECHA DE NACIMIENTO : 10 de Marzo de 1980 DOMICILIO : Calle Jose Catoira S / N Barrio defensores del chaco -Tarja. OCUPACIÓN Chapista ABOGADO PATROCINANTE: Se notifique abogado de oficio II. DATOS GENERALES DE LA VICTIMA: NOMBRE : BLANCA ROSA CALI VA ÁLVAREZ NACIONALIDAD : Boliviana ESTADO CIVIL : Casada C.I. N° : 1886566Tja. FECHA DE NACIMIENTO: 23 de noviembre de 1963 III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO Conforme los indicios recolectados en el transcurso de la investigación preliminar, los hechos se habrían suscitado de la siguiente manera: Que en fecha 08 de enero de 2024 a hrs 09:30 la señora BLANCA CALI VA ALVAREZ ( VICTIMA ) llega al centro de salud del barrio senac sobre la calle mario cossio en donde deja esrtacionado su vehiculo a unos 8 metros del ingreso de la puerta de emergencias dejandolo asegurando con la alarma de seguridad para posterior ingresar al centro medico a visitar a una amiga que se encontraba internada , posteriomente a horas 11:00 am ya al momento de retirarse a su domicilio sale del centro del medico para percartarse que el motorizado ya no se encotraba estacionado donde lo habla dejado conforme a la revision de las cantaras de seguridad se evidencia que el SR. ROLANDO MUÑOZ HIDALGO ( ALIAS EL CHINO ) ingresa por la avenida los ceibos y se dirige directamente al vehiculo de la victima que se encontraba estacionado con la ayuda de la fuerza ingresa por la puerta del motorizado para abrirla para asi darse a la fuga por la calle mariano colodro y la avenida heroes de la independencia. IV. FORMULA IMPUTACION FORMAL; El art. 225 de la Constitución Política del Estado señala: I. El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública. El Ministerio Público tiene autonomía funcional, administrativa y financiera, II. El Ministerio Público ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y jerarquía. Consecuentemente, en cumplimiento del mandato constitucional referido, y de las normas contenidas en los Arts. 16°, 21°, 70% 72°, 73°, 301° núm. 1) y 302° de la Ley N° 1970, y Arts. 3°, 5°, 12° y 400 inc. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y ante la presencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, el Ministerio Público IMPUTA FORMALMENTE Al CIUDADANO ROLANDO MUÑOZ HIDALGO Por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Art. 331 y 332 Núm. 2) del Código Penal. IV. RAZONAMIENTO DE LOS ELEMENTOS INDICIARIOS.- Que, en el desarrollo de la etapa preliminar, se han recabado los siguientes elementos de convicción: • Formulario de denuncia de fecha 09 de enero de 2024. • Informe de conocimiento de denuncia de fecha 08 de enero de 2024 • Acta de Declaración de la victima de fecha 08 de enero de 2024 • Requerimiento fiscal de directriz inicial de fecha 12 de enero de 2024 • Informe Preliminar de investigación, de fecha 24 de enero de 2024 • Acta de declaracion ampliatoria de fecha 23 de enero de 2024 • Informe de identificación de persona de fecha 23 de enero de 2024 • Resolución fiscal de aprehencion de fecha 20 de febrero de 2024 • Informe de fecha 18 de junio respecto al incumplimiento de la detención domiciliaria, • Y demás antecedentes cursantes en el cuaderno de investigación. V. RAZONAMIENTO DE ADECUACLON TIPICA _17 CALIFICACION PROVICIONAL,- De lo señalado precedentemente se establece que la conducta desplegada por el presunto autor del hecho ROLANDO MUÑOZ HIDALGO se subsume en el tipo penal previsto para el delito de ROBO AGRAVADO descrito y sancionado por el Art. 332 Num. 2 del Código Penal que refiere: Art. 331. (ROBO). El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años. ARTICULO 332°.- (ROBO AGRAVADO). La pena será de presidio de tres a diez años: 2. Si fuere cometido por dos o más autores. Articulo 20 (Autores) Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Al respecto de este tipo penal, el autor Jorge Valda Daza en su libro Código Penal Boliviano tomo II indica: La acción en el presente delito, al igual que en el hurto es la de apoderarse de un bien mueble ajeno sin el consentimiento de su legítimo poseedor o propietario. El bien jurídico protegido es la propiedad del bien mueble ajeno o en su caso, su legítima tenencia o posesión. La condición objetiva de antijuricidad y principal elemento que diferencia el robo del Hurto es el empleo de fuerza o la utilización de violencia o intimidación en las personas. La fuerza no es otra cosa que el desplazamiento de una energía por sobre un objeto, la misma que altera su forma original. El jurisconsulto Jorge José Valda Daza, expresamente señala que el referido art. Menciona que es autor: "... Es el que sabe el qué, cómo, y cuándo se va a realizar el delito y contribuye objetivamente al hecho. Autor directo es el que realiza materialmente, en todo o en parte, el delito. Este concepto se encuentra implícito en la descripción que el sujeto activo se hace en cada tipo delictivo de la Parte Especial del Código Penal. Pero entendemos que no basta con convertir en la ejecución del hecho, sino también, tener el dominio sobre la realización y, en determinados casos, presupone determinadas cualidades que el ejecutor puede no ostentar. Por lo expuesto y la valoración de los elementos recolectados se tiene la alta probabilidad que es autor de delito que se le atribuye, como lo establece el Art 20 del Código Penal, esta conducta delictual fue cometida con conocimiento y voluntad, es decir con dolo, conforme lo determina el Art. 14 del señalado Código, que señala: "Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ellos es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad." Voluntad que nace de los hechos expuestos y que motivan el procesamiento penal del involucrado, que no es la primera conducta en que incurre por lo que tiene conocimiento pleno de la antijurídica. Con los elementos recolectados en la presente investigación, son suficientes para motivar la presente imputación en contra de ROLANDO MUÑOZ HIDALGO , dado que con pleno conocimiento de su accionar ha afectado el patrimonio de la víctima ya que fue quien se apodero ilegítimamente de una cosa mueble es con probabilidad autor del delito de ROBO AGRAVADO tipificado en el Art. 332 Núm. 2) con relación al Art. 331 del código penal. VI. NECESIDAD DE CAUTELAR Y SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- Que, el parágrafo I que corresponde al artículo 23 de la Constitución Política del Estado, es categórico al manifestar que toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal soto podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales. Recíprocamente, el parágrafo III del mismo articulado indica que nadie podrá ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y según las formas establecidas por la ley. La ejecución del mandamiento requerirá que éste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito. Al respecto, la norma adjetiva penal contenida en el artículo 231 Bis, hace referencia a los presupuestos procesales para la aplicación de medidas cautelares personales, consistentes en la probabilidad de autoría y la concurrencia de los peligros procesales que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad. Y con la finalidad de asegurar la presencia de la imputada. la averiguación de la verdad histórica sle los hechos y el normal desarrollo del proceso, en consideración a la posible sanción por el presunto delito y tomando en cuenta las circunstancias de los hechos, la pena aplicable y la condición de la imputada y no obstante que el derecho de modo general tiene el deber de tutelar los atributos inherentes a la personalidad humana y dentro de estos atributos, se encuentra el derecho a la dignidad y la libertad de las personas, preceptos que se encuentran contenidos en la Constitución Política, en consideración que la carta magna determina que nadie será detenido. aprehendido o privado de su libertad salvo en los casos y según las formas establecidas en la ley, siendo que es obligación del Ministerio Público proteger a la sociedad y perseguir aun de oficio los hechos delictivos sobre los que tuviera noticia fehaciente; empero, que debe actuar con objetividad, atendiendo la trascendencia del hecho generador. así como la gravedad en la lesión al bien jurídico tuteiado, considerando que dichos extremos se encuentran plena, ente justificados, y que también se encuentran cumplidos todos los requisitos establecidos para su procedencia. PROBABILIDAD DE AUTORÍA: De los antecedentes tácticos y los elementos de convicción colectados son suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad, autor y participe del hecho punible. RIESGOS PROCESALES: Existen elementos de convicción suficientes de que no se someterá al proceso y obstaculizará la averiguación de la verdad, ya que se considera fundadamente que existe el peligro de Fuga (artículo 234 C.P.P.) y peligros de obstaculización (articulo 235 C.P.P.) PELIGROS DE FUGA Art. 234 Ley 1970: Inc. 1°.- Toda vez que el imputado, hasta la fecha no ha demostrado de manera objetiva ni acredito documentalmente, tener un domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentados en el País, que hagan suponer que la misma cuenta con un arraigo natural. Inc. 2°.- Toda vez que hasta la fecha el imputado, no ha acreditado documentalmente el arraigo natural con el que contaría en nuestro país, este aspecto facilita la posibilidad de permanecer oculta o salir del país ya que se evidencia, de que al no tener motivos que la reaten a estar presente durante la investigación se puede dar a la fuga, aspecto que puede impedir el desarrollo normal del proceso. Inc. 40.- Que el comportamiento de la imputada durante un proceso investigativo anterior, en la medida en la que indica su voluntad de no someterse al mismo, pues al ser sometido a medidas cautelares a la fecha se encuentra con detención domiciliaria, no obstante se verifica que incumplió el mandato del juez al abandonar su domicilio y ser aprehendida en flagrancia cometiendo el presente hecho delictivo, no siendo la primera vez que incumple esta medida impuesta. Por otra parte conforme se acredita con el REJAP tendría 4 declaratorias de rebeldía, demostrando claramente que la imputada no desea someterse a los procesos anteriores. Inc. 6°.- Actividad delictiva reiterada o anterior, pues conforme certificaciones del sistema JL2 se evidencia la comisión de hechos de similares características, además que el CERTIFICADO DE ANTENCENTES acredita barios procesos en su contra y por otra parte, conforme documental que cursa en el cuaderno de investigación se evidencia la existencia de la comisión hechos similares cometidos por el encausado. Inc. 7.- Peligro efectivo para la sociedad, toda vez que de acuerdo al CERTIFICADO DE ANTECENDETES el imputado tiene varios procesos; y con relación al peligro efectivo para la víctima, se evidencia que el mismo constituye un peligro toda vez que habría sufrido amenazas al detener a la imputada, incrementando de esta forma la peligrosidad del hecho. Inc. 8° Cualquier otra circunstancia que acredite que el imputado se encuentra en riesgo de fuga, aspecto que el imputado ya tiene mandamiento de aprehencion conforme a antecendentes. PELIGROS DE OBSTACULIZACION Art. 235 Ley 1970: Inc. 2° y 4" Que el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigo y víctima, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, peligro que se halla sustentado toda vez que existe un segunda persona por identificar que hubiere participado en el hecho; ya que el mismo se encuentra identificado y tenga replecias en contra de la victima SOLICITO APLICACIÓN CAUTELAR PERSONAL DE LA DETENCION PREVENTIVA.- En consecuencia y estando cumplidos los requisitos previstos en los Arts. 231 Bis Num 10), 232, 233 Inc. 1 y 2, 234, y 235 de la Ley N° 1970, en aplicación a lo dispuesto al Art., 40 Inc. 11 de la Ley 260 solicito la aplicación DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL CONSISTENTES EN LA MEDIDA DE ULTIMA RATIO DE DETENCION PREVENTIVA, que es la única que va garantizar la presencia del imputado, para asegurar la averiguación de la verdad el desarrollo del proceso y la aplicación de la Ley conforme lo exige el Art. 221 de la Ley 1970, Y SEA POR EL LAPSO DE 3 MESES, tiempo en el cual se realizarás los siguientes actos investigativos:. '1 Identificación de los testigos del lugar del hecho. VIL PETICIÓN.- En atención a la presente imputación y a las medidas cautelares peticionadas, solicito a su probidad lo siguiente: 1. Se tenga por presentada la Imputación Formal en contra de ROLANDO MUÑOZ HIDALGO a objeto del cómputo de duración del proceso penal y la etapa preparatoria. 2. Se señale DÍA Y HORA DE CELEBRACIÓN DE AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES solicitadas. Otrosí 1.- Señalo Domicilio Procesal, EPI Los Chapacos N' 4 Av. Circunvalación entre la calle Jorge Majluf. Otrosí. 2.- Adjunto acta de incomparecencia y edicto TARIJA 17 DE JUNIO DE 2024 A, TARIJA 20 DE JUNIO DE 2024 Conforme los datos del proceso se tiene presente la imputación formal presentada, sin embargo siendo que se tiene informado a la vuelta en relación a la inexistencia de croquis de domicilio real preciso de la parte imputada, se dispone para fines de agotar la instancia de su notificación personal, se oficie al SERECI a efectos de que dentro del plazo de 48 horas pueda remitir el padrón electoral de: ROLANDO HIDALGO MUÑOZ C.I. 1846300, para los fines señalados. Al otrosí 1º.- Por señalado. Al otrosí 2º.- Se tiene presente. Notifíquese.- FIRMADO Y SELADO DR. GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL ANTE MI DR. RICHARD QUISBERT ALAVI SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------Tarija, 28 de Junio de 2024--------------------------------------


Volver |  Reporte