EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº 295/2024 EL DOCTOR LUIS BENJAMIN ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: A LA VICTIMA ANDREA DURAN SALAZAR que dentro del proceso penal que sigue EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE ANDREA DURAN SALAZAR en contra HILARION OLIVA SOLIZ por la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Código Penal, signado con NUREJ: 101102012303183 en aplicación del Art.165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con MEMORIAL DE FECHA DE 19 DE JUNIO DE 2024 Y AUTO DE FECHA DE 27 DE JUNIO DE 2024. a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el siguiente -------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FECHA DE 19 DE JUNIO DE 2024 Y AUTO DE FECHA DE 27 DE JUNIO DE 2024. SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL NI DE LA CAPITAL. 1- Modula Acusación y Solicita Criterio de Oportunidad Otrosies. CUD 101102012303183 ABOG, JORGE DANIEL CRUZ MONTIEL, Fiscal de Materia Adscrita a la Unidad de Litigación de la Fiscalia Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso petal que sigue el Ministerio Público a instancia de ANDREA DURAN SALAZAR en contra de HILARIÓN OLIVA SOLÍZ, por la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, tipificado y sancionado por el Articulo 271 del Código Penal, con las debidas consideraciones de respeto ante su Autoridad expongo y pido L-MODULA ACUSACIÓN FISCAL Y SOLICITA CRITERIO DE OPORTUNIDAD. Bajos los datos generales y hechos descritos en la acusación fiscal de fecha 06 de mayo de 2024, de conformidad al Art. 326 paragrafo 1) del Código de Procedimiento Penal, se proceile a modular la acusación fiscal por la solicitud de aplicacion de criterio de oportunidad reglado, bajo el siguiente fundamento El articulo 21 de la ley adjetiva penal, indica: La Fiscalia tendrá la obligación de exercer la acción penal pública empero, a su vez también establece que podrá solicitar al puez que presenda de to persecucion penal de uno a varios de los hechos imputados, respecto de alguno de los participes, en las siguientes casos: 1) Cuando se trate de un hecho de excitsa relevancia social por la afectación minima del bien juridico protegalo En el caso de autos, el hecho en concreto que se ha acusado por parte del Ministerio Público, consiste en lo siguiente El 08 de octubre de 2023, aproximunkamente a lax 12:00, en el lote de terreno ubicado en la zona de Jaton Barranca del municipio de Sucre. Hilarión Oliva Soliz golpea en la hurmandad Andrea Durum Sakecar agurrandole a tempyones hasta hocerle caer al pisa, motiva por el emd se lastimo la mano, va en el suelo, piso su pre derecho, luego procedió a lanzarle con piedras, hecho que sucedió cuando la misma le saco fotografias al ver que Hilarión Oliva llevo a varias personas con el objetivo de realizar mediciones del predio de la Sra. Andrea Duram Soliz Por lo expuesto en la Acusación Fiscal, se tiene que la conducta de HILARIÓN OLIVA SOLIZ. se subsame en el delito de lesiones leves, el cual se encuentra tipificado y sancionado en el Articulo 271 del Código Penal, mismo que protege el bien juridico Propiedad. Sin embargo, de la revisión del cuaderno de investigaciones, la trascendencia del anismo no reviste una relevancia social, no solamente para la victima denunciante ANDREA DURAN SALAZAR. quien más allá de la denuncia interpuesta, no ha tenido mayor participación en el proceso penal lo que demuestra la falta de interes en el seguimiento del proceso. En ese sentido, tomando en cuenta la previsibilidad establecida en el Inciso I del Articulo 21 del Código de Procedimiento. Penal, que en consideración a lo establecido en el Artículo 326. paragrafo 1 del Codigo de Procedimiento Penal se tiene que: El iniputado podrà acogerse al Johnson cheioslo criterio de oportunidad penon contemnol del procese concitación en los dos frticulos 21 23 24chigo de Procedimiento Penal. De ahi que en el caso que nos ocupa, se bene cumplido lo establecido para la Aplicación del Criterio de portidad, esto debido a que el presente hecho, es escasa la lesividad a la sopuesta vicrima denunciante (3 dias de incapacidad) v. la mula participación de la victima dentro del proceso penal, permiten deducir la escasa relevancia social y la afectacion momma del bien juridico protegido Por ultono, en relación a la previsibilidad immersa en la parte in fine del Articulo 21 del Código de Procedimiento Penal, respecto a la necesidad de reparación del daño o su afianzamiento suficiente, de la revisión del presente proceso realizado por el suscrito fiscal, no solamente se tiene que la victuna denunciante no ha hecho mayor seguimiento de la presente causa, por lo que sumade al hecho que la exigencia de la reparación podria ser exigido una vez se tenga una sentencia condenatoria ejecutoriada y se formalice una demanda de reparación del daño civil, aspecto que no ocurre en el caso de autos, situación que permita interir la no exigencia de pago de algun modo a titulo de reparacion del daño 11. PETITORIO Por lo expuesto, en merito a la previsión de los Arts. 5. 8 y 40 de la Ley Organica del Ministerio Público y con la facultad otorgada por los Articulos 323 Inciso 2). 21 Inciso 11 y 22 del Codigo de procedimiento se requiere en apego a lo fundamentado, el suscrito Fiscal, solicita a su Autoridad, adoptar la salida alternativa DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA a favor del señor HILARIÓN OLIVA SOLIZ, de generales expresadas en la acusación fiscal. Para que una vez verificados los extremos impetrados en la presente solicitud, su probidad, se digne dictar resolución disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión del ilicito de lesione graves y leves, conducta ilicita prevista y sancionada por el articulo 271 del Código Penal, y por ende, se declare la extinción de la acción penal pública Sen previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. III. OFRECIMIENTO DE PRUEBA: Me ratifico en la prevista y ofrecida en la acusación fiscal, y el certificado de antecedentes penales del acusado JUSTICIA PARA VIVIR CON DIGNIDAD Otrosi-Sabre determinaciones en mi crudadania digital Sucre, 19 junio de 2024. Sucre, 27 de junio de 2024 VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, por memorial de 19 de junio de 2024, el Ministerio Público solicita que la presente causa sea admitida bajo un criterio de oportunidad porque habiendo acusado a, Hilarión Oliva Soliz, conforme a la relación circunstanciada de los hechos se tiene que, en fecha 08 de octubre de 2023, aproximadamente a las 12:00, en el lote de terreno ubicado en la zona de Jatun Barranca del municipio de Sucre, Hilarión Oliva Soliz golpeó en la humanidad de Andrea Duran Salazar, agarrándole a empujones hasta hacerle caer al piso, motivo por el cual se lastimo la mano, ya en el suelo, piso su pie derecho, luego procedió a lanzarle con piedras, hecho que sucedió cuando la misma le saco fotografías, al ver que Hilarión Oliva llevó a varias personas con el objetivo de realizar mediciones del predio de la Sra. Andrea Duran Salazar. Sin embargo, de la revisión del cuaderno de investigaciones efectuada por la autoridad fiscal señala que, la trascendencia del mismo no reviste una relevancia social, no solamente para la victima denunciante Andrea Duran Salazar, quien más allá de la denuncia interpuesta, no ha tenido mayor participación en el proceso penal lo que demuestra la falta de interés en el seguimiento del proceso. En ese sentido tomando en cuenta la previsibilidad establecida en el Art. 21 del Código Procedimiento Penal, en consideración a lo establecido en el Art. 326,1 del C.P.P., cumplido lo establecido para la Aplicación del Criterio de Oportunidad, esto debido a que el presente hecho, es escasa la lesividad a la supuesta víctima denunciante (3 días de incapacidad) y la nula participación de la víctima dentro del proceso penal, permiten deducir la escasa relevancia social y la afectación mínima del bien jurídico protegido. Por último, en relación a la previsibilidad inmersa en la parte in fine del Articulo 21 del Código de Procedimiento Penal, respecto a la necesidad de reparación del daño o su afianzamiento suficiente, de la revisión del presente proceso realizado por el suscrito fiscal, no solamente se tiene que la víctima denunciante no ha hecho mayor seguimiento de la presente causa, por lo que sumado al hecho que la exigencia de la reparación podría ser exigido una vez se tenga una sentencia condenatoria ejecutoriada y se formalice una demanda de reparación del daño civil, aspecto que no ocurre en el caso de autos, situación que permita inferir la no exigencia de pago de algún modo a título de reparación del daño, y toda vez que el presente hecho es de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido y en consideración al tiempo en que se viene desarrollando el presente proceso se hace viable la aplicación de salida alternativa, así mismo es previsible el perdón judicial tal como previene el articulo 21 numeral 1 . -Que, en virtud del artículo 328 de la norma procesal penal, se tiene Certificado REJAP que exterioriza que el señor Hilarión Oliva Soliz no es reincidente, no registra Antecedente Penal referido Sentencia Condenatoria Ejecutoriada de Rebeldía o Suspensión Condicional de la Pena. Expresa también el Ministerio Público, que no obstante, ser obligación de esa representación ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente conforme lo dispone la primera parte del art. 21 de la Ley 1970, no es menos cierto que la segunda parte de la misma norma faculta al fiscal a solicitar al Juez de la causa que prescinda de la persecución penal como es el presente caso, aun cuando la causa se encuentre con acusación como lo establece el Art. 326.I del citado código; y toda vez que el presente hecho es de escasa relevancia social por la afectación mínima al bien jurídicamente protegido y en consideración al tiempo, en que se viene desarrollando el presente proceso, se hace viable la aplicación de una salida alternativa. Que, analizados los antecedentes que hacen a este proceso penal, se advierte que efectivamente por las particularidades que revisten al hecho objeto de juzgamiento, a criterio del Ministerio Público, el mismo (en sus peculiares características) no constituye una conducta que se suscite con la debida frecuencia en este contexto societario, lo que implica que el mismo es de escasa relevancia social y como efecto de ello hay una afectación mínima al bien jurídico protegido, en relación a otros bienes que conllevan mayor relevancia jurídico-penal, dada su importancia para garantizar y preservar la vida en comunidad, proclamados por la Constitución y las leyes y a los que se debe avocar con mayor exigencia el órgano persecutor, titular de la acción penal pública; lo que hace procedente la solicitud efectuada por esa repartición fiscal, sustentada en los principios de oportunidad y objetividad, lo que redundará a su vez, en el descongestionamiento del sistema tanto fiscal como judicial. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia Penal 1 de la capital, ADMITE EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD solicitado por el Ministerio Fiscal a favor del señor, Hilarión Oliva Soliz, dentro del proceso penal con NUREJ 101102012303183 caso 65/2024 por consiguiente y conforme a los arts. 22 y 27.4 del Código de Procedimiento Penal, se declara extinguida la acción penal pública y como efecto de ello, el mismo no podrá ser nuevamente procesado y menos condenado por el mismo hecho aunque se aleguen nuevas circunstancias o se modifique la calificación jurídica de los hechos tal como establece el art. 4 del mencionado código, quedando en todo caso a salvo los derechos de la víctima para incoar la reparación de los daños si así considera pertinente por la vía que resulte más adecuada. Se advierte a las partes que está resolución es susceptible de apelación incidental en el marco de lo que señala el art.403.6 del Código de Procedimiento Penal y sea el término de tres días de su legal notificación a las partes. Regístrese. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE……………………..……... FDO. SECRETARIA - ABOGADA – MARIA S. GORENA CAMACHO…...… EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS 27 DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO…………………………………………………………………………… D. S. O.


Volver |  Reporte