EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER TERCERO DE LA CAPITAL


EDICTO DE JUDICIAL: En nombre de la ley el Dr. Roger Salvatierra Rocha, Juez del Juzgado de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia las Mujeres (3°) de la Capital, cita y emplaza al ciudadano JACOB WALL PENNER, mayor de edad, hábil por ley a objeto de que asuma defensa dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publicito a instancia de RUTH ZAMBRANA MOJICA,CON NUREJ: 701102022101765 en contra del antes nombrado ciudadano, así se tiene ordenado mediante acta de suspensión de fecha 26 de junio de 2024 que a continuación se trascribe, AMPLIACIÓN DE IMPUTACIÓN DE FECHA 08 DE MAYO DE 2024.- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, IMPUTACION FORMAL, PIDE: IEDIDAS CAUTELARES PERSONALES. CASO: FELCC-946/2021, CUD: 701102022101765, Abg. JOSE LUIS PEREZ OLIVERA, Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de Los Tusequis, dentro de la investigación iniciada por el Ministerio Público a denuncia de RUTH ZAIDRANA MOJICA en contra de DIEGO CUTNEY GUILIAUX y JACOB wA1.,1., PENN8R por el presunto delito de ESTAFA previsto y sancionado por los Arts. 335 del Código Penal, como Director funciona 1 de las Investigación, ante su Autoridad bajo las previsiones de los Art. 301 inc. 1) Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, tengo a bien presentar IMPUTACION FORMAL en contra de JACOB WALL PENNER, por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en los Arts. 335, del Código Penal, CALIFICACIÓN PROVISIONAL, en contra de, datos de los imputados: IMPUTADO, JACOB PENNER, Cedula de Identidad 3826543, fecha de nacimiento12/09/1970, Estado Civil, Casado, Ocupación Agricultor Domicilio real Colonia Sommerfeld Brécha Teléfono No signa, ABOGADO DEFENSOR Dr. Odalis Cabrera Hervas DOMICILIO PROCESAL C/. DE Orbigni N.° 63 TELÉFONO 70811520, DAT0S DENUNCIANTE Y ras VICTIMAS: Nombre y Apellidos RUTH ZAIDF.ANA MOJICA, Carnet de identidad, 2837637, Fecha de nacimiento, 26/10/1960, Domicilio Cond. Jardines del Norte III, RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS, Señor Juez se tiene que en fecha 23 de septiembre del año 2021, la ciudadana RUTH ZAMBRANA MOJICA, formaliza denuncia en contra de DIEGO CUTNEY GUILIAUX y Otros, por el delito de ESTAFA, posteriormente en fecha 20/221/2023, solicita la ampliación de la denuncia en contra de JACOB WALL PENNER por el ilícito penal de ESTAFA, quien señala lo siguiente, Que, De la descripción previa, como hechos y relación circunstanciada, se tiene que por la amistad que tiene la denunciante con Diego Cutney Guillaux, su inquilino, ahora denunciado) en fecha 31 de mayo 2021 la denunciante llamo al Sr. Diego y le pregunto- si él le podía comprar su soya que estaba recibiendo en parte del Pago de su socio y en cuanto estaba, comprando. A lo que el Sr. Diego le dijo ahora, pregunte a como esta y te aviso en unos minutos, la llama y le dice a 400 $US (dólares americanos) la tonelada y yo le pregunte a Enrique (Heinrichs Guenthers) y le dice está bien a 400 $U$, y la denunciante le dice al Sr. Diego que acepta el precio a 400 $U$ por tonelada y le manda el sí a su teléfono vía wasap, es en esta circunstancia que. el Sr. Diego, le manda mediante fotografia una tarj eta que decía Gravetal y demás características, código, etc., y la denunciante estaba en su propiedad San Jorge, de inmediato se Io paso esos datos a 2 choferes para que dirija la soya a Gravetal por orden de su socio Enrique (Heinrichs Guenthers) y salieron los 2 primeros camiones rumbo a montero , Inanej ando como choferes el Sr. Raúl y el otro chofer Hector Aroni, (primer viaje) , el segundo viaje cargo de los choferes el Sr. Raúl y el Sr. Armando y salieron rumbo a montero, en esta oportunidad ya fue su hijo de la denunciante para recoger las 2 papeletas de constancia de Gravetal y luego le manda al Sr Enrique (Heinrichs Guenthers) , para que le mande las 2 papeletas de constancia de Gravetal y le dijo que se lo mandaría el domingo en la tarde en trufi porque en la mañana estaba en la iglesia en el transcurso del tiempo la denunciante le manda un audio al Sr Enrique (Heinrichs Guenters) que le entregue las 2 papeletas de constancias de Gravetal que le corresponden y nunca le devolvió y ni tampoco la denunciante le devolvió las 2 papel este que tenía en su poder desde ese momento, el Sr. Enrique debe a la denunciante su ganancia que le corresponde de su 2da campaña de 4 . 000 $U$ más los trabajos que tiene contrato con su hijo de prestación de servicio. Cuando piden a los choferes las papeletas del 1er viaje, la sorpresa que dice que se Io pidió el menona Enrique y cuando fue a cobrar al Sr Diego le salió que solamente pagaria de 2 camionadas porque las dos camionadas de la 1era no tenía las papeletas originales por que el Sr. Alias "Enrique " Heinrichs Guenther Klassen con CI. 7749961-sc., se los decomiso a los camioneros siendo que la denunciante fue quien deposito las 4 camionadas al nombre del Sr. Jacob Wall Penner socio del Sr. Diego Cutney Guillaux y saque 2 fotocopias que saque de gravetal que también los transportistas le enviaron de las leras camionadas por whatssap las papeletas original del Sr Enrique porque ellos sabían que las 4 camionadas que la denunciante estaba depositando y las prestación de servicio el monto que debe aparte es de 9.365 $ü$ del contrato que tiene con mi hijo de prestación de servicio. Y a mi persona hasta la fecha no se me cancelo el monto SUS 16.300 dólares, por lo que solicita se investigue, que, de la ampliación de denuncia se tiene que: el ciudadano JACOB WALL PENNER, seria socio del imputado DIEGO CUTNEY GUILLA(JX, situación que se puede observar tanto en la Carta Notariada de fecha 20 de mayo de 2021, enviada por HEINRICHS GüENTHER KLASSEN, a JACOB WALL PENNER y DIEGO CUTNEY GUILLAUX en la cual le manifiesta que como socios, lo siguiente Usted señor DIEGO CUTNEI GUILLAUX, que hacía de intermediario conjuntamente con su socio el señor JACOB WALL PENNER, para la venta de granos a Gravetal. " Este aspecto de la sociedad entre JACOB WALL PENNER y DIEGO CUTNEY GUILLAUX, DE PESAJE, de fecha 01/04/2021, DE LA EMPRESA GRAVETAL, Chofer, HECTOR ARONI y la respectiva GUIÁ DE RECEPCIÓN DE MATERIAS PRIMAS de la misma fecha a nombre del proveedor JACOB PENNER, socio del imputado DIEGO CUTNEY GUILLAUX, BOLETA DE PESAJE, de fecha 03/04/2021,DE LA EMPRESA GRAVETAL, Chofer, HECTOR ARONI y la respectiva GUIA DE RECEPCIÓN DE MATERIAS PRIMAS de la misma fecha a nombre del proveedor JACOBS WALL PENNER, socio del imputado DIEGO CUTNEY GUILLATJX se tiene también el INFORME TÉCNICO CRIMINALISTICO No. RUP 7011154, DE FECHA 01 DE AGOSTRO DE 2022, en sus partes pertinentes, DIEGO CUTNEY GUILLAUX, hace referencia al MENONA CON EL QUE YO TRABAJO al referirse a JACOB WALL PENNER, el mismo que es EL PROVEEDOR DE GRAVETAL y por consiguiente al ser socio del imputado DIEGO CUTNEY GUILLAUX, por supuesto que ha PERCIBIDO EL PAGO DE LOS GRANOS DE SOYA UNA DEPOSITADA COMO PROVEEDOR, donde se puede evidenciar presumiblemente la participación del hoy imputado JACOB WALL PENNER, tal como se evidencia en los siguientes puntos CUANDO: El hecho ocurrió en fecha 01 y 03 de abril de 2021, cuando DIEGO CUTNEY GUILLAUX, llevó los GRANOS DE SOYA a la empresa GRAVETAL y los ingresó a dicha empresa con el nombre de su socio o persona con la cual trabaja a JACOB PENNER, hecho que consta en las boletas de pesaje y guías de recepción de materias primas de la empresa GRAVETAL, que de acuerdo a las boletas de pesajes N.º 81331 y 81802, y boletas de recepción N.°1066217 y 1666225 de fechas 01/04/2021 y 03/04/2021, donde se evidencia que se habría depositado la materia prima (soya), en un pedo total de 8.370,00, 10.250,00, 8,887 y 14, 972 Kilo gramos. tal como se refleja en la boleta de recepción de materia prima donde se evidencia que el proveedor es el denunciado JACOB WALL PENNER, Se tiene la Declaración testifical de HEINRICHS GUENTHER KLASSEN, de fecha 05/09/2023, donde señala que HACERCA DE LOS HECHOS DECLARA EN CALIDAD DE TESTIGO DE DESCARGO- PREGUNTA Diga Ud. sí conoce a la Sra. RUTH ZAMBRANA MOJICA, ser así diga en qué circunstancias RESPUESTA. A la pregunta debo manifestar que a la Sra. Ruth Zambrana le conozco desde el año 2021, Por intermedio de la empresa CONSIAGRO a cargo del Sr. Marco Antonio PREGUNTA Diga Ud. sí conoce al Sr. DIEGO GUIDNEY GUILLAUX de ser así diga en qué circunstancias, RESPUESTA Al Sr. Diego Guidney Guillaux le conozco el mismo tiempo por intermedio de la Sra. Ruth Zambrana Moj ica PREGUNTA - Diga Ud. si su persona ha tenido algún tipo de relación comercia u otra actividad con las mencionadas personas RESPUESTA sí, he tenido relación comercial con arnbas personas, la Sra. Ruth Zambrana me alquilo su terreno durante una campaña de verano del año 2021, y el Sr Diego Guidney Mojica me compro grano de soya junto a su socio Jacob Wall Pener , PREGUNTA. Diga Ud. si su persona ha tenido algún tipo de problema con alguna de las personas mencionadas RESPUESTA. A la pregunta debo manifestar, que la Sra. Ruth Zambrana no me dejo cobrar las cuatro boletas de la venta de los granos, esto en mes de abril del año 2021, de lo cual yo hice demanda de conciliación en el juzgado de UCEBOL Diego Guidney PREGUNTA, Diga Ud. como termino la relación comercial con el Sr. RESPUESTA, El Sr. Diego Gudney me cancelo de las dos boletas que tenía en mi poder, RESPUESTA, Diga Ud. que paso con las otras dos boletas RESPUESTA-I, O tiene la Sra. Ruth Zambrana, PREGUNTA, diga Ud. como llego dichas boletas a manos de la Sra. Ruth Zambrana, RESPUESTA. LA SRA. RUTH ZP&BP.A.NA PIDIÓ DOS BOLETAS A LOS CHOFERES DE LOS CRv110NES QUE TRANSPORTARON LOS GRANOS, HECHO yo HABLE CON Y DIJE QUE DE ESAS DOS BOLETAS SE COBRE COMO PARTE DE PAGO DEI, SERVICIO DE, ALQUILER DE la maquinaria DE SU HIJO ROBSON AT. MEIDA ZAIDRA.NA PREGUNTA. Diga Ud. sí tiene conocimiento sobre la denuncia formalizada por la Sra. Ruth Zambrana en contra de Diego Guidney por el presunto delito de Estafa, RESPUESTA. Solamente el Sr. Diego Guidney me dijo que la Sra. Ruth Zambrana le habría denunciado por el delito de estafa Una vez el Ministerio Publico al tener conocimiento de la presente denuncia, es que se inicia las investigaciones informando así inicio de investigación en contra de DIEGO CUTNEY GUILLAUX y JACOB WALL por el delito de ESTAFA, indicios de elementos de convicción los indicios y elementos de convicción que se desprenden de, Memorial de querella de fecha 23/09/2021, Inicio de la investigación de fecha 06/10/2021, Formulario de denuncia de fecha 14/10/202, Contrato de asociación accidental o de cuentas en participación de fecha 02/09/2020 celebrado entre la Sra. Ruth Zambrana Mojica y Heinrichs Guenther Klanssen con certificación de firmas y rubricas ante la Notaria de Fe Publica N O 112 a cargo de la Abg. Fabiola Barrancos H, formulario de declaración de la denunciante Ruth Zambrana Mojica de fecha 18/10/2021, Informe policial de fecha 19/10/2021, Orden de citación para los denunciados, Memorial de complementación de diligencias de fecha 05/11/2021, Fotocopia legalizada de la Tarj eta de Identificación Personal emitido por SEGIP, Certificación de padrón electoral Biométrico y certificación domiciliaria de fecha 20 de diciembre de 2021, Memorial de presentación espontanea presentado por el denunciado Diego Cutney Guillaux de fecha 14/01/2022, Declaración de Diego Cutney Guillaux en calidad de denunciado de fecha 26/01/2022, Edicto de prensa para Heinrchs Guenther Klassen de fecha 01/02/2022, Carta Notariada solicitando pago por venta de grano, Requerimientos a diferentes entidades bancarias, Citaciones a testigos, Requerimientos, Boletas de pesaje emitidas por Gravetal, Guías de recepción de materias primas emitida por gravetal, Declaración en calidad de testigo del* señor Robsson Almeida Zambrana, Declaración en calidad de testigo señor Héctor Aron i Condo, Informe del asignado al caso, informe técnico de búsqueda y extracción de información digital N O . 7011154, realizado por SGTO. MY. ORLANDO CAMACHO VIA, de fecha 01/08/2022, Declaración testifical de HEINRICHS GUENTHER KLASSEN, de fecha 05/09/2023, Declaración testifical de JACOB WALL PENNER de fecha 05/09/2023, memorial de ampliación de denuncia interpuesta por RUTH ZAMBRA MOJICA, en contra de JACOB PENNER, de fecha 20/11/2023, Resolución fiscal de Observa denuncia de fecha 20/11/2023, Acta de notificación, Memorial de cumple lo observado de fecha 24/11/2023, Memorial hace conocer ampliación de denuncia, Informe policial de fecha 29/12/2023, Requerimiento e Informe del SEGIP, Requerimiento y certificación del SERECI, Informe policial de fecha 18/03/2024, Memorial y acta de presentación espontánea del ciudadano JACOB PENNER, de fecha 03/04/2024, Declaración informativa de JACOB wA1.r., PENNER, de fecha 05/04/2024, Indicios a través de los cuales se llega a establecer que el imputado JACOB WALL PENNER habría cometido El ilícito penal de ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del CP, calificación provisional delito imputado, El Ministerio Público de conformidad con lo establecido en los Arts. 124 de la C.P. E. , 40 de la ley No.260 numeral 11 y 302 del Código de Procedimiento Penal modificado por la ley 1173, IMPUTA E'OR1.mr. MENTE DE MANERA PROVISIONAL a: JACOB PENNER, como presunto AUTOR de la comisión del delito calificado provisionalmente como ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, doctrina legal aplicable ART. 335 ESTAFA: que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días", El engaño el beneficio ilícito con daño al patrimonio de la víctima el engaño tiene, a su vez, dos vertientes Una subjetiva, consistente en el conjunto de maniobras fraudulentas empleadas por el agente, que constituye el punto central de la teoría de la estafa. Para Soler, "el ardid es el astuto despliegue de medios engañosos. Para constituir r ardid, es necesario el despliegue intencional de alguna actividad, cuyo efecto sea el de hacer aparecer a los ojos de la víctima una situación falsa como verdadera y determinante el otro elemento del engaño lo constituye el error que causa el desplazamiento patrimonial, Por su parte Benjamín Miguel Harb agrega que los artificios deben entenderse como las manipulaciones y maniobras para agravar el falso juicio de la realidad. Tanto engaños como artificios deben revocar error o fortalecer el error en el que está que motiva a la disposición del patrimonio, es decir, a perder el poder o parte del mismo sobre una cosa económicamente valorable, Rodríguez Devesa por su parte sostiene que siendo la estafa un delito de enriquecimiento, ha de exigirse respecto a la anti juridicidad, si se quiere mantener la diferencia con los daños, la finalidad de enriquecerse, propósito que debe estar vinculado al de causar perjuicio, de tal modo que el beneficio que el sujeto espera resulte directamente del acto dispositivo nocivo, Por ello, Fernando Villamar concluye que . se puede afirmar que, si no media una relación entre el engaño que induce en error a la víctima y provoca el desplazamiento patrimonial, no hay estafa, con referencia. a la consumación, ésta produce en el momento en que sujeto activo obtiene beneficio o ventaja económica El delito que se investiga es el de estafa figura delictiva que en su concepto esencial se traduce en la disposición patrimonial perjudicial, producida por error, el cual ha sido logrado mediante ardid o engaño del sujeto activo, tendiente a obtener un beneficio indebido de este concepto surge que los elementos de la estafa son: el perjuicio patrimonial, el ardid o engaño, el error elemento subjetivo, perjuicio patrimonial: El perjuicio para la víctima es un elemento fundamental de la estafa, porque ella es un delito contra la propiedad. si no existe perjuicio, no existe estafa el perjuicio debe ser de naturaleza patrimonial, y además, debe existir realmente, es decir, debe ser efectivo, no siendo suficiente el daño potencial perjuicio patrimonial, significa que el daño debe tener un valor o significado económico; puede consistir en cualquier acto que afecte el patrimonio o el derecho a propiedad de la víctima un ejemplo, puede consistir en que la víctima entregue sumas de dinero, cosas muebles o inmuebles, en que preste trabajos o servicios remunerados, en que renuncie a derechos personales o reales, en que asuma obligaciones, etc., para que exista estafa, no es necesario que el autor o un tercero se beneficien con el perjuicio sufrido por la víctima. Nuestra doctrina y jurisprudencia exigen que el autor de la estafa actúe con el propósito de obtener "un beneficio indebido, el ardid y el engaño: El ardid y el engaño son el punto central de la estafa. El art. 335, a manera de ejemplo, enumera diversos medios para estafar: pero ellos pueden sintetizarse en los términos "ardid" o "engaño". Ambos medios son equiparados por la ley pues ambos pueden inducir a error a la víctima; pero conceptualmente son distintos, Ardid: es todo artificio o medio empleado mañosamente para el logro de algún intento. o sea: es el empleo de tretas, astucias o artimañas para simular un hecho falso o disimular uno verdadero, engaño: es la falta de verdad en lo que se dice, se piensa o se hace creer. O sea: es dar a una mentira a apariencia de verdad, acompañándola de actos exteriores que llevan a error la idoneidad del ardid o engaño el ardió o engaño deben ser idóneos para aprovechar el error de la víctima al problema reside en determinar cuál es el criterio a seguir para saber cuándo el ardid o engaño son idóneos, al respecto, se deben distinguir criterios, subjetivo: Para determinar la idoneidad del ardid es necesario tener cuenta a víctima su discernimiento, su nivel intelectual, su actividad etc., sí conforme a las condiciones de la víctima, el ardid o engaños empleados no eran suficientes para engañarla, el medio no será idóneo y por lo tanto no habrá estafa objetivo este criterio sostiene que el ardid o engaño es idóneo cuando ha logrado éxito en el caso concreto, es decir, cuando ha servido para engañar a la víctima. este es el criterio seguido por nuestros tribunales; así la cámara de casación en lo penal ha sostenido en varios casos "que la eficacia del medio empleado para la estafa, lo determina, precisamente, el éxito de la maquinación" la simple mentira: la simple mentira no constituye ardid o engaño; y por tanto no basta para configurar estafa. la simple mentira solo podrá configurar estafa si va acompañada de hechos exteriores del estafador tendientes a corroborar su palabra, o si el actor esta jurídicamente obligado a decir la verdad. por esta razón, se sostiene que la "simple mentira" no basta para configurar estafa, si no que se requieren además algunos hechos exteriores, el silencio: el problema consiste en determinar si el silencio o reticencia del actor bastan para configurar la estafa. nuestra doctrina se inclina por sostener que el silencio no es apto para configurar la estafa, salvo que el actor tenga el deber jurídico de hablar al respecto expresa Núñez solo si el silencio que ha causado el error, implica a violación de un deber jurídico de manifestar lo que se calla, puede imputarse a título de engaño defraudatorio en este caso de silencio engañoso habría comisión de una estafa por omisión dice: 'cuando la ley quiere dar carácter de ardid al silencio, lo dice expresamente, crea el riesgo de transformar en delictuosa la mera falta de lealtad en las convenciones civiles el error: sin error no existe estafa. el ardid o engaño debe provocar el error de la víctima error: es el falso conocimiento; víctima cree saber, pero sabe equivocadamente, así como los medios fraudulentos deben provocar el error, este a su vez, debe provocar en la víctima la determinación de entregar la cosa al estafador viciada, desde el comienzo, por el error provocado mediante la actividad fraudulenta si el delincuente se aprovecha del error ya existente en la mente de la víctima, no basta para configurar la estafa. con claridad expresa Levene (h): si el engaño ya está en la mente del defraudado, con anterioridad al hecho que se imputa al procesado, y este no lo saca de su error, no hay delito. la mayoría, si no a totalidad de los autores, sostiene este principio, elemento subjetivo: la estafa es un delito doloso y exige, en todos los casos, que el autor haya realizado la actividad fraudulenta con el fin de engañar, es decir, con el propósito de producir error en la víctima, no se puede hablar de ardid ni de estafa, cuando el propio autor del hecho es el primer engañado, es decir, cuando el a su vez actúa engañado por las circunstancias. ejemplos: sea porque cree que lo que dice a la víctima es real; porque cree que el negocio propuesto es posible; porque está convencido que solo hay que afrontar un riesgo que se podrá superar fácilmente, etc., también es necesario e el autor obre con el fin de obtener un beneficio indebido. no es necesario fin se logre realmente, es suficiente con que ha actuado con ese fin. nuestra le instalación no ide expresamente este requisito, pero el surge implícito de la idea de defraudar que implica que el ardid esté vinculado al logro de ese beneficio indebido art. 346 bis " (agravación caso de víctimas los delitos tipificados en los artículos 335, 337, 343, 344, 345, 346 y 363 bis de este código, cuando se realicen en perjuicio de víctimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres (3) a diez (10) años y con multa de cien (100) a quinientos (500) días, que de acuerdo a todos los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigación se tiene que dentro del presente caso se tiene que de acuerdo a las investigaciones con relación a el ilícito penal que se investiga se puede presumir que el denunciado Jacob Wall Penner, seria presumiblemente autor del ilícito penal denunciado toda vez que el denunciado conjuntamente con el imputado diego cutney gillaux, se habrían logrado que la ciudadana ruth zambrana mojica, en su condición de víctima, en fechas 01/04/021 y 03/04/2021, habría ingresado cuatro camionadas de granos de soya a la empresa gravetal, para la venta al a los imputados del cual de solo dos camionadas la trataron de cancelar, debido a que el imputado jacob wall penner, le indica que las otras dos le habría cancelado al ciudadano heinrichs guenther klassen, siendo que pidió ras dos boletas a los choferes de los cpdf10nes que transportaron los granos, y hecho no hable con dije que dé, esas dos boletas se cobre como parte de pago del servicio de alquiler de maquinaria de su hijo Robson, es en ese sentido que los imputados quedado con el valor de las dos camionadas de la víctima que era como parte de pago del alquiler de las tierras y las maquinarias, mismas que los imputados con engaños se quedan con el valor de la misma, ocasionando un perjuicio económico a la víctima, por lo que de lo antes mencionado se puede presumir que el ahora imputado jacob wall penner es autor del ilícito penal de estafa, previsto y sancionado en el art. 335 del código penal. artículo 20 0 del código penal. (autores) son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. al respecto, se tiene que el hecho ha existido, que se ha quebrantado la ley penal sustantiva y que la conducta de las imputadas se subsume a lo previsto en el art. 335, del código penal, solicitud de medidas cautelares personales señor juez en virtud a lo previsto por los arts. 40 de la ley 260 numeral 11), art. 231 bis. núm. 2, 4, 5, 6, 8 y 9, art. 232 modificado por la ley 1173, la existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que los imputados son, con probabilidad, autores o participes de un hecho punible, la existencia de elementos de convicción suficientes de que los imputados no se someterán al proceso u obstaculización la averiguación de la verdad, art. 234 inc., con relación al imputado jacob wall penner, que el imputado si bien es cierto a acreditado tener un domicilio o residencia habitual, una familia y trabajos conocido, art. 235 inc., que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba, que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informe falsamente o se comporten e manera reticente. del código de procedimiento penal, el suscrito fiscal requiere a su autoridad que imponga a los imputados jacob wall penner, como medida cautelar de carácter personal las siguientes obligaciones de presentarse ante el ministerio publico cada 15 días, prohibición de concurrir a determinados lugares, prohibición de comunicarse con personas determinadas, fianza personal económica de 30. 000 bs, la fianza económica podrá ser presentado por el imputado o por otra persona mediante depósito de dinero, valores, o constitución de prenda o hipoteca, prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordenará su arraigo a las autoridades competentes, detención domiciliaria en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilancia o con la que determine la jueza, el juez o tribunal. si el imputado no puede promover a sus necesidades económicas o las de su familia, la jueza, el juez o tribunal podrá autorizar que se ausente durante la jornada laboral, petitorio, por lo que finalmente solicito a su digna autoridad: se sirva señalar día y hora de audiencia para considerar la solicitud de medidas cautelares personales descritas líneas arriba, en contra del imputado Jacob Penner, otrosí 1 0 .-,protestamos exhibir la documentación cursante en el cuadernillo de investigaciones cuando su autoridad io requiera y en audiencia presentar los elementos de convicción, para su verificación y constatación, otrosí 2 0 al tenor del art. 302 núm. 3) del código de procedimiento penal y la aplicación de la SC nro. 070/2007, se reserva la prerrogativa a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la imputación formal en audiencia pública, otrosí 3 0 . -para efectos de la notificación con el señalamiento de fecha y hora de audiencia de medidas cautelares me ratifico el domicilio procesal y los medios de notificación señalados con antelación. Santa Cruz de la Sierra, 17 de abril de 2024.-Fdo. Ilegible. - José Luis Perez Olivera, fiscal de materia. - Acta de suspensión de audiencia de aplicación de medidas cautelares, Jacob Wall Penner, NUREJ: 701102022101765, En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Estado Plurinacional de Bolivia, a horas (15:00 pm.) del día miércoles 26 de junio de 2024, en instalaciones del salón de audiencias de la casa judicial del distrito 5, planta alta, se reunió el Juzgado de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra La Violencia Hacia las Mujeres 3ro, del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, compuesto por el señor Juez Dr. Roger Salvatierra Rocha y la suscrita secretaria Abg. Soraya L. Eguivar Rivamontan, a objeto de llevar a cabo la audiencia señala mediante providencia de fecha 11/06/2024, dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO en contra de JACOB WALL PENNER, SECRETARIA, Abg. Soraya Eguivar Rivamontan, Informo a su autoridad señor juez que, para la presente audiencia se encuentran notificado las partes, encontrándose presente en audiencia el representante del Ministerio Publico y la victima Ruth Zambrana Mojica acompañada con su abogado, asimismo informe a su autoridad que existen un informe realizado por el señor gestor, el cual manifiesta que no se ha logrado notificar al imputado Jacob Wall Penner, por razones que su domicilio se encuentra fuera de jurisdicción el mismo que pongo a conocimiento de su autoridad, JUEZ, Dr. Roger Salvatierra Rocha. - Escuchado el informe de la señora secretaria, y tomando que existe in informe realizado por el gestor de procesos, en el cual manifiesta que la dirección del imputado se encuentra fuera de la jurisdicción se suspende la presente audiencia y se va dar lugar a un nuevo señalamiento para el día lunes 29 de julio de 2024 a horas 11:30 am, ABOGADO DE LA VICTIMA. - Señor juez tomando en cuenta que el informe del gestor indica que el domicilio del imputado se encuentra fuera de la jurisdicción y que en la imputación se consigna como su domicilio real, la colonia sommer feld brecha 5 y esta brecha es sumamente grande por lo que el domicilio no es preciso para poder lograr la notificación al imputado por lo que pido que se notifique mediante edicto judicial, JUEZ, Dr. Roger Salvatierra Rocha. - Se tiene presente lo indicado por el abogado de la víctima y se ordena la notificación al imputado Jacob Wall Penner mediante edicto judicial, Quedan todas las partes notificadas en atención al artículo 160 parágrafo sexto del Código de Procedimiento Penal, Con lo que termino el presente acto firmando el Sr. Juez y la suscrita secretaría que certifica. ROGER SALVATIERRA ROCHA, JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 3° DE LA CAPITAL, FDO. DRA. SORAYA L. EGUIVAR R., SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 3° DE LA CAPITAL.- EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL, es elaborado por la señora secretaria del juzgado, Abg. Soraya L. Eguivar Rivamontan, en cumplimiento al acta de suspensión de fecha 26 de junio de 2024, OTORGADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS VEINTISIETE (27) DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOSMIL VENTICUATRO (2024).


Volver |  Reporte