EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER TERCERO DE LA CAPITAL


EDICTO JUDICIAL: En nombre de la ley el Dr. ROGER SALVATIERRA ROCHA, JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, 3° DE LA CAPITAL,cita y emplaza al ciudadano JORGE GILBERTO LIMPIAS HURTADO con CI N° 1982627 SC, mayor de edad, hábil por ley a objeto de que tome conocimiento de la resolución dicta en fecha 24/06/2024, y asuma defensa dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico contra a instancia de Efrain Enrique Alvarez Aguilera y Jorge Gilberto Limpias Hurtado, CON NUREJ: 701102022100250, en contra del antes nombrado ciudadano, así se tiene ordenado mediante acta de fecha 24/06/2024, a continuación se trascribe los siguientes actuados.- ACTA DE AUDIENCIA DE INCIDENTE Y EXCEPCIÓN EFRAIN ENRIQUE ALVAREZ AGUILERA.- NUREJ: 701102022100250.-CASO: FELCC/ 2021.-En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Estado Plurinacional de Bolivia, a horas (14:00 pm) del día lunes 24 de junio de 2024, en instalaciones del salón de audiencias de la casa judicial del distrito 5, planta alta, se reunió el Juzgado de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia las Mujeres 3° de la capital, del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, compuesto por el señor Juez Dr. Roger Salvatierra Rocha y la suscrita secretaria Abg. Soraya L. Eguivar Rivamontan, a objeto de llevar a cabo la audiencia de incidente y excepción, dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO en contra de, EFRAIN ENRIQUE ALVAREZ AGUILERA. SECRETARIA, Abg. Soraya Eguivar Rivamontan. - Informo a su autoridad señor juez que para la presente audiencia se encuentra legalmente notificadas todas las partes del proceso como también tienen conocimiento de la presente audiencia, encontrándose presente en audiencia, el representante del Ministerio Publico, Fiscal Abg. Luis Enrique Rodriguez Suarez, uno del denunciantes acompañado de su abogado, Abg. Roger Ramírez Ribera, el abogado de los imputados, Abg. Marcelo Lizandro Mendez, No encontrándose presente ninguno de los imputados. es todo lo que informo. ABOGADO DE LA VÍCTIMA, Abg. Roger Ramirez Ribera.- Señor juez pido que se me corra en traslado con el informe de la señora secretaria. JUEZ, Dr. Roger Salvatierra Rocha. – Se tiene presente se le cede el uso de la palabra al abogado de la víctima. ABOGADO DE LA VÍCTIMA, Abg. Roger Ramirez Ribera.- Gracias señor juez hemos escuchado atentamente le informe de la secretaria queda clara cuenta de que todas las partes estamos legalmente notificados así mismo también los imputados en ese entendido es menester avizorar en lo establecido por el artículo 113 de la del código procesal penal que de manera clara y categórica establece que una vez notificada las partes procesales los mismos tiene la obligación de asistir al acto procesal y que la inasistencia de los imputados dará lugar a la Rebeldía conforme lo establece el artículo 87 de la ley e iusten en ese entendido señor juez al amparo de lo establecido por el artículo 87 de nuestro código procesal penal solicitó a su autoridad declare la expresa Rebeldía de los dos imputados ahora por si acaso también vimos en el cuaderno procesal que se ponía de manifiesto por parte del abogado de los imputados de que en cuanto al señor Jorge Limpias el mismo iba a comparecer con un poder notarial señor juez es menester poner de manifiesto a su autoridad que esa situación se encuentra expresamente prohibida por el justiciero constitucional a través de la sentencia constitucional 2237/2012 del 8 de noviembre de 2012 que ha establecido en sus romanos 3 y 4 que el poder notariado no está destinado a los delitos de acción pública que los imputados tienen la obligación en los delitos de acción pública de comparecer de manera personal y hago llegar esta sentencia constitucional de manera impresa para sus respectiva valoración habida cuenta que la misma se encuentra imbuida de lo que es la vinculatoria y obligatoriedad que le otorga al constituyente en el artículo 203 de la de la constitución política del estado se la hago llegar a su autoridad en base a todo lo presente manifestados solicitamos a su autoridad declare la expresa Rebeldía de los dos imputados por haber por no haber comparecido y siendo esta incomparecencia de manera justificada al presente acto procesal es cuánto tenemos ahí en manifestar señor juez. JUEZ, Dr. Roger Salvatierra Rocha. – Se tiene presente se le cede el uso de la palabra al abogado de los imputados. ABOGADO DE LOS IMPUTADO, Abg. Marcelo Lizandro Mendez.- Gracias señor juez respecto a los manifestado por el colega que me antecedió y con relación que soy abogado de los imputados es bien claro señor juez es vidente que uno de los imputados vive en Estados Unidos y no va a volver yo creo que ya él ha manifestado que tiene ya un nuevo estatus migratorio en ese país y no piensa volver a Bolivia según lo que me ha manifestado en relación al imputado que vive en la ciudad de la paz el señor Efraín Enrique Álvarez Aguilera señor juez por motivo de los bloqueos que hay del transporte él no ha podido llegar a esta audiencia si bien es claro y consta en acta él nunca ha faltado ni una audiencia él ha venido a todas las audiencias que se han suspendido por algún motivo el estado presente incluso este usted ha estado presente incluso un día a este lo hemos saludado entonces señor juez siendo por estos temas de carácter social que está en el país en convulsión en la actualidad no pueda esta vez por única vez y por los motivos que están sucediendo en el país que no es no es a desconocimiento de la sociedad civil boliviana todos saben que trasportarse a la ciudad de la paz es difícil y él vive allá y él es una persona de la tercera edad y tiene también ahorita unas afecciones físicas no tanto por lo físico sino por el transporte que no ha podido llegar es por tal motivo que solicito a vuestra autoridad que por única vez pueda suspender este acto ya que él siempre consta en el cuaderno procesal que él ha estado presente y solicitará a su autoridad en vías de que este proceso se pueda llevar sin dilaciones y sin ningún otro motivo que pueda causar digamos las dilaciones o demora procesal solicitar por única vez se pueda suspender presente acto y manifestarle señor juez en caso de que vuestra autoridad como la audiencia se va a tratar primero de fundamentación de incidente y posteriormente la audiencia en medidas cautelares no sé si lo tanto el Ministerio Público como la parte civil puedan aceptar que por lo menos se puedan fundamentar los incidentes y excepciones a través de un poder que tengo en mi mano del imputado pero si en caso que no se pueda directamente solicitar la suspensión paso por secretaría el poder que se me ha otorgado para en caso de que se pueda fundamentar los incidentes excepciones se pueda lo pueda realizar a través del suscrito muchas gracias señor juez. JUEZ, Dr. Roger Salvatierra Rocha. – Se tiene presente se le cede el uso de la palabra al señor fiscal. FISCAL, Abg. Luis Enrique Rodriguez Suarez.- Gracias señor juez la ley es clara tenemos el artículo 314 que indica que cuando las parte procesal que planteó la excepción e incidente no asista injustificadamente a la audiencia señala se rechazará su planteamiento y en su caso se aplicará al principio de convalidación del acto omisión cuestionada en ese sentido señor juez estamos ante la parte qué ha planteado el incidente que no han asistido y el hecho de que haya bloqueos en el país o sea este no es una justificación para que no asista porque estos bloqueos han sido anunciado con anterioridad señor juez y este el imputado podía tomar su precaución para asistir a esta audiencia toda vez que fue notificado la anterior semana y es más estaba visto nomás que no iba a asistir porque la acaba el abogado acaba de plantear presentando un poder o sea para llevar a cabo un acto que realmente necesita la presencia del imputado en ese sentido señor juez o sea por un lado respecto a la audiencia de los incidentes que cabalmente es esta audiencia solicito a su autoridad o sea este convalida el acto y rechazo el incidente planteado. ABOGADO DE LA VÍCTIMA, Abg. Roger Ramirez Ribera.- Señor juez quiero hacer mención una sola parte que nos olvidamos en base a lo que ha fundamentado el abogado de los imputados bajo el principio de convalidación, ponerle en lo manifiesto que el abogado de los imputados viene a referirnos que el imputado que vive en la ciudad de la paz no ha podido venir por los bloqueos pero es menester recordar y no quiero ser retórico que la vía terrestre ya no es la única vía que existe no vivimos ya en el siglo 16 para establecer de que solo por carretera podemos trasladarnos existe la vía aérea a más de eso se debe tener en consideración que como bien ha referido al ministerio público se lo ha notificado la anterior semana el día miércoles entonces el imputado debió prever esa situación también nos adherimos a lo manifestado por el Ministerio Público que el 314 en su parágrafo 2 del código de procedimiento penales categórico cuando establece que cuando las partes que plantean un incidente no asiste a la audiencia se debe declarar por desistido el mecanismo de defensa que ha presentado en tal sentido solicitamos a su autoridad declare por desistido los incidentes y excepciones planteados por los imputados estableciendo las sanciones establecidas en el 315 del Código de procedimiento penal como ser la interrupción de los plazos procesales es cuando tenemos a bien fundamentar señor juez. A continuación, el suscrito juez dicta la siguiente resolución. Santa Cruz, 24 de junio de 2024. VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, al momento de instalarse la audiencia de excepción y de extinción de acción penal por duración máxima del proceso y así mismo también el incidente actividad procesal defectuosa que es solicitado por parte de EFRAÍN ENRIQUE ÁLVAREZ AGUILERA se tiene la inasistencia del imputado Efraín Enrique Álvarez Aguilera que quien interpone el incidente y la excepción correspondiente por otra parte se tiene la intervención del abogado de la víctima como también Ministerio Público la cual sigue en la interposición indicando de que no sería óbice de suspensión la inasistencia del imputado y pese a ello también observan de que la parte de la defensa ya presenta un poder de representación de la cual está prohibido en el tema de procesos penales toda vez que los delitos son personalísimos haciendo esa la fundamentación con lo que solicita que se deniegue y se aplique lo previsto en el artículo 314 parágrafo segundo, que también se tiene la intervención del abogado de la defensa la cual alega y afirma que su defendido Efraín Enrique Álvarez Aguilera pues no se hará presente por motivos de bloqueo que se están suscitando en el territorio nacional y por ello también presenta un poder que estaría manifestando para que de esa manera pueda fundamentar la excepción e incidente que ha manifestado y que ha sido presentado de manera escrita. CONSIDERANDO: Que, el artículo 314 del código de procedimiento penal cabalmente refiere en cuanto a incidentes y excepciones la parte de la defensa en la cual es Efraín Enrique Álvarez Aguilera se tiene de que interpone incidente en nulidad por defectos absolutos como también la excepción de extinción de reacción penal por duración máxima del proceso del cuaderno procesal se denota de que hay una serie de suspensiones cabalmente en razón de que no se tenía ciertas asistencias como también nos faltan notificaciones y el día de hoy se tiene la inasistencia de Efraín Enrique Álvarez Aguilera más propiamente también se tiene de que el abogado de la defensa afirma que no podrá asistir por bloqueo que están ocurriendo en territorio nacional y presenta un poder que un instrumento notarial número 525/2024, que manifiesta en cuanto a que le otorgue un poder al abogado defensor para que pueda fundamentar el incidente tal situación la cual no es permitido toda vez que los delitos son personalísimos el imputado tiene que estar presente y por otra parte el artículo 314 apartado romanos parágrafo 2 indica en razón a la inasistencia la parte que interpone un incidente la cual indica de que la parte procesal que plantea la excepción o incidente y la cual no asista injustificadamente a la audiencia se rechazara su planteamiento aplicando el principio de convalidación y en el caso de hoy sería el caso en concreto que se debe aplicar aquello toda vez que la parte procesal que ha interpuesto el incidente y la excepción no se encuentra presente y el justificativo que manifiesta pues no sería válido tampoco en ese entendido me voy a pronunciar en la parte dispositiva en razón al rechazo de la excepción de duración máxima del proceso y el incidente de nulidad por defectos absolutos que ha sido interpuesto por parte de Efraín Enrique Álvarez Aguilera.POR TANTO: El Suscrito Juez de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia las Mujeres 3° de la Capital, con jurisdicción competencia que por el ejerzo en aplicación en aplicación de los artículos 54 numeral 1 y 2, 124, 173 y 314 parágrafo segundo, resuelve RECHAZAR el INCIDENTE de Nulidad por Defecto Absoluto y la EXCEPCIÓN de Extinción de la Acción Penal por Duración Máxima del Proceso, la presente resolución es recurrible en atención al artículo 404 del código de procedimiento penal y quedan toda la parte realmente notificada con la presente resolución en atención al artículo 160 parágrafo. Ha concluido la presente audiencia. Firmado el señor juez y la suscrita secretaria. Regístrese.- DE LA SOLICITUD DE COMPLEMENTACION: ABOGADO DE LA VÍCTIMA, Abg. Roger Ramirez Ribera.- Señor juez al amparo del Art.125 del código de procedimiento penal solicitamos complementación y enmienda sobre la presente resolución que acabó de dictar en razón a que se pronuncie a la declaración de temeridad de incidente y excepciones de interrupción como establece el Art. 315 del código de procedimiento penal. JUEZ, Roger Salvatierra Rocha. – En atención al Art. 125 del código de procedimiento penal, cabalmente se denominaría como una sanción en razón de que el incidente sea temeraria o dilatoria pero sin embargo sí sería una interpretación y una aplicación que haría de acuerdo a la sana crítica pero sin embargo el suscrito no lo ve conveniente el tema de la aplicación de una sanción en el tema de la inasistencia del imputado en razón a la excepción que ha interpuesto sí que sería esa es la interpretación que estoy realizando no la estoy aplicando. ABOGADO DE LA VÍCTIMA, Abg. Roger Ramirez Ribera.- al amparo del Art. 403 del código de procedimiento penal interponemos el recurso de apelación incidental en contra de la resolución que acaba de dictar. JUEZ, Roger Salvatierra Rocha. – En atención al Art. 405 del código de procedimiento penal se tiene presente le recurso de apelación y remítase a la sala penal de turno del tribunal departamental de justicia de santa cruz de la sierra. Acto continuado si bien es cierto el señalamiento de audiencia de medidas cautelares es a las 15:00 si gusta podemos iniciar. Santa Cruz, 24 de junio de 2024. VISTOS y CONSIDERANDO: Que, establecida esta situación es necesario manifestar que la normativa procesal penal al respecto del presente acto determina en su art. 87 que: “…el imputado será declarado rebelde cuando: 1) no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este código; 2) Se haya evadido del establecimiento o lugar donde se encontraba detenido; 3) No cumpla un mandamiento de aprehensión emitido por autoridad competente, y; 4) Se ausente sin licencia del juez o tribunal de lugar asignado para residir…”, este extremo legal, es el parámetro para poder determinar la medida de rebeldía a objeto de resguardar el principio de justicia, y por consiguiente resguardar el proceso en pro del derecho de la víctima. Que, el llamamiento judicial a las partes, en el presente proceso el imputado tiene implicancias y responsabilidades, y esto alcanza a toda persona que procesalmente son llamadas a participar dentro del proceso o actos procesales, sea persona natural o jurídica –instituciones-, que de incumplir la orden judicial que haya sido legalmente notificado, tal cual refiere la parte acusadora, no se encuentra debidamente justificada la ausencia de los imputados, entonces los imputados ha sido notificado de manera legal y correcta al imputado JORGE GILBERTO LIMPIA HURTADO cursa la notificación por edicto judicial con la imputación formal de toda manera se tiene que no se ara presente porque es en otro país manifiesta no hay ningún justificativo ni tampoco ningún elemento que pueda sustentar tal situación pero lo que si se tiene es su inasistencia y la incomparecencia ante cualquier llamamiento judicial denota una falta de respeto a la autoridad, por lo que de conformidad al Art. 89 del CPP ante su incomparecencia el suscrito juez ve por conveniente declarar su rebeldía, con relación al imputado EFRAIN ENRIQUE ALVAREZ AGUILERA, en atención al Art. 113 del código de procedimiento penal se ha determinar la extensión de un mandamiento de aprehensión a efecto de que se disponga la aprehensión y se presente a la sala del juzgado de instrucción penal, anticorrupción y contra la violencia hacia las mujeres 3° de la capital, a objeto de que se realice la audiencia de medidas cautelares la cual se tiene un inasistencia injustificada, que a efectos del Art. 89 del Código de Procedimiento Penal se dispondrán las medidas necesarias. POR TANTO: El Suscrito Juez de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia las Mujeres 3° de la Capital, en base a la jurisdicción y competencia que por Ley ejerce, en estricta aplicación de lo establecido en el Art. 54 núm. 1 y 2, 87 núm. 1), Art. 89 y 124 del Código de Procedimiento Penal, DISPONE DECLARAR REBELDE a los imputados, EFRAIN ENRIQUE ALVAREZ AGUILERA y JORGE GILBERTO LIMPIAS HURTADO; y, en consecuencia, se dispone las siguientes medidas;. Que se libre mandamiento de aprehensión en su contra, a objeto de celebrar la audiencia de medidas cautelares. . Arraigo, para tal efecto otorgue Mandamiento de arraigo. Las partes procesales quedan legalmente notificadas en audiencia, conforme lo establece el parágrafo sexto del Art. 160 del Código de Procedimiento Penal. Notifíquese al imputado (Jorge Gilberto Limpias Hurtado) por edicto judicial y al imputado Efrain Enrique Álvarez Aguilera) por comisión instruida dirigida al juzgado de instrucción penal de turno de la ciudad de La Paz o en su defecto juzgado de instrucción penal, anticorrupción y contra la violencia hacia las mujeres de turno de la ciudad de La Paz, a efecto que se efectué lo ordenado en cuanto al mandamiento de aprehensión para el imputado Efrain Enrique Álvarez Aguilera. La audiencia ha concluido, firmando en constancia legal el juez y la suscrita secretaria quien certifica. REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE. – FDO. ROGER SALVATIERRA ROCHA, JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, 3° DE LA CAPITAL, FDO. DRA. SORAYA L. EGUIVAR R. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, 3° DE LA CAPITAL.- EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL, es elaborado por la señora secretaria del juzgado, Abg. Soraya L. Eguivar R., en cumplimiento al acta de fecha 24/06/2024, OTORGADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS VEINTISIETE (27) DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VENTICUATRO (2024).


Volver |  Reporte