EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 173/2024 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: al ACUSADO GEOVANI ANIVAL FRIAS CUETO que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por IMPUESTOS NACIONALES contra GEOVANI ANIVAL FRIAS CUETO por el proceso de REPARACION DE DAÑO, previsto en el código penal, signado con NUREJ: 201216300, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO JUEZ DE SENTENCIA PENAL No. 2 DR. FARID NASSAR DONOSO C.U. 201216300 DEMANDANTE ZENON CONDORI BELTRAN ABOGADO DR. JUAN VICTOR SANDI DEMANDADO GEOVANI ANIVAL FRIAS CUETO ABOGADO BYRON MARTINEZ INCIDENTISTA HERNANDO CARLOS CUETO IGLESIAS ABOGADO DANIEL JAIMES OTONDO PROCESO REPARACION DE DAÑO SECRETARIO GERMAN HUARITA BAUTISTA FECHA JUEVES 13 DE JUNIO DE 2024 HORA DE INICIO 15:00 HORA DE FINALIZACIÓN 16:06 Constituido en el despacho Judicial del Juzgado de Sentencia Penal Nro. 2 de la Capital, a horas quince con cero minutos, del día jueves, trece de junio del año dos mil veinticuatro, el señor Juez dijo: 1°. El Secretario procede a la verificación de la concurrencia de las partes y todo lo pertinente. Secretaría: Por Secretaría se informó los siguientes aspectos: 1. El cuaderno procesal se encuentra corriente 2. En audiencia se encuentran presentes: a. Presente la parte demandante Zenón Condori, asistidos por sus abogados Dres. Juan Víctor Sandi y el Dr. Pablo Rivera Buitrago b. ausente la parte demandada Geovany Aníbal Frías Cueto, presente su abogado de oficio Byron Martínez. c. Presente el incidentista - tercerista Hernando Carlos Cueto Iglesias, asistido de su abogado Dr. Daniel Jaimes Otondo. El señor secretario informo: Esta audiencia ha sido fijada emergente del incidente de actividad procesal defectuosa, así mismo se ha presentado un memorial por parte del tercerista Hernando Carlos Cueto Iglesias solicitando: desglose, fotocopias legalizadas y certificación. INCIDENTE DE ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA Por secretaria se dio lectura al memorial de fs. 615 de obrados. El abogado del incidentista Daniel Otondo dijo: Nos ratificamos en el memorial del incidente de actividad procesal defectuosa presentado, resumiendo un poco los antecedentes, mi cliente Hernando Cueto ha tenido conocimiento de manera extrajudicial que su bien inmueble estaría siendo avaluado para un posible remate judicial, por ese motivo en primera instancia se presentó una tercería de daño, sin embargo al no estar embargado su folio y derecho propietario, en el folio real que le corresponde ha sido rechazado, entonces se evidencia que existe un informe pericial con respecto a su informe que no corresponde a su folio real, en este sentido que mi cliente se encuentra afectado o en un futuro podría darse una vulneración a su derecho propietario ya que el avalúo esta realizado y años ya pasaron. La parte demandante que reclaman la reparación del daño contra el señor Geovany Aníbal Frías Cueto está solicitando el remate judicial, empero existe una mala información por parte del perito sobre el avalúo y ubicación del inmueble, es en ese sentido conforme al art. 410 del CPP., si bien se ha presentado con la prueba pueda señalar algunas piezas procesales para que usted tenga conocimiento y haga un mejor análisis de lo que se está solicitando. El señor Juez dijo: De acuerdo a los datos que he podido dar lectura entendí que hubiera habido confusión entre el nombre de la parte demandada en reparación del daño que habla de Aníbal Geovany Frías que es el procesado y que no correspondía que se haga esa anotación por cuanto el inmueble no pertenecía a este señor sino a otro señor de nombre Aníbal Frías Cueto y su cliente en que aspecto tiene que ver ese asunto. El abogado del incidentista Daniel Otondo dijo: Que, se le habría hecho el avalúo de su bien inmueble que tiene otro folio real, otra ubicación, el embargo se ha realizado sobre un inmueble que cursa en la fojas 188 de obrados, corresponde a un folio real con la numeración 1011990056128 donde ahí claramente si figura como derecho propietario sobre el señor Geovany Frías Cueto y también de Najara Frías Cueto y Roger Frías Cueto que son tres propietarios sobre eso se habrían realizado una anotación preventiva de un proceso penal llevado a cabo en la cuidad de Camargo y también una hipoteca realizado por Impuestos Nacionales. Posteriormente a fojas 227 existe mandamiento de embargo, en el cual el acta de embargo señala: embargado el bien inmueble ubicado en la calle 130 s/n, aclarando las características del inmueble, que es de dos plantas que ocupa una pared de piedra color azul y café con tres puertas café oscura funcionando una como tienda de barrio, dentro de la solicitud que realiza Impuestos Nacionales, también solicita un informe al GAMS, solicitando los impuestos municipales que tuviera del ya mencionado inmueble a nombre del señor Geovany Aníbal Frías Cueto, en la cual a fojas 291 cursa la respuesta del GAMS, que indica que se puede verificar para efectos tributarios que el señor Aníbal Frías Cueto, no cuenta con registro de bien inmueble en la mencionada calle, posteriormente cursa el informe técnico pericial a fojas 301 realizado por el arquitecto Sergio Caballero Poveda, en el cual hace una referencia a los datos del inmueble ubicación señala Túpac Katari Nº 40 sobre el inmueble que realiza el perito y no hace referencia a un inmueble que este ubicado en la calle destacamento 130, a fojas 303 igualmente señor juez, existe un plano referencial que hace el perito en el cual lo que está enmarcado hace referencia al inmueble de la calle destacamento 130 y el de mi cliente se encuentra en la calle Túpac Katari Nº40, posterior a eso de igual manera se solicita, por transcurrido el tiempo que este informe pericial es del 11 de diciembre del 2015, en ese sentido se pide nuevo avalúo que lo realiza el señor arquitecto Andrés Dávalos Rosas, el mismo que hace la referencia ubicado en calle Túpac Katari Nº40 es de ese modo que mi cliente se apersona por el inmueble y le indican que ese inmueble va a ser objeto de remate judicial, esa es la motivación que se preocupa, en cual revisando ambos informes se denota que el derecho propietario de mi cliente podría ser afectado por esta confusión que se ha realizado al momento de realizar el avalúo pericial con fines de un remate judicial, un poco para darle un poco más de conocimiento mi cliente ha adquirido con autorización de venta judicial cuando estos 3 hermanos que mencione eran menores de edad y se ha creado una nueva matricula, esa antigua matricula no sabemos porque continúan inscritos estos 3 hermanos y que desde el año 1974 es inconcebible que a la fecha no tuvieran ellos impuestos municipales que ellos tributan por este inmueble que además el folio real señalado anteriormente tiene superficie cero, si bien derechos reales el derecho propietario que cada persona puede adquirir, la alcaldía lo que señala es la ubicación de los bienes inmuebles según su código catastral y como habrá podido advertir en los obrados, la alcaldía municipal no manifiesta, más bien niega que el señor Geovany Frías Cueto estaría pagando impuestos municipales sobre algún bien inmueble, es decir en esa zona o en la calle como señala no tiene el señor Geovany Frías Cueto un bien inmueble o impuestos municipales de bien inmueble registrado a su nombre, es por eso que esta equivocación en el avalúo realizado por ambos peritos están poniendo en riesgo el derecho propietario de mi cliente como también la posesión, la cual está garantizado en el artículo 56 de la CPE, que garantiza el derecho a la propiedad, goce y disfrute en cuanto a la posesión del bien inmueble de igual manera al tratarse de llevar a un remate en base a estos defectos procesales que se ha cometido por los peritos por una la similitud de apellidos, además que también que al proseguir vulnera el debido proceso, ya que en primera instancia si bien se ha presentado una tercería y ha sido denegada por que no se hubiera agravado su bien inmueble, pero si se está realizando un avalúo y un posible remate de su inmueble, entonces señor juez vamos a solicitar la nulidad de obrados hasta del informe pericial, debiendo encomendarse al perito que realice su trabajo también como investigador que si el inmueble del que está realizando el evalúo corresponde o no a la parte demandada, solicitado en este caso para reparación de daño civil, es cuanto solicitamos señor juez. El abogado de la parte demandada Byron Martínez dijo: Respecto al incidente planteado, como es de conocimiento dentro del proceso no tengo ningún tipo de contacto con este señor, simplemente estoy para que no se vulneren derechos dentro del proceso y como señale en el último presentado estamos a lo que su autoridad disponga. Seguidamente, por secretaria se dio lectura al memorial de fs. 621 de obrados El abogado de la parte demandante Juan Víctor Sandi dijo: Nosotros vamos a ratificar un memorial de respuesta, en cuanto se tiene que es un incidente planteado de diferente materia procesal defectuosa, el incidentista tiene que fundamentar debidamente los argumentos que hubiesen causado agravios dentro del proceso que se estuviese realizando, nosotros no hemos identificado ningún argumento por lo que como mencionamos ratificamos en la solicitud de petitorio que se declare infundado el siguiente planteo. Sucre, 13 de junio del 2024 VISTOS: El incidente de actividad procesal defectuosa formulado por el señor Hernando Carlos Cueto Iglesias, la prueba producida, los manifestado por las partes y los antecedentes procesales; CONSIDERANDO: Que, los sujetos procesales señalaron los siguientes aspectos: a. De manera escrita el incidentista señaló: atento al Auto de fecha 29 de abril de 2024, pudo identificar varios vicios de nulidad con respecto a cómo se está llevando el presente proceso de reparación de daño, vicios que nulidad que no solamente comprometen vulneración de derechos con respecto a su persona, sino también a sus vecinos, entro los principales la falta de identificación del inmueble a ser rematado por impuestos nacionales, toda vez que al querer rematarse un inmueble no identificado en cuanto a su ubicación y dirección puede procederse al remate de un bien que no tiene absolutamente nada que ver con la persona que fue sancionada con un daño civil en el presente caso el señor Geovany Aníbal Frías Cueto, defectos absolutos que tengo a bien identificar a continuación y paso a describir. 1. El sujeto objeto del presente proceso de reparación de daño civil es el señor Geovany Aníbal Frías Cueto identificado de esa forma en el auto definitivo de fecha 12 de septiembre del 2013 años a fs. 149-156, pero de forma errónea se anota preventivamente y se embarga a fs. 227 la alícuota parte de un bien perteneciente a Giovanni Frías Cueto, según folio real con matricula 1.01.199.0056128 a fs. 188, no existiendo igualdad en el nombre, aspecto que en ningún momento la parte ejecutante dio explicación o aclaración en cuanto a la diferencia del nombre del dueño de la propiedad que se pretende rematar y el obligado a reparar el daño, pudiendo tratarse de dos personas diferentes pero con similar nombre por lo cual existiría falta de personería en cuanto a la identidad del dueño de la alícuota parte del inmueble con matrícula anteriormente señalada con dirección Destacamento 130 que sería el señor Geovany Aníbal Frías Cueto, hecho que debe ser aclarado por la parte interesada, defecto absoluto que debe ser subsanado o aclarado y de no ser así anularse obrados hasta el vicio más antiguo que sería la anotación preventiva del bien por falta de personería en cuanto al propietario del inmueble. 2. Según el acta de embargo de fojas 227 en fecha 19 de septiembre del 2014 se ejecutó el mandamiento de embargo por parte del oficial de diligencias de la central del tribunal departamental de Chuquisaca, donde se embarga un inmueble ubicado en la calle destacamento 130 s/n, según folio real con matrícula 1011990056128 a fojas 128 realizando la siguiente descripción en el embargo: inmueble de dos plantas, la primera con pared de piedra pintadas de color azul con tres puertas color café oscuro, funcionando en una de ellas una tienda de barrio, la otra como punto tigo y la otra como puerta de entrada, asimismo la segunda planta con pared de color amarillo con las dos ventanas de color café colinda a la mano derecha con un inmueble de tres plantas con pared de color ladrillo, funcionando como fábrica de ventanas, colinda a mano izquierda con inmueble. Posteriormente designa como perito al señor Sergio Antonio Caballero Poveda y en fecha de 10 de noviembre de 2015, presentando informe pericial de fojas 301 de obrados incluyendo datos del inmueble más fotos, señalando ubicación del inmueble avaluado para remate en la calle Túpac Katari No. 40 zona del reloj en Sucre provincia Oropeza del Departamento de Chuquisaca, años después en fecha de 20 de diciembre de 2023 se designa otro perito, al arquitecto Andrés Dávalos Rosas quien presenta informe pericial en fecha 13 de marzo del 2014 quien indica que se realizó la pericia del inmueble ubicado en la calle Túpac Katari Nº 40 zona del barrio obrero del reloj de la ciudad de Sucre, como se podrá identificar se realizaron dos avalúos en la calle Túpac Katari No. 40, mismos que no tienen nada que ver con el inmueble embargado a fs. 227 en calle Dtto 130 s/n, siendo dos inmuebles diferentes en cuanto a la descripción y ubicación; en este caso se embargó un bien y se realizó dos avalúos de otro bien no existiendo identidad entre el inmueble embargado y el inmueble del cual se realizó las pericias, como tampoco existe aclaración alguna sobre este aspecto de parte de los ejecutantes de impuestos nacionales, como su autoridad tiene a bien señalar en el Auto de fecha 29 de abril del presente, simplemente se trata de un inmueble que se embargó y de otro que se realizó la pericia de tasación, esto en la aplicación del artículo 417 del CPC, tasación de bienes que en su primera parte describe I. Practicado el embargo la autoridad judicial de oficio o a petición de parte , dispondrá la tasación del inmueble embargado, salvo que las partes de común acuerdo dentro del proceso autoricen la venta al mejor postor, la falta de aplicación de este artículo provoca un acto viciado de nulidad y no permite identificar actualmente el bien a ser rematado lo que deja en indefensión no solo a mi persona como dueño del inmueble sito en calle Túpac Katari No. 40 sino también a todos los vecinos de la Calle Dtto. 130, siendo este un defecto absoluto por ser insubsanable provocando la nulidad de actuados hasta el vicio más antiguo que sería el embargo de fojas 227 vlta., que estaría mal realizado en cuanto a la descripción y ubicación del inmueble que es el fin principal del embargo, lo que no permite individualizar actualmente el bien haciendo incurrir en error, embargo de otro bien y dejando en indefensión a su persona principalmente en cuanto a la defensa de su propiedad. Habiendo sido identificados los defectos procesales supra mencionados los cuales se dan en cuanto a la identificación del nombre del dueño de la alícuota parte anotada preventivamente que es diferente al nombre del sujeto obligado a la reparación del daño en el presente proceso, principalmente la falta de identificación del bien a ser remato, hecho que no puede ser subsanado, por cuanto el bien embargado es diferente al bien avaluado para remate, siendo insubsanable este hecho no pudiendo continuar el proceso con este defecto de fondo en lo vulnerándose en lo principal su debido derecho constitucional al debido proceso y a la defensa previsto en el artículo 115 numeral 2 dejando a su persona en indefensión toda vez que se realizó un avalúo para remate sobre un bien cito en calle Tupak Katari nº 40, no pudiendo mi persona ejercer defensa sobre su derecho propietario por falta de identificación del bien, sin tener la seguridad de cuál de los inmuebles estaría tramitando el remate el de calle destacamento 130 s/n de Túpac Katari No. 40. Por todo lo expuesto y amparado en el artículo 115-II de la CPE, Arts. 167, 168 y 169 del CPP, Arts. 411, 417, 338 y 342 del CPC, es que interpone el incidente de actividad procesal defectuosa en razón de que se han violado derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso, toda vez de que n lo principal, primero se anota preventivamente un inmueble perteneciente a una persona con diferente nombre al del obligado a reponer el daño y segundo se ha tasado un inmueble ajeno al que fue embargado por tanto las medidas cautelares especificas descritas a partir del art. 325 del CPC, carecen de control jurisdiccional y siendo su autoridad contralor de las garantías constitucionales y el debido proceso pido la nulidad de las medidas cautelares específicas de anotación preventiva , embargo y tasación hasta el vicio más antiguo, en merito a los artículos 12 de la Ley 1970 y los arts. 115, 116 y 120.I de la CPE, sentencias constitucionales 522/2005-R de 12 de mayo de 2005 y sentencia constitucional 0839/2012 del 20 de agosto. Prueba. Respecto a la prueba, refiere en el otrosí 1°; que presenta en calidad de prueba todos los actuados realizados dentro del presente proceso de reparación de daño, así como las pruebas para su consideración. b. De manera oral el abogado del incidentista Dr. Daniel Otondo dijo: El abogado del incidentista Daniel Otondo dijo: Nos ratificamos en el memorial del incidente de actividad procesal defectuosa presentado, resumiendo un poco los antecedentes, mi cliente Hernando Cueto ha tenido conocimiento de manera extrajudicial que su bien inmueble estaría siendo avaluado para un posible remate judicial, por ese motivo en primera instancia se presentó una tercería de daño, sin embargo al no estar embargado su folio y derecho propietario, en el folio real que le corresponde ha sido rechazado, entonces se evidencia que existe un informe pericial con respecto a su informe que no corresponde a su folio real, en este sentido que mi cliente se encuentra afectado o en un futuro podría darse una vulneración a su derecho propietario ya que el avalúo esta realizado y años ya pasaron. La parte demandante que reclaman la reparación del daño contra el señor Geovany Aníbal Frías Cueto está solicitando el remate judicial, empero existe una mala información por parte del perito sobre el avalúo y ubicación del inmueble, es en ese sentido conforme al art. 410 del CPP., si bien se ha presentado con la prueba pueda señalar algunas piezas procesales para que usted tenga conocimiento y haga un mejor análisis de lo que se está solicitando. Se le habría hecho el avalúo de su bien inmueble que tiene otro folio real, otra ubicación, el embargo se ha realizado sobre un inmueble que cursa en la fojas 188 de obrados, corresponde a un folio real con la numeración 1011990056128 donde ahí claramente si figura como derecho propietario sobre el señor Geovany Frías Cueto y también de Najara Frías Cueto y Roger Frías Cueto que son tres propietarios sobre eso se habrían realizado una anotación preventiva de un proceso penal llevado a cabo en la cuidad de Camargo y también una hipoteca realizado por Impuestos Nacionales. Posteriormente a fojas 227 existe mandamiento de embargo, en el cual el acta de embargo señala: embargado el bien inmueble ubicado en la calle 130 s/n, aclarando las características del inmueble, que es de dos plantas que ocupa una pared de piedra color azul y café con tres puertas café oscura funcionando una como tienda de barrio, dentro de la solicitud que realiza Impuestos Nacionales, también solicita un informe al GAMS, solicitando los impuestos municipales que tuviera del ya mencionado inmueble a nombre del señor Geovany Aníbal Frías Cueto, en la cual a fojas 291 cursa la respuesta del GAMS, que indica que se puede verificar para efectos tributarios que el señor Aníbal Frías Cueto, no cuenta con registro de bien inmueble en la mencionada calle, posteriormente cursa el informe técnico pericial a fojas 301 realizado por el arquitecto Sergio Caballero Poveda, en el cual hace una referencia a los datos del inmueble ubicación señala Túpac Katari Nº 40 sobre el inmueble que realiza el perito y no hace referencia a un inmueble que este ubicado en la calle destacamento 130, a fojas 303 igualmente señor juez, existe un plano referencial que hace el perito en el cual lo que está enmarcado hace referencia al inmueble de la calle destacamento 130 y el de mi cliente se encuentra en la calle Túpac Katari Nº 40, posterior a eso de igual manera se solicita, por transcurrido el tiempo que este informe pericial es del 11 de diciembre del 2015, en ese sentido se pide nuevo avalúo que lo realiza el señor arquitecto Andrés Dávalos Rosas, el mismo que hace la referencia ubicado en calle Túpac Katari Nº40 es de ese modo que mi cliente se apersona por el inmueble y le indican que ese inmueble va a ser objeto de remate judicial, esa es la motivación que se preocupa, en cual revisando ambos informes se denota que el derecho propietario de mi cliente podría ser afectado por esta confusión que se ha realizado al momento de realizar el avalúo pericial con fines de un remate judicial, un poco para darle un poco más de conocimiento mi cliente ha adquirido con autorización de venta judicial cuando estos 3 hermanos que mencione eran menores de edad y se ha creado una nueva matricula, esa antigua matricula no sabemos porque continúan inscritos estos 3 hermanos y que desde el año 1974 es inconcebible que a la fecha no tuvieran ellos impuestos municipales que ellos tributan por este inmueble que además el folio real señalado anteriormente tiene superficie cero, si bien derechos reales el derecho propietario que cada persona puede adquirir, la alcaldía lo que señala es la ubicación de los bienes inmuebles según su código catastral y como habrá podido advertir en los obrados, la alcaldía municipal no manifiesta, más bien niega que el señor Geovany Frías Cueto estaría pagando impuestos municipales sobre algún bien inmueble, es decir en esa zona o en la calle como señala no tiene el señor Geovany Frías Cueto un bien inmueble o impuestos municipales de bien inmueble registrado a su nombre, es por eso que esta equivocación en el avalúo realizado por ambos peritos están poniendo en riesgo el derecho propietario de mi cliente como también la posesión, la cual está garantizado en el artículo 56 de la CPE, que garantiza el derecho a la propiedad, goce y disfrute en cuanto a la posesión del bien inmueble de igual manera al tratarse de llevar a un remate en base a estos defectos procesales que se ha cometido por los peritos por una la similitud de apellidos, además que también que al proseguir vulnera el debido proceso, ya que en primera instancia si bien se ha presentado una tercería y ha sido denegada por que no se hubiera agravado su bien inmueble, pero si se está realizando un avalúo y un posible remate de su inmueble, entonces señor juez vamos a solicitar la nulidad de obrados hasta del informe pericial, debiendo encomendarse al perito que realice su trabajo también como investigador que si el inmueble del que está realizando el evalúo corresponde o no a la parte demandada, solicitado en este caso para reparación de daño civil, es cuanto solicitamos señor juez. Prueba. En audiencia se produjo en calidad de prueba: 1. Mandamiento y acta de embargo de fojas 227 y vlta. 2. Informe técnico pericial 097/015 de fecha 11 de diciembre del 2015 cursante a fs. 301 – 308 referido al inmueble de calle Túpac Katari No. 40. 3. Informe técnico pericial de fecha 12 de marzo del 2024 cursante a fs. 502- 510 respecto al inmueble de calle Túpac Katari No. 40. c. El abogado de la parte demandada Byron Martínez dijo: Respecto al incidente planteado, como es de conocimiento dentro del proceso no tengo ningún tipo de contacto con este señor, simplemente estoy para que no se vulneren derechos dentro del proceso y como señale en el último presentado estamos a lo que su autoridad disponga. d. La parte demandante de manera escrita señaló: Como es de su conocimiento el ahora tercerista Hernando Carlos Cueto Iglesias interpone incidente de actividad procesal defectuosa con el argumento de que el sujeto objeto del presente proceso de reparación de daño civil es el señor Geovany Aníbal Frías Cueto identificado de esta forma en el auto definitivo de fecha 12 de septiembre del 2013 años a fs. 149-156, pero de forma errónea se anota preventivamente y se embarga a fs. 227 la alícuota parte de un bien perteneciente a Giovanni Frías Cueto, según folio real con matricula 1.01.199.0056128 a fs. 188, no existiendo igualdad en el nombre, como se puede apreciar la intención dilatoria del incidentista es evidente que al exponer argumentos sin motivación tratando de confundir con aspectos que están demostrados en el proceso haciendo evidente su intensión dilatoria. En ese entendido sin entrar al fondo del incidente planteado, cabe mencionar y como bien sabe la parte incidentista tiene la carga de la prueba, pues si se alega una vulneración es la parte quien debe demostrar de qué manera pues se estuviera vulnerando dichos derechos, indicando de manera clara cuales serían los mismos haciendo conocer también la forma de cómo debería restablecerse aquellos derechos vulnerados. Debe tomarse en cuenta de que si bien es cierto de que el derecho de plantear incidentes y excepciones encuentran normados, queda claro que el ejercicio de ese derecho debe enmarcarse a las disposiciones contenidas en la norma procesal conforme dispone el art. 314 y siguientes del CPP en ese ámbito el incidentista tiene la obligación de dar una correcta motivación y fundamentación a su incidente; toda vez que el pronunciamiento sobre el incidente será en proporción a su motivación y fundamentación de modo que el incidentista debe expresar de manera clara y jurídica lo que denuncia y lo que el incidentista pretende m cómo se precisó en la sentencia Constitucional 1306/2011 de 26 de septiembre en los siguientes términos: de tal manera que el accionante tiene el deber de fundamentar los agravios para que no solo la parte contraria pueda en todo momento refutar estos sino también para que le tribunal pueda resolver en total orden y coherencia los agravios denunciados en los que habría incurrido el Juez a quo; es decir para la procedencia de un incidente no es suficiente que sea solamente o interpuesto sino debe estar debidamente motivado ya que la resolución del Juez se circunscribirá a los agravios denunciados por el incidentista; en ese sentido , este tiene el deber de explicar de manera concreta, razonable suficiente y de forma separada los agravios acusados en el incidente de modo que el Juez o tribunal a momento de emitir el auto otorgue una respuesta puntual a cada uno de los motivos alegados. En el presente, el incidentista no explica de qué forma se le hubiera ocasionado agravio alguno, careciendo así por lo tanto de una debida fundamentación porque lo lógico es que la reclamación de la supuesta vulneración corresponda a quien le cause agravio, así también conforme a las reglas, no explica de manera clara que derecho o garantía se hubiese vulnerado no identifica el defecto absoluto que cause nulidad de un acto que es atentatorio, pues no es solamente mencionar de manera generalizada, hecho que el incidentista incurre sin explicar debidamente los fundamentos de su incidente, es por eso que el incidente crece de toda pertinencia ya que se debe identificar de qué forma está activando la actividad procesal defectuosa, en consecuencia es su deber identificar ¿ Que defecto absoluto? Se le está vulnerando con la 1) la Intervención del juez y del fiscal en el procedimiento y su participación. 2) La intervención asistencia y representación del imputado. 4) Inobservancia o violación de derechos o garantías previstos en la CPE. 5) Los que estén expresamente sancionado con nulidad, es decir el contribuyente la pretensión que expresa es tan generalizada que radica en lo vago, es por lo expuesto, que el tercerista no ha cumplido con demostrar que se trata del mismo bien inmueble que esta con mandamiento de embargo y que se trataría de un inmueble de su propiedad, más al contrario existe contradicción en su afirmación al indicar que se trataría de rematar de un bien inexistente como también se tiene muy claro que el embargo y la anotación preventiva dispuesta por la autoridad judicial es sobre el inmueble que está ubicado en la calle Dtto 130 s/n y no se demostró que se trata sobre el mismo bien inmueble que fuera del tercerista. Finalmente hacer notar que en el presente caso existe demasiada dejadez y abandono de la tercerista ya que inclusive el expediente fue archivado en dos oportunidades y la causa ya data desde bastante tiempo atrás, debe darse cuenta que lo que pretende el incidentista de manera estratégica, es subsanar su dejadez de no haber presentado oportunamente sus pruebas de descargo, utilizando estos mecanismos para hace incurrir a su autoridad pues de los antecedentes que se encuentran en el cuaderno jurisdiccional se evidencia la formalidad cumplida sin que se haya vulnerado ningún derecho o garantía ya que la misma fue interpuesta legalmente ¿entonces de que vulneración hablamos?. Asimismo, el incidentista hace notar su intensión de dilatar y obstaculizar el normal desarrollo del juicio con la finalidad de que el mismo no avance ya que el servicio de impuestos nacionales lo que busca es que se haga justicia, no se puede dar lugar a este tipo de mecanismos dilatorios para corregir la dejadez del incidentista además de carecer de toda una falta de fundamentación en su pretensión dentro del proceso, es por ello que de los argumentos ya expresados en la presente, se deberá declarar infundado el incidente de actividad procesal defectuosa planteada, al carecer el mismo de una debida fundamentación y falta de identificación del defecto absoluto reclamado, aspectos que hacen al fondo de la pretensión, que se requieren para que todo fallo judicial este a la luz de una tutela judicial efectiva. Petitorio. Por lo expuesto en aras del derecho al debido proceso, se rechace el incidente plateado como infundada por no tener asidero legal alguno y con costas. e. El abogado de la parte demandante Dr. Juan Víctor Sandi oralmente dijo: ratificamos el memorial de respuesta, en cuanto se tiene que es un incidente planteado de diferente materia procesal defectuosa, el incidentista tiene que fundamentar debidamente los argumentos que hubiesen causado agravios dentro del proceso que se estuviese realizando, nosotros no hemos identificado ningún argumento por lo que como mencionamos ratificamos en la solicitud de petitorio que se declare infundado el siguiente planteo. CONSIDERANDO: Que, respecto al incidente formulado se debe tomar en cuenta los siguientes aspectos: 1. DESGLOSE Y VALORACION DE LA PRUEBA: 1.1. Mandamiento de embargo de fecha 9 de septiembre del 2014 expedido por el juez de sentencia No. 2 en Lo Penal de la capital ordenando al Oficial de Diligencias se proceda al embargo del inmueble ubicado en calle Destacamento 130 s/n respecto a la alícuota parte que le corresponda al Sr. Geovanny Aníbal Frías Cueto registrado en DDRR con matrícula 1.01.1.99.0056128 y cuyo reverso de tiene el acta de embargo realizado en dia jueves 18 de septiembre del 2014 respecto al inmueble ubicado en calle Destacamento 130 s/n respecto a la alícuota parte que le corresponda al Sr. Geovanny Aníbal Frías Cueto registrado en DDRR con matrícula 1.01.1.99.0056128 hasta la suma de 943.103.08 y que como características tiene las siguientes; se trata de un inmueble de 2 plantas, la primera con pared de piedra pintadas de color azul y café con 3 puertas color café oscuro funcionando una de ellas como tienda de barrio, la otra como punto Tigo y la última con amarillo con dos ventanas de color café.Colinda a la mano derecha con inmueble de tres plantas con pared color ladrillo funcionando fábrica de ventanas y colinda a mano izquierda con inmueble de tres plantas la última planta a media construcción, fachada de piedra con dos puertas de entrada hechas de madera color guindo. Se designó depositario del bien embargado al señor Celso Paco Colque. Dicha documental fue introducida conforme a procedimiento y tiene pleno valor probatorio porque fue emitida por orden judicial y ejecutada con un funcionario que tiene competencia para ello y acredita: que en fecha 9 de septiembre del 2014 fue emitido un mandamiento de embargo dentro del presente proceso para que se embargue el inmueble de calle Destacamento 130 s/n; acto procesal que fue realizado el 18 de septiembre del 2014 dejándose como depositario del bien embargado al señor Celso Paco Choque. Literal que tiene relación con el fundamento de las partes respecto al presente incidente. 2. Informe técnico pericial 097/015 de fecha 11 de diciembre del 2015 cursante a fs. 301 – 308 referido al inmueble de calle Túpac Katari No. 40. 3. Informe técnico pericial de fecha 12 de marzo del 2024 cursante a fs. 502- 510 respecto al inmueble de calle Tupac Katari No. 40. Dichas documentales fueron introducidas conforme a procedimiento y tienen pleno valor probatorio porque fueron emitidas por peritos evaluadores, el 1° en la gestión 2015 y el 2° en la gestión 2024 respecto al inmueble de Calle Túpac Katari No. 40. Literales que tienen relación con el fundamento de las partes respecto al presente incidente. 2. NORMATIVA LEGAL APLICABLE: Se tiene la siguiente: El art. 314 del CPP referido a los tramites expresa: I. Durante la etapa preparatoria las excepciones e incidentes se tramitarán por la vía incidental por una sola vez, ofreciendo prueba idónea y pertinente. Las excepciones podrán plantearse desde el inicio de la investigación penal hasta diez (10) días siguientes de la notificación judicial con la imputación formal. Los incidentes deberán plantearse dentro del plazo de diez (10) días de notificado o conocido el acto que vulnere un derecho o garantía jurisdiccional. El planteamiento de las excepciones e incidentes no implica la suspensión de los actos investigativos o procesales. II. La jueza o el juez de Instrucción en lo Penal dentro del plazo de veinticuatro (24) horas, señalará audiencia y notificará a las partes con la prueba idónea y pertinente. La audiencia se llevará a cabo dentro del plazo de tres (3) días, en la cual se considerará el planteamiento de las excepciones e incidentes y respuestas de las partes. Cuando la parte procesal que planteó las excepciones e incidentes no asista injustificadamente a la audiencia señalada, se rechazará su planteamiento y en su caso, se aplicará el principio de convalidación del acto u omisión cuestionada. Cuando la otra parte no asista a la audiencia, no será causal de suspensión, salvo impedimento físico acreditado mediante prueba idónea. III. Excepcionalmente, durante la etapa preparatoria y juicio oral, el imputado podrá plantear la excepción por extinción de la acción penal, ofreciendo prueba idónea y pertinente, la cual será notificada a las partes conforme establece el numeral 4 del Artículo 308 del presente Código.” El art. 315 del CPP respecto a la resolución expresa: I. La jueza, el juez o tribunal en audiencia dictará resolución fundamentada declarando fundada o infundada las excepciones y/o incidentes, según corresponda. II. Cuando las excepciones y/o incidentes sean manifiestamente improcedentes, por carecer de fundamento y prueba, la jueza, el juez o tribunal, deberá rechazarlas in límine sin recurso ulterior en el plazo de veinticuatro (24) horas, sin necesidad de audiencia y sin mayor trámite. III. Cuando las excepciones y/o incidentes sean declarados manifiestamente dilatorios, maliciosos y/o temerarios, interrumpirán los plazos de la prescripción de la acción penal, de la duración de la etapa preparatoria y de duración máxima del proceso, computándose nuevamente los plazos. Consecuentemente la jueza, el juez o tribunal, previa advertencia en el uso del poder ordenador y disciplinario, impondrá a la o el abogado una sanción pecuniaria equivalente a dos (2) salarios mínimos nacionales, monto de dinero que será depositado en la cuenta del Órgano Judicial. En caso de continuar con la actitud dilatoria, la autoridad jurisdiccional apartará a la o el abogado de la actuación del proceso en particular, designando a un defensor público o de oficio. IV. El rechazo de las excepciones y de los incidentes impedirá que sean planteados nuevamente por los mismos motivos.” 3. CONCLUSIONES DE LA PRUEBA Y DE ORDEN LEGAL: 3.1. DE LA PRUEBA. Se tiene: a. Que, respecto al caso de autos en fecha 9 de septiembre del 2014 fue emitido un mandamiento de embargo para que se embargue el inmueble de calle Destacamento 130 s/n; acto procesal que fue realizado el 18 de septiembre del 2014 dejándose como depositario del bien embargado al señor Celso Paco Choque. b. Que, fueron emitidos 2 informes periciales el 1° en la gestión 2015 y el 2° en la gestión 2024 respecto al inmueble de Calle Túpac Katari No. 40. 3.2 DE ORDEN LEGAL. Se tiene: a. Que, para ingresar a considerar el fondo del incidente formulado, debe cumplirse con la normativa legal prevista en el art. 314 del CPP que en su parte pertinente expresa: “…..Los incidentes deberán plantearse dentro del plazo de diez (10) días de notificado o conocido el acto que vulnere un derecho o garantía jurisdiccional”; al respecto el incidentista alega que el Mandamiento de Embargo de 9 de septiembre del 2014 y su acta respectiva de fecha 18 de septiembre del 2014 hubieran vulnerado sus derechos; esto vinculado a los informes periciales realizados el 1° en la gestión 2015 y el 2° en la gestión 2024 respecto al inmueble de Calle Túpac Katari No. 40; y que esas pericias fueron realizadas del inmueble de su propiedad y que es diferente respecto al inmueble de la parte demandada. b. Que, realizado el computo de tiempo desde la realización del embargo cuestionado al presente han transcurrido más de 9 años; y que en cuanto a los informes periciales el 1° hasta la fecha transcurrió más de 7 años y con relación al 2° más de 2 meses; transcurso del tiempo que no permite que se pueda ingresar a considerar el fondo del presente incidente en virtud de la previsión respectiva señalada en el art. 314 del CPP. POR TANTO: El suscrito juez de Sentencia No. 2 en lo penal de la capital, en base a los fundamentos señalados, DENIEGA el incidente formulado por el señor HERNANDO CARLOS CUETO IGLESIAS. Con costas en contra de la parte demandante que serán averiguables en ejecución de fallo. Las partes contra la presente resolución pueden presentar el recurso de apelación incidental conforme mandan los artículos 403 y 404 del CPP. Regístrese. El abogado de la parte demandante Juan Víctor Sandi dijo: Hacemos renuncia a la formulación del recurso de apelación. El abogado de la parte incidentista Daniel Otondo dijo: No vamos a presentar recurso de apelación. El abogado de oficio de la parte demandada dijo: No vamos a presentar ningún recurso. El señor juez dijo: Se tienen presentes las renuncias señaladas y notifíquese a la parte demandada con la presente resolución. Regístrese. Con lo que terminó la presente audiencia, firmando en constancia el señor Juez y el suscrito secretario que CERTIFICA. FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO--------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte