EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 172/2024 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a la VICTIMA CESAR CRUZ FLORES, que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de CESAR CRUZ FLORES, contra AURELIO FLORES CONDORI por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y PORTACION ILICITA DE ARMAS, previsto en el código penal, signado con NUREJ: 1054931, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente.--------------------------------------------- AUTO DEFINITIVO DICTADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE CESAR CRUZ FLORES CONTRA EL SEÑOR AURELIO FLORES CONDORI POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITOS DE ROBO AGRAVADO Y PORTACION DE ARMAS. Sucre, 21 de septiembre del 2022. VISTOS: El juicio penal del caso de autos, la solicitud de procedimiento abreviado, los fundamentos expuestos en audiencia y de manera escrita, la prueba producida, la participación de todos los sujetos procesales y los antecedentes procesales. CONSIDERANDO: que, en calidad de fundamento las partes señalaron los siguientes aspectos: El Abog. Def. Weimar Camacho dijo: Tal cual hemos presentado en el memorial respecto a la solicitud de procedimiento abreviado conforme establece el Art. 373 CPP, siendo que esta es una salida viable a la conclusión del presente actuado que se lleva en su juzgado, y que por la prueba aportada de la representación Fiscal a la cual nos adherimos inextenso a la misma, es que consideramos que mi defendido a subsumido su conducta al tipo penal descrito en la acusación, motivo por el cual se ha hecho un acuerdo con la representación fiscal para el cumplimiento de la condena de 3 años y medio. Extremos que consideramos que estamos respaldando dicha documentación con la documental ya antes referida la cual ha sido presentada por el MP antes de presentar la acusación fiscal; que por otra parte, habiendo demostrado la participación del ahora acusado conforme establece el Art 374 núm.1, demostramos que estamos cumpliendo el primer requisito del Art. 373 CPP. De igual forma su autoridad en el momento oportuno preguntara al ahora acusado si su sometimiento al procedimiento abreviado es voluntario, quien va a ratificar ese extremo; de igual forma, el reconocimiento de la culpabilidad del ahora acusado va a ser acreditado por la manifestación oral del Sr. Aurelio Flores. Sin mayor fundamentación, y habiendo cumplido con todos los requisitos establecidos en los Arts. 373 y 374 CPP, solicitamos que se pueda conceder y probar mediante la vía incidental la salida alternativa de procedimiento abreviado, y en consecuencia se le dé una condena de 3 años y medio que se ha acordado con el MP, la cual también vamos a solicitar pueda correr en traslado al MP para que manifiesten los extremos manifestados; además manifestar que en etapa preparatoria se ha hecho la reparación integral del daño a la víctima en este caso, no habiendo ni siquiera ningún óbice para que el presente procedimiento abreviado pueda ser rechazado u opuesto por la parte contraria en el entendido que ya se ha hecho la cancelación en su totalidad en la etapa preparatoria a la víctima. El Fiscal Gerardo Gutiérrez dijo: En efecto, si se ha llegado a un acuerdo para exteriorizarlo a su autoridad en esta audiencia y pueda darse viabilidad a la aplicación de procedimiento abreviado como salida alternativa dentro de la presente causa de conformidad a los Arts. 373 y 374 CPP. El MP también va a plasmar la solicitud que ha sido plasmada en esta audiencia por el abogado de la parte adversa. En concreto, el MP ha llegado a la convicción de que el hoy acusado Aurelio Flores Condori se constituye en autor de la comisión de los ilícitos de Robo Agravado y Portación Ilícita de Armas de fuego, tipo penales contenidos en los Art. 332 y 141 quinter CP. El hecho que se ha investigado data de la gestión de junio del año 2018 cuando aprox., a horas 13:00 se escuchó un sonido similar a un disparo de arma de fuego en inmediaciones del Hotel Paraíso, lugar en el que se vio forcejeando a personas, uno de ellos la víctima Cesar Cruz Flores, que se encontraba al momento del hecho con el muslo afectado por el impacto de un proyectil de arma de fuego. Es en ese entendido que los vecinos del lugar se alertan y auxilian a la víctima Cesar Cruz Flores a más de lograr aprehender al hoy acusado Aurelio Flores Condori. Una vez hechas las indagaciones, se da a entender que este hecho no solo hubiere sido cometido por el acusado Aurelio Flores, sino por 2 personas más quienes al momento del hecho se dieron a la fuga, pudiéndose interceptar únicamente al hoy acusado. Estas personas participantes del hecho, violentaron las cerraduras de las puertas de ingreso al taller que tenía la víctima por el lugar, logrando sustraer del mismo la suma de Bs. 10.000, además de un celular marca Samsung J7, y la suma de Bs.300 de otro ambiente contemplado en el lugar de los hechos, al margen de la lesión que le fue producida a la víctima con la manipulación de un arma de fuego. Ese es el hecho en concreto el que ha motivado la iniciación de este proceso y su consecuente investigación. Como primer parámetro para la aplicación de procedimiento abreviado como salida alternativa, debe contemplarse lo preceptuado por el Art. 373 y 374, en este caso los requisitos de procesividad de esta salida alternativa son la aceptación que debe realizar el acusado en cuanto a la existencia del hecho y su participación misma en el hecho delictivo, la renuncia voluntaria que el imputado deba hacer a la tramitación de un juicio oral ordinario, y que este reconcomiendo de culpabilidad sea libre y voluntario. En la causa en análisis, al presente se cuenta con un acuerdo que ha sido firmado por el abogado Weimar Rivas así mismo por su defendido Aurelio Flores Condori, mediante la cual esta persona acepta su participación en los hechos, reconoce su culpabilidad, reconoce la formulación de cargos que le ha hecho el MP, aceptándola de manera voluntaria, y así mismo se contempla en este acuerdo que esta voluntariedad de sometimiento no es bajo presión sino de forma espontánea. El MP considera que los presupuestos para dar viabilidad a la salida alternativa de procedimiento abreviado, teniendo en cuenta lo prescrito por el Art. 326 CPP., que refleja que las salidas alternativas pueden aplicarse hasta antes de dictarse sentencia; en este caso no se ha dictado una sentencia, y lo que se pretende es la dictación de una sentencia mediante la aplicación de este instituto procesal. Considera también el MP que los presupuestos de procedibilidad se encuentran cumplidos al presente. En ese entendido, previo análisis de los elementos que se va a judicializar en esta audiencia, se de viabilidad a esta salida alternativa, se declare fundado el incidente y aplicación de la misma, y se establezca condena en relación al acusado Aurelio Flores Condori de conformidad al Art. 365 CPP, y se lo condene a la pena de 3 años y 3 meses de privación de libertad conforme a los siguientes argumentos: Lo que prevé el CP en cuanto a fijación de la pena se encuentran estas circunstancias dadas a partir de los Arts. 38, 39 y 40 CP. En este caso, precisamente el Art. 38 CP señala “1. Para apreciar la personalidad del autor, se tomará principalmente en cuenta: a) La edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente y posterior del sujeto, los móviles que lo impulsaron a delinquir y su situación económica y social. Las condiciones especiales en que se encontraba en el momento de la ejecución del delito y los demás antecedentes y condiciones personales, así como sus vínculos de parentesco, de amistad o nacidos de otras relaciones, la calidad de las personas ofendidas y otras circunstancias de índole subjetiva. Se tendrá en cuenta, asimismo: la premeditación, el motivo bajo antisocial, la alevosía y el ensañamiento” en este caso, el MP pide a su autoridad que considere la conducta posterior que ha tenido el acusado en cuanto a los hechos, por cuanto ha logrado suscribir un acuerdo mediante el cual se repara los daños. Así mismo, el Art. 40 CP prevé “Podrá también atenuarse la pena: 3. Cuando ha demostrado su arrepentimiento mediante actos, y especialmente reparando los daños, en la medida en que le ha sido posible” considera la institución fiscal que el arrepentimiento si se encuentra demostrado porque el acusado está reconociendo su culpabilidad en cuanto a los hechos, y está abreviando la tramitación de un juicio oral. Por otro lado, en cuanto a la reparación del daño, se tiene que se ha reparado el daño en la medida que le ha sido posible al acusado; esto con la firma de un documento por la esposa de la víctima. En consideración a ello es que se solicita a su autoridad aplicar la pena que ha sido fundamentada de 3 años y medio, y en definitiva se establezca la condena en los términos que ha pedido el MP, en suma, que se de viabilidad al petitorio fiscal argumentado y fundamentado por la defensa del acusado. Prueba introducida por el Ministerio Publico: 1. MP1. Informe de fecha 9 de junio del 2018 suscrito por el Sgto. Mario Hugo Michel Yupanqui Inv. de Servicio. y otro. a). Informe de fecha s/f de intervención policial Preventiva de Acción Directa, emitida por el Capitán Ludwin Miranda. b). Muestrario fotográfico de fecha 9 de junio del 20178 suscrita por el Cabo Edil Mostacedo Cardozo. c). Acta de denuncia de fecha 9 de junio del 2018 formulada por la Sra. Ana Barja Loayza Aurelio Flores Condori y otro por los delitos de tentativa de asesinato y robo agravado. d. Certificado médico forense de 9 de junio del 2018 emitido por el Sr. Sergio Méndez al señor Cesar Cruz Flores. e) Acta de recolección y secuestro de indicios materiales de fecha 9 de junio del 2028 suscrito por el Sgto. Ramiro Pericón Ayaviri. f). Informe Psicológico de fecha 23 de junio del 2018 emitido por el Lic. Cesar Cruz Flores. g). Acta de inspección y/o reconstrucción suscrita en fecha 13 de julio del 2018 y que fue realizada en presencia del MP y funcionarios policiales, víctima, imputado y su defensor. 2. MP2. Acuerdo de procedimiento abreviado de fecha 16 de agosto del 2022. 3. MP3. Acta de conciliación y reparación del daño. CONSIDERANDO: Los sujetos procesales introdujeron la siguiente prueba: I. PRUEBA DEL MP: 1. MP1. Informe de fecha 9 de junio del 2018 suscrito por el Sgto. Mario Hugo Michel Yupanqui Inv. de Servicio. y otro. Documental que fue introducida conforme a procedimiento y tiene pleno valor probatorio porque esta emitido por un funcionario público y porque tiene relación con el incidente formulado y acredita: que, en fecha 9 de junio del 2018, el Sgto. Mario Hugo Michel Yupanqui Inv. de Servicio. y otro, emiten informe sobre lo acontecido en fecha 9 de junio del 2018, los actos investigativos realizados, el estado de salud del señor César Cruz Flores y la aprehensión del Sr. Aurelio Flores Condori. Literal que está vinculada con el incidente formulado. a). Informe s/f de intervención policial preventiva de acción directa, emitida por el Capitán Ludwin Miranda. Documental que fue introducida conforme a procedimiento y tiene pleno valor probatorio porque esta emitido por un funcionario público y porque tiene relación con el incidente formulado y acredita: que emite dicho informe señalando que su persona se encontraba en inmediaciones del lugar del hecho y que al haber escuchado disparo de arma de fuego, se constituyó a la altura del Motel Paraíso donde habría observado la presencia de 2 personas forcejeando entre sí, identificando a uno de ellos como Cesar Cruz Flores quien presentaba una herida de bala en el muslo ; y que también estaba en el lugar Aurelio Flores Condori, quien dejó caer una arma de fuego, un telf., y que los vecinos hubieran agredido al señor Flores. Literal que está vinculada con el incidente formulado. b). Muestrario fotográfico de fecha 9 de junio del 2017 respecto del acta de registro del lugar del hecho suscrito por el Cabo Edil Mostacedo Cardozo y que consta de 31 fotografías respecto al hecho referido a tentativa de asesinato y robo agravado de fecha 9 de junio del 2018 denunciante Betty Ana Barja, sindicado Aurelio Flores Condori. Documentales que fueron introducidas conforme a ley y tienen pleno valor probatorio por haber sido expedidas por un funcionario de la policía y acredita: el lugar los hechos respecto a lo que se acusa. Por lo referido resulta útil para aclarar los hechos acusados. c). Acta de denuncia de fecha 9 de junio del 2018 formulada por la Sra. Betty Ana Barja Loayza contra Aurelio Flores Condori y otros por los delitos de tentativa de asesinato y robo agravado. Documental que fue introducida conforme a procedimiento y tiene pleno valor probatorio por haberse realizado conforme a ley y acredita que en fecha 9 de junio del 2018 la Sra. Betty Ana Barja Loayza en su calidad de esposa de la víctima contra Aurelio Flores Condori formulo denuncia por los delitos de tentativa de asesinato y robo agravado, señalando lo ocurrido en fecha 9 de junio del 2018. Literal que está vinculada con el incidente formulado. d. Certificado médico forense de 9 de junio del 2018 emitido por el Dr. Sergio Méndez Medicó Forense del IDIF realizado al señor Cesar Cruz Flores. Documental que fue introducida a juicio conforme a ley y tiene pleno valor probatorio por tratarse de una prueba científica realizada por un profesional del Instituto de Investigaciones Forenses, y acredita las lesiones de la víctima referida a herida por proyectil; y que, como consecuencia de ello, se le otorgó una incapacidad médico legal de 12 días. Literal que está vinculada con el incidente formulado. e) Acta de recolección y secuestro de indicios materiales de fecha 9 de junio del 2018 suscrito por el Sgto. Ramiro Pericón Ayaviri. Documental que fue introducida a juicio conforme a procedimiento, tiene pleno valor probatorio por tratarse de un acto procesal realizado conforme a procedimiento y acredita que en fecha 9 de junio del 2018 se procedio a colectar indicios materiales que tienen relación con el hecho motivo de investigación consistente de una pistola 9 mm., Made in Brasil; un celular Nokia, una munición cal. 9 mm, una mochila color negro con celeste, una cacha rota, radio comunicación, 2 proyectiles en el inmueble se calle Magdalena. Literal que es idónea para aclarar el incidente formulado. f). Informe Psicológico de fecha 23 de junio del 2018 emitido por la Psicóloga del SIJPLU Lic. Felicidad del Carmen Alfaro respecto del señor Cesar Cruz Flores. Documental que fue introducida a juicio conforme a ley, tiene pleno valor probatorio para acreditar que el señor Cesar Cruz Flores tiene un estado moderado de estrés como emergencia de exposición a experiencia traumática; se le brindaron medidas de contención, se brindó fortalecimiento al sistema familiar conyugal toda vez que la esposa fue identificada como víctima colateral. Dicha documental al estar vinculada a los hechos acusados se la toma en cuenta aclarar los mismos. g). Acta de inspección y/o reconstrucción suscrita en fecha 13 de julio del 2018 y que fue realizada en presencia del MP y funcionarios policiales, víctima, imputado y su defensor. Documental que fue introducida a juicio conforme a procedimiento, tiene pleno valor probatorio por tratarse de un acto procesal realizado en el caso de autos y además está vinculado a los hechos acusados; y acredita: que en fecha 13 de julio del 2018 se procedio a realizar una inspección respecto al lugar de la calle Magdalena, Zona el Morro, lugar donde se atentó contra vida del señor Cesar Cruz Flores. Por lo referido resulta útil para aclarar los hechos acusados. 2. MP2. Acuerdo de procedimiento abreviado de fecha 16 de agosto del 2022 suscrito entre el acusado Aurelio Flores Condori y su abogado defensor. Documental que fue introducida a juicio conforme a procedimiento, tiene pleno valor probatorio porque está realizada con todas las solemnidades de ley, y acredita: que el acusado Aurelio Flores Condori, se somete voluntariamente sin presión alguna a la aplicación de Procedimiento Abreviado, renunciando expresamente a juicio oral, reconociendo su autoría de los ilícitos de robo agravado, tenencia y portación ilícita, sancionados por los arts. 332 1-2 y art. 141 quinquer en grado de complicidad y acepta el quantum de la pena de 3 años y medio. Por lo referido, se toma en cuenta para aclarar los hechos acusados. 3. MP3. Acta de conciliación y reparación del daño. Que, asimismo, el acusado, en audiencia renunció al proceso ordinario, que está de acuerdo con el procedimiento abreviado, que se declara culpable de los delitos acusados y que está de acuerdo con la pena de 3 años y 6 meses de privación de libertad. CONSIDERANDO: 4. CONCLUSIONES DE LA VALORACION DE LA PRUEBA. Que, de la prueba documental introducida a juicio respecto de la solicitud de proceso abreviado, se tienen las siguientes conclusiones de orden legal: Primero. Que, en fecha 9 de junio del 2018 aprox. a horas 13:00 p.m. se escucho un sonido similar a un disparo de fuego inmediatamente se constituyó dentro del presente proceso, el MP presentó su respectivo pliego acusatorio contra Aurelio Flores Condori por la presunta comisión de los ilícitos de robo agravado y portación ilícita de armas de fuego previstos y sancionados por los arts. 332 y 141 quinquer del Código Penal. Segundo. Que, respecto a los hechos acontecidos, fueron emitidos: Informe de fecha 9 de junio del 2018, Informe s/f de intervención policial preventiva de acción directa, Muestrario fotográfico Certificado médico forense, Acta de recolección y secuestro de indicios materiales, Informe Psicológico, Acta de inspección y/o reconstrucción, Acta de denuncia de fecha 9 de junio del 2018 formulada por la Sra. Betty Ana Barja Loayza contra Aurelio Flores Condori y otros por los delitos de tentativa de asesinato y robo agravado; los cuales establecen las circunstancias de lo que hubiera ocurrido el hecho en dicho accidente de tránsito y el daño que se hubiera ocasionado con el mismo. Tercero. Que, en fecha 10 de noviembre del 2021 el MP solicita la aplicación de procedimiento abreviado; y que en fecha 11 de agosto del 2021 fue suscrito un acuerdo legal de procedimiento abreviado por el cual el acusado se somete voluntariamente a proceso abreviado, renuncia al juicio oral ordinario, reconoce su culpabilidad sobre los hechos acusados y acepta la sanción de 6 años de reclusión. Respecto la salida alternativa de procedimiento abreviado en fecha 12 de mayo de 2019, la acusada Lourdez Peñaranda Mamani presentó al MP un memorial solicitando su aplicación. Cuarto. Que, el señor Omar Libio Vidales Cáceres al 10 de noviembre del 2021, no tiene registrado ningún antecedente penal. Sexto. Como conclusión final se tiene, que el MP a los fines de establecer si la conducta del acusado se adecua a los hechos calificados como delitos de robo agravado y portación ilícita de armas de fuego previstos y sancionados por los arts. 332 y 141 quinquer del Código Penal no ofreció prueba pertinente para establecer el hecho acontecido y que, respecto al mismo, el acusado sería responsable. CONSIDERANDO: 5. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. Que, respecto al caso de autos, como fundamento jurídico debe considerarse los siguientes aspectos: 1°. Circunstancias objeto de juicio. El Art. 360 del CPP, entre los requisitos para dictar una sentencia, establece que debe considerarse las circunstancias objeto de juicio; eso está vinculado a establecer, si la conducta reprochada al acusado, se subsume a los elementos constitutivos de los delitos acusados y además si se dan los elementos esenciales del delito. Al respecto, al existir una oposición de la víctima para la aplicación del proceso abreviado, no permite que se pueda ingresar a realizar un estudio minucioso de tales circunstancias. 2°. Requisito formal respecto a la resolución a emitirse. El art. 373 del CPP respecto a la procedencia expresa: “I. Concluida la investigación, la o el imputado la o el fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al numeral 2 del art. 323 del presente código; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el fiscal para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deber estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él. III En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, la o el Juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado. Que, de la transcripción realizada, se tiene que, en ninguna parte de su contenido, otorga la posibilidad que en caso de rechazarse la solicitud de procedimiento abreviado ya sea por la existencia de una oposición fundada de la víctima o porque el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, se lo tenga que realizar a través de un auto definitivo o sentencia. 3°. Normativa legal vinculada con el proceso abreviado. Se tiene la siguiente: El art. 373 del CPP respecto a la procedencia expresa: “I. Concluida la investigación, la o el imputado la o el fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al numeral 2 del art. 323 del presente código; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el fiscal para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deber estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él. III En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, la o el Juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado. IV. la existencia de varios imputados en un mimo procedimiento, no impedirá la aplicación de estas reglas a alguno de ellos”. El art. 374 del CPP al referirse al trámite y resolución señala: “En audiencia oral el juez escuchará al fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de: 1) La existencia del hecho y la participación del imputado. 2) Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3) Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario”. “Aceptado el procedimiento la sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado pero la condena no podrá superar la pena requerida por el fiscal. En caso de improcedencia el requerimiento sobre la pena no vincula al fiscal durante el debate. El juez o tribunal no podrá fundar la condena en la admisión de los hechos por parte del imputado”. En resumen, se tiene que, en etapa de juicio, es posible considerar una solicitud de aplicación de proceso abreviado y además que la víctima se puede oponer en base a 2 presupuestos: 1.- en base a una oposición fundada de la víctima. 2.- que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos. 4°. Fundamentos de las partes, conclusiones de la prueba y la normativa legal. Que, de los fundamentos señalados por las partes, la prueba producida e introducida y la normativa legal pertinente, se tiene las siguientes conclusiones de orden legal: 1. Que, la representación fiscal de manera escrita y oralmente en audiencia a objeto de solicitar la salida alternativa de procedimiento abreviado, señaló de manera escueta, la normativa legal que le faculta a solicitar la aplicación de procedimiento abreviado, el trámite a realizarse y los motivos por el cual el acusado se acoge a dicho planteamiento, adjuntando como prueba las documentales desglosadas en la valoración de la prueba. 2. Que, de lo extractado, se tienen los siguientes aspectos de relevancia: 2.a. El MP, a tiempo de solicitar la aplicación de procedimiento abreviado, no realizó la debida fundamentación fáctica y jurídica; menos fundamento los motivos por los cuales solicitaba que se aplique la sanción de 6 años; es decir debió haber realizado una relación causal de los componentes previstos en el art. 341 del CPP-1173 y los aspectos que engloba una sanción como ser atenuantes, agravantes etc. 2.b. El MP, en su solicitud de aplicación de procedimiento, sólo adjunto 5 documentales, vinculadas a la aplicación de procedimiento abreviado y el Rejap del acusado; , resultando insuficiente para demostrar que el acusado es culpable del hecho acusado; para establecer la culpabilidad, el reconocimiento del hecho, no es insuficiente, sino que debe acreditarse esa culpabilidad con prueba pertinente. 3. Que, en base a los fundamentos señalados, al haberse demostrado las falencias anotadas, la oposición formulada por las víctimas se encuentra debidamente acreditada; ya que respecto al presupuesto referido a la oposición fundada, resulta evidente que el MP a tiempo de solicitar la aplicación de procedimiento abreviado en formal escrita y oralmente en audiencia, no cumplió con las formalidades del art. 341 del CPP ya que no fundamento fácticamente, ni jurídicamente su petitorio; menos fundamento la pena a imponerse y para finalizar no produjo prueba pertinente para establecer la culpabilidad de la acusada. En cuanto al presupuesto que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos; al existir 1 acusado, en el proceso ordinario se establecerá su actuar; además podrá aclarar la docimetría respecto a la pena a imponerse por cuando son 2 ilícitos que han sido acusados; Por lo que, al haberse demostrado las falencias anotadas, se da cumplimiento en la previsión del art. 373-III del CPP, respecto a la existencia de una oposición fundamentada y también que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos; corresponde negar la solicitud de aplicación de procedimiento abreviado que nos ocupa. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia No. 2 en lo Penal de la Capital, en base a los fundamentos que han sido referidos, DENIEGA la solicitud de aplicar el proceso abreviado en favor del señor Omar Libio Vidales Cáceres acusado por los ilícitos de hechos calificados como delitos de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito y omisión de socorro previstos en la sanción de los arts. 261 y 262 del CP, disponiendo la continuidad del Proceso Ordinario, hasta dictarse la sentencia correspondiente. Con costas en contra de la parte acusada a favor del MP y la víctima, que serán averiguables en ejecución de fallo. Que, respecto a la presente sentencia, es posible que la notificación a las partes de forma escrita no sea de forma inmediata, por lo que, tomándose ese aspecto como un motivo de fuerza mayor debido a que no se puede tramitar y resolver todos los procesos al mismo tiempo, en aplicación del art. 130 del CPP., debido a la excesiva carga procesal, se dispone la suspensión de plazos. La presente resolución puede ser apelada incidentalmente conforme establece nuestra normativa señalada a partir de los artículos 403 y 404 del Código de Procedimiento Penal. Regístrese. El Fiscal de Materia Dr. Guaraguara dijo: vamos a analizar su decisión y posteriormente vamos a tomar una decisión. El Abg. Medina dijo: vamos a renunciar al recurso de apelación. El Abg. Marín dijo: vamos a analizar, si vamos a recurrir la previsión. Con lo que terminó la presente audiencia, firmando en constancia el señor Juez y el suscrito secretario. El señor Juez dijo: Se va a dictar lo más relevante de la resolución en el caso de autos. De las documentales que han sido producidas en audiencia, se acredita la comisión de los hechos en relación a lo acontecido en fecha 9 de junio de 2018, esto vinculado con relación a la documental que ha sido presentada. El acuerdo de procedimiento abreviado en el caso de autos, establece la suscripción del mismo entre el MP y la parte acusada; con esto se ha cumplido el requisito formal que establece nuestra normativa legal; sin embargo, de los fundamentos que ha sido referidos, tomando en cuenta los delitos que han sido acusados, el delito de robo agravado tiene una pena de 3 a 10 años; y el delito de portación ilícita de armas tiene una sanción de 6 meses a 2 años. El ilícito al tratarse de concurso real de delitos, la pena a aplicarse tendría que ser la mayor en relación al ilícito más grave, es decir 10 años. Por otro lado, de la prueba que ha sido presentada por el MP, los antecedentes que pudiera tener la parte acusada, y que estos no afecten al quantum de la sanción, tomando en cuenta que existe ya una sentencia condenatoria contra el señor Aurelio Flores Condori por delito de Robo Agravado, el cual se encuentra beneficiado con la suspensión condicional de la pena, por otra lado existe una sentencia condenatoria de fecha 2 de diciembre de 2016 también por el delito de Robo Agravado, igual ha sido beneficiado con la suspensión condicional de la pena, existe una declaratoria de rebeldía de fecha de 9 junio, 25 de octubre, 19 de noviembre de 2017; estos aspectos no permiten que se pueda llegar a conocer lo que nos exige la normativa legal. Si bien este articulo está reservado para los sujetos procesales; la autoridad jurisdiccional también tiene la posibilidad de oponerse a este tipo de salidas alternativas cuando exista otra forma de conocer los antecedentes del proceso e imponer una sanción justa a los fines de establecer el hecho que ha sido acusado. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia No.2 en lo penal de la capital en base a los fundamentos que han sido referidos, existiendo fundamentos valido para que a través del proceso ordinario se pueda tener un mejor conocimiento de los hechos; DENIEGA la solicitud de procedimiento abreviado que ha sido presentada por la parte acusada, a la que se ha adherido el MP. La doctrina nos hace ver que no solamente la víctima puede oponerse, sino cualquier funcionario en uso de sus competencias cuando no se adecue lo solicitado a las normas que regulan y rigen para un hecho. Esos son los fundamentos los cuales serán ampliados en el transcurso de la Sentencia que será notificada de manera escrita a las partes. Toda vez que por la abundante prueba que ha sido presentada debiendo valorar de forma adecuada cada elemento probatorio y la complejidad de los hechos acusados, se difiere la lectura total de la Sentencia con todas sus formalidades. Seguidamente, el señor Juez dicto el siguiente decreto. Sucre, 20 de septiembre de 2022. En base a los fundamentos expuestos, por lo avanzado de la hora existiendo otros actuados procesales, se dispone la suspensión de la presente audiencia y se señala audiencia de prosecución de juicio, para el día mañana miércoles 21 de septiembre del 2022 a horas 12:00; señalamiento que se realiza para esa oportunidad con la permisión del Art. 130 del CPP, el cual indica que en casos de fuerza mayor se pueden suspender plazos; esa fuerza mayor, se encuentra acreditada con el rol de audiencias de juicio que permite establecer que por la carga procesal no puede señalarse audiencia para una fecha anterior, se dispone la suspensión de plazos. Audiencia que se llevara a cabo a través de la plataforma virtual sistema CISCO WEBEX (https://ojpenal.webex.com/meet/chqogpsala4), debiendo la Oficina Gestora de Turno encargarse de la presencia de todos los sujetos procesales y su notificación con el presente proveído, deben prever su presencia en el sistema 15 minutos antes de la hora señalada para evitar dilaciones innecesarias. La coordinadora de la OGP debe mandar los links respectivos para que las partes comparezcan a la presente audiencia. Quedan citadas y notificadas las partes presentes para la siguiente audiencia. El Abog. Def. Weimar Camacho dijo: En la vía de la complementación y enmienda, en el caso de autos se estaría rechazando siendo que sería un concurso real de delitos, en este caso al establecer una pena mayor, eso es lo que he entendido por el que estaría rechazando el procedimiento abreviado. Como hecho referencia en el acuerdo que hemos presentado y ha sido judicializado, se ha aceptado la participación del hoy acusado conforme el art. 23 del CP en el grado de complicidad. Conforme establece el art. 39, sí hace viable que proceda la salida alternativa con la pena solicitada con la representación fiscal. El señor Juez dijo: Usted no conoce el contenido íntegro de la resolución, menos puede pedir complementación, usted hará uso de esa facultad cuando se dé lectura integra de la resolución. Con lo que terminó la presente audiencia, firmando en constancia el señor Juez y el suscrito secretario que CERTIFICA. la cual se ha llegado a arribar con la esposa de la víctima, acta donde consta que ha recibido la suma de $us 5.000 (Cinco mil dólares) como reparación del daño en cuanto a la tramitación de este proceso. FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS VEINTISEIS DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO--------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte