EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER SEGUNDO DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 2° EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-------------------------------- Hace conocer al señor LUIS FERNANDO SUXO el requerimiento de imputación formal de fecha 04 de junio de 2024 y resolución de fecha 06 de junio de 2024 pronunciado dentro de la investigación penal que sigue el Ministerio Publico en contra LUIS FERNANDO SUXO por el delito de HURTO ----------------------------------- ------------------------------------------------------------------------ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER SEGUNDO DE LA CAPITAL DE TARIJA. CUD: 601103012400907 — INT.: 273/2024. - Imputación Formal - Otrosí Juan Ramón Jiménez Jiménez, asignado a la Fiscalía Especializada en Solución Temprana — Dependiente de la Fiscalía Departamental de Tarja, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, con las facultades establecidas por la Constitución Política del Estado. Código de Procedimiento Penal y la Ley Orgánica del Ministerio Público, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de YORDI GUTIÉRREZ FARFAN en contra de LUIS FERNANDO SUXO por la presunta comisión del delito de HURTO previsto y sancionado en el art. 326 del Código Penal, en consideración a los antecedentes del proceso, al amparo de los arts. 72, 73, 301 núm. 1) del C.P.P. y art. 40 núm. 11) de la Ley 260, requiere Resolución Fundamentada de Imputación Formal en base a los siguientes antecedentes y fundamentos: 1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: 1.1. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: (Se desconocen los datos) Nombre: LUIS FERNANDO SUXO NOTIFICADO MEDIANTE EDICTO DE FECHA 16 DE MAYO DE 2024 1.2. DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE - VICTIMA: Nombre: YORDY GUTIÉRREZ FARFAN Cédula de identidad: 7203755 Fecha de nacimiento: 03 de mayo de 1993 Domicilio: Barrio Mendez Arcos calle 11 y 12 Nacionalidad: Boliviana Ocupación: Tatuador Teléfono: 73498309 2. - DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS. - (Teoría Fáctica): Conforme los elementos que cursa en el cuaderno de investigaciones se tiene, que: "En fecha 04 de mayo del 2024, aproximadamente a las 20:30 horas, Yorcli Gutiérrez arfan se encontraba en su lugar de trabajo, ubicado en la calle Correcto y Campero. Mientras realizaba un tatuaje a un cliente, llegó su amigo, Luis Fernando Suxo, quien se sentó a su lado para charlar y consumir bebidas alcohólicas, Luis Fernando salía y volvía a entrar en repetidas ocasiones. Una vez terminado el tatuaje. Yordi se dirigió a entregar el dinero del alquiler a su madre y a charlar con ella brevemente. Al regresar a su estudio. noto que su teléfono celular, marca Samsung ,423 de color plomo, que había dejado cargando debajo de su escnione, no se encontraba. Al preguntar al cliente que estaba tatuando, éste le informo que Luis Fernando Suxo se había llevado el teléfono, Yordi salió inmediatamente a buscar a Luis Fernando sin éxito y realizó varias llamadas a su teléfono, las cuales no fueron contestadas.'' 3.-ESTOS HECHOS FACTICOS CONCRETOS QUE SE HALLAN PLENAMENTE RESPALDADOS DE MANERA INDICIARIA POR LOS SIGUIENTES ELEMENTOS COLECIADDS_EN LA ETAPA RELIMINAR: PRIMERO.- Se tiene el INFORME DE CONOCIMIENTO POLICIAL de fecha 05 de mayo de 2024 remitido por el asignado al caso Sgto. 2do Armando Marcelo Acuña Vera. SEGUNDO.- Se tiene el FORMULARIO DE DENUNCIA VERBAL de fecha 05 de mayo de 2024 interpuesto por Yordy Gutierrez Farfan en contra de Luis Fernando Suxo. TERCERO.- Se tiene la DECLARACIÓN INFORMATIVA de Yordy Gutiérrez Farfán donde refiere: "Quiero manifestar que en fecha 04 de mayo del 2024 del día sábado a horas 20:30 pm. Aprox. Mi me persona se encontraba en mi trabajo que se encuentra en calle Correcto y campero es donde estaba tatuando a un cliente y llega mi amigo de nombre Luis Fernando Zuxo y se sienta alado mío a charlar al cual estaba tomando también bebidas alcohólicas después se salía y Vuelve a entrar seguidamente posterior termino de tatuar al cliente y me retiro a lado a dejar el dinero del alquiler a mi madre para que me lo cancele y nos pusimos a charlar después retorno a mi estudio y no encuentro mi teléfono celular de marca Samsung a 23 de color plomo que estaba debajo de mi escritorio cargando y le pregunto al cliente que estaba tatuando que si no vieron mí celular al cual me responden de que se lo llevo mi amigo Luis Fernando Zuxo de inmediatamente sal a buscarle y no lo encuentro y también le llamo en reiteradas veces y no me contesta. Es por tal motivo que me constituyo a dependencias de la F.E.L.C.0 a formalizar mi denuncian " CUARTO.- Se tiene el INFORME PRELIMINAR de fecha 13 de mayo de 2024 realizado por el Sgto. 2do. Armando Acuña Vera. QUINTO.- Se tiene la DECLARACIÓN TESTIFICAL de Edgar Miranda Serrano donde refiere: 'Quiero manifestar que en fecha 04 de mayo del 2024 del día sábado a horas 2015 pm. Aprox. Mi me persona se encontraba sentado después de hacerme tatuar en el estudio de nombre UNION TATTOO ESTUDIO que se encuentra en calle Cornada y campero después sale el dueño de estudio Yordy Gutiérrez Farfán indicándome que iba ira a pagar del alquiler de la estudio alado posterior su amigo de nombre Luis Fernando Zuxo quien también estaba sentado alado de del dueño del estudio tomando bebidas alcohólicas se levanta a buscarlo a Yordy a lado toca la puerta y no le escucho después volvió a ingresar y se fu directo a su computadora de Yordy donde levanta su celular de color plomo y se lo lleva retirándose e dirección desconocida posterior vuelve Yordi el dueño del estudio y le aviso que su amigo se lo levanto y se fue con su celular inmediatamente el dueño se va a buscarle y yo me retiro de su estudio." 4.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: Dentro de la investigación preliminar y de los elementos indiciarios recogidos hasta el momento se infiere que estos arrojan suficientes elementos de convicción para sostener que LUIS FERNANDO SUXO con probabilidad ha acomodado su actuar al delito de HURTO tipificado y sancionado por el art. 326 del Código Penal que expresa: Artículo 326. (Hurto). El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena,incurrirá en reclusión de un (1) mes a tres (3) años. La pena será de reclusión de tres (3) meses a cinco (5) años en casos especialmente graves. Por regla un caso se considerara especialmente grave cuando el delito fuere cometido: 1) Con escalamiento o uso de ganzúa, llave falsa u otro instrumento semejante. 2) Con ocasión de un estrago o conmoción popular. 3) Aprovechándose de un accidente o de un infortunio en particular. 4) Sobre bienes muebles del patrimonio Cultural Boliviano. 5) Sobre cosas de valor artístico, histórico, religioso o científico. 6) Sobre cosas que se encuentren fuera del control del dueño 7) Sobre cosas de primera necesidad o destinadas a un servicio público, siempre que_la sustracción ocasionare un quebrantado a este, o una situación de desabastecimiento. La sanción será agravada en un tercio de la pena máxima, cuando la cosa mueble ajena este calificada como Patrimonio cultural boliviano. El delito de hurto, viene a constituir la figura típica por la cual se sanciona el apoderamiento ilegitimo de una cosa mueble ajena. El sujeto activo o como pasivo son indeterminados. La acción es la apoderarse de una cosa mueble ajena y la punibiliciad para el delito es la reclusión de un mes a tres años. Ahora bien debemos entender que la cosa mueble es cualquier objeto susceptible de ser trasladado o movilizado de un lugar a otro como un auto; un maletín, una computadora, etc. es una de las características esenciales del delito de hurto es que únicamente pueden recaer sobre cosas mueble, no sobre inmuebles (casa. terrenos, etc). Por otra parte, existen distintas teorías acerca de la consumación del delito de hurto; sin embargo la de la APRENSIO REI es la adoptada por el legislador, que significa que no se requiere otro requisito que el actor, se hubiere apoderado del objeto de la sustracción, y no interesa que lo haya aprovechado en su beneficio. únicamente, sustraerlo, con la intención de apropiárselo, sin emplear ni violencia en las personas ni fuerza en las cosas (robo), entonces se entenderá que es un hurto simple. • El delito no puede recaer sobre bienes que se consideran de nadie (res nullius) o sobre bienes aparentemente abandonados. Por ejemplo, si una persona encuentra un objeto en un basural; no se considerará hurto, ya que la condición objetiva de antijuricidad es la apoderarse de un bien ajeno; lo cual significa que el bien mueble o la cosa debe pertenecer a alguien. Ahora bien, sobre una gran mayoría de las cosas muebles, no existe registro o título que acredite la propiedad, por lo que la posesión vale por titulo; por lo que el apoderamiento, será ilegal, siempre que el bien esté en posesión legitima de otro quien tenga el animus poseendi. Finalmente, un elemento que no señala el código pero si la doctrina de forma reiterada, es que la cosa mueble ajena debe tener necesariamente un valor, no únicamente económico, puesto que puede ser también sentimental, por lo que se sanciona no la pérdida económica que sufre la víctima, sino la desposesión de un bien que le pertenece. Por ejemplo, hurtar una colección de latas de gaseosas. pueden comercialmente no tener ningún valor, pero desposeer de ellas a la víctima, implica directamente la intención de delinquir, cono conocimiento y voluntad por lo que le hace igualmente responsable. SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO DE MANERA PROVISIÓNAL: Como fundamento se tiene que 'En fecha 04 de mayo del 2024, aproximadamente a las 20:30 horas, Yordi Gutierrez Farfan se encontraba en su lugar de trabajo, ubicado en la calle Corred° y Campero. Mientras realizaba un tatuaje a un cliente, llegó su amigo, Luis Fernando Suxo, quien se sentó a su lado para charlar y consumir bebidas alcohólicas, Luis Fernando salía y volvía a entrar en repetidas ocasiones. Una vez terminado el tatuaje, Yordi se dirigió a entregar el dinero del alquiler a su madre y a charlar con ella brevemente. Al regresar a su estudio, notó que su teléfono celular, marca Samsung A23 de color plomo, que había dejado cargando debajo de su escritorio, no se encontraba. Al preguntar al cliente que estaba tatuando, éste le informó que Luis Fernando Suxo se había llevado el teléfono. Yordi salió inmediatamente a buscar a Luis Fernando sin éxito y realizó varias llamadas a su teléfono, las cuales no fueron contestadas". 5.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: La presente imputación se funda en las siguientes normas jurídicas: Arts. 225 de la Constitución Política del Estado; Arts. 73. 301 núm. 1), 302 del Código de Procedimiento Penal, Art. 326 y 20 del Código Penal; Arts. 7 núm. 4), 8 núm. 3) del Pacto de San José de Costa Rica, Art. 8, 12.2, 40.1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. 6.- IMPUTACIÓN FORMAL: El Ministerio Público investiga hechos, de establecer que esos hechos son con probabilidad punibles y se hallan tipificados como delitos, recién les otorga una calificación jurídica, que bien puede coincidir con la calificación efectuada por el querellante o denunciante, o por el contrario puede también ser distinta, lo importante es que no varíe el hecho. Según el razonamiento en la Sentencia Constitucional Plurinacional No. 0072/2014 de 3 de enero de 2014, refiere en su ratio deciden di que: 111.2.2. La exigencia de fundamentación de la imputación formal. La SC 0010/2010-R de 6 de abril, sobre el punto señaló que: "El principio de imputación deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputación que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Para ello, de conformidad a la doctrina, la imputación debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos, con todas las circunstancias de modo tiempo y lugar, que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos. De esto emerge el deber jurídico del fiscal, juez o tribunal, que ante un hecho concreto sometido a investigación o acusación, sólo es subsumíble la acción concreta o real en un tipo descrito por la ley penal, cuando existe coincidencia plena entre una y otra. Una actuación discrecional o arbitraria vulnera el principio de certeza, en que se asienta el sistema penal boliviano por mandato constitucional, así como de las demás legislaciones penales de esta órbita de cultura" (el resaltado nos pertenece)... (sic). Que estableciéndose objetivamente e identificando la existencia del hecho y la participación de la imputada suficientes indicios razonables que demuestran la existencia del hecho, así como la participación de la imputada en grado de AUTOR o PARTICIPE, en aplicación del Art. 301 núm. 1) y 302 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173/2019 (Ley de abreviación procesal penal), se IMPUTA FORMALMENTE a LUIS FERNANDO SUXO por la presunta comisión del delito de HURTO tipificado y sancionado el art. 326 del Código Penal. 7.- APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL- El Artículo 231 bis del Código de procedimiento penal señala: "I. Cuando exista suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, la juez, el juez o tribuna, únicamente a Petición del Fiscal o del querellante podrá imponer al imputado uno o más de las medidas cautelares personales siguientes (...). Siguiendo el razonamiento descrito, corresponde al Ministerio Público acreditar los peligros procesales, en ese contexto de la compulsa efectuada a los elementos que cursa en el cuaderno de investigaciones se establece que no se cuenta de manera objetiva riesgos procesales que se puedan acreditar y demostrar la concurrencia de los peligros procesales, es por ello que por el momento, en consideración a la no concurrencia de los requisitos exigidos por el Art. 231 bis y 233 del Código de Procedimiento Penal a efectos de la aplicación de cualesquiera de las medidas cautelares de carácter personal, el suscrito Fiscal se reserva la petición de la misma hasta en tanto y en cuanto se presenten tales exigencias legales si fuere el caso. Nuestra tarea, construir un sistema penal más justo, pero sobre todo más humano. Otrosí 1°. - De conformidad al art. 98 parte in fine del C.P.P. se adjunta el edicto de notificación de la imputada. Otrosí 2°. - Solicito que la parte imputada sea notificada conforme el art., 165 del CPP al desconocer su domicilio y paradero. Otrosí 3°.- En estricto cumplimiento a lo establecido en el Art. 162 del CPP, ratifico domicilio procesal en oficinas del Ministerio Publico y ciudadanía digital 8553158. Tarja, 04 de junio de 2024. A, TARIJA 06 DE JUNIO DE 2024 En lo principal, se tiene presente la imputación formal pura y simple presentada por el ministerio público, asimismo para fines del inicio del cómputo de la etapa preparatoria conforme lo dispone el art. 301 - II del CPP, procédase a notificar la misma a la parte denunciante e imputada conforme a procedimiento. Asimismo siendo que se tiene informado a la vuelta en relación a la inexistencia de croquis de domicilio real de la parte imputada, se dispone para fines de agotar la instancia de su notificación personal, se oficie al SERECI a efectos de que dentro del plazo de 48 horas pueda remitir el padrón electoral de: LUIS FERNANDO SUXO, para los fines señalados. Al otrosí 1º y 2°.- Se tiene presente. Al otrosí 3º.- Por señalado. Notifíquese.- FIRMADO Y SELADO DR. GUSTAVO TABOADA SUAREZ JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL ANTE MI DR. RICHARD QUISBERT ALAVI SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.--------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------Tarija, 26 de Junio de 2024--------------------------------------


Volver |  Reporte