EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO Nº 108/2024 NUREJ: 6063113 POR EL PRESENTE EDICTO SE LLAMA Y EMPLAZA A WILMER GUIDO RUEDA MAMANI (VICTIMA) PARA QUE ASUMAN CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCION DE FECHA 20 DE JUNIO DE 2024, DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL DELITO DE ASESINATO EN GRADO DE TENTATIVA, QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE JUAN GABRIEL MEALLA ESCOBAR.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO Nº 139/2024 Tarija, 08 de mayo de 2024 VISTOS: La solicitud revocatoria de medida cautelar solicitada por el Ministerio Público, lo dispuesto en audiencia, las partes en contienda y; CONSIDERANDO I Que el Ministerio Público manifiesta que se ha ejecutado el mandamiento de aprehensión y que el encauzado no ha sido habido, tampoco se lo encontró, no tiene actividad lícita, en cuanto a los riesgos procesales, indica que existe el peligro de fuga, artículo 234 numeral 1, no tiene trabajo, no ha sido habido el encausado, tiene las facilidades para abandonar el país, señala la Sentencia Constitucional 0761/2013 del 11 de julio y que también estaría activado el 234 número al 1, su comportamiento del imputado, que desde el 2021 no hubiera sido encontrado, también que es un peligro para la víctima por las desventajas y que no ha tenido el auto de medidas cautelares y también dice el peligro de fuga, que es evidente que se ausentó de Tarija. Y por su parte, la defensa indica que sí es evidente que el mismo se ausentó de Tarija, que se fue por motivos económicos y que tenía que ayudar a su madre, no tenía conocimiento y que el mismo se encontraba trabajando, que no es un peligro para la víctima, ya que no hay ningún informe que se haya demostrado que el mismo hubiese agredido a la víctima. Asimismo, el acusado también indica que tiene su domicilio en el barrio Lourdes, ex parada del micro D, que en Yacuiba tenía su domicilio en el barrio Ripiera. CONSIDERANDO II. A efectos normativos debemos remitirnos a lo que establece la norma respecto al régimen de medidas cautelares en etapa de juicio, a lo que se refiere justamente al incumplimiento de las medidas cautelares, primero tenemos que ver el artículo 247 del Código de Procedimiento Penal, establece las causas de revocación de las medidas cautelares en su número al 1, cuando el imputado incumpla cualquiera de las obligaciones impuestas, cuando se compruebe que el imputado realiza actos preparatorios de fuga y obstaculización bajo estos dos presupuestos, el tribunal, haciendo un análisis, va a resolver el fondo de esta pretensión. En primera instancia, tenemos el acta de medidas cautelares del 17 de febrero del 2020, que la misma dispone, A), la presentación los días primero y quince de cada mes a suscribir el libro correspondiente ante el despacho fiscal, y B), la prohibición de acercarse directamente o por terceras personas de manera telefónica o cualquier medio a la víctima, descrita en la imputación formal, dada la naturaleza de las medidas impuestas, es lo que se tiene las dos medidas que han sido impuestas en la medida cautelar en la cesación de detención el 17 de febrero del 2020. Por lo que se tiene, el mismo debería haber firmado el libro dos veces al mes, el control biométrico, y no acercarse a la víctima, así mismo se tiene que no iría a firmar, el Ministerio Público no ha acreditado tal extremo que no hubiese ido a firmar solamente por el mandamiento que ha sido devuelto el día de hoy. Así mismo se tiene que lo dispuesto por el art. 247 del Código Penal se ha violentado sin justificación alguna, conforme él mismo ha manifestado que él mismo no hubiese ido a firmar y que se ausentó de la ciudad de Tarija, y que se hubiese ido allá sabiendo que tenía esas dos medidas que cumplirlas, una era firmar el libro, el biométrico en la fiscalía y no lo ha hecho. Sobre los riesgos procesales, se tiene que sobre el 234, número 1, en vertientes domicilio, familia y trabajo, al momento no se ha acreditado por la defensa ni por el Ministerio Público, sobre el 234.7, su comportamiento es negativo, no se sometió al proceso, se fue sin autorización y no se presentó al juzgado, en consecuencia, se han incrementado los riesgos procesales y existe el incumplimiento de la medida, en todo caso, la decisión debe ser equilibrada a los fines del proceso. POR TANTO: el Tribunal de Sentencia primero en lo penal de la capital, en atención a lo peticionado por el Ministerio Público y en concordancia, resuelve en aplicación del artículo 235 ter inciso 3, la procedencia de la solicitud en relación al artículo 247 del Código de Procedimiento Penal, modificando la medida cautelar impuesta a Juan Gabriel Mallea Escobar, y se le impone el arraigo nacional debiendo acreditar en el plazo de cinco días al tribunal, debe firmar los lunes y viernes en la fiscalía, debe mantener el domicilio que ha señalado Barrio Lourdes, debe acreditarlo mediante certificado domiciliario policial, también en el plazo de cinco días ante este tribunal. PRESIDENTA: Se le va a dar 5 días para que acredite el domicilio, debe seguir firmando en el Ministerio Público lunes y viernes, y el arraigo, en caso de incumplimiento, se lo puede detener y se lo remite al penal de Morros Blancos, en caso de existir algún agravio, se tiene el recurso de apelación incidental según el artículo 403 del Código de Procedimiento Penal, debiendo aplicarse en la forma del 404 del mismo cuerpo legal, es decir, en esta audiencia y de forma oral, tiene la palabra el Ministerio Público. MINISTERIO PÚBLICO: No, tenemos nada que manifestar. ABOGADO DE LA DEFENSA: De la misma manera, no. PRESIDENTA: Vamos a emitir un decreto: Tarija, 08 de mayo de 2024 De la revisión del proceso, se tiene que este tribunal ha emitido una Sentencia Condenatoria en contra del otro coacusado, Víctor Horacio Márquez Ávila, habiendo considerado que él mismo ha participado en el hecho en conjunto con otros sindicados, esto nace de la valoración de todos los elementos de prueba y, evidentemente, el razonamiento intelectivo que ha determinado con la sentencia en este proceso. Consiguientemente, existe un nexo entre el haber hecho una valoración de prueba y fundamentos, esto bajo el principio de verdad material, este tribunal ha fallado en contra de uno de los coacusados, atendiendo a la motivación y a la valoración conjunta de la prueba y en cumplimiento con la doctrina legal aplicable dispuesta en la sentencia Constitucional Plurinacional número 208/2018-S4, conlleva a que la otra comprobación de la veracidad de los hechos que dieron origen a la investigación, la Sentencia Constitucional Plurinacional N 2114/ 2012, que conlleva a la necesidad de que, en procedimientos abreviados, se apliquen los principios del debido proceso y seguridad jurídica. Por lo que, tomando como base que este tribunal ya cuenta con una postura anticipada, pues la sentencia de juicio, valoro prueba, esto tiene consonancia con el Auto Supremo N 204/2007, con todo ello, y al ser el único Tribunal de Sentencia del Departamento, corresponde realizar nuevo sorteo al tribunal competente del asiento judicial más cercano, que es el de la localidad de Entre Ríos, con el objeto de que se sustancie y continúe con la secuencia procesal para el acusado que se encuentra presente, debiendo remitirse dicho proceso al tribunal para que continúe la secuencia procesal y sea con nota de cortesía que se estila a través de secretaria. Con lo dicho, no habiendo nada más que tratar, se suspende la presente audiencia. REGÍSTRESE. – FDO. Y SELLADO POR LOS JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA DE LA CAPITAL ANTE MI DRA. ADRIANA SOLANO VÁSQUEZ SECRETARIA ABOGADA DEL TRIBUNAL………………………..… ES CUANTO SE HACE SABER AL ACUSADO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY………………….……………………………….……….. TARIJA, 25 DE JUNIO DE 2024……………………………….………………….. ADRIANA SOLANO VASQUEZ SECRETARIA-ABOGADA Tribunal de Sentencia Penal Primero de capital Tarija-Bolivia


Volver |  Reporte