EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 169/2024 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: al ACUSADO HANS OVAJE MERCADO, que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de IVAN SERRUDO SANTELICES, contra HANS OVAJE MERCADO CON C.I. 13040517 FECHA DE NACIMIENTO 13 DE MARZO 1996 por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto en el código penal, signado con C.U.: 101102012100579, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente.------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL L- Modula Acusación y Solicita Criterio de Oportunidad.- Otrosi. - C.U.D.: 101102012100579 ABOG. LAURA SÁNCHEZ, Fiscal de Materia adscrita a la Unidad de Litigación de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a instancia de IVAN SERRUDO SANTELICES en contra de HANS OVAJE MERCADO, por la comisión del delito de ESTAFA, tipificado y sancionado por el Artículo 335 del Código Penal, con las debidas consideraciones de respeto ante su Autoridad expongo y pido L-MODULA ACUSACION Y SOLICITA CRITERIO DE OPORTUNIDAD.- Bajos los datos generales y hechos descritos en la acusación fiscal de 23 de septiembre de 2021, de conformidad al Articulo 326 parágrafo 1) del Código de Procedimiento Penal, se procede a modular la acusación fiscal por la solicitud de aplicación de la salida alternativa de criterio de oportunidad reglado, bajo el siguiente fundamento: Señor Juez, el artículo 326 del Código de Procedimiento Penal establece que: "Articulo 326. (ALCANCE DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS). I. El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso o conciliación en los términos de los artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal (...)". En ese sentido, el inciso 4 del artículo 21 del mismo cuerpo legal indica: "Artículo 21. (OBLIGATORIEDAD). La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente. No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los participes, en los siguientes casos: 1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social o por la afectación minima del bien jurídico protegido (...)". Aspecto que en concordancia con los principios de Oportunidad y Objetividad dispuestos por el Artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, facultan a la suscrita a realizar a la presente solicitud, en base a los siguientes argumentos: El 23 de septiembre de 2021, se emitió Resolución de Acusación Fiscal en contra de Hans Ovaje Mercado, a quien se acusó la comisión del delito de Estafa, tipificado y sancionado por el Artículo 335 del Código Penal, toda vez que el mismo "El 10 de enero de 2021 envió mensajes a través de la aplicación WhatsApp con el N° +447441453196, identificándose como Edmi Coronado, quien es ex cuñada indicándole que tenía planes de retornar a Sucre desde Suiza donde ella se encontraba y que ante esta decisión requería que Iván Serrudo Santelices se contacte con Jesús Valda a efectos de entregar a este la suma de Bs.- 16.500,00 que correspondería a un préstamo pactado entre Edmi Coronado y Jesús Valda que a cambio éste entregaría documentación de un inmueble que se otorgaría como garantía, de esa manera es que en el entendido de que conversaba con su ex cuñada, acuerda la transferencia de dinero a nombre de Hans Ovaje Mercado, depositando la suma de Sus. 10.000; Tomando contacto posterior con Edmi Coronado, le dijo que ella jamás se contactó para hacer esa solicitud (...)". Ahora bien, dadas las caracteristicas especiales del presente proceso, se tiene que considerar que por las circunstancias en las que se produjo el hecho, podria indicarse que se trata de un hecho que resulta relevante para la sociedad por el modus operandi efectuado; empero de la revisión del Cuaderno de Investigaciones, se tiene que posterior a la denuncia Iván Serrudo Santelices no ha realizado mayor seguimiento del proceso y que si bien su patrimonio como bien juridico protegido se ha visto afectado; esto no tiene mayor trascendencia para él, situación que se evidencia de la falta de interés en el desarrollo del proceso. No obstante, al tomar contacto telefónico con Iván Serrudo Santelices, por medio de llamada telefónica al N° 72874195; este ha referido que al notar la imposibilidad de recuperar el dinero dispuesto ante los medios engañosos empleados, éste ya no quiere continuar con el proceso, en el entendido de que a pesar del tiempo transcurrido no ha obtenido el resultado esperado, lo que infiere en su voluntad NO queriendo continuar con el proceso; aspecto que permite identificar cuál era el objetivo de dar inicio al proceso, el cual no condice con el objeto per se de un proceso penal, por lo que se tiene que el hecho en si no resulta relevante ni trascendente como para dar la continuidad al presente proceso, más aún si se considera lo manifestado por la victima, aspecto que indico de manera directa por lo manifestado por la victima por medio del contacto telefónico que tuvo la suscrita fiscal con Iván Serrudo Santelices. Ahora bien, respecto del requisito exigido por la parte in fine del Articulo 21 del Código de Procedimiento Penal, como se ha indicado anteriormente, si bien el monto de dinero desembolsado ha sido plenamente identificado por la victima desde un inicio del proceso, al momento de indicar que no quiere dar continuidad al presente caso, ha señalado que no tiene nada que exigir debido al curso que ha tomado el proceso, lo que impide la exigencia alguna de reparación del daño a su favor, por cuanto si bien señala no querer continuar con el proceso, no ha indicado el monto que podria exigir como una reparación integral del daño. Por último, con relación a los demás requisitos de procedencia de la salida alternativa, especialmente el establecido en el Articulo 328 Parágrafo III, por el Certificado de Antecedentes Penales del acusado, se puede advertir que el acusado no registra Antecedente Penal alguno durante los últimos 5 años ni con anterioridad a este periodo, por lo que esta situación en particular no se constituye en un obice que impida la aplicación de la salida alternativa impetrada. 11. PETITORIO Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y con la facultad otorgada por los Arts. 323 Inc. 2), 21 Incs. 1) del Código de Procedimiento Penal MODULA LA ACUSACIÓN FISCAL por la SOLICITUD DE APLICACION DE SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA a favor HANS OVAJE MERCADO de generales expresadas al exordio. En consecuencia, su probidad, se digne dictar resolución disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión del ilícito de ESTAFA, conducta ilícita prevista y sancionada por el Artículo 335 del Código Penal, y por ende, se declare la extinción de la acción penal pública. Sea previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. JUSTICIA PARA VIVIR CON DIGNIDAD Otrosi 1.- Providencias mediante Ciudadanía Digital. Otrosi 2.- Se adjunta Certificado de Antecedentes Penales y en lo demás me ratifico en la prueba ofrecida en el pliego acusatorio. Sucre, junio 17 de 2024. Sucre, 20 de junio del 2024 VISTOS: La solicitud de aplicación de criterio de oportunidad impetrada por el MP, el proveído de traslado, la prueba adjuntada, lo manifestado por las partes y los antecedentes procesales. CONSIDERANDO: La representación del Ministerio Público en calidad de fundamento refiere los siguientes aspectos: I. Modula acusación y solicita criterio de oportunidad. Bajo los datos generales y hechos descritos en la acusación fiscal de 23 de septiembre de 2021, de conformidad al Art. 326-I) del CPP, modula la acusación por la solicitud de aplicación de la salida alternativa de criterio de oportunidad reglado, bajo el siguiente fundamento: El art. 326 del CPP establece que: "I. El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso o conciliación en los términos de los artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del CPP (...)". En ese sentido, el inc. 4 del art. 21 del mismo cuerpo legal indica: La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente. No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes, en los siguientes casos: 1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social o por la afectación mínima del bien jurídico protegido (...)". Aspecto que en concordancia con los principios de Oportunidad y Objetividad dispuestos por el Art. 5 de la LOMP, facultan realizar la presente solicitud, en base a los siguientes argumentos: El 23 de septiembre de 2021, se emitió Resolución de Acusación Fiscal en contra de Hans Ovaje Mercado, a quien se acusó de la comisión del delito de Estafa, tipificado y sancionado por el Art. 335 del CP, toda vez que el mismo "El 10 de enero de 2021 envió mensajes a través de la aplicación WhatsApp con el N° +447441453196, identificándose como Edmi Coronado, quien es ex cuñada indicándole que tenía planes de retornar a Sucre desde Suiza donde ella se encontraba y que ante esta decisión requería que Iván Serrudo Santelices se contacte con Jesús Valda a efectos de entregar a este la suma de Bs.- 16.500,00 que correspondería a un préstamo pactado entre Edmi Coronado y Jesús Valda que a cambio éste entregaría documentación de un inmueble que se otorgaría como garantía, de esa manera es que en el entendido de que conversaba con su ex cuñada, acuerda la transferencia de dinero a nombre de Hans Ovaje Mercado, depositando la suma de $us. 10.000; Tomando contacto posterior con Edmi Coronado, le dijo que ella jamás se contactó para hacer esa solicitud (...)". Ahora bien, dadas las características especiales del presente proceso, se tiene que considerar que por las circunstancias en las que se produjo el hecho, podría indicarse que se trata de un hecho que resulta relevante para la sociedad por el modus operandi efectuado; empero de la revisión del Cuaderno de Investigaciones, se tiene que posterior a la denuncia Iván Serrudo Santelices no ha realizado mayor seguimiento del proceso y que si bien su patrimonio como bien jurídico protegido se ha visto afectado; esto no tiene mayor trascendencia para él, situación que se evidencia de la falta de interés en el desarrollo del proceso. No obstante, al tomar contacto telefónico con Iván Serrudo Santelices, por medio de llamada telefónica al No. 72874195; este ha referido que al notar la imposibilidad de recuperar el dinero dispuesto ante los medios engañosos empleados, éste ya no quiere continuar con el proceso, en el entendido de que a pesar del tiempo transcurrido no ha obtenido el resultado esperado, lo que infiere en su voluntad, no queriendo continuar con el proceso; aspecto que permite identificar cuál era el objetivo de dar inicio al proceso, el cual no condice con el objeto per se dé un proceso penal, por lo que se tiene que el hecho en sí no resulta relevante ni trascendente como para dar la continuidad al presente proceso, más aún si se considera lo manifestado por la víctima, aspecto que indico de manera directa por lo manifestado por la victima por medio del contacto telefónico que tuvo la representante fiscal con Iván Serrudo Santelices. Ahora bien, respecto del requisito exigido por la parte in fine del Art. 21 del CPP, como se ha indicado anteriormente, si bien el monto de dinero desembolsado ha sido plenamente identificado por la victima desde un inicio del proceso, al momento de indicar que no quiere dar continuidad al presente caso, ha señalado que no tiene nada que exigir debido al curso que ha tomado el proceso, lo que impide la exigencia alguna de reparación del daño a su favor, por cuanto si bien señala no querer continuar con el proceso, no ha indicado el monto que podría exigir como una reparación integral del daño. Por último, con relación a los demás requisitos de procedencia de la salida alternativa, especialmente el establecido en el Art. 328 Parágrafo III, por el Certificado de Antecedentes Penales del acusado, se puede advertir que el acusado no registra Antecedente Penal alguno durante los últimos 5 años ni con anterioridad a este periodo, por lo que esta situación en particular no se constituye en un óbice que impida la aplicación de la salida alternativa impetrada. II. Petitorio. Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la LOMP y con la facultad otorgada por los Arts. 323 Inc. 2), 21 Incs. 1) del CPP, modula la acusación fiscal por la solicitud de aplicación de salida alternativa de criterio de oportunidad reglada a favor Hans Ovaje Mercado de generales expresadas al exordio. En consecuencia, se dicte resolución disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión del ilícito de estafa, previsto por el Art. 335 del CP, y por ende, se declare la extinción de la acción penal pública. Sea previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. Prueba. Se tiene: a. Certificado de antecedentes penales de fecha 17 de junio del 2024 respecto del señor Hans Ovaje Mercado. CONSIDERANDO: La Sra. representante del MP adjuntó la siguiente documental: a. Certificado de antecedentes penales de fecha 17 de junio del 2024 respecto del señor Hans Ovaje Mercado. Dicha documental, acredita que, al 17 de junio del 2024, el señor Hans Ovaje Mercado no tiene antecedentes penales. Literal que resulta útil para aclarar los hechos vinculados al presente incidente. CONSIDERANDO: Que, para resolver el caso de autos se debe tomar en cuenta los siguientes aspectos: 1. Normativa legal aplicable y doctrina. Se tiene la siguiente: La salida alternativa de criterio de oportunidad se encuentra previsto a partir del art. 326 del CPP asimismo el art. 21-1 del CPP consagra el principio de legalidad en virtud del cual el MP tiene el deber de promover y dirigir la acción penal de cualquier hecho con caracteres de acción pública sometiendo a proceso a quien pueda atribuirse ese hecho; no obstante, el mismo art. reconoce el principio de oportunidad como excepción de aquel facultándole a perseguir o no hechos que se encuentren en determinadas situaciones, expresamente previstas por la ley, que afectan al hecho mismo, a las personas que se imputa o a la relación de estas con otras personas o hechos. Que, la incorporación del principio de oportunidad en nuestra legislación radica fundamentalmente en la necesidad que tiene la sociedad, de acceder a soluciones razonables al principio jurídico emergente de un hecho sin necesidad de realización de un juicio y su respectiva sentencia, además de que la víctima tenga la posibilidad de obtener una reparación al daño causado. El art. 21 del CPP-1173 respecto a la obligatoriedad del ejercicio de la acción pública y su prescindencia expresa: “La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente. No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes, en los siguientes casos: 1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido; 2) Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho, un daño físico o moral más grave que la pena por imponerse; 3) Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecución se prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya impuesta por otro delito; 4) Cuando sea previsible el perdón judicial; y, 5) Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las de otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradición solicitada. -En los supuestos previstos en los numerales 1), 2) y 4) será necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el daño ocasionado, firmado un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzado suficientemente esa reparación”. El art. 328-III del CPP-1173 establece la no procedencia de la salida alternativa de criterio de oportunidad en 2 situaciones: 1° cuando el procesado sea reincidente; 2° o cuando se le hubiera aplicado alguna salida alternativa por delito doloso. Para tener una apreciación correcta sobre lo que debe entenderse sobre reincidencia y delito doloso necesariamente debemos remitidos al Código Adjetiva de la Materia. El art. 41 del CP respecto a la reincidencia expresa: “Hay reincidencia siempre que el condenado en Bolivia o en el extranjero por sentencia ejecutoriada, cometa un nuevo delito, si no ha transcurrido desde el cumplimiento de la condena un plazo de 5 años”. En base a esa definición se advierte los siguientes requisitos: 1. Condena con sentencia ejecutoriada por el primer delito. 2. Que, el sujeto cometa otro delito. 3. Desde el cumplimiento de su última condena no haya transcurrido 5 años. El art. 14 del CP en relación al dolo señala: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad”. En resumen, dolo es la voluntad deliberada de cometer un delito, a sabiendas de su carácter delictivo y del daño que puede causar. Finalmente, corrresponde aclarar que en todos los casos previstos en el art. 21 del CPP-1173, es necesario que la impetrante desvirtué que no sea reincidente, así como que no hubiera sido beneficiado con alguna salida alternativa por delito doloso. 2. Conclusiones de la prueba. Se tiene la siguiente: a. Que, el Sr. Hans Ovaje Mercado al 17 de junio del 2024, en su REJAP, no tiene registro de anotaciones por antecedentes penales. 3. Conclusiones de orden legal. Se tienen los siguientes: 3.1. En resumen, se tiene que el MP después de señalar la relación de los hechos acusados, la facultad que le otorga el CPP y LOMP los fundamentos en derecho y los elementos probatorios que le respaldan, solicita la salida alternativa de criterio de oportunidad tomando como fundamento la previsión del art. 21-1 del CPP porque el hecho acusado es de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido. 3.2. Es evidente que el caso de autos, resulta ser de escasa relevancia social, ya que los hechos acusados subsumidos al delito de estafa sólo afectan a los intervinientes. Por otro lado, señala que la víctima después de la denuncia no ha realizado mayor seguimiento al proceso y que si bien su patrimonio como bien jurídico protegido se ha visto afectado; esto no tiene mayor transcendencia por el desinterés en el proceso; contactada la victima vía telefónica; este refirió que al notar la imposibilidad de recuperar el dinero dispuesto ante los medios engañosos empleados, éste ya no quiere continuar con el proceso, en el entendido que a pesar del tiempo transcurrido no ha obtenido el resultado esperado, lo que infiere en su voluntad, no queriendo continuar con el proceso; aspecto que permite identificar cuál era el objetivo de dar inicio al proceso, el cual no condice con el objeto per se dé un proceso penal. Por otro lado, no refiere el MP, pero de los datos del proceso se tiene que el hecho acusado se hubiera realizado en la gestión 2021, al presente han transcurrido más de 3 años; con ese accionar la víctima ha demostrado desinterés y/o negligencia en el desarrollo del presente proceso. De otra parte, la víctima de manera efectiva no demostró la existencia de daño; pese a ello se salva guarda los derechos de la víctima a reclamar la reparación del daño causado por la vía que considere pertinente. 3.3. Que, además de lo señalado, corrresponde aclarar, que en cualquiera de los supuestos del art. 21 del CPP, es necesario demostrar, la inexistencia de reincidencia o en su caso no haber sido beneficiado con alguna salida alternativa por delito doloso conforme a la previsión del art. 328-III del CPP-1173; normativa que no discrimina su aplicación en los supuestos del art. 21 del CPP-1173 supra referido. En autos, el acusado, en su Rejap no tiene registrado ningún antecedente penal por lo que no existe ninguna causal de improcedencia. Que, en base a los fundamentos señalados corresponde admitir la salida alternativa formulada en el caso de autos. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia No. 2 en lo Penal de la Capital, en mérito a los motivos precedentemente expuestos y la normativa legal vigente del CPP y que fue parcialmente modificada con las Leyes Nos. 586 y 1173, que establece que este tipo de salidas alternativas puede ser interpuesta ante los Juzgados de Sentencia, ADMITE la solicitud fiscal disponiendo la prescindencia de la persecución penal respecto del presente proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de IVÁN SERRUDO SANTELICES contra HANS OVAJE MERCADO por el delito de estafa previsto en el art. 335 del Código Penal, declarando en consecuencia extinguida la acción iniciada en su contra y su respectivo archivo de obrados. En aplicación de los Arts. 403 y 404 del CPP, se hace conocer a los sujetos procesales que, a partir de su notificación de forma escrita, tienen el plazo de 3 días para apelar del presente Auto. Que, en base al principio de economía procesal, se DISPONE que en caso que alguno de los sujetos procesales, no tenga domicilio conocido o se ignore su paradero o también que su domicilio sea impreciso; se proceda a su notificación con la presente resolución mediante edictos en aplicación del art. 165 del CPP-1173, debiendo al efecto realizarse la publicación respectiva en el SISTEMA HERMES. Regístrese. FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS VEINTICINCO DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO--------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte