EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER OCTAVO DE LA CAPITAL


JUZGADO: ORURO – JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES Nº8 EDICTO DE LEY EL DR. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES, JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 8 DE LA CAPITAL DE ORURO- BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: No: 88/24 Con el presente edicto se notifica al imputado KEVIN MAMANI QUISPE dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de KEVIN MAMANI QUISPE, por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley: INICIO DE INVESTIGACION; DECRETO DEL 08 DE ENERO DE 2024; RECHAZO DE DENUNCIA; DECRETO DEL 5 DE FEBRERO DEL 2024, DECRETO DEL 19 DE JUNIO DEL 2024. DE CONFORMIDAD AL ART. 165 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE EMPLAZA A KEVIN MAMANI QUISPE QUE TIENE EL LAPSO DE DIEZ (10) DIAS COMPUTABLES A PARTIR DE LA PUBLICACION DEL PRESENTE EDICTO PARA ASUMIR DEFENSA, CON LA ADVERTENCIA DE QUE SI NO COMPARECE SE REALIZARA FUTURAS DILIGENCIAS MEDIANTE TABLERO DE NOTIFICACIONES DE SECRETARIA DE ESTE DESPACHO JUDICIAL. SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE TURNO ORURO-BOLIVIA Comunico Inicio de Investigación.- CUD: 401502012400022 Abg. F. GONZALO ÁLVAREZ CONDORI, Fiscal de materia al amparo de lo previsto por el art. 225 de la Constitución Política del Estado de conformidad con lo establecido por la última parte de los Arts. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal, comunico a su autoridad: A denuncia de: NANCY FLORES CUCHO Domicilio Real C/ Avenida del Valle, salida Cochabamba, garaje verde de un piso, zona Nueva Vida, de esta ciudad. Domicilio Procesal: Soria Galvarro N° 1250 entre Ayacucho y Cochabamba de esta ciudad. Abg. Joel Neil Melean Chávez. En contra de: KEVIN MAMANI QUISPE Domicilio Real: No acreditado. Domicilio Laboral: Nueva Terminal Área de Buses de esta ciudad. Domicilio Procesal: No se menciona. Se han iniciado investigaciones preliminares por la presunta comisión; Del Delito de: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA Tipificado y sancionado por el Art. 272 bis. núm. 1 del Código Penal; en relación al Art. 7 núm. 1 (Violencia Física) de la ley N° 348. Resultando Victima del hecho: NANCY FLORES CUCHO Sírvase asumir las medidas pertinentes a efecto del control jurisdiccional. Otrosí 1° El Ministerio Público asume las siguientes Medidas de Protección (para mujeres) establecidas por el Art. 389 bis de la Ley N° 1173 en sus Núm. 4), núm. 5), núm. 6), y núm. 14), de la indicada Ley, solicitando sean ratificadas, a efectos de control de legalidad. Otrosí 2. Señalo domicilio procesal en la calle Soria Galvarro esquina Adolfo Mier interior oficinas del Ministerio Público. Otrosí. 3. Se adjunta croquis domiciliario. Otrosí. 4°- Hago conocer a su autoridad que el caso fue derivado ante la Fiscalía Especializada correspondiente. Oruro, 05 de enero de 2024. FIRMA EL FISCAL. Oruro, 08 de enero de 2024. Se tiene presente la comunicación del inicio de investigación penal para los fines del control jurisdiccional, recomendando al titular de la presente acción investigativa, observar los alcances previstos en el art. 94 de la Ley N° 348 (Ley Integral para Garantizar a la Mujer una Vida Libre de Violencia) en notoria armonía con los arts. 300, 301, 302 y 323 del Código de Procedimiento Penal. Asimismo, notifíquese a todos los sujetos procesales intervinientes en la presente causa penal con el inicio de investigación, conforme previene el art. 163 del Código de Procedimiento Penal, sea previas las formalidades legales. Por otro lado, una vez señalado el fiscal de materia asignado al caso, se dispone hacer conocer a este despacho judicial el croquis y placa fotográfica del domicilio real del denunciado. Al Otrosí 1°.- Se APRUEBAN y RATIFICAN las MEDIDAS DE PROTECCIÓN asumidas por el titular de la investigación conforme determina el art. 389 (ter) - II del Código de Procedimiento Penal incorporado por el art. 14 de la Ley N° 1173, medidas que deberán ser cumplida a cabalidad por el denunciado, sea bajo alternativa de Ley. Al Otrosí 2°.- Por señalado domicilio procesal a efectos de su comunicación legal. Al Otrosí 3ro.- Por adjunto el croquis domiciliario. Al Otrosí 4to.- Se tiene presente, debiendo notificarse al FISCAL DEPARTAMENTAL DE LA CIUDAD DE ORURO a objeto que haga conocer a este Despacho Judicial el fiscal de materia asignado a la presente causa, sea en el plazo de 2 (dos) días computables a partir de su comunicación legal. FIRMA JUEZ Y SECRETARIA. SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER 1. RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA DE RECHAZO DE DENUNCIA. CASO MP: 007/2024 CUD: 401502012400022 OTROSI.- Abg. LUIS A. SANTOS LIQUE, Fiscal de Materia de la Fiscalía Departamental de Oruro, en apego a lo que establece el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, dentro del proceso investigativo seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a DENUNCIA de NANCY FLORES CUCHO en contra de KEVIN MAMANI QUISPE por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA resultando victima NANCY FLORES CUCHO, ante su autoridad con el debido respeto expongo y se tiene las siguientes consideraciones de orden legal: RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA DE RECHAZO: 1.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.- 1.1.- DATOS E IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO.- NOMBRE Y APELLIDO: KEVIN MAMANI QUISPE. NACIONALIDAD BOLIVIANO. C.I. SE DESCONOCE. EDAD: SE DESCONOCE. FECHA DE NACIMIENTO: SE DESCONOCE. ESTADO CIVIL: SE DESCONOCE. OCUPACIÓN: SE DESCONOCE. DOMICILIO: SE DESCONOCE. ABOGADO: SE DESCONOCE. CIUDADANIA DIGITAL: SE DESCONOCE 1.2.- IDENTIFICACIÓN DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDO: NANCY FLORES CUCHO NACIONALIDAD: BOLIVIANO. C.I.: 7367331 OR. EDAD: 24 AÑOS. FECHA DE NACIMIENTO: 06/02/1999. ESTADO CIVIL: SOLTERA. OCUPACIÓN: AMA DE CASA. DOMICILIO: RUMY CAMPANA VILLA VISCACHANI LT. 9 MZ. 4. 2.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- Que, de acuerdo a la relación fáctica de los hechos se tiene que en fecha 20 de noviembre del 2023 a horas 23:00 p.m., aprox. la victima NANCY FLORES CUCHO indica que fue agredida por su concubino KEVIN MAMANI QUISPE mismo que sin motivo ni causa de justificación le propina un golpe de puño en el muslo izquierdo, no conforme con eso procede a intentar ahorcarla. 3.- FUNDAMENTO JURÍDICO LEGAL: Que, en consideración a los antecedentes expuestos, en observancia a los arts. 69 y 277 del Código de Procedimiento Penal, se dispone dar inicio a la presente investigación, con el firme propósito de recoger los elementos de convicción suficientes para fundar la acusación y/o en su caso desestimar la responsabilidad de los denunciados, asimismo con la finalidad de dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 73 del Código de Procedimiento Penal y 5 de la ley Orgánica del Ministerio Publico, el suscrito representante del Ministerio Publico ha realizado una compulsa y minuciosa valoración de los elementos de convicción o probatorios tanto de cargo como de descargo que han sido acumulados al presente cuaderno de investigación penal en el transcurso de la investigación preliminar, de cuya apreciación logra arribar a las siguientes conclusiones de orden estrictamente legal: a).- Que, para determinar la existencia del hecho denunciado, es decir, que el mismo evidentemente se haya producido y que se encuentran a prima facie presentes los elementos subjetivos y objetivos constitutivos del tipo penal denunciado, así descritos en la norma penal sustantiva aplicable. En relación con este primer elemento se tiene que valorados los extremos de la denuncia que cursan en el cuaderno de investigaciones, se infiere que no existen suficientes elementos de convicción que lleven al suscrito Representante del Ministerio Publico a sostener una imputación o futura acusación en contra del denunciado KEVIN MAMANI QUISPE; NO ES POSIBLE ADVERTIR LA EXISTENCIA DE QUE ACCIONES HUBIERAN ASUMIDO EL AHORA DENUNCIADO, TENIENDO EN CUENTA QUE EL PRESENTE CASO CUENTA EN SU INICIO POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA EN SU VERTIENTE (FISICA), QUE DE ACUERDO AL CUADERNO DE INVESTIGACIONES CUENTA CON UNA VALORACIÓN MEDICO FORENSE EN EL CUAL NO SE EVIDENCIARÍA LESIONES TRAUMÁTICAS, ES ASÍ QUE NO SE PUEDE ADVERTIR LA EXISTENCIA DEL HECHO DENUCIADO Y POR LO CUAL NO EXISTE SUFICIENTES ELEMENTOS PARA FUNDAR UNA RESOLUCION CONCLUSIVA, por lo que no corresponde a proseguir el caso. b).- Que, es necesario manifestar que de conformidad con las determinaciones contenidas en el Art. 301 Núm. 3) y 304 Núm.3), ambos del Código de Procedimiento Penal, se tiene que el Representante del Ministerio Publico se encuentra facultado para rechazar una denuncia cuando LA INVESTIGACIÓN NO HAYA APORTADO ELEMENTOS SUFICIENTES PARA FUNDAR LA ACUSACIÓN; Y, cuya importancia radica en que todo hecho denunciado como ilícito debe encuadrarse en todos los elementos constitutivos objetivos y subjetivos descritos en la norma penal aplicable, así denunciado y puesto en conocimiento de la autoridad judicial para su pertinente control jurisdiccional, lo que no ocurre en el presente caso de autos, puesto que como se ha expuesto ampliamente, el hecho denunciado y calificado como delito en contra de KEVIN MAMANI QUISPE, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA; donde luego del análisis de los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones no existirían actos investigativos preliminares que debían haberse realizado por el investigador asignado al caso ya que no se contaría con LA EXISTENCIA DE UNA VALORACION MEDICO FORESE QUE PUEDAN EVIDENCIAR LAS AGRESIONES QUE LA VICTIMA HUBIESE SUFRIDO EMPERO EN EL CERTIFICADO MEDICO FORENSE NO SE EVIDENCIARÍA LESIONES TRAUMÁTICAS, NO EXISTE SUFICIENTES ELEMENTOS PARA FUNDAR UNA RESOLUCION CONCLUSIVA y resulta ser insuficiente, para poder emitir una eventual imputación formal, siendo que del antecedente del cuaderno de investigaciones no se puede demostrar objetivamente que hubo una agresión física. 4.- CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN EFECTUADA. Que, de lo expuesto anteriormente y del análisis de los antecedentes obtenidos en la investigación preliminar se tiene: ? DENUNCIA ESCRITA de fecha 04 de enero de 2024, en las oficinas de la Fiscalía Departamental de Oruro, realizado por la victima NANCY FLORES CUCHO ? CERTIFICADO MEDICO FORENSE de fecha 12 de enero del 2024, correspondiente a la Sra. NANCY FLORES CUCHO emitido por el Médico Forense del Instituto de Investigaciones Forenses (I.D.I.F.) dependiente de la Fiscalía Departamental de Oruro Dra. WILMA PETRONA GABRIEL RAMOS que en CONCLUSIONES refiere: SIN LESIONES TRAUMÁTICAS, VALORACIÓN EX TEMPORÁNEA. SOBRE EL DEBIDO PROCESO Y LAS GARANTÍAS QUE LO COMPONEN: Las garantías jurisdiccionales establecidas en la Constitución Política del Estado, establecen que: Que él, Art. 115 de la CPE. "I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente poo los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones". Que él, Art. 116 de la CPE. "I. Se garantiza la presunción de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado. II. Cualquier sanción debe fundarse en una ley anterior al hecho punible." Que él, Art. 117 de la CPE, "I. Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso. Nadie sufrirá sanción penal que no haya sido impuesta por autoridad judicial competente en ejecutoriada." Que él, Art. 119 de la CPE, "I. Las partes en conflicto gozarán de Igualdad de oportunidades para ejercer durante el proceso las facultades y los derechos que les asistan, sea por la vía ordinaria o por la indígena originaria campesina. II. Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa. El Estado proporcionará a las personas denunciadas o imputadas una defensora o un defensor gratuito, en los casos en que éstas no cuenten con los recursos económicos necesarios". La jurisprudencia constitucional, así la SC 0800/2010-R de 2 de agosto, que reiterando la SC 0160/2010-R de 17 de mayo, señaló que fue "...entendido por este Tribunal como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado así como los Convenios y Tratados Internacionales..." Con el objeto de amparar a la resolución conclusiva de la etapa preliminar, corresponde desarrollar los siguientes razonamientos jurídicos: Conforme la aplicación inmediata de la Constitución Política del Estado el Ministerio Publico debe desarrollar sus actuaciones bajo PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD (225.11 CPE) razonamiento que va en concordancia con lo previsto en el artículo 72 del Código de Procedimiento Penal y 5. 3) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, que se traducen en la exigencia dirigida a los fiscales, quienes acatando este principio. velaran por el cumplimiento efectivo de las garantías que reconocen la Constitución Política del Estado, las Convenciones y los Tratados Internacionales, así como las leyes adjetivas y sustantivas relativas a la materia, por lo tanto, en el transcurso de la investigación deberán tomar en cuenta no solo las circunstancias que permitan comprobar la acusación, sino también las circunstancias que sirvan para disminuir o eximir de responsabilidad a los denunciados. La norma legal antes citada, debe ser interpretada en la inteligencia de lo determinado por el artículo 278 del Código de Procedimiento Penal en el que se indica que los fiscales deben abstenerse de formular acusación cuando no encuentren fundamento para aquello. Lógicamente, esta determinación de imputar o abstenerse de hacerlo debe ser consecuencia de una adecuada compulsa y valoración de los elementos de prueba acumulados en el transcurso de la investigación preliminar actividad de análisis y valoración potestativa del Fiscal: así lo ha entendido el Tribunal Constitucional en su S.C. N° 044/2007-R. de 7 de febrero, al establecer: "El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en esta los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputada en el mismo: consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la Investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción (S.C 1175/2004-R, de 27 de julio)". La persecución penal debe desarrollarse en observancia de la garantía constitucional de la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, tal cual establece el art. 116 de la Constitución Política del Estado, garantía Constitucional que es rectora del derecho penal, en virtud a la cual él es tratado siempre como inocente. De consiguiente los elementos de la investigación deben aportar suficiente convicción sobre la culpabilidad del presunto Autor y desvirtúen la presunción de inocencia, demostrando razonablemente la participación del denunciado en el hecho y la autoría del mismo respecto al ilícito atribuido. Que, asimismo, si bien el suscrito fiscal como representante de los intereses generales de la sociedad, se constituye como director funcional de las investigaciones y la Policía como brazo operativo de la Fiscalía no es menos cierto que, la parte denunciante, también debe y tiene la obligación de coadyuvar con lo investigación, a efectos del esclarecimiento del hecho que se ha denunciado, necesariamente debe obtenerse medios de prueba tanto literales como testificales que puedan comprobar y corroborar fehacientemente este ilícito penal, en el desarrollo de las investigaciones. Finalmente, habiendo fenecido el plazo de la etapa preliminar superabundantemente corresponde pronunciarse de conformidad con el Art. 301 del Código de Procedimiento Penal, a efectos de no dejar en la incertidumbre a las partes. Que, el Art. 304 del Código de Procedimiento Penal señala: "EL fiscal, mediante resolución fundamentada, podrá rechazar la denuncia, la querella o las actuaciones policiales, cuando: 1) Resulte que el hecho no existió, que no está tipificado como delito o que el imputado no ha participado en él; 2) No se haya podido individualizar al imputado; 3) LA INVESTIGACIÓN NO HAYA APORTADO ELEMENTOS SUFICIENTES PARA FUNDAR LA ACUSACIÓN; Y, 4) Exista algún obstáculo legal para el desarrollo del proceso. En los casos previstos en los numerales 2), 3) y 4), la resolución no podrá ser modificada mientras no varíen las circunstancias que la fundamentan o se mantenga el obstáculo que impide el desarrollo del proceso. Ahora bien, una vez desplegada la investigación preliminar lamentablemente la denuncia sujeta a la investigación no se ha podido establecer que acción en concreto asumió o hubiera desplegado el denunciado KEVIN MAMANI QUISPE para agredirlo físicamente, tomando en cuenta que la víctima en los acuerdo a la denuncia realizada por la victima donde refiere había hecho agresiones físicas por el denunciado, empero, en el CERTIFICADO MEDICO FORENSE de fecha 12 de enero del 2024, emitido por la médico forense Dra. WILMA PETRONA GABRIEL RAMOS, donde se advierte que la víctima no contaría con lesiones traumáticas, por lo que no se puede establecer las LESIONES QUE LE HUBIERA REALIZADO EL DENUNCIADO, generándose inconsistencia en los hechos relatados. A efectos de determinar la concurrencia o no del delito de Violencia Familiar o Domestica, en su vertiente física, precedentemente se debe tomar en cuenta que se considera lesión a "cualquier alteración dañosa producida en el cuerpo particularmente en los tejidos por una causa externa o una enfermedad", pero existen marcadas diferencias respecto de lo que se entiende por lesión desde el punto de vista médico y desde el punto de vista jurídico. Estas diferencias son por un lado conceptuales y por otro, derivadas, de que, desde el punto de vista del derecho no existe un concepto unívoco de lesión, sino que existen diferentes conceptos según lo contemplemos desde el punto de vista penal, civil, laboral, etc. Desde el punto de vista médico el término lesión tiene un componente anatomopatológico, es decir representaría una alteración en la morfología de las células y tejidos lo que nos lleva a la definición médica clásica que considera lesión a toda alteración anatómica o funcional ocasionada por agentes externos o internos. Pueden estar causadas por una causa interna y por tanto se descartan intervenciones ajenas al organismo o también por una causa externa y por tanto de naturaleza violenta, lo que va a exigir la intervención judicial. Estas causas de origen externo pueden desencadenar alteraciones físicas, como son las heridas, erosiones, contusiones, intoxicaciones, etc., o bien producirse alteraciones funcionales como son las alteraciones psíquicas (demencia postraumática, trastorno ansioso depresivo, etc.). Se trata, por tanto de un concepto extraordinariamente amplio en el que se incluyen, por un lado lo que desde el punto de vista médico consideramos como lesión y, por otro, y en algunos casos, lo que se viene conceptuando bajo la denominación de enfermedades; es decir, en el orden penal tiene la misma relevancia a efectos de castigo y a efectos de reparación las lesiones con clara alteración de las estructuras morfológicas, que las traducidas a nivel de síntomas y que desde el punto de vista médico llaman enfermedades. Por lo que de los antecedentes referidos LA PRESENTE CAUSA SE HABRIA APERTURADO POR VIOLENCIA FISICA, EN EL CUAL SE CUENTA CON UN CERTIFICADO MEDICO FORENSE DONDE SE ADVIERTE QUE NO TENDRIA LESIONES TRAUMATICAS. Por cuanto de los antecedentes acumulados en el presente cuaderno de investigación permiten establecer este extremo. Al manifestar que una persona es "culpable" de un acto, se entiende que se le puede reprochar y atribuir a esa persona dicho acto, pero resulta imposible manifestar ese reproche y Atribuir la comisión de un acto a una persona, cuando Resulte que el hecho no existió, que no está tipificado como delito o que el imputado no ha participado en el o que exista un obstáculo legal para el desarrollo del proceso, por ello el legislador ha previsto este extremo al legislar el Art. 301 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal, mismo que establece que el Fiscal, recibidas las actuaciones policiales, analizando su contenido puede disponer el Rechazo de la Denuncia, la querella o las Actuaciones Policiales y en consecuencia proceder con su emergente Archivo; por su parte el Art. 304 de la referida norma procesal penal, al hablar de las causas de Rechazo, en su núm. 3) del referido artículo dispone, que el Rechazo procede cuando "LA INVESTIGACIÓN NO HAYA APORTADO ELEMENTOS SUFICIENTES PARA FUNDAR LA ACUSACIÓN; Y", razones por las cuales dentro del caso presente, se hace viable el Rechazo de la presente investigación. POR TANTO: En mérito a las conclusiones legalmente expuestas, el suscrito representante del Ministerio Público, en defensa de los intereses generales de la sociedad y en virtud a la competencia y jurisdicción que confieren los Arts. 3, 5 núm. 3), Art. 12, y Art. 40 numeral 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley. No. 260) además del Art. 304 Inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (Ley Nº 1970) REQUIERE EL RECHAZO DE LA DENUNCIA, interpuesta por NANCY FLORES CUCHO en contra de KEVIN MAMANI QUISPE por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA tipificado y sancionado por el Núm. 1) del Art. 272 Bis del Código Penal (incorporado por el Art. 84 de la Ley Nº348), con relación al Núm. 1) del Art. 7 de la Ley 348, resultado victima NANCY FLORES CUCHO Disponiéndose en consecuencia el correspondiente archivo de obrados. NOTIFIQUESE, a las partes procesales en el plazo establecido por ley, y de igual forma se les advierte de que las partes pueden hacer uso de los recursos que les franquea la ley de conformidad al Art. 305 parágrafo primero del Código de Procedimiento Penal. Asimismo remítase una copia de esa resolución a la autoridad jurisdiccional correspondiente. La presente resolución constituye un archivo provisional, pudiéndose reabrir el caso hasta dentro del año computable a partir de su legal notificación, siempre y cuando los motivos que la fundaron se modifiquen o varíen, transcurrido el mismo adquirirá la calidad de definitivo. Oruro, 01 de febrero de 2024. FIRMA EL FISCAL. Oruro, 05 de febrero de 2024 Se tiene presente y póngase a conocimiento de las partes el requerimiento de RECHAZO FUNDAMENTADO DE DENUNCIA emitida a favor de KEVIN MAMANI QUISPE dentro del caso que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de NANCY FLORES CUCHO, por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el art. 272 Bis. Num.1) del Código Penal, con relación al art. 7 num.1) de la ley 348, a objeto de que se pronuncien en el plazo establecido por ley, asimismo se conmina al fiscal de materia a objeto de que haga conocer a este despacho judicial si la resolución de rechazo fue impugnada. FIRMA EL JUEZ Y LA SECRETARIA. Oruro, 19 de junio de 2024. En lo principal.- En atención al informe que antecede, se tiene presente, por lo que habiendo sido notificados los sujetos procesales y no habiendo objetado la resolución de rechazo, póngase a conocimiento de las partes sea para fines de control jurisdiccional. Por otro lado, conforme se advierte de la resolución de rechazo el IMPUTADO KEVIN MAMANI QUISPE, se encuentra con domicilio real desconocido, por lo que de conformidad al art. 165 del Código de Procedimiento Penal, notifíquese al mismo, mediante EDICTO JUDICIAL en el sistema HERMES, sea con todos los actuados pertinentes, previo cumplimiento de las formalidades de ley, alternativamente procédase al archivo de obrados. Al Otrosí 1°.- por adjunto Al Otrosí 2°.-Por señalado el domicilio procesal. FIRMA JUEZ Y LA SECRETARIA. CON EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS VEINTICUATRO DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS.


Volver |  Reporte